Administrace komentářů

Podle mého největší zátěž bude znamenat mailserver pro 600 lidí. Dal bych ho na tu výkonnější mašinu - je výkonnější procesorově a má i rychlejší disky (147 GB SATA v IBMce? To vypadá spíš na SAS (SCSI už asi ne)). A konkrétně antivirus+antispam si může vyžádat nějaké ladění a kompromisy, aby i na takhle výkonném stroji nebyly tyhle dva filtry přetíženy SPAMem. (Hint: postgrey je podle mého nutné zlo. A antivirák, pokud ClamAV, ať běží furt = použijte clamd.) 4GB RAM se budou dost možná hodit.

Mimochodem - řádově nízké stovky GB na mailserver - není to v dnešní době málo? Ono jistě záleží na tom, kolik dáte lidem quotu na mailbox a jak jsou vlastně uživatelé zvyklí (nebo instruováni) mailserver používat - jestli nechávají maily na serveru, nebo jestli si je tahají na lokály a ze serveru je mažou... Každopádně bych řekl, že pro mailserver by to chtělo větší kapacitu disků. Možná i za cenu toho, že ty disky budou pomalejší. Mailserver možná na IOps zase tolik viset nebude... A možná se pokuste vymyslet, jak prostor pro disky časem expandovat (co třeba nějaký externí RAID?)

No a na druhý server všecko ostatní DNS, DHCP a snad ani webserver nesežerou skoro nic (v takto malém měřítku).

Ouha... teď koukám... Firebird... to je databáze. Taky potenciální kandidát na rychlé disky. Záleží, kolik toho od ní chcete (kolik IOps Vaše aplikace reálně potřebuje). Tohle jste vůbec nekvantifikoval.

Ovšem pokud máte dva servery, z nichž jeden chcete mít v DMZ a druhý ne, a víte že na serveru v lokální síti má být DHCP a firebird, a všechno ostatní v DMZ, tak máte asi po starostech, jak to rozdělit, ne? Víceméně budete spekulovat, zda rychlejší disky užije spíš mailserver nebo databáze... Vlastně máte trochu problém, protože by se možná hodilo mít rychlé malé disky v "procesorově slabším" stroji (na databázi) a do mailserveru narvat nějaké nové vysokokapacitní "enterprise sata" (Barracuda ES apod.).