Administrace komentářů

Presne tak Na dokumentaci se spolehat vetsinou nemuzes. Mozne to je tak, ze firmy pracuji predevsim po ekonomicke, ne technicke strance. Takze kdyz nekdo mrska na trh vyrobky metodou "hlavne at to mame o den rychleji nez ryze (nebo amici, nebo opet tchajwanci, nebo proste konkurence) a at jsme prvni na trhu a seberem nejvetsi podil, nevadi ze to nebude fungovat". Jeden pekny priklad: Nejmenovana firma uvedla nejmenouvanou desku pro nejmenovany procesor. V dokumentaci stalo, ze deska podporuje bootovani ze site. Obrazky ze setupu s prisulsnyma volbama. V realu to fungovalo tak, ze pentium IV deska te firmy proste nebootovala. Takze kamarad psal te stejne, opet nejmenovane firme, ze na jeho desce s chipsetem i875 nefunguje bootovani ze site. Ti trotlove se s tim drbali nevim jak dlouho, ale nakonec nez aby zapakovali jednu option rom do BIOSu s par inicializacemi, tak radeji vydali errata na MANUAL ze ta deska nebootuje a nikdy bootovat nebude. Ale opravdu nechci gigabytum delat ostudu
Takovych pripadu je vice, to je take duvod proc se blbe pisou veskere ovladace. Proto me take silene vytaci debaty luseru typu "udelejte sakra nekdo neco s tim linuxem, zacnete treba u ovladacu kdyz jsou k nicemu...", kteri jsou proste mimo.
PS: Na jednom meetingu v docela dobre nalade jsem prisel s pracovnim vysvetlenim, proc dokumentace neodpovida realu po te, co jsem si precetl, kdo ji vlastne sepsal. Nicmene to nebylo mysleno moc vazne a to si o prislusnicich neznejsiho pohlavi opravdu nemyslim
PS2: Nejlepsi metoda jak to resit je pustit si nejaky dobry mind dopping (hehe, Sandra zni na VIA Vinyl na Athlon64 fakt dobre ) a byt v dobre nalade a neresit dokumentaci, ale spolehat na sebe, jinak by ses zbytecne rozciloval.
-djz