abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×
včera 22:33 | Komunita

Byly vyhlášeny výsledky letošní volby vedoucího projektu Debian (DPL). Dnešním dnem je novým vedoucím Sam Hartman.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 22:11 | Nová verze

Po čtyřech měsících od vydání verze 5.5 byla vydána verze 5.6 svobodného multiplatformního softwaru pro konverzi a zpracování digitálních fotografií primárně ve formátů RAW RawTherapee (Wikipedie). Nová verze RawTherapee je k dispozici také jako balíček ve formátu AppImage. Stačí jej stáhnout, nastavit právo ke spuštění a spustit.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 00:22 | Nová verze

Byla vydána verze 1.0 svobodné multiplatformní závodní hry SuperTuxKart (STK). Přehled novinek v příspěvku na blogu. Zdůraznit lze především víceuživatelský mód umožňující hrát hru po síti. Videoprezentace nejnovější verze na YouTube.

Ladislav Hagara | Komentářů: 3
20.4. 15:55 | Komunita

Ke zhlédnutí jsou videozáznamy grafických rozhraní telefonů, zatím jenom vývojových desek, Librem 5 a PinePhone. Librem 5 za 649 dolarů by měl být aktuálně k dispozici ve třetím čtvrtletí 2019. Při spuštění kampaně se mluvilo o lednu 2019. PinePhone za 150 dolarů by měl být odesílán ve čtvrtém čtvrtletí 2019.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
19.4. 20:22 | Nová verze

Po dvou měsících vývoje od vydání verze 6.0.0 byla oficiálně vydána nová verze 6.1.0 správce digitálních fotografií a nově i videí digiKam (digiKam Software Collection, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v oficiálním oznámení. Vývojáři zdůrazňují nové API pro rozšíření DPlugins nahrazující KIPI. Ke stažení je také balíček ve formátu AppImage. Stačí jej stáhnout, nastavit právo ke spuštění a spustit.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
19.4. 19:55 | Nová verze

Byla vydána verze 1.16.0, tj. první stabilní verze nové řady 1.16, multiplatformního multimediálního frameworku GStreamer (Wikipedie). Z novinek lze zdůraznit vylepšení podpory WebRTC nebo AV1. Podrobnosti v poznámkách k vydání.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
19.4. 11:55 | Nová verze

Po více než 3 letech od vydání verze 1.3.0 byla vydána nová stabilní verze 1.4 multimediálního přehrávače MPlayer (Wikipedie). Nejnovější verze přináší kompatibilitu s verzí 4.1 a také s aktuální vývojovou verzí multiplatformní multimediální knihovny FFmpeg (Wikipedie).

Ladislav Hagara | Komentářů: 15
18.4. 23:55 | Komunita

Mozilla oznámila, že projekt Things byl přejmenován na WebThings. Nové jméno by mělo zdůraznit, že se nejedná pouze o projekt IoT (Internet věcí), ale o WoT (Web věcí). Současně byla vydána WebThings Gateway (GitHub) ve verzi 0.8 pro Raspberry Pi.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
18.4. 21:11 | Nová verze

Byl vydán balík KDE Aplikace ve verzi 19.04. Shrnuje práce za poslední čtyři měsíce: opravy chyb, mj. ve správci souborů Dolphin, prohlížeči dokumentů (nejen PDF) Okular nebo prohlížeči obrázků Gwenview – tyto dostaly např. lepší podporu dotykových obrazovek. Významného přepracování se dočkal editor videa Kdenlive.

Fluttershy, yay! | Komentářů: 3
18.4. 16:22 | Nová verze

Byla vydána verze 19.04 linuxové distribuce Ubuntu a oficiálních odnoží Ubuntu Budgie, Kubuntu, Lubuntu, Ubuntu Kylin, Ubuntu MATE, Ubuntu Studio a Xubuntu. Kódový název Ubuntu 19.04 je Disco Dingo. Přehled novinek a odkazy ke stažení v poznámkách k vydání. Ubuntu 19.04 bude podporováno 9 měsíců, tj. do ledna 2020.

Ladislav Hagara | Komentářů: 10
Používáte headset pro virtuální realitu?
 (1%)
 (3%)
 (1%)
 (19%)
 (0%)
 (75%)
Celkem 218 hlasů
 Komentářů: 12, poslední 18.4. 01:19
Rozcestník

Věříte Wikipedii?

rozhodně
7% (73)
spíše ano
89% (938)
spíše ne
4% (38)
vůbec
1% (9)

Celkem 1058 hlasů
Vytvořeno: 10.1.2010 19:15

Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

Komentáře

Vložit další komentář

Shadow avatar 10.1.2010 19:34 Shadow | skóre: 25 | blog: Brainstorm
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Skoro bych řekl, že by ta anketa chtěla checkboxy. I když si na jednu stranu uvědomuji, že informace prezentované na Wikipédii nemusí být pravdivé, úplné a nezaujaté, nevedu to v patrnosti vždy, když z Wikipédie čerpám. Někdy jí prostě věřím, jindy si uvědomím, že prezentované informace nemusí být zcela v pořádku, a pak je beru s rezervou.
If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all.
10.1.2010 21:13 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Je lepší být skeptický vždy a nejen někdy, jinak může být člověk nemile překvapen a vyveden z míry když zjistí, že dlouho věřil něčemu, co si mohl raději ještě ověřit.
11.1.2010 15:17 Atom321 | skóre: 20
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ovšem, pokud toto dodržíte, strávíte celý život pouze ověřováním . (Navíc jistý si nemůžete být nikdy - pokud několik "nezávislých" zdrojů uvede stejnou nepravdivou informaci.)
11.1.2010 17:24 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
To mi zase podsouváte něco, co jsem tak nemyslel. Myslím si jenom, že pokud někdo automaticky nekriticky přijímá to, co si přečte, a nevěnuje ani chvilku tomu, aby si to porovnal s jinou jazykovou verzí, jinou encyklopedií nebo s ještě jinými zdroji, tak je to špatné. Mít více než jeden zdroj je alfa a omega práce s informacemi, a proto mě děsí 7 % lidí v anketě, kteří Wikipedii "rozhodně věří". Připomíná to ovečky, co slepě věří Bibli slovo od slova.
12.1.2010 12:46 Atom321 | skóre: 20
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Víra v něco pevného a spolehlivého dodává lidem jistotu. Jsou na světě mnohem horší a prolhanější věci než Wikipedie, kterým spousty lidí slepě věří.

V tomto případě si ale myslím, že mezi těmi 7% převládají provokatéři (jako třeba já), oveček je minimum.
Shadow avatar 11.1.2010 19:15 Shadow | skóre: 25 | blog: Brainstorm
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Pokud se jedná o informace, které jsou pro mne důležité až kritické (nebo na základě kterých činím důležitá rozhodnutí), pak jistě, takové informace je vhodné pečlivě ověřovat, o což se snažím.

Pokud se ale jedná o informace, které hledám třeba jen proto, že mne to momentálně trošku zajímá, ale jinak to pro mne nemá v daný okamžik žádnou velkou váhu, tak takové informace prakticky neověřuji. A bohužel ne vždy takové informace beru s dostatečnou rezervou.
If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all.
11.1.2010 19:29 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
"bohužel ne vždy takové informace beru s dostatečnou rezervou."

A právě proto by bylo super, kdyby si toho čtenáři byli vědomi, a kdyby i samotná Wikipedie měla funkční mechanismy zvyšující kvalitu.
Integral avatar 13.1.2010 13:35 Integral | blog: devnull
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
A kde ty sa tu zase bereš?
13.1.2010 14:51 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Co je to za otázku?
houska avatar 14.1.2010 09:50 houska | skóre: 41 | blog: HW
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
to je dobra otazka :)
14.1.2010 11:44 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Beru se tu stejně jako vy dva.
Integral avatar 14.1.2010 18:40 Integral | blog: devnull
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
která? :)
Prcek avatar 10.1.2010 19:50 Prcek | skóre: 43 | Jindřichův Hradec / Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Záleží na druhu informací (tématu). Ale převážně bych řekl, že věřím rozhodně ;-).
Člověk je takový, jak vypadá... A já vypadám jako pravá, nefalšovaná děvka!!!
10.1.2010 19:58 Pebin
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
věřím už jenom proto, že jsem líný hledat jinde :-)
kyknos avatar 10.1.2010 20:00 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
ktere wikipedii?
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Luboš Doležel (Doli) avatar 10.1.2010 20:05 Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98 | blog: Doliho blog | Kladensko
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Přesně tak. Anglické ano, zato tu českou bych nepoužil ani na středoškolský referát.
10.1.2010 21:13 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
10.1.2010 23:46 mato
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
:) tak isto .. a to iste plati aj o slovenskej wikipedii
12.1.2010 16:52 lertimir | skóre: 62 | blog: Par_slov
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Naprosto souhlasím, českou nečtu a anglická má mnohdy tak vypreperované myšlenky že ve stejném prostoru je to skoro nemožné zachytit lépe.
13.1.2010 08:50 Robo
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
+1
thingie avatar 10.1.2010 20:01 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jsou to prý všecko židozednářské lži!

(Krom toho, ono často není ani co věřit. Wikipedie, byť to tak možná nevypadá, úplností vždy neoplývá.)
Růžové lži.
13.1.2010 10:44 kyytaM | skóre: 35 | blog: kyytaM | Bratislava
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Mam informacie ze su to zaroven aj madarski zidobolsevici plateni americkou vladou s Astar Seranom v uzadi. :D
10.1.2010 20:20 oryctolagus | skóre: 29 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Anglické většinou jo. Česká wiki - tam je to těžký. U hodně článků si člověk musí dát pozor, na druhou stranu i na české existují některé kvalitní články. Ale neni jich moc...
10.1.2010 20:28 mica
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Nejkvalitnější jsou ty, které si člověk napíše sám ;-)
gtz avatar 10.1.2010 21:18 gtz | skóre: 27 | blog: merlins | Brno - Venkov / Rosicko
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Tak nějak, českých článků je málo, aspoň, že třeba historie se dá občas použít.
- nejhorší jsou trpaslíci ... Ti Vám vlezou úplně všude
brk avatar 10.1.2010 21:18 brk | skóre: 29 | blog: broukoviny
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
A můžu se pro zajímavost zeptat na nějaký příklad vyloženě zavádějícího nedůvěryhodného článku v české Wikipedii? Vynechme aktivitu Radovana Myslíka.

Dotaz zněl jestli věříme Wikipedii. To, že je některá témata stručná, že by nestačilo ani referát na základní škole ještě IMHO neznamená, že jsou dané informace nedůvěryhodné. Nic není dokonalé a každý zdroj má své limity, kdy už dále do hloubky nejde. Určitě je zde hodně témat, kterou jsou tam spíše symbolicky, ale to snad neznamená, že to málo je nepravdivé.
USE="-qt -kde"
10.1.2010 21:28 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
A můžu se pro zajímavost zeptat na nějaký příklad vyloženě zavádějícího nedůvěryhodného článku v české Wikipedii?
http://cs.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9%C4%8Den%C3%AD_homosexuality

Více informací: http://www.abclinuxu.cz/blog/ptomes/2010/1/ceska-wikipedie-slouzi-jako-nastroj-propagandy
11.1.2010 17:50 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Co je Ti nejasneho na vete: "Právě se vede spor o to, jakou ze dvou podob má tato stránka mít," ktera uvozuje dany clanek?

Bohuzel se stalo, ze diskuse o tomto se nevedla zrovna dvakrat civilizovane, na cemz mel nemaly podil prave clovek, ktery se snazil tuto formulaci odstranit. Casem se to clanek jiste zlepsi.
11.1.2010 19:28 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Nelíbí se mi na tom neschopnost a neochota struktur Wikipedie toto vyřešit během 9 měsíců a poukazuje to na to, že je někde něco špatně.
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 20:26 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jestli ti 9 měsíců přijde hodně, zkus české soudnictví, to se teprve budeš divit... A to i ve sporech, kde jde o (velké) peníze...
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
default avatar 11.1.2010 21:13 default | skóre: 22 | Madrid
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
O tom mi něco vykládej. :-D
11.1.2010 21:40 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Tady jde o to, proč takové rozepře nejsou mezi řádově více editory na anglické Wiki. Evidentně česká Wiki není schopná rozumně fungovat.
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 22:11 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No, to české soudní systém evidentně taky (není schopen rozumně fungovat)
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
11.1.2010 23:06 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Za prvé, rozepře jsou i na anglické Wikipedii, jen to asi tolik nevnímáš. Za druhé, na anglické Wikipedii docela funguje klika, takže trolové jsou zabanováni dříve, než můžou něco většího napáchat. A stejně tak se z anglické Wikipedie snadněji odstraňují špatně ozdrojované věci. (Na druhou stranu, klika má i své zřejmé nevýhody.) Na české Wikipedii neexistuje žádná autorita, která by efektivně rozhodovala o tom, kdo nebo co už škodí, nebo co je tak mizerně ozdrojované, že to nemůže v encyklopedii zůstat. V zásadě tedy neexistuje žádný management. Ani oficiálně, ani neoficiálně. Arbitrážní komise zavedená před několika lety je neefektivní byrokratická instituce a nemá moc velké pravomoce - posuzuje jen spory mezi editory, nezasahuje ani do obsahu, ani do pravidel jeho tvorby. A když už nějaké pravomoce někde má, tak je používá velmi opatrně. Je to částečně logické, nikdo nemá zájem dělat radikálnější řezy. Lidí je v projektu málo a kromě toho po každém rozhodnutí jsou členové arbitrážní komise vláčeni po blozích apod. Není divu, že se do tohoto rozhodčího orgánu nikdo moc nehrne.

Opravdu aktivních editorů je na české Wikipedii asi sto, což je řádově méně než na anglické. V menším vzorku se pochopitelně snadněji objeví extrémy. Zvlášť u takovéhohle projektu, který přitahuje lidi, co chtějí mermomocí světu něco sdělit. Zároveň si každý editor uvědomuje svou relativní "nepostradatelnost". Bohužel mezi editory české Wikipedie není zcela zřejmé, že Wikipedie není místo pro vlastní myšlenky. Spousta z nich na to přišla během prvního roku svého působení v projektu. Někteří na to bohužel nepřišli ani po mnoha letech. Řadu z nich se podařilo z projektu odejít (na Wikipedii se snad objevil už každý exot, který dělal problémy i jinde na českém webu). Každý takový případ jde ale obvykle dost pomalu a vždycky je to zatěžující pro další editory.

Všechno tohle se dá napravit jen tím, že Wikipedii bude editovat více encyklopedistů, byť třeba amatérských, kteří se časem zlepší. Žádný učený z nebe nespadl. Wikipedii může editovat každý. (Encyklopedistou každý ale být nemůže. Je to stejně náročná a kvalifikovaná práce jako třeba programátor.)

Těch problémů českých editorů je samozřejmě víc, namátkou třeba obecně malé povědomí o práci se zdroji (obvykle s nimi není schopen pracovat ani maturant), značná hádavost nebo téměř absolutní neochota jedince fungovat v rámci nějakého systému, kde každý má své místo. Češi jsou prostě individualisti. Jestli máš nápad, jak problémy české Wikipedie řešit rychleji a efektivněji, tak sem s ním. Dopředu ale říkám, že změnit cokoli ve Wikipedii je velmi obtížné. Například rok trvalo, než se o smazání článků přestalo rozhodovat hlasováním a začaly se vážit argumenty.
12.1.2010 10:51 bhy | skóre: 35 | blog: bhyblog | brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Na české Wikipedii neexistuje žádná autorita, která by efektivně rozhodovala o tom, kdo nebo co už škodí, nebo co je tak mizerně ozdrojované, že to nemůže v encyklopedii zůstat.
Jak tedy dojde k situaci, že někdo napíše článek, a jiní mu ho smažou a smažou mu ho vždycky znova?
Například rok trvalo, než se o smazání článků přestalo rozhodovat hlasováním a začaly se vážit argumenty.
Jak je potom možné, že když jsem kritizoval praxi opakovaného mazání článku, o jehož existenci je zájem, bylo mi řečeno, že o tom bylo rozhodnuto hlasováním? Zápis z něho je tu: http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/Filip_Sklen%C3%A1%C5%99_%282%29

Pokud se od té doby změnila situace tak, že dnes už se nehlasuje, nemělo by se o článku znova rozhodovat, spíš než trvat na starém rozhodnutí, učiněném zastaralým mechanismem?
12.1.2010 12:09 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jak tedy dojde k situaci, že někdo napíše článek, a jiní mu ho smažou a smažou mu ho vždycky znova?
Clanky mazou spravci. Nestava se moc casto, ze by se sekli a omylem smazali neco, co smazano byt nemelo. Stat se to ale muze. Nestava se to ale v zadnem pripade opakovane. Pokud je neco opakovane smazano, tak to na 99,9999 % proste byla hovadina, ktera do encyklopedie nepatri. Nemelo to nejspis zdroje, nebylo to ani poradne dohledatelne. Prines konkretni pripad.
Jak je potom možné, že když jsem kritizoval praxi opakovaného mazání článku, o jehož existenci je zájem, bylo mi řečeno, že o tom bylo rozhodnuto hlasováním? Zápis z něho je tu: http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/Filip_Sklen%C3%A1%C5%99_%282%29
Clanky ve Wikipedii neexistuji podle toho, jestli o ne je, nebo neni zajem. Nutnou podminkou pro existenci clanku je existence vicero duveryhodnych netrivialnich nezavislych zdroju o predmetu clanku. Pripadne staci, kdyz se da oduvodnene predpokladat, ze takove zdroje existuji). Dokud tohle nepochopis, nema smysl se o tom dal bavit.

Co se tyce zmineneho clanku, tak byl smazan sice po staru, hlasovanim (34 pro smazani, 15 proti), ale tehdy by byl smazan i podle soucasnych pravidel. Neexistovaly pouzitelne zdroje, podminka to nutna.
Pokud se od té doby změnila situace tak, že dnes už se nehlasuje, nemělo by se o článku znova rozhodovat, spíš než trvat na starém rozhodnutí, učiněném zastaralým mechanismem?
Kazdy muze pozadat o revizi rozhodnuti. A uz se tak i stalo, udelal to za vsechny ostatni jeden z aktivnejsich wikipedistu: http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Revize_smaz%C3%A1n%C3%AD/Z%C3%A1znamy/2010 . Pokud tedy mate nejaky nezavisly netrivialni duveryhodny zdroj, nevahejte ho dodat. Dekuji.
12.1.2010 12:20 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Za prvé, rozepře jsou i na anglické Wikipedii, jen to asi tolik nevnímáš.
Rozpor v informacích, které přináší stránka anglická Wikipedie čelící kontrole skrze 153619 zobrazení uživatelů z celého světa jenom za prosinec 2009 a desítky aktivních editorů, přičemž nikdo z nich dlouhodobě proti těmto informacím nic nenamítá (ani prostřednictvím editací, ani prostřednictvím diskusní stránky), v kontrastu s českou stránkou s 294 přístupy za prosinec 2009 a několika editory, nelze vysvětlit jinak než jako důsledek dlouhodobého porušování pravidel na české Wikipedii.
Jestli máš nápad, jak problémy české Wikipedie řešit rychleji a efektivněji, tak sem s ním.
Wikipedie diskuse:Nezaujatý úhel pohledu#Doplnění pravidel
12.1.2010 13:08 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Rozpor v informacích, které přináší stránka anglická Wikipedie čelící kontrole skrze 153619 zobrazení uživatelů z celého světa jenom za prosinec 2009 a desítky aktivních editorů, přičemž nikdo z nich dlouhodobě proti těmto informacím nic nenamítá (ani prostřednictvím editací, ani prostřednictvím diskusní stránky), v kontrastu s českou stránkou s 294 přístupy za prosinec 2009 a několika editory, nelze vysvětlit jinak než jako důsledek dlouhodobého porušování pravidel na české Wikipedii.
Ta implikace mi moc jasná tedy není. To, že existuje nějaký spor a přitom není žádná autorita, která by rozhodla, kdo má pravdu, nijak neimplikuje, že by se porušovaly pravidla.
Wikipedie diskuse:Nezaujatý úhel pohledu#Doplnění pravidel
Já s tím souhlasím. A předpokládám, že se to do pravidel dostane, jen to chce čas.

Pokud jseš Destinero Ty, tak Ti musím říct, že Tvůj přístup ke sporům není nejšťastnější. Holt to chce se obrnit trpělivostí a nadhledem. Ber to tak, že lidí s jinými názory a přístupy k řešení potkáš ještě v životě hodně. A spousta nich bude mít hloupé názory, ještě hloupější přístupy a přitom spoustu energie je prosazovat.

Můžeš to zkusit formulovat tak, že se sice vyskytly názory, že odstranění homosexuality ze seznamu nemocí (nebo co to bylo) bylo motivováno politicky, ale ty nejsou obecně přijímány. Ale chápu, že to chceš odstranit úplně. Je to politické téma, tak by tomu měly odpovídat i zdroje. Ta skripta nelze brát jako relevantní zdroj pro politická tvrzení (tvrzení "bylo to z politických důvodů" politické je).
12.1.2010 20:40 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Souhlasím s tím, že forma mi celá léta často zabíjí obsah, ať už jsem řešil cokoliv, ale s povahou, se kterou jsem se narodil, bohužel jen obtížně vydržím rok jen tak nečinně flegmaticky přihlížet tak skandálními zacházení s prameny v encyklopedii. Protistrana diskusi odvádí do roviny sporného a nešťastného chování a mého přínosu, ale už nevidí, že jsem přispěl téměř 1000 editacemi do projektu navštěvovaného a kontrolovaného o dva řády více lidmi každý den, s funkčními mechanismy a na základě stejných pravidel, kde proti mým editacím nikdo nic nenamítá a když už, tak jsou naopak obhajovány editory, které jsem v životě ani neviděl, prostě proto, že mnou použité prameny a reference jsou bvez diskuse relevantní a kredibilní a to, co vytahuje protistrana na české Wikipedii, má minimálně stonásobně nižší kalibr, což každý obyčejný člověk snad musí bezproblémů chápat.
14.1.2010 16:23 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
S tou povahou, jakou mas, nelez mezi lidi.
14.1.2010 17:54 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Starej se raději o sebe, anonyme.
default avatar 19.1.2010 20:56 default | skóre: 22 | Madrid
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
ale s povahou, se kterou jsem se narodil, bohužel jen obtížně vydržím rok jen tak nečinně flegmaticky přihlížet
Trocha cviku, a je to doma.
Protistrana diskusi odvádí do roviny sporného a nešťastného chování
Jsem v podobné situaci; na projektu. Mé doporučení zní: jet si svý. Zatímco všichni na meetinzích nasrali na stůl sračky a pak kolem nich tancovali, já si nakonfiguroval systém (Linux — neměl jsem přístup do internetu — jen pro vysvětlení) a nainstaloval mou oblíbenou hru. Zítra tam jdu zase, tak si nainstaluji druhý a doufám hlavně ten třetí level. :-D

Udělej to samý. Jeď si svý a na okolí se vyser. Nikdo ti nebude nadávat, nikoho nebudeš "otravovat"… Na světě jsme proto, abychom si užívali. Né abychom generovali headaches. :-) Být užitečný kolikrát znamená někam se zašít a dělat, že neexistuješ. :-D
12.1.2010 17:19 lertimir | skóre: 62 | blog: Par_slov
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Problémy nejsou jen kolem kontrovezních témat. Manželka léta přednáší na vysoké škole a před několika lety se pokusila v oboru, který dělá napsat solidní základy na wikipedi. Částečně proto, že část studentů z české wikipedie čerpala, v článcích byly nesmysly a pak ty nesmysly povídali u zkoušky. Ale velmi ji překvapilo, že její úpravy, podložené s odkazy a citacemi, někdo opět přepisuje na nesmysly, v podstatě na nesmírně zjednodušené tvrzení možná při prvním seznámení s tématem na střední škole, které ale vůbec nepostihují podstatu věci. Po chvili ji to přestalo bavit a teď, když jí někdo přijde s nesmysly z wikipedie tak prostě letí od zkoušky.
12.1.2010 18:15 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
O jaké články konkrétně jde?
12.1.2010 20:40 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
To je velmi zajímavé! Prosím dokladujte!
13.1.2010 09:39 bhy | skóre: 35 | blog: bhyblog | brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
taky by mě zajímalo, o které články jde.
11.1.2010 22:09 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jake struktury mas na mysli? Snad ne sebe? Kazdy editor je soucasti te struktury, ktera vytvari clanky.

Jestli jses schopny prispet k reseni, smele do toho. Jestli ne, budes si muset pockat, az to vyresi jini.
12.1.2010 18:10 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/Dal_Confessionale_Al_Letto

Již byl smazán, ale řadu měsíců tam vydržel článek, který prezentoval nějaké céčkové porno jako řadou cen a kritik oceněný umělecký film.
12.1.2010 18:17 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Oproti Tomešovým sporům o homosexualitu šlo o jasný a evidentní případ mystifikace.
10.1.2010 21:34 Ondřej Kubečka | skóre: 29 | blog: datlovo | Ulm
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ona je ta anketní otázka drobet problematická. Věřím Wikipedii jako fascinujícímu projektu a nástroji pro určité použití? Nebo ve smyslu: věřím, že vše ve Wikipedii uvedené je věčná a neomylná pravda a každou uvedenou informaci beru za určující směrovku pro život? To první určitě. To druhé snad ani nejde.
kotyz avatar 10.1.2010 21:36 kotyz | skóre: 25 | blog: kotyzblog | Radnice
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
duveruj, ale (pr)overuj ;-)
Mul-ti-pass! | Hrdý člen KERNEL ULTRAS. | Furry/Brony/Otaku | Nemám čas ztrácet čas. | In 'pacman -Syu' we trust!
Fluttershy, yay! avatar 10.1.2010 22:13 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ano. Alespoň anglické. Alespoň u některých témat.

Obvykle mě zajímá nějaký povrchní přehled informací a seznam odkazů na zdroje. Přitom procházím více jazykových mutací (anglickou, českou, někdy německou, u specifických záležitostí japonskou). Takže není problém. U _vědeckých_ záležitostí (matematika, fyzika, biologie, chemie) a třeba i historie, hudby nebo lingvistiky není problém si informace ověřit, což obvykle dělám (Google vyhodí víc věcí než jen Wikipedii).

Capiny, o nichž furt hučí Tomeš, neřeším -- jsou to obvykle sociosračky, u nichž nic než rozplyzlost čekat nelze.
10.1.2010 22:41 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Capiny, o nichž furt hučí Tomeš, neřeším -- jsou to obvykle sociosračky, u nichž nic než rozplyzlost čekat nelze.
Buď konkrétní.
Fluttershy, yay! avatar 10.1.2010 23:50 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No, ty kydy (sociologické výzkumy) o homosexualitě, pak taky nějaká ta politologie a jiné pavědy.
11.1.2010 01:57 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
A jsi schopen ty výzkumy zpochybnit nebo na to nemáš a jen žvatláš?
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 07:39 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Už je to tu zas. Sociologie, politologie apod. nejsou (pořádné) vědy, jenom by jimi někdy rády byly. Až se podaří najít třeba konkrétní gen způsobující homosexualitu, můžeme se bavit. Do té doby jsou to jen dřisty ovlivněné tím, kdo zrovna zfalšoval danou statistiku.
kyknos avatar 11.1.2010 08:23 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
k cemu by ti ten gen byl?
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 08:27 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Dalo by se to "léčit". ^___^
kyknos avatar 11.1.2010 08:31 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
ehm?
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 08:42 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Homosexualita. Příčina homosexuality. Odstranění příčiny homosexuality. Žádná homosexualita. Bingo!
kyknos avatar 11.1.2010 08:58 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jasne. Takze kdyz stejnym zpusobem najdeme gen pro nejakou jinou integralni cast osobnosti, muzeme ji take lecit :)

To je uplne super! Doporucuji karieru britskeho politika :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
11.1.2010 09:09 Ash | skóre: 53
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Dneska se "léčí" leccos, malý prsa, velký prsa, moc vlasů, pleš, hyperaktivita, apatie, proč ne i taková drobnost jako sexuální orientace. Někdo by třeba chtěl být homosexuál a nemůže :)
kyknos avatar 11.1.2010 09:15 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Copak maly prsa... ja spis myslim ze by se vedle homosexualu mohli zacit lecit treba lide, co nemaji dostatek ovcich genu nebo maji prilis excentricke zajmy :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 12:57 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No, ano. V podstatě takové lepší Equilibrium. Brave new world!
12.1.2010 18:21 Tempter
Rozbalit Rozbalit vše Verite ze existuji homosexualove?
Vsechny vedy jsou "nesmysl". Konstrukt. I jazyk je konstrukt. Kultura je konstrukt a navic nekriticka sama k sobe: nekteri lide pod vlivem sve vlastni kultury (jakozto jeji nositele) veri, ze homosexualove jsou spatni, lecitelni, odporni, ze neexistuji..naopak jini lide si (pod stejnym vlivem) mysli ze homosexualove jsou normalni (normovatelni?), docela fajn, sexualne pritazlivi..

pravdu maji vsichni (ano, i bisexualove..) ale nejvetsi pravdu maji homosexualove; vedi totiz, ze existuji a nechteji na tom nic menit (pokud skutecne existuji). Otazka jejich existence se me tyka asi stejne, jako otazka existence profesionalnich kucharu (Tedy velmi; tema me dalsi vedecke prace by mohlo znit: "existuje profesionalne-kucharsky gen?" ze navrhnu mozne lecebne metody je samozrejmost.. )

A tak je to i s wikipedii: anglicka je v centru zajmu hodne moc lidi a je pro me v soucasnosti tim nejlepsim "rozcestnikem" ve vecech, ktere sice nevim, ale rad bych. Take je to skvely vyukovy program anglictiny.

Ceska je, chudinka, malinka. A zrejme i zustane, moc na ni nelezu..

Verim vsak obema, protze verim lidem. Tuto viru vztahuji i na gaye a lesbicky, hermafrodity, ale take na zvirata vesch druhu, rostliny, houby, vsechno na co jsem zapomel nevyjimaje..

To je ale vykonstruovany nesmysl..samozrejme neverim nikomu a nicemu. A uz vubec ne svym smyslovym organum. Napriklad s ocima mam spatnou zkusenost; uz jsem mnohokrat naletel (a to halucinogenni latky, pokud je mi znamo, nepozivam, ale kdo dneska vi..) a potvrzuji to i vyzkumy (kterym neverim) Tak jak bych mohl verit wikipedii?!
11.1.2010 10:38 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Není zapotřebí hledání genů, ale informování laické veřejnosti o současném stavu poznání:
The fetal brain develops during the intrauterine period in the male direction through a direct action of testosterone on the developing nerve cells, or in the female direction through the absence of this hormone surge. In this way, our gender identity (the conviction of belonging to the male or female gender) and sexual orientation are programmed or organized into our brain structures when we are still in the womb. However, since sexual differentiation of the genitals takes place in the first two months of pregnancy and sexual differentiation of the brain starts in the second half of pregnancy, these two processes can be influenced independently, which may result in extreme cases in trans-sexuality. This also means that in the event of ambiguous sex at birth, the degree of masculinization of the genitals may not reflect the degree of masculinization of the brain. There is no indication that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation.
Sexual Hormones and the Brain: An Essential Alliance for Sexual Identity and Sexual Orientation (Pediatric Neuroendocrinology)
Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences play any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by a complex interplay of genetic factors and the early uterine environment. Sexual orientation is therefore not a choice.
Submission to the Church of England’s Listening Exercise on Human Sexuality (Royal College of Psychiatrists)
The conclusion reached by scientists who have investigated the origins and stability of sexual orientation is that it is a human characteristic that is formed early in life, and is resistant to change. All theological, philosophical, and moral debates about how lesbian and gay people should lead their lives and follow their religious beliefs need to take account of these premises.

Scientific evidence on the origins of homosexuality is considered relevant to this theological and social debate because it undermines suggestions that sexual orientation is a choice.
How much is known about the origins of homosexuality? (Church Times)
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 12:56 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
OMHS. Je to tu.
11.1.2010 13:49 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jj, opět nejsi schopen argumentace, jen nicneříkajících kopavých poznámek na vědy.
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 14:59 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?

"Vědy". Navíc ty tvoje citace jsou úplně mimo.

Sleduj můj velmi prostý myšlenkový postup (výjimky zůstávají neošetřené):

  • Na rozmnožení se potřebujeme samce a samici.
  • Homosexuálové -- dva samci (dvě samice) se tedy nerozmnoží.
  • Populace s jistým množstvím homosexuálů (vzrůstajícím podílem) bude odumírat.
  • Populace nepřežije. Z biologického hlediska naprosté selhání.

Z biologického hlediska homosexualita _je_ zásadní vada bránící v zajištění pokračování genové linie. Likvidací homosexuality (vytěsněním genu) by se toto vyřešilo. Není to skvělé?

kyknos avatar 11.1.2010 15:03 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ne, ne, ne...

Napr. v polulaci labuti cernych je z hlediska rozmnozovani vyhodnejsi (a to jak v zajmu populace jako takove, tak predevsim - o co v biologii jde - v zajmu jedincu respektive jejich genu) urcite procento homosexualu. Homosexualni pary totiz kupodivu odchovaji vice mladat nez ty heterosexualni.

Cili zadne selhani, ale ucinna adaptace na prostredi.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 15:18 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No fajn, teď co člověk? Psal jsem, že výjimky neošetřuji. Výchovu u labutí jsem příliš nestudoval, leč nepředpokládám, že by zahrnovala interakci se složitými společenskými strukturami, adaptaci na sociální prostředí. Co je mi známo, dítě se v podstatě fixuje na matku, otec se o dítě v nízkém věku AFAIK nedokáže plnohodnotně postarat, takže jednu stranu homosexuálních párů to odsouvá...
kyknos avatar 11.1.2010 15:28 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Cim slozitejsi socialni struktury a cim vetsi specializace individui - tim mene je validni argument ze by mel kazdy plodit deti. Nejen z nejakych pseudodulezitych nabozenskych, moralnich ci politickych pohledu, ale ani z toho ryze biologickeho.

Pokusy na lidech se ale delaji v civilizaci dost blbe, na labutich se vyzkum dela lepe.

Ale i bez znalosti konkretnich mechanismu musi byt prumerne inteligentnimu biologovi jasne, ze geneticky kodovany znak vyskytujici se stabilne v relativne vysokem mnozstvi, nemuze byt ciste negativni. Kdyby byl, popre to evolucni teorii :). Bud musi byt pozitivni primo - jako u tech labuti, kde populace ziskava kapacityu pro vychovu osirelych mladat - nebo neprimo jako treba srpkovita anemie - ale prinos mit musi. Neprimo to muze byt u homosexuality v nekterych pripadech napriklad i tak, ze pozitivni je bisexualita (napriklad snizovani agrese v populaci) a homosexualita nastava kdyz se sejde moc bisexualnich genu... to je ale jen nedolozena hypoteza.

Velice pravdepodobne jsou ty mechanismy ruzne u ruznych druhu a za ruznych podminek. Teorii mechanismu proc a jak je homosexualita v prirode prospesna je hodne, ale u tech labuti je to videt opravdu pekne.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 15:53 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Pěkné. Já nepopírám, že homosexualita je za určitých podmínek pozitivní (regulace, někdy výchova), ale teď si to dosaď do současného evropského prostoru a k člověku. Nedávno to tady kdosi psal, děti nejsou -- ten je buzna, ten má poruchu osobnosti, ten musí makat na kariéře... Za dveřmi hodně milionů Číňanů bez ženských. Tož tak se udělá drobná nejlépe genetická modifikace a "najednou" bude dětí dost, lidé budou poslušní a tak.
kyknos avatar 11.1.2010 15:55 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Nerozumim, nechapu souvislosti.

Jeden chlap zvladne zenskych treba deset. V tom neni problem.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 15:59 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Tak to už tu bylo. Zdá se, že ne každý tady má stejný názor na polygamii. Nehledě k tomu, že by se to asi muselo mísit ve větším populaci.
kyknos avatar 11.1.2010 16:04 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Vetsina lidi ji ovsem provozuje. Nejde tu ale o nazor - spis o to, ze tech nezadanych zenskych skutecne moc neni.

Jetsli te chapu dobre, tak chces zavest totalitni system, ve kterem kazdy bude mit povinnost plodit deti - to bys ale v ramci konzistence mel donutit nejen homosexualy, ale i vsechny ostatni co deti nechteji, treba me. Upozornuji, ze jsem ozbrojeny a nebezpecny muz.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:21 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Nějaký průzkum? Odkaz na (českou) Wikipedii? ^_^

Pozor, já ho nechci zavést. Mně se věci á la Equilibrium, Brave New World apod. nelíbí. Ale je to tak nějak pomalu jediné řešení, Evropa umře.
kyknos avatar 11.1.2010 16:24 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Pruzkum ceho?

Jo jo, Evropa uz umira zhruba 5000 let, ale stale je, spolu se svymi detmi, centrem civilizace, vedeni, nejrozvinutejsi ekonomikou a nejvetsi vojenskou silou na svete. Rad ji necham umirat jeste nekolik dalsich tisicileti :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
kyknos avatar 11.1.2010 16:28 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
A co je dulezite - jsme pevne presvedcen, ze unikatni postaveni Evropy vyplyva prave proto, ze tu neziji takove ovce a ze tu az na par tragickych obdobi vzdycky mel jedinec vetsi hodnotu nez stado
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:32 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
...5000 let...

Co tu bylo před pěti tisíci lety? Les a divá zvěř je správná odpověď. V Asii/Egyptě doba bronzová.

...spolu se svymi detmi...

USA?

...centrem civilizace, vedeni, nejrozvinutejsi ekonomikou a nejvetsi vojenskou silou na svete...

Huh? To je vtip?

kyknos avatar 11.1.2010 16:42 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Co tu bylo před pěti tisíci lety? Les a divá zvěř je správná odpověď. V Asii/Egyptě doba bronzová.
Atlantida.

Tedy alespon jeden z horkych kandidatu na realnou predlohu tohoto mytu :)
The Minoan civilization was a Bronze Age civilization which arose on the island of Crete. The Minoan culture flourished from approximately 2700 to 1450 BC; afterwards, Mycenaean Greek culture became dominant at Minoan sites in Crete. It was rediscovered at the beginning of the 20th century, at first through the work of the British archaeologist Sir Arthur Evans, when Minoan Crete took its historic place, as Will Durant said in 1939, as "the first link in the European chain."
USA?
USA, Kanada, Australie, zrejme i vetsina Latinske Ameriky
Huh? To je vtip?
Neni, ale zajimal by me ten vtipny konkurent, ktereho mas zrejme na mysli...
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:49 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
...zrejme i vetsina Latinske Ameriky...

Tak to krapet prrr! Nehledě k tomu, že jsou to hodně katolíci. Polygamie ne-e. ^_^

kyknos avatar 11.1.2010 16:51 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jo jo, uz dlouho se chystam na katolickej mejdan v Riu :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
11.1.2010 20:45 oryctolagus | skóre: 29 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Wtf? A co tam jako budeš dělat?
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 21:11 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
bude se modlit s místními nábožensky zaměřenými za spásu světa
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:18 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
K souvislostem, nepíšu to poprvé: Pokud někdo bude v 21. století vládnout světu, bude to Čína. Evropa degeneruje, je krom jiného politicky korektní, genderově neutrální, k homosexuálům nakloněná atd. -- původní populace stárne a příliš se neobnovuje, lidé mají jiné cíle než plodit, navíc neplodnost roste. Ten je impotent, ten je buzna, ten zas má poruchu osobnost. Tož to si ta ženská raději zašuká s Číňanem -- těch je díky politice jednoho dítěte dost.
kyknos avatar 11.1.2010 16:21 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Pokud nekdo svetu vladnout nebude, bude to Cina - protoze stado ovci vladnout nemuze, at je jakkoliv velke. Staci na nej par psu.

Evropa je prelidnena, pokud poulace klesne treba na pulku, bude to jen dobre.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:26 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
O Číně je s tebou marná diskuze. Světu vládnout bude a basta. Pokud nebude, budu (možná) rád. Východní Asie bude jejich během "chvilky", Afrika taky. USA a Evropa svou současnou politikou (hlavně ekonomickou -- dluhy) dlouho nevydrží. Rusko je jenom strašák. Akorát se pomalu probouzí ještě Indie...

Evropa přelidněná není. Přelidněné je Japonsko. Až to tu bude jako v Japonsku, můžeme se bavit o přelidnění.
kyknos avatar 11.1.2010 16:30 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Az toi tu bude jako v Japonsku, bude to s krizkem po funuse. Lidi je moc. Je jich jako sracek.

Cina? Co nam muze Cina? Nic neumi. Nic nemaji. Jen fabriky chrlici levny smejd vyrabeny otroky a par nakradenych technologii. Snazi se. Ale dokud se v jadru nezmeni a neprijmou civilizovane hodnoty, budou se snazit marne. A pokud to udelaji, nebudou mi vadit.

Ja se ovsem bojim, ze u nich je neco spatne uz na biologicke urovni.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
kyknos avatar 11.1.2010 16:32 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
A v soutezeni mezi Cinou a Indii rozhodne vsazim na Indii.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:34 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Kdyby ten obyčejný Ind nebyl aspoň líný...
kyknos avatar 11.1.2010 16:36 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Lenost je motor pokroku. Neni lepsi motivace premyslet nad tim, jak si usetrit praci, nez lenost :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 17:00 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Historicky se ovšem Indie moc neukázala, tedy od doby té první civilizace v povodí Indu. Nebo o tom aspoň nevím. Ale Čína... shrnout by se to dalo v jednom.
kyknos avatar 11.1.2010 17:05 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Lodicky mel tou dobou kde kdo. Existuji i teorie, ze uz stari Rekove byli vsude mozne, i kdyz to neni moc prokazatelne. A tihle Cinani byli temer vrstevnici Kolumba :)

Indove toho nevymysleli zrovna malo: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Indian_inventions_and_discoveries
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 17:18 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Na čem se plavil Kolumbus? Na několika bárkách. Na čem se plavil Čeng Che? Na flotile několika stovek obrovských lodí.

Ten seznam... samozřejmě to beru, ale... U cockfightů jsem přestal číst. ~_^
kyknos avatar 11.1.2010 17:26 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Flotilu umi postavit kazdy papalas - na tom neni nic zasluzneho, staci umet postavit jednu lod. Naopak, Kolumbus a pred nim mnozi jini objevovali sami, bez toho ze by je nejaky papalas vedl. A to je duvod, proc je Evropa pred Cinou.
Ten seznam... samozřejmě to beru, ale... U cockfightů jsem přestal číst. ~_^
chyba... hned za nim maz nerez, zubni vrtacku, plastickou chirurgii, kanalizaci, tunu zasadnich matematickych objevu...
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 17:42 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Pokud nevidíš rozdíl mezi obrovskou obchodní flotilou plující za obchodem a skupinkou bárek plujících naslepo... o mnoho desítek let později...

Kdo tvrdí, že jsem četl odshora?
kyknos avatar 11.1.2010 17:45 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Vidim... Tech nekolik barek vytvorilo vic obchodu nez ta cinska flotila :)

A ze o par let pozdeji? Evropane meli obchodni flotily davno predtim. To jen jsem poukazal na temer vrstevnika :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 17:56 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Pokud by v Číně tehdy nezvítězila politika orientovaná na vnitrostátní problémy (což je samozřejmě spekulace), mohlo to být zcela odlišně.
kyknos avatar 11.1.2010 18:10 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ano, zatimco v Evrope by soukromi moreplavci dal vyuzivali Kolumbovy objevy a politika by byla rychle prehodnocena, protoze na penize papalasi slysi :) Bingo.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 18:14 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Oni také evropští mořeplavci _velmi_ často používali vynálezy čínské, o arabských, čínských,... mapách nemluvě.
kyknos avatar 11.1.2010 18:17 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Prc ne. Byli by blbi, kdyby to nedelali :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 17:17 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
A někdy jsi v Indii byl? Já teda jo a tam když dneska začne někdo razit, že by měli vládnout svět, tak dřív jak 2300 to nebude... Ale kdyby Indie vládla světu, byla by to docela dobrá varianta, ale nevidím ji jako moc pravděpodobnou
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
kyknos avatar 11.1.2010 17:21 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Zatim ne, ale Indu znam dost. Ano, driv jak roku 2300 nepredhoni nas, ale Cina se s nimi neda srovnavat ani ted ani driv a tezko kdy bude moci.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 17:28 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No, já jsem v Indii strávil pár týdnů, turisticky ale silně neturistickým způsobem... A ti Indové, které potkáte jako developery jsou teda trošku jiná liga než to, co potkáte v Indii na ulicích... S Čínou zkušenosti nemám (Zdeněk Prachař z LongFeng.cz nadával, že v obchodu chtějí bělochy je okrást), ale Indie se hned tak do nějakého pohybu nedá...
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
kyknos avatar 11.1.2010 17:30 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
zalezi cemu rikas pohyb, ja bych rekl ze v pohybu davno je
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 17:33 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No, nějakým způsobem se vyvíjí... Ale pohyb k tomu, že by vládli světu jako mocnost je co se pohybu týče spíše na úrovni pohybu tektonických desek...
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
kyknos avatar 11.1.2010 17:34 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Zatimco Cine nepomuzou ani ty desky :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Heron avatar 11.1.2010 16:29 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
lidé mají jiné cíle než plodit

Jenže to není vina ani politické korekce a genderové neutrality a dokonce ani homosexuálů.

Ale viník na kterého lze ukázat prstem se vždy hodí, co?

Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:34 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Čí je to vina? Vývoje společnosti, jehož znaky jsou... ty vyjmenované.
kyknos avatar 11.1.2010 16:35 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Vina? Rekl bych ze zasluha. Kvasinky maji vsechny cilem plodit. Clovek ma vyssi cile - a je schopen specializace.
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:51 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Otázkou je, kdo přežije. Zda ne náhodou někdo jiný. A stejně je za vším Sadámova teorie mrdání!
thingie avatar 11.1.2010 16:34 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No, to je zase náhled na zahraniční politiku. Hlavně že máme jasno. A co se Číňanů a jejich politiky jednoho dítěte týče, mrkni se někdy na nějakou věkovou pyramidu (kéž by) čínské populace.
Růžové lži.
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:46 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
114:100 místo 105:100 narozených, celkově asi 30 mil. mužů "přebývajících" (otázkou je, jak je to s rozložením po území Číny). Preference chlapečků jsou značné a politika jednoho dítěte má pokračovat.
kyknos avatar 11.1.2010 16:48 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Je ti tech chlapecku lito, nebo mas realnou obavu, ze ti nejaky cinan prebere slecnu?
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:50 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Strach ani nemám, ale projevit se to asi nějak projeví... zatím mají Afriku.
thingie avatar 11.1.2010 16:52 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Prosimtě. Hospoda je tamhle.
Růžové lži.
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 17:01 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Kde "tamhle"? Jak víš, kde je tady hospoda?
thingie avatar 11.1.2010 17:04 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Já vim všechno. Někde tam nějaká bude.
Růžové lži.
Bilbo avatar 11.1.2010 18:22 Bilbo | skóre: 29
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Pěkně je to vidět třeba u mravenců. Tam plodí potomky možná tak jeden z milionu, ale rozhodně nemám pocit, že by mravenci byli nějaký neúspěšný druh. Mravenci tvoří cca 15-20 procent pozemské biomasy (celková váha všech živočichů na souši), v tropech je to cca 25 procent.
Big brother is not watching you anymore. Big Brother is telling you how to live...
kyknos avatar 11.1.2010 15:29 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
leč nepředpokládám, že by zahrnovala interakci se složitými společenskými strukturami, adaptaci na sociální prostředí
u tech labuti to prave je adaptace na socialni prostredi - kdyby nezily v socialni kolonii, bude jim k nicemu
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
11.1.2010 16:03 Ash | skóre: 53
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Sleduj můj velmi prostý myšlenkový postup

Diletantský postup ve kterém jste si vymyslel problém (fatální nárust homosexuálů, čert ví proč) a následně nabízíte řešení jak tento vymyšlený (neexistující) problém řešit :)

Hodí se ale do politiky, tímto způsobem můžete zatočit prakticky s kýmkoliv.
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 16:27 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
^_^

Samozřejmě nemyslím, že bych "já = Hitler" a "homosexuál = Žid".
12.1.2010 11:01 bhy | skóre: 35 | blog: bhyblog | brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
pane, přírodní vědy nejsou o nic méně sociálními konstrukty, než společenské vědy. přečtěte si něco o teorii vědy, o tom jak pozorující ovlivňuje pozorované, a nebuďte tak oborově omezený. prokazovat a vyvracet fakta můžete v rámci nějakého paradigmatu, ale prokzovat nebo vyvracet to paradigma už je složitější (a přírodní vědy na tom v tomhle ohledu nejsou o nic lépe, než společenské). právě že vývoj přírodních věd ukazuje spíš to, že jimi vypozorovaná fakta nejsou o nic objektivnější, než ta vypozorovaná vědami společenskými. pořádná věda (ve smyslu něco, co má větší platnost, než jiné způsoby poznání a je těm způsobům nadřazeno) je osvícenský mýtus, všechno co lidi dělají je sociální praxe, která jejich poznání formuje, žádné poznání není absolutní. až se podaří najít konkrétní gen, způsobující homosexualitu, nebudeme o nic blíže poznání homosexuality jako sociokulturního jevu.
Fluttershy, yay! avatar 12.1.2010 12:46 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Čím složitější systém, tím méně přesné výsledky, o něž při ukrývání se za složitost systémů není ani zájem. U fyziky se moc schovávat nelze.
12.1.2010 15:34 bhy | skóre: 35 | blog: bhyblog | brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Kde ve společenských vědách není zájem na přesnosti výsledků?
Selmi avatar 10.1.2010 22:15 Selmi | skóre: 17 | Košice
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
ak ide o nieco od coho by zavisel moj zivot, dolezity projekt alebo nieco podobne tak urcite by som to preveroval... ale vacsinou tam zabludim ked narazim nieco o com nic neviem, alebo ma to iba zaujima tak nemam problem...na vseobecny prehlad o veci je wikipedia vyborna. a hlavne clovek z textu dokaze vytiahnut klucove slova ktore sa daju pouzitpri dalsom vyhladavani a preklikavani
Heron avatar 10.1.2010 22:26 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Vůbec.

Pokud jsou špatně informace ryze technického rázu (vzorce, fakta, technické údaje), pokud člověk opraví jednu stránku podle oficiálních informací (které jsou na jiné stránce správně) a oni tu editaci smažou, jak lze pak věřit věcem, které člověk nezná? Wiki beru jako blogovací systém a jejich tzv fakta beru stejně jako informace od IPCC.
10.1.2010 22:42 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
+ 1. Mimochodem, mohl bys prosím odkázat konkrétní případy?
Heron avatar 10.1.2010 22:58 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jsem na GPRS, takže to prohledávat nebudu, ale opravoval jsem zápis o městě Olomouc, kde se uvádělo chybné pořadí veliksti dle počtu obyvatel. Byl tam i odkaz na tabulku měst, kde to bylo správně. Tato moje editace byla smazána.

11.1.2010 18:18 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
S linkem se toho da napravit mnohem vic.
12.1.2010 14:19 →Wikipedista←
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Zpětně by to bylo stejně těžké rozsoudit.

Olomouc a Liberec mají obyvatel skoro stejně. Revertační boje se u nich už vedly několikrát, které že je páté a které je šesté. Vzhledem k tomu, že počet obyvatel se vyvíjí, tak si to občas možná prohodí. A občas někdo omylem (a možná někdo i úmyslně) srovná počet obyvatel z různých období, takže mu vyjde něco jiného a jde to změnit. A nebo někdo prostě vezme trošku starší srovnání. Jestli se tenkrát spletl Heron nebo ten, kdo jeho editaci vrátil, nebo jestli oba, to by šlo zrekonstruovat jen v případě, že by tenkrát oba poctivě uvedli svoje zdroje a ty byly ještě dostupné.

Každopádně je to podle mne dobré tak pro žabomyší války lokálních patriotů, ztrácet čas s tím nemá smysl.
12.1.2010 14:51 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Naprostý souhlas.
12.1.2010 15:49 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Staci dodat kvalitni zdroj a je po valce.

Zpetne by to nejspis slo posoudit docela dobre, Wikipedie uchovava zaznamy, co kdy a kde zmenil. Jediny problem by byl s pripadnymi online zdroji, ktere uz nemusi byt dostupne.

Cilem ale preci neni posoudit, kdo mel pravdu. Cilem je vylepsit nejaky clanek.
Heron avatar 13.1.2010 09:04 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Proč online zdroje? V tomto případě je jedná o oficiální údaj (počet obyvatel) spravovaný úřady ČR a jistě půjde dohledat oficiální čísla v dané době.
kyknos avatar 10.1.2010 23:09 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
tak jsem se zase zacetlo do ceske wikipedie... vyborne hlasky... "Ad Cinikův revert: Co je to mozkový sval? Mozek má nějaké svaly? --Postrach 07:08, 13. 5. 2008 (UTC)" :))))

cinik je jeden z mistnich tmaru :)
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Jakub Lucký avatar 10.1.2010 23:42 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Na to moje povrchní čtení tomu důvěřuju (pokud to není nějaká capina)...
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
Jakub Lucký avatar 10.1.2010 23:45 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Tohle neměla být reakce... no, stalo se
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
kyknos avatar 10.1.2010 23:51 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
ja myslel, ze obhajujes cinikovy mozkove svaly...
So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...
Prcek avatar 11.1.2010 00:01 Prcek | skóre: 43 | Jindřichův Hradec / Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Kurňa jsem blbej, nebo tu ještě někdo neví, co je to ta "capina"? :-) Může mi to někdo objasnit? Dík ;-).
Člověk je takový, jak vypadá... A já vypadám jako pravá, nefalšovaná děvka!!!
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 00:15 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
cap = samec od kozla, obecně se to pro jeho zápach používá jako nadávka

capina je pak analogicky vzniklý pojem jako pičovina
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
11.1.2010 00:23 jehovista
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Neni to slovensky?
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 01:55 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
nee, cap je podle mého dialektové (možná moravské, mám docela multikulturní původ takže mám problém některá nářečí odlišovat) slovo, i v češtině se ale používá, např ve frázi "smrdí jak cap"
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
Prcek avatar 11.1.2010 02:14 Prcek | skóre: 43 | Jindřichův Hradec / Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
i v češtině se ale používá, např ve frázi "smrdí jak cap"
Tak to jsem v životě neslyšel :-).
Člověk je takový, jak vypadá... A já vypadám jako pravá, nefalšovaná děvka!!!
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 03:01 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Skromně si troufám říct, že je to jeden z jihomoravských dialektů, ve kterých jsem vychován, nicméně uvědomuji si, že to používá především můj otec, takže tam může být možná vliv ostravského dialektu nebo jihočeského...

Ale slovo se zdá být docela staré, neboť se objevilo i v knize Naarenturm od A.Sapkowskiho, kde český překladatel poměrně precizně používá historické nadávky a cap je mezi nimi...
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 07:36 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Cap je zhora.
Jakub Lucký avatar 11.1.2010 11:06 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Aha... No vida, nejsem jediný kdo to slovo zná :)
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
12.1.2010 14:53 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Já znám pro to sám výraz "cip". Jinak "cap" je opravdu severní Morava/Slezsko.
Fluttershy, yay! avatar 12.1.2010 15:47 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Cip je hornický učeň, posléze se to začalo nesprávně používat pro čůráka. Cap je a vždycky byl kozel.
12.1.2010 20:17 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Zajímavé. U prarodičů na vsi (vesnice v okolí Prahy) zvali vždy cipem kozla.
Jakub Lucký avatar 12.1.2010 20:27 Jakub Lucký | skóre: 40 | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Zajímavé, to slyším prvně... Obecné současné užívání slova cip (a formule "... jak cip " ) pochází evidentně z Ostravska...

Ale je možné, že se severomoravské cap léty změnilo na cip tam u vás...
If you understand, things are just as they are; if you do not understand, things are just as they are. (Zen P.) Blogísek
pushkin avatar 11.1.2010 11:41 pushkin | skóre: 42 | blog: FluxBlog
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Osobně se držím hesla: "Nevěř nikdy a nikomu (ničemu)," takže pokud musím čerpat z internetových zdrojů, vždy se snažím si fakta ověřit jinými zdroji a ideálně v různých jazycích. Což ovšem neznamená, že Wikipedii vůbec nevěřím, spíše jí beru s rezervou.
"...viděl jsem Vás žíznit a tak jsem se vrátil." | Díky, Kájo!
11.1.2010 11:51 faha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?

Wiki (i česká) je fajn, je jasné, že nad pavědami se vždy vznášel otázník, neb nikdo přesně neví jak se daná věc má, číli každý si tam prosazuje svůj směr "pravdy". Do toho se občas uděla nějak ta studie, která podpoří nebo utlumí některou v vetví a tak pořád dokola. Přesto se i pavědy někam posunují, otázka je jak pevná je další příčka, když i ta spodní je ...

Matika,fyzika ... to není.

11.1.2010 18:42 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ona fyzika se také posunuje a mění své závěry. A nakonec ten výsledek je vždycky daný nastavením, axiomy na počátku a metodikou. Nojo, nojo...

On je možná problém, že z "pavěd" známe to, co z nich vybrali do novin jako zajímavé a čtivé. Možná... :))
11.1.2010 12:10 Lord Vetinari
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Skor ano,veci ktore ma zaujimaju si vzdy overujem z viacerych zdrojov. Nezavisle na tom ci je povodny zdroj informacie wikipedia.
11.1.2010 15:12 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše K tématu
11.1.2010 23:16 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Autor toho žvástu je pomatenec. Splácal kde co dohromady, aniž by si ověřoval, zda to, co napsal, je vůbec pravda, natož, jestli to zasadil do odpovídajícího kontextu. No a na Blistech vyjde cokoli. Delšího komentáře k tomuto dílku netřeba.
12.1.2010 08:46 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Na Britských listech je báječné právě to, že tam "může vyjít všechno". Na rozdíl od naprosté většiny medií, které si udržují zdání otevřenosti pěstováním přesně dávkované kontroverze, takové aby to vyopadalo polemicky, ale nezasáhlo city čtenáře. Čtenář rád hájí absolutní svobodu projevu dokud mu nikdo nesahne na jeho téma, jeho modly. Mám BL rád, i když (to je daň za to) nad většinou článků kroutím hlavou.

Ovšem encyklopedie je něco jiného. Tam nepatří polemika, tam patří dlouhodobě a nad rámec nějaké komunity významné postavy. U témat sporných pak obě stanoviska bez vlastního soudu.

S výběrem lidí do encyklopedií nebude nikdo spokojený, každý má svůj žebříček hodnot. Kdybych vybíral já, to byste teprv čuměli! :-)
12.1.2010 09:55 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Promin, ze neholduju svobode lhat a pronaset totalni hlouposti.
12.1.2010 12:22 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu

Tak vymažte nepodložené a vyvrácené Brzkovy domněnky z Wikipedie.

12.1.2010 13:51 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Komu rozkazujes? Ne, ze by mi vadilo, ze pouzivas rozkazovaci zpusob, ale rad bych vedel, koho vlastne oslovujes.

Prijde mi, ze jsi vubec necetl, co jsem tu psal. Natoz, ze bys o tom aspon trochu premyslel.

Jestli mas pocit, ze musis svuj problem vyrvavat na kazdem rohu, tak fakt nemusis.
12.1.2010 20:44 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Přijde mi, že to máš v hlavince pomatené. Formuloval jsem to jako návrh, pobídku, a ty z toho automaticky děláš rozkaz.
thingie avatar 12.1.2010 20:49 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
No, co jsem se posledně díval, rozkazovací způsob se tomu v češtině říká. Tamtomu. (Nic víc.)
Růžové lži.
12.1.2010 21:16 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Nejsem povolán promíjet či nepromíjet. Ale oním osvíceným poznáním, co je lež a hloupost, kterou je třeba zatrhnout to začíná.

Tady na abc se většinou prosazuje svoboda bez hranic. I kdyby to nabádalo k nesnášenlivosti, podporovalo bůchvíco, Svoboda za to stojí. Ale hloupost, neškodná hloupost, názor ce se nám nelíbí -- zakázat!
thingie avatar 12.1.2010 10:06 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Já si vždycky myslel, že hlavní hodnota novin je v redakční práci. Pokud ty, jako třeba blitky, teda blisty, žádnou nedělají… jakou pak mají hodnotu? To můžeme prostě vydávat blogy na ábíčku třeba, vyjde to úplně stejně. Médium jako médium.
Růžové lži.
12.1.2010 21:23 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Je, jde jen o to, jak dalece nevětšinové, provokativní názory pustíme. Ivana Illicha? Ten je třeba s oblibou již desetiletí pečlivě ignorovaný. Osobně se rád seznámím s názorem velmi neobvyklým, i když ho zamítnu. Ale vím že existuje.

Proto by v podle mého v encyklopedii měly být všemožné názory na dané téma, ale bez hodnocení. V novinách i všemožné názory, nejen ty,. kde se mainstream rozhodl že se má vést polemika. Proč nemůže být v novinách k neustálému omýlání zda pravice či levice názor, že monarchie nebo teokracie je to pravé? Čeho se bojíme?
thingie avatar 12.1.2010 21:38 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Takhle to ale vůbec nestojí. Nejde o to jak menšinové nebo většinové. Ale jestli to je k něčemu, něco to přináší, a bude mít nějaký smysl, když to lidé budou číst. Dá se napsat tuna pomatených keců, které vypadají strašně moudře, radikálně, menšinově, provokativně a kdovíco, a přitom je to akorát tisící opakování kravin. (Jako prakticky cokoliv na blistech.) Redakční práce pak není o tom vybrat většinové nebo menšinové, ale kvalitní a nekvalitní. A to měřítko JE reálné, smysluplné a potřebné.

A i nějaké zaměření. Přece nebude dejme tomu magazín o chovu kaprů z devíti desetin plný článků o tom, že kapři jsou naprd a je třeba chovat candáty. I kdyby to nakrásně lidi jak na běžícím páse psali.

Srovnání „běžných“ novin a blistů ukazuje, že stále platí, že špatná redakční práce je nekonečně lepší než žádná.
Růžové lži.
thingie avatar 12.1.2010 21:44 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
A nebo jinak. Redakce má jít, přečíst a zkontrolovat zda je článek konzistentní, ověřit čísla, nelže, dává nějaký smysl, je v něm něco nového, zda to odpovídá zaměření novin/magazínu, a podle toho rozhodnout zda vydat. Ne že by měla jít a říct si, aha, tohle říká, že Obama je z Marsu, no, to je konečně radikální názor, to vydáme. A na protesty reagovat slovy: „No však napište o tom jak je to blbost, my vám to rádi vydáme pak taky.“ To je pak mailing-list, a i v rámci mailing-listů ěpatný mailing-list. A blisty by byly proklatě špatný mailing-list. Co teprv noviny…
Růžové lži.
12.1.2010 22:22 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Já si nemůžu pomoct. Pokud jsem v poslední době něco četl (v ranku tisku a webu), co mi zaujalo, tak půlka byla byla z BL. Také jsem tam našel obrovské množství pomateností. Beru to jako daň za to.

Co je u nás dobrej tisk? Web?
thingie avatar 12.1.2010 22:37 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Ony jsou blisty takovej mírnej podvod. Když se řekne, že tohle pan B. L. Beček napsal a vydal na svůj blog, tak to tak nevyzní. Když se řekne, že mu to vyšlo na Britských Listech, to přece něco znamená, ne? Právě proto, že lidi (asi tak nějak ze setrvačnosti) tenhle typ redakční (no, typ, to je to co to má bejt) práce stále ještě u nějakých skutečných novin předpokládají. U blistů samozřejmě selekce existuje, určitý názorový proud mají, to se popřít nedá… Takže si prostě vybraná skupina buduje laciný a nezasloužený kredit pro svoje výplody, a kdo neví co jsou blisty zač, tak jim na to má slušnou šanci skočit.

Co je to web? :-) Záleží jak k čemu. Vysloveně dobré není nic, ale jsou věci, které se dají považovat za málo špatné. Zprávy jsou vesměs převzaté agenturní, ten samej nesmysl dvacetkrát dokola jenom maličko jinak opsaný, ve všech novinách. Pak je to těžký.
Růžové lži.
12.1.2010 22:52 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Nejlepší zkušenost mám s RSS kanálem hlavních zpráv Českých novin (ČTK). Většina ostatních médií dodává tak akorát bulvární nadpisy i konstrukce v obsahu, že kolikrát žasnu.
13.1.2010 09:57 bhy | skóre: 35 | blog: bhyblog | brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
hehe, a byly to zrovna BL, které se u nás jako jediné zabývaly tím, když rada ČTK zaujatě informovala o problémech se svojí radou a svým předsedou.

jasně, půlka (možná) článků na BL jsou neustále dokola se opakující banality od levostředově orientovaných padesátiletých inženýrů (BL to tam dávají asi proto, že i tyto banality jsou v ČR v tištěných denících potlačovány.. taky když tam píšou třeba o tom, jak seriál Vyprávěj je tendenční, má to smysl i pro pochopení toho, jak dnes funguje propaganda atd.). na druhou stranu tam vychází řada věcí, které jdou nesrovnatelně víc do hloubky problémů, než cokoliv v tištěných denících, plus existuje tam reálná polemika lidí, kteří spolu vůbec v ničem neshodnou, což taky jinde nevidím.

jasně, někdy je tam článek, o němž třeba píšou že ho MFD/LN odmítly vydat, a prezentuje se to jako cenzura, a přitom ten článek je primitivní a stylisticky mizernej.. což by obvinění z cenzury mohlo vyvracet, kdyby ovšem MFD/LN nevydávaly ještě primitivnější a stylisticky mizernější texty, že.

jestli to není tak, že zdejším odpůrcům BL tyto připadají jako sračka hlavně proto, že tam na rozdíl od tištěných deníků nedominuje jejich oblíbená pravicová demagogie..
thingie avatar 13.1.2010 10:44 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Já třeba vůbec nevím o tom co nějaký seriál Vyprávěj má jako být, v životě jsem o něm neslyšel, nikdy to neviděl, a ani mě to vůbec nezajímá. A jaká je ta správná demagogie na blistech se mi úplně soudit nechce, ale určitě není v protikladu k nějaké „pravicové“ nebo kdovíco. (Která nadto těžko je mojí oblíbenou, ale to je taky zrovna argument do krámu, žejo.) Zpravidla je to taková ta oblbovačka o tom jak my jsme strašně menšinoví, ostatní nás cenzurují a kdovíco. Nepochybně. Vždyť jsou v blistech pořád ty samé stejné kraviny, které zná každý nazpaměť.
Růžové lži.
14.1.2010 13:51 bhy | skóre: 35 | blog: bhyblog | brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Vždyť jsou v blistech pořád ty samé stejné kraviny, které zná každý nazpaměť.
no, asi je málo sledujete..
12.1.2010 23:05 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
A v jiných novinách? :-) Nejsou tam uměle vyrobené celebrity? Nebo alespoň polobrity? :-) Opět mi listbrity přijdou vcelku neškodné.
thingie avatar 12.1.2010 23:12 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Já nevím. Jediné jméno co si pamatuju po přečtení dnešních novin je Angela Merkelová, o které by se asi dalo říct kdeco, ale nevím jestli umělá celebrita. Jinak to nesleduju. Lidi mě nezajímají.
Růžové lži.
12.1.2010 22:34 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Proto by v podle mého v encyklopedii měly být všemožné názory na dané téma, ale bez hodnocení.
Kdyby měli být skutečně obsaženy všemožné názory jednotlivců, natáhlo by to články o několik řádů, a encyklopedie by byla k ničemu.

Ta pravidla Wikipedie mají svou racionalitu. Na anglické Wikipedii se dodržují (Evolution FAQ, Intelligent design FAQ), ale na české Wikipedii je problém editorům vysvětlit, co je to teorie a co je to fakt, resp. že to může být obojí zároveň. Stejně tak obtížně chápou, co jsou autoritativní a encyklopedicky dle pravidel přípustné zdroje, a to především pro výjimečná tvrzení v rozporu s širokou multidisciplinární shodou akademické komunity. Česká Wikipedie zjevně takové FAQ k homosexualitě potřebuje, aby proces tvorby článků byl zasazen do kontextu závazných pravidel a aby se nepřekračovala a neporušovala.
12.1.2010 22:59 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Názory jednotlivců nikoliv, pokud nereprezentují nějaký názorivý proud. Třeba nepříliš oficiální.

Sorry, ale já to vidím zase trochu odjinud. Jsa každou chvíli konfrontován s čarováním se slovy: nemoc, postižení, poškození... jejich místem ve větě. S korektností... nevidím naději v tomhle najít nějakou závaznou pravdu.Definice těch slov se mění každou chvíli, podléhá to mnohým tlakům, zdaleka ne jen vědeckým.

Navíc encyklopedie by neměla (podle mého) tajit názor ovlivňující (nehodnotím) masy lidí, třeba názory církví. Prostě tu jsou.

Ale nevěnoval jsem se pravidlů Wikipédie, nic o nich nevím. Článek o homosexualitě mi přišel vcelku vyvážený, nic méně a nic víc. Nejsem na to ale v žádném případě odborník.

Asi tak, nějak.
12.1.2010 23:09 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Jistě, že encyklopedie by neměla tajit významné menšinové názory (ve specializovaných článcích), tak se to běžně dělá a neměl bych s tím nejmenší problém, kdyby jako menšinové názory s identifikovatelnými čelními představiteli byly prezentovány. To je v souladu s pravidly. Tak jako je na Wikipedii článek o menšinovém pohledu příznivců tvrzení o placatosti Země nebo o inteligentním stvoření (tzn. nějaká promile odborníků z dané oblasti). Ale v hlavním článku o tématu to nemá co dělat, protože od toho člověk očekává, že se dozví seriozní encyklopedické informace a převažující multidisciplinární konsensus, který nikdo seriozně (vědecky) nezpochybňuje. Stejné je to s homosexuální tématikou.
12.1.2010 23:15 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Wikipedie není místem, kde by si marginální skupiny měli propagovat a prosazovat své představy o světě. Jestli ty předtavy mají vědecky/odborně podložené verifikovatelné jádro, tak ať je publikují v relevantních důvěryhodných vědecko-odborných zdrojích a ať přesvědčivými argumenty přesvědčí ostatní kolegy z dané disciplíny a i veřejnost.
13.1.2010 09:23 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Já Vám nevím. Když se dívám do encyklopedie, tak mne zajímá nejen nějaký dočasně konečný (vývoj poznání není ukončený snad v žádném oboru) názor vědy, resp. převažující názor ve vědě, chci vědět i jak k onomu přistupují skupiny, vycházející z jiných axiomů. Stejně jako jak se věc pojímala v historii, v různých kulturách.

Už proto, abych si trénoval snášenlivost :)).

Třeba: Stále mnoho lidí věří, že zemi stvořil bůh. Na planetě takových bude víc, než zastánců evoluce. Mezi vědci naopak mnoho zastánců kreacionismu není. Bez té informace, že miliardy lidí věří ve stvoření je informace o vzniku země neúplná, stejně jako bez informace, že v oblasti vědy jasně vítězí evoluce. Uvedením jen evoluce, jakkoliv vědecky obecně přijatého názoru, uvádíme člověka v omyl, bude žít v představě, že všichni věří v evoluci a když se setká s jiným názorem, tak to s nim šlehne :-).

Když jsem si klikal na odkaz o léčení homosexuality, předem jsem si odpověděl, co bych si myslel, že tam má být. Napadlo mi, že o všech významných pokusech o "léčení" a o tom, že podle všeho jsou takové snahy v lepším případě neúspěšné, a i eticky pochybné. To tam v zásadě je.

Například komunita neslyšících je také na léčení silně alergická. Takový kochleární implantát, který může vrátit částečně sluch je touto komunitou vnímaný jako zrada, ti kdo jej mají jako odpadlíci. A to je hodně omezující postižení. Jak reagují hosexuálové, kde se postižení ani neříká a často tak nevnímá... no takhle :)))
13.1.2010 10:12 bhy | skóre: 35 | blog: bhyblog | brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
To jako fakt s tím kochleárním implantátem? Máte na to odkaz? Jako že jak velké procento neslyšících slyšet nechce?

Já jsem to doteď bral tak, že neslyšící člověk se subjektivně cítí tak, že mu něco chybí, proto svůj stav bere jako nemoc tj. chce aby mu to něco nechybělo.. což je základní rozdíl mezi nemocí a identitou, kdy homosexuálové se subjektivně cítí tak, že takoví chtějí být, nechtějí být měněni.
13.1.2010 10:49 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Já to mám ze školení, kde o tom mluvili. Neslyšící a člověk který se jim léta věnuje. Ona ta komunita neslyšících je hodně uzavřená, semknutá a ... dejme tomu hrdá. Na to že znaková řeč je u nás úřední jazyk, třeba. Ale určitě nejde říct že všichni si myslí že... Ale je mezi nimi takový pocit, že by měli hrdě používat svoji řeč.

Jak jsem koupil, tak prodávám, ale zdroj (osobní) je velmi důvěryhodný. Odkaz třeba tady: http://ruce.cz/clanky/441-kochlearni-implantat-nadeje-nebo-prokleti tam také zmiňují onen spor.

Co by kdo chtěl... Ono se člověk těžko vyzná sám v sobě. Někdo může během života být na nějakou svoji vlastnost hrdý, chtít se jí zbavit... vystřídá postojů víc. Že by něco chtěla celá skupina, to asi sotva.
13.1.2010 12:02 Ash | skóre: 53
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Asi nemá smysl míchat dvě věci -- komunistický zákaz znakování a nucená převýchova na odezírání je něco jiného, než dát někomu možnost slyšet díky implantátu. To první samozřejmě spousta lidí odmítá (krom pár těch kteří se naučili odezírat tak dobře, že jsou skoro plně začleněni), to druhé je o dost komplikovanější.

Myslím že pokud tam funguje aspekt vyčlenění z komunity, tak to je pochopitelné, protože když jeden "hluchý" díky implantátu může třeba i telefonovat, a ostatní akorát tak akorát psát esemesky (znakovat po telefonu moc nejde takže na to hrdí být nemohou), přičemž operace u nich vinou věku apod. nemá moc šancí na úspěch, začnou každý žít už v trochu jiném světě se všemi důsledky.

Mám dva kamarády kteří mají problém se sluchem a že by z toho byli nějak nadšení jsem nikdy nepozoroval.

Celkově bych se držel spíš "Většina implantovaných je s kochleárním implantátem spokojena a využívají jej nejen jako pomůcku při odezírání, ale často rozumí řeči i bez kontroly zrakem. Někteří z implantovaných jsou dokonce schopni telefonovat či poslouchat i hudbu. Jsou však zde i uživatelé kochleárních implantátů, kteří nejsou příliš spokojeni a implantát jim pomáhá buď minimálně a nebo vůbec."

13.1.2010 19:24 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Je to složitější. Osobně moc neslyšících neznám, i když i s nimi jsem pracoval, takže nevím.Má poznámka měla říct jen toto: je to složitější, jak se vnímáme a jaký máme vztah ke své ... jeden nevidimý, kterému operace vrátila zrak se poté oběsil. I tak to může dopadnout, i když je asi hodně okrajová reakce.

Ale to by byla dlóóóuháááá diskuse na zcela jiné téma.
14.1.2010 08:41 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Odezírání nebylo jen komunistickou zvůlí, to byl tehdejší trend. Také na tom něco je a neslyšící odezírání nezavrhují, pro integraci je výborné.

S implantáty bude asi podobný problém jako s naslouchadly. Někoho přesvědčit aby ho používal je většinou problém. Ono naslouchadlo dodá hw k slyšení, ale ne sw. Tedy nezvládá to, že odfiltruje hluky od toho co chceme slyšet. Jinak mozek pečlivě vyhodnotí zvuky a důležité "zesílí", nepodstatné potlačí. S naslouchadlem slyšíte všechno jak to přijde, je to z počátku hrozné. Kochleární navíc nemusí sednout, nemusí se to povést.

A k tomu je názor některých, že vracet sluch je likvidováními kulturní menšiny neslyšících.
13.1.2010 11:00 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Uvedu názor, který má neslyšící profesor této univerzity Allen E. Sussman. Podle něj v současné době stále ještě přetrvávají dva pohledy na hluchotu. Ten první, medicínský, je zaměřený na hluchotu jako takovou a posuzuje jí jako chorobu, nebo určitý defekt, který je třeba léčit nebo nějak řešit prostředky medicíny. Druhý pohled není zaměřen vysloveně na hluchotu, ale spíše na neslyšícího. A to je zásadní rozdíl ve vnímání hluchoty a neslyšícího. Profesor Saussman tvrdí, že hluchotu je třeba chápat jako specifickou organizaci poznávacích procesů neslyšícího, jehož problémy komunikace je také třeba řešit specifickými prostředky. Podle něho se tedy jedná o psychologický a sociální aspekt. Medicínský pohled je podle něho nepřijatelný, protože patologizuje hluchotu a nerespektuje identitu neslyšících, jejich historii, kulturu a jazyk – znakový jazyk. Je to určitý pokus udělat z neslyších slyšící, což je absurdní a také nebezpečné pro neslyšící komunitu jako takovou. Autor Johnston (2004) hodnotí protesty neslyšících proti KI jako velmi závažné, protože poukazují na identitu neslyšící komunity a jakýsi snad i oprávněný strach z kulturní genocidy. Jinými slovy – neslyšící chtějí být nadále neslyšícími. V těchto souvislostech se mi vybavuje situace před víc než 100 lety, kdy na Milánském kongrese neslyšících, který se věnoval vzdělávání neslyšících, se usnesli na zákazu znakové řeči na školách pro neslyšící. A tak začalo vzdělávání tzv. orální metodou. Tento kongres napáchal na neslyšících nevyčíslitelné škody, a co je neuvěřitelné, páchají se na neslyšících dodnes. Představte si, že dítě, které neovládá řeč slyšících, se má pomocí této orální řeči vzdělávat.

http://ruce.cz/clanky/264-kochlearni-implantat-a-genocida-neslysicich

No vidíte. Neslyšící není nemocný, není postižený, on je svébytnou menšinou. A slyšet nechce a byla by to zrada, genocida... Připomíná Vám to něco?
13.1.2010 10:59 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Bez té informace, že miliardy lidí věří ve stvoření je informace o vzniku země neúplná, stejně jako bez informace, že v oblasti vědy jasně vítězí evoluce.
To ano. Ale takový názor má být uveden jako názor v příslušné sekci článku ale ne jako vědecky podložený fakt v odborné části zaývající se verifikovatelnými informacemi o Zemi. Celý rok takový přístup hájím. Toto bohužel čeští Wikipedisté stále nepochopili, a tak Brzkovu domněnku o nemedicínských důvodech vyřazení homosexuality ze seznamů vydávají za fakt.
13.1.2010 14:13 Filip
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Bojíme se toho, že 100x zopakovaná lež, byť zjevná a nepodložená, se stane pro řadu čtenářů pravdou. Proto každý zdroj, který nechce případné lži šířit, musí nutně probírat manipulativní nesmysly a také zasazovat zbytek textů do kontextu. Mám ale dojem, že například Blisty to bohužel nedělají.
13.1.2010 14:53 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Kdo jsi, Filipe? Někdo z Wikipedie nebo z médií? Předem díky za odpověď.
13.1.2010 20:03 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: K tématu
Tedy manipulací najdu v každých novinách tolik, že je mi z toho smutno. V BL se pokud vím neopakuje stokrát jedna lež, ale pokud, tak střídají různé lži. :-) Opět na rozdíl od mainstreamu. Nevíc se v tom hrabe pár lidí, kteří mají svůj názor stejně daný a nějaké ovlivnění mas nehrozí.

Mám trochu pocit, že povinností mladého intoše je nadávat na BL (a Paroubka) :-). Ne že by si to alepoň někdy nezasloužili (zejména ten druhý), ale nějak mi vadí ten semknutý šik a to černočerné vidění.
11.1.2010 15:14 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Wikipedii moc nevěřím, stačí když člověk vidí, jací narušení jedinci za ní stojí. Petr Tomeš, Filip Sklenář, Ignác Pospíšil a dalo by se pokračovat. Děkuji nechci!
11.1.2010 23:13 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ti za ní opravdu nestojí, neboj.
12.1.2010 12:23 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
A kdo za ní stojí?
12.1.2010 14:19 Jirka
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Prosím Tě, přečti si, co jsem výše. Díky.
12.1.2010 20:45 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Co jsi výše? A odkaz bys dodal?
11.1.2010 16:48 bhy | skóre: 35 | blog: bhyblog | brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
české méně než anglické
11.1.2010 17:55 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Wikipedie je stejná jako celý internet. Pokud chcete mít jistotu, že to není blábol, musíte za knihami a nebo lidmi.

Wikipedie je úžasný pokus, plán. Na to jak funguje je neuvěřitelně kvalitní, je nesmírně zajímavé jak může nějaká společnost něco vytvořit, udržovat a zlepšovat. Obdivuji to.

Tolik zde komentované výsledky výzkumů, zkoumající neměřitelné pomocí statistik... Sorry, ale to je tak spíš Blesk. Jeden z posledních výzkumů odhalil, že pokud jsme spokojení, jsme méně nemocní. Wow! Vobjef jak kráva! :-) Bádali na tom mnoho let, celý tým, kdo ví za kolik milionů. A zkoumání v oblasti gender, oteplení, teplých a sexu vůbec se vždycky prodá, zejména potvrdí-li to. po čem je zrovna poptávka a nebo co zadal donátor. Přeháním, ale myslím že bohužel málo.
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 17:58 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Jakoby kniha nemohla být blábol... Na webu mám oproti knize/člověku mnoho odlišných zdrojů vedle sebe. Čerstvá zkušenost.
11.1.2010 18:04 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Knihami. Plurál. Mohla, ale mnoho knih je léty prověřených, pokud nejsou vydání upravovaná tak do toho nikdo nevrtal, pokud jsou upravovaná ví se kde. Tedy vim víc co od toho čekat na rozdíl od netu, kdy nikdy nevím, kdo do toho třeba něco přidal, ubral, změnil... Zdroj je často nejasný, překlad nikdo neví...etc
thingie avatar 11.1.2010 18:06 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Léty prověřená kniha je zase nezřídka zastaralá :-)
Růžové lži.
11.1.2010 19:11 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ale víš to o ní. :-)
thingie avatar 11.1.2010 19:12 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Nojo. Jenže ono sáhnout po léty prověřené statistické ročence strakonického okresu z roku 1988, když potřebuju znát nějaké údaje z roku 2007… víme, no.
Růžové lži.
11.1.2010 19:23 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Avšak potřebuješ-li znát údaje z roku 1988! :)))
thingie avatar 11.1.2010 19:27 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ono spíš většinou 1888. Údaje z roku 1988 jsou tu docela nanic. Nic se tu od té doby nezměnilo…
Růžové lži.
12.1.2010 15:32 →Wikipedista←
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Nene, správné datum pro použití v debatách v open source komunitách je 1984. Myslím, že by to šlo i statisticky dokázat :-)
Fluttershy, yay! avatar 11.1.2010 18:13 Fluttershy, yay! | skóre: 84 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
S knihami je potíž. Jedna kniha je jeden zdroj. Je třeba jich mít více. Kvůli dalším odkazům už je to na uhnízdění se vědecké knihovně na minimálně několik dnů. Navíc fulltextové vyhledávání a hypertext se docela hodí.

Na webu jsou i knihy, ale hlavně konkrétní zdroje nejsou problém -- weby časopisů,oficiální weby, atd. Google Books, Google Scholar. Aktuální informace. Efektivita jinde.

Dostal jsem knihu. Vyšla v roce 2001. První recenze v tisku byly oslavné. Obdobná kniha na trhu nebyla. Po pár letech se ale ozvali lidé z oboru a označili knihu za splácaninu. Obdobná kniha na trhu stále není. Jak bych se seznámil se situací bez webu? Blbě.
11.1.2010 18:25 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Mé tvrzení je značně zjednodušující a všechna zjednodušení jsou omyl. Což je, jak jste si asi všiml, opět zjednodušení :)).

Vážně, internet jako zdroj mnoha zdrojů rychle a snadno je vynikající. Ale opatrnost je namístě. Pokud píšu nějaký canc do výročky a chci si ověřit, jestli Alfried Längle se píše takhle a kdy se narodil, Wiki je výborná. Pokud by tam náhodou byl omyl, nic se stejně neděje. Pokud je to něco, na čem opravdu záleží, o tak musím bádat dál. I do knih, protože nejkvalitnější věci se nečtou a na webu je tedy nenajdeme (zkušenost třeba z filosofie).

Pokud chci pochopit mahájánový budhismus, tak stejně musím až za nima osobně :)))
12.1.2010 09:24 Dag | skóre: 25 | blog: bzuk
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Tak jsem se ptal svých příbuzných matematiků (jedná se i o mladé, není to generační). Mají podobnou zkušenost. Jakmile jdou do hloubky, nebo nějakého odlehlejšího problému, musí do knih. Nebo se alespoň domnívají že musí .

Stejný problém. Poznat důvěryhodnost stránek, které jsou navíc nekonzistentní, důležité schované kdesi daleko a k nenalezení za megabajty balastu.
thingie avatar 12.1.2010 09:30 thingie | skóre: 8
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No tak záleží. Když si k nějakému problému (CS) najdu paper v digitální knihovně ACM, jak tomu chceme říkat? :-)
Růžové lži.
11.1.2010 18:00 jirkamailto | skóre: 31
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No a nechcete tu nekdo polozit otazku, jak moc verite tistenym materialum? V metodice na bakalarskou praci na mem oboru se pise, ze se nedoporucuji odkazy typu wikipedia, ze nemusi byt duveryhodne nebo neco v tom smyslu.

Pak se dostavame do stejneho dilema, ze opensource tam muze prispivat "kazdy", tak je lepe si software zaplatit. A nakonec ten placeny software je ve skutecnosti horsi nez opensource, ci lepe free software.

Takze zaverem, wikipedia je fajn, muzou v ni byt chyby, stejne tak jako v tistene encyklopedii, zkratka clovek si musi kazdy material se kterym pracuje overit.
12.1.2010 14:07 →Wikipedista←
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
No u bakalářky bych si hlavně dost rozmyslel, jestli citovat Wikipedii, protože to je všeobecná povrchní encyklopedie. Když budete psát bakalářku z historie a jako pramen informace o tom, že Karel IV. měl x synů uvedete Ottův slovník naučný, tak se asi se zlou potážete. Přeci jen, na úrovni bakalářské práce se jako pramen předpokládají vědecké práce, ne všeobecná encyklopedie. A všeobecné nekontroverzní znalosti na úrovni pokryté všeobecnou encyklopedií v odborné práci dokládat citací zase nepotřebujete, protože na povrchní úrovni se pokládají za známé a nejsou jádrem práce.
12.1.2010 15:00 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
To je otázka. Wikipedii bych, pokud by nebyla hlavním či okrajovým předmětem článku ona sama, také nepoužil, ale pokud tam napíšu nějaký údaj, které je sice známý (ale ne zcela obecně) a je tam třeba jen jako dopňková informace mimo oblast hlavního zaměření práce, bylo by z akademického hlediska poctivé, aby bylo vidět, že jsem si to nevycucal z prstu.
12.1.2010 15:30 →Wikipedista←
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ano. Ale takových případů (doplňková informace mimo oblast hlavního zaměření, kterou je lépe podložit zdrojem) bude naprosté minimum a autor se (teoreticky, v nízkých populačních ročnících se teď tituly rozdávají bez velkých ohledů na kvalitu) bude pohybovat na tenkém ledu, protože otázka jestli to je stále ještě mimo oblast hlavního zaměření a proč to tam tedy vůbec je může být zodpovězena oponentem jinak než jím.

Považuji za jistější držet se jednoduchého pravidla: Wikipedii v bakalářkách a podobně necitovat.

Teoreticky by přímo na té Wikipedii měly být odkazy na zdroje (vím, že to tak často není), takže citovat přímo je by nemělo být moc pracné.
12.1.2010 18:07 Krevos
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Asi jste mne špatně pochopil, tím co bych v takovém případě použil by byla nějaká běžná encyklopedie typu Ottova slovníku, ne Wikipedie.
12.1.2010 20:05 →Wikipedista←
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ok. Z hlediska podstaty věci mi to ale přijde celkem jedno.
13.1.2010 09:40 Martin z Hrádku
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Čerpám z ní a když si myslím, že je to dobře, tak tomu věřím, ale globálně? Kdepak .. nejsem blázen ... když tam kdokoliv může napsat cokoliv ... Např. Před několika lety přišli "kapacity" s tím, že vejce obsahují nebezpečný cholesterol a proto se nemají jíst ... o pár let později přišla jiná kapacita s tím, že neškodí sníst až dvě vajíčka denně... No a před několika měsíci zase jiná kapacita přišla s tím, že se jedná o úplně jiný cholesterol, který vůbec neškodí - nebo minimálně a vůbec ne v takové míře, jak se myslelo. No a myslíte, že jsem po té první informaci přestal jíst vajíčka a nebo je nějak omezil??? Nejsem pitomec, který naletí každému, kdo udělá chybu v desetinné čárce - viz. aféra železo ve špenátu. Shrnuto podtrženo - aféra špenát mne donutila nevěřit blábolům, natož encyklopedii, kam píše každý kdo si myslí, že něco ví. Já vím, že nic nevím, tak do ní nepíšu, protože bez toho aby to někdo -odborník- ověřil to neriskuji a nehodlám šířit bludy... Informace si stejně většinou ověřuji ještě jinde ... ale když to hledání relevantních odpovědí mi moc nejde, takže WIKI je často jediné místo, kde to co hledám zrovna "mají na skladě" - nebo alespoň kusou informaci ... většinou ale hledám technické informace poněkud vyšších sfér použitelnosti, které jsem nepochytil na škole a které nemám v tištěné formě ve své knihovně :-( Tak asi tak a ne jinak :-D Jinak už jsem si několikrát říkal že k danému tématu něco napíšu, když jsem tam nic podstatného a nebo vůbec nic nenašel, ael nikdy nebyl čas to realizovat ...

Zdraví Martin
Saljack avatar 13.1.2010 18:00 Saljack | skóre: 28 | blog: Saljack | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Tak všichni tady ze sebe dělají machry, jak českou wikipedii vůbec nečtou a čerpají pouze z anglické a jak je na české všechno špatně. Tak vás tímto vyzývám abyste dodali alespoň 10 stránek (hesel), které jsou lživé a s pravdou nemají nic společného. To jsem zvědav jak se předvedete.
Sex, Drugs & Rock´n Roll.
14.1.2010 02:01 oryctolagus | skóre: 29 | blog:
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Tak například článek o svobodě je pěknej shit. [srov. s angl. wiki: 1, 2, 3]
14.1.2010 02:38 Petr Tomeš | skóre: 23 | blog: ptomes | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Věříte Wikipedii?
Ještě před dvěma dny třeba inteligentní plán, který byl vydáván za teorii a není tomu tak nedávno, co ho DeeMusil propagandisticky odstranil z kategorie pseudověda.

Založit nové vláknoNahoru

ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
© 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.