Nutná reforma - Konečně se dočkám lékařské péče.

3.1.2008 15:12 | Přečteno: 2241× | poslední úprava: 3.1.2008 15:19

Tak. Konečně platíme ve zdravotnictví poplatky. Bylo načase. V systému, kdy je všechno "zadarmo" nikdo nešetří. Nikdo nekotroluje plýtvání. Proč? Jeho peníze to přece nejsou. Přitom stačí jediné. Princip je jednoduchý. Tu padesátikorunu mu neseberte ve zdravotní dani, ale nechejte mu ji v ruce, ať jí odevzá sám. Ve výsledku je to šul-nul, ale když ji dává ze své peněženky, jsou to tak nějak jeho peníze, které mohl utratit i jinak.

80-ti letý dědeček mé přítelkyně, zapřísáhlý celoživotní komunista, se k 60kč poplatku za den v nemocnici vyjádřil nějak takto:

To nic není, vždyť 60kč není ani na oběd! Doma bych zaplatil víc.

Je až s podivem, že 80-letý komunista, tak trošku senilní pán, vychovaný minulým režiem se na situaci dívá racionálněji, než davy 30-40letých nemakačenek a lenochů s nataženou rukou. Co si děda navíc asi neuvědomuje, že za rok dost dobře možná ušetří, neboť dnes připlácí několik tisíc, a 5000 limit je zcela jistě nižší než jeho dnešní roční účet.

Co na tom shledávám pozitivního já? Konečně se dočkám lékařské péče, když ji budu potřebovat. Nebudu sedět v čekárně plné důchodců, kteří se tam chodí dívat na televizi, pokecat mezi sebou a s doktorkou a zanadávat na dnešní poměry. Dostanu péči a budu se holt na ní muset podílet. Vůbec mě to netěší, ale bohužel, nic lepšího lidstvo zatím nevymyslelo. Jak jinak zamezit plýtvání. Když mi doktorka předepíše nějaký lék, sám si rozmyslím, jestli nemám téměř celé balení doma od minule. Sám si rozmyslím, jestli investice do receptu a léku není vyhození peněz oknem, když tento lék mám doma a nakonec mi stejně projde a poletí do popelnice (rozuměj bude vrácen do lékárny). Samotné administrativní úkony spojené s vydáním receptu na některé levné léky jsou několikanásobně dražší než je cena léku a peníze pak tečou do kanálu. Nikdo jiný to ovšem kontrolovat nemůže, nikdo jiný než sám pacient. A Donutíme ho k tomu jedině, bude-li ho špatné rozodnutí stát peníze.

Neříkám ovšem, že celá reforma je správná. Je-li státem garantována určiá zdravotní péče, měla by být státní pojišťovna/ fond (říkejme tomu jak chceme), která ji bude finančně zaštiťovat. Kolik nás je čechů? 10 milionů? Pro takové mizivé množství lidí je více než jedna pojišťovna mrhání penězi. Nakonec to totiž skončí tak, že kdo je mladý zdravý, perspetivní, o toho se pojištovny perou. Kdo je starý nebo nemocný, tak je jako neperspektivní poslán do VZP. Tam ho přijmout musí. A tak logicky vzniká VZP dluh, neboť ti zdraví neplatí na ty nemocné, protože jsou v jiné pojišťovně.

V reformovaném zdravotnictví nemá existence více pojišťoven smysl. Státem garantovaná péče by měla být jedna a tatáž a tudíž není třeba více pojišťoven. Jak jsem již vysvětlil, víc pojišťoven je kontraproduktivní. Každý, kdo bude s nadstandardem nespokojený, může se připojistit. A zde je prostor pro komerční trh. Zde nechť si působí pojišťoven kolik chce. Zde nechť se pojišťovny perou o zákazníka. Bohužel, představa ODS je v tomto asi trošku jiná, a tak jsem snad nakonec rád, že (doufám) nemá sílu prosadit reformu čistě podle svého.

Osobně nedokážu odhadnout, kam tahle reforma ovede ani jak skončí. Ovšem reformy se neděsím. Nedělat nic, tedy přesně to co předváděly vlády posledních 8 let, by bylo ještě horší. (tedy pominu-li působení skřeta D. Ratha, který má na svědomí několik zničených životů)

       

Anketa

Komentáře

[belisarivs]

Ja se jenom smeju, jak jsou lide schopni dorafat se kvuli tomu ktera svoloc ze ktere komunisticke strany bude u koryta. Zatim to tu jeste nezacalo, ale nejspis zacne. Nastesti to tu nebyva zdaleka takova katastrofa jak na novinkach.

Taky jsem pro poplatky. Nekde jsem cetl, ze se u nas na hlavu ve zdravotictvi utrati 7x vice nez ve Svedsku. To uz neco znamena. 2x vice bych byl tak nejak schopen pochopit, ale 7x vice?

[Black.Bandit]

Ano češi spotřebují zhruba 7x tolik zdravotní péče a přitom jsou v průměru stejně nemocní.

[David Heidelberg]

Ovšem dalo by se argumentovat, že češi upřednostňují prevenci, před tím, než řešit později vzniklý velký problém, z přechozené nemoci.

[Luk]

Cha cha! Zrovna Češi jsou známí tím, že na prevenci většinou z vyskoka kašlou a zdraví řeší až ve chvíli, kdy nastanou problémy. Stačí se podívat, kolik lidí chodí na preventivní vyšetření (klasické prohlídky, zubní prohlídky, mammografie, vyšetření prostaty, rozbor stolice atd.).

[qk_]

Jeste by mne potesilo, kdyby usetrenene penize zajistili i drahou lecbu pro tezce nemocne a neskoncili v neci kapse.
jinak souhlasim se vsim a hlavne s tema pojistovnama (staci se kouknou na vnitrackou pojistovnu, to je poradna rejzovna)

[Black.Bandit]

Proto jsem ostře proti privatizaci obecného zdravotnictví do soukromých rukou.

[Luk]

Většina zdravotnictví už je dávno v soukromých rukou. Zbývají už jen některé nemocnice.

[Quimby]

Pokud porovnam kvalitu pece ve statni nemocnici v Havirove a v soukrome v Trinci, tak jsem presne opacneho nazoru.

[eXces]

Jj, hned to jdu zítra vyzkoušet

[eXces]

Tak super, 30 kč za lékaře, 60 kč za recept a pocit je výbornej. Škoda, že to nezavedli dřív. Jen mi přišlo, že nějak zlevnili ty léky, myslel jsem, že budu platit 500 a i s těma 60kč za položky jsem jim tam nechal 200,-.

[Jan Trávníček]

5000 limit je jenom na něco takže to s nim neni tak horký.

[Hrabosh]

A ono se snížilo zdravotní pojištění ? Nebo odkud mi neseberou ty prachy, který zaplatím u doktora ?

[Michal Kubeček]

Nebojte, pojistné se nesníží. U někoho (např. OSVČ vedoucí účetnictví) se vinou "daňových úlev" naopak zvýší.

[Hrabosh]

áha .. takže tohle: Tu padesátikorunu mu neseberte ve zdravotní dani, ale nechejte mu ji v ruce, ať jí odevzá sám. Ve výsledku je to šul-nul, ale když ji dává ze své peněženky, jsou to tak nějak jeho peníze, které mohl utratit i jinak se tedy v praxi touto reformou nerealizuje ?

[Michal Kubeček]

Ale no tak… Co peklo - totiž vláda - zachvátí, to už nenavrátí…

Jen jsem zvědav, jestli modří ptáčkové budou letos taky s takovou pompou oslavovat den daňové svobody a jestli ho budou porovnávat s loňským. Ale možná ano, jestli ho budou počítat podle svých ministerských platů…

[outsider]

Tohle bylo prvni, co me taky zarazilo.. ale... v tom textu mnohem vic podobnych kravin... Puvodne jsem je chtel tu radu drobnych nesmyslu, nepravd a nepresnosti zacit vysvetlovat, ale cely ten text je dohromady takovy blabol, ze jsem to vzdal Spatne.

[Black.Bandit]

samozřejmě že realizuje. Ty peníze ve zdravotnictví prostě chybí. A jestli je tam dáte vy, nebo stát, který je vám sebere na daních (tedy činnosti se zdravotnictvím nesouvisející) je vastn úplně jedno. Sice někteří jedinci asi zaplatí více, jiní méně, ale v globálu to bude šul-nul

[chemik]

samozřejmě že realizuje. Ty peníze ve zdravotnictví prostě chybí. A jestli je tam dáte vy, nebo stát, který je vám sebere na daních (tedy činnosti se zdravotnictvím nesouvisející) je vastn úplně jedno. Sice někteří jedinci asi zaplatí více, jiní méně, ale v globálu to bude šul-nul

Tak. Konečně platíme ve zdravotnictví poplatky. Bylo načase. V systému, kdy je všechno "zadarmo" nikdo nešetří. Nikdo nekotroluje plýtvání.

plýtvá se penězi nebo chybí??

[Black.Bandit]

já bych řekl že obojí. Tím plýtváním jsem si 100% jistý, to druhé je jen dohad.

[Heron]

Chybí protože se plýtvá.

[Black.Bandit]

Třeba na daních. Penize si nikdo nevycucá z prstu. Maximálně zaplatíte do systému více a někdo jiný méně. Ať už na daních nebo pojištění či čemkoli jiném.

[M.]

Vše je podrobně vysvětleno zde. Brožura: NÁVOD NA POUŽITÍ ČESKÉHO ZDRAVOTNICTVÍ V ROCE 2008

[M.]

Co tam nenajdete, na to se můžete zeptat. Tady jsou kontakty Ministerstvo zdravotnictví kontakty

[otakar]

Že by reakce od PR oddělení ministerstva zdravotnictví? :D

[Kvakor]

Podle nejake statistiky chodi Cesi k lekari prumerne 17x rocne. Kdyz to srovnam s nasi rodinou, tak si rikam, sakra, kdo to za nas k tomu doktorovi chodi. Ja tam naposledy u doktora pred pred ctyrmi roky s urazem, ale i kdyz jsou my rodice nemocemi prolezli duchodci, tak ani jeden nechodi k lekari 17x rocne (a to matka vetsinou chodi jen pro nove prasky, protoze z nejakeho divneho duvodu ji nemuze doktorka dat leky napr. na pul roku dopredu). Takze, kdo tam proboha chodi?

Bud jsme narodem naprostych chcipaku a simulantu (coz neni vzhledem k rostouci ekonomice pravdepodobne), nebo celkem velka skupina lidi chodi k doktorovi pokazde, kdyz je neco pichne nebo kdyz je zacne bolet hlava, jen aby usetrily za Paralen (nebo co se to tedn na to bere, ja beru, leky jen kdyz jsem opravu, ale opravdu nemocny). Pokud reforma zrusi tohle, tak to bude jedine dobre.

Takze doufam, ze az mne nekdy v budoucnu sklati choroba, na kterou mi nebude stacit tri dny lezet v posteli, potit se a nalevat se cajem s citronem, tak si nebudu muset brat k doktorovi skladaci rybarskou sesli, abych si mel kde sednou, ani alespon stostrankovou knizku, abych se po dobu cekani nenudil.

[Black.Bandit]

češí - die simulantenbande (čas cca 4:30)

[kkaarreell]

Kdyz to srovnam s nasi rodinou, tak si rikam, sakra, kdo to za nas k tomu doktorovi chodi

Rekl bych ze lide, kteri stoji za webem pacienti.cz.

[Filip]

A co to je "chodit k lekari"? Jdes k praktickemu doktorovi s nejakym problemem (navsteva), ten te posle na vysetreni (navsteva?), s vysledkem jdes treba zase zpatky nebo jinam (navsteva?), zase te nekam posle (navsteva?). Pak jdes treba na kontrolu (navsteva?). Jeden problem muze vygenerovat hodne "chozeni k lekari". Krom toho k lekari se nechodi, jen kdyz cloveku neco je, ale taky pro ruzna potvrzeni a ja nevim co.

Kdyz uvadis cisla, tak je dobre rict, co ta cisla znamenaji. Proc by Cesi kvuli tvemu 17 ve srovnani s tvym 0 meli byt hned simulanti?

[Dag]

No právě. Ono je to obcházení lékařů. Neznám moc lidí, kteří jsou nadšení, že když je bolí záda, musí si vysedět frontu v deseti ordinacích.

Naše drahé zdravotnictví. Jestli to není něčím jiným. Dálnice stavíme také nejdražší. Dražší, než Švýcaři v Aplpách se všemi tunely a mosty.

[pol128]

drahšie než my na slovensku? to sa mi nechce veriť

[xindl]

reformovat zdravotnictví tím že zavedete poplatky u obvodáka je systematická píčovina. Hlavní je zavést státem dané garantové zdravotnicví na které se bude platit poměrnou částkou ze zdaněného mého platu, to znamená odělit státní a soukromý sektor zdravotnictví(státní nemocnice neziskovky soukromé nemocnice at si s nima dělá kdo chce co chce pokud je to soukromý majitel). VZP zrušit a agendu převést na ministerstvo zdravotnictví, státní nemocnice opět převést na stát. Pak je tu prostor pro komeční subjekty jako jsou komerční pojištovny aby se u nich zákazník připojistil a z těchto prachů by se měli platit soukromní subjekty ve zdravotnictví. tedy státní sektor bude totálě oddělený od soukromého, státní zdr.bude solidárního typu a výše přerozdělených penez ze státn ího rozpočtu bude předmětem volebních slibů politických stran, tedy zda se dá na státní zdravotnictví více ři meně peněž, tedy zda bude systém léčit více ři méně. V soukromém sektoru tu tím pádem vznikne pořádné konkurenční podnebí pro to aby se tu takový píčoviny jako jsou poplatkynemuseli platit, a kdžy si něco něco soukromý lékaž za ošetření řekne tak to bdue ryze soukromá věc mezi zákazníkem a prodejcem peče, tím pádem kdžy se ti to nebude líbit mužeš jít za jiným soukromníkem a nebo jít čekat do státní nemocnice.

Toto řešení by bylo nejideálnější řešení jak pro levici tak pro pravici, protože be strany by mohli systém dle svých preferencí korigovat aniž by tím mrdali obyčejné lidi. jendoduše dnešní reforma zdravotní péče se sice tváří jako progresivní a nutná ale ve zkutečnosti jenom vytváří další alogičnosti v systému a mrdá obyčejné lidi kteří této vládě sedají na lep...

[Black.Bandit]

V jáídru souhlasím. Ty pojišťovny jsem zmiňoval. Ovšem jak zajistíš, že se ve státem garantovaném "zadarmo zdravotnictví" nebude plýtvat? Podle odhadů například cca 40% lečiv konči nevužito a vyhozeno! To jsou miliardy do kanálu.

[xindl]

státem garantované zdravotnictví pokud bude čistě státní věcí tak by mělo mít k dispozici nejlevnější leky podléhající výběrovému řízení o hromadném nákupu a mělo by být kontrolováno nejvyžším státním kontrolním uřadem a dány věškeré smlouvy na net. A další věcí je že když se oddělí státní a soukromý sektor bude že za zdravotnictví bude odpovídat totálně vláda a tím pádem se toto téma stane klíčovou ve volební kampani. Jendoduše jedna strana bude slibovat zvýšení či snížení penez ve zdravotnicví a bude za uspecch více odpovědná než je teď. Hlavní je totálně otevřít ceny léků normálním lidem aby se vidělo o co tu jde.

[xindl]

takže v podtsatě léky bude vydávat doktor nebo státní lékárna. v soukromé lékárně by jsi si měl platit léky co ti předepíše soukromý doktor a hotovo. pokud chceš jednoduše něco jiného tak si zajdi za soukromníkem. Splnuje to princip solidaritya zárověn možnosti lidské individuality.

[Black.Bandit]

a jak zajistiš že doktor nevydá 2x tolik léků než je potřeba? Co donutí pacienta říci doktorovi, že má doma už 2 balení paralenu od minula, a nepotřebuje tudíž další?

[xindl]

hele to koliko a jaký typ léků vydá doktor pacientovi ve státním zařízení za předpokladu že lékárny jsou součástí nemocnic a jsou rozpočtem spojeny určuje stát potažmo ředitel nemocnice. pokud si to neohlídá tak musí jít od válu... To kolik vydá léků soukromý obvoďák by měla určovat soukromá pojištovna se kterou má smlouvu. fajn, budete vydávat toliko lélu pacientům budete dostávat málo peněž. Je to jednoduchý a funkční myslím si.

[Black.Bandit]

Problém je, že lékař nemůže vědět, kolik % předchozího balení pacient spotřeboval! Jak to zjistí?

[xindl]

pokud nespotřeboval tak to špatně předepsal, protože měl využívat komplet léky. Pokud pacient nedoužívá léky tak je blbec a jde si sám proti sobě... Pokud jde o základní léky měli by být stanoveny jasné limity co jden člověk dostane max za rok a potom si je jdi kupovat do lékárny sám... (jenom základní léky...)

[lacik]

Celý problém plateb u doktora je vzat za konec typický pro pseudokapitalisty z ODS, kteří znají pouze metodu "platit, platit, platit" a floskuli o neviditelné ruce trhu (kterážto ruka nás spíš pěkně profackuje). Bylo možné na to jít zcela jinak:

1. Stanovit základní léčbu, která bude v rámci pojištění (tvrdá čočka při šedém zákalu, obyčejná sádra na zlomeninu, operace žlučníku se šlincem přes půl břicha) a definovat příplatek (měkká čočka, lehká sádra, laparoskopická operace) za léčbu, která bude dražší, ale stejně účinná a povede pouze k pohodlnějšímu nebo kratšímu marodění. Příplatek buď keš, nebo za vyšší pojistné.

2. Stanovit příspěvek pojišťoven na banální léky (Paralen, Aspirin, Ibalgin, Mucosolvan a tak podobně) na 0.- Kč; pacient by tak platil stejně, s receptem i bez něj. Jen na Paralenu a Anopyrinu vydala VZP asi 50 mil. Kč.

3. Poplatek za recept 10.- Kč (za bolševika, na který někteří spoluobčané a členové www.pacienti.cz se slzou v oku a láskou v srdci vzpomínají, se za recept platila 1.- Kčs, což dnes té desetikoruně odpovídá).

4. Poplatek za den ve špitále na 60.- Kč je v pořádku - je to příspěvek na hotelové služby (ve špitále se svítí, topí, uklízí, teče tam teplá i studená voda, třikrát denně mě tam nakrmí a jednou týdně převlečou postel).

5. Všeobecně zavést IZIP; každý lékař tak bude moci zjistit co žeru za pilulky a tomu přizpůsobí svoje recepty a doporučení na užívání. Pokud vím, projekt byl tlumen nikoli z odborných důvodů, ale proto, že autoři projektu byli členové momentálně nevhodné politické strany.

A teď zbývá jen maličkost - co s hypochondry a s lidmi kteří chodí k doktorovi jen pro ukrácení dlouhé chvíle (odposlechnuto v parku u tramvaje na Karláku: "můj pan doktor je moc hodný člověk; hodinku jsem si s ním pěkně povídala a pak mi předepsal nové prášky, takové žlutomodré, německé, a že prej jsou lepší než ty naše obyčejné bílé..."; doufám že to byl psychiatr a že ty prášky byly na kebuli).

[Gogulux]

Vzdyt i pacienti ve hre Hospital platili

[M.]

Mě na tom spíš vadí, že nakonec budou platit poplatky všichni i ten kdo chodí doktoru maximálně 1-3x ročně. Proč neplatí hlavně ti co tam chodí 3x a vícekrát za rok?

[Michal Kubeček]

Ten, kdo chodí jednou až třikrát ročně, zaplatí 30-90 Kč. Kéž by všechno vyšlo tak levně…

[M.]

Kolega z práce byl se synem minulý rok u lékaře a zrovna měl auto v servisu. Sanitka odmítla přijet, protože se podle nich nejednalo o smrtelný případ. Musel si zavolat taxi, cesta tam a zpět vyšla na 400Kč + 600Kč za léky a to bylo minulý rok, kdy jetě neplatil současné poplatky.

[Michal Kubeček]

Řekl bych, že při té tisícovce už by to tím spíš třicet korun navíc nevytrhlo.

[Dag]

I kdybych chodil k lékaři dvakrát do měsíce tak to odzývám a to jsem chudej. I když pokud mne proženou klasické kolečko po vyšetřeních, taky to nějakou stovku dá. Ale co, tolik legrace za tak málo peněz. :)

Horší jsou léky. Tvrzení a tom, že každý lék má ekvivalent, hrazený, je normální lež. A několik tisíc měsíčně, to už teda nevím.

[Rezza]

Neverim tomu, ze tricet kacek u doktora = prazdne ordinace. Mozna ted ze zacatku, ale ti lidi si potrebuji jit s nekym popovidad, postezovat si atd. :) No zitra uvidim, prasky si stejne nechavam predepisovat na ctyri mesice dopredu, tak me to snad nezabije.

[M.]

Určitě v ordinacích bude méně lidí, protože spousta lidí nepůjde k lékaři a bude se pokoušet nejdříve vyléčit sama. Lidé kteří lékaři nepůjdou a budou nemoc přecházet, také nakazí ve svém okolí daleko více lidí. Obávám se, aby nakonec léčení následků nevyšlo pojišt'ovnu ještě dráže než doposud.

[Michal Kubeček]

Ta myšlenka, aby se pacient z lehčích chorob léčil acylpyrinem a celaskonem sám a nechodil otravovat lékaře, má něco do sebe. Problém vidím v tom, že pacient tomu nerozumí a nepozná, co si ještě může dovolit léčit svépomocí a s čím je lépe jít k lékaři. AFAIK třeba z přechozené anginy mohou být dost ošklivé srdeční komplikace.

[David Heidelberg]

V tomhle absolutně souhlasím, ono je vždycky lepší přijít k doktorovi dřív, než když už je pozdě. A bez neschopenky člověk stejně musí do práce, takže buď musí vyplajznout peníze za neschopenku, aby nemusel nemocný do práce a nebo to přechodit, což může mít velmi zlé následky.

[otula]

Je to ještě horší. Teď, když na tebe něco poleze, a budeš to chtít zavčas přeléčit, zajdeš k doktorovi, vyplázneš peníze za návštěvu, za recept, ale tím to nekončí. Když to rychle za 3 dny vyléčíš, bude tě to stát (při zjednodušených počtech, že průměrný člověk vydělá 1000 korun denně) další 3000 korun za ty 3 dny marodění! Takže lidi začnou hromadně přecházet chřipky s nadějí, že to ustojí. A tohle považuji za průser celé reformy.

[Luk]

Problém vidím v tom, že pacient tomu nerozumí a nepozná, co si ještě může dovolit léčit svépomocí a s čím je lépe jít k lékaři.

Jenže to se týká například i drobných zranění, o kterých se (narozdíl od chorob dýchacích cest) v této souvislosti obvykle nemluví. Kdo jde k lékaři, když se píchne o špendlík, škrábne o hřebík, řízne o konzervu? Pokud zranění není na pohled vážné (aby potřebovalo šití nebo jiné odborné ošetření), tak skutečně málokdo.

Přitom například jakákoli bodná zranění (o jehlu, špendlík, vidličku, nůžky, drát, kočičí drápy...) jsou poměrně riziková. Může se z nich vyvinout široká škála nebezpečných nemocí (panaricium, růže, tetanus, virová hepatitida, nemoc z kočičího škrábnutí a řada dalších), které jsou nezřídka smrtelné a také pořádně nepříjemné. To jen pro informaci.

[pol128]

práve kvôli takýmto zraneniam sme sa na základnej škole učili ako ich dezinfikovať a ošetrovať. a nie aby sme s každou blbosťou utekali k lekárovi.

[Luk]

Jenže to je právě ono. Ze všech banálních nemocí a zranění se může vyvinout něco podstatně horšího. Ovšem běžet kvůli každé takové blbosti k lékaři je zbytečné, protože pravděpodobnost komplikací není příliš velká - zejména tehdy, když to člověk řeší správně, tedy když si zranění vhodně ošetří, a při viróze okamžitě zalehne do postele a nelítá po všech čertech.

Mimochodem, bodná poranění jsem uvedl zcela záměrně, protože jsou ze všech drobných zranění nejzáludnější. Nedají se totiž dostatečně vydezinfikovat a navíc se (kvůli špatnému přístupu vzduchu) v ráně snadno pomnoží anaerobní mikroorganismy.

[David Heidelberg]

Ovšem běžet kvůli každé takové blbosti k lékaři je zbytečné, protože pravděpodobnost komplikací není příliš velká - zejména tehdy, když to člověk řeší správně, tedy když si zranění vhodně ošetří, a při viróze okamžitě zalehne do postele a nelítá po všech čertech.

Smím se zeptat kde pracujete? Nevěděl jsem, že stačí zavolat do práce a říct, že jsem nemocný a že prostě nepřijdu. Vždycky jsem si myslel, že potřebuji neschopenku.

[Käyttäjä 11133]

Není problém zavolat do práce, říct že jsem nemocný, že to potřebuji vyležet, že si vezmu 3 dny volna.

[Luk]

Někde to problém je. Právě proto doporučuji onu možnost uzákonit krátké volno i bez neschopenky.

[Luk]

Mám takový pocit, že jsem napsal:

Protože je praktických lékařů nedostatek, tohle je zbytečně zatěžuje a zhoršuje to péči o lidi, kteří ji skutečně potřebují. Proto by měla být uzákoněna možnost zůstat s takovou nemocí doma i bez neschopenky (a tedy bez nutnosti návštěvy lékaře) - stejně bude omezena nemocenská v prvních dnech neschopnosti, takže by se téměř nic nezměnilo, jen by nebyl potřeba ten papír.

...dále:

Bylo by žádoucí, aby to bylo ze zákona. Aby každý měl nárok např. na 5 pracovních dní ročně, které by mohl formou neplaceného volna využít k tomuto stonání. V některých státech to tak funguje. Má to logiku, většina lidí totiž onemocní chřipkou právě jednou ročně, takže by to akorát využili. S další nemocí už by byla potřeba neschopenka jako dosud.

...a ještě několik takových příspěvků. Z toho je snad jasné, že jsem si vědom toho, jaká je situace a že je potřeba ji řešit.

[Spike]

Říkám si, jestli bych měl plašit… U doktora jsem nebyl hodně dlouho, za poslední 2 roky jsem dvakrát přechodil angínu, dneska ráno jsem měl na srdci nepříjemný pocit (a city to nebyly) a nebylo to asi poprvé… zase je mi čerstvě 21… No, asi bych tam jednou za pár let mohl dorazit. :/

[David Jaša]

Mozna ted ze zacatku, ale ti lidi si potrebuji jit s nekym popovidad, postezovat si atd. :)

Od toho jsou tady hospody.

[Michal Kubeček]

Ale tam je nahuleno… :-)

[Hrabosh]

už dlouho mě nic tak nepobavilo

[Michal Kubeček]

Po tom včerejším megaflamu (nebo aspoň kilo-) jsem si to prostě nemohl odpustit. :-)

[Dag]

Od toho jsou taky blogy, ne? A v nich nahuleno není.

[Käyttäjä 11133]

Ale v hospodě je boží dopuštění

[.li]

Souhlas, jsou to naprosto směšné částky, které neřeší vůbec nic, ani ten simulující důchodce nezůstane kvůli 30 korunám sedět doma. Takže z toho zbyde jenom buzerace pacientů i samotných nemocnic. Fronty se tak jen rozdělí do více řad, nejdřív ke kase a potom k lékaři :) článek na aktuálně. Bez komentáře.

[kerala]

Hlavně aby se zlepšilo postavení pacienta a aby si pacient-zákazník mohl vybírat mezi lékaři-dodavateli. Zrovna nedávno na mě koukali v nemocnici, jako na nějakého parazita. A když to lékař-nemocnice posere, tak aby cálovali jako mourovatí. Ale bohužel to je jenom scifi.

[Michal Kubeček]

Americký model "zažaluj si svého lékaře"? :-(

[M.]

Já měl minulý rok úraz a v nemocnici mě řekli, že už je tam se stejným rodným číslem jako mám já vedený jiný pacient

Tak jsem jí dal kartičku pojištence s občankou a ověřovali to v centrálním registru. Při odchodu mě sestra říká, tak tohle rodné číslo už budeme používat jenom u vás

Koukal jsem jako blázen, tak jsem si nechal vyjet na pojišt'ovně výpis za tři roky a nezjistil v něm naštěstí žádnou nesrovnalost Tak dodnes nevím, jestli si nějaká sestra spletla číslo při zapisování někoho jiného a trefila se do mého rodného čísla.

[Käyttäjä 11133]

No a co z toho vyplývá? Imho je to absolutně off-topic

[M.]

Že můžeš platit a vlastně ani nevíš komu

[Luboš Doležel (Doli)]

Bordel v RČ je normální. Moje babička má identické RČ jako jiná ženská v téhle zemi. Naštěstí je ta druhá osoba u jiné pojišťovny, tak to takový bordel nedělá...

[Filip]

Zákon v těchto případech umožňuje změnu rodného čísla. BTW neuvažovalo se nedávno, že rodná čísla budou nahrazena bezvýznamovými idenitikátory (tedy např. z nich nepůjde datum narození)? Tušíte někdo, jak to skončilo?

[Filip]

Vlastně ke změně musí dojít, protože za několik desítek let by už nemuselo být možné nová čísla podle stávajícího formátu přidělovat (dojdou ).

[Filip F]

Nebo na to puzijou NAT.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Tohle zkuste rozvést, IMHO by to nemuselo být až tak nereálné.

[Luk]

Tušíte někdo, jak to skončilo?

Mám pocit, že je to v tuto chvíli tak, že bezvýznamový identifikátor se volitelně přiděluje při registraci pro používání zaručeného elektronického podpisu. Také vím, že už ho lze použít jako identifikátor vlastníka při registraci domény v české TLD (CZ.NIC). O jiném použití (místo RČ apod.) zatím nevím.

[Jirka P]

A proč ne? Nemusí to být rovnou zažaluj..., ale něco jako záruka na spotřební zboží nebo povinné ručení při nehodách by za to stálo. Když si vezmete že teď za chybu lékaře zaplatí pacient v lepším případě penězmi za zbytečná vyšetření/péči, v horším případě zdravím nebo životem, co byste navrhoval vy?

[Fluttershy, yay!]

Takže jeden kamarád byl dneska u lékaře. Říkal, že tam bylo důchodců jako obvykle. Znám pár praktických lékařek --- jedna se nechce s pacienty (rozuměj důchodci) hádat a druhá si stěžuje, že poplatky neúměrně navyšují náročnost administrativy. Oba argumenty jsou racionální Ještě mi vadí, že je stále povinný paušální poplatek neproměnlivé velikosti.

Jinak jsem ale velkým příznivcem plateb u lékaře.

[YYY]

Dobry den, zajimala by mne jedna vec. V problematice zdravotnictvi a zdravotnictvi reformy se opravdu vubec neorientuji. Poplatky, ktere zaplatim u lekare nebo v nemocnici, zustavaji lekari nebo jdou me pojistovne nebo jeste nekomu jinemu? Diky, jestli to nekdo vite

[Fluttershy, yay!]

Zůstávají.

[YYY]

OK. Ale otazka je, jestli ma tech par korun pro ne vyznam, kdyz jim naroste administrativa a spojene naklady... Aby to nakonec nebylo kontraproduktivni...

[Fluttershy, yay!]

Praktická lékařka z toho má zhruba šest set korun denně.

[Marv-CZ]

Mě štve, že praktická lékařka dostává od pojišťovny pravidelný měsíční paušál za každého registrovaného pacienta, i když se tam neukáže jak je rok dlouhý. To by měli zrušit a platit bez omezení pouze za opravdu provedené úkony. Za prvé je to vyhazování našich peněz, co dáváme na zdravotní pojištění za nic. A za druhé by se pak doktoři opravdu snažili dělat a nemuseli se třepat, že překročí nějaký limit.

[otula]

To by měli zrušit a platit bez omezení pouze za opravdu provedené úkony.

Ono je to dvojsečné.

• Pokud je schopný lékař, který perfektně určí diagnózu, nasadí optimální léky, doporučí vše prvotřídně => s pacienty se uvidí jednou za dlouhý čas => dostane za to, že je schopný, málo peněz.
• Naprosto neschopný doktor, který nic nepozná, všechno léčí aspirinem, s mononukleózou tě pošle na ORL (mluvím z vlastní zkušenosti) => má v čekárně narváno, protože k němu chodíš nedoléčený se zmršeným zdravím co chvíli => bude za svou neschopnost pobírat spoustu peněz

Ano, někdo může argumentovat konkurenčním prostředím. Ale konkurenční prostředí se netýká všech v tomto státě (např. AČR), pro mnohé, kterých se týká, je nedostupné (např. složitá doprava).

[Marv-CZ]

Já myslím, že v tomto případě by konkurence fungoval. Jedná se o praktické lékaře, ne specialisty, a těch je vesměs dostatek.

[otula]

Jenže já jsem se vyjadřoval právě k těm praktickým lékařům. Právě tam je problém. Pokud jsi příslušníkem AČR, máš praktického lékaře daného, a pokud bydlíš někde, kde je dostupný jediný obvoďák, také nemáš na výběr. Těžko s horečkou sedneš na autobus a pojedeš kdo ví kam k lékaři. Kdežto ke specialistovi klidně můžeš jet kam chceš. Mám schopného zubaře, k revmatologovi jezdím 40 km pryč z Brna, a na echo jsem jel také raději 60 km ven z Brna.

[Käyttäjä 11133]

U lékaře uvedeného v příkladu 2 bych asi moc dlouho nezůstal...

[David Heidelberg]

Ano, takže ty bys hnedka poznal, že jiný by to vyléčil lépe....

[Fluttershy, yay!]

To jako toho, který považuje administrativu za otravnou? To bys vážně raději šel k jinému, který dává přednost administrativě před léčbou?

[Käyttäjä 11133]

Co do toho taháš administrativu? Když se mi několikrát po sobě vrátí stejná nemoc tak prostě jdu k jinému lékaři, neboť si myslím, že by to jiný mohl vyřešit lépe.

[otula]

Jenže, jak jsem psal, ne každý tohle může udělat. Navíc se ti to často nepodaří ani v případě, že bys teoreticky mohl, protože spousta lékařů dodržuje nepsané pravidlo, že si nepřeberou pacienty.

[Käyttäjä 11133]

Asi máte ve svém okolí divné doktory... Když rodiče usoudili, že potřebuji novou oční po té, co má bývalá nedokázala včas odhalit tupozrakost, tak s tím žádný problém nebyl. Taktéž, když jsem měnil kdysi pediatra, tak s tím problém nebyl.

[otula]

Asi jo. Obvoďáka změnit nesmím. Když jsem chtěl změnit revmatoložku, domluvil jsem si revmatologa jinde, ale poté, co zjistil, ke komu chodím, odmítnul mne. Nakonec jsem revmatologa vyměnil velice složitě, a to kus od Brna.

[Fluttershy, yay!]

Psal jsem o něčem trošku jiném... všimni si někdy, kolik k lékaři chodí důchodců a s jakými důvody.

[lacik]

Ve staré Číně byl lékař císaře královsky placen jen v případě, že císař byl zdráv. Pokud ochořel, byly lékaři všechny požitky odebrány do doby než se císař uzdravil. Pokud byla léčba špatná a císař v jejím důsledku zemřel, byl doktor okamžitě popraven.

[Michal Kubeček]

Pokud byla léčba špatná a císař v jejím důsledku zemřel, byl doktor okamžitě popraven.

A kdo to posuzoval? A že by také císař mohl mít chorobu, která se léčit nedá, ale je přirozeným důsledkem opotřebení organismu, to tvůrcům podobných zkratkovitých řešení na um nepřišlo, že?

[David Heidelberg]

Ono do dnešní doby by se dalo maximálně převést to, že by lékaři dostali zaplaceno víc, pokuď mají velký počet pacientů a malou návštěvnost. Potom by se takový doktor snažil co nejlépe(aby k němu pacient zase dlouho nemusel)/nejrychleji pacienta vyléčit a ne o to, aby mu tam pacient pořád chodil...

Tohle mně jen tak teď napadlo, rozhodně netvrdím, že je to dokonalé...

[Michal Kubeček]

Jedině snad za předpokladu, že by lékař nesměl pacienta odmítnout. Jinak se bojím, že by to mohlo vést k šikanování "problémových" (tj. chronicky nemocných) pacientů.

[David Heidelberg]

Jedině snad za předpokladu, že by lékař nesměl pacienta odmítnout.

chtělo by to ještě nějak doplnit o pár takových věcí jako je tato, hlavně aby lékař chtěl toho pacienta vyléčit co nejdřív a co nejlíp... aby z toho měl prostě nějaké výhody když bude mít všechny pacienty zdravé... klidně aby k němu chodili denně na preventivní prohlídku, ale když nebudou mít žádný problémy. Pokuď nějaký problém nastane, tak aby byl lékař ohodnocen, za to, jak ho nejúčiněji a nějlépe vyřeší... Takhle bych to viděl já, pokuď chcete takovýhle zdravotnictvý, tak teď budou volby, tak víte koho máte volit .... no tak konec srandy, škoda, že se tohle nikdy nerealizuje...

[Peter S.]

mám známeho gynekologa, rozprával mi, že ak by si chcel zriadiť ambulanciu, tak aby prežil musí mať určitý počet pacientov a to je najlepšie získať tak, že preberieš ambulanciu od niekoho iného a s nou 1000 - 2000 pacientiek. A čím je gynekologia špecifická, staršie pacientky navšetevuje lekára minimálne, tzn. máš istý príjem (z paušalných platieb od poisťovne) a pacientky ťa "neotravujú".
Na druhej strane keby si bol aký dobrý gynekolog, s akou dobrou povesťou a mal veľa "aktívnych" pacientov, čo by mohlo byť tak pár stoviek za pár rokov od rozbehu ordinancie tak na seba nezarobíš... (teda ak začneš od nuly)
toľko na tému počet pacientov vs návštevnost....

[Luk]

ak by si chcel zriadiť ambulanciu, tak aby prežil musí mať určitý počet pacientov

Nejen to. Ono je především potřeba získat smlouvy s pojišťovnami (pokud lékař nechce fungovat jen s přímými platbami). A pojišťovny dnes nové smlouvy obvykle neuzavírají. Uzavírají je buď v případě, že někdo končí (a pak je právě nejlepší převzít existující praxi), nebo pokud jsou dosavadní lékaři přetížení (např. proto, že se do daného místa přistěhovali noví obyvatelé).

Proto odborní lékaři obecně moc šancí nemají. Šance mají praktici a zubaři, ale ani pak to není moc jednoduché (právě proto, že potřebují mít určitou základnu pacientů, aby se uživili).

[Michal Kubeček]

Proč vlastně dělají pojišťovny problémy s uzavíráním smluv? V čem je pro ně výhodné neuzavřít s lékařem službu? Přeci pokud pacient potřebuje vyšetření, zákrok nebo lék, pak buď zaplatí přímo a bude platbu po pojišťovně nárokovat, nebo půjde k jinému lékaři; v obou případech pojišťovna zaplatí tak jako tak. Vždyť i pojišťovna by měla mít zájem na tom, aby měla smlouvy s co největším počtem lékařů, protože to svým klientům může prezentovat jako konkurenční výhodu.

Vůbec mi tento systém připadá absurdní. Vždyť se tím pojišťovnám (a hlavně VZP - občas mám pocit, že vznik VZP byl velkou chybou) dává do ruky obrovská moc rozhodovat de facto o tom, kdo smí provozovat lékařskou praxi a kdo ne. A to čistě podle své libovůle, bez ohledu na kvalifikaci a názor pacientů.

[Luk]

Proč vlastně dělají pojišťovny problémy s uzavíráním smluv?

Jednak mají s každým lékařem určité administrativní náklady (nasmlouvávání výkonů, zpracování datových dávek, kontrola atd.). Ale to asi není to hlavní. Spíš bych viděl příčinu v tom, že pokud je více lékařů, je i více vykázaných výkonů (při stejném počtu pacientů). Jednak někteří lidé obcházejí více lékařů (a ti jim dělají stejná vyšetření atd.), a lékaři při menším počtu pacientů více vykazují neprovedené výkony.

Problém je v systému, který pojišťovny k takovému chování vede. Jinak ohledně konkurenčních výhod - většinou je to tak, že o všem rozhoduje VZP a ostatní pojišťovny se jen vezou (i když někdy to tak úplně neplatí - např. ZPMV je poměrně známá tím, že je leckdy ještě brutálnější než VZP).

a hlavně VZP - občas mám pocit, že vznik VZP byl velkou chybou

Ono se to v podstatě nemohlo obejít bez VZP. Protože před rokem 1993, odkdy funguje dnešní systém, žádné pojišťovny nebyly. Všichni tedy byli implicitně u VZP (až na výjimky určené zákonem) a po vzniku dalších pojišťoven mohli přejít jinam.

To mi víc vadí existence Vojenské ZP a ZPMV. Tyto pojišťovny neměly vzniknout, protože jsou státní a jde o zbytečné ztrojení téže instituce. Idea byla taková, že VoZP bude pojišťovat vojáky (s tím, že při nástup na ZVS každý automaticky přešel k VoZP, zpět však už nikoli - tím si VoZP zajistila přísun lukrativních pojištěnců) a ZPMV pak civilní sbory (policii, hasiče apod.). Podle mého názoru to bylo od počátku špatně a celá legrace už nás stála pár miliard navíc, a to zcela zbytečně. Všichni mohli být u VZP.

[Michal Kubeček]

Mně se právě nelíbí ten princip, že je tady jedna privilegovaná pojišťovna, u které jsou všichni automaticky, dokud si nezvolí jinou. Přičemž se samozřejmě počítá s tím, že většina si nic volit nebude a setrvá tam, kde je (i mně museli pít krev čtyři roky, než jsem se rozhoupal jít jinam). Tím na trhu vznikne jeden neúměrně silný subjekt a fungování tržního prostředí je narušeno (volný trh sám o sobě monopolům spíše přeje, než aby vedl k jejich oslabení). U telekomunikací se tomu asi dost dobře vyhnout nedalo (i když by určitě stálo za úvahu, zda neudělat totéž jako u drah, tj. oddělit dráty od služeb), ale zdravotní pojištění vzniklo jako zcela nový trh na zelené louce a dát mu do kolébky balvan monopolu bylo IMHO velmi nešťastné rozhodnutí.

[Luk]

Jenže jak se to mělo tehdy udělat jinak? Jak si měli lidé vybrat, když do té doby žádné pojišťovny nebyly? Kdyby nebyli automaticky u VZP, nebyli by 1.1.1993 nikde (nikdo by jim neplatil péči). Sice mám pocit, že již od tohoto dne působily některé další pojišťovny (určitě VoZP, téměř jistě ZPMV a možná i některé další), protože registrovat se mohly již před tímto datem. Takže by se sice dalo říct, že každý se mohl včas někam přihlásit (pominu-li to, že za těch pár měsíců od registrace pojišťovny nemohly vybudovat pobočkovou síť). Ale v situaci, kdy se systém zdravotního pojištění zaváděl do podmínek dosud socialistického zdravotnictví (tzv. bezplatného), něco takového bylo jen těžko představitelné.

[David Heidelberg]

Ono do dnešní doby by se dalo maximálně převést to, že by lékaři dostali zaplaceno víc, pokuď mají velký počet pacientů a malou návštěvnost. Potom by se takový doktor snažil co nejlépe(aby k němu pacient zase dlouho nemusel)/nejrychleji pacienta vyléčit a ne o to, aby mu tam pacient pořád chodil...

Tohle mně jen tak teď napadlo, rozhodně netvrdím, že je to dokonalé...

[Luk]

To není moc dobrý nápad. Už to tady totiž bylo a dopadlo to tragicky. Lékaři se honili za body, vykazovali (a někdy i provádělo) zbytečné výkony, měli motivaci člověk udržovat stále "polonemocného", aby ho bylo možné "léčit".

Právě kvůli tomu byly zavedeny kapitační platby. Kolik má lékař registrovaných pacientů, tolik peněz dostane. V kapitační platbě je základní péče, některé výkony jsou hrazeny samostatně. I kapitační platby mají samozřejmě své nevýhody, hlavně to, že lékař může mít snahu co nejméně léčit a také mít co nejvíc pacientů, kteří jsou zdraví (čili v podstatě pravý opak výkonového systému).

Řešením by bylo "něco mezi", ale jen v případě, že se to dostatečně přesně vyváží. Přispět k tomu může i poplatek, protože ten (v kombinaci s kapitační platbou) motivuje lékaře, aby se pacientem zabýval, a ten zase bude očekávat za své přímo placené peníze, aby ho lékař doopravdy léčil (a ne, aby na něj jen něco vykazoval).

[otula]

Poplatky, ktere zaplatim u lekare nebo v nemocnici, zustavaji lekari nebo jdou me pojistovne nebo jeste nekomu jinemu?

Poplatky zůstávají zdravotnickému zařízení. To znamená, že například lékař v nemocnici z nich neuvidí ani korunu. Jinak to dopadne patrně v případě soukromého lékaře.

[YYY]

OK, dekuji.

[Pinhead]

Teda kámo, ty tvoje zápisky, to je jeden větší blábol než druhej. Nejdřív zákaz kouření, teď zase tohle.

V systému, kdy je všechno "zadarmo" nikdo nešetří.

Tys měl někdy něco zadarmo? Já platim pravidelně zdravotní pojištění a když jsem byl naposledy u doktora, tak sem pak vypláznul 170,- Kč v lékárně za léky.

vychovaný minulým režiem se na situaci dívá racionálněji,

Jak ho v tom minulej režim vychovával? Recept stál korunu.

Konečně se dočkám lékařské péče, když ji budu potřebovat.

To si vážně myslíš, že když zaplatíš 30,- Kč, že se ti zlepší zdravotní péče? Že jako všichni ty lidi, který nejsou takový supr zdravý, mladý a chytrý jako ty, přestanou chodit k doktorovi?

Když mi doktorka předepíše nějaký lék, sám si rozmyslím, jestli nemám téměř celé balení doma od minule.

Jasně. Každá babka bude s sebou nosit pravidelně aktualizovanej seznam léků co má doma, včetně datumu kdy propadnou.

[Black.Bandit]

jen pro klid tovjí duše, asi jsi přehlédl uvozovky.

Zadarmo není nic, všechno je placeno z našich peněz. Ale jakmile ti je stát sebere, už to tvé peníze nejsou, proto s nimi nešetříš

To si vážně myslíš, že když zaplatíš 30,- Kč, že se ti zlepší zdravotní péče? Že jako všichni ty lidi, který nejsou takový supr zdravý, mladý a chytrý jako ty, přestanou chodit k doktorovi?

Aha. A jak jinak si vysvětluješ fakt, že přestože jsme stejně nemocní využíváme 7x více lékařské péče než třeba Švédsko?

[Pinhead]

Nevim. Třeba jsme odpovědnější a nechceme přecházet nemoce. Nebo jsou švédové škrti a než by zameškali v práci, tak rači chrchlaj mezi lidma. Nebo je ta tvoje statistika špatná. Nebo je u nás víc starších lidí. Nebo...

[Jirka P]

... nebo je kvalita naší péče 7x horší ...

[Pinhead]

No ale až jim teď Bandita nasype těch třicet vočí, tak se to hnedle zlepší.

[M.]

Protože tam jsou samí otužilci

[M.]

Jedná se tak o pouhé zdražení lékařské péče. Jelikož pacient, který bude nemocný k lékaři musí, protože sám se těžko vyléčí. Právě v tomto případě se nejedná o žádnou regulaci, ale pouhé zdražení nutné lékařské péče.

[Luk]

Recept stál korunu.

Ona ta koruna, v době, kdy byl na tuto hodnotu poplatek stanoven, nebyla zase tak málo. Tehdy mohla být průměrná hrubá hodinová mzda řekněme 10 Kčs, tedy poplatek byl desetina hodinové mzdy. Na 1 receptu směly být dvě položky, tedy dvacetina za položku. Dnes je hodinová mzda 120 Kč, tedy 30 Kč za položku je čtvrtina, čili pětkrát víc než tehdy. Nechávám stranou, že v noci se tehdy platilo 5 Kčs, pokud nešlo o recept z pohotovosti, a že dostat se do lékárny většinou znamenalo cestovat podstatně dál než dnes (čili dopravní náklady navíc).

To si vážně myslíš, že když zaplatíš 30,- Kč, že se ti zlepší zdravotní péče?

Věcí a služeb, za které se platí, si lidé váží víc, než těch, které jsou zdarma. To je prokázáno. Je to bohužel tak. Proto i těch 30 Kč bude znamenat, že si lidé budou zdravotnictví více vážit a budou si více hlídat, aby dostávali kvalitní péči.

[Pinhead]

Ale dneska v lékárně přece nezaplatíš jenom těch 30 korun. Dál ještě doplácíš na léky. Jak jsem psal, tak naposledy jsem tam nechal kolem 170. A jak si chceš tu kvalitu hlídat? Ne každej má takový odborný vzdělání aby to sám posoudil.

[Luk]

Dál ještě doplácíš na léky. Jak jsem psal, tak naposledy jsem tam nechal kolem 170.

Vzhledem k tomu, že lze nyní léky zaměňovat tak, aby účinná látka a léková forma zůstaly stejné (ale snížil se nebo zcela eliminoval doplatek), je situace od letošního roku v tomto lepší.

A jak si chceš tu kvalitu hlídat? Ne každej má takový odborný vzdělání aby to sám posoudil.

Ale to se týká i mnoha jiných oborů. Když si například člověk nechá opravit auto, většinou tomu rozumí úplně stejně (málo), jako té medicíně. A chyba při opravě auta může znamenat smrt - stejně jako chyba lékaře.

Jde totiž spíš o něco jiného. Aby lidé vůbec vnímali, že ta léčba není zadarmo. Dokud to člověk bere tak, jako že to vlastně nic nestojí, pak ani nemá příliš chuť řešit, co získává ("darovanému koni na zuby nekoukej").

[Jirka P]

Ale to se týká i mnoha jiných oborů. Když si například člověk nechá opravit auto, většinou tomu rozumí úplně stejně (málo), jako té medicíně. A chyba při opravě auta může znamenat smrt - stejně jako chyba lékaře.

Jenže servisy se jednak snaží propagovat svoji kvalitu (autorizovaný servis xy, používáme destičky uv, oleje wz), řešení problémů často se zákazníkem diskutují (vč. např. výběru náhradních dílů) a dávají na svou práci záruku.

Co z toho dělají lékaři?

Jde totiž spíš o něco jiného. Aby lidé vůbec vnímali, že ta léčba není zadarmo. Dokud to člověk bere tak, jako že to vlastně nic nestojí, pak ani nemá příliš chuť řešit, co získává ("darovanému koni na zuby nekoukej").

Fajn, takže podle vás si třeba zákazník kterého okrade taxikář tím, že ho z Ruzyně veze do hotelu Diplomat přes Barrandov a Václavák, může za to okradení sám? A vyřeší to podle vás zdražení?

Fakt si myslíte, že zdraví nemá pro lidi cenu, když ho neplatí penězmi? Že je jim jedno, když je lékař špatně léčí, pokud je to zadarmo (i když oni tím ztrácejí čas a možná zdraví)?

[Luk]

Jenže servisy se jednak snaží propagovat svoji kvalitu (autorizovaný servis xy, používáme destičky uv, oleje wz), řešení problémů často se zákazníkem diskutují (vč. např. výběru náhradních dílů) a dávají na svou práci záruku.

Lékaři/nemocnice také mohou propagovat svoji kvalitu a také to někteří dělají (i když především ti, kteří za všechno inkasují hotově). Co se týká diskutování problémů, to u servisů také nebývalo samozřejmé (v dobách ČSAO byl člověk vděčný, že mu to vůbec opravili) a změnilo se to díky konkurenci (a tlaku zákazníků, kteří si už nenechali všechno líbit).

Záruka je i na zdravotní péči, byť ne tak přímočará jako u běžných služeb. Problém ovšem je, že ačkoliv by pochybení zdravotníků měla řešit příslušná komora (např. ČLK), která je za to ze zákona odpovědna, často to vůbec neřeší.

Fajn, takže podle vás si třeba zákazník kterého okrade taxikář tím, že ho z Ruzyně veze do hotelu Diplomat přes Barrandov a Václavák, může za to okradení sám? A vyřeší to podle vás zdražení?

Kdo tu hovoří o zdražení? Jde o něco úplně jiného. Třeba pro případ toho taxikáře by se jednalo to, že by zákazníkovi bylo úplně jedno, kudy ho taxikář veze.

Fakt si myslíte, že zdraví nemá pro lidi cenu, když ho neplatí penězmi?

Ano. Protože většina lidí nejenže na zdraví kašle (prevence je nezajímá), ale často si ho dokonce za peníze systematicky ničí (alkoholem, cigaretami, některými druhy jídla atd.).

Že je jim jedno, když je lékař špatně léčí, pokud je to zadarmo (i když oni tím ztrácejí čas a možná zdraví)?

Opět ano. Nechtějí lékařům říkat své připomínky, nechtějí si na lékaře stěžovat, nechtějí měnit lékaře - protože to vnímají jako "máte to zadarmo, tak co ještě chcete".

Mohu uvést přirovnání. Firma kupuje svým zaměstnancům kávu. Ta káva není příliš dobrá, lidé si na ni vzájemně stěžují, ale svým nadřízeným to neřeknou. Mají ji totiž zdarma, takže případnou stížnost považují za naprosto nepatřičnou. (Tento případ s kávou se stal například v americké armádě, kde vojáci potichu nadávali na kávu, kterou armáda kupovala od "spřátelené" firmy Halliburton.)

[YYY]

Ok, dekuji.

[Ondřej Kubečka]

"Princip je jednoduchý. Tu padesátikorunu mu neseberte ve zdravotní dani, ale nechejte mu ji v ruce, ať jí odevzá sám."

Huh? Neco mi uniklo nebo ziji jinde. Me v ruce nic nenechali, porad platim deseti tisice na pojisteni a jenom se vybira nad ramec. Tedy, jestli tohle je reseni kritizovaneho socialistickeho prerozdelovani... Tak ja nevim, Alfrede.

[Marv-CZ]

Manželka bude v únoru rodit a nějak mi uniká, proč mám platit těch 60,- Kč i za toho novorozence, kterého notabene bude kojit.

[M.]

Je to nedokonalost v zákoně, píšou o tom v tomhle článku úplně dole. "Vybírání poplatků u kojenců je vůbec nesmysl.

Snad to do té doby ještě změní.

[Michal Kubeček]

Nejspíš proto, že našim státním úředníkům ani zákonodárcům nedošlo, že některé věci začínají od nuly a ne od jedničky. Stejný případ jako ta nesmyslná formulace způsobující násobné poplatky na pohotovostech. Prostě vyrobili další zmetek a spoléhají na to, že praxe ukáže největší absurdity, aby je pak mohli opravit. Jen nechápu, proč je ten legislativní proces tak komplikovaný, když to stejně nemá kýžený efekt.

[springer]

jmenem svym a menzelky bych rad popral prvorodicce i budoucimu potomkovi hodne zdravi - neb to je to hlavni. Poplatky a podobne malichernosti se budou relativovat, az bude vase ratolest pozdeji predana do rukou kretenu, kterym se dnes rika vznesene pedagogove....

[Michal Kubeček]

Nepřipadá vám, že jste s tou generalizací poněkud přestřelil?

[Marv-CZ]

Prvorodička nebude, jen prvopoplatnice :-/

To že je někdo pedagog není implikací pro kreténismus, i když pár takových znám. Předpokládám nějaká špatná osobní zkušenost v nedávné době ...?

[Michal Kubeček]

Kreténi (myšleno v běžném hovorovém významu, ne v odborném) jsou zastoupeni všude, nezávisí to na povolání, věku, pohlaví, národnosti ani vzdělání.

[David Heidelberg]

A bohužel naše vláda, se skládá z největších.

[Fluttershy, yay!]

U tohohle vyjádření mám vždycky pocit, že dotyčný vyjadřující se by měl nějakým způsobem dokázat, že je lepší --- nejlépe nahrazením oněch "kreténů" ve vládě.

[David Heidelberg]

Musím uznat, že když jsem četl od VZP "tu krásno brožurku s obrázky pro dementní děti a textem pro průměrného demetního čecha", tak jsem nevěděl, jestli se mám smát nebo plakat... Kam až to tahle země dotáhla, za chvíli na tom budem doopravdy hůř než v dobách středověku...

P.S.: asi nejvtipnější perlička tam byla, že ti lékaři, kteří by nevybírali poplatky budou pokutování... není to stupidní?

[Bluebear]

Víš, Bandito, neber to zle, ale ty máš prostě talent vybírat témata, ze kterých bude flame; zvlášť když to prezentuješ s takovým nadšením ve stylu já mám pravdu a vy padněte na kolena. Přijde mi to komické, zvlášť když se hovoří o financování zdravotnictví, protože to je setsakramentsky horké a obtížné téma ve všech demokratických zemích, ať používají jakýkoli systém.

Vzpomínám si na starý anglický heft: Není divu, že naše země má problémy, když všichni, kteří politice opravdu rozumějí, pracují jako taxikáři nebo holiči!

[Käyttäjä 11133]

Vzpomínám si na starý anglický heft: Není divu, že naše země má problémy, když všichni, kteří politice opravdu rozumějí, pracují jako taxikáři nebo holiči!

Krásné

A co se týče těch témat... Tipuju, že si je tak nějak sám cíleně vybírá

[Isah]

+ 1. Ono to vybírání témat asi nebude náhodné...

[Dag]

Ono je to tedy zajímavé. První bezplatná zdravotní péče a školství se objevuje v době středověku. Dalo by se tedy naivně čekat, že dnes, v době lidských práv, bohatství, pokroku... Už něco takového bude samozřejmostí. Nebo ne? Trochu provokace, já vím, ale...

[Käyttäjä 11133]

Nikdo nezakazuje někomu aby poskytoval zdravotní péči BEZPLATNĚ. Pokud za svou péči nebude chtít dostat zaplaceno (jak přímo, tak zprostředkovaně přes pojišťovnu) tak mu v tom nikdo nebrání. Může si založit lékařskou ordinaci, která nepodepíše smlouvu ani s jednou z pojišťoven, pacienty inkasovat přímo a pokud bude pacientům účtovat zákroky na své vlastní náklady tak může poskytovat péči BEZPLATNĚ.

Pletu se? Je nějaký zákon, který nařizuje platby i u lékařů, kteří nejsou součástí veřejného zdravotního systému, nebo takový, který nařizuje každému lékaři být součástí veřejného zdravotního systému?

[Dag]

To já nevím. Ale trochu to není k té poněkud poťouchle naivní otázce. Ta je obecná. Středověk-mučení a popravy, později zákaz mučení, později zrušení trestu smrti. Středověk-mizerný špitál pro pár lidí, později dobrý (hmmm relativně) pro každého, později? Zaplatit si šlo péči vždycky.

[Dag]

Já vím, S pokrokem medicíny jsou zákroku dražší a... ale stejně je tu zajímavý regres. Přitom neplatíme desátky, ale šedesátky, či kolik to teď daň v součtu daní dělá.

[Käyttäjä 11133]

Přitom neplatíme desátky, ale šedesátky, či kolik to teď daň v součtu daní dělá.

Ale máme cool sociální systém a to se cení...

[Dag]

On je cool, on je drahej. Otázka další je: Proč. Máme tu odpovědi vtloukané do hlavy a brané jako fakt, to netřeba opakovat. Fakt? Ááále, třeba u nadací, kde ještě cesta k příjemci je velkej fofr a přímá, se bere, když dojde půlka peněz k adresátům, jako úspěch. Kolik dojde z vybraného přes všechny ministerstva, pojišťovny, komory, závory, potvory...přicmrdálky... Pět procent? Ani bych se nedivil.

[Luk]

Kolik dojde z vybraného přes všechny ministerstva, pojišťovny, komory, závory, potvory...přicmrdálky... Pět procent? Ani bych se nedivil.

Mám pocit, že podle zákona smí zdravotní pojišťovna použít na svoji režii nejvýše 8 % z vybraného objemu pojistného (myslím, že až po přerozdělení, ale nejsem si jist), VZP pak má tento limit 4 %. Čili 92 %, resp. 96 % by mělo jít na úhradu péče.

Něco jiného jsou ale různé úřady, kde nic takového určeno není. Například u dávek státní sociální podpory bych s moc velkou efektivitou nepočítal.

[Dag]

Z vybraného. Není tam ale nějaký přijem odjinud? Příjem za pojištěnce třeba? Fakt ale nevím, to jen aby oheň hořel, takové hloupé otázky. :)

[Luk]

Nerozumím. Do vybraného pojistného počítám veškeré pojistné, tedy i to, které za některé skupiny lidí (např. děti a důchodce) platí stát. ZP mohou mít samozřejmě i příjmy odjinud, například z komerčních druhů pojištění (cestovní, úrazové, dávek v pracovní neschopnosti apod.) a jiných takových činností.

[Dag]

Nerozumíte právem, blbnu. :) Těmhle penězovodům opravdu nerozumím a studovat to nebudu.

[Dag]

K tomu nanesenému.

"U každého města šibenice, už každého města gheto. No nedivte se, to je středověk!" Já, nevolník, majetek feudála, jím týraný, církví týraný, se vleču špinavým městem, v zápachu spáleného masa z hranic plných heritiků... no děs a hrůza. Jsem chudý a nemocný, jdu do útulku pro chudé, leč cestou málem exnu. Mám to ale kliku, zrova u špitálu. naděje jedna ku tisíci, ale vyšlo to.

Já chudý a nemocný jsem byl právě vyhozený z metra, kde jsem se chtěl ohřát, Vleču se kolem pozlacených domů zdravotních pojišťoven, paláců ministerstva zdravotnictví a nebo sociálních věcí (bacha, jejich řidiči tě přejedou nato tata, to víte, ministr spěchá), kolem jiných paláců, kde probíhají konference na téma: Úcta k člověku, za rovnoprávnost leváků, za... humanitu úplně fffšude.... Málem exnu, ale mám smůlu, nemám ani korunu.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Zrovna ve čtvrtek jsem si oběhl kolečko přes obvoďáka, chirurgii v motole až na internu, kde jsem dodnes ležel a můžu říct, že se toho moc nezměnilo, lidí bylo všude zhruba stejně jako před vánoci. Jenom přibila trgikomicky úsměvná podívaná, jak saniťák podpírá člověka, aby vůbec došel na chirurgii, a nejprve ho zavede k automatu na placení poplatku, který navíc bere jen mince, takže se většina pacientů začne shánět, zda by jim někdo rozměnil.

Ale i přesto jsem spíše pro poplatky, nicméně současný systém mi přijde krajně nešikovný. Myslím, že by měla být vyjímka alespoň pro děti řádově do puberty. Taky mi přijde zvláštní, že pokud vás z jedné jednotky (PL, poliklinika, nemocnice... ) odešlou (třeba i sanitkou, jelikož je to akutní) do jiné jednotky, platíte tolikrát, kolika jednotkami projdete.

[Michal Kubeček]

Jenom přibila trgikomicky úsměvná podívaná, jak saniťák podpírá člověka, aby vůbec došel na chirurgii, a nejprve ho zavede k automatu na placení poplatku

A co když je pacient v bezvědomí? To se počká, až se probere a zaplatí? :-)

[Petr "Glubo" Sýkora]

Trochu záměrně jsem zamlčel to, že pokud člověk nazaplatí dopředu v automatu, je mu vystaven papírek "přiznání dluhu", který pak do nějakých osmi dnů má zaplatit. Nicméně tuto infromaci se člověk většinou dozví až poté, co se snaží rozměnit u sestřičky v kartotéce (alespoň stav ve čtvrtek na chirurgické ambulanci v Krči).

[tmp]

tak ted jsem se rozbesnil! a to na celou tu idiotskou reformu.

byl jsem tyden nemocen, a probihalo to nasledovne. standartne, jako kazdy, pracovne vytizeny clovek, jsem se snazil par dni nemoc prochazet, az jsem nakonec musel zalehnout. dovolil jsem si tedy zajit k lekari, v pondeli (drobne v penezence). prijdu tam, pani doktorka se me zeptala, copak me trapi, popsal jsem ji kasel, ryma, teplota - standart. prilozila dvakrat na hrud a dvakrat na zada stetoskop, a rekla, napisi vam antibiotika, za ty neplatite, pouze 30,- za recept. to bylo cele. koukam na ni jako vejr, a povidam, pani doktorko, tak to snad ani nebude nutne, ne? nechcu antibiotika, dekuji.. hmmm, tak si v lekarne kupte to a to, a prijde v pondeli na kotrolu. rekl jsem, ze prijedu v patek, jelikoz o vikendu uz musim pracovat. zaplatil jsem sestricce 30,-, sel si za sve nakoupit leky a zalehnout. po tydnu v perinach (uz si ani nepamatuju kdy jsem byl nemocny), jsem sel v patek na kontrolu. opet stejna procedura se stetoskopem (rikam si jaky je to mocny nastroj!). citite se dobre..? odpovidam, ano! s snazim se celou trapnout (vlastne odbornou) proceduru uspisit. jdu k sestricce, zaplatim 30,- kc, beru si nemocensky listek, a jdu domu. za par dni mi pise ucetni....nechcete si vzit radsi dovolenou? jelikoz jsem vam nucena zkratit plat o 6400,-! koukam na mejl, a nemuzu uverit, jestli si ze me dela legraci, ci co?! proc? ptam se, proc?! proc musim platit zdravotni? proc si nemuzu vybrat svou pojistovnu, proc me stat tresta za to, ze jsem sel drive do prace, ze se neflakam. jeste ze mam rozumneho sefa, a rozumnou ucetni a smazli jsme to nakonec i bez te dovolene....

osobne se reformy tohoto typu desim, protoze si panove sedeli na mozcich, pokakani strachy, udelat opravdovou reformu, a tak opet udelali nejaky hybrid. chci nest za svuj zivot odpovednost, se vsim vsudy, a odmitam platit statu, ktery se neni schopen o me ani postarat, jakekoliv, moje tvrde vydelane penize. pokud platim mesicne statu za zdravotni peci, kdyz jsem nemocen, chci ji dostat zpet. je to obchod, a tyto pravidla, ktere jsou nastaveny ve vztahu jednotlivec/stat, lid/stat, jsou tvrde nefer.

gratuluji nasim politikum, kteri zas a opet nezklamali! bravo, panove, bravo!