Hurá, plat mi nekesne o 4%

10.12.2009 00:05 | Přečteno: 2096× | Nezařazené | poslední úprava: 10.12.2009 09:07

Slyšeli jste tu novinu? Hodný strýček Škromach dnes zajistil všem státním zaměstnancům, že jejich platy neklesnou o 4%, jak to měl v úmyslu zlý skřítek Janota! Proč z toho vlastně nemám radost?

Na částečný úvazek vyučuji na jednom Olomouckém gymnáziu. Vidím tedy, jak skroumnou mzdu pobírají středoškolští profesoři. Jsem přesvědčen, že jejich platy by měly být alespoň dvojnásobné. Rozumný plat by na střední školy přilákal kvalitní pedagogy. Motivoval by je k aktivitě, k přemýšlení, jak výuku zkvalitnit. Práce vyučujícího je odpovědná a kvalitní vzdělání něco stojí.

I přes to všechno si myslím, že platy měly klesnout o zmíněná 4%. Důvodem je pokles výkonosti naší ekonomiky a tedy i menší množství prostředků, které stát do svého rozpočtu získlá. Osobně bych provedl daleko hlubší změny, hlavně v prostoru mandatorních výdajů, které tvoří 75% výdajů ze státního rozpočtu. Buhužel tomu však politická konstelace nepřála. Musely nastat škrty ve všech kapitolách. Bylo by spravedlivé škrty rozložit rovnoměrně - i v platech státních zaměstanců.

Každá miliarda dluhu zatěžuje naše děti. Budou ji muset splatit i s úroky. I ty 3 miliardy pro státní zaměstatnce bude nuté jednou vrátit i s úroky. Jistě mi teď namítnene, že odstraněním korupce bychom velice rychle ty 3 miliardy dostali zpět. Je to dost možná pravda, ale po této pravdě není politická poptávka. Právě škrty v platech mohou být motivací voličů po změně. Místo toho se však peníze projí na dluh budoucích pokolení. Strany, které navrhují na dluh zvyšovat platy jen ukolébávají a uplácejí občany této země. Říkají jim tak nepřímo, že když budou držet hubu a krok, tak dostanou nějakou skromnou almužnu. Levicí prohlasované návrhy jsou ve většině případů legálním úplatkem levicových voličů, který je však placem na dluh budoucích pokolení.

Provedeme-li škrty, probereme voliče z tohoto ukolébání. Začnou se ptát, zda to bylo třeba. Budou více tlačit na své zástupce (politiky), aby zajistili omezení korupce, efektivní státní správu a hospodárnou státní politiku. Proto věřím, že bylo správné pokles platů navrhnout.

Levice však dnes na dluh platy dorovnala. Proto, že je můj plat státem placem na dluh budoucích pokolení a proto, že má sloužit jako předvolební úplatek, abych držel hubu a krok a moc se nestaral, tak mi docela zhořknul. Rozhodl jsem tedy tedy vrátit 4% ze svého lednového platu zpět do státního rozpočtu se slovy: "děkuji, nechci". Poradíte mi, kde najdu číslo bankovního účtu Ministerstva financí ČR?

       

Komentáře

[petr_p]

Provedeme-li škrty, probereme voliče z tohoto ukolébání. Začnou se ptát, zda to bylo třeba. Budou více tlačit na své zástupce (politiky), aby zajistili omezení korupce

Nikoliv, budou tlačit zástupce, aby zajistili zvýšení platu, v lepším případě, aby jim snížili daně.

Na korupci si vzpomenou teprve, až když se jich osobně dotkne (jejich zaměstnavatel/firma nedostane zakázku, úřad jim zbourá dům pro novou dálnici, která není třeba).

[Platonix]

Věřím, že se najdou i zodpovědní voliči, kteří se neomezí jen na pouhé stávkování, ale zkusí se trochu zamyslet nad politikou a kvalifikovaně se rozhodnou. Obávám se, že snížení platů je nezbytné k probuzení voličstva z letargie.

[a blb]

Zodpovědní, nezodpovědní, takoví a makoví... dokud jich není většina, tak je to pro výsledek vesměs irelevantní. Takový optimista, abych očekával většinu zodpovědný, informovaných a myslících voličů už asi nejsem. Stačí se podívat třeba na pražský magistrát a to prý Praha dokonce "volí rozumem".

[deda.jabko]

Levicí prohlasované návrhy jsou ve většině případů legálním úplatkem levicových voličů, který je však placem na dluh budoucích pokolení.

pravici prohlasovane zavedeni rovne dane a zastropovani pojistnych bylo legalnim uplatkem pravicovym volicum, ktery je vsak placen na dluh budoucich pokoleni.

[Platonix]

Ty stropy se mi také nelíbí. Rovná daň mi ale přijde spravedlivá. vydělám 10 000, zaplatím 1500. Vydělám 100 000, zaplatím 15 000. Navíc jsou zde odpočitatelné položky, které zaručí, že daň je efektivně stále progresivní.

Je třeba jasně zdůraznit, že pravicové vlády dokázaly hospodařit s daleko nižším schodkem než vlády levicové. Takže pravice nás svou politikou dalko méně zadlužila a pokud by měla více času, zřejmě by dokázala realizovat vyrovnanou politiku státního rozpočtu. Statistiky.

[deda.jabko]

Ty stropy se mi také nelíbí. Rovná daň mi ale přijde spravedlivá. vydělám 10 000, zaplatím 1500. Vydělám 100 000, zaplatím 15 000. Navíc jsou zde odpočitatelné položky, které zaručí, že daň je efektivně stále progresivní.

v tom pripade, ja na krku pravicovych vlad nezodpovedne snizeni dani, tzn. vypadek prijmu, tzn. vetsi dluh.

Je třeba jasně zdůraznit, že pravicové vlády dokázaly hospodařit s daleko nižším schodkem než vlády levicové. Takže pravice nás svou politikou dalko méně zadlužila a pokud by měla více času, zřejmě by dokázala realizovat vyrovnanou politiku státního rozpočtu. Statistiky.

opticky klam... zacatek zadluzovani od roku '98 jde na triko prof. klausovi, zkuste si dohledat puvod a vysi dluhu, co skoncily v konsolidacni bance. kalousek ted dosahl snizeni schodku rozpoctu hezkym trikem... rozpustil vsechny rezervy, co byly.

[Platonix]

Které rezervy rozpustil? Máte zdroj této informace? Podle norem ESA by se totiž jednorázové příjmy nezapočítávaly do státního rozpočtu a podle této normy, která se používá je vámi popsaný účetní trik nemožné provést. Máte jiné informace? A ještě jedna věc platí: výše daní není přímo úměrná vybrané částce, to je obvyklý omyl.

Ale levice by teda měla jasně přiznat, že chce velké výdaje a proto bude zvyšovat daň. Nezkoušejte na mě ten trik s daní pro jebohatší, ta přinese 2 mild. korun, ne víc.

[deda.jabko]

Které rezervy rozpustil? Máte zdroj této informace?

ano

výše daní není přímo úměrná vybrané částce, to je obvyklý omyl.

lafferovu krivku znam... jenomze, je vicemene k nicemu, kdyz nikdo netusi kde je minimum te funkce.

Ale levice by teda měla jasně přiznat, že chce velké výdaje a proto bude zvyšovat daň. Nezkoušejte na mě ten trik s daní pro jebohatší, ta přinese 2 mild. korun, ne víc.

ja zadny trik zkouset nebudu... ja bych chtel normalni progresivni zdaneni, tak jak je ve vetsine civilizovanych zemi sveta.

[a blb]

ja zadny trik zkouset nebudu... ja bych chtel normalni progresivni zdaneni, tak jak je ve vetsine civilizovanych zemi sveta.

Včetně, jak si mnozí neuvědomují, v Mekce ekonomických liberálů (alespoň těch státech, kde se pohybuji) za Velkou Louží.

[JS]

lafferovu krivku znam... jenomze, je vicemene k nicemu, kdyz nikdo netusi kde je minimum te funkce.

Pokud je to vubec funkce..

[Platonix]

Je to spíše hysterezní křivka :)

[JS]

No, hysterezni.. kdyz dane zvysujete, pocet neplaticu roste, kdyz je snizujete, pocet neplaticu neklesa.

Stejne nechapu jak muze tolik lidi verit tomuto bludu s ekonomii strany nabidky. Vetsina serioznich ekonomu to odmita, a Reagan prokazal prakticky uz pred 20 lety, ze to je nesmysl.

[Michal Kubeček]

Tahle asymetrická hystereze je v ekonomii celkem běžná, viz např. závislost spotřebitelských cen benzínu na cenách ropy na světových trzích.

[YYY]

V tom pripade chci radeji zit v necivilizovanem svete.

[Sinuhet]

Nejspis myslel rezervy, ktere vznikaly na uctech ministerstev pri prevadeni nevycerpanych penez z roku na rok. Na zacatku roku 2008 tam lezelo bratru 100 mld. na zacatku roku 2009 nula. Aneb nejlepsi ministr financi vsech dob v akci.

Velice spravny postreh! Ted se jeste podivejte na schodek, ktery se vykazoval eurostatu, protoze tech 19 mld to neni.

[Platonix]

A kolik to tedy je? A kolik byl deficit za vlády levice, kdy HDP rostlo o 6% za rok? Jak je možné, že při nevídaném růstu HDP máme deficitní rozpočet? Kdyby to bylo alespoň na investiční výdaje, ale levice ty peníze doslova projedla.

[a blb]

Příteli, jste příliš fixován nějaké škatulky levice a pravice.

Já vím, že "Mobilizace" "s Klausem nebo doleva", ale i byl nakonec dost pragmatik na to, aby se užitečnými komunisty nechal 2x zvolit na Hrad.

Ano, "nenecháme z republiky udělat druhou Rokytnici"... která přišla na buben pod vedením... (ano, báchorky o nezadlužování jsou stejnou politickou rétorikou a populismem jako cokoliv jiného (třeba 30Kč), akorát možná s trochu jinou cílovou skupinou).

Paroubek, je prý sice ztělesněné zlo, ale nějak se pozapomíná, že pochází z politické líhně MHlMP (a místní scény, která rodí hvězdy jako Jančík, Bürgermeister...), kde si hezky lebedili hoši zleva i zprava. Nemluvě o tom, že hospodaření Prahy je taky docela slušná tragédie.

Nechci Vás zklamat, ale opravdu jsou to neužitečné nálepky. Alespoň co se dluhu a míry přerozdělování týče. Max. se bude lišit komu kolik (to přerozdělování) podle toho, kdo je s kým zadobře.

[Platonix]

Rozdělení pravice/levice bude mít smysl alespoň pokud se budou jednotlivé strany k jednomu z termínů hlásit. Pak má tato definice význam. Když o sobě řekne ČSSD a KSČM, že jsou levice a ODS a TOP09, že jsou pravice, pak lze pravice/levice použít k jejich označení. Nevidím na tom nic zlého.

[a blb]

Ale pro mě za mě, pracovně si jim říkejte jak chcete, ale fixovat se ty pojmy. Upírat k nim svou naději nebo nenávist. Krom toho, že je to neužitečné, stáváte se dobrovolně omezencem. Pro nálepku snadno můžete přehlédnu zajímavého člověka nebo názor. Je to stejná ptákovina jako rasismus nebo cokoliv podobného. (Ale chápu, že to usnadňuje orientaci a život, protože člověk nemusí moc přemýšlet (myšlení bolí) a nést zodpovědnost za svá rozhodnutí. Stačí, že má jasno, koho poslouchat a koho ne a jak se to pozná (třeba podle legitimace, přízvuku nebo barvu kůže).

[Platonix]

To, co tady předvádíte je argumentace typu David Rath. Za používání termínů levice/pravice mě označíte málem za rasistu, To je dobrý fór. Pak mi tvrdíte, že nemyslím. Už jen tahle diskuze dokazuje opak.

Podsouváte mi názory, které jsem nikdy nevyslovil a pak je napadáte. Nikdy jsem netvrdil, že s politikou jakékoliv strany bezmezně souhlasím. Jen tvrdím, že překryv mého vidění světla se lépe shoduje s pravicí.

To s tím "omezencem" je asi stejná logika, jako bych tvrdil, že protože všem druhům chleba říkáte obecně chleba, tak se stáváte dobrovolně omezencem. Je prostým faktem, že se politické spektrum dělí na pravici a levici a je to asi stejné nálepkování, jako označení kosa a sýkorky ptákama.

Pro příště vás poprosím, abyste se držel napsaného a nesnažil se mi vsouvat názory, které jsem nikdy netvrdil.

[blb]

To, co tady předvádíte je argumentace typu David Rath. Za používání termínů levice/pravice mě označíte málem za rasistu, To je dobrý fór.

Kdybyste četl pozorně, tak si všimnete, že jsem provedl analogii mezi (zjednodušujícími) myšlenkovými postupy. Označil jsem Vás za svého druhy omezence sui generis, nikoliv rasistu (který je omezený jiným způsobem). Bohužel to fór není.

Pak mi tvrdíte, že nemyslím. Už jen tahle diskuze dokazuje opak.

Nikoliv. Tato diskuze ukazuje, že možná v určité míře aplikujete vlastní myšlení, ale v některých prostě přijímáte prefabrikované "pravdy".

Nikdy jsem netvrdil, že s politikou jakékoliv strany bezmezně souhlasím.

Vy jste o stranách přímo vůbec nemluvil (tedy kromě levé a pravé). Tam by ta diskuze mohla být možná žitečnější. Létali tady nějaké vágní pojmy levice (populistická, rozhazovačná, cesta do záhuby) a pravice (rozumná, disciplinovaná, jediná naděje pro budoucnost).

To s tím "omezencem" je asi stejná logika...

Nikoliv, omezencem se nastanete prostým označením věcí, ale automatickým přijetím souvisejících asociací. Např. si řeknete, že nemáte rád chléb Šumava, žitný chléb, ani celozrnný chléb... prostě chléb je špatný. I když byste možná mohl mít rád sladké pečivo, nedáte si "banana bread", protože je to chléb a ten je nedobrý. Omezil jste se i tam, kde jste možná původně nechtěl, protože jste přijal nějaké označení za směrodatné a dále jste se obsahem nezabýval. Když víte, že levice jsou ti a ti a je taková a maková; pravice jsou ti a ti a je taková a maková. Můžete snadno přehlédnout cenné podněty. Omezil jste se. Toť vše.

[JS]

Pokud oznacite za levici a pravici toho, kdo se tak sam oznaci, tak tim vlastne naprosto devalvujete smysl tech pojmu, protoze pak se muze kdokoli tak oznacit.

Ty pojmy ale maji objektivni smysl. Napriklad ja je vnimam takto.

[podlesh]

Ty pojmy jsou již dávno devalvovány, podobně jako například "hacker".

V podstatě nemá smysl je používat bez toho, aby se nejprve jasně definovaly. Jinak celá případná diskuse ztratí jakýkoliv smysl a všichni si jenom budou navzájem nadávat a osočovat se - jak koneckonců neustále vidíme zde...

Na druhou stranu, někteří lidé to mají za primární cíl (JiK, dad, Phantom Alien) nebo je to alespoň hodně baví (Sinuhet).

[AnachronyX]

Ono je „krapet“ jinak. Ty pojmy definovány jsou, a to velmi dobře. Jen jaksi ony definice nechce jistá skupina lidí (v ČR) přijmout, protože by se tím za a) narušilo jejich silně zmatené vnímání světa a za b) by si museli přiznat, že zlo není synonymem pro druhou stranu. Pojmy levice a pravice lze velmi dobře vydefinovat z filozofických myšlenek (ne z ideologií, jakožto dogmaticko trivializujících berliček pro masy), z nichž byly kdysi dovozeny. Dnes je toto filozofické východisko již značně překryto, ale to neznamená, že neexistuje nebo že se nedá dohledat.

[podlesh]

Ano, takže jsem se dozvěděl že ty pojmy jsou dobře definovány. To už jsem slyšel mnohokrát. Jako obvykle jaksi chybí ta samotná definice.

[podlesh]

Ty pojmy ale maji objektivni smysl. Napriklad ja je vnimam takto.

Dovolím si hnidopišskou poznámku: obraty "objektivní smysl" a "já je vnímám takto" mi k sobě nějak nepasují. Buď mají objektivní smysl, a pak nezáleží na tom kdo je jak vnímá; nebo na tom záleží a pak je ten smysl naopak subjektivní. A nebo je ten objektivní smysl skrytý, těžko pochopitelný a těžko popsatelný - pak je ale málo prakticky použitelný.

[podlesh]

Jinak aby to neznělo jen jako flamewar: se samotnou definicí souhlasím, sám jsem zde kdysi nějakou dával a v podstatě se (za daných podmínek) shodují. Jediný zásadnější rozdíl je, že se pokouším zahrnout i reálnou politiku, reálné strany a reálné politiky. Jo a samozřejmě, mám jiný názor na absolutní platnost pojmů, ale to je záležitost nezávislá.

[JS]

Objektivni smysl je dan sumou (prumerem) smyslu subjektivnich. To co ja jsem napsal je to, jak vnimam ten objektivni smysl, nikoli muj subjektivni pohled. Takze to neni v rozporu.

[Sinuhet]

Co kdybyste si to nasel sam? Neni to tak tezke. Na to, ze tady hazite nekompromisni hlasky o tom kdo a jak zadluzoval, znate prekvapive malo cisel a abyste svoji nevedomost jo zduraznil, tak se dovolavate metodik, ktere dokazuji pravy opak vasich tvrzeni.

Jj, projedla. Bankovni socialismus nic, CKA nic. Povodne nic. Kalousek predsedou rozpoctoveho vyboru zvedajici ruce pro rozpocty socanu nic. Nesmyslne zvysovani vydaju pred volbami 2006 (take) pravici nic. Zeman+Spidla+Paroubek vsechno.

[Platonix]

Ale to, že se před volbama 2006 zvedalo ruce pro pastelkovné a pod. napříč politickém spektrem nezpochybňuji. Kalousek se za tuto svou politiku dokonce musel i omluvit. To byly vážné chyby, které já rozhodně nehájím. Na faktu, že levice (a budu ten termín dál používat, dokud si tak budou ČSSD a KSČM samy říkat) projídá významně víc peněz na dluh než pravice to nemění.

Proč tedy levice nezvedla daně, aby měla na svoje utrácení pořebným? Protože na to byla příliš zbabělá.

[blb]

Na faktu, že levice projídá významně víc peněz na dluh než pravice to nemění.

Není nad "samozřejmá" fakta. Člověk nemusí zbytečně myslet, prostě je to dáno. Až budete mít chvilku, tak si v klidu sedněte a zamyslete se nad tím, co jsem myslel dobrovolným omezením vlastních rozhledů.

[Platonix]

Mimochodem podle toho článku, co cituje ten kolega nade mnou bylo v rezervních fondech 40mld, ne 100. Když vezmu 40+19, pořád dostanu menší sekyru než umí zaseknou levice. A to ještě třeba dodat že koncem roku 2008 se již ekonomika začala dostávat do recese.

[Sinuhet]

Ano, v lednu 2009 tam zbyvalo uz jen 40 mld a clanek popisuje, jak je bratr Kalousek tehdy dorozfrcal. Od te doby jsou rezervy na nule.

[kralyk z abclinuxu]

Co že s těma 40 mld udělal?

[Platonix]

Spíš bych řekl, že podle toho článku tam bylo původně 40 a Kalousek je projedl. Ale projedl 40, ne 100. Ne, že by to bylo dobře, ale pořád mezi slepými jednooký králem.

[Michal Kubeček]

v tom pripade, ja na krku pravicovych vlad nezodpovedne snizeni dani, tzn. vypadek prijmu, tzn. vetsi dluh.

No jo, ale v našich médiích to holt funguje tak, že když jedna vláda zatne sekyrku do výdajů, je to nezodpovědnost, zadlužování našich dětí, dětí našich dětí atd. Zatímco když druhá vláda zatne sekyrku na příjmové straně rozpočtů, je chválena, jak jí to dobře ekonomicky myslí…

opticky klam... zacatek zadluzovani od roku '98 jde na triko prof. klausovi, zkuste si dohledat puvod a vysi dluhu, co skoncily v konsolidacni bance.

Jednoduše a prostě už v té době přestalo jít maskovat schodek pomocí "příjmů" z privatizace.

[a blb]

Ten příklad je hezky výmluvný. Kdybyste méně poslouchal své oblíbené politiky a více koukal kolem sebe (a četl vlastní výplatní pásku), tak zjistíte, že daň není 15% ale něco přes 20%, protože se Vám zdanili i odvody. Leda by Váš příjem byl opravdu hodně vysoký, protože od stropu na odvody začíná snižování sazby daně směrem k těm 15%. Přes sliby o zjednodušování, nízkopříjmové skupiny mají také své výjimky. Takže nejvyšší procento zaplatí střední třída. Nemalá část populace (rozhodně pražský průměr) v posledku na daních zaplatí stejně nebo trochu více než dříve (nejhorší je to u příjmu kolem 30-40kKč a štědrém přispívání na charitu a/nebo placení hypotéky). Akorát se změnila struktura a kolonky, ale za rok jste na tom v lepším případě šul nul, v horším pár tisíc v mínusu. K tomu úprava DPH... myslím, že vinit minulou vládu ze snižování přijmu z daní není úplně fér. ;)

[Michal Kubeček]

Takže nejvyšší procento zaplatí střední třída.

Takhle to bohužel funguje za každé vlády. Chudým není co vzít, protože nic nemají, bohatým proto, že je jich jednak málo, jednak se mohou bránit (třeba tím, že se formálně přestěhují jinam). Takže levice podporuje chudé, pravice bohaté a obě svorně odrbávají střední třídu.

[belisarivs]

To je presne.

[Dalibor Smolík]

A právě střední třída je nositelem bohatství země, takže se nedivte, že z ní dělají dojnou krávu ...

[belisarivs]

Coz je jinak receno totez co rika pan Kubecek.

Na chudych si nic nevezmete a bohatych je malo.

[Mrkva]

Omyl. Rovná daň není spravedlivá - nebo chcete říct, že člověk, který vydělává 10x víc než jiný stojí stát 10x více peněz na výdajích?

[Platonix]

Nelze posoudit, kdo stojí stát více a kdo méně. Rovná daň přisene spravedlivé rozložení nákladů na běh státu, každý odvede své dva desátky.

[Dalibor Smolík]

Já si myslím, že v době prosperity je výhodnější a spravedlivější tzv. rovná daň (ona ve skutečnosti rovná není, je daná procentem z příjmů) - ale v době krize progresivní daň má své opodstatnění - je to určitý typ nouzového řešení - ti nejbohatší tolik nepocítí o něco vyšší daně na vlastní kůži, zbytek lidí bude mít rozumnou výši daně. Otázkou však je, zda ti bohatší nebudou mít páky, jak tu daň obejít (rozdělí firmu na více subjektů apod.), takže účinek nula ..celkově však považuji progresivní daň za špatné řešení.

[Luboš Doležel (Doli)]

Další věc je, že ti bohatí jsou často ti, co dávají práci jiným. V takovém případě bych se nedivil, kdyby si vyšší daně vyrovnali změnami platů u zaměstnanců. "Vždyť je ta krize."

[Dalibor Smolík]

Neplatí to všude. V naší malé textilní firmě má například mistrová příjem jen asi o 15 % nižší, než je reálný příjem každého ze spoluvlastníků Přičemž rizika jsou nesrovnatelná.

[Käyttäjä 11133]

Ty by si měl vážně zmenit svůj core business, nebo udělat service transfer do Číny :D

[Dalibor Smolík]

Textil není výnosný obor, naštěstí mám ještě jiné příjmy k živobytí, ale transfer do Číny ani náhodou

[jozka]

Ale oni to delaji tak jako tak. Firma, kde delam mela za sociku odhadem tak 2200 - 2400 zamestnancu. Pri stejnem rozsahu to za ta leta co tam delam (minuly tyden to bylo patnact let 8-O) seskrabali na cca 800. Optimalnich bylo asi 1100-1200, pak uz se zacalo skrabat z veci, ktere sice nejaky cas nebudou videt, ale za par let se projevi. Je to asi jako kdybyste se rozhodli, ze neni potreba uklizet a vyhodili uklizecku. Nejaky cas to jde. Ale casem zacnete zakopavat o mrsiny krys, chytnete nejakou chorobu a chcipnete. Ale do te doby jste v pohode... Usetril jste...

Navic dnesni managori jsou diky evolucnimu vyberu ti, jejichz socialni inteligence je nulova az zaporna, takze nemaji zadny mentalni problem rict v jedne vete, ze lonsky rok nebyl spatny, majitel vyinkasoval na dividendach pred pul miliardy, ale premie nebudou, protoze nejsou penize (to se fakt stalo). Nebo vam oznami, ze za a)musi nekdo z odejit, aby se usetrilo, b)jeho praci mate objednavat u externich firem, ale c)penize na to, aby se objednalo nejsou a d)ta prace musi byt hotova co nejdriv. To jsou chvile, kdy zacinate chapat ty chlapky v Americe, kteri nekam vtrhnou a vystrili to tam do mrte.

[Dalibor Smolík]

Nejaky cas to jde. Ale casem zacnete zakopavat o mrsiny krys, chytnete nejakou chorobu a chcipnete. Ale do te doby jste v pohode... Usetril jste...
A to je přesně problém dnešní doby. Většina manažerů s raketovou kariérou jsou mladí lidé, kteří jsou velmi dynamičtí a nebojí se jít do rizika. A to je potřeba. Ale na druhé straně nevidí problémy ve všech souvislostech a neumějí odhadnou dlouhodobé dopady. Ani na tom nemají moc zájem. Učiní škrty a další inovace a za čas se začne firma potápět .. ale oni jsou už někde jinde a začínají další kariéru ..Zářným příkladem jsou banky.

[jozka]

Jenze tihle uz ani nejsou mladi (sorry), jsou to chlapi ve strednim veku, kteri umi jenom rezat naklady. Akorat je blby, ze za poslednich deset let mame de facto pateho vlastnika (byly tam nejake pretahovacky a stridacky) a kazdej debil, kterej dostal kravatu a mobil pri prichodu ma ten samej recept. Budeme propoustet... A pokud mu nekdo rekne, ze tenhle originalni napad nema jako prvni a jde to proti zajmum firmy, tak si mysli, ze to jsou jenom blbe vymluvy. Posledni zmenu vlastnika odnesly docela solidni pocty i e strednim a vyssim managostvu. Nekteri dostaly plavaka, nekteri (vetsinou ti rozumnejsi) odesli s tim, ze pod magory se neda pracovat... Je to proste tak, nejsou lidi. Jsou jen magori s privodem kysliku priskrcenym kravatou, co vidi dva, tri kvartaly dopredu. Co bude za deset let je nezajima.

[jozka]

A malej doplnek: to jenom vysvetluje moji averzi k teorii "uspesnych a schopnych". Sorry, ve skole jsem mel podobne teleci nazory jako nekteri tady, ale to, co poslednich par let vidim mne naplnuje skepsi a zacinam celkem chapat normalizacni uteky na chalupy. Blbost proste nepremuzete...

[Dalibor Smolík]

A právě je otázka, kdo je doopravdy úspěšný a schopný. Většinou se to ukáže až po delší době, ale někdy dotyčný může mít nahrabáno dřív, než se ukáže, že to byla jen chiméra ..Těch opravdu schopných jen jen velmi málo.

[jozka]

Jo, jenze me, ani tve predstavy se s dnesni definici uspesneho a schopneho cloveka moc neshoduji.

[blb]

Problémem jsou mj. pobídky nastavené podle krátkodobých výsledků. Cílem pak často je pár let "lepších" výsledků (jako třeba vyházet všechny se zkušeností a nabrat nové a levné; šetřit hrubě na zaměstnancích, kteří pak odcházejí jinam; resp. u bank podstupování vysoké míry rizika... takové věci se v letošním účetnictví mohou projevit velmi kladně, ale už ve střednědobém horizontu firmu mohou dostat do horší pozice. A než se to začne sypat na základě svého "úspěchu" postoupit udělat to samé jinde, nejlépe ve větším. Najatému správci je jedno, co bude s firmou dál. On(a) to dělá pro sebe.

[Atom321]

Každý má jiné vrozené schopnosti, jiné štěstí. To je také nespravedlivé. Daň není poplatek za nějakou protislužbu. Je to část výsledků vaší práce, kterou dáváte do společné kasy pro všeobecné blaho lidstva. Někdo prostě dokáže vydělat a na společnou hromádku přidat víc, někdo míň a někdo jiný nic.

Ti schopnější, pracovitější a úspěšnější by měli velkoryse dávat do společné kasy více a ti chudší by jim za to měli být vděční. Pak by se všichni měli relativně dobře a byl by klid. Jenže tak to nefunguje. Většina lidí jsou bezohlední chamtivci, nezáleží na schopnostech a majetku. Pracovitý bohatý by nechal chudého chcípnout hlady a chudí lemplové by bohatého nejraději obrali o všechno. Proto je potřeba nastolit nějaká alespoň trochu spravedlivá pravidla.

Rovná daň je asi nejspravedlivější a zároveň nejjednodušší řešení, které může být.

[Käyttäjä 11133]

pro všeobecné blaho lidstva.

Ha ha ha, teorie pěkná, ale praxe je někde jinde

[JS]

Vase moralni ospravedlneni rovne dane ma ale zasadni problem - penize (ci spise hodnoty) nevznikaji jenom praci, ale take kapitalem. Kdo ma vice kapitalu, bude mit vice penez i pri stene praci, kterou odvede.

Tuto nespravedlnost se snazi odstranit progresivni zdaneni. Spravedlnost je subjektivni a asi nezbyva nez aby byla predmetem demokraticke volby, popr. souteze mezi jednotlivymi staty.

[Atom321]

penize (ci spise hodnoty) nevznikaji jenom praci, ale take kapitalem

Moje subjektivní idealistické pojetí spravedlnosti je takové:

Pokud někdo udělá přesně dvakrát tolik skutečné práce než já, měl by za to také dostat přesně dvojnásobnou odměnu (čistého). Souhlasíte?

Kdo ma vice kapitalu, bude mit vice penez i pri stene praci, kterou odvede. Tuto nespravedlnost se snazi odstranit progresivni zdaneni.

Omyl! Nespravedlivé je samotné oceňování výsledků práce. Na stejný výdělek někdo maká jak mezek, druhý to má téměř bez práce. Daně ale platí oba stejné! Kapitálového lenocha daně moc neštvou - zaplatí je snadno podle pravidla "lehce nabyl, lehce pozbyl". Naopak, progresivní zdanění dopadá krutě a bezohledně zejména na lidi, kteří více vydělávají díky své neutuchající píli a poctivé dřině. Celou nespravedlnost odměňování práce nejen že neodstraňuje, ale ještě více prohlubuje.

[JS]

Ano, kdybychom chteli byt opravdu poctivi, zavedli bychom progresivni dan z majetku a praci bychom nedanili vubec. Jenze to bohuzel dost dobre nejde, protoze nejde zcela rozpoznat rozdil mezi investici a praci. Proto mame dan z prijmu, ktera slucuje oboji (a taky proto se to jmenuje "z prijmu", ne "z prace").

Mohl byste stejnym zpusobem argumentovat (podle pravidla "lehce nabyl lehce pozbyl"), ze clovek, ktery pracuje 4 hodiny denne a ma stejny plat jako nekdo, kdo pracuje 8 hodin denne, by si zaslouzil vetsi dane. Proste, z moralniho hlediska neni "rovna dan" vubec jednoznacna, a lide na to maji ruzne nazory.

[thingie]

(Ten pravopis je v krizi.)

Nikdy jsem nepochopil argument, že učitelské platy by měly být vyšší, protože to přiláká kvalitní pedagogy. Nejde o to, že bych si myslel, že je to blbost (já si to teda myslím), ale že pak nechápu, proč sami učitelé něco takového požadují. Vždyť je to proti jejich zájmu. Jako neschopní a levní by měli být nahrazeni schopnými, avšak dražšími. Kdo by pro tohle zvedl ruku? (Tak, samozřejmě, někdo, komu je kvalita šumák, ale prostě chce víc peněz.)

[Platonix]

Co třeba, že pro to zvedne ruku vyučující, který se sám považuje za kvalitního. Nebo třeba člověk, který do problematiky vidí, protože učí na částečný úvazek, ale nechce se vyučováním trvale živit.

[petr_p]

Bohužel stav je takový, že vyšší platy nestačí na přilákání kvalitních pedagogů, ale že jsou potřeba vůbec na udržení nějakých pedagogů a na generační obrodu. Kolik vystudovaných pedagogů se nakonec stane pedagogy? Problém je, že z nedostatku učitelů není mezi nimi konkurence (když odhlédneme od univerzit nebo jiných prestižních škol), a tak školy nemají z čeho vybírat.

Proč si učitelé „podřezávají pod sebou větev“? Možná to bude tím, že pokud někdo učí, tak proto, že to nedělá kvůli penězům. Mít dobrého učitele totiž není jenom v tom, že je to dobrý pedagog, ale i v tom, že je v dané oblasti vzdělán (teď narážím na učitele jazyků nebo výpočetní techniky). Učitel obvykle má nějaké morální kvality, takže nebude vyvažovat vzdělání stovek dětí osobní prospěchem jednoho učitele.

[thingie]

Z vystudovaných pedagogů by bylo dobré, kdyby se pedagogy stalo jen co možná nejméně z nich. Je to vůbec šaškárna, když k (ha ha) teoreticky prestižnímu povolání má člověk získat kvalifikaci na tradičně z nejméně prestižních škol.

[Saljack]

Což je také špatně, protože by studovali pouze kvůli titulu a penězům.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ono je tedy mozne vystudovat ucitelstvi (obory matematika ci fyzika) i na Matfyzu.

[spectrum]

Nemusím učit kvůli penězům, ale bez peněz nemůžu učit. Proč učitele stavět pořád mimo, dělat z nich uměle něco jiného, je to práce jako každá jiná a tak by měla být i zaplacena.Víc na tom nehledejme.

[Sinuhet]

Vy jste sen kazdeho poradneho kapitalisty a neoliberala, to se musi nechat. Vas nechava chladnym, ze se zastropovavalo pojistne, snizovali se dane nejbohatsim (mezi ktere nepatrite), sachovalo se s podnikovejma danema, pridavali se miliardy betonarum, prikleplo se 70 mld energeticke lobby, atd. etc. Vase hlavni starost je, ze se vam a ostatnim statnim zamestnancum neskrtnou ctyri procenta z platu nebo se nenechaj padnout LDNky. A uz vymyslite, kde seskrtat duchody, zdravotnictvi, nebo podporu v nezamestnanosti. Je totiz evidentni, ze ze vseho nejvice potrebujeme, aby politici mohli libovolne rozhodovat o co nejvetsi casti rozpoctu.

P.S. Prispet muzete tady. Tak jsem na vas zvedav.

P.P.S. Az dojde na lamani chleba bude se skrtat spis v rozpoctu AV a vysokejch skol, nebo v grantech na "vyvoj a inovace" MPO, co myslite?

[Platonix]

Jsem přesvědčený, že rovná daň je spravedlivá. Jsem také přesvědčený, že daň právnických osob je nyní nastavena správně a byla v minulosti příliš vysoká. Zastropování pojistného se mi nelíbí, to jsem psal výše.

Věřím, že právě snížení platů je jednou z cest, jak donutit lidi, aby se začali zabávat tou betonářskou a energetickou lobi. Když však pokaždé zavřeme lidem hubu skromnou almužnou a uplatíme si je před volbama, tak se nám tady vítr nepročistí.

Pokud mě nazýváte neoliberálem (a možná máte pravdu, sám nevím jistě), tak budete také vědět, že mým cílem je, aby politici přerozdělovali co nejméně peněz :)

Až dojde na lámání chleba a bude třeba splácet dluhy, které nám tu generuje levice (a pravice také, ale ta výrazně méně), tak budeme moct celý výzkum úplně zavřít, protože nebude z čeho platit ani vrátného.

[Sinuhet]

OK, proti gustu... Problem je, ze se snizovali dane lidem, kteri to nepotrebuji, v situaci, kdy uz tak existoval vyrazny schodek rozpoctu, a s vydaji se nic nedelalo. Cele se to akorat zakrylo ucetnim trikem. Kalousek muze dekovat bohu za "krizi", protoze by mu letosi rozpocet vybouchnul do ksichtu i bez ni.

Me v prvni rade zajima na co a jak je prerozdeluji. Protoze vase kriterium vede k tomu, ze se dane snizi o x %, ale vydaje napr. na vedu a duchody o 5*x %, lide tech 5*x % doplati ze sveho (takze jsou v minusu 4*x %), politikum 4*x % zustane k rozrebickovani a vy se radujete z toho, jak jste jim chytre uzmul x % na odvadenych danich.

Pravice dostane sanci sepsat dva rozpocty, ktere v souhrnu skonci schodkem ~300 mld, a dluhy generuje levice? Na tuhle logiku fakt nemam.

[Platonix]

Jak jste napočítal těch 300? Když sečtu deficity za rok 2007 a 2008 dostanu se i podle Eurostatu na 100 mild. V roce 2007 byl deficit 0,7% HDP. V roce 2008 byl sice 2,1%, ale to už zašala recese. V dobách nejvyššího růstu HDP (2005 a 2006) dokázali socialisti (za pomoci i dalších stran, to je pravda) zaseknout sekyru na cca. 200 mild. zdroj

[jozka]

A rozpocet na rok 2009 sestavovali Jupiterani...

[Sinuhet]

Pocital jsem roky 2008 a 2009 abyste me neobvinil, ze pravici davam k tizi rozpocty, ktere nesestavovala. Rozpocet na rok 2007 byl dilem koalice CSSD-KDU-US a odvijel se od jejich zakonu. (BTW, pamatujete si jeste, jak tehda pri schvalovani Vlastik Tlustejch, dej mu panbu lehkou virivku, s celou ODS za zady hrimal, ze rok 2007 skonci schodkem 100, 150 mld?)

Recese v roce 2008 nebyla, rikal to jak pan Topolanek, tak pan Kalousek.

OK, recese zacala, ale oficialne az ke konci roku a napr. rust HDP za cele obdobi byl stale vyrazne pozitivni, takze kde je ten bajny pravicovy prebytek aspon v dobach rustu? Proc byl schodek vetsi, nez v predchozim roce se socialistickymi zakony?

OK, recesi mame cely rok. Kde je ten bajny pravicovy, za vsech okolnosti vyrovnany, rozpocet? Proc schodek nadale enormne narusta, to jako za recese pravice setrit nebude, nebo co?

[Platonix]

S poměry ve sněmovně nemohla pravicová vláda prosadit všechny své návrhy zákonů, které by omezily výdaje. Nebo že by k tomu nebyla politická zakázka ze strany voličů?

[Randy_Sh]

Celý problém je poněkud složitější. Především je třeba si uvědomit, že ekonomika má značnou setrvačnost a legislativní proces také. Rozhazovačné zákony přijaté před volbami 2006 (pastelkovné, porodné atd.) nebylo možné zrušit ze dne na den. To trvá měsíce nebo i roky. Další problém představuje vláda s minimální většinou - vždy se najde pár vládních poslanců, kteří se zaseknou, že zrovna tuto dávku zrušit nechtějí a ve finále se vlastně nedá zrušit skoro nic. To jsou objektivní okolnosti, se kterými se těžko bojuje.

V recesi vyrovnaný rozpočet nebude nikdy, to dobře víte. Výběr daní klesá, výdaje na dávky naopak rostou. Rozpočet má být vyrovnaný dlouhodobě, tj. při růstu ekonomiky si dělám rezervy, které pak použiju v recesi. Socani to ovšem "vylepšili" tak, že při růstu udělají velký schodek a v recesi ještě větší. Co nakonec čekat od lidí, jejichž heslo je "zdroje tu jsou" a "dluhy se neplatí".

[Bluebear]

Je to logicky konzistentní názor, ale já s ním nesouhlasím. Mé protiargumenty:

• V době krize je nutné šetřit, to je jasné, ale šetřit na takových věcech, jako je školství a věda, je sebevražda. Byla tu řeč o zadlužení budoucích generací. Tohle je horší, tohle způsobí, že další generace nebudou mít ani ty znalosti, aby ty dluhy měly šanci někdy splatit.
• Pokud platy učitelů klesnou, volič, který není učitel, to nepozná, protože média mu to neřeknou (respektive řeknou to jednou mezi vraždami stařenek a pak už budou mít na talíři něco jiného). Pokud kvůli tomu klesne úroveň školství, volič se možná bude ptát, proč je to všechno v řiti, ale v té době už bude těžké posoudit, co byla primární příčina.
• Pokud nesnížíme korupci a nezpřehledníme nebetyčný nepořádek ve financování, pak na tom nikdy naše hospodářství lépe nebude, z krize se nikdy nevyhrabeme. V takovém případě nemá smysl ani šetřit, protože tím jen oddalujeme nevyhnutelný konec.

[Platonix]

4% úspor je přijatelé i pro vědu a školství. To, co navrhovala původně vláda bylo 20/ úspor na AV ČR, to je jiné kafe. Pokud klesnou platy všech státních zaměstnanců, bude to představovat silnou voličskou základnu. Proto také levice platy dorovnala, aby se této silné voličské skupině zalíbila.

[a blb]

Tak, tak, Vzdělání je nejlepší cesta z krize, pokud chceme rozumně fungující hospodárku a nejen závislost na přítomnosti montoven. Jenomže tam je ten nepříjemný vedlejší efekt vzdělaného (a tedy potenciálně kriticky myslícího) voliče. V tomto je každá (levá, pravá, horní, dolní) vláda schizofrenní, protože přešlapuje mezi: vzdělaný volič mi více vydělá a přinese do státní kasy, ale může se stát, že si uvědomí, co jsem za pako a nebude mě chtít volit. A teď babo raď.

[Platonix]

S tímto max. souhlasím. Potřebujeme kvalitní školství a vědu. Rozdíl je v tom, že si myslím, že 4% z platu neudělají zásadní krok ke zhoršení a přitom můžou voliči procitnout a volit tak odpovědně, že vzniklá vláda bude schopna do školství i vědy dávat více peněz a přitom mít vyrovnaný rozpočet. Stačí málo: změnit mandatorní výdaje a omezit možnosti korupce nastolením jednodušších a přehlednějších pravidel. Na to ale není politická vůle, protože není politická poptávka ze stryny voličů. Volič je uplacený 30Kč, 1200Kč k důchodu nebo 4% z platu, které jdou ale na dluh.

[a blb]

Rozdíl je v tom, že si myslím, že 4% z platu neudělají zásadní krok ke zhoršení

Znáte to, "stokrát nic umořilo vola."

a přitom můžou voliči procitnout

Pokud to není zásadní krok, tak asi těžko vyvolá zásadní reakci. Newton v politice. ;)

A to jsme tu ještě nezmínili plán: 4% státní zaměstnanci, 20% matky (mateřská). Tak mi řekněte, co a jaké priority se tím vláda snaží ctěnému voličstvu předat?

[Platonix]

Třeba se snaží sdělit, že na dluh se žít nedá.

[a blb]

Bohužel, dá. Celé je to habaďura. Podívejte se na míru zadlužení neoliberální Mekky, a přesto letos opět potvrzen rating "AAA". Prostě fraška.

Navíc je to nesmyslně nahodilá akce, která sotva může byt signálem. Když si budu kupovat drahá a navíc předražená auta, ale omezím výdaje na potraviny o 3%, abych ušetřil, tak jsem prostě vůl.

Nicméně abychom si rozuměli. Chápu snahu ušetřit, v pořádku. Sáhnout na platy státních zaměstnanců? No budiž. Ale pak snad (a tomu byste měl rozumět), trochu tržně: na úřadech je tláča a spousta lidí tam chce teplé místečko? Šup x% dolů. Učitelé odcházejí? Nesnižovat, pokud jsem ušetřil dost v kroku jedna, třeba i zvýšit. Policie, mám podstav? Asi nechci snižovat platy...

[Platonix]

Některé státy mají příliš silnou armádu na to, aby jim mohl být snížen raiting. ČR tuto výhodu nemá a proto nemůže žít na dluh.

[Käyttäjä 11133]

To zní jako výzva k tomu začít budovat armádu na dluh :D

[Michal Kubeček]

Tak tomu říkám pragmatismus nejhrubšího zrna...

[PetrNovák]

I toto je logicky konzistentní názor. Ale představte si chudáka politika jak má vysvětlit takovýto názor voliči, který se zajímá hlavně o to, co to vynese jemu, a ještě vysvětlit takovým způsobem, aby ho zvolil ještě na další období. Tento volič to má jasně, podmáznu na stavebním úřadě a oni mi dovoli přistavit na zahrádce boudu, která tam stát vůbec nemá. Když omezite korupci, seberete mu tu boudu, no fuj.

[mkoubik]

Tak jestli tohle považuješ za TU KORUPCI...

[kralyk z abclinuxu]

Levice nám to jako obvykle po*ere a pravici žádnou nemáme nebo je zločinná. Klasika, prostě Čechy...

[jozka]

Musim rict, ze kdyz si clovek precte tu diskusi, pak je nakonci tenhle nazor jako uder gongu.

Zkratka a dobre, na Vanoce ma snezit. Zkurvena levice!

[kralyk z abclinuxu]

To neměl bejt nějakej hodnotnej argument nebo něco.
Hodnotnejch argumentů už padlo víc než hafo a k čemu to bylo? Nic moc se nestalo...
Jistě, mohl bych se nějakým přínosem zapojit do diskuse, poukázat na tohle a támhleto, jenže, NA CO?

Vona i ta stará hranice deficitu - 165 mld. Kč byla rekordně vysoká, a přesto to musíme dál posunovat, abychom zachovali sociální stát a jánevimcovšecko. Neubrat učitelům v této chvíli erfektivně znamená jim přidat.
Na co se starat o budoucnost našich dětí? Že každý dluží přes 100 000 Kč? No a co? My potřebujem dostat z vlády tu trochu peněz teď. Potřebujem 4% učitelům, potřebujem léky levnější o 5% (nebo kolik) a je nám jedno, že rating půjde dolů a budem mít problémy. Kterej z voličů čssd vlastně vůbec ví, co je to 'rating'? I kdyby to věděli, nezajímalo by je to. Protože to je až někdy, až někdy příští rok. My ale chcem těch pár korun TEĎ.

Tahle 'filosofie' byla prosazena teď v prosinci a zřejmě bude prosazena i v květnu. Má teda smysl, aby tady člověk něčím argumentoval? Vždyť všichni ti rozumbradové stejně půjdou a zvolej je, stejně půjde dluh rapidně nahoru, stejně už nezvládnem do Bruselu poslat něco rozumnýho, co by nám nehodili na hlavu, a stejně půjde rating dolů, stejně se dostanem na šikmou plochu...

Takže něco tady vymejšlet je celkem k ničemu...

[Dalibor Smolík]

Jenom doplňující dotaz: jaký předmět vyučujete? Doufám, že ne češtinu:
I přes to všechno si myslím, že platy měli klesnout o zmíněná 4%.

[Platonix]

Díky, opraveno. To bylo fuj a já se za tu hrubku stydím :(

[Dalibor Smolík]

OK Článek je totiž jinak velmi kvalitní a rozumný, díky.

[Tomáš]

No, MF má asi těch účtů víc. Buď můžeš zaplatit vyšší daň, než musíš. Pokud nezažádáš o vratku, tak to stát schlamstne. Nebo to můžeš nacpat do rezervního fondu MF: http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/nepresnosti_v_mediich_50966.html.

[Platonix]

To zní hezky, ale lepší by bylo, abych na to dostal stvrzenku.

[Platonix]

S tou stvrzenkou bych totiž pak mohl tady na ABČku machrovat :)

[Luboš Doležel (Doli)]

Raději bych viděl policii, aby vyšetřila zadlužování ČR a poslala zodpovědné politiky do gulagu, kriminálu nebo tak něčeho. Bylo by to dobré varování.

[jozka]

No, jednou jsme uz bez politiku zacinali (nebo s minimem). Je to asi tak dvacet let.

[Luboš Doležel (Doli)]

Pravda. To mě dostává k otázce, jestli jsou politik a politická strana tím správným vůdcem.

[jozka]

Coz je presne stejna diskuse, jaka probihala i tenkrat mezi humanitarnim bombardakem a panem profesorem

[Michal Kubeček]

IMHO právě zmíněný začátek devadesátých let ukázal, že sice ne dobrým, ale obvykle pořád o něco lepším než nepolitik.

[xyz]

Tak nějak blogpost taktně přehlíží, že v konečném důsledku nepůjde jen o ta čtyři procenta. Státní rozpočet je jedna věc, daňová politika státu druhá. Stále totiž nebylo - pokud vím - rozhodnuto, k jakým úpravám daní dojde. Koncem minulého týdne přiznal i Janota, že se budou muset zvýšit prakticky všechny daně. Celkový propad příjmů tedy bude mnohem vyšší.

[dad]

pan Brandejs (to je ten pan, co udelal s panem Kasprzakem tem informacni system na MUNI) v jednom rozhovoru uvedl, ze pred 30 lety bylo na prirodovedcke fakulte 60 lidi a z toho bylo 20 genialnich. Dnes pry jich tam je 600 a tech genialnich je i nadale jen 20. Pro ty , kterym to porad jeste nedochazi (nepatri mezi tech 20 ) jeste jednou - pocet tech genialnich neni mozno zvysit tim, ze navysim platy ucitelu a profesoru.

Je nas tady nekolik, kteri prosli sami vysokou skolou a mohli sledovat, jak probihalo vzdelani jejich deti. Myslim si, ze my srovnavat muzeme (pote co zohlednime tu skutecnost, ze drive bylo vsechno lepsi). Moje zkusenosti potvrzuji to, co rekl pan Brandejs. Smutne na teto zkusenosti je, ze skutecna inovace je zavisla ne tech 20 genialnich.

Nyni jeste k te pohadce o tom, jak je potreba, aby byli lide stale vzdelanejsi. I autor tohoto blogu je toho zarnym prikladem. Jak pise, na vedlejsak vyucuje na nejakem vesnickem gymnaziu. Cini tedy to, co 90 % vsech 'vzdelanych' - 'vzdelava' ty jeste 'nevzdelane'.

Vazeni mladi pratele, otevrte oci. Cele skolstvi ve vsech 'modernich' zemich je jen takova pretlakova nadoba kapitalismu. Bez skolstvi by staly miliony lidi na ulici a zadali by praci. Tim, ze je stavajici spolecensky system uklidil na stredni skoly a university si trochu pomaha vyresit ten vnitrni problem, ktery v sobe nese. Samozrejme, ze to neco stoji, ale je otazka, jestli by ten dnesni kapitalismus (ktery je z 90% statnim korupcnim socialismem s nadechem trznich mechanismu) dokazal ustat ty nepokoje.

[Tomáš]

Je otázka, kdo vlastně má učit. Dnes je to spíš uťáplý týpek se slabým sebevědomím, velkými ideály (do určitého věku), lehce pochybující o tom, jestli by se uplatnil někde mimo školu. Ideální stav je ten, že bude učit člověk z praxe, který dokáže říct, co je důležité, a co není (například jestli výsledek podtrhnout dvakrát nebo třikrát -- je to jedno, důležité je, aby to bylo správně a čtenář to pochopil). Když ho někdo bude nutit, aby učil nějaké blbosti, tak se nebude bát jít do sporu, protože nejhorší, co se mu může stát, bude přechodně trocha volného času navíc (nejspíš bude učit na vedlejšák, takže mu vypadne jen malá část příjmu).

[xyz]

Aneb viděl jsem školu zevnitř a fakt tomu jako rozumím. Jsem na střední (nebo krátce po ní) a fakt jako děsně chytrej.

Bohužel škola není jen o učení. Většinou je to až poslední věc, o niž vlastně jde. Ty úžasné lidi z praxe, kteří budou schopni odučit třídu takovýchhle Tomášů, bych někdy rád spatřil na vlastní oči.

[Dalibor Smolík]

Cele skolstvi ve vsech 'modernich' zemich je jen takova pretlakova nadoba kapitalismu. Bez skolstvi by staly miliony lidi na ulici a zadali by praci.
Proboha dade, kam jsme se to až dostali. Školství je přece odrazem stupně vývoje civilizace a bylo vždy a bude (bylo i za socialismu). V dřívějších dobách, kdy neexistovala technika, stačila základní škola a výuční list pro řemeslníky (zedník, truhlář). V dnešní době je méně fyzické dřiny, ale více techniky (lékaři, IT odborníci, chemici, ale i znalci na akcie ..). Bez studia nelze tuto techniku zvládnout. Proto je dnes tolik vysokoškoláků i tam, kde dříve nebývali. Tak lze těžko mluvit o "přetlakové nádobě" kapitalismu ..Bez školství by skutečně stály miliony lidí na ulici, protože by neuměly ani napsat dopis zákazníkovi nebo ovládat elektrickou míchačku ..

[dad]

soucasna situace ve svete ovsem vasi vypovedi protireci. 99% svetove produkce je delano lidmi, ketri nemaji vubec zadne skoly. Na linuxovskem patku preci muzete poslouchat ty hovory tech IT odborniku - poreferujte prece o te urovni, co jste se tam noveho prulomoveho dovedel?

V soucasne diskuzi o linuxovem desktopu to muzeme krasne pozorovat. Proc je porad ta snaha, aby mohl pocitac ovladat kazdy debil, kdyz jsou tady preci ty skoly, ktere jsou odrazem stupne civilizace

Ja vim, ze je to rade lidi proti mysli, stoji prece kazdy den v novinach, jak je to dulezite, aby bylo hodne vzdelanych lidi, protoze to je nas jediny zdroj. Blabla ...

[Käyttäjä 11133]

Proc je porad ta snaha, aby mohl pocitac ovladat kazdy debil, kdyz jsou tady preci ty skoly, ktere jsou odrazem stupne civilizace

Tomu se říká focus on primary business, tedy že banka si nebude hrát na IT firmu, ale pořídí si outsourcing u někoho jehož core business je IT, stejně jako se nebude starat o facility management, ale budovu si pronajme, nebude provozovat firemní jídelnu, ale objedná si na to externího dodavatele. Ve všehc těchto případech musí mít zmiňovaná banka pár lidí, kteří každé té oblasti alespoň trošku rozumí, ale už to nemusí být systémoví specialisti, kteří ví jak takové SAN/Ethernet switche nakonfigurovat, jak nainstalovat Oracle, SAP,... musí jen vědět že něco takového existuje. A úplně stejně je to s počítači, je lepší když se zaměstnanci soustředí na jejich core business (posílání prudících e-mailů, schánění zákazníků, konfiguraci serverů,...) než když se musí soustředit na to jak používat své nástroje, protože jejich použití není intuitivní.

[JS]

Jinymi slovy, proste hledaji lidi, co tomu rozumeji/nerozumeji, jsou zamestnanci/nezamestnanci, a platit se jim musi/nemusi.

Mozna by jeste mohli hledat takove, co jsou obleceni/neobleceni, nejlepe s vlastni kolobezkou.

[Heron]

+1

[Dalibor Smolík]

Nevím, proč ten pejorativní tón - je to totiž opravdu tak. Je dobré mít v bance člověka, který IT rozumí natolik, aby uměl rozpoznat, zda ho firma, která bude IT systém v bance stavět, vodí za nos či nikoliv. Ten člověk nemusí umět programovat, ale mít základní přehled o systémech, jejich cenové relace, vědět, co je to open source a co je closed source atd. Musí umět si vyžádat nabídku na řešení postaveném na Microsoftu a na Linuxu (to je jen příklad) a porovnat to. A znát klady a zápory. To je vše. Zbytek udělá ten dodavatel.

[JS]

Jenze nevyjde to nakonec pak draz? Kdyz ta firma bude mit experty in-house, cloveka jako popisujete nebude potrebovat. Ja totiz narazel na neco jineho - dela se to proto, aby se usetrilo. Ale je otazka, zda muzete za experty usetrit. Ono casto totiz ty externi firmy pak prodavaji jako experty lidi, kteri jimi moc nejsou.

[Käyttäjä 11133]

Jenze nevyjde to nakonec pak draz?

Jestli vyjde, nebo ne záleží na utilizaci vašich lidí.... Ale příklad z praxe, je jedna společnost která má řekněme NetAppy inu storage administrátor neměl moc práce, jednou za čas bylo potřeba vytvřit nový NFS share,... obecně nic moc práce, o HW support se staral vendor (IBM - nebyly to přímo netappy, ale nSeries storage od IBM na kterém běží Data ONTAP) ale většinu času se tenhle admin škrábal na koulích, utilizace byla asi tak 5 - 10% no a nyní? Nyní to za něj deláme my. Zákazník ušetřil, můj zaměstnavatel zvýšil mou utilizaci a na oplátku dostane ještě nějaké peníze do pokladničky. Spokojenost je všude... Navíc jako bonus dostal monitoring, ITIL incident management, change management, problem management a starají se mu o infrastrukturu lidé kteří mají více obecných zkušeností s NetAppy (starají se o větší prostředí), je k dispozici větší zastupitelnost (týpek u zákazníka byl sám, nás je v našem departmentu víc, když jeden onemocní, služba pokračuje). A já se podíval do země kde jsem ještě nebyl, tzv. win-win-win-lose situace Já vyhrál, zákazník vyhrál, můj zaměstnavatel vyhrál, původní admin prohrál.

[Dalibor Smolík]

Já jsem měl na mysli příklad z praxe, kdy fabrika si držela montéry na údržbu a opravy strojů. Byli vytížení jen z poloviny, když stroje běžely, tak nebylo co dělat. Pak servisní oddělení fabrika zrušila a opravy si nechala provádět externí firmou. V celkových nákladech ušetřila, protože platila jen za skutečně vykonanou práci, i když byla práce dražší. Zbytek času neplatila nic.

[Käyttäjä 11133]

Přesně tak, většinou firma už v základu outsourcuje správu samotného HW (to dělá dodavatel), má nějaké adminy, kteří to udržují v chodu z hlediska SW, plus implementují uživatelské požadavky a pak má on-site který řeší běžné uživatelské problémy na uživatelských stanicích. Většina společností si on-site nechává, protože tam je utilizace lidí vysoká (uživatelé pořád prudí, že jim něco nejde :D), nízká utilizace je u těch SAP adminů, Oracle adminů, storage adminů,... to je ideální task na outsourcing. Platíš nějaký paušál v něm máš něco for free a pokud máš nějaké extra požadavky tak se účtují specialist hours, které jsou draze placené, ale zase po každé faktuře zavoláš obchoďákovi polovinu těch hodin seškrtáš, že je to moc a že to platit nebudeš a nakonec ušetříš oproti tomu mít vlastní lidi na vysoce odbornou práci, která není tvůj core business.

Nemluvě o výhodách global delivery modelu, kdy češi delají práci pro bohatší země pěkně z česka kde si řeknou o menší mzdu, která je pořád vysoce nadprůměrná oproti českému průměru, přesto je poloviční oproti tomu co by si řekl takový admin v domovské zemi zákazníka. :)

[blb]

Když tak koukám na tu Vaši language, tak doufám, že mluveni s external customers, je u Vás zcela non-existent. Jinak potěš koště.

[Käyttäjä 11133]

Já se zákazníkama nemluvím, proč bych to dělal? Od toho je customer responsible person, service desk, change manager pro zákazníka,... Já se přece mám soustředit na svůj core business - storage :)

[blb]

Au! Z toho bolí oči jenom to číst. :(

[Käyttäjä 11133]

Co máš za problém?

[jozka]

Kolega je zrejme unaven od ostriziho filtrovani textu ve snaze odlisit cestinu od zmrdstiny

[Käyttäjä 11133]

Jaké zmrdčtiny? :D

[JS]

Anglictiny, ktera se pouziva, kdyz chce nekdo delat chytreho.

Mimochodem, ted mi vlastne doslo, to osklive "mam soustredit" je taky anglicismus, nebo ne?

[Dalibor Smolík]

Ano, čeština je to jadrná, , ale jinak s Markem zcela souhlasím.

[xyz]

Opravdu tímhle manažerským ptydepe v práci běžně komunikujete?

[dad]

ne, desktop musi byt dnes jaky je, protoze lide na vic proste nemaji. Prace s dnesnim desktopem pridelava praci, ale bezni lide nedokazi komplexne uvazovat a proto musi byt vedeni pomoci jednoduchych akci. Kdyby to bylo jak pise pan Smolik, tak by po tech desetiletich vyuky na vysokych skolach byli lide s to, si pocitacove prostredi uzpusobit pro sve rutinni ukony a pocitace by skutecne usnadnovaly praci. Tomu tak neni protoze clovek je ve sve podstate jiz 10 tisic let stejne inteligentni.

Desktop (linux nebo win) je klasicka ukazka, jak orientace na jednodussi lidi omezuje tu mensinu tech schopnych.

Jinak jeste k tem prikladum, keter jste uvedl - ani jednu z nich (Oracle, Cisco) by ani Einstein bez skoleni nedokazal provest.

[Dalibor Smolík]

Člověk je 10 tisíc let stejně inteligentní, ale dokáže ze sebe dostat víc. Jestliže dnes nemusí řezat denně obyčejnou pilou tlusté kmeny, zbývá mu čas na jinou aktivitu. Když začal existovat telefon, byly názory, že obyčejní lidé nebudou umět tento přístroj používat. A dnes používají i senioři mobil na posílání mms zpráv a umějí se orientovat v internetu.
U těch počítačů: záleží na oboru vysoké školy. Absolvent Akademie múzických umění asi nebude ovládat perfektně desktop, ale absolvent ČVUT asi ano

[Zdenek_Lebl]

ne, desktop musi byt dnes jaky je, protoze lide na vic proste nemaji. Prace s dnesnim desktopem pridelava praci, ale bezni lide nedokazi komplexne uvazovat a proto musi byt vedeni pomoci jednoduchych akci. Kdyby to bylo jak pise pan Smolik, tak by po tech desetiletich vyuky na vysokych skolach byli lide s to, si pocitacove prostredi uzpusobit pro sve rutinni ukony a pocitace by skutecne usnadnovaly praci. Tomu tak neni protoze clovek je ve sve podstate jiz 10 tisic let stejne inteligentni.

A v čem by podle Vás měl být principielně jiný. To co současný desk top nabízí uživateli je, že ho neotravuje s informacemi, které uživatel nechce, ale pokud je uživatel chce tak je ziská. A je jisté že je mnoho různých druhů uživatelů, jiné zájmy má hudebník, jiné strojař, nebo architekt, jiné matematik, a jiné zase manager. Ale ve vetšině připadů v systému tráví málo času a hlavně používá aplikace které mu vyhovují.

Desktop (linux nebo win) je klasicka ukazka, jak orientace na jednodussi lidi omezuje tu mensinu tech schopnych.

To schopných znamená technicky schopných?

[Dalibor Smolík]

99% svetove produkce je delano lidmi, ketri nemaji vubec zadne skoly
Ale jistě, u montážních pásů jsou lidé se základkou , ale továrnu postavil architekt, strojař ji vybavil stroji, technolog zavedl výrobní postupy, ekonom spočítal efektivitu. To jsou lidé beze škol?
Na linuxovém pátku řeším některé problémy, které jsem nevyřešil písemně, zeptám se osobně ..a kdyby nic jiného, dostanu se jednou za měsíc na pivo I to patří k životu.
Proc je porad ta snaha, aby mohl pocitac ovladat kazdy debil To je marketing, který začal právě Microsoft. Počítač do každé rodiny. Linux se přizpůsobuje (ale nemyslím si, že je to až tak velká chyba). Odvrácenou stranou mince jsou tisíce zavirovaných strojů, nositelé různých zombee kódů apod. - Tyto stroje (platí pro Windows) jsou majetkem málo vzdělaných lidí (nebo i hodně, ale v jiném oboru). Bohužel něco je za něco.
Já si osobně myslím, že čím vyšší vzdělání v národě, tím má větší šanci něčeho dosáhnout.

[Jirka]

A kdo za to může?

[dad]

vseobecne evoluce, ktera se rozhodla, ze tech inteligentnich (rozumnej ing. strojar) je v populaci vzdy jen velmi omezeno procento. V Cechach sa samozrejme o diskreditaci vzdelani zaslouzil namalou merou pan profesor, ktery dostal ten titul take za tu neznamou habilitacni praci a ukazal tim jemu podobnym, ze titul si muze koupit kazdy, kdo na to ma (trzni hospodarstvi). Tim, ze rozumi nejen ekonomice, ale i klimatologii, architekture a jinym vednim oborum se zaslouzil take o to, ze vedci jsou obyvatelstvu jen pro smich.

[xyz]

Myslím, že ta informace není úplná. Dodnes by mě zajímalo, jaká kauzalita přesně zafungovala v řetězci Klaus - Pilip - Havel. Aneb jak se z předsedy celkem bezvýznamné strany stal po sloučení s velkým bratrem místopředsedou a následně ministrem školství a z nepříliš schopného inženýra ekonomie vysokoškolský profesor.

[Trained.Monkey]

Prosim nerikejte 'profesor' nejakemu usmudlanemu stredoskolskemu uciteli.

Profesor je nejvyssi akademicky titul na kterem musite desitky let tvrde makat.

[dad]

prof. Klaus ...

[Michal Kubeček]

OK, tak na slušných školách... To máte jako s těmi plzeňskými JUDry.

[Luboš Doležel (Doli)]

Přesto většina středoškolských učitelů trvá na tom, aby se jim tak říkalo :-/

[Käyttäjä 11133]

Škoda že jsem žádného takového neměl, mohla být ve škole víc srandy :D

[Michal Kubeček]

Dodnes si říkám, že jsem měl štěstí, že mne na gymplu neučil žádný, který by na tom trval tak silně, že by kvůli tomu šel do konfliktu.

[Luboš Doležel (Doli)]

U nás to byla jedna z prvních věcí, které nás učitelka naučila.

[Michal Kubeček]

Ale ono, bylo pro ně dobře, že nás k tomu nenutili. Protože v prváku (září 1988) by nás nutili k oslovení "soudruhu profesore", takže pokud by mne nějakým ošklivým trikem donutili to používat, s gustem bych jim tak říkal až do maturity (květen 1992). :-)

[Dalibor Smolík]

Já jsem nastupoval na střední školu v nejhorší době normalizace, to je v roce 1970. S výjimkou jediného profesora ve výslužbě (brigádníka) za celou dobu studia nás nikdo nenutil oslovovat učitelský sbor "soudruhu". Vždy jen "pane profesore", "paní profesorko". Od prvního okamžiku jsem si toho nesmírně vážil.

[Michal Kubeček]

Nevím, proč bych si měl vážit toho, že mne někdo nutí, abych ho oslovoval titulem, který mu nenáleží. Takového Kalvodu to stálo politickou kariéru a přitom to jednak nebyla tak úplně jeho vina, jednak JUDr. je podstatně "nižší" titul než profesor.

[Jirka]

Ten problém asi vznikl tím, že se na VŠ kdysi studoval takový obor, který měl "profesor" v názvu. Třeba moje máti má na diplomu "obor: středoškolský profesor matematiky a fyziky", titul má ale Mgr. Dokonce to měla i na pracovních smlouvách, kde se ale postupem času ze "středoškolská profesorka" (za komančů) stalo "středoškolská učitelka" (v době nedávné).

Bohužel to vyvsvětlování, jak to s tím "prof." vlastně je, už unavuje i akademiky a lidi to stejně stále zaměňují.

[Dalibor Smolík]

No, tenhle problém jsem tenkrát rozhodně neřešil. Mně bohatě stačilo, že jsem nemusel "soudruhovat". Ale aspoň v té době bylo oslovení "profesore" na střední škole zcela normální. A jiného (opravdového) profesora jsem nepotkal.

[otula]

My jsme také většině učitelského sboru "nesoudruhovali". Jelikož jsme učitelky oslovovali "souško"

Akorát na gymplu nám angličtinářka (bezvadná ženská s tělesnými dispozicemi cca 160 cm a 90 kg) vždycky říkala "Já nejsem žádná souška!"

[Michal Kubeček]

Já si zase vzpomínám, jak v osmé třídě jeden spolužák oslovil "souško" výtvarkáře. :-)

[otula]

ROFL

[jozka]

Mno, to by byl asi pekny souboj titanu se soudruzkou rustinarkou Spinarovou, ktera dvacatyho listopadu povidala, ze nechce nikoho od nas videt na demonstraci nebo to bude mit nasledky a v prosinci me oznacila starou strukturu a moji babicku za clenku Securitate, kdyz jsem si dovolil tlumocit sve pochyby o jejim novem idolu, Lechu Walesovi

[Michal Kubeček]

Někteří lidé mají holt pružné myšlení…

[Platonix]

Lidé vyučující na gymnáziu (nevím, jak je to na ostatních školách) jsou zaměstnáni na pozici "středoškolský profesor". Je to zavedený termín, prostá definice. Může se vám to nelíbit stejně jako některým pojmy pravice/levice, ale to je asi tak vše, co s tím můžete dělat.

[xyz]

To samozřejmě není pravda. Lidé vyučující na základních i středních školách jsou podle školského zákona prostě učiteli. Termín "středoškolský profesor" je zavedený ještě z dob první republiky.

[Dalibor Smolík]

Nikoliv. Tento pojem existuje spolehlivě již od 70. let 19. století, kdy vznikala gymnázia současného typu.

[AnachronyX]

Což ale nepopírá nic z předchozí repliky. Zavedený ve smyslu zaužívaný, nikoli zavedený ve smyslu nově vzniklý a dán do oběhu.

[Liborek]

Rozumný plat by na střední školy přilákal kvalitní pedagogy.

To se nedá říct. V několika evropských státech (určitě Portugalsko a myslím, že i Nizozemí) toto v minulosti probělo: učitelské platy byly navýšeny nad celostátní průměr s účelem udržet absoloventy v oboru a zvýšit prestiž učitelského povolání. Výsledkem ale bylo, že si učitelství lidé začali vybírat kvůli tomu, že tu byl vysoký plat, nikoliv proto, že by se zajímali o učitelství. Srovnávací testy žáků po několika letech potvrdily, že vliv na kvalitu výuky to nemělo prakticky žádný. S plným vědomím toho, že slovo "kvalita" je v tomto kontextu velmi obtížně definovatelné.

[rastos]

A to, priatelia, je rozdiel medzi nutnou a postačujúcou podmienkou.

[JS]

Vas hlavni problem je, ze si mylne predstavujete, ze plat nejakym zpusobem odrazi zasluhy, nebo spolecensky prinos prace, kterou dany clovek odvadi. Nejen, ze to tak vubec neni; ja dokonce tvrdim, ze existuje opacna korelace, a ucitele jsou krasny priklad. Teoreticka vysvetleni jsou nejmene dve:

1. Lide, kteri usiluji o vice penez, spise ziskaji vice penez. Je-li vasim cilem delat uzitecnou praci (pro blaho lidstva nebo vase), asi se vice starate delat to poradne, nez o to, ziskat za to dobre penize. Naopak ti co se specializuji na ziskavani penez nebudou mit takove dovednosti, protoze cas cloveka je omezen.

2. Lidem, kteri neco delaji z vnitrniho presvedceni, neni treba tolik platit (za tutez praci), jako tem, co to z vnitrniho presvedceni nedelaji. Kazdeho holt uspokoji neco jineho, nekoho uzitecnost prace, jineho penize. Nema smysl tedy tem, ktere uspokoji uzitecnost, platit vic (to je trzni princip). Z toho vyplyva, ze neuzitecna prace (tj. takova, ktera je vetsine spolecnosti k nicemu, ale presto je nekdo ochoten ji platit) je vice odmenovana. Pokud mi neverite, podivejte se treba na Wall Street.

[dad]

+1

Jsem dokonce presvedcen, ze to cinkani klici v 89' melo tento podtext. Lide si to vpodstate preji, aby solidni, ucelna prace byla rozumne honorovana.Mysleli si, ze prichazejici kapitalismus se o to postara.

[Dalibor Smolík]

Ale ono to v podstatě funguje. Kdo se měl v minulém režimu dobře? (Pomineme politiky, tito lumpové se mají dobře vždycky) Byli to zelináři, řezníci a uzenáři, taxikáři, číšníci a pumpaři.
Všechny vyjmenované profese patří do nižších pater společnosti. Ve světě jsou na velmi nízké příjmové úrovni. U nás si stavěli vily, jezdili v bourácích. Z této kasty do dnešní doby přežívají jen taxikáři. Všude ve světě (Toronto, New York ...) stojí jízda taxíkem pár šupů. Tady je to opravdový luxus, pokud člověk neví, kam se obrátit. Ale ostatní profese spadly do oblasti, kam opravdu patří.
Na druhou stranu špičkoví odborníci - strojaři (mají-li uplatnění), právníci, účetní, atd., placeni dvěma tisícovkami měsíčně, jsou na tom dnes mnohem lépe - pokud svoji profesi opravdu umějí.

[Platonix]

Mám pocit, že vaši argumentaci lze shrnout do věty: měli by to dělat, protože je to baví. Znám lidi, kteří mi tvrdili, že bych i vědu měl dělat zadarmo (čti pouze za 7kKč stipendia), protože mě to má bavit. Tento názor ale nerespektuje základní lidskou potřebu obstarat si rozumné živobytí. Pak se stává, že i lidé, kteří by tu práci dělali rádi, ji prostě nemohou dělat z existenčních důvodů. A to je ten moment, kdy přicházíme o kvalitní pedagogy. Druhá věc je ta, že lze dokázat, že pracovní výkonnost a nasazení je přímo úměrné motivaci. Motivovat lze různými způsoby a jedním z nich je i finanční motivace. Dobře zaplacený učitel může být motivován dělat svou práci pořádně a přemýšlet, jak ji třeba ještě zkvalitnit. No a když se snažit nebude, tak ho lze nahradit, protože o dobře placenou práci bude mít zájem více lidí a při větší konkurenci máte větši pravděpodobnost vybrat si ty nejlepší.

[Michal Kubeček]

Dobře zaplacený učitel může být motivován dělat svou práci pořádně a přemýšlet, jak ji třeba ještě zkvalitnit.

…zatímco špatně placený bude buď muset myslet na to, kde si přivydělat, nebo půjde rovnou dělat něco jiného.

[JS]

Nejsem si zcela jisty, zda rozumite psanemu textu. Ja neargumentuji (v tomto prispevku) z zadne pozice; ja konstatuji to, co pozoruji. Pokud chcete znat muj nazor, ano myslim si, ze si zaslouzi spravedlivy plat (viz muj prispevek o levici odkazovany vyse). To co rikam je, ze tento spravedlivy plat v kapitalismu (jak si to predstavujete vy) mit nemohou, protoze v podminkach volne souteze tu nespravedlnost vytvari lide, kteri rozdeluji penize tak, aby jich rozdali co nejmene (to je prvni bod) a pak ti, kteri se o svuj plat staraji a tedy optimalizuji sve chovani na jeho vysi, a nikoli na kvalitu prace (druhy bod). Ty musime omezit, aby mohli mit ti ostatni vyssi plat.

[JS]

A naopak - ty body jsou obracene, ale to na me argumentaci nic nemeni.

[Platonix]

Já si nemyslím, že v kapitalismu není možné zaručit učitelům spravedlivé (čti vyšší) platy. I v kapitalismu by měla fungovat určitá míra odpovědnosti za budoucnost. Investice do vzdělání je investicí do vlastní budoucnosti a tedy i do udržení ekonomické prosperity. Stejně jako podnik nevyužije všechen zisk na dividendy, ale investuje část zisku do dalšího rozvoje, podobně by měl stát investovat část svých příjmů do vzdělání a základního výzkumu. Je to naprosto tržní rozhodnutí, jen s dlouhodobou perspektivou. A tady už jen zopakuji, že lepší finanční motivace přiláká více zájemců o pozice učitelů a kde je větší konkurence, tam je také větší šance si vybrat kvalifikované a schopné lidi. Kvalifikovaní a schopní učitelé nám lépe vzdělají naše děti a ty pak budou produktivnější a zajistí snáze v budoucnu ekonomický růst.

[Dalibor Smolík]

+ 1

[blb]

...podobně by měl stát investovat část svých příjmů do vzdělání a základního výzkumu. Je to naprosto tržní rozhodnutí, jen s dlouhodobou perspektivou.

A hned jste si i zdůvodnil, proč to v praxi nefunguje. Volební období pro většiny politických funkcí u nás (ale jinde to není zásadně jinak) jsou 4 roky (senátoři 6 let), což je na sledování dlouhodobých cílů a zájmu bohužel trochu málo. :(

[Platonix]

Bohužel, to je nevýhoda zastupitelské demokracie. Zatím ale lidstvo nevymyslelo systém, který by mi vyhovoval více.

[msk]

<Rýp>

Vidím tedy, jak skroumnou mzdu pobírají středoškolští profesoři.

Stredoškolskí učitelia ...
</Rýp>

[Platonix]

Lidé vyučující na gymnáziu (nevím, jak je to na ostatních školách) jsou zaměstnáni na pozici "středoškolský profesor". Je to zavedený termín, prostá definice.

[Käyttäjä 11133]

Ne, je to píčovina :)

[Dalibor Smolík]

Na střední škole je pojem "profesor" funkce, na vysoké je to titul. Stejné slovo, ale markantní rozdíl.

[Platonix]

Není to pí..., je to pravda. Stačí se podívat na pracovní smlouvy.

[jozka]

Podle smlouvy jsem byl i systemovy inzenyr. Jsem lepsi nez turbojudri! Me na titul stacila chvilka rozumovani nejakeho mlamoje.

[Käyttäjä 11133]

A já mám v pracovní smlouvě (v jejím českém překladu) "Systémový inženýr" tak mi odedneška mají všichni říkat Pane inženýre? Asi ne máchale, že? :) To že máš něco jako název pozice neznamená, že si můžeš jedno slovo z názvu té pozice vyškrtnout a pak se nechat oslovovat tím slovem které se ti hodí do krámu. Když chcou být oslovování názvem pozice kterou vykonávají tak ať si nechají říkat "Pane středoškolský profesore" a ne "Pane profesore", ne?

[jozka]

Ja myslim, ze tady, na drsnem severu se nemusime oslovovat plnyi tituly. Rikejte mi jen "uciteli"!

[cadic]

jedine rozumne reseni pro vsechny je vsechny stredni a vysoke skoly zprivatizovat a na ucitele a jejich platy nechat pusobit volnou ruku trhu. jinak to bude vzdy o tom, ze lidi nervou, ze chcou odpovidajici ohodnoceni, ale jen chcou proste vic penez, protoze jsou nenazrani. stejne jako ostatni statni zamestnanci, nadrazaci, fizlove, doktori, hasici, urednici,... nebo nekdo ceka, ze je nekdo ve statnich sluzbach ohodnoti podle jejich prinosu spolecnosti (ktera na ne vydelava)?

kdyby si uvedomili jednu vec, ktera zni zhruba jako "nemakas = nezeres", tak by je presli roupy.

[Michal Kubeček]

kdyby si uvedomili jednu vec, ktera zni zhruba jako "nemakas = nezeres", tak by je presli roupy.

Jenže právě tohle obecně není pravda.

[cadic]

no samo ze to neni pravda, hlavne u vsech statnich zamestnancu a vsech moznejch nastenkaru a podobnejch ksindlu vsude mozne

[Jirka]

A kde jste vzal, že to platí pro všechny státní zaměstnance?

[cadic]

myslenka, ze "nemakas = nezeres" neplati pro vsechny statni zamestnance vychazi z toho, ze maji garantovanou pracovni dobu, plat a mistecko bez ohledu na jejich vysledky. nebo tu snad jsou na kazde urovni konkurujujici si urady/nemocnice/policie/..., ktere by se pretahovali o klienty? jedina konkurence je zde na urovni statu, nicmene vykonnost ekonomiky udavaji lide, co tvori hodnoty a urednicci tak nemaji velkou moznost vykonnost ekonomiky statu ovlivnit (protoze nemakaj), maximalne tak otravujou vzduch a parazitujou (protoze zerou a jeste u toho mlaskaj).

a i kdyby urednicci furt neco resili a makali az se z nich kourilo, tak je to asi jako kdyby se pokouseli rozbijet v dobe zbijecek sutry v kamenelomu palici (=prace k hovnu). 85 procent predpisu, lejster a povinnosti jsou jen duplikovane picoviny!

[Jirka]

Ale to opět neplatí pro všechny státní zaměstnance. Třeba ti učitelé. Mimo svou pracovní dobu většinou připravují materiál (například si připravují poznámky, laboratorní práce, písemky), opravují písemky a tak dále. Navíc pracují s pubertálními parchanty. Moje máma to takhle dopracovala na neurologii. Naštěstí už je v důchodu, ale asi by se divila, kdybych ji řekl, jak ji tu práci závidíte. Dokonce myslím, že by vám ji i přenechala, kdyby ještě pracovala.

[Atom321]

Aha, takže až bude u hasičů konkurence, budete si k hořícímu baráku v Praze volat levnější jednotku z Pardubic?

Jinak v učitelství už konkurence funguje. Když vám nedají titul ČVUT v Praze (kde je zadarmo od státu), můžete si ho koupit ve Starém Hrozenkově na UJAKu. Ovšem nedá se říci, že by to na kvalitu vzdělání mělo nějaký pozitivní vliv.

Problém jste popsal tedy správně, ovšem řešení - žádné jednoduché není.

[Dalibor Smolík]

Aha, takže až bude u hasičů konkurence, budete si k hořícímu baráku v Praze volat levnější jednotku z Pardubic?
Klasický příklad. Většinu výroby lze přesunout do Číny, ale studnaři a pokrývači budou vždy místní

[jozka]

Jasne! Vsechny yntelygenty do vyroby. At videj, co to je, tahat v miselince gumy!

[cadic]

tenhle nazor si nech pro komouse, kde neco takovyho tvrdim?

[jozka]

Libi se mi tvoje uvedomelost, vis, kde je tvoje misto, jasne a s zeleznou jistotou oznacis nepritele aniz bys to balil do oportunistickych kecu. A hlavne dokazes urcit kdo maka a kdo ne.

Jses k smichu.

[cadic]

ale naopak, ty se mi tu snazis podsouvat kecy, ze kdo nehazi z pneumatikama tak nemaka a kdyz se te zeptam proc, tak meles jinaci kecy uplne mimo. klidne se mi smej, kdyz ti to udela radost, ja si zas budu myslet, ze jsi kokot, i kdyz mi to radost neudela, protoze me to je uplne jedno ;)

[AnachronyX]

Proč mám neodbytný pocit, že zrovna tohle je prototyp typického středoškolského studenta.

[cadic]

treba protoze tvuj rozhled dal nesaha?

[xyz]

Blbost není třeba komentovat, zvládne to sama. A nikdy nezapomíná mít poslední slovo.