Bůh má copyright taky?

31.1.2012 10:11 | Přečteno: 25819× | poslední úprava: 31.1.2012 10:16

Když kněz na mši čte z Bible, nebo když se někdo veřejně modlí, porušuje tím autorský zákon?

No já nevim, nerad bych si zadělal na malér. Boží tajemník je podle jedněch papež, podle jiných zase ne, u Starého zákona bych mohl padnout i na rabíny. Já smlouvu nemám, tedy hlasitá produkce otčenáše je, jéjéje! Navíc, ale to je teologický problém: Halóóó, Halíííkůůůů, Kristus se přeci vrátí na Zem - sem, bude se hlásit i o autorská práva? Není vlastně apokalypsa, poutavě podaná svatým Janem z Pathmu, popisem soudu s porušiteli copyrightu?

A je zákonem chráněná třeba i produkce? Jako například chození po vodě a vůbec činění zázraků?

       

Komentáře

[jozka]

http://www.odpovedi.cz/otazky/kdo-ma-autorske-pravo-na-bibli

[pools]

Odpověď Zdeněk Svěrák mě rozsekala! Budiž mu země lehká...

[belisarivs]

Sverak jeste zije, ne? Nespletl sis to se Smoljakem?

[pools]

Nespletl. Jen je pro mě morálně mrtvý...

[JS]

Proc?

[pools]

http://t.co/J4CU8gxX < strana tuším 16, velmi výživné...

[Jarda]

Hmm, pěkně se nám vybarvil. Doporučuju přečíst.

[pavlix]

Služba není k dispozici.

[SPM]

A když já měl hanlivý komentář na to, jak vyhrál soud proti reklamnímu spotu bauhausu, tak to bauhaus byl ten chudák ošklivý co krade a on byl svatý... :)

[Luboš Doležel (Doli)]

Uff. Propaganda Novy, že všichni ti zlí jsou piráti, evidentně funguje.

[kotyz]

Viděl si dneska zprávy na Nově? Tam byla zase dobrá masírka s hackerama. Prej do toho "masivního útoku" na stránky vlády zatáhly i nevinný lidi bez jejich vědomí prostřednictvim viru nainstalovanýho v jejich počítačích (kdyby řekli rovnou botnet tak to bylo lepší) a ty lidi teď o ty počítače můžou přijít - sebere jim je policie a ještě budou muset podávat vysvětlení. No zase klasický bububu dezinformace a přehánění. Ale babi z toho byla celá hin a hned mi to musela běžet říct. Asi zase vymejšlela katastrofický scénáře s domovní prohlídkou a zabavenim počítače na 3/4 roku jako bylo tenkrát kvůli tomu DC ...

Důchodci věří všemu co řikají ve zprávách a i plno mladších s tim má problém.

[Karel]

Co čekáš od Novy, přece nemůže říci pravdu.

[Dalibor Smolík]

(kdyby řekli rovnou botnet tak to bylo lepší)
Asi ne .. vysvětlovat lidem, kteří sotva najdou klávesnici na stole, co je to botnet je trochu zbytečné, zatímco slovo "virus" zná každý

[kotyz]

Jo, hackery a virusy zná každej, ale představujou si pod tim leckdy takový věci až zůstává rozum stát. To mi třeba jeden takovej BFU přesvědčoval že má v počítači hackery protože tam má asi 100 virů a takový věci. Taky se mu líbilo triko a dvd opensolaris co sem dostal na jedný konferenci na ZČU (nějaký linux in Pilsen, tak někdy 2008 to mohlo bejt). A ptal se co to ten solaris je, tak mu řikam že to je operační systém, něco podobnýho jako je linux. A to hned věděl. Jó, linux, to znam, to je špatný, to nechci. Sice ho nikdy neviděl ani na obrázku ale bezpečně věděl že to je špatný. No naštěstí nejsou všichni BFU zárověň blbci co se s tebou budou do zblbnutí hádat že maj pravdu ikdyž jí nemaj. Tak sem mu to vodkejval a hleděl se co nejrychlejš ztratit a už ho nikdy nevidět. Přibližně od tý doby mě nechává v klidu kdo má co na počítači a co s tim dělá a nekecam mu do toho dokud nejsem výslovně požádán o radu a pomoc. A taková pomoc taky něco stojí ...

[Dalibor Smolík]

že má v počítači hackery
To já jsem dětem, když byly malé, žertem říkal, že v tranzistorovém rádiu jsou schovaní malí Japončíci, kteří tam zpívají a hrají ))

[Ruža Becelin]

Tak, ted jsem si to PDF ulozil, za chvilku nabehne FBI na popud OSA, shodi mi SSH a rozmlati notebook...

[pavlix]

Pošli mailem, z nějakého důvodu zmizelo. Dík.

[pools]

nezmizelo, jen nekdo zase dela DDOS na osa.cz...

[Ruža Becelin]

Jestli to jeste chces, tak dej vedet...

[pavlix]

Chci.

[Ruža Becelin]

Mas to v poste...

[Mandarinka]

Nespletl. Jen je pro mě morálně mrtvý...

To jste ale šašek... Co Hana Hegerová, taky? Mimochodem, Svěrák mladší taky vystupuje proti pirátům, to abyste si ho taky v tom vašem vnitřním světě morálně umrtvil taky.

[pavlix]

To jste ale šašek...

Ad hominem se považuje za argument možná u vás doma.

Co Hana Hegerová, taky? Mimochodem, Svěrák mladší taky vystupuje proti pirátům, to abyste si ho taky v tom vašem vnitřním světě morálně umrtvil taky.

Aspoň že Jarek Nohavica má koule.

[Mandarinka]

U nás doma to považujeme za vyjádření despektu :P

[pavlix]

Jakto?

[Dag]

Aspoň že Jarek Nohavica má koule. To jo, ty měl už když psal udání... .)))

[pavlix]

Jo, na to jsem čekal.

[Dag]

Já Nohavicu ovšem nijak nesoudim, to jen že jako ukázka hrdiny se vždy nehodí.

A proč by vlastně nemohl umělec být členem OSA a nechtít piráty? To je jeho volba.

A on se tím živí, do filmů třeba i investuje. Stejně tak jako když někdo dá miliony za nahrávací studio, dá d toho práci a teď mu oznámí že výsledek jeho práce musí být zdarma pro všechny. :)))

Vy si nenencháváte za práci platit? :)

[pavlix]

Vy si nenencháváte za práci platit? :)

Erm... jsi si jistý, že „práce“ je ten správný název pro vymáhání výpalného?

[Dag]

Erm... jsi si jistý, že „výpalné“ znamená autorské právo?

Viz dole delší.

[pavlix]

Erm... jsi si jistý, že „výpalné“ znamená autorské právo?

A tvrdil jsem něco takového?

[Dag]

A tak co je to výpalné?

[miso]

Vy si nenencháváte za práci platit? :)

jsi si jistý, že „práce“ je ten správný název pro vymáhání výpalného?

Nechcem, aby to vyznelo, ze obhajujem OSA (je to banda prizivnikov), ale tato veta je mimo. Vypalne vymaha OSA a nie umelec. Umelec sa moze rozhodnut, ci sa dobrovolne vzda ziskov (pokial mu to vychadza kladne).

Pavlix, ty sa dobrovolne vzdas danoveho zvyhodnenia, pridavkov na deti, whatever ked nesuhlasis s danovou politikou? Tym nechcem obhajovat Sverakove pozovanie pre OSA, fakt nie, ale vsetko ma viac rovin pohladu.

[Dag]

BTW. Že OSA produkuje občas nesmysly a až zločinná rozhodnutí, to je zase jiná kapitola z téhle smutné knihy o umělecké tvorbě

[pavlix]

Nechcem, aby to vyznelo, ze obhajujem OSA (je to banda prizivnikov), ale tato veta je mimo. Vypalne vymaha OSA a nie umelec. Umelec sa moze rozhodnut, ci sa dobrovolne vzda ziskov (pokial mu to vychadza kladne).

Nic jiného jsem ani netvrdil.

Pavlix, ty sa dobrovolne vzdas danoveho zvyhodnenia

Obecně ne, zvýhodnil bych tím konkurenci a paradoxně pomáhal tomu, co mi vadí. V konkrétních případech možná ano.

pridavkov na deti

K tomu se necítím být morálně oprávněn.

whatever

Whatever.

nesuhlasis s danovou politikou?

Cituj prosím jakýkoli náznak toho, že pan Svěrák s praktikami OSA nesouhlasí. Budu za to velice vděčný, protože toho člověka a jeho tvorbu mám jinak celkem v oblibě.

Tym nechcem obhajovat Sverakove pozovanie pre OSA, fakt nie,

Což činí celý tvůj příspěvek zbytečným.

ale vsetko ma viac rovin pohladu.

Tak je můžeš všechny probrat se štampgasty u piva.

[Mandarinka]

Problém je, že v tomhle threadu OSA (a výpalené) slouží jako takový demagogický argument pro to, proč jsou autoři/placení za díla/copyraight špatné a pirátění morální a v pohodě.

Příklad: výš někdo řekne, že 'je normální, že umělec nechce dávat zadarmo', a v odpovědi to někdo posune tak, že 'umělec -> osa -> výpalné' a vyjde mu, že umělec je svině a tedy je vše dovoleno. Když se v arguemntaci připouští takovéhle významové ohejbáky, tak debata překvapivě nevede k nějakému vyjasnění, teda kromě toho, že si obě strany potvrdí své původní názoropřání.

[Dag]

názoropřání To je hezké. Je to free termín, nebo chráněný? Vážně, bych se jej někdy půjčil.

[Marcela*]

To je fakt pěkný výraz..a zní hezky česky ..

[kotyz]

Skoro tak pěkný jako ideozločin

[pavlix]

Problém je, že v tomhle threadu OSA (a výpalené) slouží jako takový demagogický argument pro to, proč jsou autoři/placení za díla/copyraight špatné a pirátění morální a v pohodě.

A není OSA spíš jednou z ukázek toho, jak se autoři, posluchači, i nezúčastnění nechávají všichni společně okrádat?

že umělec je svině a tedy je vše dovoleno.

U umělce, který otevřeně podporuje osu to dokážu pochopit.

Když se v arguemntaci připouští

Když ty sám připouštíš, abys ty v reakci na mě používal špinavé argumentační techniky jako kritiku něčeho, co jsem zde netvrdil, což...

Je na jednu stranu docela hnus. A na druhou stranu mě můžeš v další reakci odpálit, že takhle jsi to vůbec nemyslel.

[Dag]

Já nikoho nenutim, ale možná by se mohli piráti a spol. pokusit zamyslet co chtějí a jak toho chtějí dosáhnout. Pokud chtějí nějakou podporu lidí, tak to budí dojem, že cíleně dělají všechno proto, aby jí neměli. Ačkoliv hájí něco, lidu, zejména čackému českému lidu, tak blízkého jako svaté právo si něco vzít a neplatit za to , zbytkem to pohnojí.

Člověk drcený nejistotou v zaměstnání, pitomým šéfem, růstem cen a růstem dalších a dalších daní, manželkou a dětma a sousedy... se náhkle setká s mužen v legrační masce, nebo nějakýk exotem,, který se mu plamenně a těžkotonážními slovy snaží cosi vysvětlit, Ten člověk z toho pochopí něci jako že svět je ohrožen, protože když se nebude moci stahovat zadarmo muziku a prohlížet volně péčka, civilizece se shroutí. Človíček si řekne další magor a jde dál. Pak se dozví, že Svěrák je navždy vyřazen z lidské společnosti, protože podporuje, cosi, co je nějaká odborová organizace umělců či co, mámo. Blokováním stránek také leda naserou toho, co tam zrovna něco hledal. Tímhle způsobem jsou piráti na nejlpší cestě se stát pro větršinu populace něčim, co "by s nima měli zatočit, ať už neotravujou". Pak si mužou nasadit další masku, tentokrát zhrzených proroků, ale bude to v velké míře i jejich chyba. Přitom zatim se k nim nestaví nějak zásadně zle ani média.

[pavlix]

Já nikoho nenutim, ale možná by se mohli piráti a spol. pokusit zamyslet co chtějí a jak toho chtějí dosáhnout. Pokud chtějí nějakou podporu lidí, tak to budí dojem, že cíleně dělají všechno proto, aby jí neměli.

Tak pokud za piráty označíš všechny, kdo si opakovaně stáhli něco v rozporu s přáním autora či vydavatele, tak mi ta věta vyznívá jako „lidi by se měli pokusit zamyslet.“ A to by jistě měli! Alespoň pokusit.

[Dag]

Kupodivu když mluvim o veřejné prezentaci, tak myslim ty, co se projevují veřejně.

[pavlix]

Kupodivu když mluvim o veřejné prezentaci, tak myslim ty, co se projevují veřejně.

Spousta lidí se projevuje veřejně.

[Dag]

A spousta zase ne. O čem je vlastně řeč? :)))

[pavlix]

GOTO 134

[Dag]

No, zamyslet se neuškodí.

[Bluebear]

Já nikoho nenutim, ale možná by se mohli piráti a spol. pokusit zamyslet co chtějí a jak toho chtějí dosáhnout.

Chceš po nich něco, čeho není drtivá většina lidí schopna za celý svůj život. Neříkám, že to není logické, ale je to velmi přísný požadavek. (Na člověka.)

svaté právo si něco vzít

Opakuji po milión osmý. Když to bude potřeba, budu to opakovat, dokud na mne nespadne obloha.

Svaté právo se na něco podívat. Ta věc tam zůstane. Pokud lze o čistě virtuální věci, jako jsou filmy, hudba a myšlenky, vůbec tvrdit, že někde je.

Pokud si někdo vybudoval obchod na tom, že nechá lidi, aby platili za každé kouknutí, je blázen a zvolil sebezničující strategii. Může se snažit ji podpořit, ale nemůže vyhrát, protože bojuje se samotnou fyzikou, která pojem vlastnictví a platby prostě nezná.

Pokud chtějí nějakou podporu lidí,

Pokud chtějí nějakou podporu lidí, budou muset lhát a dávat lidem lízat med pod sklem stejně jako všichni ostatní. Neexistuje žádný způsob, jak člověka o něčem přesvědčit, protože člověk, jakýkoli, ať chytrý nebo blbý, má naprosto neproniknutelně tvrdou palici. Jediný způsob, jak přimět lidi, aby za něčím šli, je podvést je.

Nebo se taky můžou na všechno vykašlat a nechat lidi, ať si to vyžerou, nebo abych použil vzletného přirovnání, temnotu, aby zahalila celý svět. Ono až bude nějaký ten pátek totalita s úplnou kontrolou médií, kdy si člověk nestáhne ani to porno a bude mít kameru i na toaletě, tak náhle leckdo pochopí, že se stalo něco zlého. Někdo i pochopí (menšina a část lidí špatně), proč se to stalo. Ale bude pozdě a vrátit to zpět bude vyžadovat spoustu potu a asi taky krve.

Nedivím se, že pirátské strany nechtějí A) ani B). Každá z těchto voleb sežere tvou duši.

[Dag]

Opakuji po milión osmý Tím mi nepřesvědčíš. Ale to už jsme probrali a já se nebudu opakovat ani potřetí. Nápady se od nepaměti "kradou", tak se tomu říkalo a říká a já nemám důvod to měmnit.

bude mít kameru i na toaletě, Ale ale? Něco se nelíbí? To je přeci právo na informace! A to je Svaté!

Pokud chtějí nějakou podporu lidí, by se například neměli chovat arogamtně, jako ti, co už ve funkcích sedí a právě tou arogancí a Velkými Slovy lezou na nervy.

[Bluebear]

Ale ale? Něco se nelíbí? To je přeci právo na informace! A to je Svaté!

Nikolivěk. Právo na informace (byť poněkud nudné) by bylo, kdyby ty obrázky z toalety byly dostupné všem. Jsou-li dostupné jen určitému množství Vybraných Osob, je to pravý opak.

Pokud chtějí nějakou podporu lidí, by se například neměli chovat arogamtně, jako ti, co už ve funkcích sedí a právě tou arogancí a Velkými Slovy lezou na nervy.

Obávám se, že pokud chtějí podporu lidí, měli by dělat právě to. Sedávé panenko v kútě v politice neplatí; kdo nemá velkou hubu, ten je ignorován. Pokud všichni ostatní slibují vzdušné zámky a voliči tomu věří, tak ten, kdo bude slibovat pouze věci splnitelné, nemá nárok.

Že je to svinstvo? Je. Že to zničí původní myšlenku? Zničí. Vítej v reálném světě (tfuj!)

[Dag]

To jo, ale musíte předstírat že si vážíte voliče, dokonce i když s váma uplně nesouhlasí, dělat že ho berete vážně.

[frdrx]

Velký a bohatý vnitřní vnitřní svět lze mít i bez Svěrače staršího i mladšího, Hegerek, Zagorek, Bohdalek a podobných rádoby zasloužilých umělců. Staré babky jako Hegerová si nejspíš neuvědomují všechny souvislosti, ale Svěrač, to je opravdový zapšklý parchant. Místo aby byl rád, že o jeho dílo má vůbec někdo zájem, tak se snaží hojit se všude kde to jde. Fuj, nemám pro něj a podobné nic než despekt.

[Dag]

Pracujte zadarmo, tim jim nejlíp vytřete zrak!

[pavlix]

Už jsem zadarmo udělal v životě docela dost věcí, a necítím se tím být až tak ochuzen.

[Dag]

Já také. Klidně v tom pokračujte, ale nechtějte na druhých, aby sdíleli Váš postup. Oni se rozhodli jinak. Já jsem léta pracoval jako dobrovolní a občas tak pracuji. Zadarmo, tedy ještě něco doplatím ze svého. někdy ve stejném oboru jako profik. Jsem tedy Jakyll a Hyde, měním se ze světce v padoucha?

[pavlix]

Pouze jsem odpověděl na tvoji žádost.

[frdrx]

Co to je za blábol? Jako bych to snad já chtěl po nich.

[Dag]

Reagoval jsem na hysterický blábol.

Tak co po nich teda vlastně chcete, že jste z nich tak na větvi? Jsou v osa, aby ta tahala prachy za produkci jejich díla. No, tak je vážně neposlouchejte a je to. Ale kupte si kytaru a kameru, už i nejtvrdší adrošíci vydávají a inkasují.

[frdrx]

Hysterický? Patrně další slovo, u kterého neznáte význam.

Neposlouchat je mi nestačí. Chci aby zavřeli huby a přestali podporovat tu mafiánskou, polokriminální a prolhanou organizaci jakou je OSA. Pokud jsou umělci, nechť se živí uměním. K tomu OSU nepotřebujou.

[Dag]

Opět hysterický, nenávistný výlev. Možná vyhledejte faráře, třeba by vnesl trochu klidu do duše?

Oni si budou dělat co budou chtít, nechávat se zastupovat kým budou chtít. Doufám že to právo jim a mně zůstane. Doufám že frdx a podobní se nezmocní vlády a nebudou určovat, co má kdo říkat a dělat. Ale děkuji za ukázku Vašeho demokratického myšlení.

[frdrx]

Trocha zdravé nenávisti v duši je určitě lepší než nepřirozený klid navozený farářem nebo, v mém případě, minimálně lobotomií, protože jeptichové mě štvou víc než Svěrač a spol.

Právě protože jsem demokrat mi tolik vadí lidé jako Svěrač, protože jsou to oni kdo pomáhají demokracii ohrožovat tím že podporují organizace jako je OSA a jistě také smlouvu ACTA a podobně.

[Dag]

Mile jste mi překvapil, že jste ten úvodní rejpanec vzal s humorem. Asi není stav ještě tak vážný jak to někdy vypadá

On se jmenuje Svěrák. Komolení "odebírání" jména je rituál, který je poněkud podpásový. Známé je používání plurálu na jednotlivce s epitetem "nějací".... Ale to jen bokem, pokud svěrač, tak svěrač.

OSA funguje léta a nikdo jí zatim za nedemokratickou neoznačil (krom výstřelků). takže to by chtělo nejprve nějak definovat jak ohrožuje demokracii a pak s tim postupovat demokraticky dál. Výzva "drž hubu" je asi určena k nezdaru a sotva bude přijata jako demokratická iniciativa.

[frdrx]

Co podle vás chce OSA a podobné zájmové skupiny? Jde jim o práva lidí a demokracii nebo o jejich omezení v jejich finanční prospěch?

[Dag]

Tak OSA: To není organizace na prosazování, nebo omezování demokracie. To je něco jako berňák. Původně tam byly bohulibé úmysly, pak se nám to nekontrolovaně rozrostlo. Asi jako berňák a daně. Ke své moc se dostala legální způsobem, osobně si myslím, že by podobným způsobem měla o některé svá práva přijít. OSA je normální část zájmů občanů. Prosazuje zájmy jedné části společnosti, tak jako jiné svazy jdou tvrdě za svým a za svými zájmy a zájmy své skupiny.

jestli je dobře, že společnost je založená na souboji... to už je zse dál

[frdrx]

Berňák je státní instituce potřebná k tomu, aby mohl fungovat stát. Ale OSA? Samozvaná skupina, které se nátlakem podařilo vymoci si bez demokratického procesu výhody, které jí naprosto nepřísluší. Je potřeba taky pamatovat na to, že OSA není izolovaná organizace a že existuje široký soustavný útok na demokracii a lidská práva (BSA, ACTA, SOPA, PIPA, ..., ...). Nevidím nic dobrého, že máme takový souboj, protože to naznačuje, že moc nemají lidé, jak by to v demokracii mělo být, ale skupiny disponující velkými penězi potažmo politickým vlivem.

[Dag]

Nevidím nic dobrého, že máme takový souboj, protože to naznačuje, že moc nemají lidé, jak by to v demokracii mělo být, ale skupiny disponující velkými penězi potažmo politickým vlivem. To pro mne není novinka a pokud by se to týkalo jen téhle oblasti, tak mi bylo mnohem lehčeji na duši.

[frdrx]

Jo, je to ve všem...

[kralyk z abclinuxu]

Odpověď Zdeněk Svěrák mě rozsekala! Budiž mu země lehká...

+1

[xkucf03]

§35: (1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo nikoli za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu užije dílo při občanských či náboženských obřadech nebo při úředních akcích pořádaných orgány veřejné správy.

takže můžeš být klidný

[jozka]

za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu

Netvrdil bych

[pavlix]

Právě. Mimochodem, platí vůbec církev s každotýdenní komerční produkce bible daně?

[Pindal]

Tak proto jsou ti křesťani co znám tak vysmátý. Oni si při mši v kostele pouští nejnovější blockbustery!

[xkucf03]

A co nám vlastně brání dělat si církevní nebo občanské obřady a pouštět si tam filmy? Když to bude bez hospodářského prospěchu, tak by to mělo být košer, ne?

[Dag]

No například já ustívám boha Rocku, tedy pokud je skladba, film, rockový, stahuji a dávám dále z důvodů náboženských. Jedná se o ústavou zaručené právo na vyznávaní své víry a provádění náboženských (poslech) úkonů a rituálů!

[multi]

tak to je dalsi duvod proc by mel clovek vstoupit do cirkve svobodneho kopirovani nebo jak se menuje

[Dag]

Já když se modlim, tak jedině za zdar kšeftu! za co jinýho? :))) Takže nevim, nevim... :)))

[xkucf03]

Tak mne napadá, jestli Hitler nechtěl vlastně jen od Židů vybrat autorské poplatky za to jejich komerční modlení…

[Dag]

Sám ale měl máslo na hlavě. Symboliku své ideologie ukradl z Indie, nápad na koncentráky Angličanům a nápad nechat armády zmrznout v Rusku zase Napoleonovi.

[frdrx]

Haha, no je to tak :].

[multi]

co jsem slysel ja, tak koncetraky od rusaku

ale uz to tak byva, ze o autorska prava se vsichni hadaji

[frdrx]

Příklady koncentráků se jistě najdou starší, nejspíš i ze starověku, ale výraz "koncentrační tábor" získal popularitu během boerských válek^[6][7], takže by mě vůbec nepodivilo kdyby to měl Hitler odtud. Dolfík nebyl žádný historik, a tedy bych pochyboval o jeho znalostech různých rebélií v Rusku/Polsku.

[Dag]

No jistě že samotné zařízení bude asi mnohem starší, tak velice "praktická" záležitost musela jistě nějaký hovado napadnout už v prehistotii. Jestli se Ada inspiroval... on nejdřiv Angány obdivoval, takže je to dost možné.

[Kvakor]

Od prehistorie do středověku to většinou řešili rovnou - buď je pozabíjeli hned, nebo z nich udělali otroky. Jak prohlásil papežský legát Arnaud Amalric při tažení proti albigenským: "Zabte je všechny, Bůh si ty svoje pozná."

[murzim]

Pokud toto je pravda, stačí si založit církev... :)

[Jakub Lucký]

a zařídit, aby byla státem uznávaná, IHMO...

[xkucf03]

při občanských či náboženských obřadech

[Kvakor]

Hmmmm ... kdyby se Jediové registrovali jako církev, mohli by si při svých "obřadech" pouštet Hvězdné války bez placení poplatků za veřejnou produkci?

[Dag]

NO, to je otazka! :)

[Vin]

Kopimisti!

[Dag]

A je to! :)

[abc]

OSA uz mela na ty pedofily davno vlitnout . U nekterejch top hitu uz jsou mozna autorsky prava promlceny...

[gtz]

já bych je nechal tahat gumy v Mišelince

[xkesh]

Není to tak neproblematické, jak se zdá, protože sice ano, dílo je de facto anonymní a snad dostatečně staré, jenomže dnes nebudete číst nebo opisovat text z dochovaných rukopisů, ale patrně z novějšího překladu nebo kritického vydání textu, které rukopisy upravuje. A to už copyrightu podléhá. Kněz to tedy sice číst může (viz zákon citovaný výše), ale jen tak si bez svolení držitele copyrightu vydat přeložený nebo editovaný biblický text patrně neprojde.

[xkucf03]

Měli tehdy dávno vydat tu Bibli pod GPL – copyleft by zajistil, že kdyby v tom někdo udělal změny (např. přepsal modernějším jazykem), šířilo by se to stále pod svobodnou licencí. Škoda že Stallman vymyslel tu licenci až v 80. letech 20. století.

[Dag]

To je otázka, zda autor Bible (tedy bůh) to nepsal pod nějakým předchůdcem GPL? Ovšem "z vonku to vyzerá" že tady platil leta nějaká opačný postup. Zavřený byl naopak ten, kdo to odmítl šířit.

[prqek]

Bůh není autorem Bible a myslím, že to ani nikdo nikdy oficiálně netvrdil. (btw. ta čeština je divná, co? tři zápory v jedný větě)

[Dag]

Tak to byste u leckoho narazil. S tim autorstvím. :))

[prqek]

Fakt? U koho třeba? Mám pocit, že i ti nejortodoxnější křesťané berou za autory Nového zákona apoštoly (sic možná vyjímečné a svaté, ale pořád lidi) a Starého zákona třeba proroky. Opravdu mě nenapadá nikdo, kdo by vážně tvrdil, že autorem Bible je Bůh. Ale nejsem v tom nějaký expert, rád se nechám poučit

Jo a prosím tykat.

[Dag]

Ono se o tom vedou uvnitř církví po století spory. Evangelikálové považují Bibli za slovo boží, nikoliv jen jako produkt boží. Nejčastější výklad nechává autorům funkci jakýchsi textových editorů (byť kvalitních, něco jako Emacs, se spoustou fičur), na které On psal.

http://www.osel.cz/index.php?clanek=5771 tady koukám něco z Osla (viz úvod článku), abych tady mravně nepohoršoval nevhodným odkazem :)))

Samozřejmě je to složitější, navíc o to, že se do toho motá institut Boží trojce, z níž navíc jeden, co ale je zároveň třemi, dokonce vystupuje hlavní roli.

[JS]

Kupodivu skutecne existuji takovi lide, kteri ji povazuji za slovo bozi. V takovem pripade je pak dobra linie argumentace, ze Buh, jak je popsan v Bibli, neni vubec moralni bytosti (kdyz se podivate, co vsechno tam prikazuje lidem delat nebo dokonce sam provadi). Urcita cast vericich pak ustoupi a uzna, ze maji vlastni moralku, ktera je na "bozim slove" nezavisla. To je prvni krok k nabozenske toleranci (zhusta takovi lide povazuji ateisty za moralne spatne jedince).

[Dag]

Tenhle paradox mají dost dobře ošéfovaný. :) Dokonce to schopně okecal i tamten onen JKN. :))

[prqek]

To jo, existují, to bych se nehádal. Já myslel něco jako oficiální nauku. I když je fakt, že křesťanství má opravdu hodně proudů. Já ten pojem boží slovo vždycky spíš chápal tak, že ho Bible obsahuje, nikoli, že jím Bible je. Vždyť i jednotlivé části se tak jmenují Evangelium sv. Marka (Markovo evangelium), jsou tam dopisy a tak. Ale asi jsem moc deformovanej protestanským pohledem.

[Tomáš]

A hlavně by se mohla dělat odvozená náboženství, například by se vynechal Bůh, jenom by se to zmínilo v changelogu.

[jozka]

Jeje, tech odvozenych je...

[Dag]

No, co se smí řešil už Nicejský koncil (r. 325), který uvolnil čás práv Jeho. On jako stvořitel má vlastně právo na všechno. Hmmm. a například výslovně zakázal šíření zjevu svých výrobků (lidí a zvířat) pomocí vizuální techniky.

[kralyk z abclinuxu]

On jako stvořitel má vlastně právo na všechno.

No to pozor, to zas ne. Církev Boha Stvořitele častokrát omezuje v tom, co smí a nesmí, nemysli si, že jen proto, že je náhodou Bůh, si může skákat jak chce nezávisle na papeži

[Dag]

nebo tak: nejde mu zakázat si dělat co uzná za vhodné, ale my jeho dílo správně interpretujeme. :)))

[Dag]

Bystří a modří jistě pochopili, smyslem blogu je demonstrovat kam by mohlo dojít důsledné trvání na autorských právech. A také to, že podobné problémy se řešily i v oblastech, kde by to jeden nečekal. Ono se to totiž (obdoba) skutečně řešilo! Jo, ale teď říká pes že mám jít ven... a práce k tomu... uz aby mi chodily tantiemy a já mohl ležet na kanapi a nic nedělat :))))

[tomboytom-deviant]

+1

[gtz]

když se někdo veřejně modlí, porušuje tím autorský zákon?

nemusíš žádat město, aby to povolili něco jako demonstrace?

[whistleblower]

Keď je Boh v každom z nás, tak jediný problém je, že sme zabudli abecedu.

[Dag]

Dělníci, dělníci, choděj do práce, umělci nahatí opíjejí se... tak zpívala undergoudová srandakapela kdysi v sedmdesátých letech. Autorský práva na to neměli.

Tato kapela složená převážně z výtvarných umělců tak výstižně charakterizovala pohled běžného člověka na umělce.

Kdysi byl kdysi řemeslník, mistr. Jako mistr švec, mistr zedník, byl i mistr malíř, dostal zakázku, namaloval, vzal honorář a bylo. V době romantismu se umělec začal stávat v povědomí lidí i samotných umělců zvláštní bytostí. Obletovali ho můzy, v extázi tvořil, protože prostě musel! Byl závislý na všem možném, hlavně alkoholu, ale nikdy ne na penězích, kterými opovrhoval. Měšťák s gustem zamáčkl slzu dojetí na tím, že umělec zemřel na chudobu, ale tak nějak to zárovň od umělce požadoval, patřilo to k image. A považuje.

Do toho přišla naše doba, která z umění, spíše bych řekl audiovizuální produkce, udělala obrovský kšeft. Tvoří i produkci, která je tvořená jen jen na produkci zisku (to se smíchá sex a krev a reklama).

Umělci se nadále cítí umělci, ale také by rádi z toho rance peněz něco dostali. Ale vláčí za sebou to image chudého génia. Najímají si managery, podepisují smlouvy s nakladatelstvíma... a tyhle firmy kupodivu se chovají jako kterékoliv jiné firmy a zajímá je zisk. Umělec tady managera využívá, ale zároveň na něj plive, skládá o něm písně kde je odhalen jako odporný sliz, ve filmech manager vystupuje s atributy zlého kapitalisty (tlustej pupek a doutník).

V době, kdy na tvorbě umělců se napakoval každej, je ne umělec vznikly i společnosti, které umělce chránily.

Měšťák však nadále chce, aby co z umění bylo zdarma zadarmo zůstalo a umělci tvořili z té "vnitřní potřeby", stejně jako v zásadě očekává nekomerční, vysoce morální a odborný přístup od lékaře a učitele. Jsou to zažité nesmysly, archetypy ve společnosti.

No a teď to tady máme.

Přitom je to tak prosté. Pokud něco udělám, měl bych mít právo si říct co s tím bude. Osobně vidím chybu v tom, že to tak ještě není.

P.S. Sám jsem toho odpracoval, dokonce vytvořil, zadarmo a většinou anonymně tolik, že se budete molodci muset moc a moc snažit to dohnat . Takže vim o čem píšu, vim i o tom, k čemu vede když je něco zadarmo. Bejvá to pro silné a otrlé. :)))

[jozka]

Nemyslim, ze by tu nekdo zpochybnoval ze za vykonanou praci nalezi odmena. To, co se tu propira je jeji mira a zpusob vyberu, obe maji umelci velmi nadstandardni (cest vyjimkam).

P.S. Zadarmo jsem odpracoval a jeste odpracuju dost, tak si trosku osobuju pravo se k tomu vyjadrit

[Dag]

OK, jen třeba spolupráce s OSA mi nepřijde jako něco amorálního (a že je tady najednou strážců morálky, já mysllel že morálka je překonaná ). samotné praktiky OSA jsou někdy velice "zvláštní".

[xkucf03]

„za vykonanou práci odměna“

To není tak automatické, ne každá vykonaná práce si zaslouží odměnu. Např. když namaluješ ošklivý obraz, který nikdo nechce, tak si žádnou odměnu nezasloužíš…

„její míra“

… je to čistě otázka nabídky a poptávky – jestli někdo natočí přiblblou desku, škvár, a někdo jiný si to za pětikilo koupí, tak je to jejich věc – cena je sice podle mého vysoká (špatnou hudbu bych nechtěl ani za desetkrát nižší cenu), ale není na tom nic nemorálního – i kdyby takový interpret vydělával miliony – pokud se najde dost posluchačů, kteří si to dobrovolně koupí, tak ať, přejme jim to.

Způsob výběru

To je úplně jednoduché:

• Žádné „náhradní odměny“ – to je obyčejná krádež a příživnictví – je to asi jako kdyby provozovatel hypermarketu řekl, že zákazníci u nich často kradou, tak instruoval prodavačky, aby na oplátku okrádaly zákazníky.
• Krást se nemá a používat dílo v rozporu s licencí, kterou mu udělil autor, je nemorální a mělo by být nelegální – autor vytvořil dílo a dal veřejnosti nabídku, že ho může za určitých podmínek používat (např. zaplacení licenčního poplatku, nebo třeba dodržení GNU GPL). Jestli se někomu taková nabídka nelíbí, ať ji nepřijímá a díla si vůbec nevšímá. Je to stejné, jako když se mi nebude líbit nabídka např. předraženého jídla v restauraci – prostě tam nebudu chodit. A stále je potřeba mít na paměti, že nebýt autora, nebylo by žádné dílo.
• Přestože je pirátství nemorální a nelegální, ne vždy se ho podaří odhalit a odškodnit autory – to už je riziko tohoto oboru podnikání. Jak už jsem tu někdy psal: když např. svoje podnikání založím na tom, že u cesty postavím stolek s ovocem, kasičku a ceduli, kolik co stojí, ale nebudu to hlídat, je to sice krádež, když si někdo odnese ovoce bez placení, ale já si nemůžu nárokovat, aby stát např. vyhradil jednoho policajta, který bude stát u mého stolku a hlídat místo mně.

[Dag]

Jo, tak nějak.

[Dag]

Žádné „náhradní odměny“ – to je obyčejná krádež a příživnictví – je to asi jako kdyby provozovatel hypermarketu řekl, že zákazníci u nich často kradou, tak instruoval prodavačky, aby na oplátku okrádaly zákazníky. Přesně tak to funguje. Do ceny výrobku se započítává procento, které pokryje ukradené zboží. O instrukci prodavačkám jsem slyšel, ale to není ověřené.

[Käyttäjä 11133]

Do ceny výrobku tom daném obchodě. A dokonce si ti loupežníci do ceny produktů započítávají i kusy které sami rozbijí... a je to normální, říká se tomu režijní náklad. Kdežto, kde autorům uměleckých děl vzniká režijní náklad při tom, že si já koupím prázdné DVD abych si na něj vypálil nejnovější openSUSE?

[Dag]

Vim já? Já nejsem jejich advokát? Jejich advokát na tohle asi neodpoví a začne o něčem, co odpůrci také chtějí a co je už sporné.

[dad]

...nebo třeba dodržení GNU GPL). Jestli se někomu taková nabídka nelíbí, ať ji nepřijímá a díla si vůbec nevšímá. Je to stejné, jako když se mi nebude líbit nabídka např. předraženého jídla v restauraci – prostě tam nebudu chodit. A stále je potřeba mít na paměti, že nebýt autora, nebylo by žádné dílo. ...

ja si myslim, ze takove naivni nazory jsou z velke miry dany mizernym skolstvim, ktere velmi brzy specializuje a nepozaduje od studenta (cloveka) komplexni pohled na svet. Nekdo , kdo dnes studuje vysokou ekonomickou je navic ovlivnen tou tam prednasenou 'naukou' a neni se co divit, ze se v takove spolecnosti Jilkove a jini citi byt 'vzdelani' a 'moudri'.

Pro me by skutecna vysokoskolska reforma zacinala a koncila tim, ze student cehokoliv by nejprve prosel 4 semestry strojarny a kdyz by to zvladl, tak pak by si mohl nekde osvojit ten zbytek tech specialnich dovednosti. Ale bylo by tim zaruceno, ze vysokoskolaci by meli urcitou uroven a nedochazelo by k takovym prispevkum v diskuzich, na ktery prave reaguji.

[elenril]

Jo prosté. Kéž by byl svět tak prostý. Pokud něco udělám, měl bych mít právo si říct co s tím bude.

Jenže kdo kdy hlavou vytvořil něco opravdu nového a originálního? Nikdo. Měl by tedy každý umělec platit autorské poplatky všem ostatním u kterých se inspiroval, nebo ho nepřimo ovlivnili?

A kam až by to právo mělo sahat? Měl by autor mít právo mluvit do komerčního využití jeho tvorby? Spousta lidí se asi shodne, že ano. Ale co nekomerční? Můžu si nakreslit fanart a pověsit na zed? Můžu napsat recenzi? Může mi autor zakázat, abych o tom díle mluvil, nebo dokonce i přemýšlel?

A jak dlouho by to právo mělo trvat? Je-li dáno autorovi shůry nějakým vyšším morálním principem, nemělo by trvat věčně? Může ho autor prodat (právo na život třeba prodat nemůže)?

Já si myslím, že tenhle moderní přístup ke copyrightu vymyšlený Disneyem a spol. a založený na tom, že copyright je svaté základní právo autora, je naprosto zcestný a nevede k ničemu dobrému. Jinak velice doporučuju k přečtení přes 150 let staré proslovy Thomase Macaulayho které byly základem tehdejších britských (a následně i amerických) autorských zákonů. IMO jsou pořád velmi aktuální a ty takzvané moderní problémy způsobené internetem nepředstavují z tohoto hlediska nic principiálně nového.

[Dag]

To že striktní trvání na autorském právu by vedlo k naprosto absurdním situacím, to jsem chtěl naznačit už blogem. Prostě by tu měla být nějaká hranice. Například tam kde dílo vydělává.

To že bych měl mít právo říct co s tim bude jsem myslel tak, že si můžu, nebo podle mého bych mohl, napsat básničku a říct, že její čtení povoloji jen o novoluní a vždy za prezentaci díla chci slepičí vajíčko pozlacené čistým zlatem. Třeba

[elenril]

Což je principiálně to samé, jak kdyby autor mohl napsat básničku a pak mi přikázat, abych ji po každém čtení zapomněl. A takové právo podle mě prostě mít nemá.

Nejsem anarchista, co by chtěl copyright úplně zrušit s tím at si autoři žijí, z čeho chtějí. Ale myslím, že rozumné autorské zákony jdou založit jen na tom, že copyright je zlý a špatný monopol, existující jen proto, že je méně zlý a špatný, než alternativy. A měl by samozřejmě být omezen na rozumnou dobu po kterou z něj autor může něco netriviálního čerpat a ne tyhle zvrhlosti typu 90 let po smrti.

[Dag]

Já si myslim že má.

Pokud bych rušil copyright, tak pochopitelně všechny patenty. Vědec také staví na tom na co přišli před nim, také se použitím nic neztrácí, je to totéž. Já myslim, že je to jen přehnaný. Pro mne jsou copyrighty něco jako korektnost, práva menšin všeho druhu... je to správné, ale nic se nemá přehánět.

[jozka]

Fajn, postavme copyright a patenty do late, za stejnych podminek. Jses pro?

[Dag]

Nejsem, protože to bych musel pár let studovat, abych věděl přesně co to všechno obnáší. Ale jinak to zkusme!

[jozka]

V kostce asi to, ze si umelci budou muset ochranu zaplatit a doba trvani maximalne dvacet let. To je fer, ne?

[Dag]

Jo. Já myslim že dokonce platěj? Nebo ne? OSA je "dobročinná"? V tom případě jedna z chyb. Ale stejně jim "povoluji" aby jí měli rádi. :)))

[jozka]

Neplatej.

[Dag]

Tak to by měli. Ale pak se jim nedivim, že se jim to líbí.

Tááák! Kuwy umělecký chtěj zadrmo vejvar, frackové si zadarmo stahovat ty jejich slátaniny, Levičácí by chtěli všechno zadarmo a pravičáci všechno ukrást. Černý prdele chtěj prachy a ateisti všechny ideologicky zarovnat do řady.

A pak maj mít psi plný misky a řádnou péči! A pak maj mít psi plný misky a řádnou péči!! A pak maj mít psi plný misky a řádnou péči!!!

Nemaj! A to Dad nespraví povinná výuka technických věd! To chce prostě víc psů na starost!

[xkucf03]

Kuwy umělecký chtěj zadrmo vejvar, frackové si zadarmo stahovat ty jejich slátaniny

A to je právě chyba, že diskuse sklouzává* do téhle roviny. Protože pak hrozí, že lidi nebudou brát vážně ty argumenty o svobodě slova nebo ochraně soukromí, protože budou mít podezření, že odpůrcům jde stejně jen o to, aby si mohli nakrást díla, která někdo jiný vytvořil…

*) a za to můžou hlavně piráti, jejich argumentace a rétorika

[Dag]

Je to škoda. Ale třeba tady já už trochu nemůžu z toho jak je to ideologizovaný, mytologizovaný... tak jsem si takhle taky zařval.

Reflex mne sice bolí, protože se vyprofiloval do nevkusnýho bulváru horšího o to, že se tváří že není, ale tohle k tomuto tématu není špatné: http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/44947/kybervalka-ceka-nas-dlouhy-a-umorny-boj-na-nekolika-frontach.html Hlavně to není z žádné stranické strany.

[xkucf03]

Například tam kde dílo vydělává.

Komerčnost by podle mého neměla být měřítkem. Jednak je to trochu mlhavý pojem, nelze přesně říct, co je komerční a co nekomerční. A jednak velká část děl se používá z principu nekomerčně (počítačové hry, filmy, většina knih, domácí encyklopedie, hudba, kterou si pouštím v autě nebo doma…).

Za hranou by pak zůstaly jen např. kina, kde se platí vstupné – jenže potřeba chodit do kina je dnes značně snížená – za pár šupů si můžu domů koupit projektor a slušné repráky, navíc se nemusím nikam trmácet, mám soukromí a nemusím poslouchat nějaké smějící se a krkající dementy a jejich chroupání popcornu a srkání cocacoly.

Kromě toho by mohla vzniknout nekomerční kina (s větším plátnem, než mívají lidé doma), kde by se neplatilo vstupné. Akorát by poblíž stál stánek s placeným občerstvením (ten by klidně mohl patřit jiné právnické osobě). Bylo by to nekomerční nebo ne? A kolik nových úředníků by bralo plat za to, že budou komerčnost a nekomerčnost posuzovat?

[Dag]

napsal jsem blbě. Tam kde je dílo určené k vydělávání. Prostě tvůrci to chtějí prodávat.

Jednoduše formulovat, protože pak stejně bude složité to rozdělit.

No jistě že nejjednodužší by bylo aby bylo všechno zadarmo. Kupodivu, ti co něco mají s tim nesouhlasí (krom vyjímek). A nezapomínal bych, že spousta těch děl stojí těžký prachy. My si tady prostě ještě nezvykli. Platíme daně z toho že bydlímě, z patentů v oblasti vědy a techniky, budeme asi ze zastávek, lázeňský poplatek... že se platí vstupné na koncert nás také nerozhodí a nemáme to jako útok na demokracii... Ale tady se "to dalo" zadarmo.

[JS]

K tomu moje oblibena prednaska.

[prqek]

Pokud něco udělám, měl bych mít právo si říct co s tím bude. Osobně vidím chybu v tom, že to tak ještě není.

To je právě otázka jestli to tak je nebo není. IMHO je, ale má to svoje meze. Ale každopádně bych to řek spíš tak, že pokud něco udělám mám nárok na odměnu (tedy i tohle má svoje zádrhle, jako třeba, že o to někdo stojí).

[Dag]

V tomhle jsem magor maximalista. Líbí se mi, když tvůrce řekne, že použití jen za těhle podmínek. Nemusí být finanční. Třeba Camus dal souhlas k zfilmování cizince jen pod podminkou,že režiser bude Visconti a hlavní role Mastroiani. Možná kdyby žil, tak by řekl: A promítat jen v kině, žádný DVD. Mně se to líbí, naopak se mi nelíbí, že si každej osobuje právo užívat cizího dílo.

Je v tom možná i osobní problém, uznávám.

[prqek]

Tohle stanovování podmínek se mi právě nelíbí a to proto, že jejich vynucování je značně problematické. Co kdyby vnikl film, který by ty podmínky porušil? Všechny kopie zlikvidovat a tvůrce zavřít? Co když by si ten film nechali v trezoru a nikomu by ho neukázali? Mě tohle stanovování podmínek připomíná jeden starý vtip. Zlá a všemocná příšera chytne Rusa, Američana a Čecha a řekne jim, že je sežere, leda by měli přaní, které nezvládne splnit. Rus si přeje palác ze zlata - přísera se jen zasměje a Rus má palác ze zlata a už se vaří v hrnci. Američan si přeje kontinent, na kterém by neomezeně vládnul a dopad stejně jako Rus. Čech si uprdnul a říká: "Chytit, pozlatit a zarámovat".

[Dag]

Tohle stanovování podmínek se mi právě nelíbí Proč ne? Jde o tom, zda považujeme myšlenku za bytost, která zrozením se stává, jako dítě, majetkem společnosti a rodiče mají jen povinnost se starat (malinko přehnané, ale obávám se že jen velmi málo), nebo součást mého já, s které je mé. Já si myslim že je to součást mne. A to už kurwa, děti bere stát, mé tělo si může vzit stát na potravu dělům, mé peníze berňák, moji duši práce a společnost... zůstanou mi jen mé sny a myšlenky. Nezůstanou, Když je neutajím, ve jménu "svobody" si je každej trotl může libovolně kurvit. Na tuhle výspu svobody ve jménu svobody zaútočili zase odjinud.

[Martin Mareš]

A je ta vaše myšlenka doopravdy vaše? Není to spíš tak, že abyste ji mohl vymyslet, musel jste použít spoustu jiných myšlenek, které už od vás nepocházejí? A zeptal jste se ostatních, zda smíte?

Taktéž mi není jasné, proč by se na myšlenky měly vztahovat jiná pravidla, než třeba na rohlíky. Nikdy v historii naší společnosti neplatilo, že by pekař, od kterého si koupíte rohlík, mohl neomezeně určovat, co s rohlíkem smíte dělat. Proč by to najednou pro myšlenky mělo platit?

[Dag]

Neptal i ptal. Pokud ale řekli jak si to představují, tak jsem to respektoval. Jen proto, že to "někde" leží a jde sebrat to není k mému užití. Sposta věcí je prostě věc slušnosti, to není věc definice. Pokud je něco na webu někoho a já to chci použít, tak se zeptám jestli mohu, pokud mám pocit že je to k veřejnému užití, uvedu autora. Nebo se o to alespoň snažím. :))) Pokud je to k nějak vázanému účelu, no tak to repektuju. To se mi zdá tak triviálná záležitost obyčejné slušnosti, že diskusi o tom považuji poněkud za patalogickou :)))

Pekař to běžně dělá. nějaký rohlík si nechá jen pro sebe.

BTW Jen pro jistotu, tím nehájím do absurdity dotažené vymáhání peněz za produkci a podobné

[Dag]

Pokud bychom ovšem přistoupili na to, že žádná myšlenka není někoho, neb není zcela původní, předěláme dějiny, respektive je vymažeme. Einstein, Beethoven, da Vinci nemají žádné zvláštní místo. Tvůrci jsou bezcením bank berou aplikátoři. A to by byl jen začátek

[kralyk z abclinuxu]

To není pravda. Da Vinci, Beethoven,... ti všichni hodně přispěli. Ale zároveň, jako každý autor, nežili ve vakuu...

[Dag]

Jistě, To si právě myslim. To je věc citu. prostě k cizímu dílu přistupuji citlivě. Ne že se na něj nesmi podívat, ale ani na něj nemám jakési automatické právo.

[Käyttäjä 11133]

A jak by si třeba přistupoval k případu Leibnitz vs. Newton u infinitezimálního počtu? Leibnitz to vymyslel ale nechal si to pro sebe, nezávisle na něm to vymyslel Netwon, ale Leibnitz byl první. Očividně tím že to Leibnitz vymyslel chtěl aby to věděl jen on, a na tu myščlenku vlastně držel autorksá práva dle tvého modelu, ale hajzl Newton přišel na to samé a publikoval to. Měli Newtona ve své době odstřelit, nebo naopak donutit Leibnitze platit licenci za užití díla (kdyby se Newton rozhodl si za použití infinitezimálního počtu rozhodl účtovat poplatky).

[xkucf03]

To je právě rozdíl mezi autorským právem a patenty. Na vynález (myšlenku) můžou přijít dva lidé nezávisle na sobě – ale pokud jde o dílo, o konkrétní vyjádření, tak tam je jasné, kdo např. natočil film a kdo jen zkopíroval DVD disk.

Ono i v umění se někdy můžou vést spory o tom, že dva natočí podobný film, nebo napíší podobnou knihu, ale to nepatří do autorského práva:

Dílem podle tohoto zákona není zejména námět díla sám o sobě, denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě, myšlenka, postup, princip, metoda, objev, vědecká teorie, matematický a obdobný vzorec, statistický graf a podobný předmět sám o sobě.

Ale to, o co tu hlavně jde a proč někteří tlačí zvěrstva typu ACTA, je úplně prachsprosté kopírování 1:1, ne nějaké případy kdy dva umělci dostanou podobný nápad – to jsou naprosto marginální případy a prakticky nikoho nezajímají, resp. kvůli nim se ty represivní zákony nedělají.

[Dag]

Nebo Bernoulli a Lhospital.

Nebo nekonečný seriál Kreutzerova sonáta. :))) nebo Obrázky z výstavy Musorgského, ktrteré si "půjčili" jak Varga tak Emerson. Jo, ale nikdo neřekl že na to mají automaticky právo. :)

[Martin Mareš]

Nikoliv. Beethoven a spol. bezpochyby přispěli velmi podstatně. Jen není pravda, že by tento příspěvek zakládal právo absolutní kontroly.

Ostatně myslím, že panu Bachovi by přišlo naprosto absurdní zakazovat, aby si jeho písničku někdo pískal na ulici.

[Dag]

Běžně se dělali variace na téma někoho jiného. Navíc oni to dílo často prodali a pak nebylo jejich. Ale zároveň nikdo (pokud je mi známo) neříkal že existuje absolutní právo použít třeba cizí melodii. Tady právě proti sobě stojí velice vyhraněné (do absurdity) postoje. Myslím si tedy já, jen názor.

[Martin Mareš]

Já si myslím, že správný není ani jeden extrém. A že by proto tato společnost měla hledat rovnováhu mezi extrémy, ne tvrdě prosazovat jeden z nich.

[Dag]

Souhlas.

[prqek]

Mě je právě mnohem bližší představa myšlenky jako té bytosti (dítěte). Myšlenka je součástí mě jen dokud ji nevyslovím (nezveřejním). Ostatní ji sice můžou kurvit, ale nemůžou mi ji vzít.

[Dag]

Určitě možné. Ten přístup stejně nejde svázat dokonale zákony! To je věc citu, ostychu a slušnosti. K dětem i myšlenkám. :)))

[whistleblower]

A čo ak vezmem niečí obrázok, alebo len len fragment z neho, kus textu,nanovo to usporiadam,dám do iných súvislostí,upravím, prekrútim,vzájomne pospájam do nejakého nového celku s iným významom, hoci mi poslúži aj odkaz na pôvodnú myšlienku pôvodného autora (ktorú chcem napr. obrátiť na hlavu, použijem jeho výtvor ako motív, ale tá nová myšlienka a ten význam, ktorý tomu dám v inom kontexte, sú výsledkom mojich zážitkov, môjho nutkania niečo vyjadriť ...aj vtedy som porušila autorské práva? To si mám pýtať súhlas od každého z autorov, známych aj neznámych, najprv ich vypátrať, zaplatiť... a navyše, ak to ani nepredávam, ani sa nesnažím, len sa chcem hrať?

[xkucf03]

To je koláž a ta je podle našeho zákona sama originálem.

Já si myslím, že v ČR máme celkem dobrý autorský zákon – s jednou výjimkou: kolektivní správa.

[Shadow]

Já bych přidal druhou výjimku - překonání DRM je nelegální.

[xkucf03]

souhlas

[whistleblower]

český autorský zákon, tak ako aj náš musí zodpovedať európskemu štandardu v tejtooblasti (aproximácia práva po vstupe do Európy),jas ho chápem, len som si chcela overiť, či si niekto nevysvetľuje zákon príliš zjednodušene... takže tak trochu provokácia z mojej strany,kto sa do toho obuje

[whistleblower]

Je tu tiež problém dokazovať, že "mne ukradli myšlienku." Stáva sa, že dvaja ľudia nezávisle od seba na nejakú rovnakú prídu,zložia podobnú melódiu, napíšu podobnú knihu. Ktorý súd objektívne posúdi, či obvinený hovorí pravdu, ak tvrdí, že šlo jednoducho o náhodu a on nikdy predtým o domnelom pravom pôvodcovi toho diela ani len nepočul? Okrem toho mnohé tvorivé podnety sú neuvedomené a autori ani nemusia odhaliť, že obaja "ukradli myšlienku niekomu tretiemu", ktorý sa s nimi nesúdi, lebo ani netuší, že ho napodobnili(neuvedomene), že vôbec existujú. Okrem toho všelijaké tie zákony dávajú priestor tým,čo majú peniaze,"dobrých" právnikov, styky, aby vyhrali spory, nie je to inak ani s autorským zákonom.Každý formálny predpis si vyžaduje založenie formálnych inštitúcií, ktoré " dozerajú" na jeho uplatňovanie a žijú z toho, že za to vyberajú od účastníkov vzťahov, ktorých k niečomu ten zákon zaväzuje poplatky, často neregulovateľné, lebo ich vedia správne pomenovať, aby sa vyhli zákonu. Viď. všetky tie pracovné agentúry, ktoré a priživujú na nezamestnaných.Nepoznám ani jednu, ktorá by zákon neobchádzala a nezarábala pod rôznymi zámienkami na nezamestnanosti oveľa viac, než predpokladal zákon.Čím zložitejší "zákon", tým viac možností pre príživníkov.

Keďže mi nefunguje poriadne internet,tak tu rovno už popripomienkujem aj názor dada na príliš špecializované vzdelávanie a na jeho požiadavku, aby sa najprv zameralo na "tvorbu" komplexného človeka - a až ten aby potom mohol študovať na akejkoľvek VŠ. Odhliadnuc od toho, že potom by málokto študoval,zaujal ma ešte protikladný dadov návrh, že najprv by mal každý uchádzač o akýkoľvek VŠ odobor prejsť niekoľkými semestrami strojariny.Predpokladám, že to bol ďalší z dadových nenápadných zábavných vtipov.Ak to bolo myslené ako vtip, dobré.

[Dag]

To je ale fakt! Zřejmě občas je něco "ve vzduchu" a napadne víceméně současně, víc lidí, zcela nezávisle.

[Dalibor Smolík]

Tohle platí obecně. Bylo dokázáno, že v pravěku se lidstvo vyvíjelo v podstatě stejně rychle na všech kontinentech, aniž by byl přímý vzájemný kontakt. Určitá doba s sebou nese jisté reakce a ty jsou vlastní velké části lidstva.

[xkesh]

v pravěku se lidstvo vyvíjelo v podstatě stejně rychle na všech kontinentech

a být už tehdy copyright, tak jsme se z toho pravěku dodnes nevyhrabali

[Dag]

A nebyl? Samé tajné recepty, tajná zaříkávání. Silně pochybuju, že vynálezce sekery chtěl o svoji výhodu (jedinou sekyru) přijít.

[Bluebear]

Nevím, jak u sekery, ale alchymisté používali šifrování a utajování svých receptů velmi masivně.

Výsledek se dostavil: cokoli během své práce objevili (honili se sice za přeludem, ale pokusů udělali mnoho a někdy si i všímali), přišlo vniveč, protože každý pracoval na svém písečku a každý začínal od nuly. Tak se to dělá.

Holt si to lidstvo musí zkusit každých pár set let znovu.

[Dag]

Nene, oni si to předali. Naopak mnoho věcí bylo vynalezeno několikrát po sobě, ačkoliv vynález byl volně přístupný. Což je aktuální problém informací je tolik, že vyhledání potřebné je stále nemožnější. Například Google už bývá na leccos téměř nepoužitelný. Vzhledem k tomu, že mezitím přiumřely na úbytě knhovny...

Horší to je třeba s barvama, protože dílny v období renesance to přísně tajili a dnes to nikdo neumí. A tak maliřské barvy dneška jsou šmejd.

Ovšem slušně malovat jde nejspíš jen s barvami tajného složení a hrát na housle, které mají tajný způsob výroby. Jakmile je něco všech, ztratí to cenu a později kvalitu.

[kralyk z abclinuxu]

Jakmile je něco všech, ztratí to cenu a později kvalitu.

To si nemyslim, rozhodně to neplatí jentak všeobecně. Vem si třeba řadu starých uměleckých děl, která jsou nyní public-domain. Rozhodně nejsou bezcenná..

[Dag]

No, už se nám ta debata nějak rozlila do šíře moře, co? Já myslim, že když člověk musel jet přecs opůl evropy, aby se podíval a nějaký obraz, tak to protě bylo ono. Když se prostě k něčemu musel dostat a nepadalo to na něj samo. Ale to je jen takový můj nápad.

[Bluebear]

To jsou pravěká mozková centra - je to magické myšlení, které říká, že za určitou hodnotu je zapotřebí obětovat patřičnou cenu. Většina lidí by s tím ovšem, přinejmenším podvědomě, souhlasila - tohle mají všichni lidi společné.

Ona je to celkem rozumná aproximace světa, ve kterém se pohybovali pravěcí lidé. Potíž je, že stejně jako většina těchto starých aproximací to přestane fungovat, jakmile vybočíme z fyzikálních zákonitostí pravěkého světa. Což naše civilizace už dávno udělala.

[Dag]

Její chyba! Což nevíte medvěde, že bez utpení není štěstí, bez dálky blízkost a tak dál?

[Bluebear]

Což nevíte medvěde, že bez utpení není štěstí, bez dálky blízkost a tak dál?

Vím, že se to říká. Považuju to ale za blábol, daný tím, že lidi nejprve kdysi dávno vymysleli špatné názvosloví a nesedící analogie a od té doby se je snaží silou mocí napasovat na fyzikální realitu.

[Dag]

To je empirická zkušenost. A fyzika? No s fyzikou to nesouvisí. Nebo v jakých jednotkách měříte štěstí? A jak ho počítáte? A pocit blízkosti s někým, něčím jiným je kolik mm? Jak se říká "Spát spolu můžeme, ale žádné důvěrnosti mladá paní!" Ba, ani průnik dvou fyzických objektů nemusí znamenat blízkost psychickou.

A proč jsou senzací bílí tygři?

Je známo, že majitelé harému krásných dívek brali obcování s nimi jako velmi otravnou povinnost. Bylo jich prostě moc.

Ale to je jen začátek. Nedostatek informací a jejich přemnožení přinese stejný efekt. Borges napsal do tohle téma povídku "Dvě bludiště" V něm dva panovníci strčí postupně jeden druhého do svého bludiště. Ten jeden má velice složitý systém uliček a chodeb. Ten druhý postaví vězně na poušť bez jediné zdi a orientačního bodu. Oba zbloudili.

kdysi dávno vymysleli špatné názvosloví Vy už jste medvěd jako ten jeden tady. Mně to nesedí, tak je to špatně. Vymyslet špatné názvosloví vlastně ani nejde. Že ho používáte, nebo se používá dnes v iném smyslu, to na věci nic nemění.

[Dalibor Smolík]

A proč jsou senzací bílí tygři?
Proč by měli být senzací? Vždyť jsou v ligové tabulce na pátém místě, to není žádný zázrak ..

[whistleblower]

Ja by som si dovolila nesúhlasiť. Jednak zrejme sekeru vymysleli viacerí súčasne- mali rovnakú potrebu a rovnaké skúsenosti, ktoré ich priviedli k rovnakému tvaru a objavu vhodného materiálu. To po prvé, Po druhé, človek, ktorý niečo vytvorí a zdá sa mu to dobré, je šťastný, že sa v tom potvrdil... že sa prekonal. Asi poodbný motív, prečo leziete na skaly. Chceli by ste liezť tajne, sám,nikomu nerozprávať o priebehu lezenia, o svojich pocitoch, keď ste už takmer mali spadnúť do priepasti, už ste nemohli... a potom ste to preda dokázali a ten pohľad stál zato!Tak to bude asi s každou ľudskou činnosťou, ktorú človek nerobí len kvôli prachom( aby si za ne kúpil žrádlo a sex)... ale hlavne kvôli sebe, tomu človečiemu nutkaniu prekonať sám seba, dokázať ( si), že to dokáže...No a ak to dokáže, raduje sa a chce sa s tým podeliť, nie aby ho obdivovali, ale napr. preto, aby si ešte overil výsledok, zmysel tej svojej námahy. Aby radosť mohla byť úplná. A trebárs vďačne vyrobí ešte jednu sekeru pre toho, kto by sa mohol radovať s ním. Ak by o toto ľudia prišli, bol by ten svet už úplne nanič. Ale aspoň by sa (mi) z neho odchádzalo.

[whistleblower]

to skôr ten druhý, niekto z tých, čo sekeru nevymysleli, len ju dostali darom z radosti a pre sebauspokojenie tvorcu, udržujú ju potrom v tajnosti, aby z nej mali hmatateľné výhody

[Dalibor Smolík]

Stáva sa, že dvaja ľudia nezávisle od seba na nejakú rovnakú prídu,zložia podobnú melódiu
To jsem se hádal s jedním americkým známým, že skladba od Santany Going Home je v podstatě Novosvětská od A. Dvořáka, jen hodně upravená. Zajímal by mě názor ostatních, ten kámoš tvrdil, že je to originál od Santany. Pro srovnání: tady a originál

[Petr_N]

No nevím jestli je tohle dobrý příklad. Přímá souvislot mezi těmito díly se na wikipedii uvádí. A je dokonce možné, že ta melodie existovala už dávno před Dvořákem.

"It has been claimed that the theme from the Largo was adapted into a spiritual-like song "Goin' Home", by composer Harry Burleigh, whom Dvořák met during his American sojourn, and lyricist William Arms Fisher,[10] but the song was actually written by Fisher and based on Dvořák's Largo theme. Richard Taruskin, however, states that it is unknown whether or not there already existed a spiritual that was used by Dvořák. What is known for sure, however, is that it has been popularised as a result."

[Dalibor Smolík]

Uff, díky, tohle jsem si mohl vygooglit taky . Nicméně řada lidí o tom neví.

[Dag]

No, ono kolik je možností melodií?

[Dalibor Smolík]

Nad tím jsem se také zamýšlel. Nesmírně mnoho, téměř nekonečné množství. Navíc rytmus, styl .. Jiná věc je, že v posledních 20 letech moc toho převratného nevzniklo, vše je dost často něco staršího oprášeného, ale to je jiná problematika.

[Dag]

Třeba Bitva o karlův most je, a sám hrubý to říká, Nešťastný šafářův dvoreček. Prej ho né a né něco napadnout k tomu textu a nejednou se mu zdálo že tohle tam jde. A přitom kdo to tam slyší. :)))

[Dalibor Smolík]

Píseň La Paloma a Hřbitove hřbitove, zahrado zelená je naprosto stejná melodie. Dovezeno do Mexika v polovině 19. století.

[Dag]

To ovšem není nijak divné. Pravidelný šok 'Cecha v Mexiku je, že když spustí místní indiání národní písně, tak slyší dechovku od Kolína. Nešťasný císař Maxmilián si totiž do Mexika vzal proti stesku po domově český muzikanty, dechovku. A to se tam chytlo.

[M-train]

Tvůj řečnický dotaz na to, kolik je melodií, má svou logiku, a pokud tady někdo z diskutujících má kombinaci vzdělání v matematice a hudebním oboru, tak by to i mohl shrnout asi dost přesně. Kolikrát slyším nějakou hudbu ve filmu nebo na koncertě a říkám si, sakra, kde jsem to už slyšel. Naštěstí mám takového kamaráda, chodící hudební encyklopedii, a ten to umí skoro vždycky někam zařadit.

Vlastně rádiovku dolů před těmi, kteří dokázali udělat superhity s vlastní melodií, a klobouk dolů, kdo těch hitů dokázal udělat víc. Jiné téma je pak to, že i ti nejlepší mají svůj opakovaný hudební link, že jsou relativně snadno poznatelní.

[Dag]

Těch témat, navíc únosně znějících prý moc není. Několik skladatelů vážné hudby moc témat nevytvořilo, ale postavili na nich úžasné symfonie. Mnozí skladatelé, jak vážné tak jiné, mají snad jen jednu melodii, kterou ve všemožných variantách dávají dál a dál. Teď jsem poslouchal nového Cohena a ta nová písnička jako by byla další sloka Suzanne, kterou napsal před padesáti lety :))) Ale bevadilo mi to ani trochu.

[Dag]

Ono je samozřejmě těžké. Člověk má něco v hlavě, vynoří se to a považuje to a svůj nápad. Jeden z takových hudebníků je Robert Křesťan (mám moc rád jeho texty). Jeho melodie, jednou Ravell, pak člověk slyší jeho Vílu a je to ona Suzane... Myslim že to nebude vědomé, Ostatně dnes slavná Půlnoční s Neckářem je hodně Hallelujah od (už zase?) Cohena.

[Isah]

Křesťan studoval pár let historii, obdivoval americký bluegrass, Country, naposlouchal Jethro Tull, Dire straits...tisíce vlivů a různých stylů. Přesto jsou jeho texty muzika geniální a jedinečné. Samozřejmě se v jeho tvorbě objevuje vše co vnímal, zažil, o čem snil... Aniž by vědomě kopíroval. Vyjma skladeb, které upravil z rocku do newgrassu, jak tomu říkávali Poutníci. Je to zrovna muzikant par excellence. Také patří roky k mým oblíbencům.

[whistleblower]

pardon, idem sa ešte zamotať do tohto vlákna, kým sa mi ešte trochu vlečie internet

Napr. v dejinách maliarstva sa opakovali tie isté motívy a témy a aj veľkí maliari sa učili tak, že najprv kopírovali tých pred nimi,aj dieťa sa tak učí kresliť,tak to bolo určite od pravekých jaskýň, na základe toho napodobňovania vznikali kultúrne okruhy, ktoré si vytvárali spoločného ducha,miméza je základ každej tvorby, tie vplyvy sú rozpoznateľné a nijako to neznižuje krásu, ktorú ten ďalší rozvíja ( i przní;.)), dá do svojho výtvoru kus zo svojej individuality, pošle to posolstvo ďalej - občas, nie každému to vyjde. Buď je to lacná napodobenina(ak napodoboval bez hlbšieho či aj akéhokoľvek poznania toho, čo už napodobili oveľa dôkladnejšie niektorí iní a niekedy aj bez akéhokoľvek poznania)- alebo pridá nový rozmer, zreštauruje staré posolstvo tak, aby mu mohol rozumieť súčasník, resp. niekto podobný jemu.

Autorské zákony sú dielom právnikov a politikov, takže - hoci sa mi nechce sa v tom podrobne šprtať- určite budú príliš úzkoprsé a brániace slobodenj hre.Ani detská hra sa nedá zviazať pravidlami.Zabíja to fantáziu, otravuje.Také dieťa to cíti presne- na takú hru sa vám zvysoka vykaká..

[Dag]

Případně vytvořil jakousi koláž z myšlenek, Manet: Snídaně v trávě školvala,a přitom on chudák aby to bylo košér, použil samou klasiku co do tématu, koncepce :)))).

Jinak to je to co jsem se snažil říct nakonec. Je to věc ostychu, slušnosti. Pokud chci použít něco co vytvořil někdo jiný, tak se slušně zeptám. Extrémy jako zpoplatnit zpívání u táboráku, nebo naopak vyhlásit svaté právo na cizí myšlenky a dílo. Oboje se mi nezdá.

Osobně jsem zpatlal nejednou něco, co se hodilo někomu jinému. Když se mi zeptal - jasně v klidu, užij si to. Takhle jsem dal něco i na komerční použití a leckdy nic nehtěl. Když mi to někdo tiše ukradl (říkám ukradl), byl jsem nasrán a dotyčný u mně skončil.

[whistleblower]

Raňajky v tráve asi chceli aj upútať pozornosť, to umelci niekedy robia.. Tak ma už dopekla berte na vedomie, kašlem vám na vaše konvencie a pozrite, ako vám to teraz vymaľujem!, budete, si , vy pokrytci, čo doma úchytkom preťahujete slúžky, kým vaša prudérna manželka tajne sníva o prasačinkách, ku ktorým sa nikdy neodhodlá, predstierať pobúrenie, ale ja vám vidím do tých vašich mieškov, nie ste nič ušľachtilejšie než ten špinavý tulák na ulici, ste ako on a klamete sami seba ..Pobavím sa na váš účet!

No ale impresionisti... ako sa pokúšali zachytiť katedrálu alebo pole, ten istý výsek reality v denných a nočných premenách, tak ja sa tak každý deň dívam cestou z práce na náš najvyšší vrch tu na okolí, mám ho pred nosom vždy keď idem domov z práce. Nikdy nie je rovnaký, vždy je to iný objekt, takže ak aj maľujete to isté, nie je to to isté... A to ešte máme každý iný zrak, vidíme každý inak i za tých istých svetelných podmienok. Zachytiť jeho podstatu nie iba vonkajší dojem... to už je úloha skoro neriešiteľná, abstraktní umelci sa o to pokúsili, ale zase im nikto nerozumie... vnímateľ si povie, takú beztvarú mazanicu nacapkám tiež a za päť minút bez rozmýšľania. Umelec sa spolieha, že si vnímateľ sám do toho niečo svoje vloží- keďže majú teda podstatu spoločnú.Ale majú?Alebo skôr- objavujú ju tak ako on aj tí ostatní? Oni chcú hotovú sekeru s konkrétnymi výhodami, ktoré prináša.

[Dag]

Právě že ne. On chtěl být uznávaný měšťáky. A byl přesvědčený, že maluje velice klasicky. Na to se ještě pojistil a tak když maloval, tak motivy obrazu obšlehl od uznávaných mistrů klasických. A skandál jak sviňa.:)))

[whistleblower]

Ako to presne bolo, ťažko povedať, interpretovať sa to môže rôzne... na jednej strane zneuznaní tým akademikom iste zazlievali, že ich nepustia medzi seba(podobne ako napr. aj dnes, ťažko sa v akejkoľvek sfére, kde už ,,vládne" nejaká uzavretá spoločnosť, presadzuje cudzím, každý sa bojí že by mohol prísť o vykolíkovaný flek). Na druhej sa snažili nejako im tú pevnosť rozmetať.Ja mám rada tých mladších, smerujúc"boľševizmus"... .

[whistleblower]

je to možné? jednoducho mi to odhryzne pol vety ... naozaj... nenačíta to celé alebo čo

napísala som, že mám rada tých mladších, napr, Lautreca, tých smerom k expresionizmu - pre moje založenie ( nezriadené emócie a ,,vrodený boľševizmus":))

[whistleblower]

už dám pokoj... ide mi to ako v bezsnehom februári na saniach

Tak to chápem, že ste nasratý, keď vám niekto ukradne myšlienku a vydáva ju za svoju, ale to je tak bežná a nedokázateľná vec...a bolo by aj ponižujúce sa s niekým takým takto naťahovať. Ja tieto komerčné typy po presvedčení sa o ich zameraní následne ignorujem a už by som s nimi nechcela nič zdieľať.A hanbím sa za svoj obraz v ich očiach.Oni vás totiž vidia takého, ako sú oni a predpokladajú u vás tie isté motívy.Ak sa nechcem s tým obrazom stotožniť, tak si musím od nich udržať odstup.Psychohygiena.

[Dag]

Jak se říká: "Když myšlenku kradeš, alespoň ji nepoškoď".

Ale jinak klídek, já zase neprodukuji takové perly

[whistleblower]

Kradnú sa aj malé nápady, nič svetaborné, ale niekto ich vie za vás predať... horšie je, že to potom ,,dotvorí" tak, že by ste boli radšej, keby ste na ten nápad ani neboli prišli.Nie je nič horšie ako vidieť sprznenú svoju(?) myšlienku. Viď kto každý sa ujíma 99%... Neviem čo to bol Richard Muller.. asi... na otázku redaktorky, či mu vadí že si ľudia načierno kopírujú a šíria jeho pesničky povedal, že nie... že ho to teší.Aj keď prichádza o prachy.

[Isah]

Za komančů byli autoři folku rádi, že se jejich věci šíří právě u táboráků. Brontosauři, Žalman, Ryvolové, Poutníci, Cop...a když byl na nějakém folk festivalu jamsession, často se autoři sami připojili. Teď je to jinak. Jíšová třeba dá na svůj web ukázky z nové desky a podle toho si to buď koupím nebo ne.

[xkesh]

Autorské zákony sú dielom právnikov a politikov,

Autorské zákony (copyright) jsou svým původem příspěvkem k eliminaci konkurenčního boje mezi londýnskými a skotskými tiskaři. Čistě věc byznysu, ne práva nebo politiky. To až potom.

[whistleblower]

politici a právnici sú poslušní sluhovia biznismanov

[Petr Tomášek]

Možná se budete divit, ale na Bibli, resp. její konkrétní překlady (a to dokonce i na edice starověkých překladů) copyright existuje a je prosazován.

Největší potíže s tím mají tihle, anžto se snaží o free biblický program s volně dostupnými texty. Bohužel ale „vlastníci“ copyrightu sedí jak žába na prameni, konkrétně asi nejhorší je Deutsche Bibelgesellschaft, která pod záminkou, že potřebuje bibli „monetizovat“, aby měla prachy na překlady bible do různých obskurdních jazyků někam do Afriky a tak, na tom docela rejžuje (ceny biblí v Německy jsou opravdu nehorázný...)

[Dag]

Dík za zajímavý odkaz!

[xkucf03]

Zajímavé čtení na Lupě: Pirátské noviny porušují autorský zákon

[Dag]

Je mi to líto, málem jsem je volil, ještě že ne! Mám už Piráty za dost velkej eklhaft. Osobně, neberu někomu jinej názor.

[xkucf03]

Ona je otázka, co je menší zlo. Piráty nevolím a volit nebudu, protože volím jinou (zatím) neparlamentní stranu. Na druhou stranu, i když s Piráty nesouhlasím, moc by mi nevadilo, kdyby v parlamentu částečně nahradili ty současné papaláše...

[Dag]

No, na tom něco, možná mnoho je.

[frdrx]

O tvůj hlas by určitě ani nestáli, tak si ho strč...

[SPM]

No jestli stojí hlavně o hlasy takových, jako ty, tak pevně doufám že nikdy nevyhrajou :)

[frdrx]

Klidně doufej a pak emigruj a Ameriky... Nebo do KLDR.

[Dag]

A co na to autor:

http://ideesfixes.blogspot.com/2012/02/proste-se-zeptejte-vetsinou-to-staci.html

[Bluebear]

Bůh (kdyby existoval tak, jak si ho lidé představují), copyright nepotřebuje, protože může hájit své zájmy mnohem jednoduššími a přímočařejšími metodami.

Bohužel, jak se zdá, k těmto metodám nesahá, alespoň v novinách často nepíší o právnících náhle sražených bleskem.

[Dag]

Bůh (kdyby existoval tak, jak si ho lidé představují), se chová prapodivně. Tedy ten místni JHV. On kdysi do všeho mluvil, zasahoval. Později přestal zasahovat a od krále Saula už neřekl ani ň. Pak tu byl pokus s tim jeho synkem, co se to ale nějak vymklo.

...možná proto, že tady je masivně a neustále porušován jeho copyright se urazil a nemluví s námi?

Tohle nadhodím jednomu teologovi na baterky, navíc bez smyslu pro humor. To bude tóčo!

Jak možná někteří z vás vědí, už v starém zákoně je zmíněný autorský zákon. Během Mošeho prvovýstupu na významný vrchol oblasti (bylo to během známé výpravy pouští) se na kopci setkal s Ním. Ten krom jiného zákázal vizuální prezentaci svým výnálezů (lidí, zvěře) a především sebe sama.

[whistleblower]

Boh sa asi už unavil, nechcelo sa mu donekonečna verbálne moralizovať, ľudia aj tak počúvajú jedným uchom dnu, druhým von. Je vyhorený?.../Moja najnovšia, ešte nespracovaná téma, po istej " výmene názorov."/

Teológov na baterky máte všade plno. Sa pamätám(slovosled!),ako som sa hádala s oproti mne sediacou od 89. demokratkou a odvážne otvorene veriacou katolíčkou , že máme hovno a nie demokraciu,teraz deň za dňom čakám - keď je to už oficiálne - že začne zbierať podpisy proti Gorile (majú politickú angažovanosť v rodine). Jedným dychom ale bude tvrdiť naďalej, že je jedno, akým spôsobom presadíte projekt(sa to volá že lobbizmus, hlavne , že z toho máte prachy - t.j. niečo dostane škola a samozrejme že aj tvorca projektu si zaslúži peknú odmenu,najmä ak dokáže zaň získať peniaze z fondov EU, pozná, že by to ten Boh to už vzdal a už nehovorí s návštevníkmi bohoslužieb, keď vidí, čo sa mu do chrámu nanosilo za kupcov?

vizuální prezentaci svým výnálezů (lidí, zvěře) a především sebe sama.

Ten posledný odstavec jednak vo mne vyvolal úsmevné asociácie,petože som si predstavila konkrétnych aktivistov hnutia Sám sebe modlou. Ale zároveň i nechuť voči božím rozmarom... to by nemohla existovať napr. ani literatúra verne zobrazujúca život a ľudí, napodobňujúca ľudské príbehy... To by písali len daniely steelové a evity... Aj komunisti sa snažili o taký ikonoklazmus.

Na druhej strane - jedným dychom- zároveň svoje zákony a zákazy popierali v nadživotnej veľkosti a podľa zhora nadiktovanej ikonografie. Ja Bibliu tak ako Vy nepoznám, ale nechce náhodou Boh povedať, že debilovi aj tak nič nevysvetlíš?

[whistleblower]

ježiškovehusle, ona je, ako mi práve došlo, evanjelíčka... s tou bigotnosťou sa mi spájajú skôr katolíci

[Dag]

Asi to zabalil. Země bude opuštěný projekt, už žádný update, až bude potřeba místo tak to tady zformátuje e dá sem něco pokročilejšího.

[whistleblower]

hm... tak to je teda patrón... nedarí sa, tak odhodím do koša... to je ako keď na vianoce kúpia rodičia deťom šteňa... a potom ho nechajú na ulici a povedia si, že skladnejšia bude korytnačka

ak len experimentuje, tak je sebecký bezcitník... ďakujem pekne, ak chcel svet stvoriť na svoj obraz

[Dag]

Já nevim jak to je. Se mnou taky nemluví...

[Bluebear]

Pak tu byl pokus s tim jeho synkem, co se to ale nějak vymklo.

IMO se to nevymklo. To je jedna z částí Bible, která se mi líbí v tom smyslu, že líčí Boha nejen jako dost slušného, ale především jako bytost, která se snaží lidi pochopit. (Což je to jediné, co dává smysl; než krutý bůh, to raději ateismus.) Navíc je, mám pocit, docela originální.

Podle toho, co se v Bibli píše, mi připadá, že On (Ona?) prostě zjistil, že lidé nejsou schopni se chovat podle jednoduchých, logických pravidel, která jim opakovaně zvěstoval a jejichž dodržování on sám chápe jako naprosto snadné.

A teď pozor - starozákonní Bůh by se nas*al a smetl to celé ohněm a sírou. Novozákonní Bůh to neudělal. Místo toho stvořil avatara a poslal ho na Zem, aby mohl na vlastní kůži (!) prozkoumat, co se tam děje. To znamená, že si uvědomoval, že svět "zdola" může vypadat jinak, než ho vidí on nahoře, a místo toho, aby lidi hned trestal, se pokusil zjistit, co je vlastně trápí.

To je pro bohy velmi netypický postoj; z mytologie nevím, že by to některý udělal (ano, Zeus sestupoval mezi lidi často, ale z jiných důvodů, které také chápu, ale není to totéž )

A podle mého názoru Bůh díky této dost odvážné a pracné akci zakusil, že svět, který vytvořil a který jemu samotnému připadal docela bezproblémový, je plný utrpení, hnusu a neskutečné hrůzy. Dost možná měl podezření už předtím, ale intenzita musela být strašná (uvědomme si, jak musí trpět bytost, která po životě dlouhém celé eóny poprvé zakouší hlad, bolest a v konečné fázi agónii smrti ukřižováním!)

Možná, že od té doby Bůh mlčí, protože se z toho příšerného zážitku ještě nezotavil (dva tisíce let nejsou přece moc pro bytost, která tvoří celé vesmíry). Nebo propadl komplexu viny a zpytuje svědomí, protože nechtěně stvořil peklo a způsobil nezměrné utrpení. Nebo, nevěda, co s tím, se rozhodl, že nechá svět v dobrém i zlém lidem, protože jen oni mohou z té hrůzy vymlátit něco pozitivního, a odešel tvořit nové, hezčí světy, kde sice bude méně svobodné vůle, ale zase tam nebude tolik utrpení.

(PS: tomu, co jsem popsal, příliš nevěřím, ale je to velmi romantické a proto se mi to líbí. Podle mne Ježíš existoval jako osoba, ale nebyl to syn ani avatar Boží - nemohl být, protože Bůh neexistuje. IMO Ježíš byl vynikající čaroděj, učenec a slušný člověk, který se snažil zlepšit tu memetickou katastrofu, kterou představovalo staré náboženství, aby lidem trochu ulehčil, a dopadl bohužel tak, jako každý, kdo se snaží lidem pomoct. Z hrobu nevstal, to nelze, ale možná se mu podařilo utéct a žít někde jinde v klidu, což bych mu rozhodně přál.)

[Dag]

hej! Ano! Ono se to dá ještě domyslet dál. Ale to je asi někam jinam, tady se to bere moc ideologicky.

[kyknos]

Místo toho stvořil avatara a poslal ho na Zem, aby mohl na vlastní kůži (!) prozkoumat, co se tam děje. To znamená, že si uvědomoval, že svět "zdola" může vypadat jinak, než ho vidí on nahoře, a místo toho, aby lidi hned trestal, se pokusil zjistit, co je vlastně trápí.

ehm, hezký pokus, ale jak je to v souladu s jeho vševědoucností? .)

To je pro bohy velmi netypický postoj; z mytologie nevím, že by to některý udělal (ano, Zeus sestupoval mezi lidi často, ale z jiných důvodů, které také chápu, ale není to totéž )

Nee, pohanští bohové interagovali s lidmi tváří v tvář zcela běžně, a z mnoha různých důvodů. Doporučuji tu mytologii přečíst.

[Bluebear]

ale jak je to v souladu s jeho vševědoucností?

Nevylučuje se to. Když jsem administroval MUD, mohl jsem kdykoli zjistit informace o každém objektu ve hře. Byl jsem tedy technicky vševědoucí, ve světě, který byl nesrovnatelně jednodušší než ten náš. Přesto mě stálo velkou námahu, než jsem našel některé chyby (a to jsem je často hledal v offline serveru, kde nebyli žádní hráči a tudíž jsem byl efektivně schopen zastavit čas a vědět všechno o všem současně, tedy skutečná vševědoucnost).

Když si představím, jak vypadá hledání subtilního bugu, který se projevuje divným chováním někde v desetitisící úrovni (psychologie lidí) nad základní kvantovou fyzikou, kterou Stvořitel začal a tudíž má možná tendenci dívat se právě odtamtud... no potěš koště. IMO je setsakra výkon z této pozice vůbec vidět, že tam někde nějací lidé jsou.

Chci tím říct, že schopnost vědět všechno o všem, dokonce i v kombinaci s titánskou inteligencí, ještě neznamená, že pozorovatel dokáže pochopit svět tak, jak ho vidí jeho obyvatelé.

[kyknos]

myslím že vševědoucnost a schopnost všechno dohledat a pochopit jsou dvě různé věci

[kyknos]

A mimochodem, ta novozákonní mytologie není absolutně nic inovativního - je to zase jen vykradená starší mytologie. Třeba takový mýtus o Prométheovi.

[kralyk z abclinuxu]

To mi přípomíná...

[Dag]

Má to jeden háček. My vidíe svět v silném omezení, Zbytek nám dokresklují přístroje, velmi nedokonale. Když připustíme existenci rozumu, reflexe, strůjce, který vidí nad hranice času a prostoru, pritom ho stvořil, je dost úsměvné, snažit se dopátrat jeho pohnutek, Na to prostě nemáme a to co se nám zdá...

Pokud odmíteme - jasně. Pokud přijmemem jeho třeba jako logickou hru, musíme hned zpopčátku naši logiku vynechat a ptát se, o co mu jde. to je jediné vodítko při zkoumámí toho co ná přesahuje, nebo ne? Nevim , ptáme se...

[Dag]

Eh , což tam píšte. Já to zařadil blbě, takže vlastně jen potvrzuji.

[kralyk z abclinuxu]

Ten krom jiného zákázal vizuální prezentaci svým výnálezů (lidí, zvěře) a především sebe sama.

Ne tak úplně. On ten text není úplně jednoznačný (což je pro Bibli typické), ale většinová shoda je, že zakázáno bylo zobrazení boha coby vizuální prezentaci čehokoli ve světě...

Čili to ani tak není copyright, spíš padělání registrované značky...

[Dag]

Vzhledem k přísnému zákazu používat jiné značky (bohy) to byla podivná obchodní strategie.

[Bluebear]

Nebyla, naopak, bylo za daných podmínek velmi rozumné - dokonce bez ohledu na to, zda Bůh existuje či ne.

Šlo o to, aby si lidi nevytvořili umělou modlu, které by se pak začali klanět. Hrozilo by riziko, že lidi začnou věřit v tu modlu (v její formu) spíš než v ducha (koncept Boha). Tím by došlo vlastně k forku, kde nová "verze" náboženství by byla svým způsobem primitivnější (a o to nebezpečnější, protože přitažlivější pro primitivy), protože by uctívala věc, nikoli abstraktní princip, a filozofické základy by vzaly za své. Ale především by tekla spousta krve, jako u většiny forků náboženství.

Alternativní hypotézu popsal Terry Prattchett v knize Malí bohové. Mocný a bohatý národ Omnie přestal věřit ve svého boha Oma, protože jejich víra se změnila ve víru v systém, který se kolem boha utvořil: v rituály, církev a kněze, a bůh samotný téměř zemřel (resp. byl zapomenut, což je u bohů osud víceméně ekvivalentní smrti). Nikdo nechce zemřít, ani bůh.

[Dag]

No tu záležitost s modlama vysvětloval dost zajímavě Fromm.

[xkucf03]

Možná je to jen zkouška – Bůh seslal na lidstvo právníky a patentové troly a teď se baví nad tím, jak se s nimi snažíme vypořádat

[Dag]

A za to že mého kopyrajta jste nedbali a obrazy mé malovali a jako starého dědka co nemá na holiče mne zobrazovali, uvrhnu na vás kopyrajtů více než jest kobylek a těmi se budte bědovati. Kniha Job (čti Džob) 15.24

P.S. Větu je dovoleno šířit, ale šiřitel musí před citací alespoň jednou zaštěkat!

[Dalibor Smolík]

Zajímavý postřeh. Každý si boha představuje trochu jinak, já bych ho viděl asi v tomto podobenství.

[Dag]

To máš pomotané. To je Ten co šéfuje Boha.

[Dalibor Smolík]

Jo aha )) To jsem si neuvědomil.

[Dag]

To se prý potkal dirigent Leonard Bernstein s kolegou Herbert von Karajanem. Oba nafoukaný až běda. A Bernstein povídá: Tak si představ co se mi zdálo. Dirigoval jsem, svoji geniální skladbu, samozřejně famozně. Tak dokonale, že když jsem skončil, přišel ke mně samotný Bůh a řikal "Lenny, ani já bych to neuměl líp!" Herberet se zamyslel: Tak to se Ti vážně jen zdálo, Já jsem tam nebyl a nic takového neřekl.

[M-train]

Bůch je Iveta, vůbec jsem nevěřil, že se z té své obvyklé letargie na Fedcupu probere. Skvělé a jsem rád, že jsem nakonec jel, nevím, jak v to vypadalo v TV, ale byla radost vidět leklé skopčáky v hledišti .

[xkucf03]

Jo, to by šlo, musím říct, že bez plnovousu vypadá líp

[Dag]

I ten vohoz je lepší, dneska přeci nemůže chodit v noční košili a mít autoritu, O bože, kde ti šijou?

[kralyk z abclinuxu]

Bůh seslal na lidstvo právníky a patentové troly a teď se baví nad tím, jak se s nimi snažíme vypořádat

Tak to teda zlatý kobylky

[whistleblower]

Asi od veci, len dojem( keď už mi to tu po 10 minútach zase otvorilo)

... kde len kliknem, všade je reč o prachoch, kto, čo, komu, začo...Kde ich zohnať, čo je výhodné... Niekde niekto napísal že by bolo vystúpiť z eur. spolku, v momente straty finančbných výhod. Teda kým je to výhodné, ostať v spolku...

Cigánsky viem len pár slov.Ale najčastejšie slovo je lóve.Už trochu chápem aj ich svojpomocný vzájomný pôžičkový systém, ten ich vnútorný obeh peňazí. U nich frekvenciu "lóve" chápem,nemajú zamestnanie, pravidelný príjem, okrem exist. minima, musia sa každý deň starať, ako si zaobstarajú niečo na každodenné živobytie a na nemyslenie na budúcnosť, ktorá je u nich neistá vždy.Tak som premýšľala, že aj väčšiona bielej populácie je v našich a aj vašich končinách na tom podobne, hoci by sa nikdy nechcela porovnávať s ,,niečím tak menejcenným" ako sú tí dezintegrovaní... sa ospravedlňujem. Ale to je predsa oproti niekdajšku úpadok! Kedysi stačilo i málo a ľudia už premýšľali aj o niečom inom než o tom, čo je prachovo pre nich výhodnejšie, alebo dávali pozor iba na to, či si niekto náhodou finančne neprilepšuje na ich úkor...? Nevravím, že nezávideli, že nerátali, nestriehli iným na prsty... ale nie takto úzkostlivo,nebolo to to najdôležitejšie.(?) Alebo bolo?Filozofovalo sa toľko o tom, ako dávať na toho druhého pozor, aby sme neprišli o nič, aj keď máme dosť... alebo niečoho iného máme, čo nám stačí. No, asi si idealizujem minulosť, ktorú si už ani ja nepamätám...