DivX 6.8 Pro vs. x264 v modelové situaci

11.3.2008 22:21 | Přečteno: 2323× | Software

Dlouho už tu nebylo žádné srovnání kodeků a protože se mi nyní podařilo jedno pro mne šokující zjištění, nemohu se o něj než nepodělit.

Nejprve trocha úvodu, v žádném případě ze mne nevypadne nějaké brutální srovnání, pokud něco takového chcete, zamiřte na tvfreak (1. díl, 2. díl).

Já osobně občas něco zgrabnu pro sebe, často pak někomu "na zakázku" (tj. dotyčný nemá možnost si to grabnou, takže to hodí na mne, typicky rodinní příslušníci. než na mě pošlete chlupatý, tak tyhle věci dělám zadarmo, bez úplaty a nenechávám si kopii, jinými slovy je vše v rámci zákonných práv dané osoby na svou záložní kopii pro osobní užití). Mezi těma věcma i je taková australská podivnost, pro kterou jsem, maje volné ruce, zvolil obligátní metodu x264+ogg+mkv. O kontejneru netřeba diskutovat, nic lepšího není. Zvuk je jasný, akorát jsem pro tu 2ch/48kHz stopu zvedl bitrate na ~130kbps (reálně má encoder nastaveno -q5,50). Než nechávat na DVD volné místo, radši ho použiji na zvuk.

Video po krátkých laboracích dostalo 2300kbps, což dává 6 episod/DVD SL, tedy cca 4 hodiny, 12 minut na jednovrstvém DVD v 768x576. Jakmile bych trochu ubral bitrate (na 7ep/DVD), už by to byl hnus, přidání naopak už nemělo vliv na kvalitu. Jenže to bylo bohužel jen povrchní zkoumání. Teprve až nyní jsem si všiml zajímavého jevu, který tuhle záležitost provází.

A to je jemný šum v obraze, který počáteční grab z TV v podobně 10000kbps xvidu zachová, ale x264 jej pošle do řiti prakticky s jakýmkoli bitrate. Bohužel jsem to zjistil až takhle pozdě, takže jsem udělal srovnávací encoding DivX (nejnovější 6.8 Pro, podotýkám že mám legálně získané seriové číslo), x264 (nejnovější build 747) a xvid (postarší SMP build 1.2 od Koepiho). Netřeba asi nějak výrazně rozebírat, že x264 encoduje i při ne-moc agresivním nastavení výrazně déle než soupeři. Jeho výsledek je však oproti DivXu 6.8 doslova žalostný. Kromě šumu vyhladí pryč i jemné detaily, které vidíte na ukázkách (vlevo divx, vpravo x264).

Záměrně jsem z nich vyhodil Xvid, ten se prostě posadil kvalitou někam mezi DivX a x264. Jinak všechno byl encode v maximálním nastavení kodeku, 2-pass s 2300kbps. Jak můžete vidět, DivX zachová výrazně lépe ostrost, v pohybu to také vypadá skvěle, pokud máte dojem, že je přeostřený, pak to je chyba statického screenu. x264 prostě v tuto chvíli i mě hluboko klesl, dosavadní episody jsem tak encodoval zbytečně déle (a propálil pár zbytečných kWh) a přitom jsem získal horší kvalitu. Tímto tedy odvolávám svá tvrzení z loňského zápisku v blogu a mám tu nové prohlášení: DivX 6.8 je (pro jisté účely) zatraceně skvělej kodek a s ohledem na to, že pravidelně rozdávají licence na Pro verzi zadarmo (naposledy loni v prosinci), pak jsem hovado, že jsem si tohohle bugu nevšiml dříve a se svým legálně vlastněný 6.8 Pro kodekem si neulehčil hromadu strojového času.

Tady máte celé screeny:

PS: obrs jsou na imageshacku proto, že zde mi to u 734kB png hází, že je příliš velký přestože limit je 750kB a pak také, že mi to u png hází, že musí mít nejmíň 800x600 ... copa to má za logiku??

       

Anketa

Komentáře

[J. M.]

H.264 video bývá vyhlazenější než ASP video, nicméně i v nastavení x264 se přílišnému vyhlazení dá bránit. Např. redukcí nebo vypnutím deblockingu, ale v poslední době se velmi slibně vyvíjí AQ patch pro x264, který dává znatelně detailnější, ostřejší obraz. Zatím není oficiálně začleněn v x264, ale lze jej používat už dnes (zkoušel jsem, pomohl znatelně).

[David Ježek]

zítra (až mi doběhnou současné joby) sem vrazím výsledek z AQ x264. uvidíme

[J. M.]

(Nevím, jakou aplikaci používáte, ale pokud se to nekóduje přímo programem x264, myslím, že se pro použití AQ musí použít i opatchovaná verze aplikace, alespoň v případě Avidemuxu, který používám, to tak bylo.)

[David Ježek]

vdub, používám vfw kodek

... jo a prosím, nevykejte mi, vzácný pane

[Mandarinka]

popokud chceč víc detailů, zkus použít deadzone.

Jinak AVC je silnější komprese, takže objektivně nemůže divx uchovat víc obrazových dat. Imho ten šum není věrný, je jen aproximovaný - vrazte si tam šum při přehrávání a stejný výsledek. s původním videem to ale nemá moc společného.

Myslím, že čas si s x264 neztrácel. Divx nemá na H.264. POkud by měl, je to extrémní případ, vyjímka.

[Mandarinka]

Tak, teď jsem konečně viděl shoty (konqueror bez flashe nebral). A řeknu ti tohle: DivX je přeostřenej a zkreslenej artefaktama. Buď rád, že má x264 takovej hladkej obraz, jinak bys hořce plakal, až by ses to pokusil sledovat na monitoru s větší uhlopříčkou/rozlišením. Vypadalo by to naprosto hnusně.

[Saljack]

Když já něco kóduju tak jedine xvid. Zajímalo by mě co je na mkv tak super oproti avi.

[disorder]

to sa zrejme prejavi az ked tam chces pridat viac nez video a zvuk

[Saljack]

A co tam můžu ještě přidat druhou stopu umí i avi, jediný co vím je to že se tam daji dát přímo titulky.

[David Ježek]

a taky tam jdou nasázet kapitoly, určit jazyková verze audio stop, což pak zohledňuje třeba menu ve VLC a vůbec další věci. já toho používám jen minimum, ale je to tu a řada lidí má matrošku právě proto v oblibě.

[Saljack]

Jenže k čemu to je když pak půlka lidí vydí příponu mkv a třeba jim to ani nejde přehrát tak si řeknou že je to na nic. Hodně by matrošce pomohlo kdyby v ní warez grupy vydávaly filmy.

[David Ježek]

Hodně by matrošce pomohlo kdyby v ní warez grupy vydávaly filmy.

tys byl poslední rok a půl někde v uzbekistánu? samozřejmě že v matrošce vychází drtivá většina věcí, tedy HD ripů. zbytek bývají zdrojový .ts nebo tak něco, al mkv imho vede.

[Saljack]

Nezlob se na mě ale HD fakt nefandím nevidím na tom nic super a film na 2CD jsem v mkv neviděl. Jedině budu rád když se mkv masivně prosadí, to samý co mě sere že ogg mi nejede v mobilu ale mp3 jo.

[David Ježek]

můj názor na HD video je veřejně znám již více než rok. ale to nic nemění na faktu, že tyto HD releasy jsou v drtivé většině v matrošce.

[disorder]

Matroska is designed with the future in mind. It incorporates features you would expect from a modern container format, like:

Fast seeking in the file

High error recovery

Chapter entries

Selectable subtitle streams

Selectable audio streams

Modularly Extendable

Streamable over internet (HTTP and RTP audio & video streams)

Menus (like DVDs have)

[David Ježek]

já osobně používám mkv proto, že je úspornější oproti avi. raději prostor věnuji bitratu než režii kontejneru. btw jakotže jako linuxák používáš microsoftí kontejner, zatímco já wokenář jedu tento "otevřený formát"? (rejpy.rejp, neber mě vážně, právě do mě padá pivo)

[Saljack]

Já používám avi protože je nejvíce rozšířený ale jinak je mi to úplně u pr..le. Zajímalo by mě jestli by mi mkv přehrál dvd přehráváš s divx. Avi je ms jo to jsem ani nevěděl (nemyslel jsi wmv).

[Peter Habčák]

Ono problém je v tom, že niekedy ten dvd prehrávač neprehrá ani to AVI . A áno, avi vyvinul MS (hoci teraz doporučuje asf(=wmv)).

[Mandarinka]

Matroska ti ušetří pár mega pro video. Matroska umí víc stop, titulky, písmo pro titulky, přílohy, komentáře.

Matroska umožňuje linkovat - třeba u 13 epizod na DVD se opening a closing epizod (všude stejný) uloží zvlášť a napojí se při přehrávání - úspora 50-100MB na jednu epizodu. Kvalita videa pro samotný děj tak může být vyšší, super!

Jo, MPlayer to zatím neumí zpracovat. Kupte si widle :)

[belisarivs]

Mplayer neumi Matrosku? Opravdu? Tohle se mi nezda.

[Marek Stopka]

Umí, ale ne všechny její funkce... IMHO

[Thunder.m]

Lze do DivX 6.8 převádět z příkazové řádky v Linuxu? Pěkné porovnání.

[David Ježek]

obávám se, že DivX je win/mac-only záležitost.

[stativ]

DivXLinuxCodec, ale je to 6.1.1.

[David Ježek]

ano, ale to už je přeci jen trochu postarší verze. je to škoda, že tahle firma linux spíš ignoruje, na druhou stranu je ale chápu, byznys je byznys.

[Filip Jirsák]

brs jsou na imageshacku proto, že zde mi to u 734kB png hází, že je příliš velký přestože limit je 750kB

Nebude to třeba tím, že ten váš obrázek nemá 734 kB, ale 734 KiB, což je přibližně 751 kB? Do zdrojáků Abíčka na výpočet velikosti jsem se nedíval, ale j e to první co mne u té velikosti napadlo…

[David Ježek]

Příloha:

• 750kb2.png (6657 bytů)

mno, jeden z OS tedy imho blbě počítá...

[Filip Jirsák]

Ano, ten OS (resp. jeho výchozí správce souborů), ze kterého máte screenshot, počítá blbě. Vizte např. Bajt – násobky a užívané předpony.

[Zdeněk Zikán]

zde mi to u 734kB png hází, že je příliš velký přestože limit je 750kB

Nemohlo by to být způsobeno třeba tímhle?

[Andy]

;))

[cenda]

Nebyl by nějaký přehled formátů, kontejnerů, kodeků, atd? Chtěl bych si udělat nějaký ucelený obrázek. Už jsem hledal, ale třeba znáte nějakou dobrou stránku, na kterou jsem nenarazil.

Dík

P.S. Wiki jsem prolezl...

[cenda]

Tak jsem po čase na pěkný přehled narazil, tak ho sem přidám .