Je Firefox opravdu tak špatný (v jednom aspektu)?

6.11.2009 15:39 | Přečteno: 1127× | Software | poslední úprava: 6.11.2009 15:41

Co myslíte?

Všechny browsery v aktuální verzi (8.0.6001.xxxx, 3.5.3, 3.0.195.27, 10.01).

Řekl bych, že FF je jednoznačně nejhorší, Opera je v závěsu a IE s Chrome umí zobrazit obrázky v nenativním rozlišení velmi dobře.

       

Komentáře

[R]

V Konquerore je to rovnako zubate. Ale je to podla mna dobre - vidim, ze obrazok ma v skutocnosti vyssie rozlisenie a mozem si ho pozriet cely (aj ked to autor mozno nechcel).

[David Ježek]

no princip je ten, že ten obrázek má velkej a náhledovej. zde byl náhledovej 650px z článku a nevidím důvod, proč v dnešní době zadávat znovu do administrace zmenšenou verzi, takže jsem jen srazil rozměry dle potřeby. no a pak ve ff koukám na zubatou potvoru. měl jsem za to, že tohle už má ff také vyřešeno.

[finc]

Ono dost zalezi na administraci. Neni prece problem udelat administraci tak, aby se mi zmensenina automaticky vytvorila.

Jinak, osobne ve velikosti obrazku problem vidim. Preci jen, ne vsechna zarizeni disponuji rychlym pripojenim,

[R]

Presne tak. Vzdy sa potesim, ked niekto takymto sposobom urobi stranku plnu "nahladov" - idealne aspon z 8-megapixelovych fotiek. Rychlo musim killnut browser, inak mozem pol hodinu cakat na OOM killer.

[Grunt]

Ono ani nejde tak o tu dobu načítání(i když ta je asi také dost vidět), ale při tak masivním nasazení JPEGu jako dnes se často zapomíná na jednu podstatnou skutečnost. Všechno je to zkomprimované a co je zkomprimované se musí pokaždé do paměti rozbalit. No a pokud jde o nějaké album z 10Mpix fotek, to si uživatelé pustí pár tabů a pak se diví jak puci nad tím, že jim Firefox žere 1GB paměti. Z čehož 80% z toho 1GB je v paměti zcela zbytečně, protože ty data ve skutečnosti třeba u Firefoxu nikdy neuvidí. A nemyslete si, že škálovat z 10Mpix na nějakých 135x85 třeba u takového alba je jen tak. Existuje jediný algoritmus, který původní velikost(tedy i kdyby to mělo milión Mpix) neovlivní a zrovna ten Firefox používá. Znovu upozorňuji, že i těch blbých 10Mpix = skoro čistých 30MB(u 24-bitů na pixel), což už není plácnutí do vody. Pokud náhled, tak jedině správně vyškálovaný GIF nebo PNG(já osobně bych byl nejradši za BMP nebo RAW).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

+1

Delat takhle nahledy je proste prasarna a bezohlednost k uzivatelum.

[Heron]

FF vše podřizuje rychlosti. To jsem pochopil u řešení problémů s barvami JPEG. Omezují velikosti převodní tabulky. To že neumí ani správně resamplovat by mě už vůbec nepřekvapilo.

[Kvakor]

Na druhou stranu, mrvení obrázků je pořád lepší než chování předchozích verzí, která obrázky nejspíš mrvily stejným způsobem, ale byly při tom ještě navíc šíleně pomalé, dokonce natolik, že se dalo podle rychlosti scrollování okamžitě poznat, jestli mají všechny obrázky správně nastavenou velikost nebo ne.

[Andrej Herceg]

Má rovnaký problém aj Windows verzia Firefox? (lebo na Mozilla bugzile sa už dlho vyhovárajú, že problém je X server a Cairo).

[David Ježek]

ten screenshot je z windows, to je doufám očividné konkrétně vista x64

[belisarivs]

Od cloveka, ktery pise Hardwarove Novinky bych blabol x64 vazne necekal.

[Luboš Doležel (Doli)]

Blábol to je, ale Microsoft to dal do oficiálního označení, takže to není jeho výmysl

[kuly]

A možná právě proto ví, že se to běžně používá.

[Aleš Kapica]

Přesně tak. Screenshoty jsou z windows a absolutně nechápu proč je sem bleje. Pro linux existují i jiné browsery. Můj primární prohlížeč je sice opera, ale firefox dávno nahradilo midori a to proto že tak jak stránku vyrenderuje, tak i vytiskne.

[David Ježek]

ech, chápu správně, že je to mířeno mně? pak bych ti rád osvěžil jedno ze základních pravidel slušnosti: mluvit o někom ve třetí osobě v jeho přítomnosti je hulvátství. a že čistě jen kvůli windows nechápeš, proč to sem "bleju"? to už můj problém není, že.

[Aleš Kapica]

Nikoliv překlep, nýbrž nedoklep, protože jsem si nevšiml že autor komentáře i blogpostu je týž. Píšu z androida, takže při psaní nevidím celou stránku. Nic to ale nemění na faktu, že vykreslování na win může být úplně jiné než na lin, byť jde o stejnou aplikaci. Pochopil bych, kdybys to tady prezentoval jako problém těchto prohlížečů na platformě lin, ale takhle? Krom toho FF není ani nejlepší ani jednička. Kupř. u mne padá jak hruška.

[Kozzi]

Pro zajimavost jsme to zkusil na linuxu a vysledek shodny s autorem blogu. Jinak stejne "spatne" se to vykresluje i na Konqueroru ci webkit prohlizecich, teda krom Chrome

[pavel]

Příloha:

• opera10.1.jpg (0 bytů)

Já používám Operu 10.1 a Gnu-Linux a obrázek je ostrý jako břitva, to samé u Firefoxu 3.5.4. Zuby vidím jen u Firefoxu 2.0.20 a v prohlížeči Konqueror.

[Grunt]

Bylo by dobré si osvěžit pojmy, protože NN je ze všech škálovacích algoritmů asi nejostřejší.

[frEon]

kdyby jenom v tomhle aspektu...

[Martin Zoubek]

Příloha:

• nice-rendering-on-linux.diff (953 bytů)

Je to zubatý úmyslně. Cairo mělo před mnoha lety problém s vyhlazováním při zmenšování a zvětšování obrázků a tak to v kódu Mozilly vypnuli. Bohužel tam ten hack hnije doteď.

Kdysi jsem si vyrobil patch, který ten hack vypne, viz příloha.

[Jiří Veselský]

A co je na té celé věci vlastně špatně? Vidím tam čtyři poštovní známky. Ani na jedné z nich není napsáno 10,- Kč. To je ten problém?

[Grunt]

To je docela obecně známo(pamatuju se, že na lŽive.cz si na toto téma dokonce dovolili napsat několikastránkový tzv. benchmark). Výhodou Nearest-neighbor interpolace je to, že je asi nejrychlejší a s největší pravděpodobností i nejviditelnější(což byl asi účel, předpokládám). It's Not a Bug, It's a Feature! Ovšem tomu kdo tu stránku napsal bych s největší radostí prsty polámal.

[Andrej]

Nedá se to prostě poladit někde v about:config?