Socialismus počesku

22.4.2007 19:27 | Přečteno: 1930×

Už nějaký ten týden točí čekou společností diskuze o českém zdravotnictví. Česká společnost je v tomto opravdu nemocná. Zdravotnictví je "zdarma", školství je "zdarma"... jenže ono zdarma není!

Po 8 letech socialistických experimentu, kdy se na pastelkovnem, porodnem, pohřebném rozdavaly milardy z peněz našich dětí se ani není čemu divit, že se společnost zblobí. Dokud to měla zadarmo, a dluh naskakoval někde tiše v koutě, kam oko průměrného občana od piva v hospodě nedohlédne, bylo všechno v pořádku. Když ale přijde někdo a řekne: "utrácíte víc než vyděláte! Jestli chcete tolik utrácet, tak utrácejte ze svého"... tak je hned zloděj, hajzl a bůhví co ještě. Ono je asi českym folklorem, žít na cizí účet.

Česká společnost je stejně nemocná jako je zbytek EU. Jak je tedy možné, že využíváme například 7x více zdravotní péče než ve Švédsku??? Je to "zadarmo". Dokud všechny peníze občanovi seberem, a pak mu budem dávat vše zadarmo, nikde se šetřit nebude. Vždyť je to zdarma a "já" to neplatím! Pokud mu ale část peněz ponecháme, a necháme je pak vytáhnout z peněženky např. u lékaře, sám si sakra rozmyslí, jestli ten lék potřebuje a nebo má ten samý ještě od minula v lékárničce....

       

Komentáře

[Käyttäjä 11133]

Jenže to je ten problém, oni ti více peněz nenechají. Daně zůstanou stejné, respektive se ještě zvýší a u toho lékaře budeme muset ty peníze stejně vytáhnout. Možná slíbí snížení daní za několik n let, ale to už bude u moci opět jiná vláda takže z toho bude nic. Asi tak.

[ABCKiller]

No. Já se ani ničemu nedivím. Nemluvím o žádné vládě. en si myslím jací jsou češi idioti. 8let se nechali kupovat vládou, která naslibovala i to na co neměla a zadlužila každého z nás včetně kojenců desetitisícovými částkami ročně! Potřebujem vládu, která nás sedře z kůže! Dobře nám totiž tak!

[vencour]

Potřebujem lidi, co se sedřít nenechaj. A co si nenechaj nic za prstama ... těžký hledání.

[Luk]

Budu volit toho, kdo slíbí krev, pot a slzy. A myslím to upřímně.

[Isah]

Já taky, musíme být uvědomělí. Zadarmo není nic. A nikdy nebude.

[Bluebear]

Budu volit toho, kdo slíbí krev, pot a slzy.

To bych nedělal. Takhle mluvit může leckdo, pokud dospěje k názoru, že právě tím získá voliče.

[Luk]

Jenže to se nemůže stát, protože většina voličů takhle myslet nikdy nebude. Čili každý ví, že takhle voliče nezíská. Proto to také nikdo nebude nabízet, protože by byl sám proti sobě. Také nehrozí, že by to někdo realizoval, přestože to neslíbíl - to by už totiž nebyl znovu zvolen.

Prostě není kudy ven. Jedině vyměnit lidi

[ivdo]

Nepomůže ani vyměnit lidi. Celý ten systém je špatný.

Systém kde si lid - kterému se většinou nechce pracovat, co si budeme namlouvat - volí své zástupce podle toho jaké pohádky lidu naslibují...

Už to tu někde zaznělo, pokud není zájem ani zodpovědnost pro dlouhodobou prosperitu a každý si chce nahrabat teď hned protože zítra je daleko ...

[Luk]

Měl jsem na mysli vyměnit všechny lidi (celé lidstvo), ne jen ty nahoře. S tímto obyvatelstvem, které tu je, to prostě fungovat nebude. Naopak, kdyby se lidé nahradili jinými, lepšími, pak může fungovat prakticky jakýkoli systém.

[Tomáš]

Hm, kde chces ty lepsi lidi vzit? Clovek zatim poslal sondy jenom o kousicek dal, nez je Pluto. Zadne lepsi lidi (sondy) nenasly. Musis pracovat s tim materialem, co je tady.

Mimochodem, dokonale lidi ve vetsim mnozstvi pohromade nenajdes. Vzdycky se najde nekdo, kdo bude parazitovat. (A vetsinou se najde nekdo, kdo mu to bude zrat a bude se o nej starat--charity, cirkev apod.) Je potreba nastavit system, aby parazitni jednani nebylo tak jednoduche a vyhodne. Uplne se to odstranit neda, to bys urizl vetev i pod nekym, kdo parazitovat nechce, ale zrovna ma smulu.

[Luk]

Pochopitelně jsem to od začátku nemyslel vážně

[Daniel Kvasnička ml.]

Potřebujem vládu, která nás sedře z kůže! Dobře nám totiž tak!

Do kamene tesat!

[Luk]

Tohle je samozřejmě chyba. Jenže ono to není tak jednoduché. Zdravotnictví je totiž typické tím, že prakticky neexistuje strop výdajů. Nejde o takovou tu "běžnou" léčbu, ta je ufinancovatelná celkem bez problémů. Ovšem taková kardiologická nebo onkologická léčba je dnes velice drahá (drahé přístroje, materiál atd.) - a přitom skoro 90 % lidí umírá na kardiovaskulární nemoci a nádory.

Čili skoro každý člověk je nebo bude léčen některou z velmi drahých metod. A dostává se to do oblasti "etika vs. ekonomie". Jde o to, že se třeba rozhoduje o operaci, která stojí 100 tisíc Kč a prodlouží člověku život o 2-3 měsíce. Má se provést? I za cenu toho, že pak nebudou peníze pro záchrannou službu a ta pak nemusí být schopna zachránit jiné životy? Lékař, který o takové operaci rozhoduje, stojí třeba tváří v tvář příbuzným pacienta, kteří ho na kolenou prosí, aby se operace provedla za každou cenu - jak má reagovat?

Není to jednoduché. Nejlepší možná péče pro všechny prostě nikdy nebude, s tím se musíme smířit. Objem peněz je omezený. Musí být definován standard, byť to není vůbec snadné. Na tento standard bude mít každý nárok, a co je nad to, bude se platit na dřevo. Jiné cesty není, byť nám budou někteří lidé stále tvrdit opak.

[Bluebear]

Nejlepší možná péče pro všechny prostě nikdy nebude, s tím se musíme smířit. Objem peněz je omezený.

Možná jsem idealista, ale tohle považuji za nesmysl. Nejlepší péče není jen proto, že to nikoho nezajímá. Peníze jsou jenom čísla, která určují, kdo má k čemu přístup. Pokud by naše civilizace použila zdroje a technologie, které máme, aby zajistila svým lidem lékařskou péči, tak by to stačilo pro každého na několik set let života. Jediný problém je v tom, že současný ekonomický systém je brutálně neefektivní a vyhazuje zdroje (přírodní i lidské) plnými hrstmi paralelně z několika tisíc oken.

Což zase vyplývá z toho, že ti, kteří o ekonomice rozhodují (tím nemyslím jen vládu, ale i velké společnosti), vidí jen sebe a na ostatní lidi kašlou.

Poznámka spíše filozofická: zajímalo by mě, jestli všichni ti magnáti a ekonomové věří, že budou žít věčně, nebo jestli jsou tak hluboce věřící, že se nebojí smrti. Protože kdyby se báli, museli by především dávat peníze do výzkumu ve zdravotnictví, aby jednou, až budou v nouzi, pomohlo i jim. Ale to se, jak se zdá, neděje.

[Luk]

Dvě poznámky: Zaprvé, tohle všechno je hezké, ale s živočichem jménem "člověk" (což není o tolik jiné, než kdybych řekl třeba "orangutan") to nikdy o moc lepší nebude. Člověk je sice tvor myslící, ale základem myšlenkových pochodů vždycky bude kombinace přežít + rozmnožit se. Ostatní je nadstavba, která je velmi slabá a nemůže nikdy převážit.

A zadruhé, s tou lékařskou péčí je to nesmysl. Náklady opravdu nikdy nebudou mít strop. Připodobnil bych to k vývoji závodního vozu. Vždy se dá vyvinout kvalitnější vůz, než jaký existuje. Stačí přidat zdroje. Sice to bude čím dál méně efektivní, ale stále půjde jít dál. Někde to samozřejmě skončí - a to přesně tam, kam se nastaví strop nákladů.

U zdravotnictví je to úplně stejné. Máme např. dojezdový čas ZZS někde na úrovni 15 minut. To způsobuje, že někteří lidé umírají, protože nedostanou včas potřebnou péči. Když to zkrátíme, zachrání se víc lidí, péče tedy bude lepší. Čím kratší čas, tím lepší péče, více zachráněných lidí. Podstatně ale porostou náklady.

Totéž libovolná jiná věc ve zdravotnictví. Někam se prostě ten strop umístit musí, což samozřejmě znamená, že někdo bude mít smůlu. Jinak to nejde.

[Michal Vyskočil]

ale základem myšlenkových pochodů vždycky bude kombinace přežít + rozmnožit se. Ostatní je nadstavba, která je velmi slabá a nemůže nikdy převážit.

No a když jsem se na této skutečnosti snažil vysvětlit svůj názor na to, proč nemohou přežít komunistické a anarchistické systémy (zkrátka všechny, které mají jako nezbytnou podmínku nějakého altruistického nadčlověka), byl jsem označen za kapitalistického mamonáře .

Přitom toto není omezené na lidi, ale týká se to všech živých bytostí včetně třeba prvoků a rostlin. Maximalizovat využití dostupných zdrojů je to, co nám umožňuje přežít.

[emorjino]

Já mám na to podobný názor. Jsem anarchokapitalistický mamonář

[podlesh]

Poznámka spíše filozofická: zajímalo by mě, jestli všichni ti magnáti a ekonomové věří, že budou žít věčně, nebo jestli jsou tak hluboce věřící, že se nebojí smrti. Protože kdyby se báli, museli by především dávat peníze do výzkumu ve zdravotnictví, aby jednou, až budou v nouzi, pomohlo i jim. Ale to se, jak se zdá, neděje.

Kde žiješ? Samozřejmě že děje.

[Karel]

Kurwa, mame 90mld. schodek rozpoctu, to tady opravdu nekdo ceka, ze na reforme, ktera ma za nutny cil tento schodek snizit, vydela??? Proste musime aspon 50mld nekde splasit, neco mozna usetrime, neco vytahneme od lidi...jina moznost neni...nevim co resis...

[CandySan]

Kdyz je problem o tom uvazovat ve velkem, je mozne to zkusit na mensim modelu: dvouclenna rodina sestavajici z jednoho clena, ktery pije jako dan a propiji postupne vice nez kolik vydela a druheho clena, ktery ... (to je jedno pro ten priklad)

Dostava(ji) se do dluhu a postupne je musi i pravidelne splacet. Zacina to byt celkem wopruz a najednou se druhy rozhodne, ze takhle tedy ne! Prosazuje, ze se zacne setrit a omezi se zbytecne vydaje na ktere nemaji.

Co se stane?
A. splacet se hned neprestane, ale bude to o poznani prijemnejsi a hodnotnejsi zivot..?
B. splacet se prestane, protoze vsichni uvitali to krasne predsevzeti a od radosti jim odpustili dluhy?
C. splacet se hned neprestane a docela i nepotesi, ze uz se nezere a nechlasta (toliko) na dluh..?

Ktere pismenko je zhruba tak spravne?

A jeste jeden doplnujici namet k zamysleni:
Jak bychom chapali toho prvniho, kdyby argumentoval slovy: "Jenže to je ten problém, oni ti více peněz nenechají." (v kontextu prikladu by to bylo nutne prelozit na "Jenze to je ten problem, oni ti ty dluhy neodpusti")

[Bluebear]

Příměry s rodinou ale na státní úrovni nefungují. Rodina existuje v ekonomickém systému, který je nějak nastaven, platí v něm zákony zachování hmoty a peněz.

Stát, oproti tomu, si do jisté míry tvoří vlastní pravidla a zachování peněz pro něj neplatí. Pro stát (a velké firmy, které jsou ekonomicky na úrovni státu) jsou peníze jen čísla, která lze přesýpat prakticky libovolně; stát má obrovské rezervy zdrojů, chyby se dají ututlat, mezinárodní politika umožňuje žonglovat s dluhy a půjčkami prakticky neomezeně.

Jistě, nakonec se to taky zhroutí, ale třeba po padesáti, stu letech, možná z úplně jiných důvodů a nelze vyloučit, že mnohem dřív zahyne celá ekonomika, civilizace, nebo lidstvo jako celek.

[CandySan]

Tezko rict jestli je mozne tvrdit, ze jsou "zcela nefunkcni" (tedy to chapu tak ze jsou skutecne zcela jine - napr. ve smyslu "plytvani nikoho neochuzuje"), nebo ze jen "nejsou zcela identicke" (tedy to chapu tak, ze vyvoj situace te rodiny a statu nema identicky prubeh a ze nemaji stejne moznosti k reseni problemu)..?

Soustredil jsem se hlavne na to ze kdyz stat neni bohaty, tak se jim take nemuze stat ze dne na den jen proto, ze k moci prisla strana ktera utraci o trosku mene (za nechty zustava kazdemu politikovi a vzdy se ztraci spousta penez kdyz se prerozdeluji. Ztraceji se ve velkych kvantech dokonce i tehdy, kdyz se nekrade, nebo neplytva, protoze samotne prerozdelovani je drahe - jde jen o to zda se vyplati utracet hodne moc, nebo zda se to nevyplati..?) - taktez netvrdim, ze je aktualne u moci strana, ktera utraci mene...

[Heron]

Ono to zdarma nebylo nikdy. Dřív to jen bylo schizofrení v tom smyslu, že člověk přišel do lékárny, kde zaplatil za léky (které si je, v drtivé většině případů, každý schopen zaplatit sám) a pak se od vládnoucích socanů dozvěděl o bezplatném zdravotnictví, které chtějí ti ohavní pravičáci zničit. Totéž ve školství. Šel jsem před rokem (ze státní) školy, kde jsem platil školné a na plakátu jsem četl ODS minus "Zavedeme školné". Takže to bylo zadarmo, a proto se za to platilo .

[Luk]

Zadarmo (myšleno samozřejmě z hlediska přímé platby) to nebylo dokonce ani za reálného socialismu. Za recept se platila 1 Kčs, v noci 5 Kčs.

[Dalibor Smolík]

Přesně tak - a je třeba si uvědomit, že vedoucí oddělení velkého podniku měl kolem roku 1980 plat asi 2300 Kčs hrubého

[trekker.dk]

Zrovna jsem si říkal, jestli vůbec ještě žiješ... obvykle tě bylo vidět v každé druhé diskuzi a najednou nic

[Heron]

[Daniel Kvasnička ml.]

Skvele napsano.

Radil bych Drathovi, aby sel delat zdravotni sestru. Az by mu pacient v nemocnici do oci rekl, at si ho tam jeste chvili nechaji, ze zena potrebuje setrit na novej koberec, mozna by ho ty demagogicky zvasty presly...

Leky za miliardy rocne v odpadu, zdravotni turistika znudenych duchodcu... Tahle zeme absolutne nema poneti o tom, jaky je vyznam slova potrebny.

Jasny, ze ze zacatku to bude bolet, vsak co jsme zaseli, musime sklidit.

[Tomáš]

Trosku vedle. Zaseli nam dnesni duchodci (nejenom ti, ale chapete, o co jde), kdyz nadsene budovali socialismus, nadavali na kapitalisty a pri kazdych volbach zvolili komunisty poctem 99% hlasu.

[ABCKiller]

Ja bych rek, ze zisklai pokazde minimalne 130% hlasu

[Bluebear]

Zaseli nam dnesni duchodci (nejenom ti, ale chapete, o co jde), kdyz nadsene budovali socialismus, nadavali na kapitalisty a pri kazdych volbach zvolili komunisty poctem 99% hlasu.

Doufám, že tohle jsi nemyslel vážně. Pokud ano, tak jsi opravdu hodně mimo...

Oni zase tak nadšení nebyli, ale nic jiného jim nezbývalo; snažili se přežít a uživit rodinu za situace, kdy se občas stávaly fronty i na chleba a toaletní papír byl luxusním zbožím. To není jejich chyba, že se narodili moc brzo, byli nuceni strávit celý život v těch socialistických sračkách a teď jsou staří a odkázaní na důchod. Nadávat, že oni za všecko můžou, to je tedy celkem síla.

Pokud jde o volby, tak se zkus zeptat nějakého pamětníka, jak to bylo. Jen pro ochutnání:

1. Každý dostal jen jeden volební lístek, tzv. Jednotnou Kandidátku Národní Fronty.
2. Pro jistotu bylo zakázáno chodit s lístkem za plentu.
3. Pokud ses k volbám vůbec nedostavil, po vyhlášení výsledků jsi stejně zjistil, že volilo 100%.

[Luk]

4. Pokud jsi nevyužil volebního "práva", stihl tě "spravedlivý trest".
5. Přímost volebního práva se důsledně nedodržovala (přednější bylo, aby se všechny lístky dostaly do urny, i když je tam třeba hodil někdo jiný).
6. Stejné to bylo na všech úrovních. Pamatuji např. i pionýrské volby - tam se též vybíralo z jednoho "nejlepšího" kandidáta.

[Luk]

Az by mu pacient v nemocnici do oci rekl, at si ho tam jeste chvili nechaji, ze zena potrebuje setrit na novej koberec, mozna by ho ty demagogicky zvasty presly...

IMHO David Rath moc dobře ví, že nechávat si v nemocnici vyléčeného pacienta (pokud je volná kapacita, což v mnoha nemocnicích většinou je) znamená celkem snadno získané peníze od pojišťovny. Takový pacient přináší nízké náklady (kromě stravy prakticky nic), ale pojišťovna na něj platí. Proto se to také běžně dělá, pokud pacient vysloveně nechce jít domů - lékařsky zdůvodnit delší hospitalizaci není absolutně problém. Podobně se dělají i zbytečná vyšetření (typicky např. EKG), pokud jsou dostatečně výdělečná a jsou nějak zdůvodnitelná pro pojišťovnu.

[Daniel Kvasnička ml.]

snadno získané peníze od pojišťovny

Snadno ziskane penize ode me a od vas

ale pojišťovna na něj platí

Chtel jste rict "ale vy a ja na nej platime"

Jo, jo...a v-v-vo tom to je.

[lacik]

Nebo jak to zažila moje matka při operaci šedého zákalu. Do státního špitálu nastoupila v pátek, první vyšetření a operace proběhlo až v pondělí; dva dny tam byla naprosto zbytečně. Nabídli jí měkou čočku za sponzorský dar podivné nadaci 4000.- Kč. O dva roky jí operovali v soukromé klinice druhé oko: nastoupila v osm ráno, v deset byla doma a v roce měla účet s přesně a správně rozepsanými položkami a doklady o čočce, kterou jí voperovali; cenově to přišlo na mnohem méně .

[Luk]

Dnes je možné většinu zákroků provádět v režimu tzv. jednodenní chirurgie. Tedy buď úplně ambulantně, anebo sice s hospitalizací, ale jen do následujícího dne po operaci. Jenže kvůli špatně nastavenému úhradovému systému se to nemocnicím nevyplatí. Lepší je hospitalizovat na delší dobu, protože to vynáší víc. Někteří ministři (myslím, že např. Fišer) ovšem změnu úhrad vyloženě sabotovali, prý aby nebyli z nemocnic vyhazováni nedoléčení lidé.

[Mr.]

ono je to všechno trochu jinak, nez to vypada. U nas jsou lide opravdu zvykli, na to, ze prijdou k lekari a dostanou recept. Jsou nauceni tak, ze takhle je to v poradku. A lekari, aby si usetrili neprijemnosti a aby si pripadne nahrabali u firem, recept radi napisi. Melo by byt ale bezne nez se neco napise, zkusit tzv nefarmakologicka opatreni. Na to tu ale nejsou lide a lekari zvykli. Pacienti by se asi divne tvarili, kdyby doktor na chripku rekl jen 14 llezet a pak prijdte. A hotovo. Pacient by si zvysil imunitu a jeste se usetrilo. Ale na tohle tu pacienti ani lekari nejsou zvykli. :-/ Jsem proti tomu, co se ted deje. Byl bych radeji, kdyby si vsichni museli hradit leky do 50 z vlastni kapsi ( a to jakekoliv ) rekneme do ceny za 300 mesicne. Pak by teprve nastoupila pojistovna. A ne aby se delo, ze babicka z duchodu plati za zivotne dulezite leky tolik jako za najem bytu. Trebas i 2000. Pro nas je to pohoda, ale pro duchodce ?

[Isah]

Se senory pracuju a můžu říct, že to je jedna z těch hlavních skupin zneužívačů zdravotní péče. Ráno se sejdou v čekárně u Dr. a porovnávaj si kdo má kolik léků a trumfují se v chorobách. V nemocnici nám dělají totéž porovnávaj si barvy a množství léků, pokud je překládáme do DD najednou se u nich vyskytnou "divné", ale subjektivně velmi akutní potíže (protože v DD se pobyt platí). Dobrá soutěž je taky to, kdo vydrží v nemocnici nejdéle a nejvíc ušetří. Nedělají to všichni senioři, ale je jich dost.

Hitem poslední doby je, hlavně u "dam", nechat se hospitalizovat a v době hospitalizace se nechat posílat sanitou na běžná vyšetření po okolí.

[Mr.]

Tak o těchto "soutěžích" sem zatím neslyšel, i když docela Vám věřím. Ale ano. Senioři jsou hlavními nadužívači a zneužívači léků. Je to bohužel ta generace která přijde k lékaři a chce recept na pokud možno bezplatný lék. A když nedostanou tak se vztekají. Převychovat je a vysvětlit jim že i léčba bez léků je léčba, to bude bohužel oříšek.

[Isah]

A úplně na infarkt potom je, když senior zemře a jeho příbuzní nám donesou KRABICE nebo celé igelitky s léky a mastmi.... Bohužel, většinou již s prošlou expirací.

Nevím, ale moc nadějí tomu vysvětlování nedávám. Oni jsou zvyklí, že zdravotnictví je zdarma. Někteří z nich toho umí dobře využívat a často vyžadují spíše služby hotelu než nemocnice. Zdarma. Také není nic neobvyklého, že seniora máme ve zdrav. zařízení i několik let, aniž by cokoliv připlácel. Jen ho prostě není kam propustit, neboť musí být návaznost péče a on třeba domů nemůže a do DD nechce.

[Bluebear]

Také není nic neobvyklého, že seniora máme ve zdrav. zařízení i několik let, aniž by cokoliv připlácel.

Zvláštní. Připadá mi, jako bych žil v nějakém jiném paralelním světě, kde je všechno mnohem horší. Mezi přáteli a rodinou vidím případy, kdy:

• seniora vykopli z následné péče, protože podle jejich pravidel tam může být maximálně tři měsíce, a houbeles se starali o to, jestli má kam jít
• několik vážně nemocných lidí nedostává léky a zvolna umírá, protože příslušné léky jsou drahé a revizní lékař je neschválil
• za pobyt nepohyblivé staré paní v domě s pečovatelskou službou rodina cáluje deset a více tisíc měsíčně
• starší známí si platí veškeré pomůcky a léky sami a chystaná reforma zdravotní péče je uvádí v zoufalství, protože ze svých důchodů už na ně nebudou mít

Kde máte, ksakru, všichni ten magický svět, kde je všechno zadarmo?

[Isah]

Jo, státní LDN to dělají s oblibou. Zbaví se tak odpovědnosti na úkor nevědomosti příbuzných. Řeknou rodině, že seniora propustí tehdy a tehdy a rodina si má sehnat další zařízení kam seniora vezmou, což je ovšem pro lidi, kteří neví, jak to v sociální oblasti chodí, téměř neřešitelný problém. Nejsou místa. Ona ta místa jsou, ale za velké úplatky. Pokud další péči zařizuje nemocnice a ta při propuštění ručí za to, že senior následnou péči dostane, místo v DD nebo ošetřovatelském domově sežene VŽDY a bez úplatku. Tady jde o to, jestli ten senior vůbec někam chce. Ty 3 měsíce hospitalizace platí pro akutní lůžka. Ne pro LDN. Je to spíše psychologická pomůcka, neboť ve společnosti převažují tendence seniora někam zdarma nebo za málo peněz odložit a nestarat se. Vím, že v LDN v Motole, což je státní zařízení, jsou také senioři několik let.

Nevím, takové případy neznám, kdy by lidé nedostávali léky, ale je fakt, že je obecná snaha nepřijímat pacienty s drahou léčbou. Např. Parkinsoniky. Jejich léky jsou hodně drahé a není levnější náhrada.

Cálovat za pobyt v pečovatelském domě je správné. Cena by však měla být přiměřená důchodu toho seniora.

K poslednímu bodu mohu napsat jen to, že většina lidí pracujících se seniory nebo postiženými na nový zákon o soc. službách nadává, protože je ujetý. Těm opravdu nemohoucím nijak nepomůže.

[Bluebear]

Melo by byt ale bezne nez se neco napise, zkusit tzv nefarmakologicka opatreni. Na to tu ale nejsou lide a lekari zvykli.

Nefarmakologická opatření ve většině případů nestačí. Lidský imunitní systém není zas tak skvělý a bez léčiv si neporadí ani s věcmi, které dnes už považujeme za banality. Lidé by, stejně jako ve středověku, umírali po tisících.

Mimochodem, proti chřipkovému viru stejně nemáme prakticky nic (krom očkování, které ale musí přijít včas, musí být proti přesnému kmenu a já osobně na něj nevěřím). Takže lékař stejně nemůže dělat nic jiného než doporučit ležet v posteli.

[Luk]

Nefarmakologická opatření ve většině případů nestačí. Lidský imunitní systém není zas tak skvělý a bez léčiv si neporadí ani s věcmi, které dnes už považujeme za banality. Lidé by, stejně jako ve středověku, umírali po tisících.

Tohle není pravda. Lidský imunitní systém je vysoce účinný, i když je dost narušován vlivy "civilizace" (znečištění, hluk, záření, nedostatek některých důležitých látek apod.). A v našich podmínkách dokonce ani nemá moc práce, žijeme v příliš čistém prostředí. Proto spíše než s mikrobiálními nemocemi jsou problémy s alergiemi a dalšími chorobami tohoto typu.

Navíc, drtivá většina dnes podávaných léků s tímhle vůbec nesouvisí. Léčí (či spíš zmírňují) problémy jako vysoký tlak, cukrovka, ucpané cévy, nemoci kloubů apod. Všechno jsou to věci, které jsou buďto do značné míry způsobeny "civilizačními nemocemi", nebo je to prostě něco, co člověka potká ve vysokém věku a je tedy vlastně udržován při životě (jinak by už byl po smrti).

Mnoho z toho se dá řešit nefarmakologicky, ale především je důležitá prevence. Když se někdo 50 let láduje navelko bůčkem, nemůže se divit, že trpí ischemickou chorobou srdeční a bez pravidelné dávky "nitráku" by byl dávno pod drnem.

[Bluebear]

Navíc, drtivá většina dnes podávaných léků s tímhle vůbec nesouvisí. Léčí (či spíš zmírňují) problémy jako vysoký tlak, cukrovka, ucpané cévy, nemoci kloubů apod. Všechno jsou to věci, které jsou buďto do značné míry způsobeny "civilizačními nemocemi", nebo je to prostě něco, co člověka potká ve vysokém věku a je tedy vlastně udržován při životě (jinak by už byl po smrti).

Promiň, Luku, ale to je blbost. Já sám jsem v rozpuku svých 28 let musel nějakou chvíli brát léky snižující hladinu cholesterolu, kterou jsem měl nebezpečně vysokou. Zrovna v mém případě se to podařilo změnou životosprávy upravit, ale základ je genetický, ne v životním stylu - můj metabolismus prostě produkuje velká množství "špatného" cholesterolu a musím si dávat pozor, co žeru. Jsou lidé, u kterých je tahle vloha tak silná, že bez léků s tím prostě vůbec nehnou a umřeli by na infarkt ve třiceti.

Rovněž cukrovka a další tzv. "civilizační" choroby nejsou rozhodně tak jednoduché. Vím, ono se tvrdí, že si za všechno můžeme sami (všimni si, že obvykle to říkají obchodníci, prodávající "zdravé výrobky"). Ale tak to zdaleka není.

[Luk]

Neříkám, že každý si své problémy způsobil sám. Může to mít genetický původ - mimochodem, tohle bude čím dál horší, protože dříve lidé s podobnými vadami umírali, dnes žijí a přenášejí to na potomky (to není nic osobního, to tak bohužel je). To vše díky našemu pokrokovému zdravotnictví, kde je měřítkem úspěchu např. to, jak udržet při životě co nejvíc nedonošené dítě.

Navíc genetické vady mají nezřídka původ v chemickém znečištění (aromatické uhlovodíky, formaldehyd, dioxiny, ftaláty apod.) nebo v ionizujícím záření.

všimni si, že obvykle to říkají obchodníci, prodávající "zdravé výrobky"

Já budu ten poslední, kdo by nějak propagoval "zdravé výrobky". Svou oblibou másla jsem snad dostatečně známý

Ale pravdou je, že třeba kouření je jednoznačný zabiják, absence tělesné aktivity má také velmi negativní dopady na lidské zdraví, a koneckonců i ta nevhodná strava.

[zenek]

Máslo není zdravé nebo co? Margarín fuj, radši umřu

[Luk]

Máslo obsahuje spoustu LDL cholesterolu. Doporučená max. dávka je 200 mg denně, máslo má cca 2,5 mg/g (tj. při namazání 20 g másla na chleba člověk dostane 50 mg, což je 25 % denní dávky). Ale je to individuální, někdo bez problémů snese hodně cholesterolu, někdo ho naopak prakticky nesmí.

[frm]

... ostatne soudim, ze by spolecnost mela sestavat pouze z mladych, zdravych a schopnych lidi. Zejmena my starsi bychom meli dobrovolne udelat konec a neprekazet u lekare a tahat tem mladym a perspektivnim penize z kapes ....

[Luk]

Ano. Protože je lepší zachránit život 3 lidem v produktivním věku než někomu prodloužit život o pár měsíců. Je to kruté, ale je to tak.

Kdo zná základy válečné medicíny (třeba jen z filmů), tak ví, že se zranění třídí - lékařů i léků je málo a nedostanou se na všechny. Proto se vyberou ti, kdo mají značné šance přežít a ti se léčí. Ostatní mají smůlu. A podobná situace je i v normální medicíně. Jednoduše nelze plýtvat omezenými společnými prostředky na beznadějné případy, aby pak nevyšlo na lidi, kteří mají šanci dál žít.

[Käyttäjä 11133]

Jistě, jenže pak by také měla být možnost život bezbolestně ukončit eutanázií a ta tady není! Například vezměme člověka ve věku 70 let, který má rakovinu plic a lékaři mu řeknou že ho léčit nebudou a že mu zbývají poslední 3 měsíce života na smrtelné posteli v obrovkých bolestech. To je v pořádku, ale už mu nenabídnou eutanázii, aby mohl své utrpení ukončit. A to je podle mě problém. Prostě každý by měl mít právo přijít k lékaři a dobrovolně ukončit svůj život. Třeba i kdyby si musel náklady na tu látku, která jeho život ukonči zaplatit.

[frm]

nezlobte se, ja normalne ironii poznam, ale ted si skutecne nejsme jist, co si mam myslet. Reknete mi proboha, ze si delate legraci ....

[vencour]

Vy jste proti eutanazii? Já jsem rád, že se nemusim rozhodovat o něčím životě.

[..... Izak .....]

No ono je to trochu jinak. ve zdravotnictvi se plytva, leti tam korupce a nemocnoce se snazi predluzit co nejvice, protoze pak dostane vetsi dotace ...

Znam reditele, co z nemocnice ze 50.000.000 dluhu pres rok udelal 3.000.000 v zisku ... ale nastavl kupu lidi, firmy prisly o laciny zisk, urednici o sve miliony v uplatcich ... takze rozjeli kapan v uplatnych novinach (i v CT jsou uplatne devky, co zpapouskujou co muzou a i CNN lezou do prdele ... ale z BBS si radeji nic nevezmou, tam jsou nane moc obektivni)

No ten clovek zhnusen odesel spet do soukrome nemocnice, pote co ho ministrestvo zdravotnbictvi nepodrzelo ..... a nemocnice je zase hezky dal v dluhu ....

Pokud zatocime s korupci tak uz bude vse OK .... pak staci zatocit ze simulanty a bude klid (ale ti toho zase tolik nespotrebuji).

Ale jinak jednoznacne souhlasim s placenym pobitem v nemocnici, protoze pak si treba budu moct zaplatit kvalitni jidlo a ne ten blivajs .... ja soukrome se lecim tak, ze si beru dovolenou a lezim doma s bylinkovym cajem a citronem .... k lekari nechodim, protoze tomu rozumi prdlajs a da mi antibiotika .... dekuji nechci, nehlede nato ze to nic neresi, muj otec tak dlouho chodil k lekari kazdy rok se mu vracela nemoc a kazdym rokem byla horsi a horsi ..... pak zasel k bylinkari, dostal senne koupele ..... po prvni myslel ze je s nim amen, ze vsech dutin z neho teklo, smrkal, dostal teplotu, studeny zabal a 13 hodin spal .... pak uz to bylo lepsi a lepsi az nakonec mu posledni koupel nedelala nic ..... a za tuto srandu zaplatil uplne minimum penez .... rozhodne mensi nez plati zdravotnictvi, ktere kdyby nemelo antibitika a penicilin by bylo uplne nahrane.

Mimochodem v cine se doktor plati, pokud je clovek zdravy, dostava bylinky, akupunturni jehlicky etc. a pokud clovek onemocni je lecen gratis, nebot je to chyba lekare ..... na tuto skutecnost uz upozornuje kupa dobrych lekaru, ale jsou byti, nebot jejich pacienti malo stonaji, nebot jen nepotlacuje nemoc antibiotiky, ale skutecne leci .... ma ovsem pak delsi cas na pacienta a mene nemocnych .... takze je financne sikanovan, nebot zato ze dobre leci, nedostane body a ani penize ..... komicka situace ze ?

Ono bohuzel, statni zdravotnictvi nefunguje nikde !!!! anglicani zdrhaji do Polska, nebot jejich statni zdravotnictvi je pohrebni ustav a soukrome nehorazne predrazene. Nebot nemeli odvahu do nej riznout !!!!

[Luk]

No ono je to trochu jinak. ve zdravotnictvi se plytva, leti tam korupce a nemocnoce se snazi predluzit co nejvice, protoze pak dostane vetsi dotace

Tohle je dost zjednodušení. Plýtvá se nepochybně, korupce tam letí. Ale "předlužování" nemocnic je obecně nesmysl. Platilo to za dob některých předchozích ministrů, a to ještě jen u státních nemocnic. Nemocnice, které patří krajům a městům (o soukromnících nemluvě) jsou pod mnohem ostřejších dohledem a takové chování by nikomu jen tak neprošlo.

[Josef Kufner]

Mimochodem v cine se doktor plati, pokud je clovek zdravy, dostava bylinky, akupunturni jehlicky etc. a pokud clovek onemocni je lecen gratis, nebot je to chyba lekare [...]

Tohle je móóc hezká myšlenka

[xkesh]

Paradoxem zdravotního systému, jak dnes nastaven a chápán, je nesporný fakt, že lékaři, farmaceutické firmy a přidružený průmysl vydělávají na tom, když jsou lidé nemocní, a nikoliv na tom, když jsou zdraví.

Když to vyostřím, tak zájmem takového "ziskového" lékaře by mělo být, aby k němu pacient chodil co nejčastěji, nejlépe s nějakou vleklou, chronickou chorobou, která znepříjemňuje člověku život natolik, aby byl ochoten draze platit za léčbu, ale není tak nebezpečná, aby rychle zemřel. Voilà - nemáme něco takového právě dnes?

Jak má být takový systém maximálně účinný a přitom ještě finančně "ziskový" (tj. generovat ještě volně zužitkovatelný finanční zisk)? Nechová se lékař, který svého pacienta uzdraví, v ziskovém systému vlastně kontraproduktivně? Nemá být tím ziskem lidské zdraví? Nemá být placen lékař především za to, když pacienta uzdraví, a nikoliv za to, že ho léčí?

Jenomže, parafrází jistého slavného bonmotu, zřejmě je třeba si na zdraví nejdřív vydělat, protože o peníze jde až v první řadě. Takže to dopadne patrně cestou "českého kapitalismu": Za babku zprivatizovaná zdravotnická zařízení (odhady podle "tržní ceny") budou štědře "socialisticky" podporována dotacemi a prostředky povinného veřejného zdravotního pojištění, personálu platit "kapitalistické" mzdy podle principu maximálně možného snižování nákladů a pacientům nadto účtovat mastné sumy podle principu maximálně možného zisku. Když se to náhodou přestane vyplácet (lidi budou moc zdraví anebo moc chudí), zruší se krám, prodá se to Číňanům nebo Indům jako textilní sklad a půjde se o dům dál.

[Bluebear]

zájmem takového "ziskového" lékaře by mělo být, aby k němu pacient chodil co nejčastěji, nejlépe s nějakou vleklou, chronickou chorobou, která znepříjemňuje člověku život natolik, aby byl ochoten draze platit za léčbu, ale není tak nebezpečná, aby rychle zemřel. Voilà - nemáme něco takového právě dnes?

Nezlob se, ale to je pitomost, alespoň u praktických lékařů. Pro praktického lékaře je velmi nevýhodné léčit lidi, protože od pojišťovny dostává paušál, ze kterého jenom odepisuje: čím víc léků předepíše, tím víc je škodný. Pokud má být ziskový, musí si obstarat kartotéku zdravých lidí, za které dostává paušál, a nedělat vůbec nic.

[Luk]

Sakra, kde já už jsem tohle slyšel? Že by to bylo od toho, co chtěl kdysi stávku pro pacienty bolestivou, kvůli kariérnímu postupu sáhl k normálnímu podvodu (§ 250, odst. 2 TrZ - prokázáno revizní komisí ČLK, bohužel neřešeno v trestní řízení), po neúspěchu v jedné politické straně zkoušel štěstí v jiných (zásadně odlišných) a jakožto ministr české vlády veřejně hanobil prezidenta republiky?

[Bluebear]

Ono bohuzel, statni zdravotnictvi nefunguje nikde

Já bych to rozšířil: zdravotnictví nefunguje nikde.

Soukromé zdravotnictví je totiž taky na pendrek. V USA ho mají a žádná sláva to není - od několika mladých přátel jsem se dozvěděl, že v době startu vlastního ekonomického života, když končili školu a zakládali rodinu, neměli ani na pojištění a prostě se modlili, aby neonemocněli, protože kdyby ano, odvezou je do chudinského špitálu (přece jen je nenechají chcípnout na ulici, ono by to bylo neestetické), kde nemají peníze na léky ani na vybavení, takže fungují jako jakýsi systemizovaný přírodní výběr.

[lacik]

Pro začátek by stačilo několik opatření:

1) V lékové vyhlášce změnit úhrady léků pojišťovnami podle významu léku; u paralenů, aspirinů, ibalginů a podobných léků, které nezachraňují životy, jen dělají marodění pohodlnější, stanovit platbu od pojišťovny na 0.- Kč, s receptem nebo bez něho;

2) Poplatek u lékaře třeba 50.- Kč, ale pouze za první kontakt s lékařem; kontrolní vyšetření a speciální vyšetření na žádost lékaře zdarma (protože to pacient jen těžko ovlivní);

3) Stanovit základní péči, která bude hrazená pojišťovnou, a určit pravidla pro tvorbu cen za nadstandard (ať už jako připojištění nebo placený hotově a řádně vyúčtovaný a ne přes podivné nadace a speciální účetní operace);

4) Všeobecně zavést internetovou lékovou knížku, aby lékaři nepředepisovali pilulky na každou blbost; pacient typu lékařský turista pak žere hrsti prášků, které kolikrát jdou proti sobě a je systematicky přiotravován. Systém IZIP je smeten pod stůl ne proto, že by byl špatný, ale že za ním stáli lidé sympatizující s ODS, což Paroubek a Rath nemohli skousnout (penízky tekly do jiné kapsy než jejich);

5) Platba za den ve špitále samozřejmě ano; to že se tam svítí, topí, že tam teče teplá voda, záchod splachuje a že mě tam třikrát denně nakrmí a jednou týdně převléknou postel není zdravotní péče, ale provoz nemocnice.

[frm]

ale Vam je znamo, ze nejvetsi problem vsech zdravotnickych reforem jsou farmaceuticke koncerny. Kam by nam to taky vedly okna, kdyby lide brali prasky jenom jak potrebuji. Proberte se! Vite co by to udelalo s akciema tech koncernu!

[xkesh]

Pro začátek by stačilo několik opatření:

Pro začátek by bylo třeba úplně jednoduché administrativní opatření: každý lékař by byl povinnen předat pacientovi kopii faktury, kterou účtuje pojišťovně a pacient by měl originál stvrdit podpisem. Zatím mi nikdo nebyl schopen vysvětlit, proč to takto už dávno nefunguje a co tomu brání.

Když si koupíte kdejakou blbost, dostanete účtenku, daňový doklad rozepsaný po položkách, záruční list. Když vás lékař ošetří anebo dokonce operuje, dostanete houby. Tohle především sugeruje "bezplatné zdravotnictví" a nakonec umožňuje ze systému skrytě ždímat peníze, kde to jen trochu jde.

Ten trapný poplatek u lékaře je jen populistické opatření cestou menšího odporu (ze stran lékařů).

A ti, kteří kritizují množství peněz, které se "ztrácí" ve státním zdravotnictví - jen počkejte, až bude to zdravotnictví zprivatizováno, to teprve nastanou hony na zisky včetně naprosto zbytečné a předražené zdravotní péče poskytované co nejlevnějším personálem (samozřejmě se netýká horních deseti tisíc).

[Luk]

Zatím mi nikdo nebyl schopen vysvětlit, proč to takto už dávno nefunguje a co tomu brání.

Pokud vím, tak přesně tohle MUDr. Rath za dob svého ministrování zavrhl.

[lacik]

Bohužel, problém je v tom, že tu jednodušší část populace ta částka na faktuře vůbec nebude zajímat. Řekne - podle své životní situace - buď "Celý život si na to platím, tak co mě s tím doktor otravuje", nebo "jsem nezaměstnaný, stát je povinen mi pomoct, tak co mě s tím doktor otravuje". A v hospodě bude nadávat na tu buzeraci, že musel podepsat nějaký blbý papír.

[Tomáš]

ad 1) a hlavne takove leky vubec nepsat na recept. Vypsani receptu prijde pojistovnu myslim na 80Kc.

ad 2) Myslim, ze tohle je pro "idealniho" (v matematickem smyslu: dela vsechno tak, jak by to v idelanim pripadne mel delat) doktora spis vopruz. Ma dost starosti s pacienty a naslednou administrativou a jeste by mel vybirat poplatky a nedej boze vydavat leky (kdo to asi navrhoval--ten, ktery nikdy nemel vlastni praxi)

ad 4) uz aby to bylo

[Vinicius]

Pletete si socialni demokraty a socialisty - patrne umyslne. Plati se prece zdravotni pojisteni...
Ve zdravotnickem kolobehu jsou tri prvky, ktere nemaji zas tak velky zajem na uspornem chovani - producenti leku, producenti zdravotnickeho vybaveni a ti co oboji prodavaji. Tim se jich nechci nijak dotknout, haji proste svoje zajmy a jsou tu.

[ABCKiller]

Nikdo nepopira, ze tyto skupiny maji na situaci svuj podil. Bohuzel pomijite jednu dulezitou vec! ONI jsou pouze prodavajici. To je jako kdyby jste napadal obchodnika, od ktereho jste si dobrovolne koupil auto, ze jste vlastne auto kupovat nechtel!!!

MY (stat) jsme ti idioti, kteri nakupuji. Jsme to MY kdo ma setrit. A JEDINY kdo je schopen setreni kontrolovat a vyzadovat je STAT-OBCAN-PACIENT. Uvedu vam jednoduchy priklad:

Obcan prijde s chripkou k lekari. Ten mu predepise paralen (cena rekneme 10,-kc). Je to zdarma, tak tedy obcan jde do lekarny a "zdarma" si ten paralen vyzvedne, prestoze ma jiny odminula doma v lekarne. toto "zdarma" nestoji obcana primo nic, ale stat to stoji cca 100,- kc (napriklad)....

Kdyz bude muset obcan paralen jit a zaplatit ze sveho, zamysli se: Nemam uz ja jeden doma??? a kdyz ne, bude to stat 10,- kc, tedy 10% puvodnich nakladu... A takovych pripadu se daji najit tisice. Nejde o to setrit na na potrebnych. Na alergicich, chronicich a podobne. Samozrejme ze nikdo nechce, aby jste si platil operaci.... Ale na tech zakladnich blbostech se plytva az hanba!

PS.: pokud si nekdo prokazatelne a systematicky poskozuje zdravi, navic s oduvodneni ze mu to prece dela dobre, mel by si to take hradit sam.... ale to uz je na jinou debatu...

[Luk]

Pletete si socialni demokraty a socialisty

Je jedno, jak se strana nazve. Důležité je, co dělá.

Plati se prece zdravotni pojisteni...

Omyl, platí se zdravotní daň, které se pokrytecky říká pojištění. Jisté znaky pojištění to mívalo v prvních letech (cca 93-96), dnes z toho zbyla prachsprostá daň.

[Brekeke]

Myslel jsem, že to tu je o linuxu. Ale toto? To sem vůbec nepatří.

[Luk]

Tohle je blog. Proto v něm může být úplně cokoliv. Nejen Linuxem živ je člověk. Komu se to nelíbí, ať to nečte.

[Brekeke]

Souhlasím, že nejen linuxem je živ člověk, ale pokud hledám něco o linuxu, pak jdu např. na Abclinuxu. A číst tady ty politické žvásty a reakce - to si můžu koupit třeba denní tisk. Opravdu si myslím, že to tady nemá co dělat. To je stejný, jako např. když je server o houbách, budou tam zprávy typu : Spadl Grippen, Ve Francii vyhrála pravice / levice .... Směšné.

[Luk]

Jenže o no to jde brát i z druhé strany. Politické diskuse na tomto serveru mají úplně jiný charakter než třeba na iDnes. A to právě proto, že je tu jiné složení čtenářů/diskutérů. I když jsem politiku ze svého místního blogu vytěsnil jinam, diskusí se rád účastním - narozdíl od diskusí na serveru iDnes, kde bych se už po přečtení 2-3 příspěvků patrně pozvracel.

[Zdeněk Burda]

Pokud ti to tak vadí, tak používej výběr z blogů, který najdeš na adrese http://www.abclinuxu.cz/blog/vyber a tam najdeš pouze unixově zaměřené zápisky.

[rastos]

> jenže ono zdarma není!

No zadarmo to nie je. Ale každý mesiac odvádzam do zdravotnej poisťovne niekoľko tisíc korún na odvodoch. Je na tom niečo divné, že nemám chuť potom platiť za lieky či pobyt v nemocnici?

Tiež ma značne štvú ľudia, ktorí sa snažia byť na maródke resp. hospitalizovaní čím dlhšie a zneužívajú ju. Pre mňa je to nevýhodné, pretože vtedy je môj príjem niekoľkonásobne nižší a na lôžku ma to po dvoch dňoch už nebaví. Ale do zdravotníctva nalievam podstatne viac ako čerpám. A preto ma predstava ďalších platieb nijak nenadchýňa.

Skôr ako efektívnosť liečby, má podľa mňa negatívny vplyv (ne)efektívnosť tých vecí okolo: budovy, kde sa kašle na šetrenie energiami, administratíva a podobne.

[NbS]

nejakych 30kc me nezabije, ono by me nezabilo ani 1000kc, ale jedine co chci je odpovidajici pece a chovani zdravotniku ... hrazena pece ? klidne, ale nechci otravene xichty lekaru a jejich sester ... stejne jako loni, i letosni leto chci stravit cestovanim (pred cestovanim ovsem vyzaduji prohlidku od a az do z - ano muj soukromy lekar si za ni bere 600 + naklady na ockovani proti zimnici atp.) ale to je moje prani, a moje penize (tak musim logicky platit) ... kdyz je ale clovek opravdu nemocny a lekare potrebuje, zaplati ho a ten mu milostive predepise nejakej shit, ... tady by se melo neco delat ... pacient je zakanik u lekare stejne tak dobre jako kdekoliv jinde

takze, nejenom pacienti by si meli zvyknout na placenou peci, ale predevsim lekari by se meli naucit slusnemu chovani ...

[PetrHL]

Ono je to těžko. Klidně si budu platit zdravotní pojištění. Když půjdu k lékaři, dám mu třeba 100Kč za recept. Paralen, kapky proti kašli a pod. si taky rád zaplatím.
Ale když budu muset jít nedejbože do nemocnice na nějakou vážnou operaci, ať to zaplatí pojišťovna. Na to bych nikdy neměl. Musel bych si vzít druhou hypotéku.
Další problém je s nemocenskou. Nechápu proč je v novele zákona uvedeno, že první tři dny nedostanete nic. Přijde mi to postavené na hlavu. Když už jsem nemocný, snažím se to vyležet, vypotit a vyhnat z těla čajem se slivovicí nebo s citronem. A beru si na to dovolenou. Když je to něco vážnějšího a musím k lékaři, stejně se snažím zbavit se toho co nejdříve. Proč nedají třeba první týden 80% procent mzdy a ty další 30%? U úrazů jako zlomená noha, ruka a pod. a stejně tak u vážnějších případů by to samozřejmě muselo být jinak. Petr

[Jimmy]

Proč nedají třeba první týden 80% procent mzdy a ty další 30%?
Protože výpadek příjmů za 3 dny nikoho nepoloží. Zato při dlouhodobé nemoci dostávat jen 30% platu by znamenalo nemít ani na nájemné. Je to stejný princip jako Paralenem vs operace, malý problém vyřeším sám zato proti velkému jsem pojištěn.

[PetrHL]

Máte pravdu. To mě nenapadlo.

[Randy_Sh]

Hodně lidí "marodí" tak, že potřebují okopat zahrádku, natřít střechu atd. Tak jdou k doktorovi a nechají si napsat týdenní neschopenku. Na ně jsou zaměřeny ty první tři dny bez nemocenské. Nejsem si jistý, jestli to ve finále nebude mít opačný efekt, tj. že budou simulovat třeba měsíc, aby se jim to trochu rentovalo.

[rADOn]

Ac jsem jinak liberal az anarchista, v pripade zdravotnictvi mi to pripada jako hloupost. Ano, socansky pristup nas stoji nejake penize ale v souctu vseho co stat prosustruje zbytecne to neni zase tak velka polozka. A je to velmi _mala_ polozka pokud si na druhou misku vah polozim zdravi - svoje i cizi. Nechceme snad dopadnout jako ve statech kde si lidi silene nici zdravi oblbovakama ze samosky, prechazeji nemoci aby usetrili par doliku a zadelavaji si zbytecny potize v budoucnu. ostatne - vycislil nekdo kolik se usetri na zakrocich ktery je mozny zjednodusit diky tomu ze se na problem prijde drive nez se z nej stane fatalni zalezitost ?

[Luk]

"Socanský přístup" je co? To, co je dnes, nebo co zaváděl David Rath (mj. bývalý člen ODS), nebo co zaváděla Marie Součková (a co bylo jejím následníkem hodně rychle odklizeno), nebo snad přístup socdem ministra Ivana Davida (dnes požívajícího výhody trafiky v podobě ředitelského místa v Bohnicích)? Ono se to možná nezdá, ale co ministr (i za stejnou stranu), to podstatně jiný přístup. Lze za něj považovat přístup prof. Pafka a dalších podobných, kteří obhajují paternalistický přístup lékaře k pacientovi ("pacient tomu nerozumí")? Nebo snad zveřejňování žebříčků nemocnic?

vycislil nekdo kolik se usetri na zakrocich ktery je mozny zjednodusit diky tomu ze se na problem prijde drive nez se z nej stane fatalni zalezitost ?

Ušetří se velmi mnoho. Jenže tady platí především "voják se stará, voják má". Aby se na podobné věci přicházelo skutečně včas, každý musí začít u sebe. Tedy vnímat to, co tělo dává najevo. Řešení v rámci zdravotnictví je až sekundární, nicméně je to věc, ve které dosavadní ministři neudělali prakticky nic. Místo aby se postarali o podporu prevence (především úhradovými vyhláškami, které by definovaly úhrady za preventivní výkony a jednoduchou diagnostiku - v řadě případů toto není vůbec hrazeno), řešili pořád dokolečka nesmysly.

[rADOn]

"Socanský přístup" je co?
pardon, mel jsem rici spise 'socialni'. proste snaha aby clovek primo platil co nejmene a financovalo se to na 'spolecnem' principu jako treba duchod (ktery by naopak mohl byt socialni mnohem mene).

"voják se stará, voják má"
to je prave ta tragicka chyba - tohle prislovi se vaze k systemu kde je vsechno 'erarni'. pokud bude vojak za kazdy pokus 'postarat se' tvrde platit, nezavisle na tom zda je k tomu duvod, vznikne silny tlak na to aby se nestaral dokud nebude "padat na hubu".

ma nas zdravotnicky system motivovat setrit nebo starat se o sve zdravi ?

[Luk]

pardon, mel jsem rici spise 'socialni'. proste snaha aby clovek primo platil co nejmene a financovalo se to na 'spolecnem' principu jako treba duchod (ktery by naopak mohl byt socialni mnohem mene).

Jenže právě tenhle přístup vede k neúctě k péči, k plýtvání, k neúctě k vlastnímu zdraví. Už to opakuji po x-té, objem zdrojů (jak finančních, tak třeba i čas lékařů) je omezený. Když se někde přidá, jinde se musí ubrat. Pokud někdo chodí zbytečně k lékaři (třeba proto, aby nemusel platit za nějaký lék), spotřebovává prostředky použitelné na důležitější účely, a spotřebovává čas lékaře, který pak chybí pro vážněji nemocného člověka.

Právě proto je potřeba aby se:

1. zavedly malé regulační poplatky
2. stanovil standard zdravotní péče hrazený ze základního pojištění
3. umožnilo hrazení nadstandardu (nejen ve smyslu pokoje s televizí, ale i lékařské péče nad definovaný standard)
4. umožnilo připojištění na úhradu nadstandardu
5. změnil režim nemocenského pojištění tak, aby mohl člověk po určitou dobu (např. 3-4 dny) zůstat doma i bez neschopenky

to je prave ta tragicka chyba - tohle prislovi se vaze k systemu kde je vsechno 'erarni'. pokud bude vojak za kazdy pokus 'postarat se' tvrde platit, nezavisle na tom zda je k tomu duvod, vznikne silny tlak na to aby se nestaral dokud nebude "padat na hubu".

Při hrazení péče z pojištění se musí klást důraz na prevenci. Měla by být hrazena preventivní vyšetření (ve větším rozsahu než dnes), progresivní diagnostické metody (např. rychlý test CRP) a různá další podobná péče (např. v oblasti dentální hygieny).

Člověk, který důsledně dodržuje pravidla prevence (tj. především chodí na prohlídky a očkování) by měl být odměněn např. snížením pojistného. Tyto prohlídky pochopitelně nesmí být zatíženy žádným poplatkem.

Samozřejmě žádný soudný člověk nezanedbá příznaky nemoci jen proto, že by měl zaplatit pár korun. Kdo by tak činil, je s prominutím hovado, a měl by být zbaven svéprávnosti.

ma nas zdravotnicky system motivovat setrit nebo starat se o sve zdravi ?

Obojí - tedy šetřit veřejné prostředky a současně se starat o své zdraví. Prostředky, které by se vyplýtvaly, by chyběly při skutečné péči o zdraví.

[freshmouse]

Jo. Ale já se nedivím, po 40 letech komunismu, kdy všichni měli všechno a nikdo nic...

[Paja]

No ja tomu moc nerozumim ale "zadarmo" ??? Ja mel za to ze zdravotni pojisteni je docela vysoke az tak ze si pojistovny stavej palace, neni divu ze neni na lekarkou peci.Zodpovednost za typ leku myslim by laik delat nemel ... Ale ja nejsem ten slusny a ferovy a taky si nemyslim ze vsichni jsou jednicka dle noveho vyznamu slov podle ODS

[David Heidelberg]

Takže podle tvého názoru usuzuji, že je dobře že každý bude platit za návštěvu lékaře, za každý recept a 10x víc za léky... Víš kde potom ty 'blbe' zkončíme?! Ve středověku! V té době si taky mohl dovolit lékaře jen ten nejbohatší a ostatní(ty co na lékaře neměli) mohli v klidu chcípnout! Příště začni používat mozek než něco vyzvracíš!

0K1AS

PS: a vůbec, začínáme se pomalu do toho středověku vracet! Podívejte se na ČR, které je kompletně rozprodaná cizincům a češi makají na cizince v jejich firmách v ČR...

[Luk]

Podívejte se na ČR, které je kompletně rozprodaná cizincům a češi makají na cizince v jejich firmách v ČR

Takže podle tvého názoru by bylo lepší, kdyby tu byla armáda nezaměstnaných, která by umírala hlady, protože by ji neměl kdo živit.

[David Heidelberg]

kdo nás podle tebe živí teď?

0K1AS

[Luk]

Z velké části právě ti lidé, kteří pracují ve firmách, které jsou v rukou cizinců. Kdyby ty firmy nebyly v rukou cizinců, tak by pravděpodobně buď vůbec neexistovaly, anebo by živořily bez perspektivy a vláda by tam jednou za pár let chrstla nějaké miliardy, které by vydřela z toho zbytku, co by ještě pracoval. Buďme rádi za zahraniční kapitál!

[David Heidelberg]

měli lidé před rokem 1989 problém jako je nezaměstnanost a nemít kde bydlet?

0K1AS

[Luk]

Nezaměstnanost většinou ne - byla povinnost být zaměstnaný, a běda tomu, kdo nebyl. Ono není velký problém vytvořit nějaká místa, kam lze vsunout ty, kteří by byli nezaměstnaní. Tehdy samozřejmě nikoho netrápilo, že bylo někde o nějakého "počišťovače" apod. víc.

Bydlení problémem bylo. Například moji rodiče v Praze bydlení nesehnali - měli možnost buď čekat nejméně 5 let na přidělení bytu od OPBH, anebo se odstěhovat z Prahy. Nejbližší nájemní bydlení jim nabízeli v Kladně. Oni naštěstí zvolili jiné řešení - zadlužit se na mnoho let a koupit rozpadlý dům v Kutné Hoře.

A o socialistickém zdravotnictví bych raději držel hubu. Pacient byl nula, neměl právo na nic - ani na správné ošetření, natož na výběr lékaře, návštěvy v nemocnici byly 2x týdně 1 hodinu (u dětí do 6 let byly úplně zakázány), k jídlu byly v nemocnici nepoživatelné blafy, nemocnice často nechtěly přijímat pacienty přivezené záchrankou, chyběly i poměrně běžné léky (v lékárnách i nemocnicích), nebyly přístroje, něco jako rooming-in v porodnicích neexistovalo (novorozenci byli všichni pohromadě a matkám byli půjčováni jen na kojení) atd. atd. - mohl bych vyprávět ještě dlouho.

[David Heidelberg]

Dneska ani porozpadlý barák za miliony - nekoupíš. Výhodné lokality a pozemky zkupují zbohatlíci, kteří zbohatli na pracujících lidech.

Zdravotnictví: mám vlastní zkušenost z Motola(fuj ten humus se nedal jíst), a jinak jsem fungoval jako pokusný králík. Špičkové přístroje jsou určeny pro vybrané(ty co si dobře zaplatí), pro ostatní jen to nejnutnější... aby se neřeklo, že zůstaly bez péče.

K tomu patří i různá vyšetření - ti co hodně platí mají bezbolestná vyšetření, pro ostatní skoro středověk.

0K1AS

[Luk]

Dneska ani porozpadlý barák za miliony - nekoupíš.

Není pravda, dá se koupit, není to problém. Sice už ne v centrech měst (tam už jsou domy většinou opravené a jsou tedy dražší), ale kdo si chce koupit dům, i pod milion v pohodě sežene. A to nemluvím o některých severočeských městech - tam jsou domy skoro zadarmo, ale zase je tam vyšší nezaměstnanost.

Špičkové přístroje jsou určeny pro vybrané

Tohle je absolutní blbost. K vyšetření na moderních přístrojích (CT, NMR, moderní ultrazvuky a endoskopy apod.) má dnes přístup každý. Kromě těch nejdražších přístrojů mají všechno i ty nejmenší nemocnice. A právě proto se ty přístroje hodně využívají, protože když už se koupí, je žádoucí, aby se peníze rychle vrátily.

K tomu patří i různá vyšetření - ti co hodně platí mají bezbolestná vyšetření, pro ostatní skoro středověk.

Taky nesmysl. Dnes naopak není problém udělat skoro jakýkoli zákrok (diagnostický nebo léčebný) bezbolestně. To dříve nešlo - například i použití anestezie při vrtání zubu bylo něco, o čem si našinec mohl nechat jenom zdát.

Problémy současného zdravotnictví jsou úplně jiné. A převážně jsou způsobeny pozůstatky z minulosti. Přesto se to ale se situací před rokem 1990 nedá srovnávat.

[David Heidelberg]

Přeji Vám hodně zdraví, ať se nikdy nemusíte přesvědčit, na vlastní kůži, o realitě.

0K1AS

[Luk]

Vzhledem k tomu, jak často jsem v posledních letech (s různými členy rodiny) přítomen ve všelijakých nemocnicích, znám realitu velice dobře - od malých nemocnic až po IKEM, Homolku, FNKV a VFN. Vadí mi spousta věcí (viz třeba tohle), ale oproti stavu před rokem 1990 (kdy jsem nemocnice dost zažil i jako pacient) je to nebe a dudy.

P.S.: Právě se chystám autora blogpostu zablokovat. Ne kvůli tomuto, ale kvůli jeho dvěma posledním zápisům. Tím pádem už se nedostanu ani sem. Budu se této tématice věnovat ve svém blogu, proto bude vhodnější místo k další diskusi tam.

[David Heidelberg]

Já už to dál komentovat nebudu, oba dva máme zřejmě jiné zkušenosti a názory

0K1AS

PS: když už blokovat autora tohoto blogu, tak kvůli třema posledním zápisům