Zdravotnicke poplatky ano ci ne?

20.11.2013 23:16 | Přečteno: 3432× | aaaaa | poslední úprava: 20.11.2013 23:15

Jaka forma financovani zdravotnictvi je lepsi - a) vse plati stat, b) vse si plati obcan, vetsinou formou zdravotniho pojisteni c) neco mezi (soucasny stav).

Ted neresim prerozdelovani, tohle je oddeleny problem. Predpokladam ze funguje nejaky prerozdelovaci system, napr. davky v nezamestnanosti, negativni dan, zakladni prijem.

Podobny problem - mel by byt DPP financovany kompletne jeho uzivateli? Obecne me zajima odpoved na otazku, zda by na statem poskytovanou sluzbu meli nejvice prispivat jeji nejvetsi uzivatele.

Podle me by to melo 2 vyhody.

Zaprve, zpruhlednilo by to prerozdelovaci toky penez. Byl by proste jeden prerozdelovaci system (napr. negativni dan), podle ktereho by si slo udelat jasny obrazek, kdo ziska kolik na ukor koho. Ted to nejde, protoze bychom museli zapocitat vyzivani statem financovanych sluzeb, jako zdravotnictvi nebo skolstvi.

A zadruhe, melo by to regulacni efekt, vedouci k optimalnejsi alokaci zdroju. Priklad: stat poskytuje rohliky zdarma. Jsou zdarma, takze si je budu brat i kdyz pro me budou mit zanedbatelny uzitek, muzu je pouzivat treba k topeni. Takze by se musel shora nastavit nejaky limit, rekneme max. 3 rohliky denne. Coz ale porad nebude resit problem neoptimalni alokace zdroju, ten limit je totiz vycucany z prstu a hlavne, je stejny pro vsechny.

Poznamka pro pravyho lokiho, pokud budes nahodou komentovat, prihlas se.        

Komentáře

[Luboš Doležel (Doli)]

Poplatek za pobyt v nemocnici bych nechal - říkejme mu stravné.

Poplatek na LSPP nechat, ale osvobodil bych děti. To samé u lékaře.

Poplatek za položku na receptu považuju za ptákovinu a zrušil bych ho kompletně.

[backinabag]

A co vsechny variabilni naklady (popr. i fixni?) ve zdravotnictvi financovane pouze jeho uzivateli?

[rm -rf]

Poplatek za polozku na receptu je dobra vec, protoze lide by si jinak casto vyzvedavali i leky, ktere uz maji od minula, coz je nejen mrhani penezi, ale i zbytecna zatez pro zivotni prostredi.

[pavlix]

Takže člověk, který má doma paralen a nemůže ho najít, bude kvůli třicetikorunovému poplatku hledat lépe? Tomu moc nevěřím.

[rADOn]

Na paralen nepotrebujes recept… Pokud je vic baleni leku jedna "polozka" tak bych se spis bych ze to bude lidi motivovat delat si zasoby

[pavlix]

+1

[petr]

co je to za blbost?

[Atom321]

To samé řeší doplatek za lék samotný. Zdá se mi ptákovina doplácet 90Kč za antibiotika + zvlášť 30Kč za položku receptu. Jednodušší je rovnou dát 120Kč doplatek za ty prášky.

Další problém jsou léky na předpis nehrazené pojišťovnou, kde pacient platí plnou cenu - např. takové ty trojúhelníkové modré pilule. No jako já se dokážu smířit s tím, že naši zákonodárci občas plodí všelijaké krávoviny. Ale snažit se třicetikorunovým poplatkem regulovat ložnicové hrátky svých voličů, to už mi přijde fakt hodně potrhlé.

[Nemem9aa]

Pokud lek nehradi pojistovna, tak se poplatek nevybira.

[lucorp]

to su sice vsetko pekne teorie, ktore ale zakazdym padaju ked teoretik ochorie chorobou, ktoru nema sancu ufinancovat. Su urcite polia ludskej cinnosti, kde nema trhovy mechanizmus co hladat, takisto ako su urcite polia, kde nema co hladat stat.

[backinabag]

Od toho je pojisteni, ne? Proste by si lide mohli platit pojisteni, ktere by jim davalo narok na stejnou peci jako maji ted.

[deda.jabko]

Kecy, kecy, sasa krusty. Tahle uzasna vec ,,funguje'' v americe.

(1) Mas horni limit na cerpani. Potrebujes vic, mas smulu. Pojistku s tvou nemoci uz ti nevystavime, protoze existujici prekondice. (2) Pojistky jsou sjednavany na vycet nemoci (a casto i zarizeni, ktere muzou dany zakrok provadet). Tva nemoc neni na seznamu, mas smulu, zaplatis si vse sam. (3) Skoncila ti pojistka a jsi nemocny, mas smulu, novou ti nikdo neda, protoze existujici prekondice.

A ze muzes jit k jine pojistovne? :-]] Asi jako si u nas muzes vybrat operatora mobilni site. Ano, vsechny maji podobne podminky a vyznat se v rozdilech je temer nemozne, 100+ stran malym pismem.

[backinabag]

(1) Tady mi prijde vhodna regulace trhu, napriklad povinnost, aby pravidla pojistky byla maximalne jasna a srozumitelna. Pokud chce clovek levnejsi pojisteni s nizsim limitem, ma tu moznost mit. Pokud chce limit 100 milionu, muze si koupit drazsi pojisteni. Ted taky neni limit nekonecno, jenom se to projevuje jinak (cekani na operaci napriklad, tzn. odmitnuti pece).

(2) Muzes si koupit pojistku, ktera bude ekvivalentni se soucasnym socialnim pojistenim. (A klidne ji muze poskytovat stat.)

(3) Hm... zajimavy problem, popremyslim o tom :)

[Petr Tomášek]

(3) by se dalo řešit tak, že pojišťovna bude mít povinnost pacienta přijmout. (A všechny tarify pojišťovny schváleny státem, tak jak je to např. v německu u privátního pojištění...)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Takze mnozi lide by byli nepojisteni az do chvile, kdy by dostali nejakou zavaznejsi chorobu, pak by se vcas pojistili. Coz by silne vychylilo prumerne naklady na pojistence a prudce zvedlo ceny pojisteni, coz by nasledne vic tech lidi, kteri by chteli byt pojisteni stale, tlacilo k prvne zminene strategii.

Proste 'zdravotni pojisteni' neni pojisteni a nelze na nej tak nahlizet. Podstatna informacni asymetrie a nutnost solidarity (nebo chcete-li prerozdelovani) zdravych s nemocnymi vynucuje jiny pristup.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jinak moznost dobrovolneho nepojisteni prinasi nekolik dalsich problemu:

- nemocnice treba v USA maji povinnost osetrit opravdu akutni pripady bez ohledu na to, zda onen pacient na osetreni aktualne ma, takze jednak dany dluh v mnoha priadech nevymuzou a nutne ho rozpocitaji ostatnim, jednak to vede k odkladani pece u tech, kteri na ni akutne nemaji az do stavu, kdy se stane kritickou (a samozrejme mnohem drazsi).

- u nekterych pripadu je problematicke, komu to vubec nauctovat. Napr. osoba na ulici upadne do bezvedomi, kolemjdouci zavola zachranku, ta prijede a priveze osobu do nemocnice. Tam se ukaze, ze osoba mela jen mirny epilepticky zachvat, ktery by sam odeznel. Kdo zaplati vyjezd zachranky? Odvezena osoba (ktera by zachranku nechtela, kdyby byla pri vedomi), nemocnice v ramci promo akce (kdo driv prijede, ten spis ziska pacienta, ale co kdyz zadna zrovna nechce?), nebo kolemjdouci volajici (coz by melo systemove tragicke nasledky)?

[Petr Tomášek]

Ve slušných zemích není možné „být nepojištěn.“

[Bystroushaak]

V těch samých slušných zemí na tebe pošlou exekutora, pokud náhodu platit nemůžeš, nebo nechceš. Ten samozřejmě nepřijde hned, ale až po letech, kdy dluh pořádně naroste a sebere ti všechno.

Zajímavé je to v případě, kdy z tebe byl bezďák, takže jsi neplatil, pak se konečně vzchopíš a přijde exekutor, všechno ti sebere a zase tě zadluží, takže je z tebe opět prakticky bezďák.

[pavlix]

Zajímavé je to v případě, kdy z tebe byl bezďák, takže jsi neplatil, pak se konečně vzchopíš a přijde exekutor, všechno ti sebere a zase tě zadluží, takže je z tebe opět prakticky bezďák.

True story, bro.

[Bystroushaak]

Zažil jsem to u známého. Sice mu zbyl barák (v podstatě vybydlená barabizna na vesnici), ale byl na tom tak, že chvílema neměl ani na elektřinu. Dostal se z toho jen díky tomu, že zdědil kus lesa, který obratem prodal.

V jeho případě to bylo do velké míry jeho vlastní blbostí a svérázností, ale nic to nemění na faktu, že člověk si tady prostě nemůže jen tak žít. I když se uživí (třeba požíráním kořínků, nebo pěstováním slepic, co se pasou za barákem) a celý svět je mu u prdele, tak stát se ho stejně bude snažit vysát přes sociální a zdravotní, jakmile se pokusí začlenit zpět do společnosti a bude se snažit si najít práci.

[Grunt]

ale nic to nemění na faktu, že člověk si tady prostě nemůže jen tak žít. I když se uživí (třeba požíráním kořínků, nebo pěstováním slepic, co se pasou za barákem) a celý svět je mu u prdele, tak stát se ho stejně bude snažit vysát přes sociální a zdravotní, jakmile se pokusí začlenit zpět do společnosti a bude se snažit si najít práci.

Přitom zajímavé, že se pro naši generaci s nějakým důchodem moc nepočítá. Fakt by mě zajímalo jak taký „societal detach“ legálně provést.

[gtz]

začarovaný kruh.

Někdy lze z toho kruhu ven když se člověk domluví s bankou a nemovitost prodá a aspoň zaplatí část dluhů. Jenže to člověk musí natrefit na nějakého dobrého člověka, protože většina bank to celé pošle k exekutorovi, který to prodá za nižší cenu než by se dostalo prodejem.

Tady kousek od nás byl jeden pán s kterým jsem chodil na škopek a jejich RD byl od banky na úvěr/hypo. No po nějaké době přestal splácet -> defacto neměl z čeho práce nic moc, manželka aúúú aúúú aúúú šmetex.

Nakonec to dopadlo tak, že banka udělala odhad za cca 2.7M (pod-hodnocený) a RD šel do dražby. Jenže ta dražba byla vPlzni a min. cena byla 1.8M

Za tu cenu to koupila Brněnská realitka a jaksi asi nebyl žádný jiný kdo by přihazoval a ta realitka si to rok nechala a po roce to prodala za cca 3.8M (cenu vím jen odhadem, protože jsem se toho člověka z realitky ptal co za to).

Takže on oči pro pláč a dluží dále a pro někoho druhého vývar jako prase. A ta věc co se stala je prostě nenapadnutelná.

[anonymator]

1) Regulácia trhu z veľkej časti doviedla zdravotné poistenie v USA tam, kde je.

3) Teoreticky by sa to dalo vyriešiť poistením proti výraznému zhoršeniu zdravotného stavu. Len tak na okraj, pre-existing conditions sú problém v prípade, ak meníš poisťovne ako špinavé ponožky (viz bod 1 a tie úžasné regulácie; v USA je poistenie zabezpečované zamestnávateľom daňovo zvýhodnené), resp. ak máš poistku, kde by pravidelne dochádzalo k prehodnocovaniu zmluvy (to by už však strácalo význam také niečo nazvať slovom poistenie).

The Only Obamacare Fix Is For Obama To Legalize Real Health Insurance

[Jendа]

Zdá se mi, že současný systém trpí minimálně body 1 a 2 taky.

[deda.jabko]

Zda se ti to. V soucasnem systemu mas narok na lecbu lege artis a ne na to, co ti nejaky urednik napsal do smlouvy. Tj. nemuze se ti stat, ze ti odmitnout udelat transplataci jater, protoze mas ve smlouve jen transplantaci ledvin.

[Jendа]

Tak třeba tohle jsem myslel pod tím nepokrytí pojišťovnou.

[lucorp]

cize vastne vravis ze treba zmenu, aby sme v jej finalnom stave boli tam kde sme teraz. Nepride ti lepsie snahu a prostriedky investovat do zlepsenia sucasneho stavu a zvysenia zodpovednosti kontrolnych uradov nad financiami v zdravotnicte aby sa konecne prestali rozkradat investicie obcanov do zdravotnictva?

[M-train]

Požadavek na přihlášení Lokiho je zcela proti jeho požadavku na svobodu všeho. Buď rád, že píše latinkou a ještě česky. Už při tom musí ten anarchista trpět .

[marek_hb]

podle mě má stát 3 základní funkce - zdravotnictví, vzdělání a ochranu obyvatelstva - to by mělo být státem zajištěné - a občan si to platí ve formě daní/pojištění

a problém není v tom kde vzít peníze, ale v tom, aby se ty prostředky nerozkrádaly a využívaly efektivně

[xicht]

V podstatě souhlasím a přidávám dodatek, že státní zaměstnanci a politici by měli jednat obecně pro dobro oveček (Proto je volíme? A realita?).

Proto by měli být důkladně a zcela legálně monitorováni. (Mnohem více než podle pravidla důvěřuj, ale prověřuj.)

[anonymator]

a tiež potravinovú bezpečnosť, hygienu, stavebnú kontrolu, vymáhanie práva (súdnictvo), obmedzovanie drog, údržbu kultúrnych pamiatok, dopravnú infraštruktúru, verejnú evidenciu nehnuteľností (kataster), odpočúvanie zločincov, podporu obnoviteľných zdrojov energie a tak ďalej až ad infitum, aby sme sa dopracovali k stavu, kedy bežný človek zaplatí na daniach cez 70% zo svojho príjmu.

Nevidím nejaký logický dôvod, prečo by mal byť tvoj výber správny a môj nie (ako príklad, v skutočnosti by som to po štáte nepožadoval).

[Petr Tomášek]

Poplatky jednoznačně ANO, s možností osvobodit lidi s nízkými příjmy; automaticky osvobodit děti řekněme do 10 let.

[pavel]

Proč bych měl platit nějaké poplatky, když si celý život platím zdravotní a sociální pojištění?

[bambas]

Uf. Uz vim, proc tak dopadly volby tak, jak dopadly. Odpoved najdete v definici, co to vlastne to zdravotni a socialni pojisteni je. Pak uz tak hloupe ptat nebudete.

[M-train]

Tak tvojí odpověď bych docela rád pochopil, a už vůbec nechápu zatahování politiky. Zdravotní a sociální pojištění je zdaněním občanů z nějakého důvodu, a proto pochopitelně v jiných zemích (i když je struktura trochu jinak nastavená) by naše problémy s poplatky vůbec nepochopili - 'platím daně, tak mi dejte servis'.

[pavlix]

Hlavně by mě zajímalo, kolik stojí vybírání těch třicetikorunových položek.

[Petr]

To nedávno zrovna někde říkali. Vybrat třicet korun stojí zhruba třicet korun. Takže peníze do zdravotnictví nepřibudou, jen se na tom přiživí ještě někdo další a něco se přeleje z jedné přihrádky do druhé. Každá platba má svou režii a tak čím víc plateb, tím víc peněz odtéká. Zrušil bych je.

[Sten]

Například ve Švédsku, Norsku, Rakousku či Francii, tedy v těch nejvíce sociálních státech Evropy, se regulační poplatky platí.

[pako]

Jo, platilo se i v Německu. A přišlo se na to, že regulační poplatek prd reguluje a je s tím akorát administrativa. Nakonec se za jeho rušení vyslovili i ředitelé pojišťoven (tedy minimálně jsem zaregistroval TK). Takže jsme toho nechali a sestra na mě letos na jaře blbě koukala, co s tou desetieurovkou chci dělat.

A co v ČR? Ideologie a já na to mám stranou. Funguje to k deklarovanému účelu? S jakými daty pracujete.

[Sten]

V Německu byl ale regulační poplatek dost specifický: platil se jen jednou za čtvrt roku. Což bylo velice složité na zjišťování, jestli daný již zaplatil nebo ještě ne.

[pako]

Ale houby, bylo to velmi jednoduché, daný dostal potvrzení, kterým se mohl prokázat (i když v praxi se po tom potvrzení nikdo neptal, takže předpokládám, že když si z čipu na průkazce načetla sestra detaily, rovnou věděla, jestli si má říct o poplatek nebo ne). K ostatním lékařům (specialistům) navíc daný chodil s průvodkou.

Prostě regulační poplatek nic nereguloval a zrušil se. A moje otázka je (ideologické výkřiky typu platit se musí nebo xKč přece nikoho nezabije), kde jsou data, jak český regulační poplatek reguluje, naplňuje proklamovaný cíl a tedy má je hoden svého jména a existence.

[Šangala]

Minimálně proto, že to eliminuje „případy“, které si jdou popovídat, protože tam dlouho nebyli, a tedy je čas lékaře využitý pro potřebné.

Komukolivžel, je velmi lidské zneužívat věci zadarmo, nebo věci které se tak tváří v přímém doteku a velmi malí bakšiš, toto zneužívání eliminuje ve velké míře.

Určitě poplatky zanechat, ale nakopat blby na pohotovosti, kteří se nejprve starají o oplatek a až pak o zakrváceného kamaráda. U poplatku za recept - nevím, jestli je to teď dobře.

[Petr Tomášek]

Protože jedině tak se dobře uregulují hypochondři, kteří k doktorovi chodí s každou sebemenší cípovinou.

[Marv-CZ]

Zatímco dnes je situace zcela opačná. Nemocní lidé raději chodí do práce (ne kvůli těm poplatkům, ale kvůli jiným věcem ohledně sociálního/zdravotního pojištění) a roznáší nemoci mezi ostatní. Ti uvědomělejší si vezmou dovolenou, která jim pak chybí třeba v létě pro děti.

[kyknos]

Jediný pozitivní smysl poplatků byla regulace počtu osamělých důchodců, co si chodí k doktorovi popovídat.

Osvobozením lidí s nízkými příjmy se ztrácí veškerý smysl toho opatření a zůstává jen zlodějina a buzerace.

[pavlix]

+1

[JS1]

A nebylo by lepsi misto te zlodejny a buzerace spis zaridit, aby si ti osameli duchodci nemuseli chodit popovidat k doktorovi? Ostatne, existuje o tom problemu nejaka seriozni empiricka studie, nebo je to jenom politicky "talking point"?

(Jinak jsem proti poplatkum. Argumenty proc uz uvedli jini, napr. Ondrej Zajicek, s kterym jako vzdy souhlasim.)

[Bystroushaak]

Stát by mohl třeba nařídit, aby byla vedle každého doktora pobočka debatního kroužku. Mohly by tam viset různé plakáty, na kterých by byli politici a vyobrazení z dění veřejného za posledních pár měsíců, aby bylo na co nadávat.

[JS1]

Chapu, ze se snazis byt vtipny, ale ja uz jsem asi prilis stary na to, aby mi to prislo vtipne..

Tohle ja kazdopadne zrovna vec, kterou stat (sam o sobe) vyresit nemuze.

[Bluebear]

A nebylo by lepsi misto te zlodejny a buzerace spis zaridit, aby si ti osameli duchodci nemuseli chodit popovidat k doktorovi?

Určitě bylo a já bych byl všema deseti pro - protože moc dobře vím, jaké to je být (cítit se) starý a osamělý - jenže mě nenapadá žádné rozumné řešení, jen jedno sci-fi:

kdybychom měli AI, která by udržovala hotlajnu a povídala si s lidmi 24 hodin denně. Pak by to šlo. Ale musela by to být skutečně umělá inteligence, robot, který se nikdy neunaví, nikdy nevyhoří, bude si pamatovat všechny, se kterými mluvil a co je trápilo, a bude potřebovat jen elektřinu a datový prostor. Pro člověka, ani pro velkou skupinu lidí (a samozřejmě ani pro doktory), to není zvládnutelné.

[JS1]

No, ja jsem k tem AI resenim v tomhle skepticky (prestoze momentalne na obecne AI pracuji - jen hobby). Me staci, kdyz si musim "povidat" s automatickym "checkout" strojem, co maji v Albertu. Je to tak iritujici.

Spis bych reseni videl v tom, dat ty lidi nejak dohromady, seznamit je navzajem. Ale taky nevim. Predevsim si ale nemyslim, ze je to (chozeni starych lidi k doktorovi si jen popovidat) zdaleka tak zavazny problem, jak se tvrdi. Rekl bych, ze je to sprosta lez.

[PepaSFI]

samozřejmě že to je lež. Je to jen způsob jak si zdůvodnit tahání peněz z lidí. Pokud by to doktorům vadilo, rychle by se naučili ty důchodce vypakovat. Jenže tomu doktorovi je vpodstatě jedno kolik lidí ošetří za hodinu. Když tam budeš dřepět jak debil půl dne, jemu je to jedno. Kdysi jsem chodil k jednomu specialistovi. Jestli jsem přišel v 7 nebo v 10 bylo úplně jedno. Vždycky jsem odešel v poledne. Jestli tam bylo 10 pacientů nebo 30, vždycky to vyšlo na oběd. Že máš problémy v práci? Nezajímá. U obvodního ještě hůř protože většina pacientů není předem objednaná. A do toho přijde dealer farmaceutické firmy s dárečkama, naprosto suverénně se vetře do ordinace a klidně tam zůstane hodinu.

[backinabag]

To je presne ten problem sluzeb zdarma, neexistuje tam ten trzni samoregulacni proces.

[JS1]

Ten "trzni samoregulacni proces" je casto fikce; obvykle dela presne to, co nechceme.

Muzeme to treba nastavit tak, ze budou doktori placeni od kusu. Pak budou mit tendenci resit trivialni veci a lidi si posilat vicekrat, a moc se s nimi nebavit. Budeme pak spokojeni? Sotva.

[Bystroushaak]

Muzeme to treba nastavit tak, ze budou doktori placeni od kusu. Pak budou mit tendenci resit trivialni veci a lidi si posilat vicekrat, a moc se s nimi nebavit. Budeme pak spokojeni? Sotva.

To mi moc tržní nepřijde.

[backinabag]

Za predpokladu dokonaleho trhu ta samoregulace a optimalni alokace zdroju funguje skvele. Cim vic se ten trh lisi od dokonaleho trhu, tim vetsi smysl ma zasah statu.

Placeni od kusu je ale zase nejake nastaveni zhora. To reseni trivialnich veci je poskytnuti spatne sluzby za hodne penez, takze teoreticky by prisli o zakazniky a donutilo je to ke zmene.

U toho zdravotnictvi ale nevim, je to slozity system, nemam na to jasny nazor. Jak bylo zmineno, vyhoda zdravotnictvi zdarma je, ze vyrovnava to, ze nekdo ma smulu a nekdo stesti, coz nevim jak by se jinak resilo, mozna ze by prerozdelovani nebylo jenom od bohatych k chudym, ale i od "lucky" k "unlucky", coz by se spatne urcovalo.

[pako]

Za předpokladu dokonalé společnosti (resp. dokonalých lidí) Vám podle mě bude fungovat i komunismus. Ale protože nemáme ani to, ani dokonalý trh jinde než na papíře, nebude Vám v praxi fungovat ani jedno tak, jak jste o tom četl.

[backinabag]

Vzdyt rikam ze neregulovany trh neni vzdy idealni stav. Moje hypoteza je, ze pokud ucastnici trhu delaji spravna rozhodnuti a na trhu je dostatecna konkurence tak to funguje velmi dobre. Obojiho lze castecne docilit regulaci (priklad regulace podporujici spravna trzni rozhodnuti: povinne info o slozeni potravin, priklad regulace posilujici konkurenci: zakaz kartelovych dohod).

Nevim o cem jsem mel cist, krome terminu jako dokonaly trh nebo alokace zdroju to mam z vlastni hlavy.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

neexistuje tam ten trzni samoregulacni proces

Proc by nefungoval, resp. mel fungovat lepe kdyby lidi primo platili? Doktori jsou placeni od vykonu (a navic od poctu registrovanych lidi u obvodaku) a zakaznici si muzou vybirat (minimalne tam, kde je dostatek doktoru) bez vetsich omezeni. Takze zmenit lekare, pokud chovani stavajiciho nevyhovuje, by nemel byt problem.

[backinabag]

Pokud stat poskytuje dve sluzby zdarma, kazdou s nejakymi limity, tak zpoplatnenim a) nebude dochazet k plytvani, protoze uzitim sluzby prichazim o svoje penize, ne o cizi b) muzu se rozhodnout, ze budu pouzivat vic prvni sluzby a min te druhe, anebo si za ty penize koupit neco uplne jineho.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jak to souvisi s problemem popisovanym PepaSFIem?

[backinabag]

Aha, neuvedomil jsem si kontext, to o cem jsem mluvil se tyka samoregulacniho procesu ktery nastava pri zpoplatneni statem poskytovanych sluzeb.

To o cem mluvil PepaSFI: ve statnim zdravotnictvi neexistuje konkurencni tlak , protoze tam nefunguje prirozeny vyber

neexistuje tam ten trzni samoregulacni proces

Proc by nefungoval, resp. mel fungovat lepe kdyby lidi primo platili? Doktori jsou placeni od vykonu (a navic od poctu registrovanych lidi u obvodaku) a zakaznici si muzou vybirat (minimalne tam, kde je dostatek doktoru) bez vetsich omezeni. Takze zmenit lekare, pokud chovani stavajiciho nevyhovuje, by nemel byt problem.

Ze jsou placeni od vykonu jsem nevedel, ale porad je to odhad nekoho shora, to financni ohodnoceni nemusi odpovidat skutecne pridane hodnote toho doktora. Za predpokladu dobre fungujiciho trhu (konkurencni, vsichni maji dostatek informaci, ...) budou ceny sluzeb odpovidat uzitku. Ted je mozne, ze plat spatneho doktora je nadhodnocen a v trznim prostredi by ten clovek delal neco, kde by si vydelal vic (a byl uzitecnejsi), tzn. byl by to optimalnejsi stav.

[backinabag]

Ta druha veta je tam omylem, zapomnel jsem smazat:

To o cem mluvil PepaSFI: ve statnim zdravotnictvi neexistuje konkurencni tlak , protoze tam nefunguje prirozeny vyber

[JS1]

Systemu, kde ceny sluzeb (nebo lepe receno naklady) odpovidaji uzitku lze vymyslet celou radu, nemusi to byt jen ten trzni. Problem je, ze vsechny tak nejak predpokladaji symetricky pristup k informacim, coz ve zdravotnictvi (a ono vlastne vetsine modernich oblasti produkce) je problem.

[JiK]

Systemu, kde ceny sluzeb (nebo lepe receno naklady) odpovidaji uzitku lze vymyslet celou radu, nemusi to byt jen ten trzni. ....

Prosim uved priklady a podrobnosti, aspon 2-3 vety.

[JS1]

Uz jsem trochu unaveny na priklad, ale staci si uvedomit, ze hodnota lidske prace a hodnota veci v case (z pohledu soucasnosti) jsou na tomto nezavisle veliciny, a proto tech vyslednych cen muze existovat cela rada.

Napr. jeden alternativni system je vseobecny zakladni prijem - kazdy dostane mesicne urcite mnozstvi penez, a ty utrati za to, co bude potrebovat, treba i cizi praci. Neni podle mne tezke ukazat, ze takovy system ma stejne optimalni vlastnosti (co se tyce alokace zdroju) jako volny trh.

[backinabag]

prestoze momentalne na obecne AI pracuji - jen hobby

Na jakem principu to bude fungovat?

Rekl bych, ze je to sprosta lez.

Pry mnoho duchodcu jezdi z tohohle duvodu na "zajezdy" se smejdy, takze to tak daleko od pravdy byt nemusi.

[JS1]

Na jakem principu to bude fungovat?

Zatim.. nevim. V podstate mam spis pristup, o kterem si myslim, ze je schudny, nez princip. Vlastne myslim, ze mozna ani zadny jednotici princip neexistuje, jen je potreba to nejak proboxovat. A v podstate vsechny dilky skladacky (konkretni algoritmy) uz myslim existuji, jen je potreba je slozit. Ale jelikoz uz jsem takovych napadu a pokusu delal vicero, a vsechny fatalne selhaly, moc si od toho neslibuji.

Pry mnoho duchodcu jezdi z tohohle duvodu na "zajezdy" se smejdy, takze to tak daleko od pravdy byt nemusi.

Zase "pry". Pritom by treba tady stacilo porovnat, jak je to jinde v Evrope. Pak by se dalo posoudit, nakolik je to pravda (u nas je totiz vetsina duchodcu zvykla setrit, protoze zazili totalitu; v jinych evropskych zemich bych rekl, ze to tak nebude).

[backinabag]

O silne AI jsem taky premyslel, asi nejzajimavejsi ale i nejtezsi problem o kterem vim... Napadlo me zkusit se podivat na nejaky miniaturni mozek (brouk, cerv) a zkusit kompletne pochopit jak funguje. A pak pouzit stejny princip na vybudovani vetsiho mozku.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To se zkouma napr. u hadatka Caenorhabditis elegans, ten ma nervovou sit z 302 neuronu a ta je kompletne zmapovana.

[Jendа]

OT: Nejspíš o tom bude lightning talk. A nebo taky nebude, od středy se jedna půlka brmlabu hádá s druhou a už kvůli tomu byly dvě přednášky odvolány . Snad se brzo dohodnou…

[JS1]

A to je presne zpusob, jak to delat nechci. Protoze tohle ti neda inteligenci - i blba AI ve Starcraftu toho umi vic, nez ten cerv.

Ja mam jiny koncept (vcetne zduvodneni), ale je to na delsi povidani. Ale konkretni predstavu o tom, jak to realizovat zatim nemam; spis ruzne podminky, ktere by ten system mel splnovat.

[kyknos]

vic nez cerv? .) jiste, umi veci, ktere cerv neumi, ale to plati i naopak

pochybuji, ze bychom byli schopni postavit stroj schopny efektivne ridit takoveho cerva, aby uspel v prirodnim vyberu

[JS1]

No s tim prirodnim vyberem je to pravda, ale tam v podstate ten problem definujes kruhem - v prirodnim vyberu je nejuspesnejsi to, co vyhraje v prirodnim vyberu. To jeste neznamena, ze jde o inteligenci.

Nedavno jsem narazil na tohle. Ja chci k AI pristoupit skrze intencionalni postoj, ve smyslu te definice, zatimco analyzovat neurony cerva znamena zaujmout navrhovy postoj (design stance).

Proste pro me pojem "inteligence" existuje v intencionalnim postoji, nikoli v tom navrhovem. Takze treba vykonny pocitac, ktery pocita sachove kombinace jeste neni inteligentni, prestoze by inteligentniho cloveka porazil.

[kyknos]

jenže přežít je přesně to, co testuje inteligenci, ne počítání šachových kombinací

postav robota, který bude lovit, shánět si potravu, rozmnožovat se, unikat nepříteli... a pak ho postav (nebo alespoň ten počítač, co ho bude řídit) ve velikosti toho červa...

nebo se vybodni na červy, kteří jsou nám příliš vzdálení, a zkus nějaký mozek malého obratlovce, o velikosti pár milimetrů ale se schopností navazovat sociální vazby, řešit logické problémy, učit se vhledem...

[JS1]

postav robota, který bude lovit, shánět si potravu, rozmnožovat se, unikat nepříteli...

Tohle jsme uz zkouseli, ale problem je, ze to o inteligenci nic moc nevypovida. Aspon ne o tom, co ja chapu jako inteligenci. A myslim, ze prave ten rozdil je v postoji, jak jsem psal vys.

[kyknos]

co tedy vypovídá o inteligenci víc, než řešení reálných problémů v reálném světě?

[JS1]

Podle me je to kompromis - potrebujes neco, co sice je schopne resit realne problemy, ale na druhou stranu je to natolik obecne, aby to mohlo resit i pribuzne problemy, s kterymi se to dosud nepotkalo.

Je to asi jako s pretrenovanim pri strojovem uceni. Pretrenovani znamena, ze se ucici algoritmus rozeznava prave treninkovou mnozinu, a nic jineho. Ano, na treninkove mnozine dava perfektni skore; ale nerekne nam nic o tom, jaka ta data vlastne jsou, neda nam zadnou informaci, nedojde k zadnemu zobecneni.

A me zajima prave to zobecneni, nikoli algoritmus excelentne resici konkretni ulohu.

[kyknos]

no reseni realych problemu, tak jak jsme mel na mysli, samozrejme zahrnuje take (nebo mozna dokonce predevsim) reseni novych problemu, se kterym se dosud nepotkalo... to je zivot

[JS1]

Neni. Hadatko, kdyz strcis do laboratore, nezacne se chovat jinak (inteligentne). Naopak clovek, ten se prizpusobi. Protoze clovek ma obecnou inteligenci, hadatko ne.

Hadatko ma proste specializovany algoritmus, ktery mu umoznuje prezit s jinymi hadatky. Clovek ma sice takovy algoritmus take, ale krome toho jeste neco navic, co mu umoznuje to ruznym zpusobem kooptovat pro reseni problemu, s kterymi se behem sve evoluce nesetkal. A me zajima prave to "neco navic".

[kyknos]

já si myslím, že to něco navíc má i háďátko, ale o tom bysme se mohli dlouho dohadovat

proto jsem říkal, vyměň háďátko za malého jednoduchého obratlovce, třeba rybičku nebo malého ptáka

tam jsou ty obecné schopnosti řešení nových problémů zcela jasně pozorovatelné i člověkem

a ukaž mi sw, který se jim vyrovná

[JS1]

a ukaž mi sw, který se jim vyrovná

S tim ja ale nepolemizuji. Jenom si nemyslim, ze nejlepsi zpusob, jak k takovemu SW dojit, je simulovat neuronovou sit maleho ptaka.

[kyknos]

a jaký to tedy je?

[JS1]

Rikam, asi je to na delsi povidani, a ted nemam prilis naladu to rozebirat. Ale v podstate me zajima kombinace symbolickeho pristupu s neurcitosti.

[JS1]

A tato kombinace aplikovana na diskretni abstraktni problemy typu programovani, nikoli na problemy realneho sveta (videni, fyzika, jazyk, apod.)

Protoze to si prave myslim, ze je mozne realne upocitat, jelikoz jde prave o problemy, ktere je schopna lidska inteligence kooptovat, a patrne schopnost je resit neni dana dedicne, a tudiz na tyto problemy dost mozna neni nutne vyuzivat veskerou vypocetni kapacitu, kterou mozek predstavuje. Proste protoze byly kooptovany, evoluce jeste patrne nenasla optimalni reseni, ktere by zastinovalo obecny princip, jakym je resit, a ktere by optimalne vyuzivalo dostupnou vypocetni kapacitu.

[kyknos]

a ano, v přírodním výběru se dá uspět jinými vlastnostmi, než inteligencí, ale pokud zůstane vše ostatní stejné, a mluvíme jen o efektivním řízení daného hw (těla), je to otázka inteligence (či dalších psychických vlastností, co s inteligencí úzce souvisí)

[JS1]

Prave ze to s "obecnou" inteligenci souvisi pomerne malo. Kdyz se zactes do toho, co dela uspesneho robota v Robocode, zjistis, ze typicky prevahu ziska takovy, ktery dokaze vyuzit kazdou dodatecnou znalost o systemu. Problem je, ze takova implementace ti neda obecny algoritmus inteligence, ale vysoce specializovany algoritmus, ktery resi velice uzky a konkretni problem.

Ale to nijak nevysvetluje, co ta inteligence vlastne je. Neda to neco, co je mozne relativne uspesne aplikovat na nejaky novy problem, a to je spis definujici znak inteligence. Uplne "obecna" inteligence ovsem patrne neexistuje, takze samozrejme, zase je to jistou formou kompromisu.

Jinak receno, my zhruba vime, jak inteligence dosahnout. Staci vzit geneticky algoritmus, a nechat ho par milionu let vyvijet, a inteligence nejspis vznikne. Jenze my chceme vysvetleni, co ta inteligence je. Udelat to takhle nam to vysvetleni neda.

[kyknos]

v reálném světě! to Robocode není :)

Staci vzit geneticky algoritmus, a nechat ho par milionu let vyvijet, a inteligence nejspis vznikne.

no já to nevím... jak jsi na to přišel? respektive, kde bereš jistotu, že inteligence je algoritmizovatelná na počítači?

[JS1]

V realnem svete bych si asi netroufl neco takoveho zkouset. Ale myslim, ze ti porad unika moje pointa. Pokud bychom vyvinuli robota schopneho prezit v realnem svete, stale nebude nutne mit obecnou inteligenci.

Jistotu samozrejme nemam, ale predpokladam, ze inteligence algoritmizovatelna je, jelikoz treba fyzika je algoritmizovatelna.

[kyknos]

samozřejmě, pokud bude přežívat ve formě lišejníku, inteligenci potřebovat nebude - ale to je jaksi mimo téma

[JS1]

Jenze co kdyz se ti prave vyvine ten lisejnik? Co kdyz je to skutecne optimalni zpusob, jak prezit v soucasnem svete? Proste, pokud jako ulohu zadas "preziti", nelze ten lisejnik vyloucit, a tudiz o obecne inteligenci reseni teto ulohy nic nevypovida.

[kyknos]

ja jsem jako ulohu zadal preziti nahradou mozku softwarem, v danem tele a situaci zivocicha, ktery se musi chovat inteligentne

[JS1]

Ano, problem je, ze pak optimalni dostanes specificke reseni pro dane telo, ne neco obecneho. Na jen trochu jinem tele to pak muze naprosto fatalne selhat (asi podobne fatalne, jako selze specializovany Robocode program v trochu jinem robotovi). Ja uz nevim, jak to lip vysvetlit.

Proste obecna inteligence nedava nejlepsi reseni pro danou situaci, to je dan, ktera se plati za tu obecnost.

[kyknos]

jak vypada obecne reseni pro lidske telo?

[JS1]

Ted nevim, na co se ptas.

[kyknos]

asi vubec nechapu, cemu rikas inteligence

[JS1]

No, to je dobra otazka. Je dost mozne, ze to je fakticky spatne postavene oznaceni, protoze nakonec budeme schopni realizovat vsechno, co lide delaji, pomoci stroju a lepe nez oni, presto nic z toho nebudeme ochotni oznacit za inteligentni.

Ale v podstate zastavam nazor, ze ona "obecna inteligence", kterou je clovek vybaven (a ktera mu umoznuje resit napr. matematicke nebo programatorske problemy, prestoze s tim evoluce zjevne nepocitala) je vedlejsi produkt evoluce. A prave proto, ze je to vedlejsi produkt, se k nemu nelze dobrat studiem jednodussich organismu, protoze ty budou mit stale mene toho vedlejsiho produktu a stale vice nejake velice specializovane formy "inteligence", ktera odpovida jejich zpusobu zivota, a ktera me prave nezajima.

[kyknos]

proc vedlejsi produkt evoluce?

ja myslim, ze je to hlavni produkt evoluce, konkretne u cloveka do znacne miry jeho specializace, i kdyz to do znacne miry funguje podobne u mnoha jinych druhu

programovani je jen konkretni problem k jehoz reseni lze inteligenci pouzit - a myslim si, ze by v principu nemel byt problem naucit programovat treba papousky :)

[backinabag]

Ten intentional stance - ta myslenka mi prijde dost pofiderni a zmatena. To ze na chovani objektu se lze divat ruznymi a ruzne zjednodusujicimi pohledy je samozrejme, ale to rozdeleni pohledu ktere uvadi, je jenom jedno z mnoha moznych a podle me nicim uzitecne. Rika ze intentional stance je vhodny k modelovani lidskeho chovani, ale je to extremne obecny a nekonkretni model, nejde formalizovat. Je tam priklad: "ptak uleti kdyz se k nemu priblizi kocka, protoze se kocky boji", to je sice pravda, na tehle urovni muzeme uvazovat, ale takhle umime uvazovat my, jak to ale naprogramovat? Vzdyt to je jenom vysledek strasne sloziteho vnitrniho procesu, ktery nemuzeme ignorovat, pokud chceme toho ptaka emulovat.

Silnou AI chapu jednoduse jako AI, ktera bude mit podobny typ inteligence jako clovek, tedy kreativni, schopna si pospojovat ruzne veci, atd.

[kyknos]

Silnou AI chapu jednoduse jako AI, ktera bude mit podobny typ inteligence jako clovek, tedy kreativni, schopna si pospojovat ruzne veci, atd.

a proto bych považoval emulaci mozku rybky nebo ptáčka za řádově mnohem větší úspěch na poli AI než jakkoliv prakticky užitečný specializovaný systém na konkrétní problém. protože ten pták nebo ryba je kreativní a umí řešit problémy podobně jako člověk, i když je jejich mozek mnohem méně výkonný.

[backinabag]

+1, pokid chci zjistit, na jakem principu funguji soucasne CPU, zacnu tim, ze se pokusim pochopit 8086.

[JS1]

na tehle urovni muzeme uvazovat, ale takhle umime uvazovat my, jak to ale naprogramovat?

Ano, to je prave otazka, kterou si kladu, ale narozdil od tebe (a Kyknose) si nemyslim, ze ten vnitrni proces je pro ten vysledek az tak podstatny.

Proste mohl bych to prirovnat k tomu, ze pro aplikaci, ktera pouziva SQL, neni dulezite, jakym zpusobem je implementovany databazovy engine. Jedine co potrebuje je, aby treba vyhledavani dalo spravny vysledek. A podobne je to myslim i s inteligenci - lze pouzit ruzne stavebni bloky, nemusi jit zrovna o neuronovou sit o miliardach neuronu. (A dost mozna se nakonec ukaze, ze ty miliardy jsou uplne zbytecne a jde to skutecne delat lepe.)

[backinabag]

No, jsem zvedavy a preju hodne stesti, rad si prectu pripadny blog o podrobnostech.

Posledni dobou prave neuronove site davaji az prekvapive dobre vysledky.

Proste mohl bych to prirovnat k tomu, ze pro aplikaci, ktera pouziva SQL, neni dulezite, jakym zpusobem je implementovany databazovy engine. Jedine co potrebuje je, aby treba vyhledavani dalo spravny vysledek. A podobne je to myslim i s inteligenci - lze pouzit ruzne stavebni bloky, nemusi jit zrovna o neuronovou sit o miliardach neuronu. (A dost mozna se nakonec ukaze, ze ty miliardy jsou uplne zbytecne a jde to skutecne delat lepe.)

SQL je pomerne konkretni, coz intentional stance neni, neni se tam ceho chytnout, vlastne ten IS uplne nechapu, popis na wikipedii byl pomerne filozoficky (a 90+% filozofie jsou blaboly o nicem).

[JS1]

Posledni dobou prave neuronove site davaji az prekvapive dobre vysledky.

O tom vim, a RBM jsou jeden z moznych stavebnich bloku, o kterem uvazuji.

vlastne ten IS uplne nechapu

Zkus toto. Proste cele je to o tom, ze pochopeni reality se deje na urcite urovni; na jine urovni pro to proste nemame pojmy, a neni to, v urcitem smyslu, "pochopeni".

Pro me, i kdybychom umeli mozek emulovat, a choval se inteligentne, to stale nebude pochopeni toho, co to inteligence je.

Proto je taky rozhodujici (z meho hlediska) volba problemu. Videni nebo jazyk (typicky) clovek dela prirozene, ale programovani nebo reseni logickych uloh prirozene neni, a tedy to dava vetsi prostor analyzovat, co se vlastne deje.

[kyknos]

kladeš imho požadavky, které se vylučují, buď bude inteligentní, nebo nevyhoří, ale obojí imho nelze

nevím, kde se bere ta představa, že reimplementace inteligence z ní udělá magiocký artefakt s neomezenými možnostmi

[backinabag]

Nevidim duvod proc by to neslo. Inteligentni neznamena, ze bude mit stejne vlastnosti jako lide. Umela inteligence urcite dokaze emulovat brouka s par zmenami (jako ze se nikdy neunavi), u cloveka to bude stejne.

Na druhou stranu, neverim, ze AI dokaze emulovat cloveka na 100% (konkretne vedomi), otazka je, do jake miry to pujde zvnejsku poznat.

[patentovy zakon]

AI dokaze emulovat cloveka na 100% (konkretne vedomi), otazka je, do jake miry to pujde zvnejsku poznat.

je to pravpodivné, ale zvonku je poznať umelú inteligenciu a všetko ostatné účelovo naprogramované aj na bežných smrteľníkoch

[kyknos]

já si myslím, že je to prostě vlastnost, které se nepůjde vyhnout

[Jendа]

buď bude inteligentní, nebo nevyhoří, ale obojí imho nelze

Můžeš udělat snapshot a v okamžiku vyhoření ho obnovit

[kyknos]

za předpokladu. že a) půjde dělat snapshoty. b) jde o náhodný jev

[JS1]

Pak vyhori ti duchodci, az budou muset zase vsechno vysvetlovat.

[Jendа]

Mně přijde, že stejně často opakují furt ty stejné historky dokola :).

[Grunt]

Což takhle mnohem jednodušší řešení?: Netrávit v práci 12h/denně, 6 dní v týdnu (někdo i 6,5 dne), být se svými starými rodiči, starat se o ně a povídat si s nima. Nebylo by to jednodušší?

[backinabag]

starat se o ně a povídat si s nima

To bavi malokoho.

[Grunt]

Pak nechápu co to furt řešíte. Vždyť nejde o nic jiného jen o důsledek přežranosti moderní společnosti. Takové věci se řeší termonukleárními hlavicemi, ne AI (to je jak házet perly sviním).

[Bystroushaak]

Takové věci se řeší termonukleárními hlavicemi, ne AI (to je jak házet perly sviním).

Takže opak přísloví Házet perly sviním je Házet atomovky důchodcům? :D

[Grunt]

Ták ňák…

[tvoja pani učitelka]

házet perly sviním

tiež mávam často ten poct

[paní učitelka]

Netrávit v práci 12h/denně, 6 dní v týdnu (někdo i 6,5 dne)

Ten, čo trávi "v práci" 12 hod., 6,5 dňa má za to NV alebo má za to zaplatené, kdežto učiteľ má NV len za nadčasy v tzv. priamej činnosti... ja som napr. šla spať nadránom, lebo som detičkám, čo vlani dostali nejaké pochvaly a ocenenia a tak, upravovala fotky, aby vyzerali ako filmové hviezdy a ešte im z toho urobím video (ale niektorým musím poslať najprv fotky, aby ich odsúhlasili:) .. zajtra mám krúžok (vlani som mala tiež, ale nevykázala som si k výplate ani hod., lebo škola nemá peniaze) - 2x do týždňa a deckám nepovieš, choďte domov, keď sa im chce ostať dlhšie. A takých prác, kde človek vcšetko neprepočítava na prachy je viac. Asi sme blbí, milý žiak Grunt:).

[Grunt]

Přísahám bohu, že ještě jednou v životě uslyším tohle Slovenské uražené mečení, tak nasednu do tanku a pojedu obsadit Bratislavu Slotův pomník v Žilině. Mečte si prosím na loukách daleko v horách, ne na veřejných fórech. Děkuji. Se vší úctou Váš věrný žák, Grunt.

[patentovy zakon]

nebuč, radšej sadni do tých tankoch, dostaneš pekne po nose:)

[patentovy zakon]

a slovenské mečení s malým s, prosím:)

[Grunt]

A speciálně pro Vás p. učitelko: Když se vám Vaše učitelská práce nelíbí, nelezte tam, zkuste třeba dělat něco užitečnějšího.

[patentovy zakon]

niečo užitočnejšieho? aaa... ty máš pocit, že si užitočnejší... len či oprávnene:)... ale to asi nechám na teba, aby si na to prišiel

[patentovy zakon]

a tu máš Gruntík, niečo pre antislovenských nacionalistov

[patentovy zakon]

a aby som odpovedala ešte na tvoje agresívne mlčanie:)

Když se vám Vaše učitelská práce nelíbí

to nikto nenapísal, to si si doplnil do tajničky, ale zle, reč bola len o tom, že nie každý rozmýšľa len o tých prachoch, môžu byť na svete pre niektorých aj dôležitejšie veci, podľa ktorých sa rozhoduje... nemôžeš vytresnúť hneď každú blbosť, čo ti prvá napadne:)

[Bystroushaak]

Používej prosím jednu přezdívku, já o tohle nestojím a nebere mi to filtr.

[patrentovy zakon]

jednoducho to preskoč a máš to:)... netvár sa, že je to nejaká strašná námaha

[Bystroushaak]

Není to námaha, je to opruz. Nemám náladu to třídit, každou chvíli přijít do tématu kde svítí nové zprávy a zjistit, že je plný blitek, které mi nedávají smysl, ani pro mě nemají žádnou hodnotu.

[patentovy zakon]

plný blitek, které mi nedávají smysl, ani pro mě nemají žádnou hodnotu.

to je subjektívny názor a nejako to nesedí s tým výrokom o premeriavaní si pinďúrov, pretože ty tu prehlasuješ, že stopercentne vieš vo svojej veľkosti ( ducha) posúdiť, čo sú blitky ... druhá vec je, že čo pre teba má či nemá hodnotu nezávisí od toho, čo ty posudzuješ, ale od teba

[patentovy zakon]

P.S. Už som od vás čítala podobné "posudky" na to, čo očividne hodnotu malo bez ohľadu na to, či ste ju rozpoznali alebo nie. A tiež blitky, ktoré nemali pre mňa hodnotu a nestáli mi ani za to podpichovanie:).

[pavlix]

Jsi bez šance. Pokud někdo cítí potřebu vnutit se za každou cenu, tak se asi nebude držet jednoho jména, které budeš ignorovat. Stará známá Amway se v česku taky mnohokrát přejmenovávala a ani dneska se tím jménem její „obchodníci“ hned tak neprezentují.

[patentovy zakon]

Tak som sa dočkala, pribehol pavlix so svojím "klackom" pod nohy. Tak to sa nedivím, že to v tých firmách vyzerá, ako tu čítam, keď tam robia takíto.

[patentovy zakon]

A ku komu by si sa prirovnal ty, pavlix? Ja jedno prirovnanie mám - neuveriteľné, ako sa podobáte. Skoro ako keby ste si z oka vypadli. Len zatiaľ neslintáš na verejnosti. Odpočívaj v pokoji!

[Grunt]

Jen tak mimochodem, když už jsme u toho tématu: Tady to máš v bleděmodrém. Životem nespravedlivě odsouzení, znavení a dětmi opuštění důchodci už se dneska nechodí vykecávat k doktorovi nýbrž k „mladé inteligenci“ na Ábíčko v naději, že jejich úděl pochopí. Tzn. máš-li nějakou teorii, zde ji můžeš ihned otestovat v praxi a hned uvidíš jestli bude fungovat nebo ne. Good Luck, Young Padawan! (Stále ten stejný skeptický postoj k mé termonukleární teorii?)

[patentovy zakon]

Mladá inteligencia? Tak to máš dosť skreslené predstavy o tom, kto by k takej skupine mal patriť. Je síce pekné, ak sa tam sami na základe subjektívneho názoru niektorí počítate, ale ja si myslím, že by bolo vhodnejšie, aby vás tam zaradili tí ostatní. Takto si môže hocijaký blbec vyhlasovať, že je príslušník "mladej inteligencie", akle nič to nezmení na jeho skutočnom zaradení. Zatiaľ o príliš veľkej opodstatnenosti toho vysokého sebahodnotenia vtipné repliky z vašej účasti na diskusiách nesvedčia. Myslím, že by pomohlo stýkať sa s mladou inteligenciou mimo abc linuxu a IT firmy, aby ste pochopili pravý význam toho slova.

[patentovy zakon]

ad: termonukleárna teória

Ja dúfam, že sa dôchodku nejako ešte vyhnem, keďže ešte mám trochu času, aby ma napr vďaka šťastnej náhode napr. prešiel kamión:). A ak nie, tak si budem musieť vymyslieť, čo s načatým životom...

[Grunt]

to nikto nenapísal, to si si doplnil do tajničky, ale zle, reč bola len o tom, že nie každý rozmýšľa len o tých prachoch, môžu byť na svete pre niektorých aj dôležitejšie veci, podľa ktorých sa rozhoduje..

Jasně, ale ač se zdá, asi to nebudete Vy, i když se tak snažíte tvářit, p. učitelko. Co to je vůbec NV? Vánoční prémie, nadstandardní výplata nebo něco takového? Docela zajímavé, že člověk co „ňerozmýšľa len o tých prachoch“ ví co je to NV (protože já to nevim).

nemôžeš vytresnúť hneď každú blbosť, čo ti prvá napadne

Kdepak, já „netáram prvé hlúposti čo mi na mozok prijdú“. To je dlouholetá zkušenost.

[tvoja paní učitelka]

nemôžem za tvoje podtexty:)

NV je náhradné voľno, to máš v školstve len za nadpočetné hodiny(nadúväzkové) a v podvyživenom školstve máš za ne iba náhradné voľno, nepreplácajú sa (asi je to tak aj u vás, peniaze na mzdy a na prevádzku sú v jednom balíku a musíš s tým nejako hospodáriť tak, aby bolo za čo školu vykurovať a čím svietiť:)

Vianočné prémie? to je čo? :) už roky dostávame na vianoce len asi 15 - 20 eurové poukážky na nákup do Tesca - zo sociálneho fondu, ktorý je tvorený z našich miezd a na tie "sociálne" účely sa má aj používať, na nič iné Tak si zato kupujem veľký prášok na pranie a nejakú aviváž:).

To je dlouholetá zkušenost.

od škôlky?

[Grunt]

Souhlasím s Bystroushaakem. Get reg, so I can block you.

od škôlky?

Od od útlého dětství.

[patentovy zakon]

A čo také užitočné robíte, chlapci, keď tu toľko posudzujete neužitočnosť tých alebo oných? Vy ste sa zabuchli v tom svojom malom svete a vidíte len tie omrvinky okolo svojej klávesnice.

[Bystroushaak]

Užitečnost a neužitečnost je subjektivní pojem. Hodnotit jím tedy každý může jak chce, aniž by musel nějak prokazovat, že má většího pinďoura.

[patentovy zakon]

tak vidíš, ja vám tu tiež napíšem s dovolením svoje subjektívne dojmy, tak ako viacerí z vás trollujú pod neregistrovanými prezývkami, keď sa prihlásim pod registrovanou prezývkou s tým deduškom večerníčkom, aby si ma tí trollovia mohli odfiltrovať:)... a just vtedy nefiltrujú:)

[Bystroushaak]

Tohle mě přivádí zpět k názoru, že abclinuxu by mělo blokovat na základě hashe IP adresy + volitelně podle nicku. Taky by asi nebyl od věci nějaký rating ala reddit, kde se příliš negativně hodnocené komentáře automaticky skryjí.

Co se s tím dá dělat? Mám založit nějakou oficiální anketu, nebo kickstarter na programátora, který tu funkcionalitu doplní? Všiml jsem si, že zdrojáky jsou veřejné, znamená to, že jsou commity začleňovány?

[patentovy zakon]

abclinuxu by mělo blokovat na základě hashe IP adresy + volitelně podle nicku.

Tak nech blokuje. Mne to vadiť nebude:). Budeš v komisii, ktorá rozhodne, koho blokovať, aby sa zvýšila úroveň diskusií? Ty a pavlix a pár podobne arogantných a ješitných a nesúdnych, pohotových k vybavovaniu si osobných záští, ktorí si o sebe myslia, že sú tí, čo majú čo vždy ku všetkému povedať na záver. A ktorí odtiaľto už len odkedy to tu čítam ja, vyštvali pár zaujímavých diskutujúcich, čo si povedali, že to s takými ozaj nemá cenu.

[Bystroushaak]

Bože. Kdybys přestala psát jako anonymní lůza a čas od času se zalogovala, tak by sis možná všimla, že každý uživatel má možnost si nastavit vlastní preference blokací, které ale v současnosti fungují jen na základě nicku přispěvatele, tedy vůbec. Abclinuxu jako takové hromadně neblokuje prakticky nikoho, jak mi bylo k mé škodě sděleno, když jsem zde upozorňoval na silně vulgární komentáře pod blogy (nebyly tvoje, než se začneš zase ošívat).

[Luboš Doležel (Doli)]

Abclinuxu jako takové hromadně neblokuje prakticky nikoho, jak mi bylo k mé škodě sděleno, když jsem zde upozorňoval na silně vulgární komentáře pod blogy (nebyly tvoje, než se začneš zase ošívat).

Je to z toho důvodu, že je to boj s větrnými mlýny. Z našich zkušeností se podobný prudič ještě víc rozohní, hned jakmile ban obejde. O tom, že ho obejde, nejsou po zhlédnutí IP adresy - typicky nějaká IT vysoká škola - pochybnosti.

[Bystroushaak]

Jasně, já to chápu. Já ale nechci nikoho banovat, jen bych využil uživatelskou filtraci na základě IP adresy. Prostě jen rozšíření současného systému blokování, kde si jako registrovaný můžu nastavit, aby se mi nezobrazovaly příspěvky některých individuí, v zájmu zachování vlastních nervů a ušetření času nad nesmyslnými flamewars.

Ten systém nezobrazování na základě nicků je momentálně k ničemu, protože místní trolové přešli na systém, kdy s každým příspěvkem mění nick. Přijde mi, že je důležité zachovat zde možnost přispívání i neregistrovaným, jen bych prostě trošku vylepšil systém uživatelských blokací.

[backinabag]

Nektere weby delaji to, ze prudic muze prispivat, ale ty prispevky vidi jenom on.

[back in a bag]

registrovaný trol na ban

[patentovy zakon]

anonymní lůza

Pod anonymom si predstavujem niečo celkom iné. Anonymovia sú niektorí z vás príslušníkov tunajšej mladej "inteligencie", navrhujúcej črepinkový súd na vystrnadenie každého, kto im osobne nevyhovuje. Napádajú neprihlásení často primitívne a hrubo a hlavne hlúpo a bez vtipu pod rôznymi prezývkami im nesympatické diskusie a ich účastníkov, len aby tie diskusie rozbili a účastníkov ostrakizovali a odradili od ďalšej účasti. Zaujímavé je, že ak si niekto utiahne z nich, ani nie tak drsne, neokrôchane a necitlivo, ako to robia oni,vnímajú ho, ako píše ten dotyčný v odpovedi na tvoj komentár - za provokatéra, prudiča, trola a pod je ten, koho pôvodne oni iniciatívne atakovali.

Mohla by som sa prihlasovať, ale tú námahu si dám len keď ma ten diskutujúci a jeho názory ozaj zaujíma a mám poruke zároveň heslo, z bezpečnostných dôvodov je už na celý riadok, lebo ako vieš, niektorí z vás si prisvojovali môj bývalý nick a písali v mojom mene prasačiny, čo nijako nevadilo tunajším adminom, ktorých si údajne nemám rozhnevať:)).

Tu moja účasť žiadnej rozumnej a prínosnej diskusii nebránila. To filtrovanie aj tak neuverím, pretože niektorých z tých, čo vyzývajú k ignorovaniu, mám za pätami práve prihlásená pod číslom toho patentového zákona, ktorý mám za nick:). Na pavlixa a pod. pokiaľ sa s niekým bavia a mňa sa to netýka už nereagujem, nakoniec, ničím zaujímavým pre mňa už neprekvapia. Ak na mňa osobne útočia (vždy odboku - o mne bezo mňa:)), tak sa vyjadrím. Na to mám snáď právo.:)

Sama podľa seba viem, že mi nerobí problém odfiltrovať diskusie alebo ich časti,preskakovať komentáre, ktoré by mi pripadali nudné a otravné. Myslím, že je to len taký zástupný problém - hlavný je, že niektorí tu nedokážu prehrýzť svoje osobné animozity.

[patentovy zakon]

tak by sis možná všimla, že každý uživatel má možnost si nastavit vlastní preference blokací, které ale v současnosti fungují jen na základě nicku přispěvatele,

až tak ma nepodceňujem, všetky tie funkcie som si všimla, ale nevyužívam ich a ani nemienim.. jediné čo ma zaujíma je, ako škrtáte tie slová (už som to skúmala, ale v tom editore, čo mi tu funguje taká značka na vloženie nie je:)).

[xxxs]

http://www.abclinuxu.cz/portal/poradna/show/323331

tiez som mal taky napad a tiez ma k nemu doviedla rovnaka pani ucitelka. nakoniec moj problem s multinickmi vyriesila sama. ked ma prestalo bavit blokovat jej vylevy, tak som si ich chvilu cital a vyvinula sa mi obrana. nieco ako reklamna slepota. citam je prispevky a vidim:"blablabla, bla bla, picovina, bla, bla, bla blabla, picovina, picovina, bla." zaberie to nieco pod sekundu na jeden prispevok.

[Grunt]

citam je prispevky a vidim:"blablabla, bla bla, picovina, bla, bla, bla blabla, picovina, picovina, bla."

, chudina.

[patentovy zakon]

vyvinula sa mi obrana

asi aj proti vlastnému rozumu

[patentovy zakon]

mrkla som na "vetvičky" trvalo mi to menej ako sekundu

[xxxs]

nemyslim si, ze som intelektualny gigant a preto pouzivanim jedneho nicku umoznujem uzivatelom portalu ma blokovat. dokonca som presvedceny, ze tu patrim k hlupejsej casti. prosim, ako sa citis ty a preco vnucujes svoje mudra aj tym, co by ich radi blokovali?

[pavlix]

Je to normální exhibicionistka, která má potřebu si vynucovat pozornost za každou cenu.

[Havlovo letiste]

PAVLIX ZAGÁGALA

[Havlovo letiste]

Múdry človek by sa nechvastal, zároveň ostatných označujúc za menejcennú, za jeho IQ ďaleko zaostávajúcu „lúzu“, nepretŕčal by sa v nejakej internetovej diskusii so svojimi certifikátmi a programátorskými schopnosťami a pri každej príležitosti by nezdôrazňoval, akých významných konferencií za účasti akých uznávaných expertov sa práve zúčastnil a z akého významného podujatia práve priletel, aby upozornili verejnosť na abc linuxe svoju vlastnú dôležitosť.

[gtz]

No opět nechápu změnu nicků dle nálady/příspěvku od někoho druhého. Myslím, že jste hodně inteligentní na to, aby jste věděla, že to lidé berou tak nebo onak. Nebo to je jen obrana nebo takové to malé rýpání?

[patentovy zakon]

Zdravím Vás, gtz, naposledy, rozhodla som sa, že sem viac nebudem chodiť. (Keby som odvčera nesedela pri počítači, lebo niečo dokončievam do práce, tak sa sem dnes nepozriem.) Bude mi trochu ľúto, lebo niektoré diskusie boli zaujímavé aj pre mňa, ale nemienim sa naťahovať s takými, ako je pavlix a tých niekoľko stálych vyrývačov, ktorým tu vadím. Vy ste sa, napriek tomu že tiež rád podpichnete (čo mi teda absolútne nevadilo, naopak, keba ste so mnou vo všetkom súhlasili, bola by to strašná nuda:)) ku mne vždy správali slušne. Tak vďaka. Momentálne s vami v náhľade na Slovákov súhlasím. Nepoučili sa, osprostievajú. Včera som šla večer z učiteľa informatiky - Ing.Mgr. Kotlebu, pohrobka Slovenského štátu. Som strašne naštvaná, v našom kraji vysoko vyhrali voľby títo fašisti, ako som predpokladala, Inak to nemohlo skončiť, pretože politici sa starali od 89. roku len o seba,kašľali na ľudí a krajinu, tie neriešené problémy sa teraz vracajú v podobe nástupu krajnej pravice (myslím, že aj u vás to bude problém čoskoro) a už teraz mám obavy, ako to dopadne v parlamentých voľbách.

Tak sa majte dobre.

[patentovy zakon]

ešte tradičný preklep na záver- včera som šla z volieb a stretla som tlupu výrastkov, čo šli voliť Kotlebu ...

[gtz]

No Kotleba vyhrál ... co k tomu dodat .. nic špatně

[Grunt]

Já užitečnost/neužitečnost nikoho nikde nehodnotím. Já jen blbě rýpu, protože je mi jasné že tahleta slovenská uraženost se vždycky chytne na háček (mám to vyzkoušené odjinud).

[patentovy zakon]

Tak to je podobné, ako v tých diskusiách na témy preč so Slovákmi a nenávidím Slovákov:). Rozbehne to nejaký naturalizovaný prisťahovalec, ktorý je väčším poturčencom od Turka tým, že vytiahne nejaké zaužívané urážky na Slovákov - nechce a ani by nakloniec nemohol:) o ničom diskutovať, len urážať, vypustiť paru alebo len tak provokuje, aby "zvíťazil" v tej "rybárskej súťaži", ako ju popisuješ ty(ale čo ho k tomu asi vedie? prečo ho to baví? ). Aj keď sa potom Slováci ozvú a napíšu, čo si o tom myslia, sú za tých, čo stále vyvolávajú nacionalistické vášne. teória, že Slováci sú všetci slotovci, kotlebovci, fašisti a protičeskí šovinisti je potvrdená. Ja samozrejme viem, že ty rýpeš pre radosť z rýpania. A mne to zas až tak nevadí. Rýpnem si tiež. Možno, keď sa mi bude chcieť. Neberiem to ako "diskusiu" a teba zatiaľ neberiem ani ako nejakého podrazáka. Si len taký ten športový rybár, čo si rád zapytliači.

[tvoja paní učitelka]

*kľudne tykaj starej súdružke učiteľke (mohla by som nakresliť tvoju predstavu, tak jasne ju vidím, a ako úporne sa snažíš ma do nej napratať...):)

[Bystroushaak]

kdybychom měli AI, která by udržovala hotlajnu a povídala si s lidmi 24 hodin denně. Pak by to šlo. Ale musela by to být skutečně umělá inteligence, robot, který se nikdy neunaví, nikdy nevyhoří, bude si pamatovat všechny, se kterými mluvil a co je trápilo, a bude potřebovat jen elektřinu a datový prostor. Pro člověka, ani pro velkou skupinu lidí (a samozřejmě ani pro doktory), to není zvládnutelné.

Related: Orland Outland: Less Than a Person and More Than a Dog

[podlesh]

Jediný pozitivní smysl poplatků byla regulace počtu osamělých důchodců, co si chodí k doktorovi popovídat.

Osvobozením lidí s nízkými příjmy se ztrácí veškerý smysl toho opatření a zůstává jen zlodějina a buzerace.

Já bych jenom rád věděl, zda to vůbec zafungovalo. Jinak je to klasický politický metaproblém: nikoho nezajímá "dělá to vůbec to co by mělo", protože jsou všichni plně zaměstnání otázkou "co to má dělat, aby to bylo (morálně) správné"?

[Bhua]

Otazka je blba. Penez je dost a poplatky jsou nastaveny vicemene rozumne. Spis se ptej kam se ty prachy podeli.

[M-train]

Máš na mysli, že prachy se někam poděly, nebo že se někdo o ně podělí?

[frdrx]

Všechno musí jít přes pojištění a stát.

[Dizz.]

Me docela stve regulacni poplatek, protoze to neni regulacni poplatek, ale vstupne do nemocnice/ordinace, aneb platim ikdyz me doktor "pozve".

Ps: A kdyz si me pozve tak dojit musim, jinak me otravuje telefonem at dojdu

[Sten]

Mě celkem vyhovuje současný stav, i když je to trochu problematické s regulačními poplatky. Ano, některým lidem způsobují zhoršení dostupnosti péče, na druhou stranu ale jiným zase přinesly zlepšení péče. Přechod k více tržnímu mechanismu tohle jenom posune a je velmi obtížné odpovědět, jestli je to dobře nebo špatně, neboť omezení léčby levných nemocí sice zlepší léčbu těch drahých, ale také může způsobit zvýšený výskyt těch drahých. Zrušení poplatků pro chudé vrstvy v tomhle moc nepomůže, protože to jsou IMO převážně chudé vrstvy, které způsobují ono plýtvání, neboť pro bohatší je např. už teď z časového hlediska výhodnější koupit si ty levné léky za plnou tržní cenu (vlastně zaplatí za to, že nemusí strávit celé dopoledne v čekárně) a bohatší vrstvy mají také menší tendence se předzásobovat na horší časy.

Co bych však určitě povolil, jsou nadstandardy. Zdravotní pojištění bude mít vždy limitované množství peněz, což se jen tak nezmění, takže vždy budou nějaké zákroky, které nebude možné financovat. Pak mi přijde podivné tvářit se tak, že ty zákroky ani nejde realizovat.

[JS1]

Ano, některým lidem způsobují zhoršení dostupnosti péče, na druhou stranu ale jiným zase přinesly zlepšení péče.

Tuhle otazku castecne zodpovida knizka The Spirit Level, ktera ukazuje, ze socialni nerovnost skodi i (relativne) bohatym - ve vice nerovnych spolecnostech maji horsi zdravi.

Jinak soucasna spolecnost samozrejme ma dostatek zdroju na spickovou zdravotni peci pro vsechny, jenom se nesmi tak krast.

[Dalibor Smolík]

Regulační poplatek u obvodního bych ponechal, pokud však ten pošle pacienta na odborné vyšetření, bych regulační poplatek zrušil. Pokud však jde pacient přímo ke specialistovi, bych poplatek ponechal. Pobyt v nemocnici poplatek ano (s max. limitem 30 dní), za recept bych taky ponechal.
Maximální roční limit pro seniory by měl být snížen.

[Václav HFechs Švirga]

Co je špatného na tom jít přímo za specialistou? Respektive, proč mám být trestaný poplatkem za to, že šetřím čas svému obvoďákovi?

- neslyším na jedno ucho, vím, že potřebuje vyčistit, jdu rovnou za ušním, co mi to na počkání udělá, zase slyším. Proč bych měl předtím otravovat obvoďáka?

- mám dioptrické brýle a čas od času se mi zhorší zrak, jdu rovnou za očním, co mi zrak přeměří a napíše recept na brýle nové, silnější. Obvoďák s tím udělá co?

Samozřejmě u méně zjevných a jasných problemů za obvoďákem půjdu, ale to snad každý, protože by stejně nevěděl za kým jít, nebo by ho specialista vůbec nevzal.

[Dalibor Smolík]

Já jsem to myslel tak, že pokud jdu ke specialistovi přímo, platilo by se stejně, jako kdybych šel k obvodnímu. U některých nemocí jde člověk nejdřív k obvodnímu, ten ho pošle ke specialistovi. Pak by neměl člověk platit dvakrát.

[Václav HFechs Švirga]

Jo takto, tak to souhlasím.

[Václav HFechs Švirga]

S tím ale, že poplatek bude u specialisty stejný, jako u obvoďáka a ne třeba 200 Kč, jak se plánovalo.

[Dalibor Smolík]

Samozřejmě! Já chodím dlouhodobě ke specialistovi, dost bych se prohnul

[KOLEGA]

Jsem rád, že čtu na abíčku takový rozumný názor, palec nahoru ;)

[Jardík]

Vemte si však třeba toto: platíte si zdravotní, ale k doktorovi nemůžete, protože už nemáte dalšíh 30Kč - pojišťovna vydělá 2x: poprvé na vašem pojištění a podruhé na tom, že jste nešel k doktorovi a z pojištění jste tak nemohl čerpat. Když přijdete přímo na pojišťovnu, ať vám poskytnou péči, vysmějou se vám do ksichtu a pošlou za doktorem (ke kterému jít nemůžete) a to i tehdy, když přesně víte, co vám je a jak to vyléčit.

Další debilita - pojišťovna vám sama od sebe za vaše platby ani nekontaktuje (třeba jednou za měsíc), jak se máte, jestli nepotřebujete nějakou péči. Jednoho dne si třeba zlomíte nohu a 1) nemáte peníze na poplatek do nemocnice, 2) nemáte peníze na autobus, 3) nemáte auto ani nikoho, kdo by vás odvezl, 4) nemáte telefon na přivolání záchranky a i kdybyste ho měli, nepoužili ho, protože je odposloucháván. Takový člověk se zlomenou nohou má jít PĚŠKY 30km do nemocnice a po ošetření dalších 30km zpět. A v nemocnici mu udělají minutový úkon typu zafixování 2 prstů, stojící korunu dvacet.

V obou případech je tu chudý člověk, co platí pojištění, ale přesto mu pojišťovna nemusí vůbec nic, jenom chamtit jeho pojistné (smrdí to neodůvodněným obohacováním se) a neposkytovat žádnou péči.

[Dr. Eddy]

A jak by te ta pojistovna mela kontaktovat, kdyz nemas telefon? Poslat dopis? Nebo by te mel rovnou nekdo navstivit? Tak jo, prijede za tebou, ale penize na benzin si vezme z tvyho pojisteni, ok?

A taky, kdo je prosimte schopen si platit zdravotni pojisteni a neni schopen dat 30Kc za osetreni?

[Jardík]

Třeba ten, kdo poslední peníze dá za pojištění a nic mu už nezbyde.

[Sten]

1. Kolik je takových lidí? Abyste dal vše za pojištění a nezbylo vám třicet korun, musíte být buď OSVČ, která vydělá měsíčně tři tisíce, nebo OBZP bez registrace na úřadu práce. V obou případech je něco špatně mezi vašima ušima.
2. V případě stanoveném v předchozím bodu budete platit za pojištění 1 752 Kč jako OSVČ, resp. 1 148 Kč jako OBZP. Tahle částka zdravotní pojišťovny opravdu nevytrhne a těžko kvůli tomu budou něco zavádět.
3. Pojištění sice vybírají zdravotní pojišťovny, ale ty jej předávají ministerstvu zdravotnictví, které je přerozdělí podle určitého klíče. Tedy i kdyby pro pojišťovnu byla předchozí částka nějak zajímavá, má velmi malou jistotu, že ji vůbec dostane.
4. A nakonec, pokud nemáte na regulační poplatky, jste celkem jasně v hmotné nouzi. V takovém případě zajděte na úřad práce, ten vám (po nějakém tom prokazování) vystaví potvrzení o hmotné nouzi a poplatky nebudete platit.

[Jardík]

1) Ono i osoba, co třeba po studiu jde na pracák nedostane ani korunu. Akorát ji platí zdravotní, ale k lékaři nemůže, když nemá 30Kč. Hmotnou nouzu vám nedají, když bydlíte s rodiči.

2) Z pracáku mě vyhodili, protože jsem nechtěl dělat ponižující veřejné práce ve vestičce. Za dva a půl roku, mi nenašli nic a pak začali šikanovat.

3) Zákon mi zakazuje jít do práce, nutí mi za ní peněžitou odměnu a tu já nechcu. Dřít se jak magor za bezcenné papíry, co si pár vyvolených může tisknout z ničeho a ovládat společnost, né děkuji. Do práce za jídlo a bydlení, klidně bych šel dělat i do nějaký charity, kde mi nic jinýho nedají.

4) Podnikat nemůžu, protože musíte mít byrokratickou povolenku (živnostenský list).

5) Vylobované povinné zdravotní pojištění není pojištění, ani daň. Je to vnucování systému peněz, nutí vás tím přijímat peníze, abyste jim je mohl dát, pod výhružkami ukradnutí veškerého vašeho majetku, pokud nepřistoupíte na tento banksterský systém.

[Sten]

Tady to je dost jiný problém než „poslední peníze dá za pojištění a nic mu už nezbyde“

[Jendа]

Jaký? Můžeš rozepsat? (naprosto vážně míněná otázka)

[Sten]

1. Tak mu snad rodiče mohou těch 30 Kč poskytnout. Pokud nedostane hmotnou nouzi, protože bydlí s rodiči, tak to znamená, že ti k němu stále mají vyživovací povinnost.
2. Přestal dostávat dávky, protože nechtěl pracovat. Nevím, co víc k tomu dodávat.
3. Úplná hovadina o „tištění z ničeho“, navíc bez těch „bezcenných papírů“ těch 30 Kč nikdy mít nebude.
4. Viz bod předtím
5. Opět stejná hovadina

Celkem to tedy vychází, že Jardík se vůbec nechce bavit o nějakých poplatcích, ale opět o své hlavě vymyté Zeitgeistem. Připomíná mi Michala Kolesu.

[Jendа]

Ah, \2 jsem přehlédl.

Proč je \3 hovadina? Z čeho se tisknou?

[Sten]

Tisknou se z bavlněného papíru a hovadina to je, protože jejich materiál je irelevantní k jejich hodnotě, pouze falšovat je musí být dražší, než je jejich hodnota. Počítačové programy nebo Bitcoiny také nemají cenu podle toho, jestli jsou jejich bity přenášené na (drahém) zlatém CD nebo (velmi levnými) elektrickými pulzy přes Ethernet.

[Jendа]

A jak by te ta pojistovna mela kontaktovat, kdyz nemas telefon? Poslat dopis?

2014, Internet anyone?

(spíš mi teda přijde nesmysl vůbec spamovat s kontaktováním, když něco chci, tak napíšu já jim rovnou)

[Jardík]

A jak jim napíšu? Mi nechcou poslat šifrovací klíč. A o odposlouchávání nikdo nestojí, proč by měl Obama vědět, co mi je?

[Sten]

Datová schránka

[Nobody]

Proc by mel Software 602 vedet, co Jardikovi je?

[Sten]

Ze stejného důvodu, proč by to měli vědět autoři GnuPG a Linuxu. Určitě Jardík neprocházel zdrojáky ani jednoho, aby měl jistotu, že jej neodposlouchávají.

[Jendа]

Nestačí, že na to kouká někdo jiný? Na 80MB blob nikdo nekouká.

[Jendа]

4) nemáte telefon na přivolání záchranky a i kdybyste ho měli, nepoužili ho, protože je odposloucháván. Takový člověk se zlomenou nohou má jít PĚŠKY 30km do nemocnice a po ošetření dalších 30km zpět. A v nemocnici mu udělají minutový úkon typu zafixování 2 prstů, stojící korunu dvacet.

Obávám se, že v nemocnici si tě stejně někam zapíšou a pak to pošlou na pojišťovnu, takže co do agregace dat to vyjde podobně, jako kdybys leaknul obsah hovoru telefonem rovnou…

[Jardík]

BTW ono zafixování mých dvou prstů bylo k ničemu, nepomohlo to, celé 2 týdny to akorát bolelo, a pak se to rozlepilo. Alespoň jsem si konečně mohl umít nohu. Pod náplastí to bylo úplně fialovo-červený a sundáním se mi hodně ulevilo. Noha je však nadále oteklá a sem tam pálivé pocity, při našlápnutí tam něco tlačí/píchá. Ale nic mi přece není, protože ze snímku ionizujícího záření nic nepoznali.

[PepaSFI]

ani tak mi nevadí poplatky jaksi obecně ale vadí mi bordel plánovitě a úmyslně v nich udělaný. Nikdo pořádně neví za co se platí a za co ne. Ještě držím kliku u dveří a už se chrastí pokladničkou. Jakési zdůvodnění bylo že to má omezit zbytečné návštěvy lékaře, proto "regulační" poplatek. Pak by se měl vybírat jen při první návštěvě a ne při dalších kontrolách už nařízených lékařem. Jenže poplatek se běžně vybírá vždycky. Pokud vím tak ho nevybírají jen když si někdo jde "jen napsat prášky". Poplatek v nemocnici se taky nazývá regulační. Jenže co reguluje? Do nemocnice obvykle nejde nikdo dobrovolně a často se tam dostává ve stavu kdy jaksi do toho nemá co kecat a nemůže si vybírat. Někdy i cizím zaviněním. Kdysi v nějaké debatě kterási huba nevymáchaná prolhaná (politik) vyblekotala že to je vlastně jakýsi příspěvek na služby nesouvisející přímo s léčením, strava, postel atd. Ale proč se musí zaplatit za den pobytu i když člověka přivezou minutu před půlnocí a tudíž ten den už jaksi ničeho neužije, to už zodpovědět smysluplně nedokázal. Stručně řečeno, poplatky jsou na prd. V nemocnici platit za něco co bych si velice rád odpustil kdybych měl na vybranou a u obvoďáka platit za... za co vlastně? Za to že doktor nedokáže vypakovat důchodce co zbytečně zdržujou.

[Jardík]

První a poslední den se počítá jako jeden. Tj. přijedu-li v pátek a v sobotu mě pustí, platím za jeden den. Ale je pravda, že platím za jeden den, i když přijedu ve 23:59 a odjedu v 0:01

[gtz]

Nechat poplatek v nemocnici min. jako stravné

Poplatek za položku na receptu zrušit, poplatek za recept bych zrušil pokud by léky předepsané měly menší hodnotu než ten poplatek.

Poplatek za návštěvu u lékaře je tyfus jdoucí do kapes tomu onomu oddělení apod. je normální, že těch poplatků zaplatíme během jednoho vyšetření v nemocnici více. Skoro vždy se sestra hrne po tom zda zaplatíš nebo ... a i když jdeš na kontrolu nemocenské tak by defacto neměl být žádný, ale ona si vymyslí kontrolní odběr krve atd. a najednou on poplatek tam je. Takže zrušit

[Nemem9aa]

Poplatek na polozku se uz delsi dobu nevybira. Poplatek na recept se taktez nevybira, pokud je cena leku a nebo uhrada pojistovny nizsi nez 30 Kc.

[gtz]

Dík, to jsem nevěděl.

[prudič]

Mě uráží, že 30Kč poplatek je nazýván jako regulační. Stát mi tak tvrdí, že zneužívám lékařskou péči a tak je potřeba mě regulovat. Jestli ho zachovat nebo zrušit je mi jedno, ale rozhodně přejmenovat.

[Miriam]

+1

[x3b]

Co treba "parazitacni zebracky poplatek" (pro socky v bilych plastich, co si mysli ze volenim TOP09 zustanou stredni tridou) ?

Mam pocit ze by ho pak i rychle zrusili, kdyby to uz neslo prejmenovat...

[435/2001]

Tak som si prihlásila, aby si ma adresáti v záujme ich psychohygieny mohli odfiltrovať:).

Beriem tieto diskusie ako Turingov test. Nevidím respondentov, a napriek tomu podľa ich reakcií viem rozlíšiť, ktorý z nich je Človek a kto nie je dostatočne inteligentný, aby ním (zatiaľ) bol. Zaujímavý spor, či umelá iteligencia nahradí raz človeka. Myslím si, že ho už nahradzuje, ale s ľudským myslením sa v mnohých ohľadoch nestotožňuje, len napodobňuje niektoré jeho výsledky, ale ani náhodou nedokáže pochopiť obyčajné ľudské city, ľudskú podtatu a život. A ani ľudský jazyk, ktorý dokáže tie nenapodobiteľne emócie vyjadrovať a prenášať na iných, na rozdiel od nej. Žiaden softvérový inžinier nikdy nedokáže vymyslieť program, ktorý by nahradil spisovateľa, hudobného skladateľa alebo výtvarníka. Väčšina z častých komentujúcich, čo bojujú za očistenie diskusií od „anonymnej lúzy“, ktorá nemá čo hľadať medzi touto „mladou inteligenciou“ na abc linuxe, sa javí ako kariérni programátori, ktorých navnadila najmä vidina lepšieho zárobku a tým aj ich istejšej individuálnej budúcnosti vo svete, kde pre mnohých, ako s tým očividne rátajú, nebude miesta. Milión voľných pracovných miest na pracovnom trhu v najbližšom čase je dobrý argument pre zdôvodnenie užitočnosti štúdia, ktoré si takýto kariérny itéčkar vybral. No užitočnosti najmä pre neho osobne. Bude medzi tými šťastnými, čo si budú môcť dovoliť slušnú stravu, strechu nad hlavou, zdravotnú starostlivosť, zabezpečenie v starobe a zábavu vo voľnom čase, aby sa pri tom programovaní nasmrť neunudil. Tí ostatní mu budú slúžiť na zabezpečovanie servisu, potrebného k pohodlnému životu. Inak budú nepotrební.

Ešte nejaké otázky, prečo je medzi ľuďmi z tejto oblasti dosť takých, čo majú ideologicky blízko k náckom?

Verím, že programovanie a ostatné profesie v pre mňa vzdialenej IT oblasti si vyžadujú dobré schopnosti logického myslenia, ale zároveň vidím, že ani tu nie je málo takých, ktorých možno nepochybne nazvať hlupákmi. Dobrý programátor by mal, ak sa nemýlim, okrem nevyhnutnej kreativity (a koľkí tu naozaj majú originálne, vlastné nápady a odvahu ísť naozaj nevyskúšanými cestami i za cenu nepochopenia okolia a sú ochotní kvôli tomu experimentovaniu obetovať svoj "voľný" čas a nepozerať na odmenu v peniazoch?) vedieť nielen komunikovať tak, aby nevytváral toxickú spoločenskú atmosféru a dokázal prispôsobiť svoju komunikáciu, svoj jazyk každému v každej spoločenskej situácii tak, aby bola tá komunikácia efektívna a aby to nevyústilo do obľúbených „flamov“ s pomeriavaním tých povestných pinďúrov. Lenže to by potom pre niektorých nebola dostatočná relaxácia popri písaní e-mailov zákazníkom.:)

Dobrý programátor by mal byť okrem programovacích jazykov aj expert na gramatiku a štylistiku, a mal by vedieť čítať text tak, aby pochopil jeho významy (iróniu, humor..) a neprekrúcal si ich v hlave podľa svojho pokriveného fragmentálneho, zúženého obrazu reality vytrhnutého z kontextu tak, že sa jeho pôvodný zamýšľaný zmysel úplne stratí. Na to sú tu skutočne niektorí výnimoční experti, a to je aj príčina onej spomínanej toxickej spoločenskej atmosféry a nemožnosti nadviazať normálnu ľudskú komunikáciu. Nepochybujem, že ak to nedokážu v diskusiách na abc linuxu, nedokážu to ani v reálnom živote a vo firmách, kde pracujú. Ak nieto neovláda základné zásady spoločenskej konverzácie, medzi ktoré patrí schopnosť empatie, rešpektu voči osobnosti iných a tolerancie, potom je oprávnené pochybovať o jeho schopnosti myslieť. Zrejme nebude patriť medzi tých ozaj dobrých programátorov, patriacich k mimoriadne inteligentným ľuďom, a na abc linuxe si to vykompenzuje útokmi na tých, ktorých vo svojej obmedzenosti a podceňujúcom pohľade na iných ľudí, pokladá vo svojej nekonečnej domýšľavosti (opak strachu z vlastnej nedostatočnosti) za „hlupákov“.

Matematické schopnosti si istotne zaslúžia obdiv a človek, ktorý sa rozhodne ísť študovať matematiku má bez pochýb v jednom smere vysoké výkonové vlastnosti. Ale ak nestihne zistiť, že by mal popri matematike študovať aj seba, asi veľmi ďaleko od hlupáka napriek tomu mať nebude. Múdry človek by sa nechvastal, zároveň ostatných označujúc za menejcennú, za jeho IQ ďaleko zaostávajúcu „lúzu“, nepretŕčal by sa v nejakej internetovej diskusii so svojimi certifikátmi a programátorskými schopnosťami a pri každej príležitosti by nezdôrazňoval, akých významných konferencií za účasti akých uznávaných expertov sa práve zúčastnil a z akého významného podujatia práve priletel, aby upozornili verejnosť na abc linuxe svoju vlastnú dôležitosť.

Možno ten Al (to bude asi nejaká chlpatá kozmická príšerka z TV seriálu) bude nakoniec písať tie vaše kódy mnohonásobne efektívnejšie, a vy, priemerní programátori, roboti s omrvinkami na klávesnici, bez dostatočne analytického abstraktného myslenia a ozajstných umeleckých tvorivých schopností (tie sú totiť vzácne, viď úvod môjho komentára) prídete o robotu.

[gtz]

Proč máte problém se přihlásit? (když si uložíte profil, dělá se to skoro samo), jistě Vaše příspěvky jsou čitelné kdo a jak a proč i bez přihlášení, ale s přihlášením můžete dělat víc, třeba si prohlédnout Vaše komentáře.

Ad přihlášení a blokování -> vesměs spousta serverů vyžaduje nějaký login, který je napojen na nějaký profil a já sám občas píši bez přihlášení, ale vždy se stejným nickem co jsem reglý a nikdy nevystupuji pod multinickem.

Ani se nedivím, že když zde něco je diskutabilního tak se sem houfně slezou lidé co mají zájem jen o prudění, trollování apod. (typicky Vaše a JJ blogy), ale s tím se nic moc dělat nedá pokud server/redakce to tak chce.

Lze si jen domýšlet proč? vyšší návštěva -> vyšší rating serveru, vyšší výtěžnost z ad-sraček apod. Většinou by plně postačilo k uživateli doplnit část IP adresy aby bylo vidět zda si jeden troll povídá jen sám se sebou a tím živí celé to kolem.

[patentovy zakon]

Nikdy si nikde nenechávam automatické prihlásenie. Ani na domácom počítači. Môžem napr. nečakane umrieť).

multinick

patentovy zakon je môj reglý nick:)... ibaže nemám pamäť na čísla(ani na mená, ale mám veľmi dobrú pamäť na osoby a situácie, vybavujem si ich do detailov aj po rokoch:)). Ostatné len občasné nicky sú len hravé odpovede na doterajšie zneužívanie mojich "reglých" nickov tými, čo ma za ne potom opäť spätne kritizujú

když zde něco je diskutabilního tak se sem houfně slezou lidé co mají zájem jen o prudění, trollování apod.

keď niečo nie je diskutabilné, tak je zbytočné o tom diskutovať:), s večnými pravdami a nepolemizuje.. a nedávajte ma, prosím, do jedného vreca, s tamtým, nemám s ním vôbec nič spoločného... ak ste si nevšimli, tak ma to mrzí

vyšší návštěva -> vyšší rating serveru, vyšší výtěžnost z ad-sraček

Sračiek je tu neúrekom aj od tých, čo sa voči nim ohradzujú... ak sem prestanem chodiť ja alebo niekto iný, kto im vadí, však oni si niekoho zase nájdu... vy neviete, ako to chodí napr. vo firmách? Niekoho z nejakého dôvodu niekomu s rozhodovacou právomocou nepohodlného sa zbavia - a ten človek si zas niekoho nájde, aby si na ňom mohol vybíjať svoje frustrácie, robiť si z neho hromozvod alebo ho použiť v prípade potreby na to, aby niesol zodpovednosť, ak sa niečo poserie. Je to v ľuďoch. A tí sú všade - rovnakí - aj na abc.

zda si jeden troll povídá jen sám se sebou a tím živí celé to kolem

No, možno by vysvitlo aj to, že si povídá so sebou alebo aj s inými pod niekoľkými reglými nickmi naraz.

[patentovy zakon]

je tam zle čiarka:)... to preto, že ste ma strčili do toho mecha

[JS1]

Myslim, ze toho proste pisete moc, a nektere lidi to trochu unavuje. Viz tento prispevek.

Ešte nejaké otázky, prečo je medzi ľuďmi z tejto oblasti dosť takých, čo majú ideologicky blízko k náckom?

S tim uplne nesouhlasim. Inzenyri obecne trochu sklon k ruznym ideologiim, asi casto proto, ze chteji jednoducha vysvetleni a nekomu se to holt zalibi prilis. Jenze ono je to tezke - jednoducha vysvetleni jsou casto ucinna, takove to patlani se v tom, jak to delaji humanitni vedy, je casto frustrujici absenci nejakeho vysledku.

Jinak si myslim, ze se dost pletete - vetsina lidi, kterych si vazim a o kterych vim, ze jsou dobri, maji tendenci tady diskutovat velmi vecne (pokud vubec), a zdaleka tak radikalni nazory nezastavaji, jak jim prisuzujete (a rada opravdu inteligentnich lidi zastava take nazory levicove, nebo prinejmensim stredove, takova je moje zkusenost). Proste posuzujete nejakou skupinu podle lidi, kteri k ni dost mozna ani nepatri.

a pri každej príležitosti by nezdôrazňoval, akých významných konferencií za účasti akých uznávaných expertov sa práve zúčastnil

Nevim, jestli je to narazka na Dada, ale pokud ano, je to dost mimo, protoze on zrovna o tom, jak nam hrozi technologicka singularita (ze nas nahradi stroje) nejake blogposty napsal, a v podstate je (snad mu moc nekrivdim) marxista, takze..

Možno ten AI bude nakoniec písať tie vaše kódy mnohonásobne efektívnejšie

To by bylo super! Ja si treba myslim (a ten nazor jsem zmenil, mimochodem, pokud ma nekdo pocit, ze nemohu zmenit nazor, tady maji priklad), ze ten zakladni problem je proste socialni nerovnost, a negativni dusledky automatizace prace jsou jen jeji projev. Takze se automatizace jako takove nebojim, protoze nam muze prinest dobre i spatne; a historicky se zda, ze spis prinese to dobre (jako zatim vetsina technologie).

[patentovy zakon]

Nevim, jestli je to narazka na Dada

To ani náhodou! Dad so svojím humorom, so svojou jemnou sebairóniou mi ozaj bude chýbať! Okrem Vás mi bol si najsympatickejší.

S tým patlaním a množstvom slov, ktoré unavujú, asi máte pravdu. Aj som si to uvedomovala:). Celú skupinu neposudzujem. Len tú nafúkanú "mladú inteligenciu" - mali by si chlapci uvedomiť, že z pohľadu zvonku majú naozaj ešte k tomu vysokému nadhodnocovaniu seba ďaleko.

Mne vaše úvahy nebolo zaťažko čítať a boli zaujímavé. A ste gentleman.:)