Byla vydána nová verze 9.0.0 otevřeného emulátoru procesorů a virtualizačního nástroje QEMU (Wikipedie). Přispělo 220 vývojářů. Provedeno bylo více než 2 700 commitů. Přehled úprav a nových vlastností v seznamu změn.
Evropský parlament dnes přijal směrnici týkající se tzv. práva spotřebitele na opravu. Poslanci ji podpořili 584 hlasy (3 bylo proti a 14 se zdrželo hlasování). Směrnice ujasňuje povinnosti výrobců opravovat zboží a motivovat spotřebitele k tomu, aby si výrobky nechávali opravit a prodloužili tak jejich životnost.
Bylo oznámeno (cs) vydání Fedora Linuxu 40. Přehled novinek ve Fedora Workstation 40 a Fedora KDE 40 na stránkách Fedora Magazinu. Současně byl oznámen notebook Slimbook Fedora 2.
ČTK (Česká tisková kancelář) upozorňuje (X), že na jejím zpravodajském webu České noviny byly dnes dopoledne neznámým útočníkem umístěny dva smyšlené texty, které nepocházejí z její produkce. Jde o text s titulkem „BIS zabránila pokusu o atentát na nově zvoleného slovenského prezidenta Petra Pelligriniho“ a o údajné mimořádné prohlášení ministra Lipavského k témuž. Tyto dezinformace byly útočníky zveřejněny i s příslušnými notifikacemi v mobilní aplikaci Českých novin. ČTK ve svém zpravodajském servisu žádnou informaci v tomto znění nevydala.
Byla založena nadace Open Home Foundation zastřešující více než 240 projektů, standardů, ovladačů a knihoven (Home Assistant, ESPHome, Zigpy, Piper, Improv Wi-Fi, Wyoming, …) pro otevřenou chytrou domácnost s důrazem na soukromí, možnost výběru a udržitelnost.
Společnost Meta otevírá svůj operační systém Meta Horizon OS pro headsety pro virtuální a rozšířenou realitu. Vedle Meta Quest se bude používat i v připravovaných headsetech od Asusu a Lenova.
Společnost Espressif (ESP8266, ESP32, …) získala většinový podíl ve společnosti M5Stack, čímž posiluje ekosystém AIoT.
Byla vydána nová stabilní verze 3.5 svobodného multiplatformního softwaru pro editování a nahrávání zvukových souborů Audacity (Wikipedie). Přehled novinek také na YouTube. Nově lze využívat cloud (audio.com). Ke stažení je oficiální AppImage. Zatím starší verze Audacity lze instalovat také z Flathubu a Snapcraftu.
50 let operačního systému CP/M, článek na webu Computer History Museum věnovaný operačnímu systému CP/M. Gary Kildall z Digital Research jej vytvořil v roce 1974.
Byl zveřejněn program a spuštěna registrace na letošní konferenci Prague PostgreSQL Developer Day, která se koná 4. a 5. června. Na programu jsou 4 workshopy a 8 přednášek na různá témata o PostgreSQL, od konfigurace a zálohování po využití pro AI a vector search. Stejně jako v předchozích letech se konference koná v prostorách FIT ČVUT v Praze.
Tiskni
Sdílej:
11.1.2017 19:29
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Jak to dělá Wilson v Simsonových? Ha - háááá.Nelson!
11.1.2017 23:12
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
Každý, kdo zná dějiny ví, že z tak velkého zadlužení se dá "smazat" jedině válkou.Kozino, Kozino, když o té historii nic nevíš, tak se k ní vůbec nevyjadřuj. USA měly ještě větší dluh a dokázali ho splatit, tedy ne kompletně, ale výrazně snížit. A dluh nesmazali válkou, ale naopak vznikl kvůli válce (2. světová) a smazávali ho v letech po válce. Viz vývoj amerického veřejného dluhu.
Ale co nechapu je, ze minimalne soude podle diskuzi na idnesu je typicky nazor u nas "Trump je skvely a Obama nejhorsi prezident v historii, navic to je cernoch". WTF?Protoze si nechces pripustit, ze to co se stalo v USA (Trump) a Britanii (Brexit) se muze stat i tady, a velka cast lidi by proste volila nejakeho ceskeho Trumpa. Tady je analyza, asi lepe bych to vysvetlit nedokazal.
37:07
You have more chance of being attacked by a shark on land than you have being attacked by a Muslim terrorist in the United States. It's impossibly long odds.nebo stát nějaký teroristický útok na našem území a pak by se do sněmovny mohlo dostat i něco dost… řekněme hnědého.To už je ne? Byť v samorozkladu a těsně nad pět procent. Útoku bych se nebál. Pokud jde hlavně o to rozšířit strach a paniku, případně tím pak společnost rozpoltit a radikalizovat. Tak by to v Česku bylo vyložené plýtvání mučedníky. Po..... až za ušima je jich hafo rovnou a rozpoltit už taky není moc co. Na to si Češi vystačí sami se svými politiky a médii.
která je vyděšená z možnosti, že by se museli živit vytvářením hodnot - ne vysáváním těch co je vytváříMám sen. Sen, že internetová takypravice brojící proti všem těm marxismům konečně jednou přestane argumentovat zmršenou Marxovou materiální základnou...
12.1.2017 19:22
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
v klidu - prostě Trump a jemu podobní neodpovídají představám určité skupiny lidí která tak ráda rozhoduje o jiných za jejich peníze a která je vyděšená z možnosti, že by se museli živit vytvářením hodnot - ne vysáváním těch co je vytváříAno, protože to je přesně to, co reprezentuje rentiér Trump, který už dávno nezkrachoval jen díky tatínkově bohatství a podpoře
12.1.2017 10:45
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
12.1.2017 10:47
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
12.1.2017 22:46
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
Porazil, ponížil a někdy i zničil ... agentury pro průzkum veřejného míněníJak? Agregatory volebnich pruzkumy mely chybu 2 az 3 %. A jak sli proti nemu? To je dalsi vec co jsem doted nepochopil, ze tolik lidi si mysli, ze kdyz volebni pruzkumy nepredpovi vysledek voleb, znamena to ze jsou podvrzene a neobjektivni.
11.1.2017 23:37
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
12.1.2017 09:35
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Ja zase nechapu vychvalovani presidenta obamy.No ze zpětného pohledu skutečně patřil k tomu lepšímu co mohl úřad prezidenta US nabídnout. Ne sice na úrovni JFK, ale když to srovnám s Bushákama aspol.
Problem s isis nechal eskalovat misto toho, aby na dana mista poslal armadu.Přesně naopak. Je to jeden z mála prezidentů který nevedl válečné tažení za mír, lásku, demokracii a kapitalismus. Z tohoto pohledu asi není co vytknout. Pokud si dobře pamatuju armáda spojených státu sice vedla tažení proti Kaddáfímu, ale po ukončení operace nevím o jediné americké noze v oblasti. Co se týče Syrie, to stejné. Z Iráku vojska taky stáhl a nechalo se vše přirozenému vývoji. Aspoň je vidět jak to v takových dírách dopadá když se vytvoří vakuum po nějakém diktátorovi a není žádné armády, která by udržovala pořádek.
Vzdyt brecel v televizi.A?
12.1.2017 12:52
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Nevím, co je chválihodného na postupu nejdřív zemi rozbombardovat, rozvrátit vládní struktury, samozřejmě pod vylhanou záminkou, že to je za mír, lásku a kapitalismus, a pak se zdejchnout zatímco se ten stát propadne do sraček?A to byla intervence NATO nebo něco na způsob operace Enduring Freedom? Chválihodné je na tom to, že se někdy nesáčkují pozemní jednotky šířící tu lásku a mír. Ten bordel si tam šíří bez intervencí ve vakuu po diktátorech sami.
Obama posílá vojáky do Iráku (poslední oficiální číslo je okolo 5000)Co tak čtu tak je to vše protireakce proti ISILu (vč. základny v Libyi) a nesouhlasím s tím.
A to byla intervence NATO nebo něco na způsob operace Enduring Freedom?Nerozumím otázce.
Chválihodné je na tom to, že se někdy nesáčkují pozemní jednotky šířící tu lásku a mír. Ten bordel si tam šíří bez intervencí ve vakuu po diktátorech sami.Hmm, takže USA zemi rozbombardují a mají tam vojenské základny, ale ve skutečnosti tam vojáci nejsou a co se tam děje si místní dělají sami v důsledku neintervence. OK.
Co tak čtu tak je to vše protireakce proti ISILu (vč. základny v Libyi) a nesouhlasím s tím.Ono to je vždycky rekace proti cizí agresi. Největší vojenské impérium v historii lidstva by tak rádo žilo v míru, harmonii a nikoho si nevšímalo, ale pokaždé mu tenhle plán překazí nějací nepřátelé jejich svobody a tak zase musí s těžkým srdcem a proti svému přesvědčení vyrazit do boje. Ta vaše logika, že když jde o ISIS, tak se to nepočítá, je o to vtipnější, že ISIS je produkt Západních intervencí a Obamova administrativa dokonce otevřeně přiznává, že si ISIS záměrně pěstovali.
12.1.2017 19:51
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Nerozumím otázce.Kdo to začal?
Hmm, takže USA zemi rozbombardují a mají tam vojenské základnyA opravdu tam jsou? Mě se nic najít nedaří.
že když jde o ISIS, tak se to nepočítáS touto intervencí nesouhlasím, ale lidi jsou očividně názoru že zásah měl být ještě tvrdší a mají to kabinetu za zlé.
Kdo to začal?Tahle válka měla víc tatínků, ale bez Ameriky by to Francouzi a Britové sami nezvládli.
A opravdu tam jsou? Mě se nic najít nedaří.Dával jsem sem odkaz...
S touto intervencí nesouhlasím, ale lidi jsou očividně názoru že zásah měl být ještě tvrdší a mají to kabinetu za zlé.Jo aha, "lidi". Aktivity US v Sýrii nepřestanou existovat jen proto, že idioti, kteří okamžitě požadují totální válku jako řešení kteréhokoliv náhodného problému, považují pouhé vzdušné bombardování kombinované s masivní finanční podporou vyšinutým militantům za ne dost sexy intervenci, která vlastně ani nestojí za řeč.
Je to jeden z mála prezidentů který nevedl válečné tažení za mír, lásku, demokracii a kapitalismus.
Ve skutečnosti je to asi jediný US prezident, který vedl válku každý den, kdy byl v úřadu. Samozřejmě, mnoho problémů zdědil.
Co se týče Syrie, to stejné.
V Sýrii se Obama dopustil těžko pochopitelné chyby. Nejdřív narýsoval červenou čáru, kdy hrozil americkým zásahem, pokud Assad použije chemické zbraně. Když k tomu došlo, neudělal nic. Tohle si prezident supervelmoci nemůže dovolit. Když nejsem schopen splnit hrozbu, tak nedávám ultimáta. Když už nějaké ultimátum dám, tak musím hrozbu splnit. Ani takovou jednoduchou věc nedokázal udělat správně.
Assad použije chemické zbraně. Když k tomu došlo, neudělal nicKde bereš jistotu, že to byl skutečně Asad? Nečteš ty nějak moc zprávy hadrníka z Coventry (SOHR)?
Obama was … unsettled by a surprise visit early in the week from James Clapper, his director of national intelligence, who interrupted the President’s Daily Brief, the threat report Obama receives each morning from Clapper’s analysts, to make clear that the intelligence on Syria’s use of sarin gas, while robust, was not a ‘slam dunk.’ “He chose the term carefully. Clapper, the chief of an intelligence community traumatized by its failures in the run-up to the Iraq War, was not going to overpromise, in the manner of the onetime CIA director George Tenet, who famously guaranteed George W. Bush a ‘slam dunk’ in Iraq.Nebo-li navzdory tehdejší veřejné propagandě ve skutečnosti věděli, že ty důkazy pro vinu Asada jsou dost na vodě. Kromě toho další násliný převrat a otevřená válka na Blízkém východě by byla naprostá idiocie. Vyčítat mu jako nepochopitelnou chyby to, že se do toho nenechal zatáhnout, je docela zajímavý názor.
Kde bereš jistotu, že to byl skutečně Asad?
Jasně, byli to Marťani
12.1.2017 12:39
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
12.1.2017 12:49
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
"obamacare" je romneycareLež jako věž. Romney je bílý a republikán. Obama je černý a demokrat. Takže i kdyby to náhodou věcně mělo být to samé, je to úplně něco jiného. Nebe a dudy. To musí vidět každý, kdo nemá na očích klapky politické korektnosti. Make America Great Again!
12.1.2017 19:47
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
12.1.2017 19:19
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
kdo je v trumpove kabinetu? to je ucebnicovy priklad establishmentu.
Ale no tak, tohle dělají všichni. Jaké bylo klíčové slovo Obamovy kampaně v roce 2008? Change. A jakými lidmi se následně obklopil? Politickými veterány jako Biden nebo Clintonová.
Opravdu nemáte pocit, že jeho politika byla oproti jeho předchůdci změnou?
Hlavní problém Obamy podle mne byl v tom, že byl provázen nerealistickými očekáváními a nadějemi, které dost dobře nemohl naplnit asi nikdo. Když se na to podívám střízlivě, rozhodně nebyl špatným prezidentem, nelehké období zvládl velmi dobře a z prezidentů, které jsem zažil v době, kdy už jsem to trochu vnímal, tj. od Bushe staršího, ho jednoznačně považuji za nejlepšího.
12.1.2017 23:00
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
13.1.2017 00:32
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
Nemusí jít jen o myšlenky, pro tu organizaci je trochu self-promo, že si může dovolit pozvat takovou celebritu. Když si nějaká firma pozve na vánoční večírek Karla Gotta, tak to taky nebude o tolik hodnotnější umělecký zážitek než od někoho, kdo by je stál desetinu.
Zajímavá je i otázka, kolik platí Goldman Sachs jiným celebritám srovnatelného kalibru. Pokud je ta cena obvyklá, žádnou korupci bych v tom nehledal.
Clintonová není Mike Jagger, aby uměla naplnila stadion s lístkama za litr
V určitých kruzích (a kontextu) je celebritou Mick Jagger, v jiných Hillary Clinton. Pro někdoho může být zážitek jít si naživo poslechnout Richarda Stallmana, který taky stadiony nenaplní a taky na té přednášce nejspíš neřekne nic, co by už předtím mnohokrát neřekl jinde a nešlo si to přečíst na webu. Jen to holt nejsou ti, kteří by byli schopni/ochotni zaplatit takovou pálku.
ona je (potenciální) kandidát na prezidenta, Godmanni životně závislí na přízni státu, a ta transakce přinejmenším obrovský konflikt zájmů. S vaší logikou je korupce redukována…
S vaší logikou by se zase musela rozšířit i na to, když VŠE dala Václavu Klausovi profesuru (o které se v akademických kruzích mluvilo jako o "profesor honoris causa"). Nakolik je Goldman Sachs "životně závislý na státu" a nakolik se ta částka opravdu vymyká zvyklostem v příslušných kruzích (které jsou mi na hony vzdálené), to nemám tušení, stejně jako jestli jsou to pro Hillary Clinton "velké peníze", takže se na rozdíl od vás nepouštím do kategorických soudů, jestli to je nebo není korupce.
Kolik set tisíc dolarů si Stallman za přednášku účtuje?
Větu "Jen to holt nejsou ti, kteří by byli schopni/ochotni zaplatit takovou pálku." jste přehlédl nebo jste se ji rozhodl ignorovat?
A to já bych to klidně rozšířil i na Klause a jeho profesuru, ostatně jak jste poznamenal, nejsem sám, komu tahle epizodka smrděla.
Smrděla, to ano, ale nehledal bych v tom hned nějaké teorie, že si tím VŠE pojišťovala přízeň státu. Spíš jsem to bral z jejich strany jako jakési self-promo.
za přednášku o patlání kódu v javě ti holt nikdo slušně nezaplatí, protože to umí každej debilDivil by ses, ale lidi jsou bohužel ochotni platit celkem dost i za přednášky o patlání v Javě...
tak jako je řádově jinde potřebná kvalifikace pro přednesení takové přednáškyNo to určitě
Neupírám Clintonové, že má zkušenosti, umí se pohybovat v politice a jistou kvalifikaci určitě má, nicméně tohle není o kvalifikaci, ale o jménu, což je u těhle lidí v podstatě to samé jako obchodní značka. S Trumpem je to to samé. Je to jako kabelka Louis Viton versus noname kabelka z vietnamské tržnice - obě jsou vyrobené +/- stejně, ale ta první je dražší klidně o pár řádů. Proč? Protože značka.
Ale ona si to jméno udělala tím co ví, zná a co dokázala.A umíš tohle nějak konkretizovat?
Co dokázal Pepa patlač v javě? Pepa je niemandPepa možná, ale pak jsou lidé jako dmr, ken, rms, Linus a řada dalších, kteří by si určitě za přednášky mohli naúčtovat horentní sumy. Někteří z nich si možná i účtují...
zatímco Clintonová patří mezi nejvlivnější lidi planetyTo třeba ten dmr taky.
A umíš tohle nějak konkretizovat?je potřeba něco víc, než že byla jedním z nejvlivnějších politiků nejsilnější supermocnosti? seznam jejich zásluh najdeš všude, ať už od příznivců nebo odpůrců
Pepa možná, ale pak jsou lidé jako dmr, ken, rms, Linus a řada dalších, kteří by si určitě za přednášky mohli naúčtovat horentní sumy. Někteří z nich si možná i účtují...Ani Linus, přestože na technika má vliv značný, není nikdo významný ve srovnání s Clintonovou - nerozhoduje o osudech lidí a celé planety, když linux nebude, bude něco jiného, pár geeku si povzdechne ale 99% lidí si toho ani nevšimne
To třeba ten dmr taky.tak moc, že ani netuším, koho máš na mysli
Je potřeba něco víc, než že byla jedním z nejvlivnějších politiků nejsilnější supermocnosti?No a to je právě ten problém, že u ní jde v podstatě akorát o to, že měla (a předpokládalo se, že bude mít) velkou moc. A to je to, co prodávala - přístup k moci.
je potřeba něco víc, než že byla jedním z nejvlivnějších politiků nejsilnější supermocnosti? seznam jejich zásluh najdeš všude, ať už od příznivců nebo odpůrcůAsi mě špatně chápeš, nesnažim se nějak degradovat její význam, jenom bych tomu úplně neřekl "kvalifikace". Je to prsotě význam jiného druhu - politického a obchodního, ne odborného.
Ani Linus, přestože na technika má vliv značný, není nikdo významný ve srovnání s Clintonovou - nerozhoduje o osudech lidí a celé planety, když linux nebude, bude něco jiného, pár geeku si povzdechne ale 99% lidí si toho ani nevšimneAno, ale to samé se dá říct o Clintonové. Kdyby ona nedělala Secretary of State, dělal by to někdo jiný (a nejspíš někdo podobný) a 99% lidí by to bylo putna.
tak moc, že ani netuším, koho máš na mysliTvá neznalost na významu toho člověka nic nemění. Koneckonců, i v politice jsou lidé, které neznáš, ale přitom jsou velmi vlivní. Kolik uživatelů kontaktních čoček na světě zná Ottu Wichterle? Jsem si jist, že naprostá menšina. Přesto měl na jejich život nejspíše větší vliv než celá Clintonová...
Clinton má o Linux nebo jakoukoliv jinou technologii mnohem větší zásluhu než libovolný vývojářUrčitě.
Clinton má o Linux nebo jakoukoliv jinou technologii mnohem větší zásluhu než libovolný vývojář - stejně jako má architekt větší zásluhu než tesař.Přijde mi, že se spíš snažíš architektovi nějaké budovy přiřknout zásluhy za práci, která v té budově vznikla. To ale moc nefunguje.
To je rozdíl mezi leaderem a v podstatě lopatou - a v celospolečenského kontextu jsou v podstatě všechny technické profese lopaty.Je celkem jedno, jak to nazveš, skutečnost je stále stejná: Výsledky práce těchto "lopat" se hojně používají ještě roky po jejich smrti, stále se na ně navazuje atd. Zatímco tento "leader" je v zásadě passé ještě za svého života.
13.1.2017 10:20
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
13.1.2017 14:15
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
.
13.1.2017 20:34
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
13.1.2017 21:29
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
13.1.2017 20:18
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
13.1.2017 22:00
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
vetsinovy nazor obvykle neni ten nejlepsi mozny nazor.
Nějaká analýza na toto téma by nebyla?
Predstav si jak je hloupy prumerny clovek a pak si uvedom, ze zhruba polovina vsech lidi je jeste zabednenejsi..
Do které části populace patři (euro)poslanci?
V demokracii ma nazor nejakeho rednecka stejnou vahu jako nazor vedce.
A je to tak dobře. Předloni nám tzv. elity a odborníci tvrdili, že migrační vlna se skládá ze samých inženýrů a doktorů, jejichž příchod pozvedne evropskou ekonomiku atd. Teroristické útoky nehrozí, vždyť tito kvalifikovaní odborníci před terorem utíkají. Dnes elity pomalinku začínají uvažovat o řešeních, která byla redneckům jasná od samého začátku.
13.1.2017 23:47
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
Nějaká analýza na toto téma by nebyla?Ani ne, jenom bych to upresnil, vetsinovy nazor je *casto* neoptimalni. Prikladu se da najit spousta, vetsina americanu veri v boha, nebo neveri ve vedecky konsenzus o zmene klimatu.
Do které části populace patři (euro)poslanci?Samozrejme ze do te chytrejsi, proc?
A je to tak dobře. Předloni nám tzv. elity a odborníci tvrdili, že migrační vlna se skládá ze samých inženýrů a doktorů, jejichž příchod pozvedne evropskou ekonomiku atd. Teroristické útoky nehrozí, vždyť tito kvalifikovaní odborníci před terorem utíkají. Dnes elity pomalinku začínají uvažovat o řešeních, která byla redneckům jasná od samého začátku.Mam pocit ze tenhle komentar uz jsem videl nebo slysel asi tak stokrat - teda ruzne variace na nej - vzdycky to je neco o takzvanych elitach, inzenyrech a doktorech. Tenhle zpusob mysleni a argumentace je duvod, proc zvolili Trumpa, cernobile a emocni videni sveta. A mimochodem, vzdycky jsem byl pro tvrdsi pristup k migrantum a povazoval ploty za rozumne reseni.
14.1.2017 12:43
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
Ten komentář je prokazatelně pravdivýNo, ja ani nevim co to ma presne znamenat. Ze vsechny "tzv. elity" tvrdily, ze migracni vlna se sklada ze samych "inzenyru a doktoru"? To prokazatelne pravdive neni.
14.1.2017 17:13
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
Samozrejme ze do te chytrejsi, proc?
Protože to na jejich práci není vidět. Migrační krize nám ukazuje neschopnost a naivitu elit v přímém přenosu.
Mam pocit ze tenhle komentar uz jsem videl nebo slysel asi tak stokrat - teda ruzne variace na nej - vzdycky to je neco o takzvanych elitach, inzenyrech a doktorech.
Protože taková je realita. Elity naprosto selhaly a přestaly plnit základní funkce, kvůli kterým si je platíme. Proto budou nahrazeny novými elitami a je otázkou, jestli to bude změna k lepšímu, nebo jestli se to ošklivě zvrtne.
Do které části populace patři (euro)poslanci?Předseda evropského parlamentu Martin Schulz nemá ani maturitu, to je dnešní (j)elita
Druhy problem s timto zpusobem uvazovani je v tom, ze _nikdo_ nezna spravnou odpoved na valnou vetsinu politickych otazek, pokud tam vubec "spravna" odpoved existuje. Tim take konci veskere rozumne uvahy na tema osvicena diktatura nebo vyberova demokracie. Jedina logika, kterou jsem shledal relevantni v tomto smyslu je vazeni hlasu podle placenych dani, to ale vychazi z jednoduche uvahy, ze stat je sluzba, kterou si platime (ne ze takto prijata rozhodnuti budou spravnejsi).
Prumerny vedec ma na vetsinu otazek zhruba stejne kvalitni nazor jako prumerny redneck.Je to myslim jeste horsi. Prumerny redneck vi, ze o mikrochirurgii mozku nebo o kvantove kryptografii nevi nic, kdezto prumerny socialni ekolog, nebo entomuzikolog ma pocit, ze sezral salamounovo hovno a bez spetky pokory se citi schopen hodnotit bezpecnostni rizika z 2 milionu "pokornych syrskych inzenyru a lekaru", co si prisli zajezdit kamionem na vanocni trhy nebo mestske nabrezi.... U jaderneho odpadu argumentuje polovzdelany ekoaktivista z neziskovky principem predbezne opartnosti u nejakeho nizkoaktivniho odpadu, treba zaspineneho laboratorniho plaste, zaliteho ve skle, zapouzdreneho v betonu, a zamknuteho v pancerovem ocelovem pouzdre, na dne zruseneho dolu, a rika, ze existuji zavazna rizika, a zaroven neciti zadna rizika pri vpadu milionu ilegalnich migrantu se stredovekou mentalitou, lidi kteri kamenuji znasilnene dcery a chrstaji kyselinu do tvari zen, ktere je odmitli...
14.1.2017 00:21
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
Druhy problem s timto zpusobem uvazovani je v tom, ze _nikdo_ nezna spravnou odpoved na valnou vetsinu politickych otazekNo tak samozrejme ze to jsou vsechno pravdepodobnostni tvrzeni.
Tim take konci veskere rozumne uvahy na tema osvicena diktatura nebo vyberova demokracieVyberova demokracie asi fungovat nemuze, to si moc nedokazu predstavit, ale neverim, ze soucasny model vladnuti je ten nejlepsi mozny. Treba nejaky system s volenym diktatorem by byl lepsi. Problem je, ze to zavisi na konkretnim cloveku muze to byt lepsi ale i horsi nez ted. Kdezto v parlamentnim systemu je kvalita vladnut stabilne prumerna. Mimochodem, problem neni jenom to, ze by mene premyslivi spoluobcane delali spatna rozhodnuti, ale ze to ma vliv na zpusob komunikace politiku, podporuje to populismus.
16.1.2017 00:01
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
Takze, kdyz se ti vysledek nelibi, oznacujes vysledek volby za nedostatek demokracie?Nedostatek demokracie je to, ze nevede k optimalnimu rozhodovani, to je snad samozrejme.
Jak chces definovat nejlepsi mozny nazor?Pokud myslis jak definovat optimalni volbu nebo obecne optimalni skupinove rozhodnuti, definoval bych to priblizne nejak takhle: jake bys udelal rozhodnuti, kdyz vis, ze se za chvili prevtelis do nahodne vybraneho spoluobcana.
To, ze kazdy hlas ma stejnou vahu, je vicemene spravne.Ja myslel, ze libertariani, alespon nekteri, jsou proti demokracii... A vaha hlasu podle odvedenych dani... to by podle me ze zrejmych duvodu moc nefungovalo. Mozna jedine kdyby vaha hlasu byl logaritmus odvedenych dani.
Ja myslel, ze libertariani, alespon nekteri, jsou proti demokracii... A vaha hlasu podle odvedenych dani... to by podle me ze zrejmych duvodu moc nefungovalo. Mozna jedine kdyby vaha hlasu byl logaritmus odvedenych dani.Proc prave logaritmus, v cem je lepsi nez jine funkce? Bude referendum o tom zda to bude logaritmus prirozeny nebo dekadicky? Neni to cele trochu kokotina?
Bude referendum o tom zda to bude logaritmus prirozeny nebo dekadicky?
Ehm… Zkuste se nad tím trochu zamyslet.
Je pravda, že by bylo zábavné sledovat ty flamewary na téma který logaritmus je čestnější, myslí to upřímnějí, je "menší zlo" a podobný kydy. Myslimže od hádek typu Trump vs Hillary nebo USA vs Rusko by to nebylo k rozeznání...
Bude referendum o tom zda to bude logaritmus prirozeny nebo dekadicky?Made my day.
Pokud myslis jak definovat optimalni volbu nebo obecne optimalni skupinove rozhodnuti, definoval bych to priblizne nejak takhle: jake bys udelal rozhodnuti, kdyz vis, ze se za chvili prevtelis do nahodne vybraneho spoluobcana.To je docela zajímavá myšlenka, počítám ale, že Odinovi se vůbec, ale vůbec líbit nebude
Klasika, pod pohruzkou nasili je mi vnucena nevyzada sluzba (zhorsene parkovani).Mě teda nikdo parkovat na ulici nenutí. A jinak aktuální implementace je debilní (příliš zvýhodňuje rezidenty), ale lepší implementace by mi parkování zlepšila - přesunula ze stavu „nelze zaparkovat vůbec“ do stavu „lze zaparkovat za prachy“. Mimochodem kolik stojí nájem pozemku podobné velikosti za účelem jiným než parkování, třeba kdybych tam chtěl postavit boudu se zmrzlinou?
Me shodou okolnosti parkovat na ulici nuti. V blizkosti moji prace jsou dva roky hotova nicmene kvuli stupidite magistratu/radnice stale zavrena dve velka podzemni parkoviste (Prasny most a Letna).A před těma dvěma lety jsi parkoval kde? A proč zaměstnavatel nezajistí parkování na svém pozemku, když auto k práci potřebuješ? (ale opět jak píšu, je to tím, že je dementně nastavená cenová politika)
A to cele se deje proc? Protoze Praha ma dluhodoby plan likvidace cca 2% parkovacich mist rocne. Ti vypatlanci chteji mesto proste umrtvit.Co si pamatuju, tak velký problém s parkováním byl v Praze i před 10 lety, a od té doby počet aut v populaci ještě mírně vzrostl.
A to cele se deje proc? Protoze Praha ma dluhodoby plan likvidace cca 2% parkovacich mist rocne. Ti vypatlanci chteji mesto proste umrtvit.Bohužel existují lidé, kteří si myslí, že ulice by měly sloužit i k jiným věcem, než k co nejplynulejší dopravě, a pak to takhle dopadá
. Taky na výplody těchto lidí narážím každý den.
A to, ze mam mensi cisilko znamena, ze budu bud nedobrovolne sponzorovat Tvoji mestskou cast nebo se tlacit v precpane socce a vice versa.Žádné další možnosti opravdu nejsou?
26.1.2017 08:29
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Tise jsem cekal, kterou ctvrt si k Hradcanske prilepis, aby nevypadala jako prdel sveta, kde neni ani poradny obchod.LOL. Mít nemovitost v této "predli světa", asi jsem dost v pohodě...
Vaclavak je centrum pro turisty, Andel pro prazaky, Hradcanska pro nikoho.
S oficiálně potvrzenými 96 No-go zónami???Muzes poslat odkaz na to "oficialni potvrzeni"? Ja mam za to, ze je to zase nejaka ceska fama. (Pokud vim tak to pochazi jako dezinterpretace z nejake zpravy o vyloucenych lokalitach, ale takove zpravy jsou i v Cechach, a ty pocty jsou podobne, a pritom to nejsou zadne no-go zony.)
Ja jsem relativne drobny clovek, taky bych to nevidel jako prijemny vylet na nedelni odpoledne, ale asi bych to zkousnul.
Ono asi nikdo netvrdí, že člověk vstoupí do no-go zóny a do pěti minut ho tam nevyhnutelně zastřelí, znásilní nebo aspoň okradou. To se nestane ani ve válce. Namátkou vybraný příklad - v Bitvě u El Alameinu měli Spojenci 4 800 mrtvých z celkového počtu 195 000 vojáků, tj. 2,5% za 18 dnů bitvy. Z toho vyplývá, že při nedělním hodinovém výletu na bojiště je pravděpodobnost úmrtí asi 0,01%, tj. o dva řády nižší než při letu raketoplánem. Přesto bych tam nechtěl být ani pět minut.
Tak mi pripada, ze proste konzervativne uvazujici lide jsou bojacnejsi.
Prostě jen racionálně uvažujeme. Proč se pouštět do něčeho, co nepřináší žádné výhody, zato spoustu nevýhod? Je lepší žít v zemi, kde jsou nějaké vyloučené lokality, nebo tam, kde nic takového není?
Myslím, že je lepší žít ve svobodné otevřené zemi, která nutně má i vyloučené lokality (USA, EU...), než v zemi bez vyloučených lokalit (Severní Korea apod.)
Třetí možnost by nebyla? Třeba svobodná země, která není naivně otevřená problémovým imigrantům a díky tomu tam nejsou nejsou vyloučené lokality. To mi přijde jako nejlepší možnost. Nemluvě o tom, že svobodná země s vyloučenými lokalitami se časem může změnit v nesvobodnou. Buď se časem celá země promění v jednu velkou vyloučenou lokalitu, nebo naštvaní občané zvolí někoho, kdo s vyloučenými lokalitami tvrdě zatočí a možná nezůstane jen u toho.
Nebyla a žádná taková země neexistuje.
Přinejmenším takové země existovaly před pár desetiletími, než začaly ten nešťastný experiment s multikulti. Kolik bylo ve Švédsku před 30 lety vyloučených lokalit? Asi tak nula? Skandinávské země byly synonymem klidu a bezpečí. V ČR by také žádné takové lokality nebyly, kdyby po válce nedošlo k "imigraci" Romů ze Slovenska. Takže recept je jasný - nedopustit imigraci problémových lidí.
Omezování migrace a lustrování lidí podle "problémovosti" je mnohem větší problém než existence vyloučených lokalit
Omezování migrace je zcela legální. Stát má právo určit, koho na své území pustí nebo nepustí. Na migraci žádné právo neexistuje.
takže jdi se svými fašistickými touhami někam do řiti, díky.
Já tam klidně jít můžu, ale podstatné je, co udělají stovky milionů evropských voličů, kteří nejsou nadšení z multikulti vývoje ve svých zemích. Protiimigrační strany mají našlápnuto vyhrát volby v mnoha evropských zemích stejně jako Trump v USA. Co myslíte, že se stane potom?
Omezování migrace je zcela legální. Stát má právo určit, koho na své území pustí nebo nepustí. Na migraci žádné právo neexistuje.ano, legální je i zakázat linux, prodej bůčku nebo televizi
Já tam klidně jít můžu, ale podstatné je, co udělají stovky milionů evropských voličů, kteří nejsou nadšení z multikulti vývoje ve svých zemích. Protiimigrační strany mají našlápnuto vyhrát volby v mnoha evropských zemích stejně jako Trump v USA. Co myslíte, že se stane potom?a ti jsou kde? například v německu má merkel stále drtivou podporu
ano, legální je i zakázat linux, prodej bůčku nebo televizi
To není tak jisté, ale hlavně by zákaz televize znamenal politickou sebevraždu. Zatímco právo na vstup na naše území prakticky neexistuje a už i podporovatelé migrace začínají otáčet.
a ti jsou kde?
V Nizozemí se Wildersova strana pohybuje na čele průzkumů. To samé platí pro Švédské demokraty, Národní frontu ve Francii a Svobodné v Rakousku. Možná ještě letos nebo za rok volby nevyhrají. Možná vyhrají, ale ostatní strany se proti nim spojí a oni skončí v opozici. To je ovšem velmi dobrá pozice pro další volby. Před časem šlo o marginální strany na okraji politického spektra, zatímco dnes vedou v průzkumech. Zkuste myslet trochu dopředu.
takže jdi se svými fašistickými touhami někam do řiti, díky.
Já tam klidně jít můžu, ale podstatné je, co udělají stovky milionů evropských voličů, kteří nejsou nadšení z multikulti vývoje ve svých zemích. Protiimigrační strany mají našlápnuto vyhrát volby v mnoha evropských zemích stejně jako Trump v USA. Co myslíte, že se stane potom?me pripadne, ze temhle ... dobroserum vubec nedochazi, ze zenou vodu na mlejn hardcore fasistum, kteri se nezakecaji. Zas budou pogromy. A pak bude ouvej vsem normalnim lidem. Kdyby dobroserove udelali rozumny kompromis, kdyby ustoupili z nejvetsich svych nesmyslu, a prestali veci lakovat tolik naruzovo a lhat tak, ze se cely narod nahlas smeje, vsem tech jejich kecum o "vdecnych a unavenych", "inzenyrech a lekarich", kteri prisli pracovat a platit na duchody Evropanu... a lidi vidi bandu pologramotnych nasilniku s iPhony, co maji 14 pasu a berou socialni davky na 4 ruzne identity, vykopavaji brany a strihaji ploty, pochoduji po dalnici, podpaluji pomoc, a ignoruji zakony... Tohle je to, co zabiji moderni levici. Bohuzel. Ignoruji realitu a pro sve ideologicke klise se pred ni schovavaji. Tim prave nahani hlasy vsem Vandasum, Okamurum, Lepenovym a podobne...az to vypada ze snad naschval... Kdyz byla v USA velka hospodarska krize, bylo to mimoradne drsne, hlad, bida, zima, FDR vedel, ze se k moci dere to nejhnusnejsi, co existuje, americka podoba ruznych narodnich socialistu, fasistu, a komunistu, kteri slibuji snadna a razna reseni. Misto aby lidi presvedcoval, ze zadna krize neni, ze je vse ok, ze „Wir schaffen das“ a vse perferkne zvladame, ze jejich hlad je jen vymysl fasistu, vykradl bleskove ty nejmene kontroverzni body jejich programu, i kdyz mu pripadly hloupe a obcas take hloupe byly, treba mohutne utraceni statem, minimalni mzda, kontrola cen, znarodneni zlata, posileni moci federalu...a tim, ze implementovali to co tehdejsi fasisti, socialisti a komunisti pozadovali, sebralo jim trumf z ruky, (a cast volicu) a donutilo je byt jeste extremejsi, a pitomejsi ve svych pozadavkach, coz zase odrazovalo vetsinu. V dnesni dobe by to vypadalo tak, ze kdyz by Merkelova, nebo nekdo kdo ma mozek v hlave (think Orban/Fico) implementoval cast toho, co pozaduje treba AfD, tedy okamzitou a bezodkladnou deportaci chycenych cizich zlocincu, islamistu, teroristu, bezpodminecne brani otisku nove prichozim, zadne kecy od 30ti letych mladiku, kteri tvrdi, ze je jim 16, a treba i zadne davky ani podpory, pokud neprokazes rekneme 12 nebo 24 mesicu zamestnani a placeni dani v Nemecku, donutilo by to ty ruzne neofasisty jit do jeste extremejsich postoju a Ti tim by upadli do bezvyznamnosti...tak jak je bezvyznamny kdokoli, kdo je napravo od Orbana...treba...neni to raketova veda...ze?
dobroserum vubec nedochazi, ze zenou vodu na mlejn hardcore fasistum, kteri se nezakecajiTo uz jsem slysel vickrat a je pekna vymluva. Nekdo ty nacky bude podporovat. A ty stavis moralni odpovednost za takovou podporu na levicaky? A proc? Nejsou ti podporovatele snad svepravni? Faktem je, ze ty autoritare casto podporuje stredni trida, ktera se citi buhviproc ublizena, ze nekdo dostane par korun na socialnich davkach, nebo ze musi platit nenulove dane. Je to dane individualismem, a je to nesmirne otravne, protoze kdyby se ti lide skutecne rozhledli, tak zjisti, ze na tom nejsou tak spatne. Jinak ta opatreni, co popisujes, se asi vetsina evropskych zemi snazi delat, ale ne vzdycky je to tak jednoduche. Nemam velky zajem vest s tebou o tom diskusi, ale reknu jen, ze proste "byt tvrdsi" nevede vzdy k lepsim vysledkum, casto spis naopak.
To uz jsem slysel vickrat a je pekna vymluva. Nekdo ty nacky bude podporovat. A ty stavis moralni odpovednost za takovou podporu na levicaky? A proc? Nejsou ti podporovatele snad svepravni?
Je to prosté. Pokud současné elity nedělají to, za jsou placeny, tedy nechrání základní zájmy svých občanů, tak si občané zvolí někoho jiného. Jen hlupák zadá novou zakázku hňupovi, který už několik předešlých zakázek zpackal. A můžeme jen doufat, že ty nové elity nebudou vládnout ve stylu Hitler 2.0, ale třeba jen Mussolini Light.
ktera se citi buhviproc ublizena, ze nekdo dostane par korun na socialnich davkach,
Pár korun? Desítky tisíc měsíčně jsou pro vás pár korun? Post-truth dorazilo i do tohoto blogu.
nebo ze musi platit nenulove dane.
Další post-truth. Zaměstnanec zaplatí hned při výplatě na dani, pojištění a odvodech asi 45%. Další desítky procent příjmu padnou na DPH a spotřební daň, nemluvě o dalších menších výdajích, které se za rok pěkně nasčítají (dálniční známka, poplatek za parkování, daň z nemovitosti, poplatek za odpad, poplatek za psa, příspěvek na obnovitelné zdroje atd.). Tomu říkáte nenulová daň?
Jestli se snažíš dokázat, že trestným činem se dají ze státu ukrást peníze, tak to mi přijde, že objevuješ Ameriku.
Otázkou je, kolik takových případů je a jaké je šance na jejich odhalení? Tady došlo k odhalení jen proto, že se dotyčný defacto sám demaskoval. Kdo a jak kontroluje, kolik "postižených" opravdu potřebuje péči? Mám obavu, že téměř nikdo.
Mimochodem, píšou tam, že ten člověk dostal 0.5Mkč za 4 roky, což je něco jako 10k/mesíc, což je vzhledem k metodě získání těch peněz (trestný čin) docela břídilství
Pohled z druhé strany - ten člověk dostával 10k/měsíc pouze za to, že se párkrát u doktora zatvářil jako idiot. To jsou slušné peníze za nic. Odhalen byl jen shodou náhod.
Otázkou je, kolik takových případů je a jaké je šance na jejich odhalení? Tady došlo k odhalení jen proto, že se dotyčný defacto sám demaskoval. Kdo a jak kontroluje, kolik "postižených" opravdu potřebuje péči? Mám obavu, že téměř nikdo.Neplatí tohle obecně pro všechny případy zpronevěry/zneužití/zcizení státních prostředků? Možná to zní přezíravě, ale z toho pohledu je tenhle člověk celkem malá ryba. Samozřejmě je otázka, kolik těchto malých ryb je a kolik dají dohromady, nicméně tak jako tak mi to nepřijde jako nijak specielní případ zpronevěry státních prostředků. Ne, že bych vyloženě nesouhlasil, určitě máš pravdu, že to je špatně, jen mi přijde mimo z toho dělat senzaci a prohlašovat, že chudí jsou jak rentiéři a na dávkách přijdou na desítky tisíc...
chudí jsou jak rentiéři a na dávkách přijdou na desítky tisíc...
Vždyť je to pravda. V modelovém příkladu, který jsem uvedl, dostane čtyřčlenná rodina na dávkách přes 24 tisíc měsíčně. To je fakt a odpovídá to multimilionářské rentě. Předstírání nemoci a následné pobírání příspěvků na péči jsem uvedl jako možnost bonusového navýšení "renty", ale desítky tisíc měsíčně lze inkasovat i bez toho.
Ano, ale to je na celou rodinu, ie. i když nezapočítám nezletilé, stále to je ×2 částky na jednoho dospělého...
To už je otázka úhlu pohledu. Kdybych byl multimilionář-rentiér, tak bych třeba také měl manželku, které nepracuje, takže moje renta by byla jediným příjmem rodiny. A i kdybychom brali rentu 12k měsíčně, tak bych na ni stejně potřeboval mnohamilionový majetek.
Kdybych to měl porovnávat se svým platem, tak to bych musel ještě přičíst plat drahé polovičky a ještě něco navíc, co ušetřim tím, že nemám děti, a najednou jsem někde úplně jinde.
Hraje to roli? Rentiérovi přece investice vynášejí částku, která naprosto nezávisí na tom, kolik živí dětí atd.
To už je otázka úhlu pohledu. Kdybych byl multimilionář-rentiér, tak bych třeba také měl manželku, které nepracuje, takže moje renta by byla jediným příjmem rodiny. A i kdybychom brali rentu 12k měsíčně, tak bych na ni stejně potřeboval mnohamilionový majetek.Ano, ale v čem je pointa? V podstatě jen násobíš příjem nějakým "rentiérským koeficientem". Podobnou logikou dojdeme k tomu, že člověk s minimální mzdou je vlastně taky jakoby rentiér mnohamilionového majetku a vlastně se má suprově.
Hraje to roli? Rentiérovi přece investice vynášejí částku, která naprosto nezávisí na tom, kolik živí dětí atd.Což je další podstatný rozdíl od toho "pobírače dávek", který bez dětí a nezaměstnané manželky takový prachy nikdy nedostane...
Podobnou logikou dojdeme k tomu, že člověk s minimální mzdou je vlastně taky jakoby rentiér mnohamilionového majetku a vlastně se má suprově.
Uniká ti rozdíl mezi rentiérem a zaměstnancem/živnostníkem. Rentiér nepracuje, protože má pasivní příjem z majetku. Člověk s minimální mzdou dostává peníze za práci, s rentiérem nemá nic společného. Pobírač dávek je v podstatě rentiér, jen tu rentu nemá z majetku, ale od státu. Chtěl jsem ukázat, že dostávat měsíčně desítky tisíc za nic je luxus, který si můžou dovolit jen velmi bohatí lidé. Pokud má někdo pocit, že pobírači dávek dostávají "pár korun", tak bych poprosil, aby mi to také zařídil. "Pár korun" nikoho nezabije a mě to potěší.
Což je další podstatný rozdíl od toho "pobírače dávek", který bez dětí a nezaměstnané manželky takový prachy nikdy nedostane...
Rozdíl to určitý je, ale podobnost také. Situace by se dala řešit dobrovolnou daní. Kdo by chtěl, přispěl by potřebným dodatečnou daní. Byl by spokojen, že projevil solidaritu. Výnos by jistě byl dostatečný, vždyť je to jen "pár korun". My, sobci a rasisté, bychom byli také spokojení, že to neplatíme.
Uniká ti rozdíl mezi rentiérem a zaměstnancem/živnostníkem. Rentiér nepracuje, protože má pasivní příjem z majetku. Člověk s minimální mzdou dostává peníze za práci, s rentiérem nemá nic společného. Pobírač dávek je v podstatě rentiér, jen tu rentu nemá z majetku, ale od státu.Jako rentiér, akorát nemá ten majetek, kterým by disponoval, a jeho 'renta' závisí na státu a taky na tom, v jak špatný je situaci (čím na tom bude lépe, tím dostane míň)... Ale jo, jinak je to vlastně to samý... :-/ Jinak všimni si, že jsem protestoval jen proti těm senzačním tvrzení o příjmu z dávek. Co se týče těch dávek jako takových celkem souhlasim, že jsou vysoké. Např. mi nepřijde správné, že je možný tím vydělat víc než jaká je minimální mzda - to je dost demotivační.
Pokud má někdo pocit, že pobírači dávek dostávají "pár korun", tak bych poprosil, aby mi to také zařídil. "Pár korun" nikoho nezabije a mě to potěší.Není problém. Podej výpověď, manželka taky, chce to pár dětí...
Situace by se dala řešit dobrovolnou daní. Kdo by chtěl, přispěl by potřebným dodatečnou daní. Byl by spokojen, že projevil solidaritu. Výnos by jistě byl dostatečný, vždyť je to jen "pár korun". My, sobci a rasisté, bychom byli také spokojení, že to neplatíme.Tenhle návrh občas někdo nadnese, ale nikdy jsem moc nevěřil, že to někdo myslí vážně, protože to je bullshit, který nemůže fungovat ani z neoliberálního hlediska. Lidi, kteří by přispívali, by byli znevýhodnění oproti ostatním a zároveň by jim bylo jasný, že budou mít problém systém utáhnout, tudíž by byli silně demotivování přispívat, takže by to ve výsledku nedělal nikdo nebo jen hrozně málo lidí. V podstatě by to v důsledku asi vedlo na rozděliení na dva státy (nějakým způsobem), kde jeden by byl sociální (do nějaké míry) a druhý ne. Taky by možná nebylo špatný se zamyslet, jestli dávky jsou opravdu to, co nás trápí. Když se podíváš do toho článku, cos odkazoval, dozvíš se, že výdaje na dávky nezaměstnaným tvoří 15% sociálních výdajů a jsou srovnatelné např. s výdaji na léčbu onemocnění kuřáků nebo s korupcí (samozřejmě tu korupci je těžké odhadnout, nedivil bych se, kdyby to bylo podstatně víc).
Když se podíváš do toho článku, cos odkazoval, dozvíš se, že výdaje na dávky nezaměstnaným tvoří 15% sociálních výdajů a jsou srovnatelné např. s výdaji na léčbu onemocnění kuřákůNeumím počítat, používám alternativní fakta, nebo opravdu tvrdíš, že na léčbu onemocnění kuřáků padne polovina veškerých výdajů za zdravotnictví v ČR? (zdroje: 1, 2 (strana 7 (PDFkové číslování) tabulka 2) a protipříklad k tvému tvrzení)
Já ve zdroji 1 vidím 240 G na zdravotnictví, v Randyho článku 76 G a ve výběru spotřební daně 45 G. 76+45 = 121Asi jsem retartovaná místní verbež, ale nějak jsem vůbec nepochopil, proč jsi sečetl těch 76 a 45 ...
I těch tvých „45~80G“ mi přijde přestřelené a tázal bych se na metodiku (a jestli z té částky byly třeba odečteny náklady na důchody pro kuřáky, kteří typicky umřou před důchodem).Já ten článek nemůžu teď najít, asi jsem ten výraz zadával do googlu jinak :-/ Každopádně, asi jsem to neměl vůbec vytahovat, protože jak tak nad tím přemýšlím, tohle se odhaduje hodně špatně. Například, mám kamaráda chirurga, který často řeší karcinomy ledvin, močáku a podobně. Když mi o tom vyprávěl, říkal, že skoro všichni ti lidi jsou kuřáci. Jak ale řekneme, jestli to je u konkrétního člověka způsobeno kouřením? V podstatě to není možné nějak rozumně určit. Ditto obezita.
Asi jsem retartovaná místní verbež, ale nějak jsem vůbec nepochopil, proč jsi sečetl těch 76 a 45 ...No když analyzujeme, kolik nás nějaká věc stojí („výdaje na ni“), tak spočítáme náklady_na_ni - příjmy_z_ní. Přičtením příjmy_z_ní k oběma stranám rovnice máme náklady_na_ni = kolik_nás_stojí + příjmy_z_ní.
Jak ale řekneme, jestli to je u konkrétního člověka způsobeno kouřením?Nijak, ale to nepotřebujeme vědět. Stačí nám statistika.
No když analyzujeme, kolik nás nějaká věc stojí („výdaje na ni“), tak spočítáme náklady_na_ni - příjmy_z_ní. Přičtením příjmy_z_ní k oběma stranám rovnice máme náklady_na_ni = kolik_nás_stojí + příjmy_z_ní.Uhh, v mém komentáři „výdaje na ni“ = náklady_na_ni z té tvé rovnice. Kromě toho, stejně vůbec netušim, kolik/jak stát vydělá na tom, že poskyuje dávky nezaměstnaným...
Nijak, ale to nepotřebujeme vědět. Stačí nám statistika.IMHO tam stále narazíš na podobnej problém - víme sice, že kouření zhruba zdvojnásobuje riziko karcinomu ledvin, ale zároveň tam jsou další důvody (např. se neví, jak moc to riziko zvyšuje brufen, podle wiki potenciálně až 1,5×, dále jsou jiné faktory jako obezita, geny,...) Víme, kolik jsme utratili za operace karcinomu ledvin, kolik z toho naúčtujeme kuřákům? Dvě třetiny? Bez detailní statistiky nad anamnézama těch pacientů je to tak trochu vycucanec prstový... A podobný to je i s ostatníma částma těla zasaženýma kouřením, snad krom těch nejjasnějších, jako jsou plíce...
Jinak všimni si, že jsem protestoval jen proti těm senzačním tvrzení o příjmu z dávek.
Jakým senzačním tvrzením? Na výši dávek jsem dodal odkaz, který nikdo nezpochybňuje. Dále jsem přirovnal princip příjmu z dávek k příjmu z renty a za tím si stojím.
Tenhle návrh občas někdo nadnese, ale nikdy jsem moc nevěřil, že to někdo myslí vážně, protože to je bullshit, který nemůže fungovat ani z neoliberálního hlediska.
Fungovat by to mohlo, kdyby šlo o "pár korun", jak se nám někteří lidé snaží nalhat. Protože "pár korun" by se v pohodě dalo dohromady pomocí dobrovolné daně, charity, sbírek atd.
Taky by možná nebylo špatný se zamyslet, jestli dávky jsou opravdu to, co nás trápí. Když se podíváš do toho článku, cos odkazoval, dozvíš se, že výdaje na dávky nezaměstnaným tvoří 15% sociálních výdajů a jsou srovnatelné např. s výdaji na léčbu onemocnění kuřáků nebo s korupcí (samozřejmě tu korupci je těžké odhadnout, nedivil bych se, kdyby to bylo podstatně víc).
Rozdíl je v tom, že korupce se po letech začala potírat, možná až moc. Zatímco problém s dávkami je tady dlouhé roky, hodně se o tom mluví, ale reálně se nic nezměnilo. Problémy s předraženými ubytovnami začaly asi před deseti lety a zatím s tím nikdo nic neudělal. To je výsměch daňovým poplatníkům, nemluvě o těch, kteří v okolí těchto objektů bydlí.
Jakým senzačním tvrzením?O tom, že stačí natáhnout ruku a dostaneš desítky tisíc. Jednak 12k bych úplně neoznačil jako "desítky tisíc" a jednak člověk musí být v poměrně špatný situaci, aby ty peníze dostal - já bych teda v takový situaci být rozhodně nechtěl.
Fungovat by to mohlo, kdyby šlo o "pár korun", jak se nám někteří lidé snaží nalhat.S těma "pár korunama" taky nesouhlasim - pár korun to není.
Rozdíl je v tom, že korupce se po letech začala potírat, možná až moc. Zatímco problém s dávkami je tady dlouhé roky, hodně se o tom mluví, ale reálně se nic nezměnilo.Já teda nemám pocit, že by se ohledně korupce nebo klientelismu cokoli změnilo. Na druhou stranu uznávám, že to je trochu argument typu "vy zas bijete černochy". Jen mi prostě nepřijde úplně správný jako největší zlo označovat lidi, kteří ze státu vytáhnou 500k za 4 roky, když tady máme případy, který ze státu vytáhnou řádově více během řádově menší doby...
Omezování migrace je mnohem větší problémProč? A jde o jakékoli omezování migrace? Lze ve tvém modelu obsadit cizí zemi tak, že tam jakoby namigrují tví vojáci?
Přinejmenším takové země existovaly před pár desetiletímiMozna. Tehdy takove zeme ovsem nebyly prilis kapitalisticke - vysoke progresivni dane a inkluzivni model socialni demokracie. Jelikoz byla nizka nezamestnanost, socialni davky nebyly zrovna aktualni tema. Multikulturalismus je oproti tomu starsi, saha minimalne (treba v USA) do zacatku 20.stoleti. Samozrejme, ze kapitalismus na to vede, proste se zesiluji socialni rozdily mezi ruznymi regiony (ovsem bohatstvi a chudoba jdou taky casto ruku v ruce, coz to moderuje prostorove). Svadet to na Romy je zase omyl. Podivej se, jak to vypada na Ostravsku nebo v Severnich Cechach - podobne jako v tom Malmo, kdo mohl, odstehoval se.
Kde se stala chyba? Kdo za to může? Podaří se problém vyřešit? Co můžeme dělat my, aby u nás takový problém vůbec nenastal?Kapitalismus. A ten problem u nas uz nastal, akorat vetsina lidi to neni schopna porovnat.
Kapitalismus.
Ve Švédsku? Vždyť sociální systém je tam pořád velmi štědrý, multikulturalismus budují desítky let, Švédové migraci zvládají a vše je zalito sluncem. Tak kde soudruzi udělali chybu?
U nás takový problém nastal mnohem dříve než ve Švédsku - Libeň, Chánov, Cejl... to jsou všechno daleko horší lokality než ty nejhorší no-go zóny ve Švédsku, Francii nebo v Německu.
To jsou rasistické předsudky. Za chvíli nám tady určitě někdo sdělí, že v Libni nebo Cejlu je podstatě všechno v pořádku.
Ze zvědavosti jsem si kliknul na sekci Zprávy toho "Eurodeníku":
Hm…
Ber to tak, že upozorňuji na jinou možnost, ale nenutím ti dogma. I Hitler byl svého času muž roku na obálce Time, chceš-li být přímo k tématu, kterého ses držel ještě méně než já...
Ber to tak, že upozorňuji na jinou možnost, ale nenutím ti dogma.Ale prosimtě, ty tady coby fanoušek Sputniku valíš lidem do hlavy dogma celkem konstantně, akorát máš pocit, že to je hrozně volnomyšlenkářské a uvědomělé, jenom proto, že to je něco jiného sluníčkáři/mainstream. Už ta myšlenka, že mainstream = lež a "alternativní zpravodajství" = pravda je celkem solidní dogma. Nesouhlasíš? Tak v tom případě určitě nekriticky věříš mainstreamu a jsi ovce atd. Prej nenutíš dogma
Možná by ses měl trochu poučit z historie, protože v ní často měli pravdu právě ti co nevěřili mainstreamu. Například Galileo Galilei...
To, že ti, co měli pravdu, nevěřili mainstreamu je možná pravda, ale obráceně to vůbec platit nemusí. Vesmírní lidé taky nevěří mejstrýmu, že. Galileo Galilei byl astronom, fyzik, matematik,... Tzv. alternativní média se svými zdroji z bulvárního tisku, propagandy nebo konspiračních teorií oproti tomu připomínají opravdu spíše ty Vesmirné lidi.
Abys mě nechápal špatně: Neobhajuju tady "mejnstrým" média (což je mimochodem beztak dost vágní pojem), jen mi nepřijde úplně na místě skákat z bláta do louže a ještě si pochvalovat, jak je ta louže super jen s tím odůvodněním, že bláto je fuj.
Trump vykopl ministryni spravedlnosti, dosazenou Obamou, měla proimigrační názory. Nehodlám prohledávat ihnus a lžidnes, zkus si o tom v českém mainstreamu něco přečíst sám.Nevim, proč bych něco takového dělal - nějakými idnesy apod. se nijak detailně probírat nehodlám. Já si ve vlákně v podsatatě jen utahuju z vašeho naivního rozdělení médií na zlá mainstreamová a dobrá alternativní i přes to, že jsou to celkem zjevně oboje stejné s**čky, pouze z produkce různých firem...
Až si poslechneš ty odkazy zvrchu, porovnej je s originály:
Over the Rainbow
Koi-no Bakansu
A takhle je to i se zprávami.
3.2.2017 13:45
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Děkuju, ale nechci, tohle neposlouchám...
A takhle je to i se zprávami.Ne, to není. U zpráv je originál to, co se fyzicky stalo. Zpravodajství už jsou pak jen různě křivá zrcadla. Takže ano, stojim si zatím, že to jsou všechno víceméně stejné sračky. Pouze se občas najde zrcadlo, které je relativně málo zakřivené a zamlžené, ale 1) to jsou spíše výjimky, 2) o různých tématech informují různě dobře různé zdroje a 3) hlavně je to dost nepředvídatelné, dělit to na nějaký univerzálně špatný mainstream a univerzálně dobrou alternativu je dost nesmyslné. Ale je mi jasný, že budeš nesouhlasit...
Takhle je to i s těmi zprávami, takže si porovnej třeba CNN a Sputnik, jak informují o nečem kde jdi sám byl.Snažim se ti právě celou dobu vysvětlit, že toto porovnání je obecně k ničemu, o ničem nevypodvídá. Příklad: Když se náhodou nachomítnu u situace, kde americký voják omylem sundá civilistu, a následně se to nějak dostane do médií (aspoň některých), pravděpodobně to vyhodnotim tak, že Sputnik informoval lépe / dříve / výrazněji atd než CNN. (Protože Sputnik na tom má zájem.) Když v té situaci bude ruský voják sundávající civilistu, pravděpodobně to bude přesně obráceně. No a kromě toho to bude záležet ještě na X dalších okolnostech, jako načasování, nálada editora, náhoda, konstelace hvězd atd. Z tohohle důvodu nemá smysl vynášek nějaké všeobecné soudy o "mejstrýmech" a "alternativách" ... Samozřejmě jestliže tvým světonázorem je, že USA je zlo a Rusko celkem fajn, tak pak celkem logicky vyhodnotíš Sputnik jako lepší, prostě protože lépe sedí do tvého zaměření.
4.2.2017 17:38
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
I ty moje písničky byly jen zjednodušený příklad, a nepobral jsi ho.Spíš to bylo tak, že tys nepochopil ten příspěvek, na který jsi tím příkladem reagoval... Protože ten příklad s píšničkama je mírně mimo a situaci ve zpravodajstsví moc neodpovídá...
Reálně je to dost jednoduché, když řeknu že americké zprávy jsou lživá propaganda, tak mi hned začneš cpát Sputnik. Na ten já ti kašlu stejně jako na CNN.Já jsem si s ním nezačal, to tys v komentáři napsal, že lidi přeferují Zemena, protože je menší zlo a Sputnik, protože je to menší lež. Což je v případě toho Sputniku tak groteskní předsava, že to snad ani není vtipný.
Jenže dnešní konzument masmédií nemá znát originál, ale pouze zparchantělinu kterou mu kanál chce vecpat. Je tak "směřován", stejně jako falešný Radovan výše. To bučení havajského prasete považuje za pěknou americkou písničku, chudák s vymlácenou makovicí. A stejné je to i se zprávami.
Pro určité skupiny lidí ta představa groteskní není. Nemusím zrovna sdílet jejich názor, ale chápu proč je jim z oficiálních sračkometů k zblití, a tohle je jejich způsob obrany. Jaký je tvůj?
Pro určité skupiny lidí ta představa groteskní není. Nemusím zrovna sdílet jejich názor, ale chápu proč je jim z oficiálních sračkometů k zblití, a tohle je jejich způsob obrany.Opět: Jak může obranou proti oficiálním sračkometům být jiný oficiální sračkomet? Vždyť Sputnik je snad ještě oficiálnější, je vlastněný státem...
Jaký je tvůj?O žádném spolehlivém způsobu nevim. Čtu často Wikipedii (ovšem ne tu českou), samozřejmě to není spolehlivý, ale alespoň má člověk přehled o tom, co kdo říká, a alespoň se trochu snaží o nějaké to NPOV a WP:IRS ...
Já ti nebráním tvořit si názor z výtečných článků sluníček Mánerta, Palaty a Barochová v iHeute.Proč něco takovýho předpokládáš? Aha - každý, kdo nesouhlasí s konspiračním webem musí nutně zobat z ruky iDnes a podobným. To dává smysl :-/
Jenom uvádím, že více myslící člověk nemá problém si přečíst materiály z jiných, než českých mainstreamových médií.Což je důvod, proč si uvědl odkaz na eurodenik.cz, nebo jak tomu mám rozumět?
jaký cíl sledujete šířením nepravd? Magnus Olsson je opoziční politik, ne starosta. A v jeho článku (kde samozřejmě kritizuje vedení města) nejsou spomenuty žiadná čísla o podpálených automobilech nebo zbraních, nevím odkud se vzali ve vašem překladu.
Zdravím Martine, díky za komentář a připomínky, došlo k mylnému ověření informací a uvedení špatného zdroje. Za chybně uvedenou informaci se omlouváme.LOL Proč proboha někdo tyhle sračky čte, nebo jim nedejbože ještě věří?
Rozbit spolecenstvi korporaci zvolenim Trumpa? LMAO. Tohle bude mozna nejkorporatnejsi vlada historii USA, jeden businessman vedle druheho, v cele s Trumpem, ktery chce snizit dane bohatym.
No, to je něco podobného, jako když čeští debilové volí Babiše, aby zatočil s korupcí...
Nizsi mira demokracie v Rusku a Cine je v jistem smyslu vyhoda, protoze ti u moci maji mnohem vetsi manevrovaci prostor, nejsou tolik omezovani nazorem verejnosti.
Jenže ti u moci ve jmenovaných státech jsou ještě větší sociopati, než v demokratických zemích.
15.1.2017 18:46
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
23.1.2017 00:29
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Otázkou je, jestli je možné označit pouhé konstatování faktu za antisemitismus.Pokud je to „konstatování faktu“ ve stylu 1938, tak bych se toho označení vůbec nebál. Používání „žido-“ jako univerzální předpony k čemukoli, co zrovna člověku vadí je podle mě přesně ten typ myšlení, který vedl k tomu, co se během druhé světové války vedl. Další indicie je neúcta k právu, která je vidět například u politiků jako je Andrej, kteří neodchází z politiky, ačkoliv jejich předchůdci končili kvůli daleko menším problémům. Dalibor je v tomhle trochu pesimista, což je u lidí jeho věku a stavu pochopitelné, ale obezřetnosti není nikdy dost.
Realita je taková, že většina ruských oligarchů, kteří zbohatli v divoké ruské privatizaci, byli Židé - Berezovskij, Gusinskij, Fridman, Chodorkovskij, Aven, Knaster, Khan, Abramovič.Realita je ovšem i to, že drtivá většina židů nezbohatla. Stejně tak je realita, že je v podstatě úplně jedno, jakého původu těch pár vybraných lidí je, a pokud to má míť nějaký význam, měl by se spíše zkoumat vědecky neutrálně.
Používání „žido-“ jako univerzální předpony k čemukoli, co zrovna člověku vadí je podle mě přesně ten typ myšlení, který vedl k tomu, co se během druhé světové války vedl.
Takže kdyby místo výrazu "židooligarchové" použil termín "židovští oligarchové" nebo "oligarchové židovského původu", tak by to bylo v pořádku?
Realita je ovšem i to, že drtivá většina židů nezbohatla.
Řeč je o lidech, kteří zbohatli. Pokud Židé tvoří v Rusku zanedbatelné procento populace, ale mezi oligarchy jich jsou minimálně desítky procent, tak je to přinejmenším zajímavý úkaz. Otázkou je, o čem to vypovídá.
23.1.2017 10:43
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Takže kdyby místo výrazu "židooligarchové" použil termín "židovští oligarchové" nebo "oligarchové židovského původu", tak by to bylo v pořádku?Jsi na dobré cestě. Ještě je potřeba vědět proč se zabýváme konkrétně oligarchy židovského původu. Pokud řešíme něčí národnost nebo si vybíráme podle národnosti, měli bychom vědět, proč je to pro diskuzi podstatné. A to zvlášť u židů, kteří byli i v relativně nedávné historii rozlišováni zcela bezdůvodně a perzekuováni navzdory přizpůsobení a třeba i vstupu do místně uznávané církve.
Řeč je o lidech, kteří zbohatli.Řeč je o lidech, kteří zbohatli, ale nejpodstatnější vlastností pro diskuzi je jejich původ. Aha.
Pokud Židé tvoří v Rusku zanedbatelné procento populace, ale mezi oligarchy jich jsou minimálně desítky procent, tak je to přinejmenším zajímavý úkaz. Otázkou je, o čem to vypovídá.Je to rozhodně zajímavé a může to mít spoustu důvodů. Pokud je pouze označíš za židy a nevěnuješ se tomu, v čem je zajímavé, že jsou to židé, pak nutíš ostatní si domýšlet motivaci. A plivat na kohokoli, kdo se omylem narodil do rodiny židovského původu je v módě už minimálně osmdesát let, ne-li mnohonásobně více, takže si myslím, že je dobré motivaci spíše osvětlit než nechat lidi hádat. A ano, stále trvám na tom, že židozednáři, židobolševici, židooligarchové a podobná spojení jsou slova spojená s rétorikou blízkou genocidě. Bohužel.
23.1.2017 11:20
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Ono to neni tak prekvapive, askenazsti Zide (kterych je asi v Rusku vetsina) maji pomerne casto (desitky procent) jiste geneticke mutace, ktere zpusobuji vyssi inteligenci, a proto jsou i uspesnejsi.Něco takového jsem tušil, ovšem ne do takových podrobností. Tuší se, kdy se taková genetická mutace objevila, nakolik je skutečně specifická pro židy, a jak se vlastně dá pro tyto účely takový žid definovat, případně kolik procent evropské/ruské/whatever populace mezi svými předky nemá někoho, od koho by byla šance tuhle mutaci při troše štěstí získat?
Undue weight is also given to the statistics because people of partial ancestry (half or less) are included, but only compared to the portion of the US population of full descent.[Ehm, to mě napadlo, ještě než jsem se k téhle větě dostal.
Proste, rasismu navzdory, lide se dost misi a prislusnost k rase/etniku o nicem rozumnem nevypovida.Právě. Zvlášť když si tu příslušnost člověk z velké části volí a židovství se posuzuje na základě něčího prohlášení...
23.1.2017 15:49
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
23.1.2017 18:26
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
No nevím, za války by jich asi hodně rádo prohlásilo, že Źidem není ..To nijak nevyvrací, co jsem napsal.
No tak snaha tvrdit, že rasa X je nadřazená ostatím...Možná proto JS nic takového netvrdí a naopak to aktivně vyvrací.
Jo, aktivně to vyvrací tvrzením, že židi mají geneticky danou vyšší inteligenci, což je důvod, proč v Rusku rulujou.Aktivně vyvrací tvrzení, že by židi měli geneticky danou vyšší inteligenci, a celou situaci vysvětluje statistickou korelací, která není dost významná na to, aby se podle ní mělo smysl jakkoli orientovat. Ono je docela dobré, když někoho chceš kritizovat, pečlivě číst, co opravdu píše. Ale chápu, že pro anonyma je i nesmyslná kritika zadarmo, ten si svoje jméno nepokazí. ;)
Nevím, proč závěry té studie tady vydáváte za hotovou věc, když i na té blbé Wikipedii máte uvedené některé její kritiky.Protoze verim Stevenovi. Ma proste dobry cuch na to, jak veci opravdu jsou.
No tak snaha tvrdit, že rasa X je nadřazená ostatím inteligenčně/kulturně/...Nic takoveho jsem nepsal (jak uz psal Pavlix), naopak jsem psal, ze mit ty geny neni zadna velka vyhra - vlastnici mutaci v obou chromozomech mohou mit ruzna onemocneni. Jeste jednou: Nejde o moralni soud, ale o vysvetleni.
a je to dáno geneticky/dědičně, o tom ten rasizmus tak nějak je, že.Neni, rasismus je hodnoceni jednotlivce (nebo vic jednotlivcu) na zaklade jeho prislusnosti k rase (nebo etnicke skupine). Ja (ani pan Cochran) nikoho ve svem tvrzeni nehodnotim (uz proto, ze to ani dost dobre nejde, jelikoz ne vsichni Zide a ne vsichni ne-Zide maji prislusne geneticke mutace).
Pokoušelo se to dokázat hodně lidí, a výsledek je nula nula nic. O ten problém začíná už u toho, jak definovat, kdo je žid, černoch, atd.Prikladu genetickych rozdilu mezi ruznymi etniky je pomerne hodne. Treba me napada tolerance na laktozu, nebo jiny klasicky priklad jsou africti bezci (tam jsou hned dva typy, i kdyz z hlavy nevim, jestli se to primo vi i geneticky, ale je to pravdepodobne). To podstatne nakonec je, ze stejne nemuzeme provadet ruznou politiku na zaklade vlastnictvi urcitych genu. Proto jsou takove studie celkem k nicemu (nevedecke), jedine co dava smysl je zalozit je prave na geneticke analyze, ktera je potencialne pouzitelna v medicine. Ale to samozrejme neznamena, ze takove rozdily nemohou existovat (a myslim, ze by byla chyba, jak nekdo dela, stavet moralku na predpokladu, ze rozdily mezi etniky zadne neexistuji). Koneckoncu, nediskriminaci a dokonce pozitivni diskriminaci zdravotne postizenych take akceptuje temer kazdy, prestoze je zcela jasne, ze jsou oproti zdravym lidem omezeni. Takze i kdyby objektivne existovaly velke realne rozdily mezi rasami, stale by to bylo zavadejici, protoze moralku (aspon v Zapadnich spolecnostech) v tomto smeru nestavime na objektivnich faktech, ale na myslence lidske rovnosti a svobody.
Nic takoveho jsem nepsal (jak uz psal Pavlix)...Ne, přesně tohle jste tu napsal, začal jste tím celé podvlákno.
Neni, rasismus je hodnoceni jednotlivce (nebo vic jednotlivcu) na zaklade jeho prislusnosti k rase (nebo etnicke skupine). Ja (ani pan Cochran) nikoho ve svem tvrzeni nehodnotim (uz proto, ze to ani dost dobre nejde, jelikoz ne vsichni Zide a ne vsichni ne-Zide maji prislusne geneticke mutace).Byl tu docela konkrétní seznam ruských oligarchů. Ale i kdbyby nebyl, tak je to fakt úsměvný alibismus: zjistili jsme, že Asiaté jsou intolerantní na laktózu, nadruhou stranu to naprosto nic to nevypovídá o Asiatech, protože jsme neřekli, že to platí pro úplně všechny Asiaty... S těmi postiženými to už snad parodujete nějaké neexistující ultrasluníčkáře, ne? Samozřejmě že se staví na objektivních faktech, asi málokdo se snaží lidi s mentálním postižením protlačit na univerzity, nebo slepce za volanty autobusů. Kdyby existovaly reálné rozdíly mezi rasami, tak by bylo naprosto logické, že se podle toho uzpůsobí politika.
Ne, přesně tohle jste tu napsal, začal jste tím celé podvlákno.Ocituj mi text, kde jsem pouzil slovo "nadrazeny" nebo jeho synonymum.
zjistili jsme, že Asiaté jsou intolerantní na laktózu, nadruhou stranu to naprosto nic to nevypovídá o Asiatech, protože jsme neřekli, že to platí pro úplně všechny Asiaty...Ano, o Asiatech jako o celku to vypovida, ale nevypovida to nic o konkretnim Asiatovi. Protoze ten zrovna nahodou muze byt tolerantni, a tudiz ho nemuzeme na zaklade toho faktu diskriminovat.
Samozřejmě že se staví na objektivních faktechStavi se na objektivnich schopnostech jednotlivce, nikoli na charakteristikach skupiny (at uz objektivne existuji nebo ne), ke ktere patri. To je ten rozdil a ty to odmitas pochopit. A existence tech charakteristik je irelevantni pro aplikaci lidskych prav.
Ocituj mi text, kde jsem pouzil slovo "nadrazeny" nebo jeho synonymum.Proč? Nikde jsem netvrdil, že jste použil přesně tohle slovo. Ale že jsou židé inteligenčně výše než ostatní je teze, kterou tu nepochybně prezentujete, a podáváte ji jako vysvětlení, proč byli úpěšnější při ruské privatizaci.
Ano, o Asiatech jako o celku to vypovida, ale nevypovida to nic o konkretnim Asiatovi. Protoze ten zrovna nahodou muze byt tolerantni, a tudiz ho nemuzeme na zaklade toho faktu diskriminovat.S touhle logikou nemůže nic vypovídat o ničem. Ani že člověk má dvě ruce a jednu hlavu, protože to také neplatí pro úplně každého.
Stavi se na objektivnich schopnostech jednotlivce, nikoli na charakteristikach skupiny (at uz objektivne existuji nebo ne), ke ktere patri.No tak za prvé zařazení do skupiny postižených je učiněno na základě objektivních "schopností" jednotlivce, narozdíl od zařazení k rase, což je jeden z důvodů, proč ta vaše analogie je tak mimo. Za druhé na příslušnosti ke skupině se staví zcela běžně, např. při té pozitivní diskriminaci. Za třetí nevím, proč do toho taháte aplikaci lidských práv, protože když se přistoupí na vaši teorii, že jsou geneticky dané rozdíly mezi rasami např. v inteligenci, tak nebude porušením lidských práv k nim adekvátně rozdílně přistupovat, stejně jako k postiženým.
Ale že jsou židé inteligenčně výše než ostatní je teze, kterou tu nepochybně prezentujete, a podáváte ji jako vysvětlení, proč byli úpěšnější při ruské privatizaci.Ano, to je pravda. Pointa je, ze v tom ctes v tom prilis - netvrdim, ze jsou kvuli tomu lepsi, jen to podavam jako vysvetleni. (Ostatne, kdo me tady zna, tak vi, ze rozhodne nepovazuji bilionare za "lepsi" lidi.) Je to jako kdybych to rekl o jednom cloveku, treba "Petr je velmi inteligentni". To je konstatovani faktu, nikoli moralni soud, ze je lepsi nez ostatni. To je porad ten zakladni omyl, ktereho se dopoustis, tak to prosim zkus pochopit, protoze ti to pisu uz ponekolikate.
S touhle logikou nemůže nic vypovídat o ničem.Vypovida to na urovni statistiky. Coz muze byt uzitecne a nemusi. V tomto pripade to moc uzitecne neni (pokud prijimame lidska prava), a to je pozice, kterou zastavam uz dlouho. Ale to neznamena, ze to neco nemuze vysvetlit.
zařazení do skupiny postižených je učiněno na základě objektivních "schopností" jednotlivce, narozdíl od zařazení k raseMe to prijde podobne - v obou pripadech mame jiste dane kriterium, a realita je pestrejsi. Stejne tak ta Cochranova prace ma nejake kriterium, kdo je etnicky Zid.
na příslušnosti ke skupině se staví zcela běžně, např. při té pozitivní diskriminaciTo je pravda. Uznavam, ze pro ucely pozitivni diskriminace mohou byt nenulove rozdily mezi etniky nebo rasami problematicke, ale zase, to je moralni otazka (tedy, jsme ochotni prijmout jako spolecnost tu cenu?). Nema to co delat s existenci takovych rozdilu.
když se přistoupí na vaši teorii, že jsou geneticky dané rozdíly mezi rasami např. v inteligenci, tak nebude porušením lidských práv k nim adekvátně rozdílně přistupovat, stejně jako k postiženýmNe, to je nepochopeni. Naopak, moje pointa je, ze ke zdravotne postizenym pristupujeme stejne (pozitivne je diskriminujeme), prestoze jsou na tom objektivne hur. Samozrejme to nedelame v profesich, na ktere se nemohou kvalifikovat, to by ani nedavalo smysl. Napriklad jim ale pomahame tak, ze vyzadujeme, aby kazda verejna budova byla bezbarierova, nebo ze kazdy zamestnavatel jich musi urcite procento prijmout. To je samozrejme cena navic, kterou bychom platit striktne vzato nemuseli (byvala realne-socialisticka spolecnost to treba tak nedelala). Takze ekonomicky (racionalni) argument je jasne proti, ale duvod, proc to delame, je ciste moralni (lidskost). Chci tim poukazat na to, ze jestli ty statisticke rozdily realne existuji nebo ne, je zcela zavadejici pro nase moralni rozhodnuti. To muzeme udelat nezavisle, a ja jsem take silne pro to, abychom ho udelali nezavisle. Jiny priklad: Je dobre znamo, ze zeny maji horsi prostorovou predstavivost. Ale to neznamena, ze je budeme a priori diskriminovat treba pro vojenske piloty. Treba tato zena ma jiste lepsi schopnost orientace v prostoru nez ja. Ja bych treba vojensky pilot asi byt nemohl. Mimochodem, je legracni, ze Zide ve skutecnosti byli v minulosti diskriminovani na americkych univerzitach.
Chci tim poukazat na to, ze jestli ty statisticke rozdily realne existuji nebo ne, je zcela zavadejici pro nase moralni rozhodnuti. To muzeme udelat nezavisle, a ja jsem take silne pro to, abychom ho udelali nezavisle.+1
On po tobě v zásadě chce, abys některá možná fakta už předem vyloučil z důvodu politické korektnosti a nemluvil o nich.Asi ano, a ja rozumim jeho obave (viz niz). Ale ono to jde obema smery, kdyz moralku zalozime na objektivni realite lidske prirozenosti, muzeme byt pozdeji pomerne zklamani.
statistické zkoumání samo o sobě nikomu neubližujeJak se to vezme. Ja treba prace, ktere by studovaly nejaky rys v souvislosti s rasou, povazuji za nevedecke. Protoze, skutecne je to jen voda na mlyn rasistum. Jde o to, proc si pro tu korelaci vybrat zrovna barvu pleti, a ne treba barvu oci, nebo velikost zaludku? Na druhou stranu, pokud ta studie bude resit geny, pak je to celkem jednoznacne, a taky o poznani uzitecnejsi, a tudiz z vedeckeho hlediska prijatelne. Aspon to je muj standard.
Pokud řešíme něčí národnost nebo si vybíráme podle národnosti, měli bychom vědět, proč je to pro diskuzi podstatné.
Tak snad pořád ještě můžeme diskutovat o čemkoliv, co nám přijde zajímavé.
Pokud je pouze označíš za židy a nevěnuješ se tomu, v čem je zajímavé, že jsou to židé, pak nutíš ostatní si domýšlet motivaci.
Ať si každý domýšlí motivaci, jakou chce. Takovou svobodu ještě máme. Osobně si myslím, že asi nikdo z těchto oligarchů nezbohatnul díky chytrosti a tvrdé práci, ale prostě si v 90. letech nakradli.
Tak snad pořád ještě můžeme diskutovat o čemkoliv, co nám přijde zajímavé.Skoro to vypadá, jako bys měl pocit, že to někdo zpochybňuje...
Ať si každý domýšlí motivaci, jakou chce. Takovou svobodu ještě máme. Osobně si myslím, že asi nikdo z těchto oligarchů nezbohatnul díky chytrosti a tvrdé práci, ale prostě si v 90. letech nakradli.Protože jsou židi?
Ono i to že Země obíhá kolem Slunce byla kdysi ta méně pravděpodobná alternativa, vždyť oficiální autority přece tvrdily opak...
Pravděpodobnějšího podle tvého mínění.Ne, asi se budu řídit úplně cizím míněním, ne? :D
23.1.2017 10:45
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Jak se říká: "ČT lže jako když Rudé Právo tiskne!"
Ale podstatu problemu to neresi. I bez CT by verejna debata probihala v podobne pokroucenem duchu, aspon to je muj dojem.
Můžeš se pak divit tomu, že čím dál víc lidí věří radši ruské "propagandě", tvrdící opak toho, co oficiální jednostranné "zpravodajství"?Je to smutné, ale vůbec mě to nepřekvapuje. Většina lidí prostě v politice uvažuje stylem "Losna, nebo Mažňák?" a zřejmě se s tím se celkem nedá nic dělat. A s všeobecným přesvědčením, že přesný opak lži je určitě pravda, se zřejmě taky nedá nic dělat.
Možná ne. Prostě volí menší zlo (Zeman, Trump)"Menší zlo" je pouze racionalizace člověka, který se nechal chytit do té hry na Losnu a Mažňáka. Je to asi jako pochvalovat si, jaký byl Idi Amin skvělý politik, protože zabil cca 20× méně lidí než Hitler, a tudíž je menším zlem a výbornou možností pro voliče.
menší lež (Sputnik)ROFL
Trump je zlo, Rusko je zlo, Zeman je zlo,V tom mají 100% pravdu.
Mne by spis zajimalo, kdo a jak vytvari ten prevazujici nazor "verejnosti" (= medii a privilegovanych osob), ze vitezstvi Trumpa je prohrou demokracieDemokracie možná ne, ale je ukázkou debilizace američanů.
nebo vysledkem pusobeni ruskych tajnych sluzebTo je ovšem nejspíš holý fakt.
ze Swarzenberg je (o tolik?) lepsi nez ZemanNevidím na Schwarzenberkovi nic špatného. Na Zemanovi skoro všecko.
ze Evropa ma prijmout syrske migranty...Ženevské konvence o uprchlících holt, přes ně nejede vlak...
To je ovšem nejspíš holý fakt.
Použít před výrazem "holý fakt" slovo "nejspíš" dokazuje, že to nebyl holý fakt. Nemluvě o tom, že pokud ruští hackeři volby ovlivnili, tak pozitivně. Zveřejněním informací z vnitřku Demokratické strany získali voliči více informací, takže se mohli kvalitněji rozhodnout.
Ženevské konvence o uprchlících holt, přes ně nejede vlak.
Nebuďte směšný. Ve skutečnosti konvence neobsahuje příliš konkrétních povinností a hlavně je nevymahatelná. Co hrozí státu, který konvenci nedodrží a žádné uprchlíky nepřijme, i když by měl? Vyhlásí mu OSN válku? Maximálně někdo uspořádá protestní průvod s alegorickými vozy, ale to se dá vydržet.
Zveřejněním informací z vnitřku Demokratické strany získali voliči více informací, takže se mohli kvalitněji rozhodnout.To zní hodně naivně. Jako bys měl nejen nulovou zkušenost, ale i nulovou představivost. Zjištění negativ jedné možnosti vedoucí na volbu druhé možnosti nemusí být obecně pozitivní.
To zní hodně naivně. Jako bys měl nejen nulovou zkušenost, ale i nulovou představivost. Zjištění negativ jedné možnosti vedoucí na volbu druhé možnosti nemusí být obecně pozitivní.
To byla ironie. Ale v podstatě to tak je. Demokraté si za porážku mohou sami. Vybrali si nejhorší možnou kandidátku, intrikovali proti Sandersovi a ještě si nechali amatérsky ukrást maily. Všimněte si, že naletěli na vcelku obyčejný phishingový mail, který mohl poslat kdokoliv. Nešlo o sofistikovaný hacking.
To jste asi ne zcela pochopil princip volebTo je docela zajímavá teorie, na to jste přišel sám, nebo vás někdo navedl?
Mne by spis zajimalo, kdo a jak vytvari ten prevazujici nazor "verejnosti" (= medii a privilegovanych osob), ze vitezstvi Trumpa je prohrou demokracie
Problém je to, že teď dostal práva roota, neví, jak se jako root chovat a není vůbec čitelné, jak si s tím vším poradí. Těch variant je několik. Od toho, že bude machr a vše se naučí až po to, že vše (omlouvám se za ten výraz, ale lepší mě nenapadl) rozjebe a nezbude mu nic jiného než tvrdé represe. A silně se obávám, že daleko pravděpodobnější jsou stavy blížící se k mnou zmíněné druhé limitní možnosti.
že bude machr a vše se naučí
To mi připadá extrémně nepravděpodobné. Nejoptimističtější scénář IMHO je, že bude respektovat své meze a bude dál trousit velkohubá prohlášení, ale o tom, čemu nerozumí, nechá fakticky rozhodovat ty, kdo tomu rozumějí. Vzhledem k tomu, jakými lidmi se obklopuje, sice ani tohle není žádná extra výhra, ale pořád je to lepší než ta druhá možnost.
Za me byl Obama vyjimecne dobry prezident. Zlepsil vztahy s Kubou a Iranem, jeho pristup k ekonomice byl podle vseho spravny, prosadil zdravotnickou reformu, jeho kritizovany pristup k ISISu se take ukazuje jako spravny (nekdo jiny by tam poslal celou armadu), atd.
To si děláš prdel nebo jsi tak blbý? Za vznik ISIS je Obama přímo zodpovědný, protože (pod dogmatem "nezasahování do vnitřních záležitostí") nechal Málikímu volné ruce k masivní pronásledování sunitů, místo aby vyvíjel tlak na dodržování lidkých práv. Bez toho by nidky ISIS nebyl to, co je dnes.
Stejně tak smlouva s Íránem je naprostá katastrofa a všichni to poznáme, až bude mít Íran dost jaderných zbraní na to, aby mohl začít třetí světovou. Stejně tak paktovat se diktátorama jako je Castro je zoufalost.
A to nemluvím o tom, že předčasným ztažením z Iráku a Afgánistánu je Obama zodpovědný za to, jak tyto země vypadají dnes.
Takže za mě, horší prezidenta USA už dlouho nepamatuju, a to třeba považuju takového Bushe ml. nebo Trumpa za pořádné blbce...
14.1.2017 14:58
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
14.1.2017 15:00
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Stejně tak paktovat se diktátorama jako je Castro je zoufalost.A neprdí už náhodou Castro do hlíny?
14.1.2017 15:52
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Z Afghánistánu se Obama nikdy nestáhl.Co se Afghánistánu týče, tak ti vojáci jsou tam pod hlavičkou NATO vč spousty jiných národností. Mimo jiné také našich a Slovenských. Odtamtuď nemá moc co libovolný prezident stahovat. Teda pokud nejde o nadstandardní jednotky, které se stáhly.
16.1.2017 14:54
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
prevazne pravicovo zmyslajuci ludiaLOL ted tam je zrovna clanek o tom, jak chce Trump zavest clo na auta z Nemecka vyrobene v Mexiku.
Proste je pro me uplna zahada, jak muze tolik lidi preferovat osahavace zen pred Obamou. Co myslite o aktualnim skandalu, ze pry maji Rusove na Trumpa nejake kompro?na túto tému už prebehli diskusie medzi čitateľmivo všetkých bulvárnych médií opýtajte sa Iľju Jašina, ktorého tiež zviedla nejaká slečna so slabšou spoločenskou zodpovednosťou, a on sa stal hercom bez honoráru v pornoscénkach, podobne ako jeho predchodca Nemcov, sledovaných údajne online pracovníkmi ruských tajných služieb pre politických analytikov zo vstupnej haly Pražskej kaviarne: Trump vie, kde je Česko, a to je dobrá správa, nie?
23.1.2017 16:02
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
11.1.2017 19:09
11.1.2017 19:39
12.1.2017 09:15
12.1.2017 09:07
14.1.2017 20:37
14.1.2017 21:34
23.1.2017 21:16
16.1.2017 07:07
