Za práva mývalů

2.8.2008 00:30 | Přečteno: 1450× | poslední úprava: 2.8.2008 00:33

Pozor: tento blogpost nemá prakticky nic společného s Linuxem a jen velmi málo s Minixem (konkrétně maskota).

Před chvílí jsem si přečetl v elektronických Lidovkách článek, který mě skutečně rozpálil do běla: 500 korun za mrtvého mývala. Skutečně nechápu, jak je něco takového možné. Myslivci prostě ústy svého mluvčího prohlásili, že každý, kdo odstřelí mývala, psíka mývalovitého nebo norka, by měl dostat 500 Kč na ruku. Jen tak. Bez jakéhokoli vysvětlení, proč zrovna tihle tři chlupáči, zvlášť vezmu-li v úvahu, že každý je úplně jiný.

Kdyby řekli, proč - třeba proto, že mýval je bohužel častý přenašeč vztekliny, že ničí úrodu, kouše, napadá menší domácí zvířata... taky bych to považoval za hrozné, ale aspoň by to mělo nějakou logiku. Ale tohle? Rozsévat smrt, to je krajní řešení, ke kterému bohužel občas musíme sáhnout, ale vždycky bychom měli vědět, že je to nezbytné zlo. Platit za to, to je... to je prostě vrchol barbarství.

(Pozn.: zatímco do jisté míry chápu averzi vůči mývalům, kteří přece jen dokážou napáchat značné škody, tak vůbec nerozumím, co mají myslivci proti psíku mývalovitému. Psovitá šelmička, která žije skrytě, před člověkem utíká, živí se především drobnými obratlovci - to přece nic není! Zdivočelé domácí psisko napáchá škody mnohem víc.)

No nic, zazuřil jsem si a zpět k počítači, tiše doufat, že tuhle příšernost nikdo neschválí.

       

Komentáře

[I love M$]

Mam z toho clanku uplne stejnej pocit, t.j. ze kdyby aspon' uvedli, cim sou tyhle zvirata tak skodlivy ci nebezpecny, tak by se o tom dalo diskutovat, ale takle to na me pusobi, jakoze par "panaku" co maj jisty pravomoce si reklo: "co takle neco trochu postrilet at' je naka sranda a pak si za to udelime treba medajle", to petikilo uz je supr-trapny, at' se dou s takovejdlema napadama vys*at. Kdyz uvazim, kolik skody napachaj lidi, tak zvirata by nas museli postrilet uplne vsechny.

[Luk]

Pravdou je, že ten norek (americký) je tu nepůvodní druh a asi opravdu nadělá hodně škody. Podobně třeba americký (pruhovaný) rak, který přenáší račí mor, aniž by jeho samotného tato nemoc ohrožovala (zato je velmi nebezpečná pro běžné české raky).

[Bluebear]

Potíž s daným článkem je v tom, že doporučuje zavádění dalších norem a regulací, což je, podle mého názoru, naprosto nevhodný nástroj pro daný úkol. Než se norma sestaví, projde nezbytnou kontrolou a uvede v činnost, trvá to hrozně dlouho a ekosystém se mezitím vyvíjí - v době, kdy se účinek normy projeví, už může být kontraproduktivní.

Potíž je v tom, že člověk se v ekosystému pohybuje zásadně jako slon v porcelánu, a to i tehdy, když se snaží napravit paseku, kterou inicioval on sám. Snadno se pak dostane do spirály, kdy každý další pokus o záchranu situace způsobuje ještě horší škodu. Jako v té staré americké písni, kdy stará paní spolkla mouchu, pak spolkla již úmyslně pavouka, aby mouchu zlikvidoval, jenže ji v břiše lechtal, tak spolkla hada, aby dostal pavouka, atd.

[Luk]

Neřekl jsem, že souhlasím s návrhy v článku. Jen jsem ho použil jako zdroj informací o škodlivosti nepůvodních živočišných druhů (stejně samozřejmě škodí i nepůvodní rostliny). Mohl jsem použít něco jiného, ale byl jsem líný dál hledat.

[I love M$]

stará paní spolkla mouchu, pak spolkla již úmyslně pavouka, aby mouchu zlikvidoval, jenže ji v břiše lechtal, tak spolkla hada, aby dostal pavouka

Kde to skoncilo ? U plejtvaka obrovskeho ?

[pools]

Plejtvaci jsou velmi nebezpecna zvirata. Ja jsem pro jejich naprostou eliminaci! (a následný prodej do restaurací, samozřejmě )

[Luk]

Lidé jsou jednoznačně nejnebezpečnější živočišný druh. Jsem pro jejich naprostou eliminaci a zkrmení ohroženým masožravým zvířatům.

[jozka]

Bud klidny, o to se lide celkem zdarne snazi.

[M. Lox]

Myslím, že u krávy.

[Bluebear]

Ano, anebo koně - podle toho, kterou variantu zvolíš Omluvte mou angličtinu - zní to nějak takhle (na veselou notu):

I knew an old lady - she swallowed a fly
I don't know why she swallowed a fly
Perhaps she'll die

I knew an old lady - she swallowed a spider
It jiggled and tickled inside her
She swallowed a spider to catch the fly
But I don't know why she swallowed a fly
Perhaps she'll die

I knew an old lady - she swallowed a frog
She swallowed a frog to catch the spider
It jiggled and tickled inside her
She swallowed a spider to catch the fly
But I don't know why she swallowed a fly
Perhaps she'll die

A tak dále (tuším, že tam hraje roli ještě minimálně had a pes), až nakonec to s tím koněm (nebo krávou):

I knew an old lady - she swallowed a horse
She's dead, of course.

[Bluebear]

Aha, zapomněl jsem na to nejdůležitější - nepopírám, že někdy může být nutné zahájit odstřel. Ale je to krajní řešení, které by se mělo aplikovat po důkladném rozmýšlení a velmi přesně dávkovat.

Vyhlásit odměnu za každé zabité zvíře, aby se kdejaký ostrostřelec vrhl do lesů a jal se mordovat daný druh a všechno, co se mu vzdáleně podobá, to je svinstvo hned na několik způsobů - je to naprosto neregulovatelné, nebezpečné pro všechny včetně lidí, a vyvolává to v lidech dojem, že život zvířete nemá žádnou cenu, což je totální barbarství (tedy aspoň z mého hlediska).

[I love M$]

Presne tohle me na tom vytaci. Sam z vlastnich zkusenosti vim jak to chodi. Myslivci brblaj o vztahu k prirode, ale tech, co to berou trochu s rozumem, je asitak pet a pul. Ten zbytek sou takovyty lovci Pampalini, kerejm jde hlavne o to, aby bylo po cem strilet. Pak se se svym ulovkem, resp. s uriznutou hlavou v jejiz hube je naraficena naka vetvicka pro efekt, nechaj fotit a pak to doma ukazujou svejm detem a vnoucatum, jak sou dobry. Tohle uz mi prijde fakt skoro uchylny.

Pokud to zvire opravdu skodi a je nutnu opravdu prejit k tomu krajnimu reseni, tak se musi predem urcit kolik kusu, kde a vsechny zastrelene kusy pocitat apod. a ne zacit jen tak bezhlave strilet. Hadam, ze ti co s timhle prisli, by hned argumentovali, ze planujou mit proto nejakej registr nebo neco, ale stejne mam k tomu neduveru.

Kdyz uz maj tak radi tu prirodu a jde jim tudiz take o to, aby ten ekosystem dobre a vyvazene fungoval, tak bych cekal, ze to budou delat dobrovolne a s rozumem a ne ze nekdo prijde s napadem 500,- za kazdej zastrelenej kus. To se potom opravdu zvrhne v chaos, protoze kolik z myslivcu by si rado neprivydelalo trikrat tejdne nakym tim petikilem, ze ?

[Dag]

Ač můj vztah k myslivcům, jejich regulacím přírody a názoru, že příroda je zajíc, bažant a srnka a všechno ostatní patří postřílet (přeháním) značně animozní, tady mají docela pravdu. Lidské snahy o vylepšení přírody importem nějakého druhu odjinud skončily téměř bez vyjimky průserem. U nás je importovaný bez větších malérů bažant, ale zbytek většinou v systému nadělá binec na původním. Ať je to zvíře, nebo třeba bolševník (nomen omen), borovice černá z rostlinstva. A nejen u nás, nejděte si třeba o Austrálii, když její faunu chtěli dovedové osvěžit králíkama a prasatama. Těch případů je moc.

Takže po nadšení, jak to tady bude bohatší, nastává zoufalá snaha ten druh zase vytlačit pryč. Je to myslím poučné i obecně. Ačkoliv to takhle končí téměř vždy, znovu a znovu někdo přenáší nepůvodní druhy v přesvědčení, že tentokrát to vyjde. A znovu se ukáže, že když si člověk hraje na boha, dá si sám na hubu.

[Dag]

No, ehmmm, ovšem myslivec se zbraní v ruce je jediné skutečně smrtelně nebezpečné zvíře naší přírody. Choďme teď do lesů v zářivých barvách a transparentem: "fakt nejsem mýval". Možná to pomůže. Spíš ale ne...

[Bluebear]

tady mají docela pravdu

Bohužel soudím, že ne - pravdu by mohli mít, kdyby řekli "dané druhy jsou přemnožené a ekosystém se nám hroutí pod rukama, musíme začít s odstřelem" a pak stanovili, kolik zvířat se má odstřelit ve které lokalitě. Pokud vyhlašují vyhlazovací válku a za každého mrtvého dávají obolus, tak to jsou prostě hovada.

A znovu se ukáže, že když si člověk hraje na boha, dá si sám na hubu.

V případě mývalů si jako první hrál na Boha Goebbels, ten to měl v popisu práce A potom utíkali mývalové z kožešinových farem - tady je v prvé řadě svinstvo, že vůbec takové farmy existovaly, ale v podstatě si tam nikdo na Boha nehrál, tam prostě chtěli vytřískat prachy a na následky nehleděli.

[Dag]

No, že by to co chtějí bylo nejlepší řešení za použití nejlepších možných prostředků a prováděné těmi nejlepšími, to rozhodně netvrdím.

Farmy a další... Myslím, že k přírodě je dobré se chovat jako k pc. Pokud to funguje, tak do toho nehrabat. Upgrade ekosystému, ať záměrný nebo bugem na nějaké farmě je k horšímu. Pak už možná bude nutný reinstal bez zachování dat, tedy do nové verze už nebudeme zahrnuti.

[Bluebear]

Myslím, že k přírodě je dobré se chovat jako k pc. Pokud to funguje, tak do toho nehrabat.

Souhlasím, přinejmenším teoreticky; bohužel, v souladu s principem neurčitosti, není možné do toho nehrabat vůbec - člověk je součást přírody a už svou pouhou existencí ji ovlivňuje; pokud chce přežít, musí ovlivňovat víc a pokud chce pomáhat přežít i dalším lidem (své rodině, kmeni, národu, lidstvu), tak už musí provádět rozsáhlejší akce a ty to okolí vždycky ovlivňují významně.

Nicméně existuje určitý rozdíl mezi zásahem do přírody, který diktuje nutnost (jestliže v kraji řádí komáři přenášející malárii, tak je prostě třeba vysoušet stojatá jezírka, přestože se tím vychyluje ekosystém), a naprostou pitomostí. Člověk by prostě měl, aspoň trochu, uvažovat nad následky svých činů, i když, pravda, je nikdy nemůže zcela odhadnout.

[Honza Jaroš]

Pokud vím, speciálně americké norky vypustili chovatelé z farem úmyslně poté, co jim bylo a) poručeno ať se jich zbaví a b) zakázáno jejich vybití. Alespoň takhle nám to líčil jeden přírodovědec přes hady a strašně při tom nadával na "ekologické organizace" (které údajně nějakým způsobem za těmi dvěma protichůdnými požadavky stály a kvůli kterým norci momentálně ve velkém likvidují české plazy).

Nevím co je na tom pravdy, jak jsem dostal, tak dávám dál.

[Bluebear]

Považuji to bohužel za dost možné; naši ekologové velmi často nevědí, co chtějí, ale nedají pokoj...

[Tomáš Heger (geckon)]

A co teprve snahy o vylepšení importem bolševika - to byl teprve průser...

[kotyz]

Boze chran, amateri s flintama se nahrnou do lesu. Jako by nestacili samotny myslivci. To zas bude postrelenejch a zastrelenejch ...

[Matlas]

No nevím, není na flintu potřeba zbroják? Ne každý amatér je schopen splnit podmínky a průkaz na zbraň mít. Btw kdo je podle Vás profík s flintou? Jak se pozná?

[kotyz]

Napred mysli a pak strili. A ne ze jak se neco hne tak za tim hned posle broky (postrelenejch psu, krav i kolegu myslivcu uz bylo dost) ...

[Bluebear]

Btw kdo je podle Vás profík s flintou? Jak se pozná?

Například vojáci speciálních jednotek (někteří). Obecně lidé, kteří prošli opravdu náročnými testy, které sledují nejen schopnost zamířit a zasáhnout přesně cíl, ale také schopnost rychle vyhodnotit, co je legitimní cíl a co ne.

Přinejmenším by to chtělo tu klasickou střílecí hru, kde se objevují různé druhy terčů, ale střelec smí vystřelit jen na některé z nich - tohle by mělo být povinné pro myslivce stejně jako pro policisty.

Psychotesty by taky nebyly k zahození (vím, že žádný psychotest není neomylný, ale lepší než pěstí).

[Käyttäjä 11133]

Jen ne žádné další regulace střelných zbraní...

K zachování svobody je nezbytné, aby lidé vždy měli zbraně, a také aby se učili, zejména v mládí, jak je používat…

[Käyttäjä 11133]

Tenhle je taky hezký

25 států umožňuje člověku koupit zbraň, připnout si ji, a vyjít na ulici bez jakéhokoli povolení; někteří tvrdí, že je to šílené. Ovšem 4 z 5 vražd v USA se stanou v té druhé polovičce států; tak kdo je tu šílený?"

* Andrew Ford - skladatel a rádiový hlasatel

[Bluebear]

Hmmm... musím uznat, že tady jsi udeřil na mou citlivou strunu; komise, předpisy a zkoušky všeho druhu jsou mi vysloveně protivné.

Možná by bylo lepší naopak dát každému možnost nosit zbraň, tak, jak je to v Americe; oni by si pak ostrostřelci rozmysleli, než picnou náhodného pejska, protože by jim jeho pán mohl oplatit stejným.

[I love M$]

Možná by bylo lepší naopak dát každému možnost nosit zbraň, tak, jak je to v Americe; oni by si pak ostrostřelci rozmysleli, než picnou náhodného pejska, protože by jim jeho pán mohl oplatit stejným.

Nevim nakolik vazne to bylo mineno, ale tenhle nazor az tak moc nesdilim. V zasade u lidi spoleham na smysl pro racionalni mysleni. Vim, ze v soucasnosti je to trochu najivni, ale mozna se to v budoucnu zlepsi (ale mozna i tohle je najivni ) . Ale proste si nemyslim, ze dat bouchacku do ruky kazdymu by prineslo naky zlepseni. Kdyz na me soused bude machrovat, ze mi pistolej zastreli psa, tak ja si koupim taky pistoli a samozrejme mu dam vedet. Von pude a koupi si brokovnici ... ja pudu a koupim si brokovnici ... kde tohle skonci. Nakonec by vsichni chodili po ulici ozbrojeny po zuby. Proste mi do civilizovanejch zemi moc nezapada ten pristup "oko za oko". Navic spousta veci se udela proste v afektu a pak se toho lituje a mozna by to casto bylo jakoze "prilezitost dela strelce", protoze by tech prilezitosti by bylo daleko vic.

Mozna bude nekdo argumentovat, nevim, zas tak moc do toho nevidim, ale posledni dobou ohledne statu zapadni Evropy spis vnimam opacnou tendenci, tedy smerovat lidi k tomu, aby zbrane nenosili jako jsou zakazy noseni zbrani do klubu i normalne po ulici. V Londyne, pokud vim, monitoruji lidi kvuli noseni nozu, kdy cepel nesmi byt delsi nez 8 cm (pravda, jak si ma clovek ten nuz koupit, kdyz ho prinejmensim musi odnest po ulici domu ) a nemyslim si ze by se tak delo kvuli teroristum. Proste bych uprednostnoval spis min zbrani nez vic.

[Bluebear]

posledni dobou ohledne statu zapadni Evropy spis vnimam opacnou tendenci, tedy smerovat lidi k tomu, aby zbrane nenosili jako jsou zakazy noseni zbrani do klubu i normalne po ulici.

To je pravda, jenže je to součást všeobecného a velmi nebezpečného trendu, kdy se zakazuje všechno a všechno se sleduje, a to pod nejrůznějšími záminkami, z nichž boj proti teroru je jen jedna z nich (další oblíbené jsou boj proti zločinu všeobecně, boj proti drogám, morální ochrana dětí, snaha o všeobecné zdraví, ochrana obchodních značek, ochrana autorských práv atd. atp.).

Anglie jde v tomto směru příkladem; tam už stát šmíruje občany opravdu na každém kroku, ale zločinnost neklesla - nože jsou sice zakázané, ale nožem se vraždí stále.

Potíž je v tom, že zákaz zbraní respektují pouze slušní lidé. Zločinec, který se rozhodl vraždit, se na zákaz vykašle (a zbraní bude na černém trhu vždycky dost zákon nezákon), takže efektivně dojde jenom k tomu, že slušní lidé se nebudou moci bránit.

[Käyttäjä 11133]

Of topic: Až budu zase v Praze (nejpozději v září ), tak tě musím pozvat na pivko/kávu/čaj/tequilu/cokoli, vidím, že bychom si měli o čem povídat.

Jsem rád, že nejsem jediný, kdo tohle zbytečné omezování svobody, které stejně k ničemu nevede a nepovede jen tak nepřehlíží a považuje je za nebezpečné.

Potíž je v tom, že zákaz zbraní respektují pouze slušní lidé. Zločinec, který se rozhodl vraždit, se na zákaz vykašle (a zbraní bude na černém trhu vždycky dost zákon nezákon), takže efektivně dojde jenom k tomu, že slušní lidé se nebudou moci bránit.

Přesně tak.

Anglie jde v tomto směru příkladem; tam už stát šmíruje občany opravdu na každém kroku, ale zločinnost neklesla - nože jsou sice zakázané, ale nožem se vraždí stále.

Jo, je to hrůza.

[kavol]

Jsem rád, že nejsem jediný, kdo tohle zbytečné omezování svobody, které stejně k ničemu nevede a nepovede jen tak nepřehlíží a považuje je za nebezpečné.

připiš si mě na seznam ...

bohužel ovcí, co tleskají zákazům a fízlování, je vždycky o několik řádů víc

[Tom.š Ze.le.in]

Těch lidí je v mém okolí spousta, a zrovna tak asi mezi technicky zaměřenými (čti na abíčku) jich bude víc než mezi běžnou populací.

[Käyttäjä 11133]

najivni

Ehm...

Proste mi do civilizovanejch zemi moc nezapada ten pristup "oko za oko".

Ano, stejně jako do demokratických zemí nepatří regulace střelných zbraní.

Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.

Autor: George Orwell

Mozna bude nekdo argumentovat, nevim, zas tak moc do toho nevidim, ale posledni dobou ohledne statu zapadni Evropy spis vnimam opacnou tendenci, tedy smerovat lidi k tomu, aby zbrane nenosili jako jsou zakazy noseni zbrani do klubu i normalne po ulici. V Londyne, pokud vim, monitoruji lidi kvuli noseni nozu, kdy cepel nesmi byt delsi nez 8 cm (pravda, jak si ma clovek ten nuz koupit, kdyz ho prinejmensim musi odnest po ulici domu ) a nemyslim si ze by se tak delo kvuli teroristum. Proste bych uprednostnoval spis min zbrani nez vic.

Což vůbec ničemu nepomáhá, protože ten kdo chce spáchat nezákonný čin pomocí zbraně tak už mu může být celkem fuk, jestli tu samotnou zbraň má legálně, nebo nelegálně. akorát to omezuje ty, kteří jsou schopni a ochotni se případně sami bránit. A v rámci Evropské Unie se děje tolik hovadin, že snad ani nemá cenu to jakkoli komentovat.

Regulace na mléko, tak proč ne regulace i na zbraně, že? Jen mám strach, aby za chvilku nebyla regulace i na metan uvolněný.. však ty víš odkud...

[Bluebear]

Jen mám strach, aby za chvilku nebyla regulace i na metan uvolněný.. však ty víš odkud...

Na to můžeš vzít jed. Určitě už takový návrh mají v Bruselu ve frontě; jen co se podaří důkladně zavést povinnost oznamovat na obalech výrobků obsah alergenů, tuků, cukrů, bílkovin, geneticky modifikovaných bílkovin, alfa, beta, gama až omega mastných kyselin, atd., tak přijde na řadu upozornění na fazole a podobné výrobky: Pozor - tento výrobek zvyšuje produkci skleníkových plynů!

Hádám, že už brzy přijde doba, kdy se bude ke každé menší potravině přidávat dlouhý leták, protože už se všechny ty kecy na obal nevejdou.

[I love M$]

ten kdo chce spáchat nezákonný čin pomocí zbraně tak už mu může být celkem fuk, jestli tu samotnou zbraň má legálně

Bohuzel mate pravdu. Prijde mi ale, ze pocet zbrani v danym state je obrazem mentality tamnejsich lidi, jinak receno, ze to, ze lidi maj doma zbrane znamena, ze je z nejakyho duvodu "potrebujou", at' uz ze strachu nebo z jinyho duvodu. Je to sice hezky, ze lidi maj pravo mit doma na zdi flintu, ale kdyz v nekterejch statech USA Vas muze nekdo zastrelit, protoze jste mu zabloudil na pozemek, tak mi to prijde dost mimo misu. Za jakou cenu je pak takova "demokracie". Moc krasnej dokument presne o tomhle je Bowling for Columbine, kde ukazujou jak jsou amici v tech svejch domovech vsichni vys*any uplne ze vseho a vramci svoji demokracie maj bambitky radsi uplne vsichni a vsude.

[Bluebear]

to, ze lidi maj doma zbrane znamena, ze je z nejakyho duvodu "potrebujou", at' uz ze strachu nebo z jinyho duvodu

To je pravda a je to velmi dobrá myšlenka; píšu si

Vzbuzuje to ale další otázku: jestliže v Americe cítí lidé potřebu mít po ruce kvér, zatímco v Evropě tolik ne, čím to je? Je to tím, že jsou Amíci paranoidní, anebo si jen lépe uvědomují nebezpečí, která jim hrozí? Nebo případně tím, že Amíci jsou zvyklí se o svůj život rvát, zatímco v Evropě podléháme klamu, že se o nás postará někdo jiný (a proto si sami budujeme orwellovský stát, aby nás ochránil, za cenu ztráty naší svobody?)

[Käyttäjä 11133]

Je to tím, že jsou Amíci paranoidní, anebo si jen lépe uvědomují nebezpečí, která jim hrozí?

Uvědomují si, že potřebují mít něco, čím se můžou před kýmkoli, kdo by je chtěl utlačovat bránit.

jestliže v Americe cítí lidé potřebu mít po ruce kvér, zatímco v Evropě tolik ne, čím to je?

Hmm plně automatická zbraň v domě téměř každého Švýcara[1]? To bych řekl, že je více než v USA. :D

Nebo případně tím, že Amíci jsou zvyklí se o svůj život rvát, zatímco v Evropě podléháme klamu, že se o nás postará někdo jiný (a proto si sami budujeme orwellovský stát, aby nás ochránil, za cenu ztráty naší svobody?)

Bohužel mám strach, že to bude ono. Ale ostatně jak se o sebe chceš postarat, když si ani nemůžeš koupit zbraň kategorie A? Když na tebe zaútočí cizí vojsko, tak se se zbraní kategorie B možná ubráníš, ale na jak dlouho? Když oni budou mít plně automatickou zbraň a ty maximálně tak semi-automat jako je Beretta?

[I love M$]

Tezko rict, z toho dokumentu o Americe to na me pusobilo, jako ze jista davka paranoi tam zcela urcite hraje roli. Taky to porovnavali s Kanadou, ktera se pres veskerou rasovou a nabozensko-kulturni ruznorodost jevila jako naprosto pohodovej kultivovanej stat, kde se lidi doma pres noc ani nezamykaj a kriminalita (uz se presne nepamantuju) jesi byla 10 % toho co v USA. Nerikam, ze souhlasim s monitorovanim lidi v Londyne, to uz je zase ujety na opacnou stranu, nakonec dnes a denne nosim v kapse taky nuz a nejsem si jistej, jesi bych se vesel do tech 8 cm (v praci mi rekli, ze je zcela jiste ilegalni, zvlast kdyz sem z CR tedy vychodni evropan). Ta Amerika je ale pro me v tomhle smyslu synonymem pro "divokej zapad". Muj puvodni prispevek mel znamenat, ze (najivne) doufam, ze v budoucnu budou lidi natolik vyspeli (vim asi fakt najivni), ze nebudou citit potrebu mit zbran', tzn. ze zbrane nezakazovat (ani by nebylo potreba) a ani nepropagovat (zrovna tak by nebylo potreba), ale myslim, ze takovyho stadia se rozhodne ja nedockam. Mozna za par generaci ... Jinymi slovy to, ze maj lidi pravo nosit zbran' je znamka demokracie a to ze to pravo ani nevyuzijou, je znamka vyspelosti.

Mimochodem zrovna posloucham trosku osterjsi pisnickare "Cavalera Conspiracy" a "pisnicka" se jmenuje "Must Kill" , inu iluze jsou potreba.

Jinak kdy ze dete na to pifko ?

[Käyttäjä 11133]

kde se lidi doma pres noc ani nezamykaj

No já nevím, kamarádka bydlí v centu NY a když jsem u ní přespával, tak se taky nezamykala...

Ta Amerika je ale pro me v tomhle smyslu synonymem pro "divokej zapad".

Bohužel není Divokej západ, to byl svět, kde to bylo skoro jako v mém vysněném anarcho-kapitalistickém světě, ale nemělo to dost dlouhého trvání..

Muj puvodni prispevek mel znamenat, ze (najivne) doufam, ze v budoucnu budou lidi natolik vyspeli (vim asi fakt najivni), ze nebudou citit potrebu mit zbran'

Píše se naivně.

A dokud bude na světě alespoň jeden komunista, nacista a další pakáž, pořád bude důvod k tomu, aby slušní lidé měli svou vlastní zbraň s jejíž pomocí se budou moci v případě nutnosti bránit.

[I love M$]

No já nevím, kamarádka bydlí v centu NY a když jsem u ní přespával, tak se taky nezamykala...

Píše se naivně.

A dokud bude na světě alespoň jeden komunista, nacista a další pakáž, pořád bude důvod k tomu, aby slušní lidé měli svou vlastní zbraň s jejíž pomocí se budou moci v případě nutnosti bránit.

... ja vim, mozna jednou ...

[Käyttäjä 11133]

kdyz v nekterejch statech USA Vas muze nekdo zastrelit, protoze jste mu zabloudil na pozemek, tak mi to prijde dost mimo misu

Jo, lituji chudáka, co zabloudí na můj pozemek přes plot o výšce 1,5m i přes ceduli "vstup zakázán"...

Situace kdy člověk, který se uvnitř vlastního domu brání recidivistovi a dostane za to 10 let je jistě lepší [1].

Promiň mi, ale kdybych měl na svém pozemku pěchotní miny, tak by to taky byla moje chyba, že si mi tam vlezl? Vlastně já zapomněl, my raději zakážeme veškerou techniku, kterou by člověk k obraně svého majetku mohl použít, co kdybychom chtěli zase okrádat, pardon já chtěl říct znárodňovat. Zrovna znárodnění je jedna z těch věcí, které by v USA kvůli velkému zastoupení zbraní v populaci (a to včetně zbraní plně automatických) tak snadno asi neprošlo.

[I love M$]

Hadam, ze v situaci, kdy by se na Vasi zahrade ocitl ocividne podezrele vypadajici jedinec, ktery s velkou pravdepodobnosti prisel neco ukrast, tak byste ho taky nezastrelil. To je prave ten stupen' zralosti o ktere tady mluvim. Kdyz si predstavim, ze se ke me na zahradu za tmy vloupali dva typci a ja jednoho z nich zastrelim a nasledne se dozvim, ze to byli dva patnactilety teenageri co prelezli plot ukrast par hrusek nebo se jim tam zabeh pes nebo co ja vim, tak fakt nevim, jak bych se pak hrde hajil pred jeho rodicema, ze jejich syn byl na mym pozemku a ja sem jenom hajil svoje prava.

Tri tejdny zpatky me okradli, dokonce sem tomu zlodeji podal ruku . Prisel sem o vsechny doklady, ridicak, kreditky, litacky na busy, 300 Euro, 700 Kc. Rval sem jako tygr, sem dost impulsivni povaha a kdyby mi ten den ten parchant prisel do ruky, tak bych mu fakt vazne ublizil a to myslim beze srandy. Takovejch komplikaci, ted' cekam, az mi na ambasadu prijde novej pas, abych moch v zari do Cech. Fakt by me tehdy asi zavreli, kdybych ho potkal. A jak se na to divam neska ? Je mi to sumak a jsem rad, ze sem ho nepotkal. Presto, ze to nekdy nasere, fakt si myslim, ze ten zebricek zavaznosti ruznych cinu dava smysl, tedy, ze ujma na zdravi ci na zivote je daleko zavaznejsi nez treba kradez. Znarodneni to uz je trochu jinej level, ale toho se snad tak honem nedockame.

[Käyttäjä 11133]

Znarodneni to uz je trochu jinej level, ale toho se snad tak honem nedockame.

Jo, to si říkali před posledním znárodňováním taky... :-/

[Randy_Sh]

Moc krasnej dokument presne o tomhle je Bowling for Columbine, kde ukazujou jak jsou amici v tech svejch domovech vsichni vys*any uplne ze vseho a vramci svoji demokracie maj bambitky radsi uplne vsichni a vsude.

Brát Bowling for Columbine (nebo jakýkoliv jiný "dokument" od Michaela Moora) jako seriozní zdroj informací je přinejmenším nerozumné. Moore je lhář a manipulátor, i když velmi schopný. Četl jsem různé průzkumy, podle kterých má přístup ke zbrani 25 až 50 procent Američanů, tj. zdaleka ne všichni. Ve většině případů to znamená, že jim ve skříni leží zbraň, na kterou celá léta nikdo nesáhne. A povolení k nošení zbraně na veřejnosti má jen pár procent Američanů, čímž se USA příliš neliší od ČR.

ale kdyz v nekterejch statech USA Vas muze nekdo zastrelit, protoze jste mu zabloudil na pozemek, tak mi to prijde dost mimo misu.

Zrovna tuto problematiku jsem příliš nestudoval, ale je možné, že ve skutečnosti to tak jednoduché nebude. Zajímavé je, že v případě nutné obrany na veřejnosti jsou zákony v ČR "drsnější" než v USA. V "kovbojské" Americe je napadený povinen využít všechny jiné možnosti (např. útěk nebo přivolání policie) a teprve to když jinak nejde, tak může použít smrtící sílu (snad jedinou výjimkou je Florida, kde nedávno změnili zákon). V ČR taková povinnost není.

[Tomáš Heger (geckon)]

V Londyne me za to pred dvema lety malem zavreli. Tusim ze cepel nesmi mit vic nez 10cm a nesmi to byt zaviraci nuz s pojistkou. Slysel jsem, ze jsem za to mohl jit regulerne sedet a dokonce ze tento predpis plati v cele EU. Tohle mi prijde jako dost velky nesmysl - at se na me nikdo nezlobi, ale je to zbytecna buzerace normalnich lidi. Nuz je proste prakticka vec, kterou clovek casto vyuzije a ten, kdo s nim chce spachat trestny cin si ho stejne pronese kam bude chtit.

[Randy_Sh]

Tento předpis rozhodně neplatí v celé EU, například do ČR tato blbost ještě nedorazila a nože nejsou regulovány žádným zákonem.

[Tomáš Heger (geckon)]

Říkal jsem, že jsem to slyšel - nevím, jak je to doopravdy. Pokud máš pravdu, tak hluboce doufám, že nás toto mine.

[Luk]

Je to skutečně tak - žádný celo-EU předpis na nože není. Ale obávám se, že i k nám se dostane nesmyslné omezení na nože. Přece jen, kuchyňský nůž je nejčastější vražednou zbraní.

[Tomáš Heger (geckon)]

Takze si zacneme krajet salam priborovym nozem?! A nejlepe plastovym...

[Bluebear]

Nějak tak - přesně jako v letadle. Pokud tedy nemůžeš dokázat, že jsi profesionální kuchař a tudíž nůž neoddělitelně patří k tvé profesi. Možná bys ještě okecal takový ten nožík na řezání materiálu, pokud máš papíry na to, že jsi zedník, technik nebo něco takového.

[Käyttäjä 11133]

No s nožem v kufru, který máš v zavazadlovém prostoru jsem problém zatím neměl... A že by zednik, nebo profesionální kuchař chtěl pracovat i na palubě?

[Tomáš Heger (geckon)]

V letadle to celkem chapu a jsem ochotny respektovat, ale nebudou mi zakazovat nosit nuz u sebe po meste. A uz vubec ne na vodu, pod stan nebo jen tak do lesa...

[kavol]

V letadle to celkem chapu a jsem ochotny respektovat, ale nebudou mi zakazovat nosit nuz u sebe po meste. A uz vubec ne na vodu, pod stan nebo jen tak do lesa...

jistě, nebudou ti zakazovat brát nůž na vodu, pod stan nebo do lesa ... oni totiž rovnou zakážou vodu, stanování a chození po lese :-p

[Käyttäjä 11133]

Ale to všechno jen proto, protože to sním myslí dobře... Co kdyby se na vodě utopil, při stanování prochladl a při chození po lese ho snědl velký zlý vlk... :-/

[Bluebear]

Ale to všechno jen proto, protože to s ním myslí dobře...

Nejhorší je, že část z těch lidí, kteří ta omezení prosazují a kontrolují jejich dodržování, to skutečně dobře myslí.

[Käyttäjä 11133]

O tom necpochybuju, ale já již od přírody moc nevěřím těm "co to se mnou myslí dobře".

[Milan Horák]

Všichni chtějí naše dobro a je jen na nás jestli si ho necháme vzít :-|

[Tomáš Heger (geckon)]

Ano, to mi připomíná každoroční diskuse o zákazu sjíždění řek zvedlých v důsledku dešťů nebo jarního tání. Protože se tam každý rok pár blbců utopí, zakažme to všem. Gratuluji, úžasný přístup. Můžeme taky zakázat jezdit lidem po dálnicích - je tam přeci spousta nehod.

[Bluebear]

Ano, liší se to zemi od země; poměrně podrobné shrnutí má Wikipedie (ale pozor, nevím, jestli to od té doby někde nenovelizovali - v UK to průběžně zpřísňují; hádám, že brzy člověka zavřou i za napichovátko na jednohubky):

http://en.wikipedia.org/wiki/Knife_legislation

[I love M$]

Hm, tak to pudu asi brzo brucet, muj nuz ma cepel tak kolem tech 8 cm, ale je zaviraci spojistkou. Ale presne, tohle uz je fakt ujetarna, normalne si tim nozem votviram pivo, tudle i vino (zamack sem spunt dovnitr ), sem tam neco prefiknu , proste vylozene opravdu prakticka vec, takze takovyhle restrikce uz sou vazne prehnany.

[Vašek Lorenc]

Tohle mi připomnělo signaturu jednoho známého, nicméně už je to poměrně známé i tak..

"Zabij bobra, zachráníš strom."

[Bluebear]

Hmmm... zajímavá myšlenka; což takhle vyrobit tričko se dvěma fotkami: nasraný myslivec s puškou a naproti němu roztomilý mazlík mýválek, přes obě fotky přeložený terč a nápis: Tak koho bys vybral?

[Käyttäjä 11133]

Udělej design a jedno si koupím a budu ho nosit minimálně stejně poctivě jako to openSUSÍ.

[Kvakor]

Spocitali si myslivci, ze se za 500Kc nevyplati udelati si "myvali farmu" a chovat na odmenu? Presne neco podobnehio se kdysi stalo u krys

[Dag]

Možné je lecos. Na Slovensku kdysi (může to být pochopitelně kdekoliv jinde) fugovala spolupráce bačů a pifalů. Bačové prodali na černo ovce a řekli "Přišel medvěd velký zlý a ten je nám sebral". No jasně! Je to tak, potvrdili pytláci v zeleném a hned bylo jasné, že mohou, ba musí, medvěda střelit, nebo odstřel střelit prachatýmu cizozemci.

[pol128]

Ved je to v tom clanku napisane, preco ich chcu strielat.

[Bluebear]

Vysvětlil to jenom u norka; ale i kdyby byl americký norek čertvíco, není to důvod k zahájení masového pogromu.

[dad]

vim, ze je to humoristicky to nejspodnejsi suple, ale jako rodily prazak se musim v te nasi hantyrce zeptat:

myval pan prof. Klaus vubec nekdy nejaky rozumny nazor ?

[Dag]

Máte v tom šupleti ještě něco? Dost jste mne pobavil.

Echmmm... uchhh... pětikilo? Tady?

[Bluebear]

Perlička z diskuse v Lidovkách:

- No tak, zase nemůžeš házet všechny myslivce do jednoho pytle. Na jakoukoliv skupinu ukážeš, v té budou zodpovědní lidé i idioti. Lidé mírumilovní, i lidé násilní, atd.
- Ale šachisti většinou nemají pušky...

[PepaSFI]

máme taky v práci pár myslivců, jeden je dokonce ředitel. Když začnou debatovat mezi sebou tak to připomíná texty z hodně pokleslého komiksu. Vykulené oči, mávání rukama a výkřiky " PRÁSK! BÁC! CHLEJST! DOSTAL JSEM HO! JEN SE TA HLAVA ROZLETĚLA!". Oni vpodstatě rozlišují zvířata na dvě skupiny, Kořist a konkurence. Konkurenci nutno střílet ve velkém, okamžitě a bez pravidel protože nás může obírat o kořist. Kořist nutno střílet taky ve velkém, okamžitě a bez pravidel tedy s vyjímkou březích samic a mláďat protože tím bychom se připravovali o kořist v budoucnu, to dá rozum. O tom jak se ve snaze urvat co se dá občas postřílejí navzájem je zbytečné se rozepisovat. Ale kdo mě promiňte ten výraz sere snad ještě víc jsou takzvaní sportovní rybáři. To je pokrytectví maximální jak vykládají že oni ty ryby pouští, že je vlastně ani vůbec nejedí. Že jde jen o ten souboj a pak se s rybičkou vyfotit, dát jí pusu a pápá. Já bych mu taky zasek do huby kus železa a tahal bych ho na laně až by vysílením padl na držku a nebyl schopnej pohybu. Pak bych mu ten hák vytrhl kleštěma, vyfotil si ho jak se kroutí na zemi, dal mu pusu na čelíčko a pápá, byl to skvělej zážitek. Dokonce někde v televizi nějaký debil tvrdil že to tu rybu vlastně vůbec nebolí. Pokud vím tak na poranění reagují i rostliny a jednobuněčné organismy. Žeby rybě nevadilo že má hubu rozpáranou hákem?

[Matlas]

jen pět stováků? Myslel jsem si, že kůže norka má vyšší cenu.

[Bluebear]

Obávám se, že těch pět stovek dostane ostrostřelec jaksi navíc; kůži může zpeněžit zvlášť.

[Matlas]

Aha, tak to jo.

Aspoň se mi zaplatí výcvik a náboje. I pro manželku na tretky něco zbyde. :)

Jen aby pak nebyl na trhu převis nabídky. To by byla katastrofa. :D