Co považujete za nejdůležitější

7.5.2017 16:05 | Přečteno: 3781× | Obecné IT | | poslední úprava: 14.5.2017 20:40

Dostal jsem chuť se bavit s lidma, tak se ptám: „co považujete za nejdůležitější*?“

Motivace

Před asi půl rokem jsem četl životopis Elona Muska a různé texty o něm. Na webu Wait but why vyšel nanejvýš excelentní článek The Cook and the Chef: Musk’s Secret Sauce, který vysvětluje, proč dělá co dělá.

Ten se dá shrnout takto; Elon přemýšlel o světě, a jak by chtěl aby vypadal. Přemýšlel opravdu hodně, hodně hluboce, až z toho vydestiloval ty nejdůležitější věci, které mají možnost maximalizovat potenciál a užitek pro lidstvo. Pak srovnal rozdíly, mezi současným stavem a svojí představou a začal dělat systematické kroky, kterými mění současný stav na svojí představu. Zatím se mu to daří.

Něco podobného udělal i Douglas Engelbart, který se kdysi zamyslel, že má kariéru, ženu a peníze a vlastně neví, co s životem dál. Rozhodl se proto na základě knihy, kterou četl za války dělat to, čím může být lidstvu nejvíc užitečný. Dospěl k názoru, že je to pomoc s myšlením a schopnost zpracovávat a organizovat informace, která byla v roce 1951 ještě nízká, oproti dnešku.

Engelbart se začal angažovat a dnes ho známe jako tvůrce The Mother of All Demos, což je naprosto brutálně inspirující demo přednáška jednoho z prvních grafických rozhraní. Také ho známe jako jednoho z otců interaktivních počítačů, internetu a (poněkud smutně hlavně) jako vynálezce počítačové myši.

Upřesnění *

Když se ptám, co považujete v životě za nejdůležitější, nemám na mysli věci jako „aby se všichni měli rádi“, „světový mír“ a další klasické odpovědi, které jsou v přímém konfliktu s lidskou přirozeností. Nemám na mysli ani věci jako „rodina“, „láska“, nebo „zdraví“. Jsou to důležité věci z hlediska jednotlivce, jsou však subjektivní a samozřejmé - chce je každý.

Chci po vás, aby jste si představili nějakou reálnou představu světa (žádné cestování hyperpohonem a tak), který by byl lepší než je ten, ve kterém v současnosti žijeme, protože by byl v něčem jiný. A to něco, o čem jste plně přesvědčeni, že udělá svět lepší napište.

Mělo by se jednat o konkrétní věci, kterým se ostatní můžou věnovat, pokud uznají, že se jedná o dostatečně hodnotné myšlenky. Může se jednat o technologie, nebo sociální změny. Můžou to být konkrétní programy, jako třeba revoluční operační systém, nebo filosofická hnutí ve stylu GNU, nebo kláštera technomnichů. Pro Jardíka to může být přechod na 64+ bitové systémy a platbu beránky. Pro nadšence do energetiky to může být vývoj fůzních reaktorů.

Mělo by se však jednat o něco, na čem se osobně podílíte a čemu vy osobně věnujete energii. Tím vyfiltrujeme myšlenky, které sice všichni považují za dobré, ale reálně nikoho nestojí za to aby hnuli prstem (snižování uhlíkové stopy třeba).

Co mě pak ještě zajímá je co vlastně děláte pro to, aby se vaše představa naplnila. Skutečně jí dáváte všechno? Pokud ne, proč ne? Když to neděláte, jste si jistí, že jste vážně přesvědčení o její nutnosti?

Důvod

Poté co sesbírám zajímavé názory v diskuzi napíšu followup, kde dopřeji prostor těm myšlenkám z diskuze, které mi přijdou zajímavé a také přidám svojí vlastní.

Mým cílem je inspirovat ostatní, nikoliv vlastními myšlenkami (na to můžu prostě jen napsat blog), ale myšlenkami vás všech. Chci jim dopřát jim trochu rozletu a viditelnosti. Také mě prostě zajímá, co považujete za nejdůležitější.

PS: Zkoušel jsem to už před nějakou dobou na rootu a modi mi to zabanovali. Root je pro mě od té doby mrtvý.

Edit: Followup publikován.

       

Komentáře

[kyknos]

likvidace nemoci, zejmena te nejrozsirenejsi - stari

[Bystroushaak]

To je dobrý cíl. Můžeš se rozepsat, jak se v tom angažuješ a nějak nastínit obecný postup, který bude muset věda ujít, než k tomu dorazíme?

[kyknos]

v nejhorsim pripade pochopit celou molekularni biologii + vyznamne zrychlit pocitace, aby tu molbio bylo na cem delat v rozumnem case

osobne? v biolabu (split z brmlabu) mame rozjete nejake souvisejici experimenty na halancicich + ted vlastne i vyvijim souvisejici sw (uzavreny)

[David Ježek]

stáří není nemoc.

[kyknos]

samozrejme ze je

[BigBRAMBOR]

Jiste ze neni, jde o opotrebeni hw a poklesu cinosti samoopravnych mechanismu. S nemoci to nema nic spolecneho.

[kyknos]

temer kazda nemoc je zpusobena opotrebenim ci poskozenim hw a poklesem ci nadbytkem cinnosti nejakeho mechanismu... a co jako?

[Agent]

Já myslel, že nemoc způsobují breberky.

[Jendа]

Nová rohovka, kloubní náhrada, sešroubování zlomené ruky, vyříznutí/ozáření rakoviny… (a vůbec, není jedno, jestli to poškození způsobí breberky, nebo to selže z nějakého jiného důvodu?)

[Jendа]

Nová čočka, obroušení rohovky. Nějak jsem při odesílání nemyslel.

[Agent]

Tak každej má tu definici asi kapku jinou. Já třeba nemoc chápu jako ztrátu nějaké vnitřní rovnováhy/harmonie, s mechanickým opotřebením to nemusí nutně souviset.

[pc2005]

Cystickou fibrózu nezpůsobují breberky .

[Petr Tomášek]

samozřejmě, že není.

nemoc = nenormální stav, problém

stáří = normální, žádoucí stav

[Člověk z Horní Dolní]

žádoucí stav

...

[kralyk z abclinuxu]

No, tak, to je poměrně těžké, že.

Neříkám, že stáří je vyloženě žádoucí, ale zatím jsem nezaznamenal v diskusi žádné přesvědčivé důvody, proč by mělo být něžádoucí, resp. proč je dobré žít déle, jaký to má smysl.

[Člověk z Horní Dolní]

Protoze si nekdo chce treba dyl uzivat zivota, je zvedavej na technologicky vyvoj, atd. Postupne roste zivotni uroven, takze priblizne plati ze cim dyl jsem nazivu, tim lip se budu mit (za predpokladu stejneho zdravi).

[Petr Tomášek]

Jasně a pak v 75 stejně půjdeš na eutanazii, protože tě ten život přestane bavit...

[Člověk z Horní Dolní]

Proc by me mel prestat bavit... a i kdyby nahodou jo, tak samozrejme i to je moznost. Proste tu bude existovat dalsi moznost, kterou nebudes muset povinne vyuzit.

[kyknos]

alr mas pravdu, hodne je potreba udelat i na poli osvety, aby lide prestali brat stari a nevyhnutelnou smrt jako samozrejmost a nutnost. je to bug, resitelny bug.

[Člověk z Horní Dolní]

Cesta k reseni bude jeste hodne dlouha a klikata. Zatim ani poradne nerozumime tomu, jak funguje bunka, cim je zpusobeno starnuti, jak merit biologicky vek. Provest komplexni modifikaci vsech x trilionu bunek a mezibunecneho prostoru tak aby se zastavilo starnuti je zatim naproste sci-fi. Ale dokazu si predstavit, ze treba za 10, 20 let dokazem vypestovat plnohodnotne casti tela v laboratori (ve velmi omezene mire to umime uz ted).

[Jendа]

Provest komplexni modifikaci vsech x trilionu bunek a mezibunecneho prostoru

Co není může být. Stáhnu CRISPR plugin do Vimu a jdu editovat! (před pár lety bylo to, co dneska udělá CRISPR, nepředstavitelné)

[Člověk z Horní Dolní]

Problem je, jak aplikovat CRISPR na vsechny bunky s dostatecnou spolehlivosti. Podle toho o jakou upravu jde, muze mit spolehlivost i v jednotkach procent.

[Matlák]

Není třeba aplikovat na všechny buňky, stačí na ty které jsou tím postižené, kupříkladu při defektu záměnou aminokyseliny v hemoglobinu by cílové buňky byly jen ty zabývající se krvetvorbou, atp. A ve spoustě případů (mimo té pitomé rakoviny) stačí pro účinnost genové léčby i část pozměněných buňek..

[pc2005]

A dá se ten patch tak lehko směrovat?

[Matlák]

Určitě nedá. Ale buňky které daný (opravovaný) gen neexprimují, nebudou jeho změnou logicky ovlivněny.

[pc2005]

Já jsem se spíš bál toho aby to u jiných než cílových buněk nezpůsobilo chaos.

[Člověk z Horní Dolní]

Starim jsou postizene vsechny bunky...

[Matlák]

Tady nastává trochu problém, asi při takové terapii "protí stárnutí" nebude stačit brát nějaký nasyntetizovaný lék v tabletkách, bude to muset být rafinovanější. Na druhou stranu ty buňky které se nepodaří "opatchovat" se budou postupně během terapie vytrácet (buďto se je nakonec podaří zkonvertovat a nebo spáchají apoptózu).

[Člověk z Horní Dolní]

To je dobra poznamka.

Kazdopadne je to neuveritelne slozity problem, zatim ani poradne nerozumime pricinam starnuti. A terapie je takovy dalsi level. Co kdyz ruzne typy bunek starnou jinym zpusobem? Nektere tkane maji malou nebo zadnou schopnost regenerace, treba chrupavka nebo ocni rohovka. Cim vic o biologii vim, tim skeptictejsi jsem, ze se nejake terapie proti starnuti nedoziju :D

[Petr Tomášek]

no, hlavně tím, že člověk vyřadí mechanismus stárnutí ze hry, tak tím automaticky vyřadí i jiné mechanismy (např. destrukce potenciálních rakovinotvorných buněk).

takže je to IMO dost velká blbost se vůbec o něco takového pokoušet a pokud, tak to přinese víc zla než užitku (a hlavně ti lidi umřou dřív na rakovinu než by sešli stářím...)

takže v důsledku to nebude než další kšeft pro farmakoncerny

[Člověk z Horní Dolní]

tím, že člověk vyřadí mechanismus stárnutí ze hry, tak tím automaticky vyřadí i jiné mechanismy (např. destrukce potenciálních rakovinotvorných buněk).

To je jenom tvuj predpoklad.

takže je to IMO dost velká blbost se vůbec o něco takového pokoušet

Rekni to tem vedcum s PhD v molekularni biologii, kteri se o prodlouzeni zivota snazi.

[qw11]

Lenze je ziaduce aby clovek zil co najdlhsie? Podla vyskumov clovek cim je starsi tym menej prijima nove napady a myslienky. Cize ak bude vacsina populacie dlhoveka, nezastavy sa tym vyvoj?

Samozrejme za podmienky ze sa bude musiet nastavit regulacia populacie. Nemozes mat rovnaky prirastok ludi, ak nebudu ubudat starnutim a smrtou.

Bez regulacie by to malo vyznam jedine ak by sme opustili zem. Ovsem to zatial vyzera vzdialenejsia buducnost nez ta dlhovekost. Vzhladom na stav kvality techniky(technologie) a ochoty investovat do kvality. Dnes chce kazdy vyrabat veci s co najkratsou zivotnostou.

[Bystroushaak]

Máme k dispozici celou galaxii. Ono obecně, tohle je takové podivné řešení problému, který vůbec nemáme a i kdyby jsme měli, tak celá staletí nemusíme řešit a kdyby náhodou ano, dá se vyřešit genocidou udělanou prostě tím, že některé lidi učiníš smrtelné. Je zábavné, že to lidi napadne fakt úplně vždycky v každé diskuzi o nesmrtelnosti.

[vencour]

Konečně reaguji, poprvé, tak zatím stručně: o tomhle píše R.A.Heinlein ve světě Lazara Longa (Metuzalémovy děti apod.), je tam spousta citátů na tohle téma - Prázdnota vesmíru dělá zabíjení zbytečným, Zvířata na malém prostoru jsou agresivní a nervní, jen lidi se shromažďují dobrovolně ... Stárnutí řeší i výměnou krve a nějakým omlazením.
Takže snad by nemusela ta nucená smrtelnost hrozit?

[Bystroushaak]

Takže snad by nemusela ta nucená smrtelnost hrozit?

Můj názor je takový, že i kdyby to přinášelo problémy, tak jsou to naprosto hraběcí problémy, které je nádherné mít. Asi jako když se nemůžeš rozhodnout, jestli ráno budeš přehazovat peníze vidlema, nebo lopatou. Zatím neumíme ani vyléčit kaz v zubu, nebo rakovinu a přesto v úplně každé diskuzi o nesmrtelnosti lidé začnou řešit hluboké filosofické a sociální problémy, které to přinese.

[Josef Kufner]

A také si diskutující často neuvědomují, že lidi prostě nebudou mít potřebu se množit jako králíci, pokud bude jedno, zda bude mít potomka v 25 nebo 125 letech. To samo odbourá dost sociálních problémů. Navíč tohle už je vidět na Evropě, kdy od určitého stupně vývoje klesá porodnost, neb lidé mají i jiné věci na práci.

[JS1]

Myslis, ze lidi, co nejsou dnes dost vzdelani na to, aby meli dobrou praci/karieru a tedy potomky pozdeji (jinak receno, chovali se r-strategicky a ne K-strategicky), si budou moci dovolit prodluzovani zivota?

A naopak, ja bych ocekaval, ze lidi, kteri si to prodluzovani budou moci dovolit, budou mit spousta potomku.

[vencour]

A taky "Pokud je ve vesmíru důležitější věc než mít s milovanou ženou dítě tak jsem o něm neslyšel" ... to je taky Heinlein.
Takže proč by nemohli mít schopní moře dětí?

[pavlix]

Schopní? To je nějaká ODSácká rétorika či co?

[vencour]

Na co že mám reagovat?

[Hans1024]

v úplně každé diskuzi o nesmrtelnosti lidé začnou řešit hluboké filosofické a sociální problémy, které to přinese

Ja si myslim, ze hodne lidi taky reaguje takovym zpusobem proto, ze se se svou smrtelnosti smirili pomoci ruznych ospravedlneni ve stylu "tak je to spravne a tak to ma byt, a kdyby to tak nebylo, svet by byl horsi". Pokud jejich psychicka vyrovnanost stavi z velke casti na vire v takova ospravedlneni, je prirozene, ze se je snazi usilovne branit.

[Fluttershy, yay!]

U každé změny/rozhodnutí je žádoucí řešit filosofické a sociální důsledky – a případně učinit rozhodnutí, že tudy tedy ne.

Říká se tomu etika.

[Hans1024]

S tim souhlasim a netvrdim, ze vsichni lidi to resi z tech duvodu, ktere jsem popsal.

[Člověk z Horní Dolní]

Co jsou filosofické důsledky?

[JS1]

IMHO, to je nesmysl. Nemuzes jiny pohled na moralku takto odsoudit. Pokud to udelas, tak ty jsi ten, kdo stavi jediny spravny pohled nad vsechny ostatni.

Je to velmi podobne tvrzeni nekterych vericich, ze ateiste neveri v Boha, protoze se nejak "zklamali".

[Hans1024]

Ja se nesnazim nijak soudit, jestli ta ospravedlneni jsou "spravna", jenom rikam, proc si myslim ze jsou pro nektere lidi tak dulezita.

[JS1]

Stavis zduvodneni pred preference. Casto je to naopak.

[xkucf03]

Já myslím, že je to zcela přirozená otázka, která napadne každého – když lidi přestanou umírat (nebo žít výrazně déle), tak jejich počet poroste (za jinak stejných okolností). Sám jsem tu psal, že bych chtěl být nesmrtelný – a v tom samém příspěvku, že je potřeba nějak řešit problém hromadících se lidí na planetě, protože ta není nafukovací. Nejvhodnější bude asi to osídlování vesmíru. Pravděpodobně pak budou lidi i odvážnější – když si užili jeden či dva dnešní životy tady na Zemi, tak budou ochotnější vyrazit na nejistou cestu do vesmíru – dost z nich to nepřežije, ale s počtem pokusů zase roste šance na osídlení další planety.

[Grunt]

Prometheus?

[Bystroushaak]

Já myslím, že je to zcela přirozená otázka, která napadne každého – když lidi přestanou umírat (nebo žít výrazně déle), tak jejich počet poroste (za jinak stejných okolností).

Ale bude to fakt tak, že poroste? Například skoro všechny národy, které dosáhnout určitého životního standardu naopak vymírají.

Sám jsem tu psal, že bych chtěl být nesmrtelný – a v tom samém příspěvku, že je potřeba nějak řešit problém hromadících se lidí na planetě, protože ta není nafukovací.

To automaticky předpokládá, že by byli nesmrtelní všichni a pořád. Což reálně prostě nepůjde, i kdyby ta technologie byla úplně zadarmo (což nejspíš nebude). Taky je tu problém s lidskou psychikou - to že můžeš žít staletí neznamená, že to psychicky zvládneš.

Jenže o tomhle nemá vůbec smysl ani uvažovat, protože je to pořád řešení těch úplně nejmíň podstatných blbostí, asi jako trávit přemýšlením moralitou výhry v loterii a jak mi to změní život, když jsem ještě nic nevyhrál a šance že stihnu během mého života vyhrát je jen zanedbatelná.

[Bystroushaak]

které dosáhnout

*které byly schopny dosáhnout

[Agent]

Otázka je, co by to udělalo se společností, jestli by nějak neustrnula, nezakonzervovala se. Vem si, že by tu stále, nebo dlouhodobě, byli ti samí lidé. Žil by třeba Platon, ale zas by se nenarodili lidi jako Newton, Einstein, Hašek... Ono je asi třeba, aby se to časem obměnilo, aby přišli noví lidé s novými myšlenkami. Prodloužit život, budiž. Ale ne nějak extremně.

[Alfo]

Prodlouzit ad libitum a pro zajemce nainstalovat smrtibudky.

[Jendа]

Podla vyskumov clovek cim je starsi tym menej prijima nove napady a myslienky.

Výzkum v prodloužení života se samozřejmě musí zaměřit nejen na trubky a pumpu, ale i na mozek.

Dnes chce kazdy vyrabat veci s co najkratsou zivotnostou.

Tak místo toho, abychom vyřešili neopravitelné věci s minimální životností, budeme radši regulovat populaci?

[JS1]

Prodlouzeni zivota uz existuje - rika se tomu deti.

[eta]

Prodloužení života pračky taky, říká se mu koupě nové. /s

[JS1]

Pokud recyklujes/repasujes stare soucastky, co je na takovem postupu spatneho? Mne to naopak prijde jako dobre reseni, cas od casu "uklidit" entropii, ktera se nahromadila behem provozu nejakeho systemu.

[eta]

Jde o to, že ve skutečnosti neprodloužíš život pračky z "jejího" pohledu, jen z toho svého vnějšího (tzn. ty máš stále nějakou pračku). Tvorbou parchanta se ti život neprodlouží, zanikne úplně stejně. Můžeš rozmnožít bakterie v Petriho misce a bude to mít stejný efekt, zachoval jsi "život". N-U-D-A.

[JS1]

A kdyz provedu vymenu poloviny soucastek a upgrade firmware te pracky, bude to jeste "z jejiho pohledu" ta stejna pracka?

Samotne narozeni ditete je jen zacatek, to nejlepsi prijde prece po tom - predavani zkusenosti.

[eta]

Výměna součástek/upgrade je právě to, co se tu diskutuje, ty jsi psal o kompletním nahrazení. Pokud haranty přímo nevyhodíš na ulici, tak je vychová společnost sama, na to máš vliv limitně se blížící nule, pokud tedy nejsi chodící televize/internet/youtube. Příroda vynalezla pubertu, aby dětem vymazala z hlav moudrá slova rodičů, vrací se to až ve stáří, kdy je na všechno pozdě

[JS1]

Ale tebe prece vychovava taky spolecnost! Chces zit dal, ale pritom zustat ten stejny - jaky to ma smysl? Smyslem toho zit dal je prece zmena!

Ja myslim, ze puberta je prave dobra vec (i kdyz soude podle te moji - zase ze by mi to vsechno vymazala z hlavy, asi tezko - da se to dost ovlivnit). Slouzi k tomu, aby si clovek (i experimentalne) prebral, co jeste z tech starych vedomosti plati a co uz ne.

[eta]

Tou výchovou společností jsem se nestavěl proti vývoji, ale proti roli, kterou rodič má ve výchově dětí - lidé jsou v podstatě přes kopírku, když už se někdo liší, společnost ho o to silněji tahá zpátky do "normálu". Navíc jim rodiče tisknou do hlav právě ten společenský konsenzus, takže celá ta rodičovská výchova postrádá smyslu a je to spíše tradice, než aby to samo o sobě něco znamenalo.

[JS1]

Navíc jim rodiče tisknou do hlav právě ten společenský konsenzus

Nevim, treba muj otec to az tak docela nedelal, a Feynmanuv otec treba taky ne. Myslim, ze je spousta rodicu, kteri to tak docela nedelaji.

Jinak je ted podobne diskusni vlakno na HN (jako kazde druhe pondeli v mesici).

[vencour]

Výchova je tradice? Proč to tak posuzujete?
Zatim si všímam nějaké podobnosti popsané v Celestánském proroctví, v opakovaných pozicích či dramatech, jako dítě člověk něco zažije a pak jako dospělý na to reaguje.

[Jendа]

Chces zit dal, ale pritom zustat ten stejny

Chci žít dál a zlepšovat se. Reset každých 30 let tomu fakt nepomáhá.

[JS1]

Ten reset nastava tak jako tak, veci ktere nepouzivas zapominas. Nejsme stroje, nemuzeme se neco naucit a za 30 let to najit v pameti jako kdybychom si to zapamatovali vcera. To zlepsovani v zivote neprichazi tim, ze se toho naucis nutne vic, ale spis lepe pochopis, co stoji za to se ucit.

[Jendа]

Zatím se mi zdá, že časová konstanta IIR filtru, podle kterého zapomínáme, je větší, než vzdálenost mezi restarty.

[JS1]

Dockej casu, ta casova konstanta neni tak docela konstantni v case a s vekem se snizuje. Mne je skoro 40 a mam pocit, ze ted je to tak 1:1.

[pc2005]

veci ktere nepouzivas zapominas. Nejsme stroje, nemuzeme se neco naucit a za 30 let to najit v pameti jako kdybychom si to zapamatovali vcera.

Tak dáme offsite storage .

[xkucf03]

Jednak. A jednak ty nově nabyté znalosti/zkušenosti nemusí být vždy INSERT, ale čím dál častěji to bude UPDATE stávajících informací v paměti – přepíší se vylepšenou (opravenou, přesnější) verzí, takže celkový objem nemusí vždy nutně růst. A dokonce může dojít i na záměrný DELETE, když zjistíš, že něco, co sis dříve myslel, neplatí.

[JS1]

Ovsem to ma ten zasadni hacek, ze ty updaty je stale tezsi udrzet ve vzajemne konzistenci. Proste entropie je potvora a tak.

[eta]

A propos, předáním znalostí ti žádnou nesmrtelnost nezaručí, to by nejdéle žijící byli učitelé Přenosem informace zaručíš její pokračování, ne sebe jako bytosti; jsi jen nosič.

[JS1]

Přenosem informace zaručíš její pokračování, ne sebe jako bytosti.

Tak to citime jinak, protoze ja sam sebe povazuji za pokracovani svych rodicu. Ze zpetneho pohledu - sdilim mnoho jejich hodnot a motivaci. Delam sice uplne jine veci nez oni, ale to neni prilis odlisne od toho, ze delam uplne jine veci nez jsem delal, kdyz mi bylo 15.

[eta]

Já ti tvoji víru neberu, podobně to vnímají lidé věřící na reinkarnaci (také jsou pokračováním jakéhosi domnělého rodu), ale pokud k nějakému argumentu tu víru vysloveně potřebuješ, tak takový argument za moc nestojí. Můžeš si třeba namlouvat, že jsi pokračovatelem rodu všech lidí stejného křestního jména, když ti to dává smysl, ale objektivně jsou ty bytosti naprosto oddělené a vědomí nesdílející - a o to tu jde.

[JS1]

Ale ty si namlouvas opak, ze stejne subjektivnich duvodu. Objektivne nesdilime vedomi s bytosti, kterou jsme byli vcera - je to jenom iluze.

Nase vedomi neni nic jineho nez Theseova lod - nakonec se temer cela nahradi necim jinym. Tak proc rozlisovat mezi tim, ze se tak stane po castech nebo najednou? (Ono i u tech deti se to samozrejme deje po castech.)

[eta]

V tom případě opravdu ale nemají rodiče žádné výsadní postavení, pokud zavrhuješ existenci (trvalého) vědomí jednotlivce.

Mě by mrzelo být vědomím mého psychopatického otce, ať už se mi snažil předat ledacos, naštěstí je mezi našimi osobnostmi tlustá čára a nestává se, že bych se jednoho dne probudil a on žil skrze mne. Naopak se naše vědomí nijak neprolínají a až umře, tak jeho problémy umřou s ním

[JS1]

Rodice maji vysadni postaveni, ale nase zkusenosti se v tom zjevne lisi.

Ja nezavrhuji neco jako trvale vedomi, jen nevim, jak ty situace rozlisit. Kdyz pustim program, a hardware se nemeni, a pak program ukoncim, je jasne, kde zacina a kde konci. Ale pokud v prubehu behu programu menim samotny hardware? Lidske vedomi neni software, to je spatna metafora.

[pc2005]

Ale pokud v prubehu behu programu menim samotny hardware?

Není ekvivalent tohodle změna grafu turingova stroje? To pak jde takovej turingův stroj popsat jiným turingovým strojem, kterej v sobě ten první emuluje (a mění mu ten graf).

[Prohnutá nudle]

Vidis, tak tady nakonec sam priznavas, ze kvuli patologicke vade Vaseho otce se aktivne snazis, aby tomu nebylo tak, jak je to u JS1 nebo me. Ted, kdyz skrze diskuzi zkoumame svet, tak nejdrive odstranme/ignorujme extremy a odchylky od bezneho sveta, nebot v nich muze bejt cokoliv uplne jinak.

[Jendа]

A kdyz provedu vymenu poloviny soucastek a upgrade firmware te pracky, bude to jeste "z jejiho pohledu" ta stejna pracka?

Tvůj způsob provedení upgrade nezachovává například nastavené programy.

[JS1]

Ale to obecne nejde - obecny upgrade hardware nezachova vsechna puvodni nastaveni software.

[Jendа]

My nechceme upgradovat hardware, nám stačí, aby byl furt stejný.

[elenril]

To je prosím totální nesmysl. Já jsem moje vědomí. Co se s ním po klinické smrti mojí fyzické chránky stane, to nevíme. Ale nevidím důvod si myslet že bude v jakékoliv rozumné podobě existovat v mých dětech.

[JS1]

Já jsem moje vědomí.

Pak tvoje ja zanika kazdy vecer, kdyz jdes spat.

Ale nevidím důvod si myslet že bude v jakékoliv rozumné podobě existovat v mých dětech.

Jako ze nebudou mit vedomi vubec? V tvych detech bude existovat to, co jim predas - geneticky a memeticky.

Jasne, muzes byt chytry a rict, ze "ja" jsou tvoje vzpominky. Jenze kolik si toho pamatujes z mladi? Jak starneme, zapominame, a ne kvuli senilite, ale protoze se ucime nove veci. Podle me je nerealne ocekavat, ze ten prodluzovak stari zaroven uchova vsechny vzpominky.

Ale stejne tak je muzes predat svym detem ve forme pribehu.

[Bystroushaak]

Pak tvoje ja zanika kazdy vecer, kdyz jdes spat.

Moje já nezaniká, ale zfetovaně leží a má halucinace.

[Jendа]

Pak tvoje ja zanika kazdy vecer, kdyz jdes spat.

Jenže ráno se z mého předchozího stavu okamžitě 99.9 % obnoví. Při pořízení dítěte se obnoví něco geneticky a 0 mentálně a pak se 20 let snažíš přenést mentálně alespoň něco.

Jasne, muzes byt chytry a rict, ze "ja" jsou tvoje vzpominky.

Ta zajímavá část „já“ jsou zde moje schopnosti a zkušenosti. Ty trvalo, to date, 15.4 člověkoroku (reálného, věnuju tomu víc než 40 hodin týdně) nabrat. Bylo by dobré, aby v tom buď šlo pokračovat přímo, nebo do těch dětí, o kterých píšeš, šly přenést nějak rychleji než 1:1.

[JS1]

Bylo by dobré, aby v tom buď šlo pokračovat přímo, nebo do těch dětí, o kterých píšeš, šly přenést nějak rychleji než 1:1.

To by jiste bylo fajn, obavam se ale, ze to ti zadna technologie neumozni. Jak si to treba predstavujes, ze bude probihat takova obnova mozkove kury? Pokud se tam maji vytvaret nove neurony a spoje, musi stare zanikat. Jak ten proces urci, co se ma ponechat a co zaniknout?

Ne, priroda to chytre vymyslela. Je dobry duvod, proc umirame a rodime se. (Coz je taky mimochodem duvod proc neverim na hrozbu AGI, kazda takova AGI se bude muset eventualne resetovat podobnym zpusobem a tudiz bude pod evolucnim tlakem, ktery povede k vnitrnim konfliktum uvnitr ji samotne.)

[Člověk z Horní Dolní]

Ne, priroda to chytre vymyslela. Je dobry duvod, proc umirame a rodime se.

Duvod proc se v prubehu evoluce vyvinulo starnuti je otevrena otazka.

[xkucf03]

IMHO je to spíš chyba/nedokonalost než výsledek nějakého záměru. Ostatně evoluce nemá záměr.

Je to asi jako když si člověk řekne „to to ta příroda dobře zařídila, že prší – rostliny potřebují zalít“ – jenže příroda žádný déšť (aby zalila kytky) nezařídila a je to přesně naopak – ono prostě prší a rostliny žijící na místě, kde prší, si na to zvykly¹ a časem to vyžadují – zatímco rostliny žijící na místech, kde neprší, si naopak zvykly na to, že je tam sucho a déšť by jim nedělal dobře.

_{[1] ve smyslu evoluce – z dlouhodobého hlediska se přizpůsobily resp. přežily ty, kterým to tak vyhovuje}

[Člověk z Horní Dolní]

No je otazka, proc nebyly uspesne genove mutace, ktere prodlouzily delku reproduktivniho veku. Existuji ruzne teorie, uz si to moc nepamatuju, ale kdyz o tom ted premyslim, jako mozne vysvetleni mi prijde, ze jedna matka by mela treba 100 deti za 100 let, coz asi nebude z ruznych duvodu uplne optimalni.

[JS1]

Pro me to otevrene neni, ale muzu se samozrejme plest.

Jelikoz jsme na Linuxovem serveru, dam analogii. Proc maji vsechny Linuxove distribuce instalatory, proc nejsou proste jen kumulativnimi updaty nad nejakym prapuvodnim SLS?

Odpoved - je to proste jednodussi z inzenyrskeho hlediska. Proc osetrovat vsechny mozne chybne stavy, v ktery se mohla ocitnout predchozi instalace, kdyz je mozne zacit s cistym stolem?

Stejne tak je jednodussi proste misto pokracovani zivota organismu jenom "odpalit" par potomku a zemrit.

Proto toto vlakno - myslim si, ze prodluzovat lidsky vek (do nekonecna) je fundamentalne obtizna (a fundamentalne posetila) snaha. Co si myslim ale ma smysl, je snazit se ucinit stari pohodlnejsi - treba abychom nedostali Alzheimera nebo rakovinu.

[Člověk z Horní Dolní]

Jo, to dava smysl, mozna to tak nejak bude. Jenom neni uplne jasne, proc nebyly uspesne geny, ktere prodlouzily reproduktivni vek treba o 5 let. Z pohledu evoluce podle me neni dlouhovekost slozity problem, jinymi slovy, mutace prodluzujici vek nejsou nejak extremne raritni.

V jakem smyslu je snaha o dlouhovekost fundamentalne obtizna a posetila? Vyvoj tela z jedne bunky musi byt slozitejsi nez pouha udrzba. A nechapu cim je ta snaha posetila.

[JS1]

IMHO to souvisi s r/K strategii - lide maji reproduktivni vek uz i tak dost dlouhy. Takze geny prodluzujici zivot u lidi docela uspesne jsou.

Pokud se ma organismus nejak adaptovat, stejne potrebuje mechanismy, jakymi ty upravy provadet. Takze je to myslim jedno, jestli jde o novy vyvoj nebo o udrzbu.

Tu snahu povazuji za posetilou prave kvuli tomu kompromisu mezi obtiznosti udrzby a novym restartem.

[Člověk z Horní Dolní]

Tu snahu povazuji za posetilou prave kvuli tomu kompromisu mezi obtiznosti udrzby a novym restartem.

Aha mozna chapu jak to myslis... Ale to by davalo smysl, jenom pokud by motivace byla zachovani lidskeho druhu. Z pohledu jednotlivce je snaha o dlouhovekost naprosto logicka a pochopitelna. Osobne mi je celkem fuk, co se tady bude dit po me smrti.

[xkucf03]

Jenže evoluce nemá – na rozdíl od softwaru¹ – Stvořitele, který by racionálně rozhodl o tom, co je lepší promyšlenější návrh. Kromě toho evoluce snadno uvázne v lokálním maximu – kdežto Stvořitel se může rozhodnout dočasně něco obětovat, aby toto lokální maximum překonal a dostal se dál.

Aby tvoje teorie platila, v evoluci by musely být nějaké druhy/jedinci, kteří by žili (za jinak stejných okolností) déle než jiné druhy/jedinci, a evoluce by je „nechala vymřít“, protože dlouhověkost je z nějakého důvodu pro dosažení cíle nevýhodná. Jenže pokud je cílem přežít a množit se, tak to není v rozporu – ten druh/jedinec může být dlouhověký a zároveň se množit.

Teoreticky si dovedu představit, že by staří sice žili dlouho, ale měli nějaké jiné negativní vlastnosti a zároveň by požíraly potravu a zabírali prostor svým potomkům, což by ten druh jako celek oslabovalo a znevýhodňovalo oproti jiným druhům s nižším věkovým průměrem. Jenže to by platilo jen ve velice zvláštním případě, kdy by ten druh potřeboval zvláštní druh potravy a prostoru, který nepotřebují jiné druhy – jenže tak to není, potrava je poměrně dost univerzální (můžou ji jíst různé druhy) a u prostoru to platí ještě víc. A i kdyby ten specifický případ nastal a ten druh si žil v nějakém svém vlastním paralelním vesmíru, tak by zase nekolidoval s ostatními druhy a nemusel by vymírat nebo s nimi nějak soutěžit.²

A ještě k těm instalátorům – čistou přeinstalaci jednou za čas považuji za žádoucí primárně ne kvůli tomu, že se systém očistí od všeho špatného a zapomenutého (i když to taky nějakou roli hraje), ale hlavně proto, že to beru jako test, že ten systém je reprodukovatelný a že mám o něm dostatečnou znalost – tzn. vím, že kdyby mi shořel počítač a všechny zálohy, budu schopný nainstalovat a nakonfigurovat stejně dobrý systém – a i když k havárii nedojde, vím, že mám i jinou možnost než donekonečna oprašovat nějaký obraz disku. Ten obraz disku by se totiž podobal více proprietárnímu blobu než svobodnému softwaru. Ostatně kvůli tomu je mi trochu proti srsti i Smalltalk, i když má jinak některé zajímavé vlastnosti.

_{[1] i když software nebo určité jeho trendy a rysy mohou spadat do kategorie věcí, které jsou výsledkem lidské činnosti, ale nejsou výsledkem lidského záměru (F.A. Hayek)
[2] Opak si dovedu představit snad jen ve světě IT, kde by druh (např. virus nebo nějaký botnet) žil ve své bublině (virtualizovaném prostoru, do kterého mu jiné druhy nelezou a nekonkurují mu tam) a v ní si hospodařil se svými zdroji – a tato bublina by se rozpínala do vnějšího (nevirtualizovaného) prostoru a tam už by s ostatními druhy soutěžila – a pak by se mohlo stát, že by evolučně uspěl a více se rozšířil druh botnetu, který používá kratší dobu běžící procesy, které spolu komunikují přes IPC a předávají si jen vybraná data, než botnet s dlouho-běžícími procesy, které se jen forkují/kopírují a předávají si všechno (nebo jen staré procesy zabírají místo uvnitř bubliny těm mladším a efektivnějším, aniž by v odpovídajícím poměru přispívaly ke zvětšování bubliny). Tzn. jiný druh by se stejným celkovým objemem bublin dokázal dosáhnout lepších výsledků a tím rychleji obsazovat vnější prostor a časem zabrat místo tomu druhu s déle běžícími procesy, který by byl vnitřně méně efektivní. Ale jak tohle napasovat na klasickou AFK přírodu moc nevím – napadá tě něco?}

[JS1]

v evoluci by musely být nějaké druhy/jedinci, kteří by žili (za jinak stejných okolností) déle než jiné druhy/jedinci, a evoluce by je „nechala vymřít“, protože dlouhověkost je z nějakého důvodu pro dosažení cíle nevýhodná

To se taky IMHO deje. Dlouhoveke druhy vymiraji daleko snaze nez kratkoveke.

A ještě k těm instalátorům – čistou přeinstalaci jednou za čas považuji za žádoucí primárně ne kvůli tomu, že se systém očistí od všeho špatného a zapomenutého (i když to taky nějakou roli hraje), ale hlavně proto, že to beru jako test, že ten systém je reprodukovatelný a že mám o něm dostatečnou znalost – tzn. vím, že kdyby mi shořel počítač a všechny zálohy, budu schopný nainstalovat a nakonfigurovat stejně dobrý systém – a i když k havárii nedojde, vím, že mám i jinou možnost než donekonečna oprašovat nějaký obraz disku.

Uplne stejne argumenty plati i bez stvoritele - a proto take i ti "nesmrtelni" budou chtit mit deti - jako pojistku, ze diky nejake nehode nezmizi.

[xkucf03]

To se taky IMHO deje. Dlouhoveke druhy vymiraji daleko snaze nez kratkoveke.

A souvisí to nějak přímo s dlouhověkostí? Způsobuje přítomnost starých členů druhu v daném prostoru nějaké znevýhodnění druhu a následně vymírání, ke kterému by jinak nedošlo, kdyby tam ti staří nebyli?

Uplne stejne argumenty plati i bez stvoritele - a proto take i ti "nesmrtelni" budou chtit mit deti - jako pojistku, ze diky nejake nehode nezmizi.

Ale to přece není v rozporu. Proč bys nemohl mít oboje? Žít dlouho a zároveň mít děti. Mít instalátor i možnost plynule upgradovat systém. To, že máš děti ti přece život nijak nezkracuje.¹

A zatímco u distribuce se může její Stvořitel rozhodnout, že věnuje víc úsilí instalátoru než nekonečným upgradům, tak lidi se přece nerozhodují, jestli budou mít děti nebo umřou později.

_{[1] s výchovou dětí je sice spojený stres, který ti může život zkrátit, ale zároveň radost, takže by se to mělo vyrovnat}

Ženy chodí do důchodu tím dříve, čím více dětí porodili. Společnost je tím odměňuje za to, že si dobrovolně potrhali vagínu a zdeformovali páteř. Osobně bych zrušil porodný a podobný píčoviny a nasadil těm zmrdům nějakou nemoc do rodiny, ale tvůj výrok:

To, že máš děti ti přece život nijak nezkracuje.

není pravdivý.

[Fluttershy, yay!]

Aby tvoje teorie platila, v evoluci by musely být nějaké druhy/jedinci, kteří by žili (za jinak stejných okolností) déle než jiné druhy/jedinci, a evoluce by je „nechala vymřít“, protože dlouhověkost je z nějakého důvodu pro dosažení cíle nevýhodná. Jenže pokud je cílem přežít a množit se, tak to není v rozporu – ten druh/jedinec může být dlouhověký a zároveň se množit.

Vidíš planetu zaplavenou humry? Já ne.

[xkucf03]

A kdyby žili kratší dobu (za jinak stejných okolností), tak by se snad rozšířili víc?

Nebo myslíš, že ty okolnosti z principu nejsou stejné a že je tam korelace mezi delším životem a vlastnostmi během něj? Že kdyby se např. běžný věk člověka prodloužil třeba na 150 let, tak by ale nebyl tak kvalitní, že by třeba těch prvních 60 let nebylo stejných jako prvních 60 let života dnes, že by lidé byli třeba hloupější nebo méně fyzicky zdatní, což by způsobilo jejich vymírání ve prospěch jiných druhů?

[Fluttershy, yay!]

Nechápu, co tím chceš vyjádřit.

Dlouhověkost prostě podle pozorování např. humrů (kteří umírají, když je něco sežere, nebo se už kvůli velikosti nezvládnou efektivně převléknout) nemusí být zásadní výhodou.

Čím jsi starší (déle žiješ), tím se ti čas jeví rychleji. Proč to tak je se spekuluje, ale jedním z možných vysvětlení jsou vzpomínky.

Pro n let starého člověka je jeden rok 1/n jeho dosavadního života.

Řečeno ještě jinak, záleží na množství vjemů. Čím více máš vjemů, tím pomaleji se ti čas jeví, a naopak. Jako malý kluk se neustále dozvídáš něco nového o světě, který tě obklopuje. Jak stárneš, postupně se to vytrácí. Už tě tolik nepřekvapuje, že se střídají roční období, už neprožíváš tak pozitivní emoce z toho, že jsi viděl nový film; protože už jsi to zažil a víš, že se vzorce opakují.

Určitou roli v tom samozřejmě hraje i vitalita a fyzická zdatnost. Když ti trvá půl hodiny jen dojít na druhý konec ulice, samozřejmě se to na vnímání času nějak projeví; ale není to ta hlavní příčina. To subjektivní zrychlování času se objevuje mnohem dříve.

Mimojiné to znamená, že když lidem prodloužíš délku života dvojnásobně, subjektivně jim to bude připadat míň. Budou si uvědomovat, že žijou dlouho, zvlášť v případě, že se svět okolo nich prudce mění (jako to způsobila průmyslová revoluce a později IT), ale ten bonusový čas nebudou vnímat tak výrazně.

Mnohem podstatnější než délka života je jeho kvalita. Současná medicína umí v některých případech odvrátit smrt, která by ještě před pár lety byla naprosto nevyhnutelná, ale často za cenu, že z lidí udělají trosky, které upoutaní na lůžko umírají podstatně déle než by to bývalo bylo nutné. A jediné, co ti řeknou je, jak si přejou zemřít. To je případ, kdy je lékařství vysloveně ku škodě na všech frontách. Pro dotyčného, pro jeho rodinu, pro pečovatelky v ústavech. Srdce by už dávno přestalo tlouct, ale holt kardiostimulátor stimuluje a stimuluje...

A řešení by přitom bylo prosté – eutanazie. Většina lidí se umírání (ne smrti, umírání) bojí a až na naprosté výjimky se shodnou, že by se radši nechali usmrtit než skomírat v podmínkách, které jsem popsal. Přesto je eutanazie ve světě legalizována jen zcela sporadicky. Někde mají to štěstí, že „vraha“ alespoň omilostní, ale ani to není samozřejmostí.

Místo toho se nejvážněji nemocným podávají drogy, které sice zmírní bolest, ale udělají z nich ještě větší duševní trosky. Umírají jako chudáci, kteří naprosto ztrácí jakoukoliv důstojnost před sebou i svými blízkými.

Jmenovitě tohle je hodně podstatný společenský problém, který sahá mnohem hlouběji než si leckdo připouští – zpravidla proto, že se ho to zatím netýká a nesetkal se s tím v rodině, ani sám osobně.

Kdo byl někdy v narkóze ví, jak bleskurychlé a vcelku i příjemné to uspání je. Jasně, když bude vědět, že prožívá poslední vteřiny života, a naposledy se bude ozývat pud sebezáchovy, zas taková sranda to nebude. Žíly se stáhnou a bude těžší zavést kanilu, dostaví se stres a nějaká vnitřní nepohoda, ale to se dá taky snížit podáním nějakých uklidňujících léků (čti: drog) před zákrokem. A samozřejmě to bude stát na dobrovolném rozhodnutí a to ve chvíli, kdy už je naděje na vyléčení a aspoň trochu důstojný život zcela ztracená.

Je to jednodušší a lze to zavést hned. Lidí, kteří takovou cestu nebudou chtít z libovolných důvodů zvolit, se to nijak netýká – pokud se tedy necítí oprávněni zakazovat to zákonem třeba rodinným příslušníkům.

Historicky to také existovalo. Staří vikingové si bez brnění stoupli do první linie, tuším, že mezi eskymáky je běžné, aby lidé chodili dožívat do ústraní apod.

Takže: Proč to nemáme? Proč je považováno za „správnější“ držet lidi uměle při životě? Nevyřešila by se tím část dost nepříjemných společenských problémů?

Především to říkám proto, že nesmrtelnost není na dosah. Eutanazie ano.

[JS1]

Nemam ted moc casu to podrobne rozebirat, ale tohle je nazor psychopata.

Taky jsem si to kdysi trochu myslel (i kdyz s tou eutanazii bych byl opatrny), ale pak jsem mel nemocnou babicku, ktera vypadala po mrtvici hodne na umreni, ale diky mamcine velke peci pak zila jeste tri roky (sice hur, ale castecne zotavena). Presvedcilo me to o tom, ze soudit, ze nekdo uz brzy umre, neni zdaleka trivialni.

[kralyk z abclinuxu]

Nemam ted moc casu to podrobne rozebirat, ale tohle je nazor psychopata.

???

To mi teda tak absolutně nepřipadá. Možná by stálo za to si popovídat s někým, kdo má reálné zážitky z lékařské péče. (Mně tohle dost změnilo pohled.)

Presvedcilo me to o tom, ze soudit, ze nekdo uz brzy umre, neni zdaleka trivialni.

S tím naprosto souhlasím.

[JS1]

To mi teda tak absolutně nepřipadá.

Ohodnotil jsem to i na zaklade jinych prispevku tohoto noveho anonyma, ale ano, troufam si tvrdit, ze kdo jednoznacne prosazuje eutanazii (bez uvedomeni si moznych dusledku) nad tim uvazuje az prilis racionalne (= psychopaticky).

[kralyk z abclinuxu]

ale ano, troufam si tvrdit, ze kdo jednoznacne prosazuje eutanazii (bez uvedomeni si moznych dusledku) nad tim uvazuje az prilis racionalne (= psychopaticky)

Problém je, že v otázce eutanazie neexistuje žádný "default" nebo "nulové řešení", tj. implikace mohou být stejně závažné v obou případech. Pokud odmítneme eutanazii a povolíme zcela libovolně člověka udržovat při životě, mohou poměrně snadno nastávat případy, kdy přibuzní budou tlačit lékaře k udržování člověka při životě velmi nízké kvality, protože nebudou schopni se s ním rozloučit - to mi přijde podobně psychopatické jako se strohou racionalitou nechat někoho zěmřít. (Absence emocí není jediná podoba psychopatie.)

Možnost eutanazie by v zásadě nepřinesla nějaká radikálně nová etická dilemata ani by nestížila hledání morálního řešení - toto hledání je náročné a ta dilemata existují už teď, akorát nemají takovou publicitu jako otázka eutanazie.

Ohodnotil jsem to i na zaklade jinych prispevku tohoto noveho anonyma

To je mimořádně pozoruhodné, protože jsi na ten původní příspěvek nezareagoval s tím, že jsem psychopat, ale že tohle je názor psychopata.

Tedy jsi hodnotil jediný příspěvek. Teď manévruješ zpět a tvrdíš, že jsi to hodnotil i na základě jiných příspěvků.

troufam si tvrdit, ze kdo jednoznacne prosazuje eutanazii (bez uvedomeni si moznych dusledku)

Z čeho usuzuješ, že si ty možné důsledky neuvědomuji?

nad tim uvazuje az prilis racionalne (= psychopaticky)

Ach. Má chyba. Jsem se teď hrozně rozesmutnil, že jsem jiného človíčka takhle pobouřil. Mocinky vás všechny lovíškuju! *muck*

(A proto už sem píšu jen jako anonymní troll a ne jako registrovaný uživatel. Díky za krásnou demonstraci v těch příspěvcích.)

[JS1]

To je mimořádně pozoruhodné, protože jsi na ten původní příspěvek nezareagoval s tím, že jsem psychopat, ale že tohle je názor psychopata.

Neni na tom fakt nic sloziteho, nemel jsem moc casu ani nalady se tim zabyvat, tak jsem se snazil byt strucny. Pokud chces seriozne diskutovat, aspon se nejak podepis, jinak to nema asi smysl - jak vazne mam brat prispevky od nekoho, kdo ani neni ochoten napsat 2 znaky do policka se jmenem?

Z čeho usuzuješ, že si ty možné důsledky neuvědomuji?

Napsal jsi, ze to ma proste reseni. Nema.

Neni na tom fakt nic sloziteho, nemel jsem moc casu ani nalady se tim zabyvat, tak jsem se snazil byt strucny.

To není můj problém.

Pokud chces seriozne diskutovat, aspon se nejak podepis, jinak to nema asi smysl - jak vazne mam brat prispevky od nekoho, kdo ani neni ochoten napsat 2 znaky do policka se jmenem?

Ne. Smysl to nemá v případě, že se ty nedokážeš vyjadřovat výhradně k příspěvku jako takovému a odprostit se od osoby za ním. Ostatně jsem přímo napsal:

(A proto už sem píšu jen jako anonymní troll a ne jako registrovaný uživatel. Díky za krásnou demonstraci v těch příspěvcích.)

Nechci sem už přispívat jako registrovaný uživatel, ani sem nechci přispívat čímkoliv hlubším. Můžu k tomu přistupovat víc volnočasově a psát si, co se mi zlíbí.

Pro diskuze ve více/méně akademickém duchu tu není prostor. Lidí, kteří do nich dokážou přispívat, je minimum. Ve výsledku je lepší to diskutovat sám se sebou, a nebo se cíleně spojit jen s těmi lidmi, od kterých očekávám hodnotný vstup.

No a na takové to bezduché tlachání, trollení a nějaké občasné rozšíření obzorů není účet potřeba.

Napsal jsi, ze to ma proste reseni. Nema.

Ano, má. Narozdíl od tebe jsem dobře seznámen s tím, jak to reálně vypadá, protože osoba mně blízká v tom oboru pracuje.

Zmiňoval jsem, že dnes se nevyléčitelně umírajícím podávají drogy (nevím, jestli je to ještě morfium, nebo se už používá něco jiného). O jejich nasazení lékař rozhodne až v případě, že naděje na léčení je žádná, nebo mizivá, a dotyčný silně trpí.

Z takového pacienta se pak rychle stane úplná troska. Sice si už tolik nestěžuje na bolesti, ale vypadá strhaně, intelekt jde prudce dolů, pořádně o sobě neví.

Klíčová otázka je, jestli si uvědomuješ, že argument, který používáš proti eutanázii, by šel aplikovat i proti tomuhle.

Pokud můžou lékaři rozhodnout o tom, že z člověka udělají zeleninu, která stejně během několika týdnů zdechne, tak už zrovna tak můžou schválit žádost o eutanázii. Pokud ne, pak je stejně špatné a nemorální i to podávání morfia.

(Ano, závislost na droze je asi vyléčitelná, pokud by se stav dotyčného náhle začal zlepšovat, ale očividně se to neděje buď vůbec, nebo extrémně zřídka. Tedy opravdu není žádný dodatečný etický rozdíl, když člověk bude rovnou na vlastní žádost usmrcen.)

[JS1]

Nechci sem už přispívat jako registrovaný uživatel, ani sem nechci přispívat čímkoliv hlubším. Můžu k tomu přistupovat víc volnočasově a psát si, co se mi zlíbí.

Tak proc mi vytykas, co sam delas? Ja tady taky nepisu vedeckou dizertaci.

Narozdíl od tebe jsem dobře seznámen s tím, jak to reálně vypadá, protože osoba mně blízká v tom oboru pracuje.

Uz jsem ti to napsal. Doktori se na to divaji rozumem, ne citem. Ja jsem se na to dival taky tak, nez me okolnosti donutily k opaku.

Pokud můžou lékaři rozhodnout o tom, že z člověka udělají zeleninu, která stejně během několika týdnů zdechne

V pripade moji babicky se fakticky tak rozhodli. Ale diky peci moji maminky o ni se to nestalo. A proto se na to divam jinak.

Doktory si platime za to, aby meli emocionalni odstup (at uz to tak chceme nebo ne). Ale prave proto bychom nemeli dovolit, aby o tomto moralnim dilematu rozhodli jen oni.

Ale prave proto bychom nemeli dovolit, aby o tomto moralnim dilematu rozhodli jen oni.

Tedy opravdu není žádný dodatečný etický rozdíl, když člověk bude rovnou na vlastní žádost usmrcen.

tohle je nazor psychopata

Tak určitě. Naštěstí v tom nejsem sám.

Presvedcilo me to o tom, ze soudit, ze nekdo uz brzy umre, neni zdaleka trivialni.

To nikdo nerozporuje.

[Jendа]

Je dobry duvod, proc umirame a rodime se.

Je to evolucí nalezené lokální minimum, navíc ještě k tomu podle fitness funkce obsahující věci jako že docela často někoho sežral medvěd nebo byl hladomor.

[xkucf03]

Ono by bylo dobré, aby starý člověk mohl žít alespoň jako virtuální (virtualizovaný) avatar někde na síti. To předávání znalostí a zkušeností z generace na generaci funguje dost mizerně. Jednak lidstvo často opakuje stejné chyby a jednak ztrácí schopnost dělat věci, které se dříve dělaly zcela běžně (viz třeba různé technologické postupy, které dnes lidé nezvládají nebo je to pro ně velmi náročný úkol a je to velmi drahé).

[JS1]

No funguje to mizerne, samozrejme, protoze jak pises vys, evoluce nema cil, a to ze dnes lide velkou cast informaci predavaji potomkum memeticky je neco, s cim evoluce puvodne nepocitala, tak se snazi postupne delku zivota (a hlavne delku detstvi) rozsirovat.

viz třeba různé technologické postupy, které dnes lidé nezvládají

Zarazi me, ze to pises zrovna ty. Moje mamka dela v muzeu, a zabyva se presne timhle. A vis kdo to cele plati? Tebou nenavideny stat a EU.

[Mrkva]

Jednak lidstvo často opakuje stejné chyby a jednak ztrácí schopnost dělat věci, které se dříve dělaly zcela běžně (viz třeba různé technologické postupy, které dnes lidé nezvládají nebo je to pro ně velmi náročný úkol a je to velmi drahé).

Otazka je, jestli je to nevyhoda. Diky tomu ze ses neucil obdelavat pole, tkat na stavu nebo lovit zver ses misto toho naucil treba programovat :)

[Fluttershy, yay!]

Spíš jde o namátkou některé kovářské techniky, materiály pro stavbu cest atd. Mohli bychom mít kvalitnější výrobky, trvanlivější infrastrukturu,… ale dneska ty konkrétní věci fakt už nikdo neumí.

[hefo]

Skôr pôjde o to, že tie techniky by sa niektorí ľudia boli schopní znovu naučiť, alebo iné materiály použiť, ak by o výsledné produkty bol záujem.

Totiž, dnes sa obvykle výrobky robia "good enough", lebo tou kvalitnou technikou robené veci sú pre bežného spotrebiteľa pridrahé. V minulosti ani príslušník strednej triedy nemal napríklad toľko topánok, čo si môže dovoliť dnes skoro ktokoľvek. Ale zato to boli dnes velebené "poctivé ručne šité kožené topánky" - lebo pred Baťom iné ani neboli, ani keby ich niekto chcel. A tak mnoho ľudí namiesto toho chodilo bosých.

[Fluttershy, yay!]

Jistěže o tom zájem je. Klasickým případem je armáda, infrastruktura, kosmický program atd.

Hm. Dřív se to řešilo třeba psaním knih, ale tak můžeš dědovo mozek nascannovat a simulovat ho někde na serveru.

Hledá se děda. Po hackerském útoku byl odcizen soubor deda.brain. Rodina se obává, že útočníkům vyzradí, kam schoval babiččiny zlaté zuby.

[Agent]

Já bych asi rozlišoval vědomí a vzpomínky. Nebo snad lidé, kterým neslouží paměť, nemaji vědomí?

[JS1]

Ja bych rekl, ze ta kontinuita nasi osobnosti je iluzi, kterou nam vytvari vedomi. Ale realne si ponechavame konstantni mnozstvi vzpominek, takze od jisteho bodu je ta kontinuita dost diskutabilni a v podstate se nelisi od toho, kdyz jako deti zname neco z vypraveni nasich rodicu.

[Jendа]

Tak to asi všichni v okolí dělají něco špatně, protože jsem si z života rodičů inherentně nic nepamatoval a děti kamarádů taky nevypadají, že by se narodily se schopností programovat v C++.

[JS1]

Pokud budou potrebovat zrovna C++, jiste se to nauci rychleji nez ty (no mozna ne deti kamaradu, ale tvoje deti se to mozna nauci driv a rychleji). Ale spis to potrebovat nebudou, skoci rovnou na dalsi evolucni stupen (treba Haskell, co ja vim ), a budou z nich ve stejnem veku lepsi programatori nez ty. Nebo budou lepsi v rezani te DNA, proste jak bude zrovna potreba.

[Odin1918]

Jak se stavis ke zkracovani telomer? To je podle mne limit, ktery nelze jen tak odbourat. Ja sam verim na vecny zivot diky predani geneticke informace potomkum. Vecny zivot jedince jako takoveho by podle mne byl spatny. Jak by se asi spolu bavili tisicileti kyknos a odin?

[Člověk z Horní Dolní]

Odaku, pro zastaveni starnuti je potreba vyresit nekolik problemu, ktere jsou podobne slozite nebo slozitejsi jako zkracovani telomer. A navic neni vubec jasne, jak telomery souvisi se starnutim. Ted jsem se treba na wiki docet, ze u tretiny lidi v nejake studii nezaznamenali zkracovani telomer. Nebo ze se pri hibernaci dokonce prodluzuji.

A vecny zivot predanim genu je uplna blbost, sorry.

[odin]

pro zastaveni starnuti je potreba vyresit nekolik problemu, ktere jsou podobne slozite nebo slozitejsi jako zkracovani telomer

S tim souhlasim.

A navic neni vubec jasne, jak telomery souvisi se starnutim.

To mozna jasne byt nemusi. Rozhodne je vsak jasne, ze pokud se tento problem "nevyresi", nelze dosahnout vecneho zivota. Pres tento limit vlak nejede.

Ted jsem se treba na wiki docet, ze u tretiny lidi v nejake studii nezaznamenali zkracovani telomer

Byl by odkaz?

Nebo ze se pri hibernaci dokonce prodluzuji.

Jaky je presne mechanismus hibernace cloveka?

A vecny zivot predanim genu je uplna blbost

Neni. Kus me geneticke informace bude prezivat, dokud budou moji potomci mit potomky. Ty to mozna jako formu vecneho zivota nevnimas, ale ja ano.

Sam si myslim, ze idea zastaveni starnuti a vecneho zivota pro jedince je zcestna, amoralni a zla. Lepsi je soustredit se na sve potomky, ve kterych nase geneticka informace existuje i po nasi smrti.

[Člověk z Horní Dolní]

Byl by odkaz?

Another caveat is that a study following nearly 1000 humans for ten years showed that while some humans do shorten their telomeres over time, a third of the participants did not.

A dalsi info v kapitolach Shortening a Lengthening tady.

Jaky je presne mechanismus hibernace cloveka?

Hm... tim jsem chtel jenom rict, ze to neni neresitelny problem :)

Kus me geneticke informace bude prezivat, dokud budou moji potomci mit potomky.

Ano, a? 99.9% me geneticke informace bude prezivat i kdyz nebudu mit potomky. Kdyz budu mit potomky, tak to bude rekneme 99.95%, co z toho? I kdyby byla Zeme po me smrti plna mych klonu, bude mi to uplne jedno. Samozrejme muzes mit pocit, ze to znamena jakesi pokracovani tveho zivota. Je to podobny problem, jako: nechal by ses teleportovat tak, ze by te nekdo zabil a pak vytvoril tvou presnou kopii nekde jinde? Nebo na vice mistech?

To si pak taky muzes rikat, ze jsi nesmrtelny protoze v urcitem miste casoprostoru budes existovat vzdy.

Sam si myslim, ze idea zastaveni starnuti a vecneho zivota pro jedince je zcestna, amoralni a zla. Lepsi je soustredit se na sve potomky, ve kterych nase geneticka informace existuje i po nasi smrti.

Moralka je subjektivni, ja v tom absolutne nic spatneho nevidim a moc takove videni sveta nechapu.

[Jendа]

Kus me geneticke informace bude prezivat

Nech se osekvenovat, nahraj to do blockchainu nebo někomu zaplať ať to archivuje, a bude přežívat celá tvoje genetická informace…

[Člověk z Horní Dolní]

Mimochodem, ted se v mediich zrovna objevila studie, ze lidi co aktivne cvici jsou podle delky telomer jakoby o 9 let mladsi. Takze koukej cvicit!

Zkracování teploměrů? Zasraní Asiati a jejich malý vzrůst...

[Člověk z Horní Dolní]

Vole.

[xkucf03]

Z osobního hlediska bych to vítal. Ale z pohledu celé společnosti je to dost kontroverzní – to bude populace exponenciálně růst? Nebo se přestane rozmnožovat? Budeme osídlovat další a další planety?

Vyléčíš stáří, zakážeš šukání. Až si rok nikdo nevrzne, radši se zas umírání na věk znovuzavede.

[Grunt]

A ještě bych dodal že se musí růst zaseknout v před-pubertálním věku aby to bylo to správné pedofilní pošušňáníčko. Pipiru piru piru pipiru pi…

Grunte, své perverzní choutky sem netahej. Raději si dej pozor, abys nenajel na hrbol a neprotrhl nezletilé spolujezdkyni pannenskou blánu nečestným způsobem. I když, na druhou stranu, pořád asi lepší hrbol než funebrák tvých rozměrů. Teda, chci říct, zanedbatelných rozměrů...

[Grunt]

Zklidni si hormóna vážený anonymní trolíku…

[xkucf03]

Vzhledem k existenci antikoncepce spolu tohle ani moc nesouvisí – většina sexu dnes nemá za následek početí.

Souvisí, protože mateřský pud. Jedinou další možností by byla sterilizace, přičemž ale třeba vasektomie není nutně permanentní, tj. buď je přímo vratná, nebo lze spermie stále odebírat přímo z varlat. Nebylo by tedy možné vyloučit ilegální reprodukci v relativně amatérsky zařízených klinikách.

Klasická chyba začátečníka. Víš co to dá námahy otírat se o nějaké zdechlé prkno? Proč by se s tím asi jinak srali?

[Člověk z Horní Dolní]

Ze se lidstvo prestane rozmnozovat je docela jednoduche a primocare reseni. Mohl by taky existovat zakon, ze kdyz nekdo chce potomka, ma omezenou delku zivota :)

[kralyk z abclinuxu]

likvidace nemoci, zejmena te nejrozsirenejsi - stari

K čemu je něco takového dobré?

[sad]

Pro mě je vážně nejdůležitější to zdraví, protože nemocný člověk toho moc neudělá. A stárnutí se snažím zpomalit posilováním, běháním a neagresivní stravou.

[Bystroushaak]

Pro mě je vážně nejdůležitější to zdraví, protože nemocný člověk toho moc neudělá. A stárnutí se snažím zpomalit posilováním, běháním a neagresivní stravou.

Jasně, já souhlasím, že na osobní úrovni je zdraví skoro to nejdůležitější. Jak sám píšeš, nemocný člověk toho moc neudělá. Ale; Zdraví je prostředkem k X a i když si uvědomuji důležitost prostředků k X, ty mě momentálně a pod tímhle blogem nezajímají. Zajímá mě to X.

[sad]

Takové ambice asi nemám.

[alkoholik]

A Stephen Hawking si mysli, ze oba kecate.

[Bystroushaak]

Tak tohle je zrovna relativní no. Mám kamaráda, který má momentálně velmi vážné zdravotní problémy, které se s ním potáhnou celý zbytek života a podstatně mu ovlivní jeho kvalitu. Ta nemoc mu ale pomohla uvědomit si priority a co je pro něj důležité a tak posledních několik měsíců tráví život intenzivním studiem lispu a matematiky. Asi záleží člověk od člověka a nemoc od nemoci. Některé z nich můžou fungovat jako motivace to dotáhnout někam dál.

[<3]

muze clovek, ktery ma velmi vazne zdravotni problemy, intenzivne studovat lisp a matematiku? a proc pises nemoc, kdyz to byla nehoda?

[Bystroushaak]

muze clovek, ktery ma velmi vazne zdravotni problemy, intenzivne studovat lisp a matematiku? a proc pises nemoc, kdyz to byla nehoda?

Myslím někoho úplně jiného. Jinak charakter jeho nemoci mu to dovoluje, týká se hlavně pohybu, co jsem tak pochopil, ale nechci to tu rozpitvávat.

[kecy v kleci]

Myslím někoho úplně jiného.

Tak určitě.

[Mrkva]

PS: Zkoušel jsem to už před nějakou dobou na rootu a modi mi to zabanovali. Root je pro mě od té doby mrtvý.

Forum na rootu je ted nejaky mrtvy -

Sorry, SMF was unable to connect to the database. This may be caused by the server being busy. Please try again later.

[Bystroushaak]

Před chvíli to jelo, to bude jen dočasná věc.

 

[JS1]

+1 Uz sem prosim te radsi nic nepis.

[JS1]

Mne osobne nejvic zajima AI (krome tak vseobecne matematiky a programovani), ale ze bych si myslel, ze je to nejdulezitejsi vec - to ne. Jsem proste zvedavy, a tak me to zajima. Dokonce si myslim, ze AGI bude kratkodobe znamenat socialni otres, ale na nejakou AGI hrozbu dnes moc neverim, to je IMHO nesmysl. Nekdo treba chodi do hospody a za holkama, ja si misto toho studuji AI. Neni v tom hlubsi smysl, i kdyz by samozrejme bylo fajn, kdyby tam byl.

Na politicke urovni povazuji za nejdulezitejsi dodrzovani lidskych prav, zavedeni uhlikove dane, prime demokracie a vseobecneho zakladniho prijmu. Ale nijak se v tom neangazuji, je to dost frustrujici. Mozna trochu do te AGI nadeji vkladam, ze lide diky ni dostanou vic rozumu - ale jednoznacne bych to taky nevidel.

To tvoje vymezeni, ze nechces nic co se tyka "rodiny, lasky a zdravi" me pobavilo. Ted jsem byl (spis omylem) na MLPrague 2017 konferenci, a byla tam jedna sympaticka holcina, ktera nadsene mluvila o tom, jak stavi roboty, kteri si budou v budoucnu povidat s lidmi, treba detmi, nebo starymi lidmi, a tak. Zrejme si predstavuje, ze tak vyresi problemy s osamelosti - kazdy osamely clovek si koupi robota, a ten si s nim bude povidat. Ale nebylo by proste jednodussi, aby se ti osameli lide navzajem nasli a setkali se?

To je problem tveho blogpostu - chces resit nejdulezitejsi problem, ale pritom predpokladas, ze to reseni bude neco sexy technologickeho, co by te bavilo. Jenze co kdyz reseni tech nejvetsich problemu dneska vubec nejsou technologicka? IMHO, mas dve moznosti. Bud zustanes u technologie, protoze te to bavi, ale nebudes si namlouvat, ze resis "hluboke problemy sveta" (coz nutne neznamena, ze to nejsou uzitecne problemy k vyreseni). Nebo budes resit "hluboke problemy", protoze to povazujes za dulezite, a pak se vzdas trochu toho, co te bavi, a budes treba politicky aktivista (jako Noam Chomsky, Julian Assange - oba prohlasili, ze by radeji delali matematiku, ale holt to nepovazuji za tak dulezite jako aktivismus).

[Bystroushaak]

To tvoje vymezeni, ze nechces nic co se tyka "rodiny, lasky a zdravi" me pobavilo.

To je nutné, protože je to očividné a odpoví to každý, komu jsem tuhle otázku dával. Není to odpověď, která mě zajímá, jen špatná interpretace otázky (podle titulku, ne podle obsahu).

Ted jsem byl (spis omylem) na MLPrague 2017 konferenci, a byla tam jedna sympaticka holcina, ktera nadsene mluvila o tom, jak stavi roboty, kteri si budou v budoucnu povidat s lidmi, treba detmi, nebo starymi lidmi, a tak. Zrejme si predstavuje, ze tak vyresi problemy s osamelosti - kazdy osamely clovek si koupi robota, a ten si s nim bude povidat.

Mno, to je docela ujeté. Každý člověk si pořídí robota a pak bude s tím robotem pořád stejně osamělý, jen nebude mít ten pocit. To může taky začít fetovat.

Ale nebylo by proste jednodussi, aby se ti osameli lide navzajem nasli a setkali se?

Bylo, ale tak zas chápu, že u starších lidí je tohle problém. Jenže ten problém zmizí nejpozději s naší generací. Já třeba nejsem osamělý nikdy, kdykoliv kdy chci, tak se můžu spojit s desítkou lidí kdekoliv na planetě a vést s nimi konverzace. Docela mě překvapuje, kolik současných důchodců se učí používat facebook a pak se spojují s lidmi podle zájmu a nejsou tak „sami“. Čekal jsem že to přijde až později.

To je problem tveho blogpostu - chces resit nejdulezitejsi problem, ale pritom predpokladas, ze to reseni bude neco sexy technologickeho, co by te bavilo.

Nope. Já svoje „řešení*“ mám. Zajímá mě jen čemu věnují čas, energii a život ostatní.

*Nejde o řešení, spíš dostatečně silnou myšlenku, aby stálo za to jí věnovat čas a energii.

[Mrkva]

Mno, to je docela ujeté. Každý člověk si pořídí robota a pak bude s tím robotem pořád stejně osamělý, jen nebude mít ten pocit. To může taky začít fetovat.

Osamelost je jen nadbytek volneho casu, takze s tim by ten robot mohl pomoct :)

[Radovan]

Jako že každý bude veškerý svůj čas makat na svého robota? Jdu chystat nejaký pořádný EMP

[xkucf03]

Já spíš myslím, že osamělost je psychická porucha lidí, kteří se nedokáží zabavit sami – nudí je jejich vlastní myšlenky (nebo jejich absence).

[Člověk z Horní Dolní]

To rozhodne ne, socialni kontakt je jedna ze zakladnich lidskych potreb. Lidi kteri ho nepotrebuji je mizive procento. Proto se permanentni samotka v americkych veznicich casto povazuje za muceni.

[Člověk z Horní Dolní]

Každý člověk si pořídí robota a pak bude s tím robotem pořád stejně osamělý, jen nebude mít ten pocit. To může taky začít fetovat.

O ten pocit prave jde. Ne jestli je clovek osamely podle nejake objektivni metriky.

[Bystroushaak]

Mno, ale ten fet vyjde asi levněji, než robot. Nehledě na to, že tradičně se to řeší třeba psem, nebo kočkou.

[Člověk z Horní Dolní]

Fet ma vetsinou ruzne nezadouci ucinky, i kdyz na tohle nejsem expert. Pes je takove polovicate reseni, s tim si clovek moc nepokeca.

[Bystroushaak]

Fet ma vetsinou ruzne nezadouci ucinky, i kdyz na tohle nejsem expert. Pes je takove polovicate reseni, s tim si clovek moc nepokeca.

Ale pokecá, dokonce bude i odpovídat. Rozhodně líp, než libovolný současný robot. Taky má tu výhodu, že je asi tak o dva miliony levnější.

[xkucf03]

Co kdyby na druhém konci toho robota byl připojený třeba nějaký Ind, který za to dostane zaplaceno? Pak stačí strojový překlad nebo toho člověka naučit daný jazyk. Podobně dneska dostávají zaplaceno třeba za opisování CAPTCHA kódů.

Takže vlastně taková long-distance prostituce?

[Grunt]

Nemá náhodou Praha 1.2M obyvatel nebo tak nějak?

[Agent]

A co nějaká opica? Ty se naučí i posunkovou řeč.

[pavlix]

Jsou moc temperamentní. Nejlepší společník je domestikovaná šelma, co se většinu doby jenom válí a je vděčná za žrádlo.

[Agent]

Takže nějaká líná, tlustá bába...

[pavlix]

Pes nebo kočka vyjde levněji.

Liduško má, milovaná.

[Jendа]

zavedeni uhlikove dane

Mě podstatně víc trápí znečištění s přímým dopadem na zdraví (v atmosféře NOx, SOx, PMx, mimo atmosféru pak náhodné humusy ve vodě a jídle). Neinformovanou úvahou - co se stane tak strašného, když se oteplí? Podnebné pásy se posunou k pólům, takže se části Země stanou hůř obyvatelnými (pouště, zaplavení and stuff), ale zase získáme rozsáhlé oblasti současné tundry a permafrostu.

[moloko]

co se stane tak strašného, když se oteplí?

no vlastne nic, sice se do Evropy navali miliony migrantu, ale ty prevezme Merkelova - takze vlastne klidek.

[me]

> co se stane tak strašného, když se oteplí? ... ale zase získáme rozsáhlé oblasti současné tundry a permafrostu

nemoci

[Agent]

Pravděpodobně extremnější výkyvy v počasí. Uvolní se zmrzlý metan - větší skleníkový efekt - větší oteplení - ještě extremnější výkyvy počasí.

[Bystroushaak]

Problém je, jak vlastně poznat co je přirozený výkyv a co ne, protože historie je jich tak nějak plná. Asi nebyl rok, kdy by si zemědělci nestěžovali, že bylo buď moc sucho, nebo vlhko, nebo něco jiného.

[Grunt]

Tohle určitě ne. A zas má v půlce května mrznout.

[JS1]

To se da resit treba bayesovskou inferenci, ale jak se to v praxi dela, nevim.

[Grunt]

Jak se zdá tak budu psát Zase zima III, tohle už mi krev pije.

[JS1]

Neinformovanou úvahou - co se stane tak strašného, když se oteplí?

Mozna by bylo dobre se informovat..

Predevsim pujde o dopad na ekosystemy, coz ma dopady jak neprime (zrychleni vymirani druhu, sireni nemoci, problemy v zemedelstvi) tak prime (nizsi zemedelske vynosy pripadne nutnost zmeny toho, co se pestuje a jak). To se tyka i oceanu, treba okyseleni oceanu zpusobuje vymirani velkeho barieroveho utesu.

Dale lokalni zmeny klimatu, ktere se mohou dost lisit. Nektere regiony mohou postihnout castejsi sucha a jine zase castejsi zaplavy. Oboji zase zpusobuje brutalni problemy v zemedelstvi. Pak je tu to extremnejsi pocasi (coz je dane vyssim obsahem energie v atmosfere), to ma zase za nasledek problemy v zemedelstvi.

Konecne, vzestup hladiny oceanu - dost lidi zije v blizkosti more, a bude se jich to primo tyka. Samotny proces probiha sice pomerne pomalu, ale s ruznymi katastrofami budou spojene dodatecne naklady na opravu infrastruktury. Ovsem soucasne predpovedi vzestupu hladiny (do roku 2100 se pocita asi 1 metr) nezahrnuji treba roztani Gronskych ledovcu (ktere uz markantne taji, a pokud by se oteplilo o 3 stupne, coz je realne, celkem jiste by roztaly), coz by zvysilo hladinu oceanu asi o 7 metru.

Takze, ano, tebe se to asi moc netyka (ty proste vidis zdalky blizici se lokomotivu a rikas si, vzdyt je malicka), ale tvych deti a vnoucat nejspis ano, a jejich potomku mozna jeste hur, protoze predpovedi po roce 2100 si zatim nikdo netroufa odhadovat.

O tech dopadech je dobra knizka (a taky video na YT) - Six Degrees.

[Jendа]

Velká část věcí, které popisuješ, mi přijde, že má současně pozitivní protiefekt (nizsi zemedelske vynosy → vyšší zemědělské výnosy tam, kde byla do teď na pěstování plodin příliš zima; nektere regiony mohou postihnout castejsi sucha a jine zase castejsi zaplavy → některé nyní suché regiony zase postihnou častější deště), ale OK, souhlasím, že když se to celé sečte, bude výsledek negativní.

Daň z emisí CO2 konzumaci fosilních paliv zpomalí, takže místo v roce 2080 bude veškerý fosilní uhlík zoxidovaný v roce 2150. To je z geologického hlediska nulový čas, jenom můžeme doufat, že do té doby stihneme vymyslet technologii, která to všechno vyřeší.

[PepaSFI]

tak hlavně, už se neříká "globální oteplování" ale "klimatické změny" Poté co se profláklo že ten slavný graf stoupajících teplot je zfalšovaný, že se cíleně ze statistik vyřazují "normální" měření a naopak upřednostňují stanice v zastavěných oblastech kde je vyšší místní teplota a že v Antarktidě je to úplně rozbitý a ochlazuje se, už prostě kecy o oteplení nejde dál provozovat. A tak máme klimatické změny a pod tím si můžem představit naprosto cokoliv. Můžem na to svést že prší, že neprší, že je teplo, že je zima, že fouká vítr moc nebo málo. je to taková novodobá variace na téma "to vás Pán Bůh trestá za to že se nemodlíte".

Jsou důkazy o tom že před cca 1000 let v Grónsku prosperovaly zemědělské osady. Dnes je tam ledovec. Která z těch variant je správná? Ta voda co je dnes v tom ledovci byla tenkrát kde?

[kralyk z abclinuxu]

tak hlavně, už se neříká "globální oteplování" ale "klimatické změny"

Šmarja, další klimatický konspirační teoretik. Ne, stále se tomu říká globální oteplování, protože to je oteplování.

Jsou důkazy o tom že před cca 1000 let v Grónsku prosperovaly zemědělské osady. Dnes je tam ledovec. Která z těch variant je správná?

Zřejmě máš na mysli Medieval Warm Period. Ty osady byly na tom nejjižnějším cípu na pobřeží - tj. v místech, kde žádný ledovec nebyl ani tehdy ani dnes.

Ta voda co je dnes v tom ledovci byla tenkrát kde?

No v tom ledovci, je tam celou dobu.

[pavlix]

Popravdě už teď slýchám spíše climate change než global warming, nejspíš i vzhledem k tomu, že ten proces vůbec nemusí dlouhodobě směřovat k teplému klimatu.

[JS1]

Ano, climate change byl puvodne propagandisticky termin, ale ze strany propagandy popiracu (vymyslel ho tusim propagandista republikanu). Ale v prubehu casu se to prejalo, protoze oteplovani neni uplne presne a nezahrnuje jine jevy, treba okyseleni oceanu.

[pavlix]

Tak to byli ti propagandisté pitomci, protože popírání climate change je ještě daleko hloupější než popírání global warming a v oblasti rozhodování, jak velká část je vlivem člověka, si nijak nepomohli.

[JS1]

No prave o to slo, ze "climate change" probiha stale, a tudiz za to nemuze clovek, to da rozum.

[pavlix]

No jak říkám, moc si nepomohli.

[JS1]

Velká část věcí, které popisuješ, mi přijde, že má současně pozitivní protiefekt

Sice teoreticky pravda, ale prakticky je to stale velka zmena, ktera bude znamenat sok pro mnoho ekosystemu.

Ono by ta zmena klimatu byla daleko mensi problem, kdyby probihala pomaleji.

Daň z emisí CO2 konzumaci fosilních paliv zpomalí

To mas pravdu, konecne reseni je ponechat cast fosilnich paliv v zemi. Bohuzel toto je problem, s kterym si volny trh nijak nedovede poradit. (A proto myslim maji vyhraneni zastanci volneho trhu casto takovy odpor vuci teorii AGW - zpusobuje to kognitivni disonanci.)

[pavlix]

A proto myslim maji vyhraneni zastanci volneho trhu casto takovy odpor vuci teorii AGW - zpusobuje to kognitivni disonanci.

+1

[xkucf03]

To mas pravdu, konecne reseni je ponechat cast fosilnich paliv v zemi. Bohuzel toto je problem, s kterym si volny trh nijak nedovede poradit.

Trh nemá žádný cíl a jeho účelem není si s něčím poradit. Ovšem ekologie a ekonomie nejsou v rozporu. Vynálezci vynalézají a lidé přechází na modernější technologie (pokud jsou dobré), aniž by je k tomu stát musel nutit. Naopak, když je k něčemu nutí a vychyluje situaci oproti přirozenému stavu, tak to často špatně dopadá – viz třeba „úsporné“ zářivky – spotřeba elektřiny, která padne na svícení v domácnostech, je jen zlomek celkové spotřeby a je celkem nepodstatná, zato se ale ukázalo, že modré světlo ze zářivek a LEDek před spaním je zdravotně závadné.

[Fluttershy, yay!]

viz třeba „úsporné“ zářivky

To bych tady vůbec nevytahoval, být tebou.

Trh se svítidly je historicky klasickým případem oligopolu a plánovaného zastarávání, resp. umělého zastropování životnosti výrobků. Lobby za zákaz žárovek si velmi efektivně vynutila otevření nových trhů s jinými svítidly.

[JS1]

Me je jedno, co trh chce nebo ne - je to lidsky vynalez, a lide si mohou urcit, jestli ho chteji mit nebo ne. Jestli se mnou chces polemizovat, prestan zvanit o inovacich a zarivkach, a ukaz mi, jak se "trzne" vyresi problem, kdy je potreba nechat velkou cast fosilnich paliv v zemi, protoze jinak by to znamenalo katastrofu.

[xxx]

Trzne se problem vyresi, az sezenes dost kamaradu, a ty fosilni paliva si koupite a nechate v zemi.

[JS1]

Takze vlastne rikas, ze nikdy. Nebo jak tomu mam rozumet?

Ukaz mi, jak se, racionalnim jednanim ucastniku trhu, vyresi tento problem? Aniz by se museli vsichni dohodnout (coz je ekvivalent statniho banu).

[xxx]

Za prvy, ucastnici jednaji racionalne. Jen nesdileji tvuj zebricek hodnot. Tvoje idealy jsou jim ukradeny, tak jednaji jak jednaji.

Za druhy, jedinej kdo ma problem jses ty, protoze ostatni chteji neco jineho. Zkus je nejdriv presvedcit o tom, ze je to i jejich problem. Pokud to nedokazes, pak se ten tvuj problem opravdu nikdy nevyresi.

[JS1]

Zjevne, to co jsem napsal je za predpokladu, ze to problem je; jinak by ta otazka nedavala smysl. Je to varianta hry na kure, chces-li.

Ale je mi jasne, ze to nepochopis, protoze, jak jsem psal, nechces si priznat, ze to reseni nema.

[JS1]

Jenom na okraj, mala napoveda, proc to nejde: Neni mozne stanovit trzni cenu neceho, co si vubec nemuzeme dovolit spotrebovat.

[Jendа]

+inf

Ale ve skutečnosti je to méně, konkrétně je to cena technického řešení, které zařídí, aby to nevadilo.

[JS1]

No jo, ale cim vic chceme fosilni paliva nepouzivat, tim vetsi prebytek jich bude; to pusobi proti vysoke cene. Jak udrzis vysokou cenu neceho, ceho je prebytek, je to jinak celkem k nicemu a kazdy to muze snadno pouzit? Cena je vyslednici poptavky a nabidky - a v tomhle pripade je nabidka vysoka. Leda tim, ze pouzijes silu - nejak zabranis ostatnim, aby to pouzivali - a to je netrzni reseni.

[xkucf03]

1) Spousta fosilních paliv patří státu resp. občanům, takže stát může rozhodnout, zda surovinu prodá (dovolí někomu ji těžit), nebo ji nechá v zemi.

2) Samotná těžba až tak ničemu neškodí – problém může být se spotřebou – a pokud někdo provozuje činnost, kterou škodí ostatním (např. jim zamořuje vzduch), stát může takovému chování zabránit. Resp. dokonce by měl mu zabránit, protože to je v rozporu s oprávněnými zájmy těch poškozovaných občanů. Naopak, když někdo provozuje činnost, kterou nikoho dalšího nepoškozuje, tak by ho stát nijak omezovat (nebo dokonce trestat) neměl.

[pavlix]

Když máš ve všem tak jasno, tak se ani nedivím, že tě nezajímá, kdo definoval a vytvořil ten stát a jeho hranice a kdo dal aparátu toho státu právo vydat někomu nerostné bohatství.

[deda.jabko]

pokud někdo provozuje činnost, kterou škodí ostatním (např. jim zamořuje vzduch), stát může takovému chování zabránit. Resp. dokonce by měl mu zabránit, protože to je v rozporu s oprávněnými zájmy těch poškozovaných občanů.

Chces rict, ze by stat mel zabranit nadmernym emisim CO2?

[xkucf03]

Nesmí to být nějaká hysterická nebo nepodložená reakce nebo zamaskovaný zásah do volného trhu, který se tváří jako ekologické opatření, ale ve skutečnosti jde jen o zvýhodnění některých subjektů (a poškození všech ostatních). Ale jinak ano, nemám problém se zdaněním negativních externalit nebo zákazem činnosti, při které dochází k poškozování oprávněných zájmů druhých (zásahy do jejich majetkového práva nebo poškozování zdraví¹).

Alternativou ke zdanění negativních externalit (a při tom zachování spravedlivého systému) je úplná eliminace veřejného vlastnictví², ale to nepovažuji za reálné a ani za žádoucí stav – takže nějaké přiměřené zdanění negativních externalit je na místě.³

_{[1] pokud někoho napadla souvislost ze zákazem kouření, tak: pobývat na cizím pozemku (např. restaurace) a dýchat tam čerstvý vzduch není ničí oprávněný zájem (ten pozemek mu nepatří a majitel ho tam nemusí pouštět vůbec), takže toho se to netýká (to už by bylo spíš na místě zakázat kouřit na ulici a foukat kouř ostatním kolemjdoucím do obličeje – protože 1/10000000 té ulice mi patří – kdežto u té cizí soukromé hospody mi patří přesně 0 %)
[2] vše by bylo soukromé a stát by řešil maximálně žaloby mezi jednotlivými majiteli
[3] ostatně zdanění externalit jsem nikdy nezavrhoval, tak se divím, pokud někoho tento můj komentář překvapil}

[JS1]

To je hezke, ze prijimas zdaneni negativnich externalit, ovsem pointa byla, jak spravne poznamenal Jenda na zacatku tohoto vlakna, zadne procentualni zdaneni nemuze zabranit tomu, aby se ten CO2 vubec vypoustel - zvlast kdyz bude cena fosilnich paliv klesat.

Jinak to o uplne eliminaci verejneho vlastnictvi je snad vtip - predpokladam, ze nikdo nechce zit ve spolecnosti, kde je privatni vzduch. (Na druhou stranu, nemuzu vyloucit, ze takovy stav v budoucnu nastane - uz dnes se nam mnohde podarilo zprivatizovat vodu, tak proc ne vzduch.)

[pavlix]

Pointa je především v tom, že vypouštění CO₂ nepotřebuješ zabránit, vypouští ho kdekdo i bez fosilních paliv.

[kralyk z abclinuxu]

#503:

Chces rict, ze by stat mel zabranit nadmernym emisim CO2?

[pavlix]

Až budu chtít reagovat na #503, udělám to.

[Člověk z Horní Dolní]

Privatni vzduch si moc nedokazu predstavit, to by melo logiku mozna na Marsu... nebo v situaci, kdy atmosfericky vzduch by byl kontaminovany a prodaval by se stlaceny cisty vzduch.

[pc2005]

pokud někoho napadla souvislost ze zákazem kouření, tak: pobývat na cizím pozemku (např. restaurace) a dýchat tam čerstvý vzduch není ničí oprávněný zájem (ten pozemek mu nepatří a majitel ho tam nemusí pouštět vůbec), takže toho se to netýká (to už by bylo spíš na místě zakázat kouřit na ulici a foukat kouř ostatním kolemjdoucím do obličeje – protože 1/10000000 té ulice mi patří – kdežto u té cizí soukromé hospody mi patří přesně 0 %)

Pošťák je rizikové pracoviště .

[Člověk z Horní Dolní]

IMHO volný trh a regulace emisi spolu moc nesouvisí, jsou to ortogonální problémy.

Dejme tomu, že existuje poplatek za gram vypuštěného CO2. To s trhem nesouvisí. Ale protože je technicky obtížné takový poplatek zavést, tak se místo toho zdaní benzín, což je ale implementační detail.

Alternativou ke zdanění negativních externalit

Koncept negativních externalit mi vždycky přišel takový podivný. Když si koupím uhlí a spálím ho nebo ho na někoho vysypu, je to negativní externalita? Podle mě to co s tím uhlím udělám do ekonomiky nepatří.

[JS1]

Podle mě to co s tím uhlím udělám do ekonomiky nepatří.

To co delas temer vzdy patri do ekonomiky - pokud z toho uhli treba vyrobis kus plastu a ten prodas, pak jsi soucasti ekonomiky.

[Člověk z Horní Dolní]

No ale kdyz ten pytel uhli polozim na nevhodnem miste a nekdo o nej zakopne... tak to je negativni externalita... coz je takove zvlastni.

[kralyk z abclinuxu]

Koncept negativních externalit mi vždycky přišel takový podivný.

Externality v teorii volného trhu mi silně připomínají I/O v Haskellu - tj. něco, s čím se v rámci dané teorie špatně pracuje, protože ta modeluje ideální svět, nicméně něco, s čím se pracovat musí, protože to je nepostradatelná součást světa reálného.

[xxx]

Jak ze to reseni nema? Presvedc dostatek lidi, a mas reseni. Ja samozrejme chapu, ze takove reseni ti dela problem, protoze podporujes rovnej pristup k rozhodovani, ale zaroven nejsi schopen akceptovat, ze lidi se proste casto rozhoduji jinak, nez ty si sam prejes.

[JS1]

Ja jsem nepsal, ze to reseni vubec nema, ale ze to nema trzni reseni. To je prave symptomem te viry, ze trh muze vyresit vsechno, tenhle problem ale ne.

[xxx]

Pokavad to ma reseni, kde se lidi rozhodnou dobrovolne, pak to ma i trzni reseni. Nepredpokladam, ze vzhledem k tvmy nazorum v jinych oblastech, navrhujes jine nez dobrovolne reseni.

[pavlix]

V tom případě je ale tržní úplně všechno včetně toho, co volnotrhovci za tržní vůbec nepovažují.

[xkucf03]

Dejme tomu, že bys na dané téma pořádal referendum – aby byl nějaký návrh přijat, muselo by pro něj hlasovat minimálně 50 % lidí.

Když těch samých 50 % bude na trhu bojkotovat nějakou firmu, je to dostatečná páka k prosazení skoro čehokoli.

A pokud se firma bude snažit rozhodnutí nějak ovlivnit, určitě pro ni bude snadnější přesvědčit pár politiků (např. aby v zákoně nechali nějakou díru a ten byl pak reálně nevymahatelný), než přesvědčit miliony spotřebitelů.

[kralyk z abclinuxu]

Dejme tomu, že bys na dané téma pořádal referendum – aby byl nějaký návrh přijat, muselo by pro něj hlasovat minimálně 50 % lidí.

Když těch samých 50 % bude na trhu bojkotovat nějakou firmu, je to dostatečná páka k prosazení skoro čehokoli.

Je v tom jeden podstatný rozdíl. Ve chvíli, kdy se uspořádá referendum a přijme se nějaký návrh, je výsledek závazný pro všechny, tudíž následně platí pro všechny stejné podmínky. Volnotržní bojkot nějaké firmy je naopak zcela nezávazný a nevede ke stejným podmínkám pro všechny. Konkrétně v případě ochrany živnotního prostředí vede účast na bojkotu k ekonomickému znevýhodnění účastníka.

Když bude 51% lidí bojkotovat firmu X chovající se špatně k prostředí, ale nabízející nějaký produkt výhodněji než konkurence, bude 51% lidí znevýhodněno / 49% zvýhodněno.

Když 51% odhlasuje v referendu zákaz poškozování prostředí tak, jak to dělá firma X, výsledný stav bude pro všechny stejný.

Tj. volný trh automaticky deformuje preference v otázkách životního prostředí směrem k nešetrnosti.

A pokud se firma bude snažit rozhodnutí nějak ovlivnit, určitě pro ni bude snadnější přesvědčit pár politiků (např. aby v zákoně nechali nějakou díru a ten byl pak reálně nevymahatelný), než přesvědčit miliony spotřebitelů.

Tak to mi teda zdaleka tak jednoznačné nepřipadá.

[xkucf03]

Když bude 51% lidí bojkotovat firmu X chovající se špatně k prostředí, ale nabízející nějaký produkt výhodněji než konkurence, bude 51% lidí znevýhodněno / 49% zvýhodněno.

To zní hezky, jenže díky tomu, že lidé nejsou stejní a mají různé (subjektivní) preference, tak negativním jevem u demokratického hlasování je to, že 51 % lidí s určitými preferencemi prosadí svůj zájem (pro ně je např. zákaz něčeho výhodný, protože náklady s tím spojené považují za vyšší než přínosy), zatímco 49 % s jinými preferencemi má smůlu a je znevýhodněno (u nich pozitiva dané věci převažují nad negativy, takže je zákaz poškodil).

[kralyk z abclinuxu]

Z hlediska těch 49% tratí celá společnost. To je v demokracii celkem nevyhnutelné. Neplatí tam ale to, co v tom volnotržním 'rešení', ie. že by mezi těmi skupinami skutečně vznikal majetkový rozdíl (tj. že si jedni mohou koupit nějaký produkt levněji, zatímco druzí ne.)

V tom volnotržním řešení to je v podstatě jako bys nabídl lidem při volbách finanční odměnu, když budou hlasovat pro určitou možnost.

[xkucf03]

Z hlediska těch 49% tratí celá společnost.

Nikoli – to by museli být idioti, kteří si myslí, že všichni mají stejné potřeby jako oni. Já ale můžu mít nějaké specifické potřeby/preference a nebýt ve většině, ale zároveň chápu, že ostatní to mají jinak (pro ně např. je výhodné, když činnost XY bude zakázaná). Takže z hlediska těch 49 % jsem znevýhodněn, zatímco těch 51 % na tom vydělává. Výsledkem je diktatura většiny, kdy velice často téměř polovina občanů trpí a je znevýhodněna.

Když firmě klesnou tržby na polovinu, tak na to musí zareagovat, protože se nebude chtít dobrovolně připravit o polovinu trhu – např. nabídne druhou variantu výrobku nebo upraví parametry všem – a to v takovém poměru, aby uspokojila pokud možno co nejvíc lidí (jak té poloviny, která se do bojkotu zapojila, tak té, která v nakupování pokračovala – pro ně nesmí být změna tak špatná, aby je odehnala).

[kralyk z abclinuxu]

Výsledkem je diktatura většiny, kdy velice často téměř polovina občanů trpí a je znevýhodněna.

Nevidím, jakým způsobem je v tomto případě ta menší skupina znevýhodněna oproti té větší, zejména ekonomicky.

Pokud za znevýhodnění označuješ už pouze to, že jejich názor nebyl přijat, pak to je argumentace kruhem, protože to nevyhnutelně nastává už z podstaty společenského procesu rozhodování (ie. není možné vyhovět všem).

Nikoli – to by museli být idioti, kteří si myslí, že všichni mají stejné potřeby jako oni.

Tady se ale bavíme o ekologii a životním prostředí, ne o potřebách lidí. To naopak jde kolikrát proti potřebám lidí, zejména těm subjektivním a krátkodobým, pro které je optimalizovaný volný trh.

[JS1]

Takze kdyz si 51% lidi mysli, ze vypousteni CO2 ostatnim skodi, a 49% mysli, ze to ostatnim neskodi, tak s nimi mame udelat kompromis, ze tech 49% to muze dal delat? Tohle bys chtel?

Ja osobne dam prednost diktature vetsiny pred vycuranosti mensiny.

Co me na tom ale rozciluje asi nejvic - prestoze uz jsme se o tom bavili asi 100x, stale se najde nejaky idiot, ktery nazyva demokraticke rozhodovani diktaturou, prestoze to s realnymi diktaturami nema nic spolecneho. Tahle sebelitost je fakt trapna.

Vazne chces, aby pro kazdeho platila jina pravidla?

[xxx]

Myslim, ze tahle uvaha je nesmyslna. Pokud by existovala vec, pro kterou by prislo hlasovat 51% opravnenych volicu. Tedy v CR asi 3,5 milionu lidi, pak bych si dovolil predpokladat, ze proti by bylo pouze mizive procento. Dokonce si myslim, ze jiny nazor v takove veci, by cloveka odsouval na okraj spolecnosti.

[Člověk z Horní Dolní]

Problem tohohle reseni je, ze nesezenes moc lidi. Jsem pro zavedeni treba uhlikove dane, ale k nejakemu dobrovolnemu programu snizovani emisi bych se samozrejme nepripojil, proc si snizovat zivotni uroven, kdyz to bude mit v podstate nulovy efekt (jednotlivec klima fakt neovlivni)?

Je to podobny princip jako kdyz Warren Buffet rikal, ze je pro vyssi zdaneni bohatych a spousta lidi ho za to nesmyslne kritizovalo, ze je hypokrat, ze nikdo mu nebrani dobrovolne odvadet statu vic. Pritom to je naprosto logicky a konzistentni postoj.

[pavlix]

Je to podobny princip jako kdyz Warren Buffet rikal, ze je pro vyssi zdaneni bohatych a spousta lidi ho za to nesmyslne kritizovalo, ze je hypokrat, ze nikdo mu nebrani dobrovolne odvadet statu vic. Pritom to je naprosto logicky a konzistentni postoj.

Možná pokud to není „zdanění bohatých“ ve stylu ČSSD, kdy se vyrovnává příjem pracujícího člověka živícího rodinu s příjmem rodiny, kde nedělá nikdo nic. :) Jinak samozřejmě kritika, že jen on sám neodevzdává víc, je kokotina, on to nechce udělat sám, ale jenom se všemi ostatními.

[Člověk z Horní Dolní]

Jo tak to souhlas, mam pocit ze Buffet poukazoval na to, ze bohati v USA maji diky ruznym vyjimkam danovou sazbu nizsi.

[pavlix]

Ono je to dost logické. Bohatší člověk si může zaplatit daňaře a nebo třeba i bílé koně, když na to přijde, jejichž sazby se rozpustí do větších úspor. Navíc člověk, který se umí vyhnout daním, může bohatnout rychleji než ten, kdo to neumí. U nás se třeba taky některé odvody stropují, takže je pak zdanění nižší.

Akorát mě moc baví, jak u nás „zdanění bohatých“ znamená de fakto okradení střední třídy a rodin pracujících lidí za vydatného potlesku nedostatečně informované nižší třídy vyšší třídou. :D

[Jendа]

článek k tématu

[pavlix]

Apokalyptické scénáře, podle kterých po mírném zvýšení daní čeká Česko odliv vysoce kvalifikovaných pracovníků, je nutné brát s rezervou. Všichni z dotčených profesí dávno ví - můžeme klidně zůstat třeba u oblíbených profesí lékařů a IT specialistů -, že je za našimi západními hranicemi čekají násobně vyšší příjmy bez ohledu na výši daně.

Počítal jsem možnost jít do Německa a zdá se mi, že se to nevyplatí. Pokud by do toho mělo vstoupit dalších deset tisíc v daních, tak by se to klidně mohlo změnit. Nakonec jsem udělal kompromis a nenastoupil jsem ani tady. :)

Ten článek je na můj vkus moc žvanivej.

[kralyk z abclinuxu]

Presvedc dostatek lidi, a mas reseni.

Pokavad to ma reseni, kde se lidi rozhodnou dobrovolne, pak to ma i trzni reseni.

Tady si někdo plete trh s demokracií.

Neinformovanou úvahou - co se stane tak strašného, když se oteplí?

Rusové budou dost nasraný jako.

[Člověk z Horní Dolní]

:D

[Grunt]

Ale nebylo by proste jednodussi, aby se ti osameli lide navzajem nasli a setkali se?

Tohle je fakt. Těžko asi bude někdo osamělí v tom smyslu že by žil absolutně mimo civilizaci. Zas najít nějakou spřízněnou duši v zemi orangutanů to je občas taky kunšt.

[Agent]

Pořád mi nikdo nevysvětlil, proč by osamělost měla být špatná věc? Navíc si myslim, že osamělost je spíše nějaký vnitřní stav mysli, než že by to záleželo na externích podnětech. Osamělý se mohu cítit třeba uprostřed davu (zvláště cizích lidí). Možná ten strach z osamělosti nějak souvisí se strachem ze smrti. Ve smrti bude každý sám. Je třeba si na to zvykat.

[Jendа]

Já považuji za nejdůležitější aby se současný svět nezměnil k horšímu. Konkrétně se děsím monopolů^*, které díky novým technologiím mají neuvěřitelnou moc. A nevím co s tím můžu dělat jiného kromě osvěty a hlasování peněženkou (přičemž útrata šetřivého studenta má váhu asi tak 10^-10 a osvětě nikdo nenaslouchá).

* v nejširším slova smyslu. Každého asi napadnou technologické firmy, které řídí světové informační toky a trendy v konzumu, ale může to být třeba i stát zneužívající technologie proti občanům nebo inženýr vyrábějící jídlo či implantáty (typu toho co je dneska kochleární implantát, ale s technologickým pokrokem bude stále těsnější vazba na mozek) s DRM a backdoory

[Bystroushaak]

osvětě nikdo nenaslouchá

Jak to víš? Nikde jsem neviděl žádné články od tebe na tohle téma, tak možná že jen nemluvíš dost hlasitě.

[Jendа]

Občas o tom napíšu blogpost nebo jsem to narval do článku a občas s tím trollím v diskuzích…

No a teď mám nový business model, prodávám morální kompromisy, tak nevím, jestli to nebude interferovat…

[Matlák]

Jídlo s backdoorem mě přivádí ná následující úvahu - co když se BioVerilog a spol. podaří dotáhnout tak, aby se to dalo vpravovat do lidské DNA bez vedlejších účinků? Co taková čokoláda (nebo jogurt nebo burger) s obsahem retrovirů, které uvnitř mozku (aktivují se jen ve správných buňkách) vytvoří malinké "anténky", na které bude působit signál emitovaný například z reklamní tabule (takže klient se bude cítit při koukání se na reklamu příjemně) nebo během té které reklamy...

[Bystroushaak]

Mno, ehm. Pokud budeš mít tuhle technologii, tak asi nemusíš řešit žádné reklamy a prostřednictvím zotročených zombies ovládneš svět za pár měsíců. Otázkou je spíš co pak s tím ovládlým světem.

[Matlák]

Asi by to nebylo takhle jednoduché. Určitě je předávání přímo myšlenek pomocí mikrovln dost daleko od "pouhého" působení na receptory "štěstí" v hlavě. Ale dalo by se to zkombinovat s tradičními medii, to jo. Nakonec ale, co s trochou zotročených zombies proti armádám. Asi by to chtělo nějaký ovládací satelitní systém a roznést to po celém světě. Mám zakázku pro SpaceX

[Bystroushaak]

SpaceX bude poskytovat internet – v roce 2019 začne vynášet satelity pro svou obří konstelaci

[vencour]

Je tam někde napsaný, jak to bude na IP připojeno? Tj. všichni pojedou přes anténu a pak ... přes družice do nějakého peeringového centra? Kolik jich bude? Tj. v jakém rozsahu (GeoIP) budu? Jak dlouho vydrží satelity, než jim dojde palivo? Jaký bude upload, aby to mělo smysl, bylo to zajímavé?
Aneb PR jsem už zahlíd, faktické věci ještě ne.

[Jendа]

Koukám, že na to jdeš hned dost hardcore (a totálně mimo možnosti současných technologií). Jestli ti můžu poradit, osvědčila se strategie, kdy jsi se zaváděním nového obchodního modelu na trhu až druhý. Lidi se vysoudí na tom prvním a pak se z toho stane běžná obchodní praktika, na kterou se můžeš odvolávat, a navíc média už si to nebudou tak brát (viz např. prior art LG a druhé Vizio nebo „yet another embedded backdoor“ - na začátku to byly skandály a pak už to nikdo neřešil). Já teď řeším paralelně potlačování signálu od providerů, kteří si nezaplatili timesloty, (s možností obejití přes in-app purchases) v kochleárních implantátech (prior art: netflix a net neutrality) a možnost zrušit růst obilí ve státech když nás podrazí s ISDS (což je při současném úrovni biotechnologií pořád ještě trochu challenge, hlavně když člověk potřebuje zařídit, aby na tom stejném poli nevyrostlo několik let nic ani od čínské konkurence, která do kartelu vstoupit nechtěla -- holt nejsem zvyklý uvažovat v tomhle kontextu, trochu bych to přirovnal k mentálnímu skoku když celý život programuješ běžný SW pro CPU a pak po tobě najednou chce někdo naprogramovat FPGA).

[Matlák]

Já teď řeším paralelně potlačování signálu od providerů, kteří si nezaplatili timesloty, (s možností obejití přes in-app purchases) v kochleárních implantátech (prior art: netflix a net neutrality)

Tím myslíš rušení pásma těch implantátů? Mohl bys to nějak rozvést?

možnost zrušit růst obilí ve státech když nás podrazí s ISDS

Hmm, to zní jako challenge. Nedokážu si představit jak to (jednoduše) udělat. Asi by k tomu mohl dopomoct právě BioVerilog a nyní oblíbený CRISPR/Cas9, případně nějaké exotické herbicidy.

[Jendа]

Tím myslíš rušení pásma těch implantátů? Mohl bys to nějak rozvést?

Když ISP nezaplatí Google/Netflix/Seznam/…, tak ISP bude shapovat jejich provoz ve prospěch těch, co zaplatili. No a když nezaplatí výrobci kochleárního implantátu televizní stanice/vydavatel/politická strana, tak dostanou horší signal processing algoritmy a lidi je uslyší v horší kvalitě.

Hmm, to zní jako challenge. Nedokážu si představit jak to (jednoduše) udělat.

• Najdeš herbicid nebo rostlinný hormon, který má biologický poločas rozpadu v půdě alespoň rok.
• Vytvoříš kytku, která je proti němu rezistentní, a produkuje ho ve svých kořenech.
• Profit!

(ok, než se někdo zeptá: fikce. Ale fakt by mě nepřekvapilo, kdyby s tím zítra někdo přišel.)

[Člověk z Horní Dolní]

Monopoly maji neuveritelnou moc ciste z ekonomickeho pohledu (asi jsi mel na mysli hlavne ochranu soukromi a tak - to osobne nepovazuju za tak velky problem jako vetsina IT sveta). Napriklad Facebook, ten je skoro nemozne porazit diky sitovym efektum. Takze dalsich asi tak sto let bude pulka sveta posilat penize za reklamy do Ameriky. Takovych prikladu by se dalo najit spousta, zapadni zeme mely moznost obsadit klicove trhy s vysokou pridanou hodnotou jenom diky tomu, ze byly prvni.

Tohle je neco, co si podle me Cina velmi chytre uvedomila a rozhodla se jit proti konvencnim ekonomickym pouckam - dotuji domaci firmy a ty zahranicni nuti, aby jima daly pristup k technologiim.

[Jendа]

asi jsi mel na mysli hlavne ochranu soukromi a tak

To beru jako profesionální deformaci, proto jsem schválně poukazoval i na ty ostatní problémy.

[xkucf03]

Takze dalsich asi tak sto let bude pulka sveta posilat penize za reklamy do Ameriky.

V tomhle bych nebyl tak pesimistický – síťový efekt sice působí, ale čas od času se to zlomí – podívej se třeba, kde bylo ICQ a kde je dneska. Facebook taky nemá svoji pozici jistou na věky věků. A tohle je možná trochu odpověď, na původní Bystroushaakovu otázku – byť je to jen jeden z více cílů – nechci, aby moje děti používaly Facebook nebo podobnou centralizovanou síť.

[Člověk z Horní Dolní]

Podle me si Google, Facebook, Amazon sve pozice jeste dlouho udrzi, protoze obdobi prekotneho vyvoje internetu postupne konci a vsechno se tak nejak konsoliduje. Monopoly jde porazit, kdyz se nejak zasadne zmeni hraci pole.

[little-drunk-jesus]

O tomhle uz take premyslim dlouho, ale prijde mi, ze hlasovani penezenkou imho nefunguje, vetsinou to vede jen k tomu, ze korporace si niceho nevsimne a tobe se zkomplikuje nejaka cast zivota.

Osveta je sama o sobe take slozita - casto te poslouchaji lidi, kteri o nejakem problemu neco vedi a ty uz to tolik nepotrebuji, protoze uz vi, ze asi neni vse v poradku - ti potrebuji spise organizovat. Dalsi problem s vetsinou "osvet" je ze casto ukazuji pouze na problem, ale nenabizi beznemu cloveku "schudnou" cestu, jak se zapojit.

Myslim, ze ten posun, co clovek tady musi udelat je vytvorit nejaky jiny monopol/korporat zalozeny na jinych hodnotach (muze to byt neco otevreneho - analogicky k OpenSource vyvoji jen pro celou spolecnost - bohuzel nejsem sociolog a moc o komunitach nevim a tohle je asi jedina analogie co me napada). A ukazat lidem, ze svoboda v tomhle systemu muze byt pro ne prinosnejsi a nechat je svobodne si zvolit tu spravnou variantu.

[JS1]

O tomhle uz take premyslim dlouho, ale prijde mi, ze hlasovani penezenkou imho nefunguje, vetsinou to vede jen k tomu, ze korporace si niceho nevsimne a tobe se zkomplikuje nejaka cast zivota.

Jako levicak jsem na "hlasovani penezenkou" nikdy moc neveril, jsem spis zastance primeho rizeni (treba pomoci demokracie).

Ale mohlo by to teoreticky fungovat, kdyby se to delalo trochu sikovne. Moje idea byla, ze vsichni pouzivaji nejakou sluzbu, dejme tomu telefon, od ruznych poskytovatelu. Pokud se vsichni poskytovatele chovaji stejne (coz da rozum, nejsou blbi), tak samozrejme zmenou ("bojkotem") poskytovatele niceho nedosahnes. Ja jsem uvazoval o "synchronizovanem" bojkotu - lide by se dohodli, predem by ten bojkot oznamili (a jeho duvod), a pak by nahodne vylosovali jednoho provozovatele, ktereho by vsichni ucastnici bojkotovali (lepe receno ta cast, ktera by ho pouzivala). Ten by byl donucen zmenit svou politiku, a pokud by ji zmenil, lide by zase presli k nemu. Tim by se donutily i ti ostatni, aby zmenili svou politiku.

Jinak to co pises o korporaci zalozene na jinych hodnotach uz existuje, rika se tomu druzstva, vygoogli si treba Mondragon. Ale ma to ruzne problemy, jejichz popis je nad ramec meho prispevku.

[sad]

Levičák, nebo jako krajní levičák, až anarchista? Protože v dnešní době se levice označuje jako střed a pravice jako extrémní pravice.

[JS1]

Asi krajni levicak, i kdyz vetsina lidi by asi s mymi nazory souhlasila, kdyby o tom trochu premysleli. Ale maji ruzne mocenske zajmy, boji se zmen a tak..

Moje nazory jsou dost pribuzne nazorum Milana Valacha, ktery je ovlivnil. A ten se rad chlubil tim, ze ho nejaky politolog zaradil na seznam extremistu.

[sad]

Je dobré mít na paměti, že každá ideologie se dá zneužít. Náboženství, anarchismus, nacionalismus i přímá demokracie se mohou změnit v totalitu.

[pavlix]

Já se trochu obávám, že pravolevé dělení si o zneužití přímo říká.

[JS1]

Moje definice je jednoducha - levici zalezi na socialni a mocenske rovnosti mezi lidmi, pravici ne. Nevim, co by se na tom dalo extra zneuzit - da se to prekroutit asi tak uplne stejne jako cokoliv jineho.

[pavlix]

Někdy se pravice ztotožňuje s fašismem například. Levice s komunismem. Pojmu sociální a mocenská rovnost nerozumím. Pokud to znamená, že jsme si všichni zcela rovni a všem by se nám mělo žít stejně dobře, tak mám za to, že je to moc hezké, ale v reálu to nefunguje. Jsem tedy levičák nebo pravičák, když mi přijdou oba pohledy naprosto debilní?

[podlesh]

Protože je zásadní rozdíl mezi tím, zda posuzuješ jednotlivé ideje/názory, a tím že zařazuješ lidi.

JS napsal definici, kterou se dají posuzovat jednotlivé konkrétní názory a tak nějak automaticky zaimplikoval, že člověk se zařadí podle toho které názory u něj převažují. Jaký je momentální stav v realitě je z tohoto hlediska irelevantní.

Jinak já osobně naprosto souhlasím s tvým výrokem, že "pravolevé dělení si o zneužití přímo říká" - a to z toho důvodu, že lidé se spíš zařazují podle "klanové" příslušnosti, v lepším případě pak podle některých vybraných názorů (ale i tak, výběr je dán "klanem").

[JS1]

Pokud to znamená, že jsme si všichni zcela rovni a všem by se nám mělo žít stejně dobře

Ne, znamena to, ze bychom meli mit vsichni stejny pristup k moci. Jsi dost inteligentni na to, aby jsi chapal, ze rovnost != stejnost. Pokud tohle nechces chapat, diskuse nema smysl.

[JS1]

Uz nekdo nasel system, ktery se v totalitu zmenit nemuze? Pokud ne, je tvoje tvrzeni (varovani?) bezcenne.

A k tomu zneuziti - mezi ideologiemi jsou rozdily, nejsou vsechny ekvivalentni (treba nacismus a komunismus neni ekvivalentni). Lisi se mirou toho, jak moc je musis prekroutit, aby doslo k tomu zneuziti.

[sad]

Tak hlavně že v tom máš jasno.

[Jendа]

a pak by nahodne vylosovali jednoho provozovatele, ktereho by vsichni ucastnici bojkotovali (lepe receno ta cast, ktera by ho pouzivala). Ten by byl donucen zmenit svou politiku

Nebo by ten zbytek poskytovatelů (ke kterým se během bojkotu přesunou zisky) toho jednoho podržel (jako správný kartel). Nebo by ten jeden zkrachoval a po několika iteracích už zbude jenom jeden monopolní poskytovatel.

[Jendа]

O tomhle uz take premyslim dlouho, ale prijde mi, ze hlasovani penezenkou imho nefunguje

Vždyť píšu, že můj hlas má váhu 1e-10, takže pokud nepřesvědčíš asi tak všechny lidi na světě, tak to je flusnutí do moře.

vetsinou to vede jen k tomu, ze korporace si niceho nevsimne a tobe se zkomplikuje nejaka cast zivota.

Ano, to je další z těch jevů, které drží monopol při životě, a také ho pozoruju a dopadá na mě.

Dalsi problem s vetsinou "osvet" je ze casto ukazuji pouze na problem, ale nenabizi beznemu cloveku "schudnou" cestu, jak se zapojit.

Bavíme se o problémech, kde schůdná část jak se zapojit většinou neexistuje, tudíž ji nemohu nabídnout.

Myslim, ze ten posun, co clovek tady musi udelat je vytvorit nejaky jiny monopol/korporat zalozeny na jinych hodnotach

Vstupní bariéra, vendor-lockin. Otevřená alternativa bude z principu vendor lock-in postrádat, takže zatímco svrhnout otevřenou alternativou uzavřený monopol je složité, svrhnout svým monopolem otevřenou alternativu je jednoduché.

A ukazat lidem, ze svoboda v tomhle systemu muze byt pro ne prinosnejsi a nechat je svobodne si zvolit tu spravnou variantu.

Pro celou společnost ano, ale my teď uvízli v lokálním minimu, ze kterého se aktivitou jednotlivců nejde dostat.

[xkucf03]

Vždyť píšu, že můj hlas má váhu 1e-10, takže pokud nepřesvědčíš asi tak všechny lidi na světě, tak to je flusnutí do moře.

To máš stejné jako u voleb – tvůj hlas sám o sobě taky nic neznamená. Nicméně není nutné, aby ti lidé byli koordinovaní nebo spolu nějak komunikovali (tzn. jeden přesvědčil druhého), protože i když dojdou k bojkotu nezávisle, tak to bude fungovat, pokud stejný nápad dostane dostatečné množství lidí.

[rofl]

Chtel bych prozkoumat svoji vlastni mysl natolik, abych ji dovedl za vsech okolnosti dle sve vule ovladat. A zaroven ji kultivovat, abych mohl rict ze nejsem hovado, coz se muze hodit, az pak jednou pujdu na vecnost. To je muj zivotni cil.

[Bystroushaak]

Chtel bych prozkoumat svoji vlastni mysl natolik, abych ji dovedl za vsech okolnosti dle sve vule ovladat. A zaroven ji kultivovat, abych mohl rict ze nejsem hovado, coz se muze hodit, az pak jednou pujdu na vecnost. To je muj zivotni cil.

To je dobrý cíl, ve stylu mentatů z Duny^{[1], [2]}. Taky mě to párkrát napadlo a vedli jsme o tom nejednu diskuzi na IRC. Co pro to děláš?

Mě třeba pomohl kurz matematické logiky ze Standfordu. Dobré je znát diskuzní klamy, vědeckou metodiku provádění experimentů a vyvozování závěrů. Kniha Harry Potter and the Methods of Rationality a Cognitive bias cheat sheet a Nové organon je docela related k sebereflexi a schopnosti poznat, kdy klameš sám sebe.

Kamarád se teď doučuje statistiku, docela nad tím taky uvažuji, protože jinak člověk dělá různé intuitivní chyby při odhadech situace. Moje todolist noda na tohle téma:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Mnemonist
• https://wiki.lesswrong.com/wiki/Sequences
• https://en.wikipedia.org/wiki/Method_of_loci
• https://en.wikipedia.org/wiki/Deductive_reasoning
• https://illimitablemen.com/2014/04/13/monk-mode/
• http://www.wisdomination.com/screw-motivation-what-you-need-is-discipline/

Poslední dobou také provádíme experiment s vitamíny. Podle všeho to zatím vypadá, že vitamín D má docela hodně velký vliv na pocit unavenosti a tedy i schopnost větší produktivity.

Klidně můžem pod tímhle threadem vést další diskuzi, zajímaly by mě cesty ostatních.

[rofl]

Zkoumam a trenuju mozek, kdykoliv je na to cas. Pred spankem, pri ceste z/do prace, kdyz nekde cekam. Zpusobu jak na to, se da vymyslet milon. Ja delam tohle:

1. Vytvarim si v mysli vlastni slovnik. Myslim na nejake slovo a jinymi slovy popisuji co nejpesneji jeho vyznam. Ty trefne zapisuji. 
   Slova, kterymi jsem vyznam popsal rozvadim dal.
2. Sleduju svoje myslenky a skatulkuju jestli jsem nad tim/onim chtel opravdu premyslet, proc me to napadlo. Vytvarim myslenkove mapy a tribim to, 
   co se mi v nich nelibi.
3. Cvicim koncentraci.
4. Snazim se vnimat co lidi rikaji, a jakym zpusobem to rikaji, kontext vet, slova v nich obsazena, atd.
5. A jako bonus se ucim se nesoudit lidi (tohle me na me mysli strasne sere) :-/

[Heron]

Mě třeba pomohl kurz matematické logiky

Mě dost pomohlo studium kvantové fyziky. Je to vlastně další míra abstrakce, jak říká Kulhánek: na zš se odděluje počet od skutečných předmětů (takže už to není nutně 5 jablek, ale prostě jen 5), potom se číslo nahradí symbolem (druhá abstrakce, kterou mnoho lidí nezvládne), dalším stupněm abstrakce je zavedení operací (zatím ještě konkrétních) a ten nejvyšší potom je oproštění se od konkrétních operací a pracuje se pouze a jen s jejich vlastnostmi. Jakýkoliv operátor vyhovující daným vlastnostem je stejně dobrý jako kterýkoliv jiný.

Mě nikdy nebavilo pracovat s konkrétními čísly. Už na té ZŠ jsem raději vše počítal symbolicky s tím, že ten kdo si tam chce doplnit konkrétní číslo, tak ať si ho tam doplní. Mě to až tak nezajímá.

Abstrakce na operacích mě bavila ještě víc. Dodnes, když někomu vysvětluju fyziku tak říkám, extrahuj si z toho to jádro a nad tím přemýšlej. Konstanty jsou zbytečný, vyházet (což se ostatně dělá i během výpočtů, počítá se v přirozených jednotkách jako c=1, h=1 apod.) a co ti zbude je esence té rovnice. Už i obyč 1/r^2 něco znamená samo o sobě.

No a kvantovka už ani nepočítá se "zhmotněnými" operátory, tam se prostě počítá s operátory, na které klademe nějaká pravidla. A vlastně nás ani nezajímá, do čeho by se ten daný operátor měl zhmotnit. To se nechá až nakonec a může se vybrat jakákoliv operace vyhovující vlastnostem.

A postupně jsem se naučil (no naučil, já takto uvažoval vždy, ale chce to mít k tomu i nějaké formalismy) takto uvažovat obecně, nikoliv jen ve fyzice. Dneska je na to buzzword (dneska na všechno musí být) big picture, za nás se tomu ještě říkalo všeobecné povědomí. Prostě zajímá mě celkový pohled a neřeším až tak moc detaily.

Ano, občas člověk naráží, stejně jako na té zš ti učitelé (ti špatní), chtěli konkrétní číslo, tak dneska někteří lidé chtějí slyšet naprosto konkrétní řešení (a nějak nejsou schopni na něj přijít dle návodu sami). Takže občas to dře, ale jinak je to skvělý způsob myšlení.

Takže já za nejdůležitější považuji dívat se na věci ve vší komplexnosti, mít dostatek informací a díky tomu se správně rozhodovat na velkých škálách i za cenu spadnutí do nějakého lokálního minima. Jsou lidé, kteří v každé situaci hledají jen lokální maxima a tedy se nikdy přes údolí nedostanou na další pohoří, které je třeba vyšší.

[Agent]

Podle všeho to zatím vypadá, že vitamín D má docela hodně velký vliv na pocit unavenosti...

Taky zkouším různé doplňky, i přírodní. Já jsem zjistil, že mám asi nedostatek hořčíku. Začal jsem jej doplňovat, ať už ve formě ořechů, nebo doplňků jako Magnesium liquid a nechci si něco nalhávat, ale pozoruji, že lépe spím a celkově pociuji vyšší vitalitu, jak fyzickou, tak psychickou. Ještě jsem si pořídil Vita komplex forte V52, ten beru maximálně obden, nejsem zas nějakej špičkovej sportovec. Ale již nějaký ten rok rekreačně chodím běhat a občas si zazvičim doma. ŽÁdný vysoký výkony, spíš aby se tělo protáhlo.

[Člověk z Horní Dolní]

U ruznych doplnku bych byl ohledne nejakych vypozorovanych dopadu na zdravi hodne skepticky. Tady jsou casto mimo i vedecke studie (kvuli publication bias, spatne metodologii, malemu vzorku).

[Gulašnikov]

světový mír a tvrdší postih delikventů v případě opakovné trestné činnosti.

[User682]

zdravim,

vcelku zajimave tema. Clovek najednou o neco vice vidi, ze uz moc neresi idealy, s kterymi do projektu vstupoval, ale spise praci a implementacni detaily. A treba i znamky vyhoreni.

Po nejake dobe se vracim zpet do sveho projektu, kdy jsem delal extrakce dat z strukturovanych a polostrukturovanych dokumentu (document capture).

Mimo nejakeho zbohatnuti je idea zpristupnit jednoduse a rychle data uzivatelum a zakaznikum. Mimoto mate peknou databazi datovych struktur.... Psano s nadsazkou.

Vice nez programovani novych vlastnosti ted spise delam architekturu (UML a podobne veci) a odstranovani starych chyb.

Popravde delsi dobu jsem neresil nejake vyssi myslenky. Zajedno unava-spatny spanek(hlucne okoli) a obcas cloveka zamestnava vice bezny zivot. Nejake vyssi myslenky jsou u me spise na zacatku projektu. Pak clovek spise resi implentaci a jak to prodat.

To, co jste psal v blogu, tak v tom vidim nejakou paraelu. Penize na zajimavy zivot (opravdu nejsem zamozny ani bohaty) a nejaky profesni uspech mam. Jenze co dal ?

U me je to spise o tom si doplnit nejake vzdelani a o realizaci vyse uvedeneho ci jineho projektu.

Nacetl jsem drive dost knih, kde se psalo o tom, jak ma clovek uvazovat a co delat v podnikani a co delat pro nejaky uspech. Ale dostat se na nejakou rozumnou vysi kapitalu, kdy muzete realizovat svoje vyssi myslenky,tak to da praci. O tom se ale uz moc nepise. Toto je pak spise o vytrvalosti nez o dusevnich hodnotach.

Do toho pocitejte, ze v ceste za nejakym cilem byvaji ruzne faze, kdyz mate uspech a jede to, pak neco delate za cilem uspechu, pak se muzete z neuspechu zotavovat (dluhy, vycistit si hlavu, vzdelavat se, tvorba kapitalu na zakladni investice,...).

Mrknete se na knihu 'Digitalni ekonomika'.

PS: pokud davate otazky, tak by bylo na ne dobre odpovedet.

gf

[Bystroushaak]

PS: pokud davate otazky, tak by bylo na ne dobre odpovedet.

Jak jsem psal, na základě diskuze chystám followup, kde dám i svojí odpověď. Teď jsem nechtěl směřovat téma „mým“ směrem, na který by lidi zákonitě hned začali reagovat.

[User682]

zdravim,

vcelku jsem premyslel o Vasem zapisku v blogu. Zkusim formulovat jednu myslenku.

Pokud jste vizionar typu Ford, tak asi budete muset trochu zmenit svet a presvedcit lidi, aby nechteli jen rychlejsiho kone. Zde bude potreba vymyslet auto. K tomu nejake distribucni site.

Osobne funguji spise jako Petschke - vlastnik dolu a prodejce uhli. V mem pripade mam ty efektivni tezebni zarizeni. To, co chci delat je jen nejaka transformace toho, co lidi maji, do nejake lepsi podoby. Ale, co s tim vystupem/daty lidi udelali, tak to neresim. Proste tady je to uhli a zda s nim budete topit nebo svitit, tak to je na Vas.

V dnesni dobe, kdy Vam staci na firmu 50-300 lidi (treba RSJ pana Janecka), tak nepotrebujete budovat mesto jako Bata. Lidi mohou delat klidne z domova a nejsou omezeni jen svym bydlistem.

Dalsi veci je, ze to co delam prinese nejake prilezitosti. A pak az se rozhodnu, jak s nimi nalozit. Defakto pracujete na necem pokrokovem, ale prilezitost vezmete za pacesy, az prijde. A neni nutne danou prilezitost vyuzit.

Zmena sveta a mysleni lidi je pak vedlejsi efekt.

gf

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Pojmu to filozofičtěji, ale pro každý bod bych měl konkrétní zkušenosti a konkrétní pozitivní i negativní příklady. Nicméně pro vystižení trendů které „považuju za nejdůležitější“ to je myslím bude dostačovat i takto obecně.

Nejdůležitější je podle mě převzít osobně zodpovědnost za oblasti, kterým přiznáváme ve svém životě největší význam. Znamená to žít vědomě a aktivně a hledat cesty jak ty určité věci dělat tak, abychom si sami za věcí mohli stát. Nemá smysl dělat revoluci, má smysl dělat evoluci a to nejlépe ve svém životě a blízkém okolí.

Níže uvedu příklady, kde se s uvedeným přístupem setkávám. Myslím, že nové myšlenky a přístupy k řešení problémů vznikají právě tímto způsobem. Někdy nejsou ty myšlenky a přístupy ani nové ale jde spíše o objevení něčeho, co tu již bylo a co je potřeba jen novým způsobem uchopit a uvést v život. Snažím se věci uváděn ideově neutrálně, i když určité ideové zakotvení asi nezapřu:

• trvale udržitelný rozvoj
• sousedské vztahy
• vytváření a ověřování funkčnosti nezávislých struktur na poli finančnictví, služeb, vzdělávání apod.
• vytváření nezávislých komunit řešících danou oblast (například komunity kolem školek, kolem škol, farem, různých moderních nebo naopak prastarých technologií a řemesel)
• důraz na menší fungující skupiny a s tím související docenění významu menších měst, vesnic nebo lokálních městských komunit
• důraz na místní rozměr politiky, samořízení, lokální měny, svobodné firmy
• zemědělství s ohledem na krajinu a přírodu, komunitou podporované zemědělství
• opensource, openhardware a otevřená státní správa, IT bezpečnost

A pak sem spadá celá oblast týkající se výchovy dětí a s tím související potřeba sebeporozumění u dospělých:

• docenění vlivu techniky na člověka a adekvátní uzpůsobení vzdělávání tak, ale děti dostaly od dospělých to, co v daném věku skutečně potřebují
• na druhé straně lidského věku pak docenění starých, nemocných nebo postižených lidí pro celé společenství a z toho vyplývající důstojný přístup k nemoci a stáří
• rozvoj schopnosti dospělých být odpovídající oporou pro dětství, což znamená (dnes vzácnou) schopnost rodičů být dospělými a nikoli infantilními
• rozvoj schopností řešit mezilidské problémy a schopnost problémům předcházet
• důraz na rozvoj sociálních a emočních kompetencí (schopnost reflexe, sebereflexe, empatie, rozpoznání patologie, základní terapeutické principy, schopnosti řešit krizové situace)

Z těchto aktivit pak může vzniknout (a vzniká) tlak na vývoj a pružnost směrem do horních strnulých struktur (státu a institucí). Současně je šance, že bude existovat čím dál více různých lokálních modelů, jak žít a fungovat v měnících se podmínkách současnosti. To je pro budoucnost velmi podstatné.

[polit]

Ty jsi ideální osoba do politiky.

Vem si radši motyku a běž na pole. To je pro budoucnost podstatnější.

[Bystroushaak]

Přestaň prosím s napadáním diskutérů pod mým blogem. Tyto příspěvky jsou bezobsažné, k ničemu a nestojím o ně. Pokud chceš něco říct, tak prosím k tématu.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Na politice není nic špatného, dokonce se jí nelze vyhnout, pokud jí ovšem nechápeme jako dění na obrazovce TV ale spíš jako (převzato z wikipedie):

mnohoznačný pojem obvykle označující proces a metodu rozhodování určité skupiny lidí s pluralitními zájmy a názory

Tedy politika začíná už v partnerství a rodině a plynule pokračuje do širších dimenzí.

Takže se politice nevyhnu ani pokud vezmu motyku a půjdu na pole, je to jaksi součást života.

A dále - pokud tu motyku vezmu a půjdu na pole - tak se budu věnovat přesně tomu, o čem píšu, že má smysl (píšu o farmách, o přímém vztahu s farmářem a o určité míře samozásobitelství).

Takže mi Vaše reakce opravdu nedává smysl. Dokážu si představit jen dvě věci které Vám vadí:

1. buď obecné formulace („jsou to obecné žvásty - jako politici!“)
2. anebo myšlenková nadstavba („jo na filozofování, na to váš užije, holomkové“)

Abych čelil tomu prvnímu, musel bych asi ukázat ty věci v praxi (jen v ČR jde o desítky různých skupin, některých participuji - mohu dodat kontakty, pokud by Vás to zajímalo) a tomu druhému asi čelit nechci - nejsem prostý rolník, který by o věcech moc nepřemýšlel (nic proti takovému druhu lidí), takže přirozeně přidávám určité myšlenky a nemohu si v tom nijak pomoct.

[Technik]

O tom, co považovali různí lidé za nejdůležitější a co ve skutečnosti pro ně opravdu v životě nejdůležitější bylo, si můžete poslechnout v přednášce o 75 let nepřetržitě trvajícím výzkumu.

https://www.ted.com/talks/robert_waldinger_what_makes_a_good_life_lessons_from_the_longest_study_on_happiness

Odkaz se občas neotevře korektně, tak vyhledejte podle jména přednášejícího na odkazovaném webu. Lze zapnout i české titulky.

[Bystroushaak]

Všimni si, že ten talk vůbec není o tom co považovali za důležité, ani o tom co nejdůležitější bylo, ale o tom „co dělá život dobrým“ („what makes a good life“). To je úplně jiná otázka, kde uznávám, že si odpověď na ní lidi často pletou s penězi, nebo slávou, protože nepoužívají mozek k myšlení, ale pozorování stavu kolem sebe. Každý kdo se někdy zamyslel nad tím co dělá jeho život dobrým musel poměrně rychle dojít k závěru, že to není ani jedno, ani druhé.

Ale jinak jo, dobré video.

[pc2005]

1) Pochopit lidský genom a být schopný ho opravovat a vylepšovat (všechny genetické nemoce ukončeny, boj s virálními nemocemi). Takové vyříznutí junk DNA by bylo zajímavé (kolik energie zabere kopírovat to nepouživané okolí?). Zajímavé by taky byl design celého genetického kódu. Třeba v nějakém silném kódu opravující chyby (Deinococcus radiodurans by pak byl chudý příbuzný). ... [NOTICE, laik v biochemii/genetice] ... [NOTICE^2 já bych nemohl zkoumat genetiku, já bych si hnedka sám zkoušel patchovat kód ]

2) Vytvoření alternativní platformy založené na číslicové technologii. Nějakej kapalinovej blob špatně snáší přetížení a vakuum, tak pro budoucí kolonizaci vesmíru. Dneska je nejblíž asi FPGA. V dnešní době by už teoreticky mělo jít udělat něco jako JIT syntézu pro výpočty na FPGA. Vlastně by mělo jít udělat hardware, který se během činnosti sám modifikuje a tvoří i když zatím jen virtualizovaně na síti buněk FPGA čipu. Časem by šlo takovej čip prostě nechat růst z kýble písku (například nanobotama) .

P.S. LOL root

[trevor12]

podle mne to nejdulezitejsi vubec nesouvisi s technologiemi ani "vyspelosti"nasi civilizace a jejimi moznymi pokroky

byt na svete rad, tesit se z toho ze jsem

jinak vsechno je v poradku, svet je dokonaly v kazdem okamziku

sam jsem skromny a vystacim si s tim "nikomu neskodit""

stalin rikaval "kde neni clovek neni problem" byt toho cloveka nemusim stoji za to se nad jeho vyrokem zamyslet v sirsich souvislostech

[trevor12]

jinak abych odpovedel autorovi - oblast ve ktere se snazi najit "to nejdulezitejsi" ve skutecnosti neni vubec dulezita takze otazka postrada smysl

pral bych lidem aby nikdo nemusel trpet v nesnesitelnych bolestech (dostupne leky proti bolesti)

[elenril]

Představy o "junk DNA" byly už dost dávno vyvráceny. AFAIK dnes se myslí že většina těch nekódujících částí tam k něčemu slouží...jen nevíme k čemu. Links related.

[pc2005]

To neznamená, že by to nešlo zjednodušit. Třeba tohle je taky v kernelu z nějakého důvodu a i tak bych to považoval za junk, kterej by šel minimálně zkrátit a ideálně vyhodit.

[elenril]

Já ti nevim, na sobě bych to zkoušet nechtěl. Ono se někde něco "zjednoduší" a pak se zjistí, že ta změna rozbíjí nějaké hacky někde jinde, takže ti to dává o 5.61% pomalejší vypadávání vlasů, +0.38% šanci na rakovinu plic a -2.51% na odolnost proti ohni.

[pc2005]

Tak samozřejmě nejdřív simulovat, pak na mrtvých tkáních, laboratorních organismech atd atd..

[elenril]

Já se obávám, že to rozumně simulovat půjde jen tak, jak to už dělá příroda. Dost možná budou jednodušší plně kybernetická těla à la GitS.

[Člověk z Horní Dolní]

Simulace jenom jedne bunky na molekularni urovni je zatim naproste sci-fi, bohuzel. Pokud vim, tak soucasny stav je, ze umime na superpocitaci simulovat milisekundu stredne sloziteho proteinu.

[Člověk z Horní Dolní]

Vetsina lidske DNA je pravdepodobne opravdu zbytecna, podle wiki se odhaduje, ze funkcni cast je 8 az 15 %. Neprimy dukaz je to, ze nektere organismy maji radove vic DNA nez ty, co jsou podobne nebo vice slozite. Existuje treba jednobunecny organismus, jehoz DNA je 200x vetsi nez ta lidska. A naopak nektere organismy maji extremne male mnozstvi junk DNA.

[Jendа]

kolik energie zabere kopírovat to nepouživané okolí?

Asi moc ne, když organismy mají i přes 100 Gbp a nevypadá to, že by jim to nějak vadilo.

[pc2005]

Tak vždycky to může být lokálně stabilní vyjímka.

Kolik procent atomů v buňce vlastně zabírá DNA?

[Člověk z Horní Dolní]

Nevim kolik atomu, ale hmotnostne je bakterialni bunka 70% vody, 15% bilkoviny, 6% RNA, 1% DNA, 8% dalsi molekuly.

[pc2005]

thx .. hmm to je docela dost (když nepočítám vodu).

Sice jsem realivně laik v buněčném dělení, ale pokud to jede paralelně, tak bude větší náročnost na poskládání a pokud sériově, tak to bude trval dýl a je problém s MTTF (Mean Time to Failure).

[Člověk z Horní Dolní]

O tom taky zatim moc nevim, ale myslim ze v eukaryotickych bunkach to je castecne paralelni, replikace cele DNA (asi 2 metry) trva par hodin a chybovost je extremne nizka, radove 1 chyba na miliardu nukleotidu, i diky ruznym opravnym mechanismum.

tak to bude trval dýl

Bunecne procesy jsou prekvapive a velmi neintuitive rychle, protoze male molekuly se pohybuji rychlosti radove 10 m/s . Kdyz bys zvetsil bunku na 1 metr, tak by to bylo 10 000 000 m/s (nahodnym difuznim pohybem se molekula dostane na druhy konec bunky za petinu sekundy).

[Člověk z Horní Dolní]

Tady je mimochodem pomerne presna realtime vizualizace replikace DNA.

[pc2005]

Koukal jsem.

[pc2005]

Jj ale pokud je buňka s 1 giga bází a druhá s 100 giga bázema, tak ta druhá bude pomalejší nebo tam bude muset pracovat víc mechanismů.

[Agent]

Jo, ten Root nemá chybu. Jiný sáhodlouhý diskuse o houně tam nechaj a tohle típnou, d-menti. Stejně to tam zaspamoval Novej, tak je to jedno.

[John_Pitralon]

Hele, nenechat si vymydlit mozkovnu. Západními satanisty obzvlášť. Jinak by vznikla jen bezcenná společnost plná umanutých servilů běžících kamsi za fatamorgánou, beze smyslu.
DG 307 - Příběh II (Útržek dopisu) Muse - Resistance Anatomie velkého podvodu

[Petr Tomášek]

Spíš nenechat si vymydlit mozek konspirátory a putinboty...

[John_Pitralon]

Já se od těch západních prasečin distancuju, to je celé. Mainstreamové pindy o "konspiračních teoriích" a proruské propagandě jsou od základů vadné, klasické pošahané nesmysly. To je opravdu jen pro ty největší servily.

[coder]

Vedení deníku.
Takhle jednoduše. Jsem silně přesvědčen, že tohle je něco, co má potenciál měnit životy a svět.
Od toho je už potom jenom (IMHO přirozený) krůček k:

• sebepoznání
• vděčnosti
• osobnímu rozvoji
• ovládání vlastního ega
• odhalení různých komplexů
• změně negativních zvyků a myšlenkových vzorců

Líbí se mi např. takový 5 minute journal.
Každý si může v textovém procesoru vytvořit šablonu, tučně to vytisknout a používat jako lenocha do obyčejného sešitu za pár korun.

V kombinaci se založením a vedením osobní wiki to dokáže drasticky změnit život jedince k lepšímu. A společnost s větším podílem šťastných, vyrovnaných a organizovaných jedinců by byla fajn.

[coder]

Ještě to zkusím upřesnit:
Jestliže je člověk organizovaný a v pohodě, tak se mu uleví a uvolní se mu určité množství mentální kapacity, které pak může přesměrovat tam, kam si myslí, že je to potřeba.
Nejsem nijak zvlášť obeznámen se životem Elona Muska nebo dalších lidí, kteří dokázali změnit věci k lepšímu, ale ten deník a koncept sebeorganizace bude u všech přítomný.

[Bystroushaak]

V kombinaci se založením a vedením osobní wiki to dokáže drasticky změnit život jedince k lepšímu. A společnost s větším podílem šťastných, vyrovnaných a organizovaných jedinců by byla fajn.

Cool. Moje myšlenka s tím hodně souvisí. Na téma osobní wiki mám momentálně rozepsané dva blogy, takže se tomu určitě budu věnovat. Můžeš se víc do detailů rozepsat co používáš ty a jak?

[coder]

Používám Emacs a org mód. A to ne moc dlouho, ani ne měsíc.

Zatím mám jenom jeden soubor a exportuji z něj přes org-html-themes do jednoho statického html souboru (používám šablonu ReadTheOrg) a ten mám otevřený a připnutý v prohlížeči jako první kartu.

Použil jsem to zatím na záznam vzpomínek, názorů a nápadů. Velmi mi pomohlo vidět věci strukturovaně a v textové podobě. Rád bych v org módu začal kompletně žít, naplno využívat agendu. Chce to čas, nenakládat si moc velká sousta a naučit se pořádně Emacs a ELisp

Možností je spoustu, viz. blogy org mágů jako např. Sacha Chua nebo Aaron Bieber.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Vedení deníku. Takhle jednoduše. Jsem silně přesvědčen, že tohle je něco, co má potenciál měnit životy a svět.

1++ souhlas

[Grunt]

To je velmi jednoduché:

1. Vymýtit z povrchu mentální nemoc #1 – kapitalismus a vyléčit postižěné – kapitalisty
2. Pak se hned přesunu na alkoholismus a alkoholiky…

[tsd]

3. Zavřít bezdomovce

4. Pochytat disidenty

[JS1]

Pod 4 bych se podepsal.

[Bystroushaak]

To je velmi jednoduché:

1. Vymýtit z povrchu mentální nemoc #1 – kapitalismus a vyléčit postižěné – kapitalisty
2. Pak se hned přesunu na alkoholismus a alkoholiky…

A pak co? Jakože co je ten koncový stav?

[Grunt]

Beztřídní společnost, střízlivá päťročnica, růžový jednorožci a duha v polích

[xkucf03]

Sám založí korporaci a začne chlastat.

[podlesh]

Nebylo by jednodušší rovnou vymýtit Homo sapiens sapiens?

[Bedňa]

Spolupráca.

Proste máme jednu Zem s vyčerpateľnými zdrojmi a vďaka patentom vymýšľame zas svoje koleso odznovu. Vškole nás učia, že musíme byť stále úspejnejší aby sme zbytočne čerpali ďalšie zdroje na veci ktoré nám nič neprinesú ako letieť na víkend niekam, alebo zjesť flákotu z ohrozeného druhu zvierat, prípadne oboje naraz.

Snažím sa to zmeniť tým, že v rámci svojich možností prispievam slobodnému softvéru a celkovo komunite okolo. Ovplyvňujem veci a ľudí okolo seba, že to proste ide aj inak.

Toto považujem za najdôležitejšie. Teda mám tých vecí čo považujem za veľmi dôležité viac, ale toto mi príde, ako najschodnejšia cesta ako niečo zmeniť a dodatočne to môže zmeniť aj tie ostatné.

Snažím sa to zmeniť tým, že v rámci svojich možností prispievam slobodnému softvéru a celkovo komunite okolo.

Souvislost s čerpáním přírodních zdrojů je zcela zřejmá! A o to více to opodstatňuje nikdy nepodložený hejt na systemd. Ale tak aspoň, že za tím vidíš nějakou Velkou vizi.

Toto považujem za najdôležitejšie.

Fajn.

Teda mám tých vecí čo považujem za veľmi dôležité viac, ale toto mi príde, ako najschodnejšia cesta ako niečo zmeniť a dodatočne to môže zmeniť aj tie ostatné.

Tak nejdůležitější, nebo nejschůdnější? Holt Bedna. Trochu s ní zatřepete a všechno se tam rozhází.

[Bedňa]

Tak nejdůležitější, nebo nejschůdnější? Holt Bedna. Trochu s ní zatřepete a všechno se tam rozhází.

Rozmýšľal som či napísať aj tú poslednú vetu, ale ano nič nieje čierno biele, takže priority napr. na prvých troch miestach sa môžu časom meniť, alebo proste je tam problém rozpoznať hranicu.

[next]

To crush your enemies, to see them driven before you, and to hear the lamentations of their women.

[next]

This conqueror once asked to noyan Bourgoudji, one of his first generals, what was, in his opinion, the delight of man. "It is, he said, to go to the hunt, a spring day, mounted on a beautiful horse, holding his fist on a hawk or a falcon, and see it cut down its prey." The prince made the same question to General Bourgoul, and then to other officers, who all answered as Bourgoudji. "No," said Chingiz Khan, "the greatest enjoyment of a man is to overcome his enemies, drive them before him, snatch what they have, to see the people to whom they are dear with their faces bathed in tears, to ride their horses, to squeeze in his arms their daughters and women."

Za nejdůležitější považuji zbavit se snahy změnit svět k lepšímu. Jedná se o zbytečné plýtvání energií, která by mohla být lépe využita například při vykonávání Temné mše nebo masturbaci.

Lidé jsou hloupí ignoranti. Každý racionálně uvažující jednotlivec dříve či později vystřízliví z pokušení konat dobro a nezištně jednat ve prospěch druhých.

Učebnice dějepisu jsou plné historických postav, které si to neuvědomily, nebo uvědomily příliš pozdě. Dnes už sice není upalování vědců na denním pořádku, ale uvažování lidí se za ta staletí nijak signifikantně nezměnilo. Běžně se lze setkat s názorem, že odpůrci komunismu si za své problémy vlastně mohly sami. Neměly provokovat! Normálních lidí se to přece netýkalo.

Většině příslušníků lidského rodu není do vínku nadělen mozek, který by je nějak podstatně odlišoval od ostatních primátů. Jen naprosto zanedbatelné množství lidí objeví či vytvoří něco nového. Každý druhý tuctový podnikatel si bude myslet, že on je ten, kdo stojí v čele pokroku, ale není. Jen opakuje zavedený vzorec. Jde ve stopách, které už před ním vyšlapali jiní.

Přitom těm lidem, kteří nad problémy uvažují, snaží se je řešit a své závěry často bezištně dávají k dispozici jiným, se do očí smějeme, od útlého věku je ve školách šikanujeme a v dospělosti je prostě jen ignorujeme.

Do diskuze pod článkem či videem představujícím libovolného myslitele takřka vždy někdo přispěchá vložit komentář hodnotící – zpravidla negativně – jeho vzhled, styl oblékání, způsob komunikace a jiné. K ničemu jinému se vyjádřit nedokáže, ale nutkání vyjádřit alespoň své negativní subjektivní vnímání neumí a nechce potlačit.

Současný způsob komunikace je pod vlivem nových médií silně orientován na stručné a jadrné výroky namísto argumentů a faktů. Dle mého názoru většina moderní civilizace pod vlivem nejprve televize a později Internetu trpí silnou poruchou pozornosti. To se projevuje ve všech ohledech. Abyste dokázali zaujmout zejména mladší diváky, nemůžete publikovat dlouhé texty nasycené argumenty. Nepostačí ani jejich zkracování a používání „moderních“ slangových termínů.

Značná mediální moc je dnes soustředěna do rukou YouTuberů. Typické atributy jimi produkovaných videí, je-li jejich cílem předat nějakou zprávu, je především stručnost, hlasitost mluvy, velká emotivnost, prostřihy (krátké záběry jinak vybočující ze scény) apod. To vše souvisí se zmiňovanou poruchou pozornosti, kvůli které diváci jednoduše nic jiného sledovat nedokážou. Potřebují cítit energii „přednášejícího“ a prožívat s ním emoce.

V mnoha ohledech je současný svět – pod vlivem technologického boomu – mnohem více emotivní a empatický než dříve. A to je samozřejmě ku škodě. Souvisí to opět s přebytkem obsahu, neschopností lidí zpracovávat informace, a samozřejmě sociálními sítěmi.

Z toho plyne, že už dříve hloupým lidem, kteří jsou pod vlivem moderních technologií ještě hloupější a manipulovatelnější, nevysvětlíte absolutně nic. Na vaše argumenty nedokáží reagovat jinak než argumentačními fauly a emocemi.

Výše uvedené se ve společnosti odráží v naprosto všech ohledech. Politickou moc nezíská člověk, který stanovuje konkrétní cíle a opírá je o nejpřesvědčivější argumenty, ale člověk, který si zaplatí nejlepší marketingový tým a nejvíce mediálního prostoru. Stejně tak na trhu neuspěje firma, která prodává nejkvalitnější produkty za nejlepší cenu, ale firma, která dokáže nejlépe zaujmout. Ať se podíváme na prakticky libovolné odvětví, ať už jsou to automobily nebo běžná spotřební elektronika, téměř ve všech případech nalezneme naprosto zásadní nedostatky, které přitom vůbec neplynou z technických limitů, ale spíše z designových rozhodnutí. Přitom neexistuje konkurence a vzniknout ani nemůže, protože nemá dostatečnou šanci prorazit. Možná se občas podaří udělat crowdfunding a vyrobit nějaký tuctový notebook, ale tím možnosti jednotlivců končí.

Trh krutě selhal. Karty jsou už rozdané a tržní podíly rozdělené. Každý, kdo se pokusí s ními zamíchat, opět tvrdě narazí na nedostatek mediálního prostoru a potřebu investovat značné prostředky do marketingu. Přitom si málokdo uvědomuje, že marketing už dnes zdaleka není o tvorbě chytlavých sloganů a designu, ale převážně se jedná o exploitování lidských nedostatků. Marketingové kampaně jsou pečlivě sledovány, vyhodnocovány a upravovány tak, aby jejich dopad byl co největší. Princip se nezměnil, ale s příchodem nových technologií se naprosto zásadně změnila ta míra.

O kousek výše se můžeme dočíst o Bedňovo snaze příspět svobodnému softwaru. Tentýž člověk zde pak chodí a demonstruje přesně tu emotivnost, iracionálnost a subjektivnost, o které jsem hovořil výše, když kritizuje cizí projekt, ale zdráhá se připojit rozumné argumenty. Přesto se snaží tvářit, že přátelskost a spolupráci považuje za důležitou.

A tak je to všude a se vším.

Jediné, čemu má smysl věnovat čas a energii, je vlastní prospěch. Je potřeba se podle toho zařídit a promítnout to i do interakcí s ostatními lidmi. Pár jednotlivců může mít výjimku, protože mi na nich záleží a z toho, že se mají dobře, mám prospěch i já (třeba proto, že v té žumpě můžu promluvit alespoň na někoho). Ostatní lidi jsou jen nějaká anonymní hybná síla, kterou můžu využít ke svému prospěchu, ale nemá smysl zaobírat se jejím blahem. Od prožívání soucitu a s tím souvisejících emocí je u této anonymní hybné síly záhodno se izolovat do nejvyšší možné míry.

Žebrák na ulici je prostě jen smradlavý parazit, který dýchá můj vzduch. Toleruji ho ne proto, že je to příslušník člověčího rodu, ale proto, že to kážou zákony, které zatím neumím obejít, protože nedisponuji dostatečně silnou armádou.

Morality is just a fiction used by the herd of inferior human beings to hold back the few superior men.

-- Friedrich Nietzsche

[moloko]

Jediné, čemu má smysl věnovat čas a energii, je vlastní prospěch.

Jilek a moje tchyne to tak delaji a vsude vykladaji, jak jsou stastni. Ale ja o tom nejsem presvedcen.

Platí pár pravidel. Především naprostá většina lidí, kteří tvrdí, že jim nezáleží na tom, co si o nich myslí ostatní, lže. Čím hlasitěji to tvrdí, tím víc po tom touží, právě proto, že to neumí.

Týká se to i tohoto případu, tedy ignorování ostatních. Je propastný rozdíl mezi ignorováním a nenávistí. Nenávist je prostě jen emoce. Její zbarvení už není tak podstatné. Prostě je to plýtvání energií.

Člověk je svobodný teprve ve chvíli, kdy se naučí své emoce kontrolovat a cíleně a vědomě se zbaví jakékoliv vnitřní morálky, kterou mu společnost vštípila. Svobodný člověk si uvědomuje meze, které nemůže – z praktických důvodů – překročit, ale necítí pocit viny tam, kde není soudce.

Můžu se třeba rozhodnout, že nebudu blokovat reklamy, nebo že budu finančně podporovat tvůrce obsahu, kteří je stejně jinak k dávájí dispozici zdarma. Ale proč? Nic mě k tomu nenutí. Kdyby se nenašlo dost „dobrých duší“, které pro mě na tvorbě toho obsahu zadarmo zaparcipují a hrozilo, že zanikne, tak má smysl zvážit příspěvek. Ale proč zase šířit dobro a přispívat tak, aby z toho měl užitek i někdo jiný než já sám? Zejména jedná-li se o informace, vlastně to znamená, že si sám financuji posílení konkurence sobě samému. Objektivně lepší je využívat toho, že většina lidí má morálku vštípenou natolik hluboko do podvědomí, že podlehnou a začnou platit dřív než já i bez toho, aby na autora tlačili, že obsah má zveřejňovat jen platícím klientům. Autor sám bude skoro vždy preferovat publikování pro širokou veřejnost kvůli vrozené touze po slávě.

[Enre]

Pro lidstvo jako takové - zvládnutí gravitace. Je trapné, že po přes všechny úspěchy v dobývání vesmíru se neobejdeme bez výbušných chemických rachejtlí. Je také trapné, že musíme spotřebovávat spousty paliva jen na udržování hmoty na stejné potenciální energii (snad mimo vzducholodí).

[Bystroushaak]

Zvládnutí gravitace je tak nějak podmíněno zvládnutím výroby prakticky neomezeného množství energie. Ostatně i ty současné lety do vesmíru nejsou o ničem jiném, než o tom do čeho se dá nacpat tolik energie, aby to překonalo gravitaci.

[Michal]

Pro me je nejdulezitejsi, aby se vecem rikalo pravymi jmeny a obecne aby se rikala pravda.

Proto rikam rodicum nevychovanych spratku, ze maji nevychovane spratky. Proto rikam tlusochum, ze jsou prezirajici se a/nebo nehybajici se prasata bez spetky sebekazne Proto rikam alkoholikum, fetkam a gemblerum, ze jsou slabosi, hovada a odpad spolecnosti. Proto rikam rybam, ktere naletely na ty nejpitomejsi "nigerijske spamy" nebo prisly o penize ve financnim letadle, ze jsou hlupaci. ...

A zduraznuji, ze si za to muzou sami. Zadne ADHD, znadne LMD, zadne dedicne zatizeni, zadne tezke detstvi. Zadni zidi. Zadni imigranti. Nic z toho za jejich posrane zivoty nemuze. Jen oni jsou zodpovedni, za to, co zpusobili sobe a svemu okoli.

A tem, kteri se snazi omlouvat vyse uvedene zcela irelevantnimi vymluvami (ve vyse zminenych pripadech je jen extremne malo relevantnich, tak 1 promile pripadu) spilam jeste vice, tak pozor na odpovedi na tento komentar :-p

Zvolil jsem si velmi tezky zivotni cil. Lide neradi slysi pravdu. Ale ve vysledku ma tu nejvetsi sanci jim pomoct.

[podnapilý abstinent]

a co děláš, když jsi sražen k zemi?

[Člověk z Horní Dolní]

rofl

[Jendа]

Zadne ADHD, znadne LMD, zadne dedicne zatizeni

+1. Posledně se jeden lidský zdroj vymlouval že na něj spadla trubka, zlomila mu nohu a proto nemůže dál kopat jámy na moji optiku. Okamžitě jsem mu dal § 55. Může vám to připadat kruté, ale s flákačema se musí jednat bez milosti.

Jednal bych stejně. Lidsky bych snad mohl cítit nějaký soucit, ale ten se lze naučit potlačit mikrodávkováním vhodných drog. Je to prostě jeho problém a já tu optiku chci co nejrychleji. Včera bylo pozdě. A kdyby se fakt snažil, tak ty jámy dokope i se zlomenou nohou, nebo si vezme půjčku a zaplatí někomu jinému, aby to dodělal. Já využiju všech prostředků k tomu, abych optiku měl hotovou co nejrychleji, nebo ho aspoň zkásnul o nějaké prachy.

[Člověk z Horní Dolní]

Pro me je nejdulzezitejsi citit se dobre, byt stastny. Co pro to delam - snazim delat takova rozhodnuti, ktere maximalizuji ocekavany integral stesti.

[Ivorne]

Asi před půl hodinou mě při čekání na vlak napadlo, že by se hodilo předělat všechny zákony do strojově parsovatelného a validovatelného formálního jazyka.

Když by se pak diskutovalo o tom, co je legální a co ne, tak by stačilo vyjádřit daný problém v tomto jazyce, ten by se pak prohnal solverem obsahujícím současnou revizi sbírky zákonů a hned by bylo jasno.

Jako bonus by většina současných politiků musela ukončit svojí politickou kariéru, protože by v tom jazyce nebyli schopni napsat ani hello world .

[Jendа]

Mně by pro začátek stačilo "git blame". Teď to začly nabízet zakonyprolidi za prachy. Tohle bych čekal, že bude naprosto samozřejmá služba státu v 21. století.

že by se hodilo předělat všechny zákony do strojově parsovatelného a validovatelného formálního jazyka

Bojím se, že zjistíš, že budeš potřebovat mít ten jazyk tak silný, že některé problémy nebudou rozhodnutelné. A že mapování reálných situací do toho jazyka bude strašně nejednoznačné.

Ale lepší parsovatelnost by prospěla. Například pravidla jako

příjem z úplatného převodu cenného papíru, přesáhne-li doba mezi nabytím a úplatným převodem tohoto cenného papíru při jeho úplatném převodu dobu 3 let, a dále příjem z podílu připadající na podílový list při zrušení podílového fondu, přesáhne-li doba mezi nabytím podílového listu a dnem vyplacení podílu dobu 3 let; doba 3 let mezi nabytím a úplatným převodem cenného papíru u téhož poplatníka se nepřerušuje při sloučení nebo splynutí podílových fondů nebo při přeměně uzavřeného podílového fondu na otevřený podílový fond; osvobození se nevztahuje na příjem z úplatného převodu cenného papíru, který je nebo byl zahrnut do obchodního majetku, a to do 3 let od ukončení činnosti, ze které plyne příjem ze samostatné činnosti, a na příjem z kapitálového majetku; osvobození se nevztahuje na příjem z podílu připadajícího na podílový list při zrušení podílového fondu, který byl nebo je zahrnut do obchodního majetku, a to do 3 let od ukončení činnosti, ze které plyne příjem ze samostatné činnosti; při výměně akcie emitentem za jinou akcii o celkové stejné jmenovité hodnotě se doba 3 let mezi nabytím a úplatným převodem cenného papíru u téhož poplatníka nepřerušuje; obdobně se postupuje i při výměně podílů, fúzi společností nebo rozdělení společnosti, jsou-li splněny podmínky uvedené v § 23b nebo § 23c; osvobození se nevztahuje na příjem, který plyne poplatníkovi z budoucího úplatného převodu cenného papíru, uskutečněného v době do 3 let od nabytí, a z budoucího úplatného převodu cenného papíru, který je nebo byl zahrnut do obchodního majetku, a to do 3 let od ukončení činnosti, ze které plyne příjem ze samostatné činnosti, i když kupní smlouva bude uzavřena až po 3 letech od nabytí nebo po 3 letech od ukončení činnosti, ze které plyne příjem ze samostatné činnosti; obdobně se postupuje u příjmu plynoucího jako protiplnění menšinovému akcionáři při uplatnění práva hlavního akcionáře na výkup účastnických cenných papírů; jedná-li se o kmenový list, činí doba místo 3 let 5 let

(a takových je tam víc!) by měla být zadána ve formě rozhodovacího stromu, kterým si člověk projde a ví v logaritmickém čase, jestli to pro jeho případ platí.

[pc2005]

příjem z úplatného převodu cenného papíru, přesáhne-li doba mezi nabytím a úplatným převodem tohoto cenného papíru při jeho úplatném převodu dobu

To není lorem ipsum?

by měla být zadána ve formě rozhodovacího stromu

+1

[pc2005]

To mě napadá periodicky tak posledních 10 let . Naposled když jsem v noci sledoval záznam jednání parlamentu.

Jinak už jsou nějaký programy, který analyzují smlouvy a hodnotí recidivu odsouzenců.

[zdenek2008]

Na tom se usilovne pracuje. Treba Neota Logic to uspesne prodava. Open source varianta by mohla pouzivat Plantuml, ze ktereho by se uz dalo konvertovat do libovolneho jazyka. Zkus treba tenhle kod v online Plantuml generatoru diagramu:

@startuml
'comment

start

if (Temporary Worker) then (yes)

if (in a "specialty ocupation") then (yes)
:H-1B Visa;
elseif (for seasonal agricultural labor) then (yes)
:H-2A Visa;
elseif (other temporary labor) then (yes)
:H-2B Visa;
elseif (for training) then (yes)
:H-3 Visa;
endif

elseif (Spouse / Child of H-1 / H-2 / H-3 Visa Holder) then (yes)
:H-4 Visa;
note
cannot accept employment
end note
else (no)
stop
endif

stop

@enduml

Odporná myšlenka. Zákony pak budou jednoznačnější a ani sebelepší tým právníků pak nebude mít dostatečný prostor manipulovat se státní mocí tak, aby hájila tvoje zájmy.

[Agent]

Na otázku asi neodpovím. Možná bych si přál, aby lidé dokázali více rozlišit podstatné od nepodstatného a nezakládali si tolik na pro život naprosto nepodstatných chujovinách a byli více tolerantní k ostatním.

Ale jak toho docílit, netušim.

Být příkladem, nemá moc smysl. Sám tak trochu vyčuhuju, protože nesdílím s ostatními uplně všechny jejich hodnoty a párkrát mi to nějaká ovce dala sežrat. Nejhorší to bylo asi na škole. Když se někdo v něčem kapku odlišuje, tak je v lepším případě divnej, v horším si z něj dělaj posměch, v nejhorším ho šikanujou. Všechny stupně jsem zažil. A to nejsem zas až tak výstřední nebo genius. Stačí málo a lidi si na vás ukazujou.

Tím se možná dostávám k tomu, co je pro mě důležité. Zařídit si život tak, aby těch konfliktů bylo co nejmíň. Způsobů je vícero. Např. přetvářka. Člověk se musí umět aspoň trochu přetvařovat. Předstírat aspoň minimální zájem o věci, které ho jinak nezajímají - dovolená u moře, sport, chlast, auta (i když ty mě i trochu zajímaj) a další veledůležitá společenská témata, abych nebyl uplně mimo.

Nejednat s lidma uplně narovinu. Trochu jim podkuřovat. Odstěhovat se na nějakou (polo)samotu (na tom momentálně pracuju). Vybrat si práci s minimálními interakcemi s lidmi - to se mi zatim moc nepodařilo, ale aspoň se člověk trochu obrní a naučí jak jednat s lidma.

No a dělat práci která mě aspoň trochu baví a o níž si myslím, že má i nějaký užitek pro ostatní. I když si občas říkám, proč bych měl dělat něco pro ostatní, když mě většinou beztak jen serou? Ale abych nebyl jen negativní, potkal jsem za život i pár lidí, se kterýma mi bylo fajn. Tak pro těch pár to snad má smysl.

[Agent]

Konec konců něco o mě vypovídá moje (nedávno změněná) patička.

[Bystroushaak]

Na otázku asi neodpovím. Možná bych si přál, aby lidé dokázali více rozlišit podstatné od nepodstatného a nezakládali si tolik na pro život naprosto nepodstatných chujovinách a byli více tolerantní k ostatním. Ale jak toho docílit, netušim.

Jednoduše - stačí je infikovat memetickými viry náboženství.

I když si občas říkám, proč bych měl dělat něco pro ostatní, když mě většinou beztak jen serou?

Vítej na správné cestě. Za rok si můžeme promluvit a pokud budeš uvažovat pořád stejně, nabídneme ti přijetí do Chrámu.

Ale abych nebyl jen negativní, potkal jsem za život i pár lidí, se kterýma mi bylo fajn. Tak pro těch pár to snad má smysl.

Nemá.

[Grunt]

Odstěhovat se na nějakou (polo)samotu

Na to zas bacha. Z toho se dost těžko vrací zpátky do civilizace. Co prostě zkusit něco na čistění hlavy? Třeba kolo. Ono klidně můžeš šlapat celý víkend a nepromluvit s živáčkem.

[Agent]

Osobní zkušenost? Jinak mě úplně stačí kontakt s lidma v práci a při nákupu. Vypadnout neni problém, jenže pak musím zas zapadnout a travit čas mezi debilama. Zrovna před chvílí někdo naproti v ulici bubnoval s nějakým technem, člověk si nemůže ani vyvetrat. Nemůžu si pomoct, ale čím dál víc si myslím, že většina lidí jsou totálně vymatlaný kreténi. Někdy mám chuť vzít do ruky rotačák a srovnat to na jednu hromadu.

[pavlix]

Tak už chápu, proč si tak rozumíš se strejdou Andrejem. :)

[Agent]

Strejda se sice nejmenuje Andrej, ale jinak si docela rozumíme. Ale pokud máš strejdu, kterej vlastní rotačák, tak bych se rád objednal na návštěvu. Kolik by chtěl za půjčení?

[Jendа]

kontakt s lidma v práci a při nákupu

I to lze minimalizovat. To první volbou práce, kde jsou podobně divní lidé (nějaká trochu techničtější firma většinou vyhoví), to druhé nakupováním na eshopech (když má Tesco dovážku podle vyklikání v eshopu za 60 korun, tak není co řešit a člověk chodí nakupovat maximálně věci, co se fakt rychle kazí).

[Agent]

Tak na to nakupování už jsem si zvykl. Ale někdy narazím i na zajímavý lidi. Měl jsem v oblibě dva takový malý obchudky, v každým seděl fajn prodavač, dobrej pokec, osobní přístup, zadnej shon, semtam někdo přišel, jinak klídek. Bohužel oba skončili. Ono asi udržet se mezi těma mamutíma obchoďákama, pokud člověk nejede ve velkým, je problém.

[Grunt]

Osobní zkušenost?

Tak něco…

Nemůžu si pomoct, ale čím dál víc si myslím, že většina lidí jsou totálně vymatlaný kreténi. Někdy mám chuť vzít do ruky rotačák a srovnat to na jednu hromadu.

Tento pocit že snad žiju na planetě opic mám téměř neustále. A místo kulometu jsem měl chuť vybombardovat místo kde žiju nějakou termonukleární hlavicí a srovnat ho kompletně se zemí (vlastně to mám občas taky ještě dnes). Jenže čím je člověk zapšklejší a negativnější tím víc se to obrací proti němu samotnému a kompletní izolace není řešení. Spíš naopak. Je holt potřeba najít si nějakou terapii a prostě občas sundat trenky a vysrat se na zeměkouli se všemi jejími obyvateli z pořádné výšky. Pak se člověk vrací do společnosti a nucené interakce s úsměvem na tváři. Doporučuju něco si najít než přemýšlet o kravinách.

[Jendа]

dovolená u moře, sport, chlast, auta (i když ty mě i trochu zajímaj) a další veledůležitá společenská témata

Našel jsem si (v místním hackerspace a na matfyzu) sociální skupinu a kamarády, se kterými svá podivná témata zájmů sdílím, a naopak se nevěnujeme většině mainstreamu.

[Ivorne]

Chtělo by to nějak metodicky pojmout výzkum toho, co lidi vlastně baví a co chtějí v životě dělat a co je naplňuje a jaké mají talenty.

I když si myslím, že jsem výborný programátor, tak co když bych byl mnohem výjimečnější herec nebo psycholog, kdybych tomu věnoval pár let studia? Nemám čas věnovat každému možnému oboru 5 let abych zjistil, jestli jsem v tom dobrý nebo ne.

Potřeboval bych metodu jak zjistit co nejefektivněji, co mě půjde a jaký styl života mě bude nejvíc naplňovat (ve městě?, na vesnici?, každých 5 let to střídat?, celý život jdnom cestovat?).

Taky by to současně s tím chtělo zjistit, jak pořádně využívat kreativitu a dovednosti lidí v práci.

[Bystroushaak]

To jako že když tě něco baví, tak tě to stejně nebaví, protože ti to kazí pocit, že by tě něco jiného mohlo bavit víc?

[Ivorne]

Ale to ne, programování mě baví, s tímhle zaměřením jsem opravdu trefil hřebíček na hlavičku. Ale nemuselo by být špatné mít nějaký sekundární obor a pak ho třeba kombinovat s programováním. Taky je mi líto lidí, kteří neměli s výběrem oboru tak jasno jako já. A taky přemýšlím občas nad tím, čím bych se asi zabýval, kdybych se narodil třeba před 500 nebo 1000 lety, kdy počítače neexistovaly. Co bych byl vlastně za člověka?

A taky přemýšlím občas nad tím, čím bych se asi zabýval, kdybych se narodil třeba před 500 nebo 1000 lety, kdy počítače neexistovaly. Co bych byl vlastně za člověka?

To záleží, jak rychle bys pochopil, že máš držet hubu. Podle toho bys byl buď kacíř upálený na hranici, nebo třeba papež, který se tváří, že tomu všemu jakože hrozně moc věří. Možná by tě to občas sralo, ale pak bys zjistil, že když nějakým sličným pannám nakecáš, že nejvíc jim náklonnost Boha zajistí, když spolykají semeno nejvyššího prostředníka mezi placatou Zemí a jeho synkem Ježíšem, tedy tebe, takže by sis každý den nechával dopřát kvalitní felaci a zas tolik by tě to netankovalo.

[David Indra]

Podle mě to není tak, že něco od přírody můžeš zvládat líp a něco hůř. Všechno můžeš zvládnout na úrovni, jakou si přeješ, jestliže tomu věnuješ dostatek času a budeš mít vůli se tomu plně oddat.

[Fluttershy, yay!]

Protože biologické rozdíly neexistují a když už ti kus těla chybí nebo je zakrnělý, hravě ho zastoupí jiný. /s

[aranwe]

Souhlasim, ma to jen dva hacky:
1) nekteri by museli venovat 40let tomu, aby se stali skvelym houslistou a nekteri jen 2 roky. Ja v tom celem vidim snahu o optimalizaci potencialu v prumetu s tim, co te bavi.
2) otazka neni, jestli neco muzes zvladnout -> otazka je, co bys mel zvladnout -> nemuzes se rozvijet v necem o cem nevis, ze se v tom chces rozvijet. A prave tady vyvstava otazka jak jednoduse urcit, cemu se venovat.

[xkucf03]

A prave tady vyvstava otazka jak jednoduse urcit, cemu se venovat.

Jednoduše to moc nejde. Obvykle se to řeší tak, že dítě by mělo mít různorodé zájmy, chodit do více kroužků, vyzkoušet více sportů a zálib… základka je pro všechny stejná a učí se v ní všechny možné předměty, pak můžeš jít buď na odbornou školu s konkrétnějším zaměřením, nebo na univerzálnější gympl a specializovat se až na VŠ. A jsou i lidi, kteří změnili obor i v dospělosti.

Nebo myslíš, že by měl existovat nějaký přístroj na analýzu mozku dítěte, který by mu určil, čemu se má věnovat?

[aranwe]

Moc jsem to nepromyslel, jen nejake moje poznatky:
__________________________________________________________________
Velice hrube rozdeleni dokonce existuje na zaklade MBTI.
Na 16personalities.com si muzes udelat free test -> neni to silver bullet, ale minimalne ti to dokaze odfiltrovat 80% oboru, na ktere se bez znacne prace na sobe opravdu nehodis.
Napr. na managementmanii mas nejakej nastrel toho, co se pro jaky typ hodi.(ale urcite bude existovat nejaka vedectejsi studie)

Osobne bych videl hlavni vyznam pro deti / studenty - kdyby se to rozsirilo o nejaky rychly test toho, co te bavi / nebavi -> napr. na stredni skole 2denni hands-on test typu zkus si tady naprogramovat v nejake pseudosyntaxi(kde neni potreba predchozi IT znalost), zkus si tady v labine zkus uvarit nejakou chemikalii.
Kdyz to sloucis s tim prefiltrem pomoci MBTI tak by to nemuselo byt ani tak zdlouhavy.

Kazdopadne zajimavy napad :)

[Meč pravdy]

Ach jo, chtěl jsem tě nejvíc urazit, oprcat ti maminu a sjednat ti FUP s tvým poskytovatelem připojení, ale je to zajímavý zápisek a ještě zajímavější diskuze, takže odcházím s prázdnou

S láskou,

Tvůj troll.

[pc2005]

Zdá se mi to nebo tu byl včera spam ve stylu "zaregistrujte se na fake facebooku" o_O.

[xkucf03]

Ať si představím jakýkoli skvělý vynález nebo obecně změnu, tak když se ohlédnu o generaci zpátky: naši předci ten vynález neměli, dokonce ani nevěděli, že by ho mohli mít – ale znamená to snad, že si žili špatně nebo že nebyli šťastní? Ne. Nebo, že jejich život neměl smysl? Také ne. Případně se nemusíme pohybovat v čase ale v prostoru: když si představíš nějaký kmen domorodců žijících izolovaně od naší společnosti (nebo na jiné planetě), i oni jsou šťastní bez našich dnešních či zítřejších vynálezů.

Za zásadní přínos považuji omezení negativních interakcí mezi lidmi. Všechno ostatní (průběžné zlepšování) už pak vyplyne tak nějak přirozeně samo. Těmi negativními interakcemi myslím to, když tě někdo otravuje, okrádá (ať už osobně nebo nepřímo skrze politický/ekonomický systém), podvádí, napadne tě, zraní, zabije atd.

Asi to bude znít dost přízemně a obyčejně, ale nepotřebuji nějakou technologickou nebo sociální revoluci k tomu, abych byl šťastný – stačí, když se budou věci dělat správně a odstraní se známé chyby. Je to podobné jako u softwaru – taky většinou nepotřebuji, aby vyšla nová úplně přepsaná verze s mega-hyper novými funkcemi – daleko spokojenější budu, když se nerozbije nic, co dosud fungovalo, opraví se nějaké chyby a přidají nějaké nové funkce.

Součástí plánu sice může být „vystoupit a nastoupit“ nebo „přeinstalovat systém“ – ale to bych nepovažoval za revoluci, nýbrž spíš za zahození toho špatného, co se na dosavadní systém/společnost nabalilo, a jakési vrácení věcí do normálu, do stavu, ve kterém vždycky měly být. Opět je tu paralela s IT – když jsem přešel na GNU/Linux a obecně svobodný software, tak jsem si uvědomil, že takhle to vlastně mělo být vždycky a že je to takový návrat ke starým dobrým časům, že lidstvo na nějakou dobu sešlo ze správné cesty a je potřeba se vrátit.

[Agent]

Někdy si tak říkám, že kdybychom byli podobně skromní jako naši předci před cca 150 lety, tak by tu muselo bejt nádherně. Pracovat by stačilo tak 8 hodin týdně při současné produktivitě a zbytek času bych měl pro sebe. Příroda by tolik netrpěla. Žádné stresy, honění se za zlatým teletem.

Ale nejen jako technici můžem pracovat na zdokonalování automatizace a odstraňování zbytečné práce a mít tak víc času pro sebe. To si myslím, že je reálné.

S tím souvisí rovnoměrnější rozprostření vytvořeného bohatství mezi lidi. Zatím je to spíš tak, že když se zvedne produktivita, tak místo aby lidé pracovali méně, tak se pár lidí propustí a ten zbytek dře furt stejně. Obohatí se jen pár lidí, ostatní utřou nos. To mi vadí.

[Grunt]

Jmenuje se to kapitalismus a vítám tě v něm

[Agent]

Děkuji :)

[kamil]

Ty jsi taky dobrý kolovrátek... naštěstí pro tebe komunisti rádi prázdné palice, kam mohou nalít své myšlenky.

[Jendа]

Někdy si tak říkám, že kdybychom byli podobně skromní jako naši předci před cca 150 lety, tak by tu muselo bejt nádherně. Pracovat by stačilo tak 8 hodin týdně při současné produktivitě a zbytek času bych měl pro sebe. Příroda by tolik netrpěla. Žádné stresy, honění se za zlatým teletem.

Co třeba tobě konkrétně brání tak žít?

[Agent]

Kapitalista?

[Jendа]

Tak to máš blbý. V Praze jsou asi nějací hodnější kapitalisti, nechceš se přestěhovat? Nebo z tebe udělali otroka, který se stěhovat nesmí?

[xkucf03]

Pořád je dost těžké pracovat třeba jen pár dní v týdnu, pokud máš být kompatibilní s ostatními lidmi, kteří chodí do práce od pondělí do pátku – sehnat takové zakázky nebo dokonce zaměstnání je dost těžké¹ a navíc bys musel vždy dohánět, co se stalo za tu dobu, kdy jsi nepracoval. Proto mi přijde lepší střídat delší období, kdy a) pracuješ naplno na zakázce pro někoho jiného, a pak období, kdy b) pracuješ na svých projektech nebo si užíváš volna.

_{[1] resp. je to jen otázka ceny – pokud to má být za stejnou denní sazbu, tak mi to přijde těžké}

Případně se nemusíme pohybovat v čase ale v prostoru: když si představíš nějaký kmen domorodců žijících izolovaně od naší společnosti (nebo na jiné planetě), i oni jsou šťastní bez našich dnešních či zítřejších vynálezů.

V tom štěstí jsou jen nějaké drobné poklesy, třeba když je na afrických domorodých dívkách za plného vědomí vykonávána faraonská obřízka.

[andrej]

z kratkodobeho hladiska vyriesit energeticku krizu napriklad funkcnym fuznym reaktorom, z dlhodobeho hladiska zmenit ludstvo na multiplanetarny druh.

[Člověk z Horní Dolní]

Energetickou krizi? Vzdyt energie je dost (teda presneji, energie je pomerne levna).

[Bystroushaak]

z kratkodobeho hladiska vyriesit energeticku krizu napriklad funkcnym fuznym reaktorom, z dlhodobeho hladiska zmenit ludstvo na multiplanetarny druh.

Ok, na obojím (viz Solarcity co do té energie) pracuje Musk. Co pro to děláš ty?

[zxtlpn]

Po chvíli úvah jak na tu otázku jen odpovědět docházím ke zcela jasnému a upřímnému závěru: já.

Měl bych se sobě věnovat víc.

[nway]

První: Zrušení STK+ME. Protože vědomě udržuji své vozidlo ve stavu bezvadném. Protože nesouhlasím s tím, aby kdokoli za vynucený úplatek omezoval mé vlastnické právo a ještě na tom založil svou existenci. Protože ten, kdo mi způsobí újmu svým vadným vozidlem, musí počítat s mou spravedlivou odplatou. Stejně tak očekávám za svou chybu.

Druhý: Zrušení všeho měření rychlosti a kšeftu s tím spojeného. Aplikuji pravidlo posledních vět shora uvedených.

[Bystroushaak]

To je takové nějaké krátkozraké, ne? Když už jsme u toho, tak proč nezrušit rovnou stát?

[smazáno]

Jak kde ... http://hppr.org/post/texas-senate-passes-law-making-vehicle-inspections-thing-past

[nway]

Texas dobrý. Socani se hned staví na zadní a klasicky zastrašují, pouští hrůzu. Nastane apokalypsa. Nezkontrolovaná auta budou zabíjet možná jen pohledem na ně samotná. Ach jo. A voliči jim to zase sežerou.

Špatný stav se na nehodovosti projevuje do cca 3% dle statistik PČR. Homosexuálů je více, takže... vo co go prosím pěkně. Vždy bude menší část "problémových", ale je na většině si to udržet v únosných mezích.

Ano, zrušit stát by bylo ideální. Ovšem k tomu je nutná podmínka dostatečně vědomých obyvatel. Což je ovšem zásadní problém výchovy. Na vadné přesvědčení se špatně aplikuje skutečné svobodné vědomí.

[smazáno]

prvni krok - ale obrovsky - by byl kdyby stk/me/registrace ... a vubec urady a policie fungovali podle zakona ... ale uz to je utopie

[PepaSFI]

taky udržuju své vozidlo ale jsou věci které bez speciální techniky neuděláš, například měření emisí nebo kontrolu brzd. Pokud připustím že by se ty emise měly nějak řešit, mělo by to auto jednou za čas tu kontrolu mít. Když to nebude nařízené, kolik aut to za svou životnost aspoň jednou bude mít? Obávám se že žádné. V servisech to nebude zadarmo. Ty přístroje jsou velmi drahé a provozovatel samozřejmě bude chtít aby se mu náklady vrátily. Takže když to nebude nařízené obecně, nařídí si to automobilky v rámci pravidelného servisu. A jsme tam kde jsme byli. A pak taky, auto se špatnýma emisema ti způsobuje újmu. Jak ji chceš oplatit?

Měření rychlosti ano, to je jen kšeft s nepatrným vlivem na bezpečnost.

[smazáno]

Ted jsem prijel z mereni emisi ... technik v pohode (zadnej starej komous co se snazi buzerovat za kazdou cenu jako mnoho ostatnich) a snazil se, ale i tak mas tolik ruznych systemu (vem si jen kolik verzi ma OBD), ze tomu autu vic uskodil (napojil na diag a zacal tam "nahodne" vybirat ruzna auta, protoze to moje nemel v db). Nemluve o vytaceni do omezovace na prazdno. Fakt vyhra takoveto povinne pravidelne niceni auta.

Mimochodem, nasel jsem si pote metodiku mereni emisu a tam se s touto situaci (ne-evropske OBD starsi nez rok 2001) pocita a spravny postup je, ze se diag nenapojuje pokud vyrobce vyslovne nestanovi jinak.

Ale jak pisu - rozhodne nepovazuju za chybu technika, ze postupoval jak postupoval - povazu soucasne mereni emise za horsi nez kdyby nebylo zadne.

[Grunt]

Tak máš jezdit na mopedu…

[PepaSFI]

rozhodně je chybou technika že neví co se má podle schválené metodiky napojovat a co ne. Nevím jak ten systém mají udělaný ale podstatou normy OBDII podle které se řídí dnešní auta je kompatibilita. Základní diagnostika chyb a to co na emisích kontrolují, ty readines kódy, tedy jakési ověřovací body funkčnosti jsou normované a dají se číst přes konektor za dvě stovky a aplikaci v mobilu. Ovšem jiný problém je že ty readines kódy jsou vlastně jen byrokracie a se skutečnou produkcí škodlivin nemají nic společného. Sám jsem si ověřil že auto může být naprosto v pořádku a v těch kódech bude chyba. Stalo se mi že se mi vyklepal konektor od lambda sondy. Klasicky to ukázalo kontrolku motoru, diagnostika napsala chybu číslo nevím už kolik, obvod lambdy. Konektor jsem zacvakl zpátky, smazal chybu a všechno v pořádku. Jen v readines vyskočila chyba lambdy a katalyzátoru. Přitom všechno funguje, podle signálů z obou sond regulace směsi funguje a katalyzátor dělá co má. Jenže readines je signál že něco bylo špatně a nedá zelenou dokud si OBD nějakým dlouhodobým postupem neověří že už se chyba neděje. A to může trvat stovky kilometrů, což taky trvalo. Prý se originální tovární diagnostikou dá vynutit, například v servisu po opravě, to aktualizování okamžitě nebo nějak zrychleně.

Vytáčení motoru prý se dělá u dieselů, jaký to má smysl nevím. U benzinů to měří při nějakých vyšších otáčkách ale zdaleka to není omezovač. Ale chápu že to může leckoho vyděsit, uškodit by to jinak dobrému motoru nemělo. Pořád jsou to otáčky v provozním rozsahu.

[smazáno]

Za chybu technika bych to take povazoval v idealnim svete ... v realnem svete to za jeho chybu urcite nepovazuju - zvlast kdyz by sis mohl obejit vsechny stanice ME v CR a to jak to probihalo tady bude jeden z (nej?:()lepsich vysledku. To auto nesplnuje zadnou euro eko normu - metodicky postup by mel byt "na to nesahejte, maximalne zmerte pro dobry pocit 'kourivost'" a ne nekolik (desitek) stran kecu.

Nastesti to auto ma JOBD, takze ho zapojeni OBDII *snad* neznicelo.

[Agent]

No a pak člověk potká blba s načipovaným motorem a vykuchaným lapačem sazí, kterýmu to hulí jak fabrika na spalování pneumatik. To je pak pošušňání. To bych mu do toho vejfuku dycky nejradši něco narval, debilovi. By mě zajímalo, jestli takovýmu d-mentovi něco řeknou policajti, když ho zastavěj, předpokládám, že nic, když STK (a tim i emise) má. Takže ty povinný emise jsou vážně k hounu. Nehledě na to, že většinou ten motor ty emise drží po celou dobu (morální) životnosti toho auta. S 20letou Fiestou jsme najezdili něco okolo 180 tkm a pak se začala stejně rozpadat, tak jsme ji zrušili. Ale motor a emise furt dobrý. Kdyby to neshnilo, tak věřim tomu, že další stovku by ten motor ještě vydržel. V každým případě tak starým autem jezdí už opravdu málokdo, aspoň co vidim kolem sebe.

[smazáno]

Tak.

nemluve o dieselgate ...

[xkucf03]

V každým případě tak starým autem jezdí už opravdu málokdo, aspoň co vidim kolem sebe.

Tím pádem se z toho stává vlastně jen šikana sběratelů a milovníků starých aut, kteří se s tím autem chtějí jen občas svátečně projet (čímž způsobují životnímu prostředí menší škody, než ten, kdo má sice nové auto, ale jezdí s ním pořád). Na běžné denní ježdění si lidé pořídí dobrovolně a ze sobeckých důvodů novější auto.

[PepaSFI]

u běžného benzinového motoru se ty emise nijak výrazně nezhorší. Pokud ano, jde o nějakou závadu. Kdysi se mi rozpadl katalyzátor. Může odejít lambda nebo některý vstřikovač a podobně. Obvykle je to jednoznačné. Běžným stárnutím a opotřebením leda až už to je opravdu troska.

Upravování dieselů je zvláštní fenomén. Teda to tuning aut obecně taky, neboli jak si za dlouhý prachy dojebat auto k nepoužití. Ale u dieselů to je prazvláštní věc. Už to proč chtít do osobního auta motor z traktoru. A proč chtít po motoru z traktoru aby jel jak auto. A proč si koupit slabší a pak ho nutit být silnější. nebo mít aspoň iluzi že to tak je. Proč se chlubit tím co by se mělo považovat za poruchu. Jo, naftoví jehovisti často dávají ostatním najevo že NO SMOKE, NO FUN a tenhle jev je bohužel mezinárodní, stačí si na joutroubě zadat "prius repelent". Asi to nějak patří k věci. Nejspíš ty vibrace dieselu mají nějaký vliv na mozek.

[Agent]

No jo, ale ten zátah vocpoda, pyčo!!

[nway]

Ale prdlajs. Speciální? Ó nikoli. Standard OBDII/EOBD a jejich komunikační protokoly jsou dány. Ostatní je jen otázka software. Např. "levná" kombinace je ELM327 a Forscan pro Ford s J1850 PWM. Nebo Multiecuscan pro Fiat/Alfa.

Za 25 let a několika vozidel jsem při základní potřebné údržbě nezažil asymetrii brzdného účinku. A to nejsem mechanik . Stačí nebýt lempl. Snad i ten nejhorší servis umí alespoň brzdy. Krom toho účinek brzd si i laik snadno ověří. Vždyť je to stejné jako jít kupovat auto do bazaru .

Automobilky nařídí? Myslíte jako John Deere a jejich snaha zakázat opravy vlastníkem z důvodu licence jejich software? Děkuji, ale to opravdu nechci.

Oplatit auto se špatnými emisemi je stejné jako možnost oplatit vraždu blízkého. 9 mm Luger nebo co byste navrhoval Vy? .45? Domluva? Brambora ve výfuku? Nůž v pneu? Ne vážně. To je opět problém výchovy.

[PepaSFI]

já neměl na mysli krabičku na čtení chyb ale skutečné měření emisí. To že OBD neukazuje chybu ještě neznamená že z toho nelítají jedy. A to doma nikdo nezměří. Trošku se dá poznat jestli funguje katalyzátor ze signálů Lambda sond ale co z toho opravdu leze doma na dvorku nikdo nezjistí. Což souvisí s poslední větou, jak "oplatit" auto se špatnými emisemi. Nijak. Ono to jaksi bez té kontroly na analyzátoru není poznat. A ty brzdy, laik si ověří prdlajs. Většina lidí neumí brzdit, mají zábrany zkusit si ostřejší zabrzdění a asymetrii účinku by nejspíš, soudím dle jedné debaty, nepoznali vůbec a tahání do boku by svedli na ABS.

Já jsem cynickým praktikem, všímám si a pozoruju. Myslím že nebudu daleko od pravdy, když na základě sledování skutečných řidičů a různých debat prohlásím, že lidi co by zrušili STK protože je to jen buzerace, by úplně stejně vyváděli kdyby jim někdo nabořil auto protože mu to nebrzdilo nebo neřídilo. A nejspíš by i sami měli podobné technické potíže a vyváděli by že je potřeba něco udělat aby se na závadu přišlo dřív než ránou do příkopu. Pro naprostou většinu lidí je totiž auto jen pomůcka pro přepravu. A nebýt nařízených servisních prohídek a povinné STK, půlka aut by skončila jako šrot po dvou letech na totální neúdržbu a zbytek by jezdil po prázdných gumách a bez světel.

[smazáno]

Hele, teorie super! S tim se neda nesouhlasit. Ale prece vsichni vime jak to realne chodi v CR ;).

[Agent]

Tak já byc hnerušil STK uplně, páč si myslim něco podobnýho, ale ty emise mi přídou jako buzerace. Kdyby měření emisí bylo povinný aspoň až po najetí určitýho počtu km, to už bych spíš skousl.

[nway]

S menší částí bych i mohl snad souhlasit. A s čím nesouhlasím by bylo na delší debatu. Celé bych to shrnul do konstatování, že co bylo zaseto do hlav ovčanů, bude nesnadné až nemožné odplevelit. Protože pro většinu je snazší žít nesvobodně podle nařízení a povolení pod tíhou pseudoargumentů. A lempl bez péče zůstane leplem. Což mě upřímně velice mrzí. Hezký den přeji marnosti a beznaději.

[JS1]

by bylo na delší debatu

Skoda. Co vim, byly v 70. letech v USA i nejake male pokusy vytvorit libertarianske spolecnosti (ktere by nebyly zalozene na vykoristovani spoluobcanu, na co IMHO odnoz pravicoveho anarchokapitalismu, ktery zda se prosazujes, vede), ale pokud vim, vsechno to velmi rychle selhalo. I kdyz docela bych se i dozvedel podrobnosti o tech pokusech.

[nway]

Debatovat můžeme v podstatě stále dokola a nemusí to nic příznivého přinést. Svoboda musí být v hlavě. Z přesvědčení. Jakýkoli *ismus je jen reprezentativní název. A asi ano. Zdá se, že mám sklony k anarchii. Leč za naivu bych se už nejspíše nepovažoval.

Jinak jak se řekne vykořisťování, hnedle čuchám čuchám sociál . Bacha na to . To nikdá nikam nevede.

[JS1]

Debatovat můžeme v podstatě stále dokola a nemusí to nic příznivého přinést. Svoboda musí být v hlavě. Z přesvědčení.

To je sice hezke, ja jen tvrdim, ze jsem zatim nevidel spolecnost, v ktere by tvoje predstavy fungovaly. Zatimco ten, jako tomu rikas, "social", kupodivu obcas i funguje.

A jelikoz jsem spis empirik nez racionalista, co je v hlave nepovazuji za podstatne oproti tomu, co skutecne funguje v realnem svete.

[nway]

A nefungují v reálu proto, protože jsou v hlavě? Jinak nic nemá ostré hrany, resp. jen černé nebo bílé.

[JS1]

Ja nevim - ja jen rikam, ze to co (zda se) navrhujes, se zkouselo v malych spolecenstvich, s lidmi, kteri byli ostentativne pro, tj. za idealnich podminek, a stejne to nefungovalo (narozdil od ruznych forem socialismu, treba kibucu nebo ruznych typu kooperativu). Ale mozna mam spatne informace, a rad se poucim. (Co me ovsem nepresvedci je fikce od Randove, nebo filozoficke uvahy od Rothbarda, o tom, co by fungovat mohlo; to je malo.)

Moje podezreni ale je, ze libertarianstvi (anarchokapitalismus) je vnitrne nekonzistentni ideologie, kterou lide prijimaji proto, ze proste emocionalne nechteji prijimat kompromis s jinymi lidmi. To samozrejme nikdy nemuze vest na funkcni spolecnost.

Zatimco, ruzne formy socialismu, nejsou logicky nekonzistentni, ale jen ne tak docela kompatibilni s typickou lidskou moralkou. Takze jejich mody selhavani jsou jine.

[xkucf03]

Moje podezreni ale je, ze libertarianstvi (anarchokapitalismus) je vnitrne nekonzistentni ideologie … ruzne formy socialismu, nejsou logicky nekonzistentni, ale jen ne tak docela kompatibilni s typickou lidskou moralkou

Zajímavé, vidím to přesně naopak :-) Socialistická opatření jsou na první pohled lákavá¹ a bez hlubšího zkoumání se zdají být pro spoustu lidí správná. Je to zkratkovité uvažování typu: „přece není spravedlivé, aby… tak těmhle peníze sebereme a tamtěm je dáme“. Udržet takové zásahy do systému konzistentní je v zásadě nemožné. Socialismus se snaží napravovat jakési „křivdy“, aniž by se zabýval okolnostmi jejich vzniku, a navíc při tom další vytváří. Je to, asi jako kdybys měl pocit, že máš nekonzistentní data v databázi a snažil se to nějakým ručním zásahem napravit, aniž bys řešil, který program nebo uživatel je tam zanesl (tzn. odstranit příčinu), a aniž bys ověřoval, zda ta data skutečně nekonzistentní/chybná jsou.

Oproti tomu ten nesocialistický přístup může být na první pohled neintuitivní a v rozporu se selským rozumem resp. spíš tím, na co jsou lidé zvyklí². Ve skutečnosti je ale libertariánství/objektivismus konzistentní – vychází z určitých předpokladů a z nich logicky odvozuje ostatní. Používá rozum a logiku a nesnaží se řídit nějakým účelem typu: „ten má málo, tak mu přidáme“. Aplikování takových postojů může být dokonce osobně nevýhodné – např. kdybych založil nějakou novou komunistickou stranu nebo chodil a prodával nějaký nový Mein Kampf nebo se angažoval ve strukturách EU, tak bych na tom mohl být materiálně lépe, než když nabízím svoje výrobky a služby na volném trhu.

Socialisté se snaží vnutit ostatním svůj názor a svoje preference

_{[1] zvlášť pokud jsi ten, kdo má teď dostat něco z cizí kapsy a pro koho to má být z krátkodobého hlediska výhodné
[2] a většinou byl u moci někdo, komu se hodilo okrádat ostatní a měl na to sílu a žaludek, takže lidé jsou na existenci nějakých zásahů do ekonomiky zvyklí a řadě z nich to dokonce přijde normální}

[Josef Kufner]

Co jsem si zatím všimnul, tak každá ideologie má nějaké zásadní nedostatky, kvůli kterým reálně nemůže fungovat. Myslím, že nejlepší je vzít od každé trochu a vhodně to namíchat, aby byly dobře pokryty i různé krajní případy, nejen běžný lid.

[kralyk z abclinuxu]

No, já teda nejsem nějaký velký socialista, ale z toho nadšení pro (anarcho)kapitalismus už jsem taky dost vystřízlivěl během posledních pár let...

Socialismus se snaží napravovat jakési „křivdy“, aniž by se zabýval okolnostmi jejich vzniku, a navíc při tom další vytváří.

Nemyslim si, že to tak je, IMHO většina společnosti bere prvky socialismu hlavně z pragmatických důvodů. Empiricky se dá pozorovat, že společnosti s určitou mírou těchto prvků se prostě celkově daří lépe než v anarchokapitalismu.

Čili ty důvody jsou IMHO hlavně praktické.

Jasně, asi existují ideologicky zapálení socialisté, kteří řeší nějaké křivdy, "sociální spravedlnost" a podobně, z mého pohledu jsou ale v zásadě neodlišitelní od ideologicky zapálených anarchokapitalistů, kteří zase berou jakýkoli zásah státu jako neodpustitelnou křivdu.

Oproti tomu ten nesocialistický přístup může být na první pohled neintuitivní a v rozporu se selským rozumem resp. spíš tím, na co jsou lidé zvyklí.

To si myslim, že není ten problém, z mého pohledu ten problém je, že (anarcho)kapitalismus á la Svobodní uvažuje pouze jakýsi ideální model ekonomiky a společnosti a ignoruje spoustu efektů skutečného světa. Podobně jako třeba komunismus. Je to jako středoškolská fyzika - volný trh je něco jako tuhé těleso. Ve všech výpočtech to všechno krásně sedí, bohužel v reálném světě nic jako tuhé těleso / volný trh neexistuje.

Socialisté se snaží vnutit ostatním svůj názor a svoje preference

Stejně jako kdokoli jinej s nějakým silnějším názorem na politiku...

[pavlix]

No, já teda nejsem nějaký velký socialista, ale z toho nadšení pro (anarcho)kapitalismus už jsem taky dost vystřízlivěl během posledních pár let...

Tak to naprosto chápu.

[Ivorne]

Udělat všechna MHD zadarmo. Argumenty:

1. Stejně už je mhd z velké části financováno městy, takže by to zas tak velká změna ve financování nebyla.
2. Ušetřilo by se za revizory, za distribuci lístků a permanentek a za předražené zakázky na OpenCard a Lítačku a podobné blbiny.
3. Každý stejně chce strávit v MHD minimum času. Jediný, kdo chce v MHD trávit co nejvíc času jsou bezdomovci, co se tam chtějí ohřát, ale ti dnes stejně jezdí bez lístků a stejně jako dnes je bude možé z MHD vyhodit za smrad.
4. Je to jednoznačně krok k dospělejší společnosti a přidá to lidem pocit svobody od buzerace revizorů a byrokracie, kdy si musím pořád pamatovat, jak se v jakém městě platí mhd, že každé mhd má asi padesát zón ve kterých platí různé tarify a že lístek se nedá koupit ani na webu, protože se jim zrovna rozbil informační systém.

[pavlix]

5. Nebudu muset tolik řešit, jestli dát 90 Kč za Taxi, 34 Kč za lístek nebo 20 Kč za naftu.

[Fluttershy, yay!]

Copak MHD, hlavně připojení okolí města – mně to přijde hlavně jako dobrý signál k využívání veřejné dopravy na úkor auta k dojíždění (a tedy kolon, jednoho zdroje nebezpečí, hluku a smradu).

Právě jsem jel přes Brno, kde se na vjezdu do města 15 minut popojíždí krokem.

[pavlix]

To je pravda, kdybych nemusel doplácet na vlak tolik peněz, dal bych mu často před autem přednost, takto dám přednost úspoře času a peněz.

[Člověk z Horní Dolní]

A co pro to děláš??

[Agent]

Ono by už dost ulevilo, kdyby se odstranil ten bordel okolo těch tarifních zón a padesaterů typu lístků. Když jsem byl v Praze a chtěl cestovat metrem, nedokázal jsem rozluštit, jaký lístek z jakýho automatu si koupit. Nejde mi do hlavy, proč to v dnešní elektronizovaný informační době nemůže bejt sjednocený. Někde už používahj přednabité karty, jenže to má dráha svoji kartu, městská má svoji kartu, státní autobusy maji svuj systém, metro má svůj. Proč? Proč nemůže být jedna univerzální celorepubliková karta na všechny typy dopravy. A revizoři by být opravdu nemuseli. Stačilo by, aby na vstupu byl turniket podobný jak na vrátnici a bez odpíchnutí kartou by to prostě nepustilo dovnitř. Jednoduchý.

[Agent]

Teď ještě jen jak toho docílit. Tlačit na své zákonné zástupce. Nebo lepší nápad?

[Fluttershy, yay!]

Karty se v krajích sjednocují. Nebo já vím aspoň o IDSJMK, něčem na Ostravsku a nově něčem kolem Olomouce.

[pc2005]

Když jsem byl v Praze a chtěl cestovat metrem, nedokázal jsem rozluštit, jaký lístek z jakýho automatu si koupit.

To máš dobrý mě se nepovedlo ten lístek z toho automatu dostat, takže jsem si ho radši koupil v trafice .

[Člověk z Horní Dolní]

Nechapu proc uz davno neni jedna karta na vsechno - obcanka, verejna doprava, otevirani dveri. Technicky resitelne to urcite je.

Nevyhoda turniketu je, ze zneprijemni a zpomali nastup a vystup. Ale zase by to vyresilo problem bezdomovcu. Takze za me asi ok.

[Josef Kufner]

Jedna karta na všechno? Jo, jde to. Opencard měla takové ambice (tu aféru ponechme stranou). Problém ale je, že se všechny instituce musí nějak dohodnout a používat stejný formát. Pak jsou také problémy se soukromím a zabezpečením, aby jedna instituce nemohla koukat na data, která jí nepatří (a to ani na metadata). Oproti tomu když má každá instituce svou kartičku, tak na té kartičce může být natištěno pár klíčových údajů, které pomohou s řešením případných technických potíží.

Nyní se používá jednotný formát kariček, které pak tvoří kompaktní balíček a nijak moc to nepřekáží. Každá instituce může používat jinou technologii a není potřeba řešit spousty drobných problémů. Přijde mi to jako celkem dobrá situace. Už jsem viděl nějaké aplikace do mobilu, které umí nahrávat takové kartičky. To by mohl být krok dobrým směrem, ale zatím to je v plenkách.

Ad turnikety: Na dostatečnou propustnost potřebují místo. V pražském metru ho na spoustě míst je jen málo. Taková I. P. Pavlova je už teď na okraji možností. V pár městech jsem turnikety v metru potkal, někde jsou třeba i na vlakových zastávkách. V zásadě turniket vyžaduje, aby tam nonstop někdo byl a řešil problémy, že se někdo nemůže dostat ven/dovnitř, kočárek je moc široký a podobně. Paradoxně tak automatizace kontroly pomocí turniketů vyžaduje mnohem víc obsluhy, než když turnikety nejsou. Ve srovnání s pár revizory to vyjde hodně špatně.

[Člověk z Horní Dolní]

Verim tomu, ze technicke reseni vcetne problemu se soukromim vymyslet jde.

Mobil je IMHO velmi spatne reseni, oproti kartickam to je dost nepodhodlne a je potreba mit nabity mobil.

Asi to s temi turnikety tak bude. Ale pak nevim jak resit problem ruznych bezdomovcu, ochlastu, atd.

I ochlasta může mít MHD zaplacené, stejně jako někdo může těžce zanedbávat hygienu a nemusí být bezdomovec.

Osobně to řeším cestovním pláštěm, tj. igelitovou pláštěnkou s kapucí, kterou si na zastávce navléknu přes celé tělo. Přes ústa doplňuji roušku.

Když jedu do frekventované části města, plášť nesundávám ani po vystoupení, protože je mi nepříjemné otírat se o jiné lidi v davech, na přechodech apod.

Plášť nejméně 1x za 2 dny dezinfikuji a roušku peru každý den (a nejméně 2x za měsíc měním).

Tak se lze cítit příjemně a hygienicky i mezi nezodpovědnými infektory. Nejhorší je to v létě, protože se zapotím, ale je lepší potit se pár hodin v igelitu než dva měsíce v peřinách s horečkou.

Kdy konečně někdo pochopí, že poruší-li člověk s libovolnou kapénkovou nemocí karanténu, měl by být trestně stíhán za obecní ohrožení?

[Člověk z Horní Dolní]

No, ani se ti nedivím. Spíš by měli MHD zdražit a pořádně si posvítit na černé pasažéry.

Kéž by jednou někdo zavedl i mýto v přelidněných pěších zónách. Platí se za vstup do MHD, platí se za vstup do historických budov (jsou-li vůbec otevřeny pro veřejnost) a v zahraničí jsou běžně zpoplatněny některé pláže, tak proč by měl být vstup třeba na náměstí zdarma?

Na ulice bych prostě umístil turnikety. Každý, kdo by chtěl projít, by se autorizoval nějakou kartičkou. Technicky by snad mělo být možné spolehlivě rozpoznat, kolik lídí na jedno otevření prochází, a pro jistotu případně turnikety střežit kamerovým systémem. Městská policie rovněž může provádět namátkové kontroly a ověřovat, zda se dotyčný pro pobyt v dané zóně autorizoval.

Různí lidé by navíc mohli platit různě velké poplatky. Zajímavé by bylo, kdyby cena rostla se vzdáleností od zóny trvalého bydliště. To by lidi, zejména pak ženy, odradilo od zbytečného courání po městě a obtěžování tam bydlících či pracujících osob.

Při návštěvě úřadů a dalších institucí by se poplatek mohl vracet, ale je potřeba dbát na to, aby toho lidé nezneužívali, tj. po vstupu do zóny nenavštívili úřad jen proto, aby jim byl poplatek vrácen. Alternativně by snad bylo možné umožnit určitý počet vstupů v měsíci zdarma, popř. cenu postupně zvyšovat (např. první vstup 5 Kč, druhý 50 Kč a každý další za 500 Kč).

Cena by se také mohla měnit během denní doby. Ve špičkách by měla být nejvyšší. Zároveň by se ale mělo dbát na dodržování nočního klidu a po 22. hodině by tedy bylo možné vstup do některých zón úplně zakázat. Výjimku by z toho mohli mít lidé pracující ve směnném provozu, ale pouze pro vstup do zón, kterými musí projít, aby se dostali domů, a pouze na ty dny, kdy opravdu mají patřičnou směnu.

To se týká občanů. U turistů bych cenu stanovil podle kupní síly, tj. třeba Poláky a Ukrajince bych do různých částí města vůbec nepouštěl (beztak by to tam jen demolovali), zatímco Němce a další ekonomicky silnější národy bych pořádně natáhl a snadno tak obohatil státní rozpočet.

Věřím, že by se tím úroveň slušně žijících občanů výrazně zvýšila na úkor bezdomovců, opilců a hlučných extrovertů a nebylo by pak nutné řešit ani související problémy s MHD.

[Bystroushaak]

Na ulice bych prostě umístil turnikety. Každý, kdo by chtěl projít, by se autorizoval nějakou kartičkou. Technicky by snad mělo být možné spolehlivě rozpoznat, kolik lídí na jedno otevření prochází, a pro jistotu případně turnikety střežit kamerovým systémem. Městská policie rovněž může provádět namátkové kontroly a ověřovat, zda se dotyčný pro pobyt v dané zóně autorizoval.

To by se pořád dalo obejít. Já bych tam přidal ještě ostnatý drát a kulometné hnízdo.

Nebylo by to už trochu přehnané?

[Člověk z Horní Dolní]

To bych z ruznych duvodu zase nechtel (i kdyz dobra satira), ale je fakt, ze ruzni popijici bezdomovci a fetaci dokazou nektery mista dost zosklivit. Jak to resit nevim.

Návrhů na řešení problémů s bezdomovci existuje víc.

[pc2005]

Nové občanky s čipem mají dokonce PIN, ale ještě nikdo nedokázal udělat implementaci použití...

[Jendа]

1, 2, 4 lze použít jako argumenty pro skoro libovolnou změnu.

Další zvýhodnění MHD povede k ještě většímu potlačení ekologičtějších druhů dopravy.

[Ivorne]

Tobě taky žádný argument není dost dobrý, co?

[pc2005]

MHD (tramvaj s rekuperací (!), trolejbus, i bus na plyn) není ekologické? o_O

[Jendа]

Je to tak středně ekologické.

[Grunt]

Tak tak, MHD složená z otroků je dneska úplně nej…nejekologičtější.

[Odin1918]

V osobni rovine je pro mne dulezite me osobni stesti, coz obnasi mit dost penez pro spokojeny zivot mne a me rodiny. V celospolecenske rovine vnimam jako dulezite navrat spolecnosti k pravym hodnotam, rozpad EU a navrat k cistemu kapitalismu.

[podlesh]

navrat k cistemu kapitalismu.

Hnidopišská poznámka: jaký návrat? Tady nikdy žádný čistý kapitalismus nebyl.

[John_Pitralon]

Vlákno bylo přesunuto do samostatné diskuse.

[Rob]

aby se každý kdo může staral sám o sebe a své blízké...

[Rob]

... protože by pak zbylo víc prostředků na ty co opravdu nemůžou ...

[moloko]

Kdyz kazdy mysli jen na sebe, tak je tim automaticky mysleno na vsechny.

At zije neoliberalni solidarita!

[Honz]

Vytvoření prostoru pro ty, kterým tato společnost nevyhovuje. A není důležité, ze které strany bude ostnatý drát, hlavně aby tam byl...

[Člověk z Horní Dolní]

A co pro to děláš?

Studuji na hrobníka.

[moloko]

Vytvoření prostoru pro ty, kterým tato společnost nevyhovuje.

Jo, a kdo by na nas, schopne a uspesne , pak pracoval?

[Člověk z Horní Dolní]

Muzou pracovat za tim ostnatym dratem.

[Jendа]

Chceš tím říct, že ti tato společnost (bez ostnatého drátu) nevyhovuje?

[Petr Tomášek]

největším problémem dneška je to, že lidi volí čuráky jako je babiš, zeman nebo socbotka...

[CAPSLOCK]

TOMÁŠEK NA HRAD!!!!1!

[Bedňa]

Je to celosvetový problém. Ešte som nevidel, že by v nejakej krajine volili za predstaviteľov špičkových vedcov a odborníkov.

Kandidát musí vedieť len dobre kecať aby zblbol masy.

Riešenie problému sú skúšky na voličský preukaz. Je pravda, že by sa slniečkári upaľovali na námestiach, ale v konečnom dôsledku by sa mali lepšie aj tí ktorí by proti tomu boli.

[mimi.vx]

bohate by stacila registrace k volbam spojena se symbolickym poplatkem :)

[Bedňa]

Poplatky za štátne úkony, ktoré sme už zaplatili z daní neploadám za dobrý nápad. Teda celkovo aj tie ktoré si teraz účtujú.

Ten nápad se mi taky líbí a je milé, že to jako první obětavě navrhuje člověk, co by těma zkouškama v životě neprolezl.

[Bedňa]

Som za aby preukaz získali len lepší odo mňa.

Jako tady jsi mě setřel docela dobře, to se zas musí nechat.

[Pavel Zkyslemliko]

zdravim,

premyslel jsem nad Vasim prispevkem. Zkuste si to taky zanest do UML diagramu. Uvidite ze co rikate je nesmysl.

Premyslel jsem, ze tento rok do Linuxsoftu naliju tak 300 - 400 tisic. Mel bych na to, ale tu navratnost tam proste nevidim. Souvislost s prispevkem taky ne, jen to rikam.

Je mi 40 let a ma podobnost s Odin1918 je ciste nahodna.

nikdy jsem nemel gf

[Agent]

A breberky (v hlavě) jsi měl?

[Valenta]

rad bych vedel, zda byste si to dovolil rici 'face-to-face' panovi 'zlata rybka'.

Z historie internetu:

12.2.2004 v 11:07 vyhrozoval na rootu neregistrovany honza zlate rybce:

pane Kysilka, jeste slovo o johance a vyrikame si to rucne ....

a 'zlata rybka' odpovedela mimo jine:

... pokud nekomu vyhrozujete, ze si to s nim vyrikate rucne, tak si napred zjistete, jestli to nepisete clovekovi, ktery delal treba 4 roky u bezpecnostnich agentur, aby si privydelal na studia.

jak vidite, mohl byste lehce narazit. Zaroven vemte prosim na vedomi, ze 'zlata rybka' studovala

zdroj: https://www.root.cz/clanky/distribuce-abclinux/nazory/vlakno/8/

[Tom]

Pana Zlatou Rybku jsem potkal 'face-to-face'.

Je to podsadity rizek, ktery ma kilogramy a vypada jako drsny hoch. Obcas se v diskuzich na internetu chlubi tim jak chodi posilovat. Potud mate pravdu.

Kdyz jsem ho potkal 'face-to-face', byl jsem v hospode na pivo s nekolika kamarady. Pan Zlata Rybka nam vpadl do reci, ani se nepredstavil a zacal do jednoho z kamaradu hustit podobne kecy jako ma na internetu, pak zase zmizel jako se objevil. Z kamarada vylezlo, ze si volali o nejakem projektu, a ze ho pan Zlata Rybka do te hospody vystalkoval.

Jeden muj staricky profesor ze skoly tomu rikal vychovani reznickeho psa.

Já bych se spíš držel toho UML a vyříkal si to diagram-tů-diagram.

Přecejen bych nechtěl šlápnout na rybí oko někomu, kdo brigádničil v obchoďáku.

[snajpa]

Co mne sere a s cim chci pohnout je problem monopolizovani si myslenky/napadu a zakazovani ostatnim o tom mluvit/to delat taky tak. Nemluve o tom, kdyz vymyslim neco nezavisle, ale on si to nekdo jinej uz monopolizoval prede mnou. To proste neberu, IMHO to brzdi nas vsechny. A rad bych mel ke vsemu, co si kupuju, detailni plany, abych si to mohl upravit/vylepsit/inspirovat se a udelat to lip/jinak. Sam to taky publikuju a nevidim duvod, proc by nekomu pod hrozbou nasili melo byt zakazane sireni napadu/myslenek (obzvlast kdyz to neohrozuje nikoho bezpecnost, teda krom duchodovy bezpecnosti pravnuku...).

Tenhle nápad už jsem měl taky. Jako že ti neni blbý se takhle vopíčit...

[Agent]

Mě se ta idea líbí, ale co s tím/proti tomu dělat? Můžeme třeba konečně dát dokupy ten open source CAD...

[snajpa]

Prvni meta je pouzitelnej EDA tooling, KiCAD ma k tomu zatim dost daleko a to je to ajtakum bliz, nez konstruovani... Co s tim? No proste se musime vytahnout za tkanicku u boty a pres normalni dodavani jednotlivych soucasti se dostaneme az k celemu vyrobnimu procesu. V Bejsu ted nahusto resime motor driving a automatizaci pro vyrobni linky; to by mohlo casem teoreticky zaplatit nejakej ten vyvoj, uvidime

[JS1]

Zkoušel jsem to už před nějakou dobou na rootu a modi mi to zabanovali. Root je pro mě od té doby mrtvý.

Bohuzel jsi zjevne pritahl nejake znudene lidi z Rootu sem..

[Ivan Novy]

:(

[Bystroushaak]

Bohuzel jsi zjevne pritahl nejake znudene lidi z Rootu sem..

Bohužel ano. Celé je to sociální experiment, kde každý může přispět do diskuze čím si myslí, že zaujme ostatní. To že někteří dokáží přispět jen svojí demencí taky hodně vypovídá.

[tsd]

- Celé je to sociální experiment

- To že někteří dokáží přispět jen svojí demencí taky hodně vypovídá.

Nediv se, že dementi reagují na demenci. Můžeš ještě začít točit reakce na youtube, ať jsi správný shitposter.

[Bystroushaak]

Nediv se, že dementi reagují na demenci. Můžeš ještě začít točit reakce na youtube, ať jsi správný shitposter.

Ale já se nedivím, já tomu naopak dávám prostor vytvořením blogu, jestli sis nevšiml. Každý tu může předvést, co se v něm ukrývá a zkusit tím oslovit ostatní. To že většina lidí v sobě nemá nic co by stálo za následování experiment nevyvrací, ale potvrzuje.

[vencour]

Nejdůležitější? Asi harmonii např. ve smyslu jin a jang. Hanička písnička zpívá aby nebe bylo blankytné ....
Držet si optimismus, aspoň trochu pochybovat, snažit se o informovanost. Zůstat sám sebou.

[Agent]

Teď jsem dostal super nápad, pojďme vytvářet breberky pro Widle. Čím více budou Widle padat, tim spíš donutime jejich uživatele přejít na jiný systém.

A který operační systém by to měl být? GNU/Linux nijak podstatně lepší není, převážně proto, že chybí vývojáři – zejména kvůli té zhoubné ideologii „svobodného“ softwaru.

Když to vezmeš jen úplně z vrchu, tak nějaké rozumné grafické prostředí prostě chybí. Čím větší projekt, tím menší stabilita a víc bugů. KDE má ve výchozím nastavení vyplé i virtuální plochy (což dnes už mají snad i ty Windows), protože to rozbíjí nějaké jiné funkce, což z nějakých důvodů neumí vyřešit. Zvažují prý odebrání aktivit, tedy jedné z inovativnějších funkcí (kterou AFAIK žádné jiné prostředí nemá), protože to nepoužívá tolik lidí a oni jsou kvůli nedostatku vývojářů nuceni zmenšovat codebase. A tak je to všude.

Kdyby uživatelská základna byla dostatečně velká, snad by to poskytovalo prostor, aby nějaká firma vyvinula a začala prodávat něco pořádného. Pokud k tomu navíc poskytnou (platícím uživatelům) zdrojáky, byl by to příjemný bonus, ale zas tak klíčové to není, pokud budou k dispozici alespoň normální balíky (tj. ne blob typu install.sh apod.).

On se takový model už částečně objevuje. Z hlavy můžu jmenovat třeba Elasticsearch a Mongo. Obojí je open-source, ale stojí za tím firmy, které se AFAIK živí převážně konzultační a lektorskou činností. U desktopového prostředí toho asi k prokonzultování tolik není (a hlavně si za to nelze účtovat takové pálky jako za školení developerů), takže by fakt bylo lepší to prodávat. Tam je zas otázka, jak naložit s kopírováním/warezem... Ostatně, právě warez je asi jedním z hlavních důvodů, proč se tolik rozšířil SaaS – také nesprávně označovaný jako „cloudová služba“.

Jenže tady je to začarovaný kruh. Jestliže chybí pořádné (a nezabugované) prostředí, kam řadím i nějaký základní software okolo, uživatele to tolik nezaujme, tj. „rok linuxového desktopu“ ne a ne přijít. A dokud nebude uživatelská základna dost velká, dělat nějaký takový projekt komerečně se asi nevyplatí.

Já nejspíš doladím Xfce, abych odstranil pár (z mého hlediska) největších failů, ale zas na rovinu – state-of-the-art desktop to nikdy nebude.

[Jendа]

Když to vezmeš jen úplně z vrchu, tak nějaké rozumné grafické prostředí prostě chybí.

Pořád je to asi tak o dva řády lepší než ve Windows. V tomhle fakt problém nebude.

Já nejspíš doladím Xfce, abych odstranil pár (z mého hlediska) největších failů, ale zas na rovinu – state-of-the-art desktop to nikdy nebude.

Já Xfce za state-of-the-art považuju a lepší prostředí si představit nedokážu. Vlastně jsem narazil na dva bugy, které jsou tak minor, že mi nestálo za to je řešit:

• jednou za týden vytuhne libgenmon.so
• nejde vypnout blikání okna s urgent flagem

jinak fakt vůbec nic.

tj. „rok linuxového desktopu“ ne a ne přijít

Já mám rok linuxového desktopu od roku 2007 nepřetržitě a že se někdo chce trápit s nějakým jiným systémem je mi především úplně fuk (a když chce support, tak ho buď odmítnu, nebo dostane speciální cenu).

Pořád je to asi tak o dva řády lepší než ve Windows.

Není to asi dost dobré, aby to lidi začali používat kvůli tomu. A o zbytku systému vesměs platí totéž. I kdyby to bylo místy v něčem lepší, nevykompenzuje to zas ztrátu/horší kvalitu/výběr softwaru v jiných oblastech.

Pro mě to třeba neplatí, protože jinak bych to nepoužíval. Ale taky mám dost jiné požadavky.

Já Xfce za state-of-the-art považuju a lepší prostředí si představit nedokážu.

Asi máš moc malou představivost.

[kralyk z abclinuxu]

Není to asi dost dobré, aby to lidi začali používat kvůli tomu.

Což si myslim, že se nestane nikdy - pro běžného člověka vyladěný desktop není motivace. To přitahuje jen geeky.

IMHO většina lidí kvalitu desktopu vůbec neřeší a prostě používají to, co je k dispozici. Typický BFU na tebe kouká jako na největšího hackera, když označíš text a vykopíruješ ho do jiného okna bez použití myši.

IMHO v podstatě jediný relevantní důvod pro nenasazení Linuxu na desktopu většiny lidí, je absence MS Office.

[TM]

Přičemž ta většina MS-Office vlastně vůbec nepotřebuje a stačil by jí možná i Wordpad. LibreOffice je pro ně ultraluxus(z mého pohledu mu toho moc nechybí - vlastně nic, co bych potřeboval).
Problém je přirozená stádnost takových lidí - pokud jim dáte něco jiného než má Pepa odvedle a nemá to žádnou reklamu atd..., cítí se o "cosi" ošizeni. S tím se těžko něco dělá. Ti chytřejší časem cestu najdou, zbytkem se nemá smysl zabývat.

[kralyk z abclinuxu]

Nemyslim si, že to je reklamou. IMHO ten požadavek mít MS Office je bohužel v zásadě opodstatněnej.

Typický use case: BFU přijme dokument od Pepy, potřebuju ho upravit a poslat zpátky. Tohle člověk spolehlivě s LibreOffice neudělá. V mnoha případech to funguje, ale není to spolehlivé a v některých případech to prostě nedělá dobré výsledky.

MS Office bohužel prostě je lepší než LibreOffice co se týče fíčur, rozhraní a stability, a to IMHO dokonce i když to člověk porovnává při práci s nativním formátem u obou z nich (ie. horší výsledky LibreOffice nejsou způsobeny pouze tím, že se musí přízpůsobovat OOXML). Je mi jasný, že geekové obecně office suite až tak nepotřebují a klidně budou psát školní práce v LaTexu apod., ale bežný člověk ne. Psát bakalářku v LibreOffice je utrpení. Ve Wordu sice taky, ale o poznání méně.

[deda.jabko]

Dovolim si to opravit.

Typický use case: BFU přijme dokument od Pepy, kde jsou casti textu odsazovane centrovane sekvenci mezer, teckovana cara je resena jako posloupnost .........., pricemz nektere z nich editor aktivne nahradil elipsami, apod. a potřebuju ho upravit a poslat zpátky. Tohle člověk spolehlivě s LibreOffice neudělá.

Jinak LibreOffice je s tim na tom uz docela dobre. Pomalu si nepamatuju, kdy jsem musel resit zpraseninu, ktera by se podstatne odchylovala od originalni zpreseniny z Wordu.

Jinak, pokud muzu pozorovat ve svem okoli, mnohem castejsi use-case je napsat dokument, exportovat do pdf a poslat. A to LibreOffice zvlada na jednicku.

[kralyk z abclinuxu]

Dovolim si to opravit.

Ano, lidi dělaj ve Wordu kolikrát prasečiny, nepřijde mi ale, že by to na situaci něco měnilo...

Pomalu si nepamatuju, kdy jsem musel resit zpraseninu, ktera by se podstatne odchylovala od originalni zpreseniny z Wordu.

Já před pár týdny pomáhal nešťastníkovi se školní prací v LO. Jedna z věcí, které nefungovaly dobře, bylo např. číslování stránek - když to člověk nenastavil přesně správnou sekvencí kliků, celé zápatí na stránkách od aktuální stránky dolů se zcela nelogickým způsobem úplně rozsypalo. Při jakékoli netriviální práci s LO jsem vždy na něco takového dříve nebo později narazil.

Jinak Ribbon taky nesnáším a přijde mi to jako jeden z nejhorších UI vynálezů poslední doby, nicméně panely v LO mi nepřijdou o moc lepší.

[TM]

Není to spíš mezi klávesnicí a židlí? S číslováním stránek jsem neměl potíže ani ve StarOffice, což je vlastně prapředek dnešního LO. Narazil jsem, za ta léta, pochopitelně na nějaké problémy, ale třeba s tímto jsem potíže neměl.

[kralyk z abclinuxu]

Nevim. Tohle byl dokument, kdy bylo potřeba jinej styl číslování pro obsah a jinej pro vlastní dokument a nějak se tam naprosto zmatlaly ty styly zápatí. Nakonec jsem to vyřešil, ale byl to trochu porod.

V každém případě, mně osobně je to celkem jedno, s LO se v případě potřeby obvykle dokážu nějak poprat a něco jako office suite potřebuju naštěstí jen výjimečně. Jen se snažím uvést důvody, proč si myslim, že BFU nepůjde do Linux + LO a proč to, že lidi nevidí LO jako plnohodnotnou náhradu MSO, celkem chápu.

[TM]

Moje zkušenost je jiná. Občas jsem nucen na PC s Windows(bohužel tam jiná nemají) upravit například specifikaci. Vždy u toho trpím jako zvíře. Připočítám - li k tomu Ribbon(jeho vynálezce by měli pro výstrahu pověsit za k... do průvanu), je to děsivý zážitek. LibreOffice na desktopu s OpenSuse je proti tomu velká úleva. Jsem min. 2x produktivnější.
Ne, nejde o primitivní dokumenty... Podle mě je LO velmi dobrý software, za který bych klidně zaplatil, pokud by to bylo nutné. Ale věřím, že někomu s nároky na sdílení dokumentů apod. stačit nemusí...

[pavlix]

Mě naopak ovládání vedoucí ke správnému používání stylů jako nápad docela nadchlo. Nejsem ovšem tím správným uživatelem Office aplikací.

[Jendа]

Není to asi dost dobré, aby to lidi začali používat kvůli tomu. A o zbytku systému vesměs platí totéž.

Podle mě spíš lidi, kteří nejsou odborníci, nedokážou lepší prostředí/systém využít.

Je to přesně naopak. Právě neodborní uživatelé by z pořádného desktopového prostředí (v širším smyslu) profitovali nejvíc.

Vždycky mě pobaví, když tu někdo v diskuzi tvrdí, že nechce používat GUI z roku 1995 (což je podle něj to Xfce, MATE a jim podobné). A myslí si, že udělat novou verzi GNOME, kde se trochu zpřehází výchozí rozložení a chování panelů a dodá se tomu nový artwork je nějaký krok vpřed.

Jako kdyby tohle byl ten zásadní problém. Že když v Xfce zmáčknu Alt+F3, spustím aplikaci a ona se objeví na taskbaru, tak jsem v roce 1995. Ale když v Gnome zmáčknu Super, vyjede nějaký grid přes celou obrazovku, spustím aplikaci a ona se neobjeví na taskbaru, protože tam taskbar v tradičním smyslu není, tak jsem v roce 2017. Nebo jak si to představují...

Takže ne, tohle fakt nemám na mysli.

[Bystroushaak]

+1

[TM]

KDE by mělo vývojářů dost. Mají i dost informací o problémech a chybách od uživatelů.
Bohužel velká část z nich se zabývá implementací hovadin(o které uživatelé nejeví zájem) místo práce na stabilitě. Pak samozřejmě kapacity chybějí.