Jak se dělá propaganda (diskuse)

[id2307]

no tak xkeshi, ta Tvoje propaganda, nebo antiproganda je už nudná:)
prostě rovnou napiš že nemáš rád Klause nebo Béma nebo celou ODS a
ušetříš internet několika kilobajtů smetí:))

[xkesh]

no tak xkeshi, ta Tvoje propaganda, nebo antiproganda je už nudná:)
prostě rovnou napiš že nemáš rád Klause nebo Béma nebo celou ODS a
ušetříš internet několika kilobajtů smetí:))

Typická odpověď malého českého lokaje, který celý svět zjednodušuje na "mám rád x nemám rád" a podle toho se pak taky chová. Nenávidí ty, které káže nenávidět většina a pochlebuje těm, kterým pochlebuje většina. Myslet? Nic pro něj. Svět je přece tak jednoduchý... Přesně pro lidi jako jste se vy se v těch redakcích úspěšně činí. Ani jsem nečekal, že mi můj příklad tak příhodně doplníte :D

[id2307]

nevím proč si myslíš, že jen proto, že umíš kroutit
dobře slova, máš pravdu v tom co píšeš? :D
mě zase připadá smutné, že jedny "zvratky" člověk čte
v novinách a pak další ještě tady

ano, svět je ve své podstatě jednoduchý, ale to Ti nevyhovuje,
protože v jednoduchém světě nemůžeš kroutit ta svoje slova, co?

[id2307]

btw. já jsem někde napsal, že s Tebou souhlasím nebo nesouhlasím,
že mám někoho,něco rád nebo nerad, že bych něco zjednodušil nebo
zesložitil, někoho nenávidím nebo mám rád? :)
ale, ale, neměl bys tolik manipulovat s lidmi ;)

[xkesh]

btw. já jsem někde napsal, že s Tebou souhlasím nebo nesouhlasím, že mám někoho,něco rád nebo nerad, že bych něco zjednodušil nebo zesložitil, někoho nenávidím nebo mám rád? :) ale, ale, neměl bys tolik manipulovat s lidmi ;)

Především jsi OFF TOPIC pod příspěvek o mediální manipulaci napsal, že mám napsat rovnou, kterou stranu mám nerad a přestat situaci komplikovat (plnit internet smetím). Chceš-li svoje slova vyložit jinak, prosím.

Myslím, že i tohle, co jsi napsal teď, o něčem svědčí: když upozorním na zjevnou manipulaci, obviníš z manipulace mě. Mám dojem, že kdybych tu napsal, jaký Paroubek padouch a lhář, budeš si pochvalovat, jak kritický je to příspěvek. Můžeš se utěšovat tím, že jsi rozhodně součástí většiny mediálně aktivní veřejnosti :D

Znovu ti musím poděkovat za cenný studijní materiál.

[id2307]

bohužel pro Tebe se mýlíš a nehodláš si to přiznat :)
ale to že upozorníš na manipulaci, ještě neznamená, že sám
nemanipuluješ :) a pokud mi neustále podstrkuješ myšlenku, že
někoho mám nebo nemám rád, tak tak viditelně činíš :)

vlastně bych měl poděkovat já Tobě, protože svými příspěvky
ukazuješ, jak taková manipulace v praxi vypadá:D

jinak ve svém článku neříkáš nic nového, to že si média upravují
skutečnost tak, jak se to zrovna hodí je známá věc :)
takže děkujeme, že jsi objevil ameriku :))

kupodivu média nesleduji, když pominu blogy na abíčku, televizi
nemám, noviny nečtu a rádio neposlouchám, tak by mě zajímalo, jak mohu
být součástí mediálně aktivní veřejnosti? :D
a kdo je to vůbec ta Tvoje veřejnost?
a Ty se utěšuješ tím, že naopak součástí nejsi? ;)

připadá mi, že máš hrozně úzký úhel pohledu, škoda
některé Tvé příspěvky se daly číst :)

[Luk]

Také mohu zmínit pár "neutrálních" titulků (ze zpravodajství):

• Podnikatelská lobby v čele města
• Izrael vraždí zdravotníky
• Izrael vraždil i v mešitě
• Trvalé řešení bez KSČM není možné
• Arogantního starostu ODS smetla povodeň
• Za vzdělání musí nést odpovědnost stát

(zdroj)

To jen pro upřesnění, že tu bují též propaganda z druhé strany politického spektra.

Jinak tu naštěstí máme svobodu projevu (dokonce i po projevu), takže si kdokoliv může založit své vlastní noviny a psát si co chce - tedy když to někdo bude kupovat a číst. A co se týká publikovaných nepravd, to lze řešit soudní cestou.

[xkesh]

To jen pro upřesnění, že tu bují též propaganda z druhé strany politického spektra.

Ano upřesnění to je, když srovnáváte extrémistický stranický plátek s rádoby nezávislým celostátním médiem, děkuji za to. Aspoň je vidět, kam můžeme novinařinu z Lidovek.cz bez ostychu zařadit.

Nejde ani tak o nepravdy, jako o subtilní manipulaci, kdy použitím slov favorizujete své oblíbence a zatracujete své nepřátele. A v uvedeném případě dokonce nejde ani o synonyma (lhát a mýlit se), tady jde navíc o špatnou stylistiku, překrucování skutečnosti. Pochybuju ovšem, že by se tohle dalo řešit soudní cestou.

[Luk]

extrémistický stranický plátek

Jehož ještě nedávno šéfredaktorka nyní zasedá v radě ČTK, od níž všechny české celostátní deníky přebírají část zpravodajství. Ale o to nejde.

Jinak samozřejmě žádné médium není nezávislé a neutrální. Některá se přiklánějí více či méně na jednu stranu (LN, MF DNES, Hospodářské noviny), jiná (Haló noviny, Právo) na druhou. Tedy dá-li se to tak říci, protože politické spektrum není jednorozměrné.

[xkesh]

Některá se přiklánějí více či méně na jednu stranu (LN, MF DNES, Hospodářské noviny), jiná (Haló noviny, Právo) na druhou. Tedy dá-li se to tak říci, protože politické spektrum není jednorozměrné.

Jenomže to vypadá, jako by bylo. A co se týče např. Práva (Haló noviny nenavštěvuji ani nečtu), tak mi připadá, že jejich "stranickost" se projevuje hlavně tím, že na jednu stranu nenadávají. Viz titulek ke stejné kauze, které se týkají nadpisy z Lidovky.cz (k Bémovi ještě není nic, jde o specifickou zprávu LN, komentující Bémův předvolební rozhovor): Krause finanční policie stále prošetřuje. Tohle je titulek dostatečně skandální, pravdivý, a není nenávistný.

Ne, nechci psát, že je Právo pouze objektivní (zas tak moc to nečtu), ale nevidím tam tu bulvární primitivní propagandu, jaká není v LN (ale ani v MF Dnes) zas takovou výjimkou.

[vencour]

Podle Vás jsou Lidovky nejdůvěryhodnější? Vidim obecnej problém v hodnotě informací, řešim to mixem zdrojů a sledováním diskusí. Pak vidim, co mi všechno uteklo

Spíš mi vadí, že slibujou všichni. Zlatej Churchil ... "mohu vám slíbit jen dřinu, pot a slzy".

[thingie]

Ano, vadí vám sliby a jako příklad uvedete větu se slíbit, to je… tvrdá logika.

[vencour]

Mně se líbí, že to je něco, co nikoho v dané souvislosti nemine, tedy neslibuje nic nemožného. Copak musim vysvětlovat, že tohle znamená, že si musíte na vše vydělat a pak se uvidí? Že nic nepřijde samo od sebe?

[jekub]

propaganda (fuj to je odporné slovo, když jsem to teď v opilosti psal na několikrát), nemyslím. žurnalistice moc nerozumím (věšina editorů našich novin přesně naopak , ale takových titulků, které nemají s obsahem článku nic společného bylo, je a bude. jistě byste to našel i v obráceném gardu (pokud byste to tedy vnímal jako něco, co stojí za zápis do blogu).

jak že se jmenoval ten pán s tou břitvou

[xkesh]

jistě byste to našel i v obráceném gardu (pokud byste to tedy vnímal jako něco, co stojí za zápis do blogu).

Pointa právě je, že nenašel. Zatímco tohle není zdaleka ojedinělý příklad. Jestli chcete, zkuste něco takového vypátrat.

[jekub]

ech, se omlouvám. napsal jsem původně v obráceném gardu, nicméně uvědomil jsem si, že pokud ještě nebudete spát, budete po mě chtít protipříklad. tak jsem znovu editoval a omylem odeslal původní text. to jen na vysvětlenou.

ale jiným gardem jsem původně myslel jiné manipulace, než jen v politice. když si vezmete třeba ty lidovky, klolik procent formátu vlastně tvoří ta politika? nebo je to ta většina?

ale zabrousil jsem někam kam jsem nechtěl, pointa mého předchozího příspěvku byla vlastně ta břitva. Occamova (kde jsem doma), resp. Hanlonova(?) v tomto případě:

nehledejte spiknutí tam, co se dá vysvětlit obyčejnou blbostí

volně parafrázuji, pochopitelně.

[xkesh]

ale zabrousil jsem někam kam jsem nechtěl, pointa mého předchozího příspěvku byla vlastně ta břitva. Occamova (kde jsem doma), resp. Hanlonova(?) v tomto případě:

nehledejte spiknutí tam, co se dá vysvětlit obyčejnou blbostí

Asi se budete divit, ale já v tom nevidím vědomé spiknutí, v tom smyslu, že by tam editor seděl a říkal si: Teď toho Parobuka osolím! Ne, tam sedí neprofesionální člověk, který se nechá ovlivňovat svým podvědomím tak, že bezděky skoro každou zmínkou o Paroubkovi (dejme tomu) osolí nějakým tím peprným slůvkem, zatímco má-li otitulkovat článek o někom, s kým sympatizuje, dává to najevo (až moc) decentním výběrem slov.

Pokud takhle pracuje delší dobu, je-li jemu podobných dokonce víc, a je-li tomu dokonce nakloněno jeho šéfstvo, máte tu v cuku letu namísto "hlídacích psů demokracie" skrytý stranický plátek, sugerující jednu určitou barvu skutečnosti. Namísto kritické reflexe tu máte hned propagandu (nebo lobbying, jak chcete).

Takže blbostí se to opravdu vysvětlit dá, ale ne obyčejnou a už vůbec ne nevinnou. Blbostí byste mohl omluvit i leckterou zlodějnu nebo vraždu.

[jekub]

břitce vládnete klávesnicí, vkládáte do té mé, něco co jsem nenaťukal

Přiznám se, že jsem chvíli hledal, kde bych blbostí mohl schvalovat lumpárny. vím, že jsem nic takového nepsal, jen pro jistotu.

mám dojem, že jste velmi rozhořčený, takže asi bude lépe toho pro dnešní ráno nechat.

snad jen... zrejme bychom se v mnohem shodli, v mnohem neshodli, tak je to ale v poradku. ale verte mi, neni dobre se trapit nesmyslnymy titulky v novinach.

dobrou noc, j.

[xkesh]

břitce vládnete klávesnicí, vkládáte do té mé, něco co jsem nenaťukal

Přiznám se, že jsem chvíli hledal, kde bych blbostí mohl schvalovat lumpárny. vím, že jsem nic takového nepsal, jen pro jistotu.

To vy naopak čtete to, co jsem nenapsal. Když napíšu "byste mohl", tak se to nevztahuje k vašemu výroku, k tomu se vztahuje ta předposlední věta. Ta poslední už je moje rozvití vaší myšlenky, že za tím je "obyčejná blbost", v tom smyslu, že blbost nemusí být pouze obyčejná, ale také neméně nebezpečná než záměrná konspirace.

mám dojem, že jste velmi rozhořčený, takže asi bude lépe toho pro dnešní ráno nechat.

To se nebojte, já když jsem velmi rozhořčený, tak tolik nepíšu. Na to musím být poměrně v pohodě, jinak bych si ten argumentační ping-pong tolik neužil. Velmi rozčilený člověk dělá při diskusi často logické chyby, takže to lze poměrně dobře poznat ;)

ale verte mi, neni dobre se trapit nesmyslnymy titulky v novinach.

Nevím, proč bych vám měl věřit, a proč si myslíte, že se to týká jen titulků v novinách. Ono se to týká společnosti jako celku :P

[kreten]

nevim, neznám. Ale dle svýh hodnot tě posílám do prdele, protože nemám rád politické blogy ač sám se vnich objevuji. Prostě mě to přijde perversní, psát nv linuxvém blogu o politice a řikat svuj názor na politiku druhých názor. Prostě se na to vyser! Lidi stejně budou volit to co je jím nejbižší bez ohledu toho jak hluboce chápou politickou situaci v komplexně známém prostředí. Prostě tak, a t opíšu z hlediska levičáka a z hlediska levičáka odsuzuji jakékoliv žvásty o politice na tomto serveru a to at od kofra, xheshe, nebo dokonce od roberta či leoše... nedejbože od jika, kterej se sám vyobcoval z české republiky, protože nemá dost vniterní síly...

[xkesh]

Prostě mě to přijde perversní, psát nv linuxvém blogu o politice a řikat svuj názor na politiku druhých

Tohle není "linuxový blog", tohle je MŮJ blog, drsňáku. Takže si trhni a když se ti to nelíbí, tak sem nelez, nikdo tě nezval :P

[Bluebear]

když se ti to nelíbí, tak sem nelez, nikdo tě nezval :P

Vim, ze to je humorna nadsazka ale ve skutecnosti to tak neni - ty sam jsi nas vsechny pozval, stejne jako cely svet, ve chvili, kdy jsi zalozil blog. To je soucasti definice blogu.

[xkesh]

když se ti to nelíbí, tak sem nelez, nikdo tě nezval :P

Vim, ze to je humorna nadsazka ale ve skutecnosti to tak neni - ty sam jsi nas vsechny pozval, stejne jako cely svet, ve chvili, kdy jsi zalozil blog. To je soucasti definice blogu.

Ano, to je pravda, uznávám, měl jsem přesněji napsat: Nikdo tě sem nenutí lézt! což je součást definice ... Internetu? ;)

[kyknos]

a co tva probolsevicka propaganda na abclinuxu?

[zabza]

Kde? Kde? Ukažte! To chci taky vidět! Že já mám ten internet nějak cenzurovaný, že nevidím xkeshovu "probolsevickou propagandu" ? :-]

[Pinhead]

Tahle politika na abíčku, to je fakt hnus. Kdyby to aspoň bylo nějak označený aby na to člověk zbytečně nekliknul...

[Robert Krátký]

Chceš-li číst jen linuxové blogy, použij http://www.abclinuxu.cz/blog/vyber nebo RSS: http://www.abclinuxu.cz/auto/blogDigest.rss.

[Michal Kašpar]

Budu vycházet z toho, co jste napsal. A pokud tvrdíte, že se v "před volbami v rozhovoru pro LN tvrdil, že chce získat z Evropské unie více peněz" kdokoli čímkoli chlubí, tak se manipulace dopouštíte úplně stejnou měrou.

Já tám vidím pouze vyjádření záměru, že někdo něco chce udělat, a lhal by maximálně v případě, že by se o to potom nepokusil. To, jak úspěšná jeho snaha byla na pravdivost těch uvedených slov nemá přeci naprosto žádný vliv.

[Michal Kašpar]

P. S. Tak jsem teď koukal na tu idnes a je tam "Paroubek očistil". Přísahal bych, že ještě včera tam opravdu bylo lhal. No asi čtou zdejší blogy.

[xkesh]

P. S. Tak jsem teď koukal na tu idnes a je tam "Paroubek očistil". Přísahal bych, že ještě včera tam opravdu bylo lhal. No asi čtou zdejší blogy.

No, nevím co hledáte na idnes, když píšu o titulcích z (a odkazuju na) lidovky.cz). Tam Paroubek pořád lže. I když je v textu tento pozoruhodný odstavec:

"Důvěryhodný zdroj již v srpnu řekl, že se nepotvrdilo podezření, že by Kraus kvůli rozhodnutí ohledně privatizace kakaového podniku kontaktoval ghanskou velvyslankyni a přislíbil jí zvýšení počtu studentů přijímaných na vysoké školy."

To je přímo zpravodajská lahůdka. Přípomíná mi to silně Kubiceho literární tvořivost (původem i úrovní?).

[xkesh]

Budu vycházet z toho, co jste napsal. A pokud tvrdíte, že se v "před volbami v rozhovoru pro LN tvrdil, že chce získat z Evropské unie více peněz" kdokoli čímkoli chlubí, tak se manipulace dopouštíte úplně stejnou měrou.

Všimněte si laskavě uvozovek, to netvrdím já, to tvrdí samotné lidovky.cz, je to citát. Nehodlám zkoumat, jaké kdo má informace a co kdo kde tvrdil, jde mi o to, jakým titulkem tyto dvě zprávy prezentují jedny a ty samé noviny.

Já tám vidím pouze vyjádření záměru, že někdo něco chce udělat, a lhal by maximálně v případě, že by se o to potom nepokusil. To, jak úspěšná jeho snaha byla na pravdivost těch uvedených slov nemá přeci naprosto žádný vliv.

Jo tak... pan dlouholetý primátor neví, v jaké míře je reálné dotace získat a proto se čirou náhodou v rámci předvolební kampaně, když slibuje voličům, co všechno zařídí, "zmýlí" hned o dva řády. Koruna sem, stokoruna tam ... miliarda sem, sto miliard tam... Vždyť o nic nejde.

Nejste také postižen modroptačí mlhou, že? Vykazujete typické příznaky :D

[Michal Kašpar]

No vy vykazujete typické příznaky argumentace ad hominem. Mně je celkem fuk, co říkal pan Bém v předvolební kampani, ale kritizovat nějaké praktiky a v té kritice se jich dopustit je docela srandovní. A tvrzení, že se Bém chlubil stovkami miliard, pokud zrovna tvrdil, že se stamiliardy pokusí získat, je to samé, co vyčítáte té MF.

[xkesh]

No vy vykazujete typické příznaky argumentace ad hominem. Mně je celkem fuk, co říkal pan Bém v předvolební kampani, ale kritizovat nějaké praktiky a v té kritice se jich dopustit je docela srandovní.

Tak to se mýlíte. Opravdu to nechápete, nebo to jen hrajete?

A tvrzení, že se Bém chlubil stovkami miliard, pokud zrovna tvrdil, že se stamiliardy pokusí získat, je to samé, co vyčítáte té MF.

Tak ještě jednou:

---

1) LN samy napíšou, že Bém jim tvrdil před volbami, že se pokusí získat dotace a financovat jimi z větší části projekty magistrátu v hodnotě 170-200 miliard.

2) Pak samy napíšou, že ve skutečnosti je možné získat dotace maximálně v částce o dva řády nižší (což je podivné, že by pan staronový primátor nevěděl)

3) A dají tomu titulek: Bém se mýlí

---

Druhá záležitost:

---

1) LN napíšou, že Paroubek novinářům (jiným, vlastně citují nepřesně Novinky.cz), sdělil, že si myslí a podle jeho informací je Krausova kauza odložena.

2) Pak taktéž samy napíšou, že se podle jejich "důvěryhodného zdroje" (pravděpdobně policejní donašeč?) podezření proti Krausovi nepotvrdilo (že nebyl dosud obviněn, je fakt objektivně zjistitelný).

3) Dají tomu titulek: Paroubek lhal

---

Tak to jsou prakticky, o kterých píšu. Netýká se to ani jednoho "homo", ani Paroubka, ani Béma, ani Krause. Týká se to jen a pouze praktik média Lidovky.cz.

Doufám, že jste už byl osvícen, protože víc polopatě už se mi to asi nepovede. Není zač.

[Michal Kašpar]

Takže opravdu ještě jednou. Nepsal jsem ani slovo o tom, že je postup Lidovek (to o lhaní bylo ještě včera i na idnes, takže kapku i jejich, a proto to moje P. S.) korektní a pokud jste to tam našel, tak se omlouvám. Naopak mi to přijde celkem zábavné.

Na co jsem se snažil, zřejmě neuměle, upozornit bylo, že sám děláte ve svém příspěvku totéž (a tudíž na praktiky vaše) když u Béma říkáte, že "se chlubil stovkami miliard, které neexistují" a on ve skutečnosti "tvrdil, že chce získat z Evropské unie více peněz." Já tam tedy žádné chlubení miliardami nevidím a to, že jsou (minimálně pro Prahu) v danou chvíli neexistující, je z toho celkem zjevné (proč chtít získat něco, co už bychom měli).

Navíc z toho, dokonce s odvoláním na všechny zákony logiky, odvozujete, že "Bém voličům evidentně lhal v rámci předvolební kampaně", což je úplně stejný přemet, který předvedly ty Lidovky.

Ono totiž úplně stejně, jako "má Paroubek asi špatné informace" může mít špatné informace nebo přecenit své schopnosti Bém. Lhal by, kdyby se ty peníze získat nepokusil, o čemž ve vašem příspěvku nebylo ani ň.

Takže by bylo pěkné, kdybyste přestal dělat propagandu a měřil stejně v příspěvku, ve kterém poukazujete na dělání propagandy a rozdílný metr.

P. S. Proč tam pletete homines Paroubka, Krause a Béma.

[xkesh]

Na co jsem se snažil, zřejmě neuměle, upozornit bylo, že sám děláte ve svém příspěvku totéž (a tudíž na praktiky vaše) když u Béma říkáte, že "se chlubil stovkami miliard, které neexistují" a on ve skutečnosti "tvrdil, že chce získat z Evropské unie více peněz." Já tam tedy žádné chlubení miliardami nevidím a to, že jsou (minimálně pro Prahu) v danou chvíli neexistující, je z toho celkem zjevné (proč chtít získat něco, co už bychom měli).

Přečtěte si to ještě jednou. Magistrát má plány s miliardovými náklady (170-200) a na otázku, jak je hodlá financovat, odpověděl Pavel Bém, že z větší části z dotací EU. To se aspoň píše v tom článku.

Dobrá, když vy budete tvrdit, že si zítra koupíte auto za milión a přitom jste dal zatím v životě dohromady deset tisíc, taky můžu eufemiticky napsat, že se pouze "mýlíte". Já ale klidně napíšu, že se chlubíte miliónem, který neexistuje. I když "teoreticky" byste mohl vyhrát ve Sportce nebo na los.

Úplně stejně to vidím s Pavlem Bémem, na základě tohoto článku.

Navíc z toho, dokonce s odvoláním na všechny zákony logiky, odvozujete, že "Bém voličům evidentně lhal v rámci předvolební kampaně", což je úplně stejný přemet, který předvedly ty Lidovky.

Ne, to není. Říkal to před volbami a je lídr kandidátky. Hovořil o tom, jak hodlá financovat megalomanské plány magistrátu (kde je a byl primátorem) a hovořil o tom, že z dotací EU (které v takové výši neexistují a ani existovat nemohou). Označte si to za "omyl", jestli chcete. (Ostatně, na takové "omyly" jsou politici ODS kadeti, a jejich voliči patrně zvyklí, že to ani nevnímají...) Já trvám na tom, že jde o lež, že jde o záměrné zavádějící předvolební kampaň, že jde o lživé sliby.

Ono totiž úplně stejně, jako "má Paroubek asi špatné informace" může mít špatné informace nebo přecenit své schopnosti Bém. Lhal by, kdyby se ty peníze získat nepokusil, o čemž ve vašem příspěvku nebylo ani ň.

Jak se ale ukazuje, Paroubek zas tak špatné informace nemá, ale dotace z EU vyšší nebudou a nebudou.

Ale viz výše, když se vás zeptám, za co si koupíte to auto, co stojí milión, a vy mi řeknete, že vám peníze dají rodiče (které já ale znám a kteří vám dají maximálně deset tisíc, protože vám nikdy milión nedali, ani vám to nikdy neslibovali a ani ho pro vás nemají), tak nebudu tvrdit, že se pouze "mýlíte", protože vy své rodiče taky znáte. Klidně vám řeknu, že lžete (anebo jste nesvéprávný, dobrá, až sem jsem ochoten slevit i u Béma).

Když se vás zeptám, co je nového v kauze Franta Vyskoč, a vy mi řeknete, že podle vašich informací policie jeho vyšetřování "snad už" odložila, tak buď můžu mít informace lepší, a sdělit vám, že se mýlíte, protože já mám informace jiné. Anebo se budu ptát na to, jaké máte informace. Že lžete vám mohu říct pouze v případě, že bych věděl, že máte informace opačné než tvrdíte.

Vypadá to sice subtilně, ale rozdíl je podstatný. Tím víc, když pak tyto dva případy prezentujete přesně opačně, jako to udělaly Lidovky.cz.

Když mi nějak dokážete, že jako pražský primátor Pavel Bém neví, kolik může získat jeho město na dotacích z EU (a "zmýlí se proto o 2 řády"), a přesto plánuje drahé projekty, tak milerád odvolám i mé nařčení ze lži (proměním ho v nařčení z nesvéprávnosti a nekompetentnosti).

A když už budete v tom, tak můžete přidat i vaši představu o tom, odkud by asi tak mohl mít Paroubek své informace z probíhajícího policejního vyšetřování, když ne z médií, a proč "lhal", když se v těch samých médiích, která ho obviňují z lhaní, dočtete při bližším pohledu totéž, co říkal. Totiž že vyšetřování Krause z korupce a podvodu bylo odloženo, že obviněn nebyl, a že nikdo zatím neví nic, co by naznačovalo, že obviněn bude.

Všechno je to totiž pouhé slovíčkaření s tím, jestli byla celá kauza odložena formálně nebo jen prakticky. A na základě tohoto slovíčkaření se útočí proti politikovi z jednoho tábora, zatímco v případě politika z druhého tábora, naopak jen slovíčkaření může zabránit kůži (protože on neříkal, že ty peníze má, pouze že je chce získat - i když to není prakticky vůbec možné), se chovají velmi decentně.

Takže vám to ještě zopakuju: v těchto dvou příkladech je pro mě situace jasná: Paroubek se (částečně) mýlil, případ je dosud odložen pouze prakticky, nikoliv formálně, přičemž ale obvinění proti Krausovi z korupce a podvodu se neprokázalo. Bém lhal, plány magistrátu nemohou být fakticky hrazený z dotací EU, protože takové dotace nikdy nebyly ani nebudou, a že to Pavel Bém "chce", na skutečnosti nic nemění.

[Michal Kašpar]

Přečtěte si to ještě jednou. Magistrát má plány s miliardovými náklady (170-200) a na otázku, jak je hodlá financovat, odpověděl Pavel Bém, že z větší části z dotací EU. To se aspoň píše v tom článku.

Nojo. Ale takhle to v tom vašem zápisu není. A není tam ani odkaz na ten rozhovor. A pokud se podíváte, tak jsem přesně z důvodu, aby se najednou po pár příspěvcích neobjevila nějaká novinka ve východisku, do prvního příspěvku umístil to, z čeho vycházím.

No a ve své analogii s autem jstte opět zcela mimo. Já (na základě toho, co jste napsal v blogu) netvrdím, že mi na auto dají rodiče, ale že se na auto pokusím získat peníze od rodičů. Což je nebetyčný rozdíl, obzvlášť v situaci, kdy ti rodiče ten milion mají (akorát zatím nevědí, že mi ho chtějí dát ).

[Dalibor Smolík]

HN uvádí článek "Paroubek při obhajobě Krause nemluví pravdu". Myslím, že název článku vystihuje realitu

[xkesh]

HN uvádí článek "Paroubek při obhajobě Krause nemluví pravdu". Myslím, že název článku vystihuje realitu

Realitu mediální manipulace? To ano. Takže podle HN Paroubek měl říci:

"Paroubek v úterý ve sněmovně novinářům doslova odpověděl: "Pokud jde o Michala Krause, plně platí to, co jsem říkal už v lednu, že se nedopustil žádného trestného činu a nikoho nepoškodil a podle mých informací už snad policie odložila celý ten jeho spis."

Novinky.cz (podle nich odpovídal nikoliv novinářům z HN, ale z Práva) ovšem citují tuto zprávu takto:

"Doslovný přepis části jeho úterní odpovědi Právu ale zní: "Pokud jde o Michala Krause, já si myslím, že plně platí to, co jsem říkal už v lednu, že se nedopustil žádného trestného činu a nikoho nepoškodil. A podle mých informací snad už policie odložila celý jeho spis, celou tu záležitost, protože to byla dost odvážná konstrukce, možná i politicky účelová....," odpověděl Právu v přítomnosti dalších novinářů v úterý ve Sněmovně Paroubek."

Když napíšu "doslova", tak nevystřihuji ani fráze, zvlášť když chci někoho nařknout z toho, že lže (nemluví pravdu). Kromě toho tam pořád vidím "podle mých informací" a "už snad" v obou formulacích. Pokud bych do toho chtěl tahat přímo Paroubka, korektní titulek zní: Paroubek má o kauze Kraus špatné informace - ne, že nemluví pravdu, nebo že dokonce lže.

Teď nechci zkoumat shodu zpravodajství s pravděpodobnou skutečností, úplně mi stačí vnitří rétorická struktura těchto článků. Kdo totiž chce, tak se taky dočte (novinky.cz tamtéž): "Odložili jsme pouze část týkající se půjčky na nákup podniku v Ghaně, prověřování případu jako takového však stále pokračuje," řekla Právu mluvčí FIPO Nada Očenášková s tím, že tuto část kauzy detektivové odložili již před několika měsíci."

Jakže znělo podezření proti Krausovi (novinky.cz tamtéž, nechce se mi to hledat, klidně mě doplňte):

"Česká strana chce především zjistit, zda Kraus spolu s odsouzeným podnikatelem Františkem Rigem v Ghaně v roce 2001 skutečně jednali s vysoce postavenými úředníky o získání privatizovaného podniku na zpracování kakaových bobů.

Policie celou aféru šetří s podezřením na praní špinavých peněz a na podvod, později bylo šetření rozšířeno i o podezření z korupce. Rigo totiž vypověděl, že kvůli získání podniku podplatili ghanské úředníky. ČTK už ale v srpnu informovala o tom, že podezření na korupci se nepotvrdilo."

Tohle všechno v jednom článku. Nevím, jak to chcete interpretovat vy, ale mně z toho vychází, že je vyšetřování ve stádiu, kdy neví nikdo nic a chce se zjistit, "zda ... skutečně jednali". Přičemž část týkající se půjčky, tedy reálně prokazatelných peněz, byla odložena (viz výše).

"(Kraus) Dodal, že  ani v jednom ze skutků, které mu byly přičítány, nebyl z ničeho obviněn. "Věci, které se týkaly údajné korupce, přímého nebo nepřímého úplatkářství, podle mých informací policie odložila. Pokud jde o samotnou ghanskou cestu, tam se na definitivní ukončení případu čeká na právní pomoc z Ghany, o kterou státní zástupkyně požádala," uvedl Kraus.

---

Takže kolegové "čtenáři" - ze samotných článků vyplývá, že co se týče Krause a jeho údajného "úplatkářství", případ byl odložen. Že ještě úředníci čekají, jestli se vůbec prokáže, že někde v Ghaně s někým jednal, což dosud nikdo neví, a proto není případ formálně odložen... To je opravdu pecka, to jo.

Při bližším zkoumání mediální scény mi to připadá, že titulky by v novinách měly znít: Novináři záměrně slovíčkaří, aby mohli poškodit Paroubka.

Rád si přečtu jinou interpretaci, jen do toho.

[otula]

Martine, už by sis měl dát panáka, nebo si uženeš infarkt Ačkoli já jsem přesvědčen, že jsi uhodil hřebík na hlavičku (noviny i média si vždy upravovaly informace tak, aby se jim - nebo jejich chlebodárci - hodily do krámu), tak ty, kteří tomu nechtějí věřit, stejně nepřesvědčíš, i kdybys měl spoustu podložených argumentů.

[Dalibor Smolík]

"Pokud jde o Michala Krause, já si myslím, že plně platí to, co jsem říkal už v lednu, ....
V článku v HN se dále uvádí:
"Finanční policie, která má kauzu na starosti, ale tvrdí, že Paroubkovo prohlášení je nesmysl: Pořád se na tom pracuje, potvdila včera mluvčí útvaru ..
Rozhodnutí, že Kraus nespáchal nic trestného sice nedávno padlo, avšak jen v jednom z několika podezření .."
Takže šlo o zproštění obvinění jen v jedné kauze, a to nepodstatné. Zbytek je stále v platnosti.
Fakt, že si noviny překrucují informace, jak chtějí, nijak nezmenšuje účelovost kampaně Paroubka na obhajobu Krause, vždyť ho potřebuje

[xkesh]

V článku v HN se dále uvádí: "Finanční policie, která má kauzu na starosti, ale tvrdí, že Paroubkovo prohlášení je nesmysl: Pořád se na tom pracuje, potvdila včera mluvčí útvaru ..

Rozhodnutí, že Kraus nespáchal nic trestného sice nedávno padlo, avšak jen v jednom z několika podezření .."

Pro zajímavost, ve kterém podle vás? A která z těch "několika" se ještě prověřují?

Podle HN: "Policie ho podezírá z praní špinavých peněz a z podvodu. Státní zastupitelství nyní čeká na dokumenty z Ghany, které mají do případu vnést jasno."

HN citují také policejní mluvčí, ale jaksi useknutě: "Pořád se na tom pracuje," potvrdila včera mluvčí útvaru Naďa Očenášková.

V novinky.cz se dočtete poněkud víc: ""Odložili jsme pouze část týkající se půjčky na nákup podniku v Ghaně, prověřování případu jako takového však stále pokračuje," řekla Právu mluvčí FIPO Nada Očenášková s tím, že tuto část kauzy detektivové odložili již před několika měsíci."

a dále:

"Česká strana chce především zjistit, zda Kraus spolu s odsouzeným podnikatelem Františkem Rigem v Ghaně v roce 2001 skutečně jednali s vysoce postavenými úředníky o získání privatizovaného podniku na zpracování kakaových bobů.

Policie celou aféru šetří s podezřením na praní špinavých peněz a na podvod, později bylo šetření rozšířeno i o podezření z korupce. Rigo totiž vypověděl, že kvůli získání podniku podplatili ghanské úředníky. ČTK už ale v srpnu informovala o tom, že podezření na korupci se nepotvrdilo."

K tomu zpráva z LN (Paroubek lhal):

"Důvěryhodný zdroj již v srpnu řekl, že se nepotvrdilo podezření, že by Kraus kvůli rozhodnutí ohledně privatizace kakaového podniku kontaktoval ghanskou velvyslankyni a přislíbil jí zvýšení počtu studentů přijímaných na vysoké školy."

---

Tak mi odpovězte, podle vašich informací (z tisku), z čeho že je Kraus nyní vyšetřován a z čeho mu hrozí obvinění.

Takže šlo o zproštění obvinění jen v jedné kauze, a to nepodstatné. Zbytek je stále v platnosti.

Dobrá, korupce a špinavé peníze (ona půjčka) jsou podle vás nepodstatné. Co je podle vás ten "podstatný zbytek"?

nijak nezmenšuje účelovost kampaně Paroubka na obhajobu Krause, vždyť ho potřebuje

To byste ovšem musel podložit něčím lepším, než odpovědí na (patrně přímou) otázku novinářů. Jestli je odpověď na otázku už "kampaň", tak to nás potěš...

[Dalibor Smolík]

Nepracuji v oboru, nejsem ani novinář a nemohu nic za sebe tvrdit. Citoval jsem článek v dnešních HN. Ale mám pocit, že si dnešní politici udělali ze svých funkcí roh hojnosti. U sociálních demokratů (obecně u levice vůbec) je věc o to horší, že podporují bujení státního aparátu a tím zvyšují možnost korupce a snižují průhlednost. Dále mám pocit, že někteří politici jsou naprosto neprůstřelní a kdyby provedli cokoliv, zůstanou čistí. Důvod - propojení na velké zdroje peněz. Ať je to Kavan, Gross, Kraus .. většinou to odnesou jejich náměstci, asistenti - ale ten politik je v tom vždy nevinně

[xkesh]

Nepracuji v oboru, nejsem ani novinář a nemohu nic za sebe tvrdit. Citoval jsem článek v dnešních HN.

Ale já se vás přece neptám jako novináře. Já se vás ptám jako čtenáře, když už citujete nějaký článek, jestli jste si taky všiml, zda je v něm opravdu napsáno to, co ten článek sugeruje a co pak jakoby berete za hotovou věc.

Tak se prostě ptám, z čeho podle vás (podle těch článků v tisku s difamačními titulky, které útočí ne na Krause, ale na Paroubka) hrozí Krausovi obvinění a co se stále vyšetřuje.

Protože podle mě je to v těch článcích účelově (i když neuměle) zahaleno, a považuji tyto články v celkovém vyznění za cílenou dezinformaci. Vy argumentujete, jako byste se z nich ale dozvěděl to, na co se vás ptám. Tak se jen chci ujistit, že jste se to skutečně dozvěděl...

Ale mám pocit,

Tohle vysvětlení už je lepší. Ona propaganda míří hlavně na pocity, to je známá věc. Jen nevím, jestli si v demokratické občanské společnosti můžeme dovolit nechat sebou cloumat pocity dřív, než zapojíme hlavu. A ze zkušenosti, že někdo skutečně krade, automaticky vyvozovat, že je to pravda také o každém, o kom někdo začne křičet, že krade... Jak zloděj křičí chyťte zloděje, to předpokládám totiž také znáte.

[Dalibor Smolík]

Tak se jen chci ujistit, že jste se to skutečně dozvěděl...
Tady je třeba rozlišit dvě věci: Názory a vývody novináře ve fejetonu a informace, které noviny sdělují jako fakt.
Pokud je něco uvedeno v novinách jako fakt a nikoliv jako názor, (odhlédnu-li od bulvárního tisku), předpokládám, že je to pravda. Pokud není, je to průšvih. Máme co dělat s účelnou dezinformací a to je na žalobu. A to je o jiné diskuzi, než vedeme nyní.

[xkesh]

Tak se jen chci ujistit, že jste se to skutečně dozvěděl... Tady je třeba rozlišit dvě věci: Názory a vývody novináře ve fejetonu a informace, které noviny sdělují jako fakt. Pokud je něco uvedeno v novinách jako fakt a nikoliv jako názor, (odhlédnu-li od bulvárního tisku), předpokládám, že je to pravda. Pokud není, je to průšvih. Máme co dělat s účelnou dezinformací a to je na žalobu. A to je o jiné diskuzi, než vedeme nyní.

Žádný z citovaný článků není "fejeton", jsou to zprávy, které sdělují "jako fakt", že Paroubek lhal. Pak mají sice potíže s tím, doplnit v čem, vlastně, a že vlastně nelhal, jak vyplyne i z informací, které jsou v článcích poskytnuty.

Výsledný efekt těchto článků má být: Paroubek je lhář a Kraus zločinec vyšetřovaný pro korupci a podvod. Ačkoliv to není pravda, jak ukazuje dokonce analýza textu těchto článků, tedy faktů v nich uvedených.

To s tou žalobou si zkuste, dostane se vám nanejvýš mediální smršti, že napadáte svobodu tisku (pro příklady nemusíte chodit daleko, týkají se i jednoho z výše jmenovaných). Zrovna jako kdybyste metody, jaké jsem tu popsal, označil za "balkánskou žurnalistiku". Že máte pravdu, to nikoho nezajímá (zvláště voliče ODS ne, a těch je momentálně většina z mediálně aktivních lidí, žurnalistů, ale i aktivních čtenářů).

[Dalibor Smolík]

Dobrá, shodněme se tedy alespoň na tom, že seriózní noviny by měly být nestranné nebo alespoň seriózní. Asi jako když hraje Sparta s Ostravou a komentátor je třeba z Ostravy, měl by zachovat profesionální neutralitu. Naše společnost není ještě moc vyspělá. Rány pod pás v novinách i jinde jsou jako na běžícím pásu, snad se to někdy zlepší.

[xxxxxxxx]

hm, to je zase kupa kecu. uz sem mel rozepsanej prispevek, ale smazal jsem ho, protoze mi to za to nestoji. pri odpovedi s argumenty jenom prekrucujes a meles si svy, odpovidas jen na to, co se ti hodi. noviny nectu a i kdyby, muzu si koupit treba halo noviny nebo rovnou cist ty blitky na ksm.cz, kde je to samy jen v blede-rudym. pokud se ty noviny prodavaj, tak to asi znamena, ze to lidi chtej cist. nebo jako navrhujes prikazat vydavani novin, kde bude pouze sbirka citatu z minuleho dne, aby teda novinar nemel sebemensi sanci ani omylem napsat neco, co se ti nebude libit? jsi velmi dobry pisatel a urcite by pro tebe nebyl problem zalozit Jedine Objektivni Noviny, az se paroprase nauci cist tak by ti mohlo prispivat. jdi uz proste do hajzlu a agitky zacni psat az pred volbama, ted dto stejne nikoho nezajima. dal se do politickejch diskuzi zapojovat nechci, jdu na obed, zdar!

[Dunric]

Podle nadpisu blogu jsem očekával, že nás autor zasvětí do metodik, které běžně ve své publikační činnosti používá, ale místo výkladu teorie jsou to zase jenom cvičení

[freshmouse]

Ty se mi snad zdáš... Jestli někdo dělá propagandu, jsi to v tuto chvíli ty. Neříkám, že souhlasím s "různými formami lhaní", ale tvůj pohled je naprosto zaslepený.

Já jsem šel a cíleně si otevřel Haló noviny ej kej ej Stoku. A našel jsem opravdu nezávislé a nestranné titulky jako: Izrael zmasakroval děti a ženy, Demokraté rozdrtili Bushe atd. + asi 1968 rozhovorů se soudruhy různých velikostí a barev. Bez ohledu na můj názor; dost by mě zajímalo, jestli se tam někdy vyskytly titulky jako: Irák zmasakroval ženy a děti a Republikáni rozdrtili demokraty.

Takže. Ty se nám tady snažíš naznačit, že tady funguje něco jako "pravicová propaganda". Neříkám, že nefunguje. Ale: pokud funguje, funguje tu i levicová. Viz výše. Ale to ty nechceš nebo neumíš pochopit.

Konec konců, mrknul jsem se na tvůj eXtempore a vidím další skutečně_nestranný_magazín. Jedním z autorů je člověk s originálním jménem "Modrá šance" a -- světe, div se -- jeho náplní je kritizovat ODS. Ne ČSSD, ODS, zelené, křesťany a bůh ví, koho dalšího. Prostě jen ODS. Také píše weblog. Skutečně všekritický weblog! Bohužel, jeho všechno se skrývá pod zkratkou ODS. Smůla.

A není to jen Modrák. I ty, a to je opravdu, ale opravdu zajímavé, kritizuješ zásadně jen ODS a v poslední době také soudruha Klause. Něco tu dost smrdí.

Jemně ti naznačuji, že tvůj anální otvor ústí u toho orálního. Jinak řečeno, sereš si do huby...

[mrzout]

Tyto spoty propagandou nejsou, jen upozornuji na faux pas medii pri podpore ODS.

Pravda, zcela objektivne by nalezl podobne vyroky i v levicovych denicich, nicmene ty se vetsinou ke svemu postaveni priznavaji (Halo noviny) a netvari se jako nezavisle komentujici.

Asi si vybral ODS z duvodu, ze jeji priznivci jsou zde hojne zastoupeny a jsou zcela nekriticti. Pricemz za kritiku nepovazuji: 'nemam je rad, ale jini tu nejsou', ale prave schopnost uvedomit si, kde konci argumentace a zacina manipulace. A mimochodem, tento spot NENI kritikou ODS, nybrz medii :))

Problem priznivcu pravice byva velmi casto naprosta zaslepenost. Prece snad muzete volit ODS a soucasne pripustit, ze velke celostatni deniky ji velmi silne nahravaji, diky politicke orientaci svych redaktoru (ci majitelu, nevim).

A uprimne pochybuji, ze xkesh voli CSSD nebo komunisty. Oni totiz nekteri nevidi svet uplne cernobile. Ze se pri kritice soustredim na jedno neznamena, ze jsem priznivcem druheho.

[freshmouse]

Tyto spoty propagandou nejsou, jen upozornuji na faux pas medii pri podpore ODS.

... formou propagandy.

Pravda, zcela objektivne by nalezl podobne vyroky i v levicovych denicich, nicmene ty se vetsinou ke svemu postaveni priznavaji (Halo noviny) a netvari se jako nezavisle komentujici.

Neumím definovat "nezávisle se tvářícího". Někdo buď je, nebo není závislý. Že se k tomu přizná (Halóčka se k tomu přiznávají slovy: "levicový deník"), je druhá věc.

Dále. LN i iDnes i Halóčka jsou soukromé, a tak nevidím problém. Není to veřejnoprávní, ty to nemusíš platit, tak si tam mohou psát třeba 100 ód denně na pravici.

Pokud ovšem někdo lže, je možné ho žalovat.

Asi si vybral ODS z duvodu, ze jeji priznivci jsou zde hojne zastoupeny a jsou zcela nekriticti. Pricemz za kritiku nepovazuji: 'nemam je rad, ale jini tu nejsou', ale prave schopnost uvedomit si, kde konci argumentace a zacina manipulace. A mimochodem, tento spot NENI kritikou ODS, nybrz medii :))

Opravdu nevím, jak jsi přišel na to, že voličy XY jsou kritičtí, nebo ne.

A také nevím, kde jsi přišel na to, že to považuji za kritiku ODS...

Problem priznivcu pravice byva velmi casto naprosta zaslepenost. Prece snad muzete volit ODS a soucasne pripustit, ze velke celostatni deniky ji velmi silne nahravaji, diky politicke orientaci svych redaktoru (ci majitelu, nevim).

Já pořád slýchám, jak třeba MF je strašně propagandistická, pak si ji jednou otevřu, a nezdá se mi to.

Ale nebudeme popírat, že Právo je více vlevo než MF a naopak...

A uprimne pochybuji, ze xkesh voli CSSD nebo komunisty. Oni totiz nekteri nevidi svet uplne cernobile. Ze se pri kritice soustredim na jedno neznamena, ze jsem priznivcem druheho.

Poslední dobou se mi zdá, že to vidí černobíle.

A mimochodem, volí zelené a můj osobní tip je, že má raději tu levou část zelených.

[mrzout]

Ahoj, tak tedy, tady neni receno, ze MFD nesmi agitovat v neci prospech. Ten spot spise ukazuje na to, ze to dela.

'Priznivci ODS hojne zde zastoupeni' opravdu jsou silne nekriticti. Mam sve oblibene politiky a jejich chovani se mi zcela bezne nelibi. Pod kazdou zminkou o napriklad Klausove retorice, staci si precist, jake reakce takove popichnuti zpusobi. Ostatne i u tohoto spotu je spousta komentaru, kteri se nevyjadruji k popisovanemu problemu,ale radeji odsoudi autora jako levicaka.

Souhlasim, ze v posledni dobe se silne obouva do ODS. No a? Dokud nebude podobne jevy jako kritizuje obhajovat na druhe strane, klidne to nazvu 'specializaci'

[freshmouse]

a) Ano, ale neukáže, že to dělají i jiní. Smyšlený příklad: Paroubek a Topolánek každý ukradl 100 milionů korun. Přijde nějaký "novinář", jako třeba xkesh, a napíše o tom článek v tom stylu, že: "Topolánek ukradl 100 milionů korun," a v článku to rozepíše. Tímto se degraduje (nebo naopak povyšuje -- podle vašeho názoru na věc) na úroveň LN.

b) Když popíchneš Klause, Klasovi příznivci, budou reagovat. Když popíchneš Paroubka, budou reagovat zase jeho příznivci. A jsme zase u toho: xkesh pořád popichuje jen toho jednoho (a to se rýmuje ), a proto se ozývají příznivci právě té jedné části spektra...

c) Souhlasím, že se některá periodika občas opírají do Paroubka. No a? Prostě se "specializují"...

[Kníže Ignor]

Já třeba vůbec nedokážu pochopit, proč to vlastně píše. Můj hloupoučký mozeček si myslí, že chtěl být novinářem, ale na novinařinu ho nevzali nebo ho vyhodili. Prostě mě zajímá, proč neustále odmítá sdělit o sobě nějakou podrobnost a to ani v rozhovoru pro LinuxExpress, kde se mlhavě charakterizuje jako "něco jako humanitní vědec".

[Pavel Planka]

chtěl být novinářem, ale na novinařinu ho nevzali nebo ho vyhodili.

Ano, presne takovy je i muj dojem

se mlhavě charakterizuje jako "něco jako humanitní vědec".

[xkesh]

Já třeba vůbec nedokážu pochopit, proč to vlastně píše.

Z toho co předvádíš v jiných diskusích, se vůbec nedivím, že něco nedokážeš pochopit. To se ti děje totiž dost často, a jsou to elementární záležitosti.

Můj hloupoučký mozeček si myslí, že chtěl být novinářem, ale na novinařinu ho nevzali nebo ho vyhodili.

To si to ten tvůj hloupoučký mozeček myslí zase špatně :PPP

Prostě mě zajímá, proč neustále odmítá sdělit o sobě nějakou podrobnost a to ani v rozhovoru pro LinuxExpress, kde se mlhavě charakterizuje jako "něco jako humanitní vědec".

Od člověka, co se prezentuje jako "Kníže Ignor", ten zájem opravdu sedí :P

[Kníže Ignor]

Z toho co předvádíš v jiných diskusích, se vůbec nedivím, že něco nedokážeš pochopit. To se ti děje totiž dost často, a jsou to elementární záležitosti.

Asi budu tendlencten fachidiot. Já si ovšem svou nedokonalost uvědomuju, mám prý nějaké to IQ a kdesi cosi, ale stejně vím, že jsem jen obyčejný blbec a nad nikoho se nepovyšuju, což je taky jediná vlastnosti, co od lidí požaduju. Takovéto "já su matfyzák a ty hlópý ekonom" není můj šálek kávy.

[xkesh]

Ty se mi snad zdáš... Jestli někdo dělá propagandu, jsi to v tuto chvíli ty. Neříkám, že souhlasím s "různými formami lhaní", ale tvůj pohled je naprosto zaslepený.

To bys musel ukázat v čem. Aspoň tak, jak jsem já ukázal, co dělají Lidovky.cz, totiž naprosto věcně a konkrétně. Že se ti kritika nelíbí, to ještě není žádná známka zaslepenosti (leda z tvé strany).

Já jsem šel a cíleně si otevřel Haló noviny ej kej ej Stoku.

No, pokud chcete házet Lidové noviny a Haló noviny do jednoho pytle, já se kvůli tomu s vámi hádat nebudu. Asi bychom se totiž shodli. Jen nevím, jak by se na tohle srovnání tvářili dámy a pánové z LN, zkuste jim to napsat, hehe :D

Takže. Ty se nám tady snažíš naznačit, že tady funguje něco jako "pravicová propaganda". Neříkám, že nefunguje. Ale: pokud funguje, funguje tu i levicová. Viz výše. Ale to ty nechceš nebo neumíš pochopit.

Já se tu snažím ukázat, jak tu funguje propaganda pro jednu politickou stranu a proti druhé politické straně, a to nikoliv ve stranickém tisku anebo dávno profláklém propagandistickém plátku, ale v novinách, které má občas člověk v záchvatu naivity pokládat za seriózní.

Konec konců, mrknul jsem se na tvůj eXtempore a vidím další skutečně_nestranný_magazín. Jedním z autorů je člověk s originálním jménem "Modrá šance" a -- světe, div se -- jeho náplní je kritizovat ODS. Ne ČSSD, ODS, zelené, křesťany a bůh ví, koho dalšího. Prostě jen ODS. Také píše weblog. Skutečně všekritický weblog!

Děkuji za návštěvu. Pár poznámek: Jelikož si nečiním ambice pokrýt celé spektrum zpravodajství, jako si činí celostátní deníky a jejich webové odnože, nemusím své stránky vydávat za nějaký "nestranný" magazín a ani to nedělám.

Když mi někdo napíše kritický článek k ČSSD, nebudu mít žádný problém ho uveřejnit, pár jich tam dokonce je, ale poté co jejich autor sklouzl od kritiky k zaslepené (a nudné) předvolební kampani, nemám důvod se o jeho příspěvky nadále ucházet. Kdyby ale projevil sám zájem, nemám s tím zásadní problém, pokud by byla slušná alespoň formální stránka článku.

Chceš-li se toho ujmout a "zkritizovat" ČSSD a pochválit za něco ODS, jsou ti stránky k dispozici, dej se do toho. Fakt je ten, že najít dnes solidní kritiku ČSSD nebo Jiřího Paroubka anebo solidní příspěvek od příznivce ODS, které by nebyly zároveň dost primitivní propagandou, snad ani nelze (budu vděčný, když mi někdo ukáže opak). Tím méně autoři, kteří by měli zájem publikovat v mém magazínu.

A není to jen Modrák. I ty, a to je opravdu, ale opravdu zajímavé, kritizuješ zásadně jen ODS a v poslední době také soudruha Klause. Něco tu dost smrdí.

Zmíněný autor ve svém blogu i příspěvcích vysloveně říká, že jeho záměrem je kritizovat ODS. Právě z toho důvodu, že mu připadá, že se tímto mainstreamová média vůbec nezabývají a že je tedy na české mediální sféře jakási nezdravá nerovnováha. Tam vůbec nic nesmrdí, tam je to naprosto otevřeně řečeno.

Jak píšu, dej se do toho, sepiš kritický příspěvek na Paroubka a ČSSD, který by zároveň nebyl jen házením špíny, neobsahoval lži ani manipulace, zkrátka napiš, co dělají objektivně špatně (ne co se jen nelíbí příznivcům ODS) a dám ti prostor. Ale počítej s tím, že si nejdřív všechny informace ověřím, stejně jako to dělám s příspěvky kritickými vůči ODS.

Původně jsem přemýšlel, jestli mám vůbec reagovat na tvůj příspěvek, kterým se shazuješ dostatečně sám. Jak slabomyslnou logikou, uváděním skutečností, které jsou jen tvým zbožným přáním, tak nadávkami. Ale protože jsem v dobrém rozmaru a zatím mě to ještě baví, tak ti nedopřeju ani tu krátkozrakou iluzi, že bys mohl mít snad v něčem pravdu. Nemáš ji, naopak jen potvrzuješ to, o čem píšu: prezentuješ se totiž jako ideální cílová skupina pro mediální manipulaci, jak ji předvedly Lidovky.cz. Za to díky, aspoň to tu mám pěkně pohromadě :P

[freshmouse]

Ty se mi snad zdáš... Jestli někdo dělá propagandu, jsi to v tuto chvíli ty. Neříkám, že souhlasím s "různými formami lhaní", ale tvůj pohled je naprosto zaslepený.

To bys musel ukázat v čem. Aspoň tak, jak jsem já ukázal, co dělají Lidovky.cz, totiž naprosto věcně a konkrétně. Že se ti kritika nelíbí, to ještě není žádná známka zaslepenosti (leda z tvé strany).

Nevím, jestli si můj příspěvek vůbec četl... Celé to toiž popisuju níže. (Tohle je fakt práce na draka. )

Já jsem šel a cíleně si otevřel Haló noviny ej kej ej Stoku.

No, pokud chcete házet Lidové noviny a Haló noviny do jednoho pytle, já se kvůli tomu s vámi hádat nebudu. Asi bychom se totiž shodli. Jen nevím, jak by se na tohle srovnání tvářili dámy a pánové z LN, zkuste jim to napsat, hehe :D

Ano, je to v jednom pytli. Jsou to všechno periodika. Na další třídění jsou třeba další pytle: kvalita, pol. orientace, sex. orientace šéfredaktora atd.

Takže. Ty se nám tady snažíš naznačit, že tady funguje něco jako "pravicová propaganda". Neříkám, že nefunguje. Ale: pokud funguje, funguje tu i levicová. Viz výše. Ale to ty nechceš nebo neumíš pochopit.

Já se tu snažím ukázat, jak tu funguje propaganda pro jednu politickou stranu a proti druhé politické straně, a to nikoliv ve stranickém tisku anebo dávno profláklém propagandistickém plátku, ale v novinách, které má občas člověk v záchvatu naivity pokládat za seriózní.

Halóčka se nepokládají za seriozní? A co třeba Právo? Naznačuješ, že jen LN se považují za seriozní?

Jako bys neposlouchal: já ti zase říkám, že v jiných denících je pro změnu hon na ODS...

Konec konců, mrknul jsem se na tvůj eXtempore a vidím další skutečně_nestranný_magazín. Jedním z autorů je člověk s originálním jménem "Modrá šance" a -- světe, div se -- jeho náplní je kritizovat ODS. Ne ČSSD, ODS, zelené, křesťany a bůh ví, koho dalšího. Prostě jen ODS. Také píše weblog. Skutečně všekritický weblog!

Děkuji za návštěvu. Pár poznámek: Jelikož si nečiním ambice pokrýt celé spektrum zpravodajství, jako si činí celostátní deníky a jejich webové odnože, nemusím své stránky vydávat za nějaký "nestranný" magazín a ani to nedělám.

A co když ti řeknu tohle: LN se nesnaží pokrýt celé spektrum zpravodajství... Bude to stačit, aby ti už nevadily?

Chceš-li se toho ujmout a "zkritizovat" ČSSD a pochválit za něco ODS, jsou ti stránky k dispozici, dej se do toho. Fakt je ten, že najít dnes solidní kritiku ČSSD nebo Jiřího Paroubka anebo solidní příspěvek od příznivce ODS, které by nebyly zároveň dost primitivní propagandou, snad ani nelze (budu vděčný, když mi někdo ukáže opak). Tím méně autoři, kteří by měli zájem publikovat v mém magazínu.

Nechci se toho ujmout a nechci kritizovat ČSSD ani chválit ODS.

A upřímně: já zase nevidím moc konstrktivní kritiky ODS (ale je fakt, že je jí trochu více než např. Paroubka).

A není to jen Modrák. I ty, a to je opravdu, ale opravdu zajímavé, kritizuješ zásadně jen ODS a v poslední době také soudruha Klause. Něco tu dost smrdí.

Zmíněný autor ve svém blogu i příspěvcích vysloveně říká, že jeho záměrem je kritizovat ODS. Právě z toho důvodu, že mu připadá, že se tímto mainstreamová média vůbec nezabývají a že je tedy na české mediální sféře jakási nezdravá nerovnováha. Tam vůbec nic nesmrdí, tam je to naprosto otevřeně řečeno.

A jsme znova u toho: co když si tam někam dozadu LN napíšou "pravicový deník"? Bude to OK, jako u Halóček a Modráka?

Původně jsem přemýšlel, jestli mám vůbec reagovat na tvůj příspěvek, kterým se shazuješ dostatečně sám. Jak slabomyslnou logikou, uváděním skutečností, které jsou jen tvým zbožným přáním, tak nadávkami. Ale protože jsem v dobrém rozmaru a zatím mě to ještě baví, tak ti nedopřeju ani tu krátkozrakou iluzi, že bys mohl mít snad v něčem pravdu. Nemáš ji, naopak jen potvrzuješ to, o čem píšu: prezentuješ se totiž jako ideální cílová skupina pro mediální manipulaci, jak ji předvedly Lidovky.cz. Za to díky, aspoň to tu mám pěkně pohromadě :P

Jsem rád, že jsi mi odpověděl, jelikož nepíšu všema 10, a tak mě mrzí, když nemám "feedback", jak se tak hezky anglicky říká.

Upřímně jsem tu nenašel nic slabomyslného, žádná zbožná přání a ani nadávky.

Opět, četl jsi ten můj příspěvek vůbec?