90 % firem v oboru bude zlikvidováno

4.7.2015 00:31 | Přečteno: 3193× | Politika

Bude-li schválena chystaná regulace nebankovních poskytovatelů úvěrů, zničí to zřejmě cca 90 % firem, které v tomto oboru podnikají? To proti něčemu takovém opravdu nikdo neprotestuje? Který obor bude zlikvidován jako další?

Úvěry u nás mohou poskytovat v zásadě dvě kategorie firem: banky a nebankovní poskytovatelé. Druhá z kategorií není dosud nijak výrazně regulována (i když určitá regulace existuje, ta se ale týká až samotného nabízení a poskytování úvěrů, ne poskytovatelů jako takových). Nyní se však chystá tak drakonická regulace, že podle odhadů skončí zhruba 90 % firem, které v oboru podnikají. Regulace se „sveze“ s tou, kterou musí ČR implementovat podle evropské směrnice.

Překážek v podnikání úvěrových společností přibude řada. Kromě odborné způsobilosti, implementace kontrolního systému, zřízení dozorčí rady s „dostatečnými pravomocemi“ je to také minimální základní kapitál 20 milionů Kč. Zejména tento poslední požadavek většina malých poskytovatelů nesplní a proto nezíská oprávnění pokračovat ve své činnosti.

Snahu o radikální snížení počtu firem výslovně potvrdil Martin Pros, (dnes už bývalý) náměstek ministra financí. Cílem zjevně je, usnadnit státní dozor, který bude nově vykonávat ČNB. (Bývalý) náměstek o nebankovních poskytovatelích úvěrů hovoří jako o šedé ekonomice, což je velmi troufalé a hlavně lživé, protože pokud někdo podniká v souladu s právními předpisy, nelze v žádném případě hovořit o šedé ekonomice.

Existuje tu samozřejmě nemálo firem, které si počínají nepoctivě a které doslova ožebračují lidi. Jenže úplně totéž dělají v řadě případů i banky, které jsou přitom už teď pod silným dozorem a regulací. Stačí se podívat do insolvenčního rejstříku, kde je mnoho lidí v osobním bankrotu a z jejich insolvenčních návrhů je patrné, že dostávali bankovní úvěry i situaci, kdy už měli řadu jiných úvěrů a některé z nich už třeba ani nespláceli.

Co je na tom všem nejvíc zarážející, je prakticky nulová odezva na takto postavený, vysloveně likvidační návrh. To opravdu nikdo neprotestuje, že se tu doslova škrtem pera zničí podnikání 90 % firem v oboru? Který obor bude následovat jako další, pokud to hladce projde? Co třeba provozování restaurací? Nebo vývoj softwaru? Myslíte si, že to nenastane? A co je tedy nesmyslný režim uvalený na výrobce a dovozce lihovin?

Zatímco se mohutně protestuje proti kdejaké kravině, třeba proti tomu, co někde prohlásí náš prezident, tyhle skutečně alarmující věci procházejí s ledovým klidem. Přitom právě ony by měly zvedat lidi ze židle. Nebo se lidé mohou zítra dozvědět, že skončí 90 % hospod, 90 % řezníků, 90 % stavebních firem nebo čehokoli jiného. A že mezi nimi bude třeba i jejich zaměstnavatel. I když ... pokud současně dostanou nabídku místa v některé z firem skupiny Agrofert, třeba se s tím i smíří...

       

Komentáře

[pc2005]

To proti něčemu takovém opravdu nikdo neprotestuje?

Já jsem o tom například doteď nevěděl.

[Luk]

Mluví se o tom už od začátku roku. Psala o tom všemožná média, a to jak provládní (z Babišovy stáje), tak i kritická. Teď naposledy Měšec, což mě v podstatě inspirovalo k napsání toho blogpostu, protože je skoro půl roku klid. Na začátku roku navíc byla jen nejasná představa, jak to bude vypadat, teď už existuje konkrétní návrh, ale stále se nikdo nebouří.

[hlasovani]

Jinými slovy 90% lichvářů přijde o kšeft.

[Fluttershy, yay!]

+1

Teda, vlastně… Co ti lichváři z bank? Banky bývají velké.

[R]

Rozdiel oproti banke je ten, ze banka (vacsinou) peniaze nepozicia, ked nie je presvedcena o tom, ze ich clovek dokaze splatit. V takom pripade ide ten clovek do nebankovky, tam mu pozicaju bez problemov a s obrovskym urokom. Potom to, samozrejme, nedokaze splatit a pride exekutor...

[Fluttershy, yay!]

Což o to, ten rozdíl tam, ale druhá věc je, jak vypadají ty smlouvy v případě bankovních půjček. Už máme striktně vymezenou (a vymáhanou!) hranici lichvy?

[hatatitla]

Niekde v telke ukazovali pripad cloveka, co mal 23 poziciek od nebankoviek. Posledne dve dostal v tej istej nebankovke, v ktorej na nom uz bola exekucia.

[Nobody]

Dobre, ale jak k tomu prijde zbytek dluhoveho prumyslu, ktery je na lichvu navazan, napr. pocitivi pravnici, exekutori nebo vymahaci dluhu?

[Luk]

On ten průmysl bude fungovat dál, jen si trh rozdělí výrazně menší počet firem. Exekutoři (mimochodem zavedení za vlády ČSSD, to jen na okraj) zřejmě budou mít brzy své jisté, protože bude zavedena územní působnost a nepůjde si vybírat.

[tomvec]

Někdo tomu říká podnikání, někdo zlodějina.

[rudiik]

jejich insolvenčních návrhů je patrné, že dostávali bankovní úvěry i situaci, kdy už měli řadu jiných úvěrů a některé z nich už třeba ani nespláceli

Nějaký odkaz na konkrétní případ nebo to je prostě pravda, protože to autor napsal?

[Luk]

Stačí si najít v insolvenčním rejstříku třeba jméno Lukáš Miškovský. To byl můj spolužák ze střední. Dostával za podobné situace stále další úvěry. Primární problém byl samozřejmě na jeho straně, protože měl pracovní smlouvu na dobu určitou (také v bance, ale v jiné) a půjčoval si, jako kdyby ji měl mít věčně. Pak mu ji neprodloužili, jinou práci sehnal za výrazně méně peněz a jádro problému bylo na světě. Ale tenhle případ uvádím proto, že si ho konkrétně pamatuji, podobných je mnoho. Kdo má zájem, ať si to tam najde, já se teď rejstříkem prohrabávat nebudu.

[Оdin1918]

Co taky cekat od socialistu a stbaku.

[M_train]

Ale copak Odine? Skoro to vypadá, jako by ti někdo šlápnul na kuří oko, neboli jako kdybys sám v této branži podnikal. Člověk by od tvého stylu trolingu čekal jásot nad tím, že nepřežijí neschopní hospodští, řezníci, apod., stejně jako že se alespoň částečně omezí lichva.

Zřejmě jinou kážeš-troluješ, a opačným způsobem se živíš.

Pochopitelně polostátní velké banky v 90.letech půjčovaly děsivě, a dlužníkům samy nabízely další půjčku, nebo prodloužení splatnosti, aby mohly statisticky vykázat, že nemají půjčky po splatnosti, a vedení si mohlo zasloužit odměnu. I když nemám iluze ani o současných finančních kolosech, většina je vlastně západními bankami, a přeci jenom je tam větší kontrola, než u malých lichvářských firem, založených na praní peněz ze šedé ekonomiky a drogového byznysu. Nevěřím, že ti tohle není známo, a proč se tedy shazuješ tak trapnou poznámkou.

[Jendа]

Člověk by od tvého stylu trolingu čekal jásot nad tím, že nepřežijí neschopní hospodští, řezníci, apod., stejně jako že se alespoň částečně omezí lichva.

Huh?!

Ne, to bych teda určitě nečekal.

[Odin1918]

Promin mtraine, ale podivej se, kdo psal prispevek, na ktery reagujes. Nepsal jsem ho ja. Jen nekdo jehoz nickname vypada skoro stejne jako muj.

[M_train]

Pak se omlouvám, fakt jsem si té mini nuance nevšimnul. A hlavně mi to nezapadalo do tvého standartního projevu. Zřejmě někomu stojíš za kopírování.....

[Odin1918]

Jak jsem uz psal, nechci na abicko psat politicke prispevky. Nevim, kdo mne kopiruje, a moc nechapu ani to, co jej na tom bavi. Kazdopadne chapu, ze sis mne spletl.

[M_train]

Jasně, nechal jsem se nachytat zápalem tématu. Nemám problém se omluvit za mojí chybu, abych se dál s tebou mohl hádat o podstatnějších věcech

[lobotron]

Který obor bude zlikvidován jako další?
Nebo se lidé mohou zítra dozvědět, že skončí 90 % hospod, 90 % řezníků, 90 % stavebních firem nebo čehokoli jiného.
Naprosto ukázkový Slippery Slope.

[vlastikroot]

A co, je to snad lez? Tady si clovek nemuze byt jist nicim.

[Luk]

Ano. Nebyly snad už zavedeny (v atmosféře po metanolové kause) drakonické podmínky pro lihovary? Kauce, nákupy kolků ve velkých dávkách, povinné kamerové systémy atd.? Nebyly kauce a další omezení zavedny pro distributory pohonných hmot? Tohle není první obor, kde se sahá k takto radikální regulaci. Zatím je ta regulace ale asi nejdrastičtější.

[Grunt]

Zajímavé že ty drakonické podmínky v oboru přicházejí ruku v ruce s nějakou kauzou u které se někdo snaží udělat velký kšeft nezávisle na čemkoliv vč. ohrožení zdraví občanů. Nebude to mít nějakou souvislost? Zkažení kšeftů soukromých lichvářů rozhodně není něco proti čemu bych měl chuť protestovat.

[Luk]

Zajímavé že ty drakonické podmínky v oboru přicházejí ruku v ruce s nějakou kauzou u které se někdo snaží udělat velký kšeft nezávisle na čemkoliv vč. ohrožení zdraví občanů. Nebude to mít nějakou souvislost?

Samozřejmě, že tam ta souvislost je. Když je hlava zatemněná emocemi po nějaké události, rozum jde na vedlejší kolej a projdou bez většího odporu lecjaké věci (nejen týkající se podnikání). Takhle byly třeba zakázány některé užitečné chemikálie, přičemž k tomu byl využit Breivikův útok, kterému by dnes již platný zákaz stejně nemohl naprosto nijak zabránit.

[Jendа]

Nj, jenže takhle někdo vyhackuje, já nevím, chronicky děravé Datové sránky, a horká hlava zakáže internety.

[Grunt]

Zatím žádné zákazy nepocituju. Pouze omezování anarchie v podnikání aneb nelze vidělávat na čemkoliv jakkoliv ale i profitování musí mít svá pravidla. A internet si klidně může zakázat kdo chce, toho se abslutně neobávám.

[Jendа]

Zatím žádné zákazy nepocituju.

• Instalace FV panelů jen firmou se štemplem (týká se i panelů na nízké napětí, kde to nelze okecat bezpečností)
• Schválení Zákona o vypínání internetů

A internet si klidně může zakázat kdo chce, toho se abslutně neobávám.

Jako že si potom budeš síťovat nelegálně, nebo vůbec?

[Grunt]

Instalace FV panelů jen firmou se štemplem (týká se i panelů na nízké napětí, kde to nelze okecat bezpečností)

Jo, jo. To je docela hnus. Musíš si vyběhat štempl pokud chceš dotace a děláš si to sám.

Schválení Zákona o vypínání internetů

Hrachu a víš čí bude chyba pokud se někdy někomu internet vypnout podaří?

[Luk]

Musíš si vyběhat štempl pokud chceš dotace a děláš si to sám.

To se netýká jen dotace, ale i samotné instalace panelů (a nejen jich). Za porušení je vysoká pokuta.

[Grunt]

Co se uzavřených okruhů týče, může si zakazovat kdo chce co chce. Zajímalo by mě jak mají v plánu zákon vynucovat.

[kyknos]

bonzaky, praskaci a donaseci, jak jinak

[Jendа]

Například u zemědělců se provádí letecké snímkování s filtry o vlnových délkách na kterých se dají rozeznat různé plodiny a pak se to analyzuje. Panely na střeše asi budou shora taky vidět.

[Jendа]

Jo, jo. To je docela hnus. Musíš si vyběhat štempl pokud chceš dotace a děláš si to sám.

Já nechci dotace a přesto bych si musel vyběhat štempl.

Hrachu a víš čí bude chyba pokud se někdy někomu internet vypnout podaří?

Nevím, čí? Napadá mě několik scénářů a v každém je to vina někoho jiného.

[Grunt]

No v první řadě tvoje. Internet je propojení soukromých subjektů subjektů(LANů) do větší sítě a ke svému běhu vyžaduje TCP/IP, žádné zákony. Pokud se někomu internet vypnout podaří znamená to že si málo propojoval a moc kecal.

[Jendа]

A když za to bude 10 let vězení? Troufneš si propojovat?

[Luk]

Ony už teď jsou docela "zajímavé" tresty za zcela neškodné činnosti, třeba:

Kdo bez platného povolení vyveze zboží nebo technologie dvojího užití, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až osm let, peněžitým trestem nebo propadnutím majetku.

Přičemž zbožím dvojího užití je obrovská spousta zboží, jeho seznam je v příloze k Nařízení 428/2009 a patří tam třeba bezešvé trubky nebo letecké motory.

Podobně by nebyl problém zavést takové tresty i za další činnosti.

[Jendа]

Ještě tohle jsi zapomněl.

[lobotron]

A co, je to snad pravda? Tady si clovek nemuze byt jist nicim.

[Thunder.m]

Sorry, ale na podnikání, které dostane 10% národa do osobních bankrotů a insolvence je spíš s podivem (a nejspíš to stálo na úplatcích dost peněz) že tu něco takového mohli provozovat. V USA jsou státy kde je tohle nezákonné taky a samozřejmě státy kde to je legální, nedávno jsem viděl pěkné srovnání kde porovnávali právě počty lidí kteří se dostali do osobních bankrotů ve dvou zemích které měly odlišný přístup k těmto "samaritáncům", výsledek byl více než zřejmý. Je to stejné jako regulace hazardu, většina lidí (narozdíl od těch co sem lezou na web) jsou finančně negramotní, takže na nich se dá vytřískat balíky.

[User682]

zdravim pane kapitalisto a jednateli,

popravde receno nechapu, jak s timto socialnim citenim muzete jeste podnikat.

Dam Vam jeden priklad. Rekneme, ze vezmete zakazku. Tu ale nedostane Vase konkurence. Konkurence propusti lidi a Ti jdou na pracovni urad. Rodiny nemaji za co zit. Kupodivu jste se stal vinikem teto situace a jeste z toho mate profit. Dokonce se Vam povede zautomatizovat nejake cinnosti ve firme a ta misto 10 zamestnancu potrebuje lidi jen 8. Vytvoril jste 2 nezamestnane.

Do toho mate neustaly strach z rizika, ktere k podnikani patri a zvyseni dani o 1% dovede Vasi firmu ke krachu. Ma smysl se nervovat ?

Bud jste predator anebo ne. O tom to je. Anebo delate inovace nebo ne.

Nechci Vas nejak urazit, ale nejak nerozumim tomu, ze na jednu stranu podnikate a vytvarite socialni nerovnosti a na druhou stranu Vam to jeste vadi.

Osobne mam vetsi strach z konkurence nez z nejakeho statu. Je zajimavy, ze zadny podnikatel nechodi s transparentem pred sidlo konkurence. Proc asi ?

Vcera jsem vydal oficialni oznameni o tom, ze jsem napsal soft (1500 hodin vyvoje) na vytezovani dat s dokumentu. Mozna ze vydelam nebo zkrachuju. Nevim, jak Vy, ale moje problemy jsou prodat a zejmena dodat. A prodej asi nebude nejvetsi problem. Zadnej politik to za me nevyvine. A bohuzel nevyhoda toho softu, co jsem napsal je, ze mozna pripravi nemalo lidi o praci. Tak to je.

gf

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Nechápu, proč by mělo podnikání obecně vytvářet sociální nerovnost. Pokud to rozvedete, dojdeme nejspíš k tomu, že mluvíte o určitém specifickém druhu podnikání, kde to skutečně platí.

[User682]

Osobne si myslim, ze kazde podnikani je o tom, ze veci automatizujete a optimalizujete. Logicky pak nastane mensi potreba lidi. Na druhou stranu zase jinde poptavka po lidech vznikne a tak to jde dokolecka. Ze zacatku potrebujete drazsi lidi. Casem uz treba poucenou obsluhu.

Budu tise predpokladat, ze si oba vysvetlujeme pojem socialni nerovnost stejne.

[M_train]

Až takhle bych to logiku neviděl. Jsou oblasti podnikání, které při existujícím zvyšování životní úrovně nabízejí nové produkty nebo činnosti, za které lidi můžou utrácet peníze místo křečkování na účtu. A tyto činnosti pak potřebují naopak více personálu. Ostatně není divu, jak se mění struktura pracovních kvalifikací, respektive jak se mění módnost některých profesí.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Tak to se asi shodneme. Mě jde primárně o to, že zisk v podnikání nemusí být nutně založen na ožebračení druhého (výhra hra s nulovým součtem) ale že jde podnikat i tak, aby mělo užitek má více stran (hra s nenulovým součtem). Předpokladem je, aby se podnikatel nezajímal jen úzce o svoji firmu a aby nechtěl zisk výhradně pro sebe. Pokud bude menší potřeba lidí v odvětvích, které lze automatizovat, je to dobře, protože bude moci více lidí působit v oblastech, které nelze nebo není vhodné automatizovat (sociální péče, kreativní činnosti, výchova). Otázka je, zda, kdo a jak se těmto oblastem věnuje.

[Luk]

Konkurence je jedna věc, jiná věc je, když politici jedním črtem pera přímo zničí většinu určitého sektoru.

Jinak ještě k vývoji softwaru - už jsem to tu před lety připomínal, ale živnost "Poskytování softwaru" bývala kdysi řemeslná. To znamená, že ji mohl provozovat jen ten, kdo na to měl státem posvěcené vzdělání. Částečně se to dalo obejít činností podle autorského zákona, ale takhle mohl fungovat freelancer, kdežto kdo to provozoval prostřednictvím byť jediného zaměstnance, už to nestačilo a musel mít buď vzdělání nebo odpovědného zástupce. Pak to bylo naštěstí zrušeno. Ale může se to vrátit. Jako vzor může posloužit právě zákon o nebankovních úvěrech, čili požadavkem bude například implementace systému řízení jakosti (podle vyhlášky), povinné pojištění nebo určitý základní kapitál. Stačí pár průšvihů s děravým softwarem a máme to tady.

[Fluttershy, yay!]

jiná věc je, když politici jedním črtem pera přímo zničí většinu určitého sektoru

Zrušení otroctví zdecimovalo svobodný trh s otroky. Jaká škoda.

[Grunt]

Přesně.

[jkb]

to urcite neni dobry priklad, rekl bych. Kdyz uz u toho prikladu presto mame zustat, tak pan ing. Jelinek kritizuje, ze otrokarstvi ma byt povoleno jen tem firmam, ktere splnuji narizeni ISO9660 pro spravnou evidenci otroku a vedeni otrokarske firmy je kontrolovano jakymsi dozorcim organem.

Jak ale vidno, je to s temi priklady tezke, ze.

[Fluttershy, yay!]

Tradiční otrokářství není jediná možná forma otrokářství.

[User682]

bod a)

jednim rozhodnutim a crtem pera, muzete zacit "kostit" konkurenci. Treba rok a cenou. To same staci jedna bourka a vyplavene kancelare.

b) odpovedni zastupci a jini darmozrouti....

Chapu, ze je to vydaj navic. A taky platim nektere veci, ktere k podnikani nepotrebuji a musim je mit....

Mam ale zkusenost, ze nekteri odberatele chteji zajistit u zakazek garance. A to jim jako soukromnik/samostatna jednotka nedam a obcas to rad prikryju jinou a vetsi firmou a soustredim se radeji na vyvoj, nez na treba projektova rizeni. A vsechny 3 strany jsou spokojene. Defakto v soucasne dobe funguji jako dodavatel chytre komponenty a nejdu delat CRM, ERP, ucto a dalsi veci, i kdyz by z toho bylo vice penez a taky to neumim.

Me osobne prijde nejaky "postezovani si na politiky" jako odvedeni pozornosti od skutecnych problemu podniku.

Dam priklad: Delate prubezne zakazky s ruznou cenou. Bud souperite s konkurenci o kazdou korunu. Nebo nemate neco, co je vzacne a je na tom vetsi zisk.

A toto je neco s cim se musite poradit nekde s podnikateli a ne s lidmi, kteri hledaji socialni jistoty a ne rizika. Mimojine ted jsem studoval stranku jedne firmy a uz asi 2 minuty nedovedu zjistit v cem je ta firma jina od ostatnich a co mimo "obecnych" reseni vlastne nabizi..... U referenci poradne a hned nevidim, co z produktu je motorem podnikani zakazniku dane firmy...

Jdu oresit jeden "byznys", kterej ted nevysel.. Sice je to prohra, ale mam o analyzu pro dalsi zakazniky navic.

gf

[kyknos]

nechapu rozdil mezi bankou a nebankou

[Luk]

Primární rozdíl je ten, že banka je oprávněna přijímat vklady. "Nebanka" nikoliv.

[kyknos]

tedy rozdil ciste byrokraticky? co brani nebance se stat bankou?

[Luk]

co brani nebance se stat bankou?

Především požadavek na základní kapitál, který je u banky minimálně půl miliardy (a minimálně v této výši musí být tvořen peněžitými vklady).

[M_train]

Základní kapitál, legálně nabytý. Což je problém u většiny těch lichvářských firem, založených na praní peněz ze šedé ekonomiky.

[kyknos]

tak jsou dve moznosti - bud je to rozumne pravidlo, pak je asi vse v poradku, a nebo neni, a pak by mela byt zrusena predevsim tahle bariera

[pavlix]

Znamená tedy „přijímat vklady“ něco jiného než jsem si doposud myslel?

[M_train]

Možná kdybys uvedl, co sis vlastně myslel, tak by se na to dalo konkrétně reagovat.

[Luk]

"Přijímat vklady" znamená vést vkladové účty (běžné, spořicí, termínované apod.).

[M_train]

To mne právě zarazilo, že by aspoň laicky téhle definici nerozuměl diskutující vysokoškolák - čekal jsem nějakou detailní specifikaci toho neporozumění.

[pavlix]

Obávám se, že v tom případě nerozumím ani pojmu vysokoškolák.

[M_train]

U vysokoškolsky vzdělaného jedince obvykle předpokládám, že umí formulovat poznámku tak, aby byla jasná, srozumitelná a snadno zodpověditelná. Alespoň tedy na školách, kde jsem studoval já, to patřilo mezi dost dominantní požadavky. Tvoje poznámka byla tak všeobecná, že mohla evokovat více variant směru odpovědi.

[pavlix]

Pokud vím, tak třeba Fio vedla vkladové účty dávno předtím, než se stala bankou.

[Luk]

Fio byla družstevní záložna, které fungují trochu jinak. Nemohou přijímat vklady od kohokoli, jen od svých členů (kteří jsou v podstatě spolumajiteli záložny). Dále pokud záložna příliš "nabobtná", musí se stát bankou, aby mohla fungovat dál. Legislativa se ale postupně mění a zrovna teď se chystá další zpřísnění.

[pavlix]

Nejsem právník, abych si nemůže přijímat vklady přeložil jako může přijímat vklady se vcelku triviální podmínkou členství.

[Luk]

Ta "triviální podmínka" je principem fungování družstevních záložen. Každý, kdo se stane členem, může v rámci členské schůze rozhodovat o fungování záložny. Dřív navíc vklady nepodléhaly pojištění, což se ale později změnilo, takže se ještě více setřel ten rozdíl oproti bankám.

[pavlix]

Ta "triviální podmínka" je principem fungování družstevních záložen.

Ale neříkej.

[Luk]

Ano, je. Družstevní záložna je založena na členském principu a každý člen má příslušná práva a povinnosti. Především se může účastnit členské schůze, což je nejvyšší řídící orgán záložny.

[pavlix]

Asi jsem měl přidat smajlík.

[Ondrej Santiago Zajicek]

V Cesku druzstevni zalozny fungovaly jako light-banky primarne kvuli tomu, ze hlasovaci prava na clenske schuzi byly umerne vysi clenskeho vkladu, takze v podstate slo o prevlecenou akciovku. Zakladni clensky vklad byl casem minimalizovan a prevaznou vetsinu vlastniho kapitalu tvorily nadmerne vklady nekolika clenu (a zrejme v problematickych pripadech casto pochazejici z uveru od te same zalozny).

V mnoha zapadnich zemich maji druzstevni zalozny tradici, ale funguji podobne jako ostatni druzstva na principu jeden clen = jeden hlas, nikdo si nemuze snadno koupit vetsi hlasovaci prava a zakladni kapital je pak tvoren rovnomerne vklady vsech clenu.

[Luk]

V mnoha zapadnich zemich maji druzstevni zalozny tradici, ale funguji podobne jako ostatni druzstva na principu jeden clen = jeden hlas, nikdo si nemuze snadno koupit vetsi hlasovaci prava a zakladni kapital je pak tvoren rovnomerne vklady vsech clenu.

Pokud vím, tak to kdysi (před znárodněním) u nás bývalo taky tak.

[M_train]

A nebyla už ale součástí toho finančního holdingu? Nevím, nesleduji detaily bank v Čechách, protože je používám jen výjimečně.

[Luk]

Právně součástí nebyla a být nemohla (vzhledem k právní formě), reálně tam samozřejmě propojení bylo (personální a provozní).

[M_train]

Dík za vysvětlení, jak jsem psal, moc jsem to nesledoval, jenom nějak od spolužáka, který je ve vedení ČSOB, jsem věděl, že tyhle různé e-banky netěšily moc zavedené konzervativní bankovní ústavy.

[Luk]

tyhle různé e-banky netěšily moc zavedené konzervativní bankovní ústavy

E-banky jsou něco jiného (první byla Expandia Banka, později zvané eBanka, což byla z právního pohledu úplně normální banka, jen s úplně jiným přístupem; později byla sežrána RB). Ale je jasné, že nová konkurence netěší staré firmy. Takový SPT Telecom / Český Telecom / Telefónica / O2 taky těžce nese přítomnost konkurence a snaží se jí intenzivním lobbováním potlačovat.

[M_train]

Nevím, jak jsou pravidla používání zahraničních operátorů pro soukromé osoby, ale když porovnám tarify O2 na mé české simkartě s těmi, které mám ze zahraničí, tak vůbec nechápu, že české pseudomonopolní kolosy lidi sponzorují jejich používáním. Jestli jsem to sledoval správně, tak ty jejich české ceny dlouho držel v naprosto předražené rovině Telekomunikační úřad, nebo jak se to jmenuje. Myslím, že tam na tom někdo asi lehce doplnil svůj bankovní účet. Pravděpodobně zahraniční..

[Jendа]

tak vůbec nechápu, že české pseudomonopolní kolosy lidi sponzorují jejich používáním

Já jsem o tom třeba nevěděl. Máš jedinečnou možnost sem napsat jakého zahraničního operátora si mám pořídit aby to vyšlo levněji a hned tam jdu.

(současné ceny: 0.4 Kč/MB, volání 1.3 Kč/min přes callback nebo 2.5 Kč/min přímo, minimální útrata 200 Kč/rok za internet a 50 Kč/rok za volání přímo)

[jkb]

ja si myslim, ze Vas zapisek chapu. A rozumim i rade diskutujicich, kteri na tom statnim dirigismu nevidi nic spatneho - 'v tomto pripade'. Vybral jste pro Vasi argumentaci myslim dost nestastnou branzi, ktera jak pise nahore m-train je casto spojovana s pranim spinavych penez a nelze se divit, ze se nikdo nezamysli nad tou vasi 'hlavni' myslenkou.

Ja s Vami v te hlavni veci souhlasim a sleduji s obavami, ze soucasny vyvoj v hospodarstvi se ubira smerem, ktery nahrava monopolnim strukturam (stat, koncerny). Ziji v jiznim Nemecku a i zde pozoruji stale vice malych a strednich firem, ktere jsou konfrontovany s narizenimi a predpisy, ktere velmi komplikuji jejich kazdodeni praci. Vim to proto, ze pro tyto firmy realizujeme zmeny v software, kterymi na ta narizeni musi reagovat. To sice nasi firme prinasi zakazky, ale jen kratkozraky clovek muze mit z takovych zakazek uprimnou radost.

Dalsim novym problemem zde (nevim jak v Cechach) jsou kupodivu stoupajici naklady za pravni spory. Delame software pro nekolik velkych shopu a sefove shodne prohlasuji, ze 15% ze zisku jde nyni na pravniky. Zaluje se kvuli kazde volovine.

Ten trend ma jednoho spolecneho jmenovatele. Velke firmy a stat si mohou dovolit narust byrokracie a take mohou lobovat za 'lepsi' podminky pro podnikani. Pravniky uz zamestnavaji a vyradit konkurenci narizenimi nebo zalobami je levnejsi, nez prosazeni vlastnich inovaci.

[kyknos]

vic nez nejaci lichvari me stve zakaz koureni v restauracich, myslim ze to odskace vetsina cajoven :/

[Luk]

Ten zákaz kouření je další věc. Ještě víc mi ale vadí, že provozovatel (nejen restaurace, ale třeba i občerstvení ve vlaku) bude odpovídat za to, že tam nejsou mladiství pod vlivem alkoholu a že ho tam nepožívají. Provozovatel bude mít malou šanci tohle zajistit, leda by mladistvé vůbec nepouštěl do podniku.

[Agent]

Ano, to je debilita^n. Já myslím, že to by mohlo mít šanci u ÚS na zrušení. Vždyť už jen z logiky je každý odpovědný za sebe, ne?

[Luk]

Vždyť už jen z logiky je každý odpovědný za sebe, ne?

Ale není to ojedinělý případ. Například takový Humlův správní delikt, lidově přezdívaný SprDel. Provozovatel vozidla je povinen zajistit, aby řidič neporušoval zákon. Jak to, proboha, zajistí? Jedině tak, že vozidlo žádnému řidiči nesvěří.

[pavlix]

Tak já osobně nemám problém s tím, že provozovatel vozidla platí pokuty za jeho špatné užívání, které sám umožnil, to mi přijde naprosto v pořádku i přesto, že v místě mého bydliště to začalo město zneužívat k naprostému vysávání občanů a byla to pro mě poslední kapka k hledání nového bydlení.

Problém řešení správních deliktů vidím v tom, že prvním krokem je vydírání, kdy je člověk požádán o zaplacení výpalného. Tyto termíny používám z toho důvodu, že je člověk motivován k tomu, aby zaplatil, aniž by byl dostatečným způsobem informován o tom, co bylo s vozidlem spácháno. Dostane pouze časové určění a hrubý popis přestupku, který se měl kdysi dávno stát, a to bez jakýchkoli důkazů, a je nucen zaplatit pod pohrůžkou správního řízení a skrytou hrozbou vyššího trestu.

Tedy úplně typické výpalné typu zaplať nebo uvidíš.

[Luk]

Cílem bohužel obvykle bývá jen vyinkasovat peníze, nikoli zvýšit bezpečnost. Ze sankce za přestupek se tak stala v podstatě rychlostní daň, neuplatňuje se zde bodový systém, který byl zaveden právě s odůvodněním, že má zvýšit bezpečnost na silnicích.

Na masivní výběr rychlostní daně se teď chystají i u nás, kde je sice vybírána i teď (stejně jako v jiných městech), ale jen prostřednictvím mobilních radarů PČR a MP (a navíc jen v části případů, protože zatím byla spíše snaha řidiče hned zastavovat a řešit přestupky na místě). Bude tu působit nějaká firma (Czech Radar?), která nyní "analyzuje vytipovaná místa v Kutné Hoře, aby zjistila, zda pro ní bude projekt ekonomicky zajímavý" - to je velmi varovné, protože to ukazuje na snahu vybrat co nejvíc peněz. Město se tak může snadno dostat i za hranu zákona, jako už se to leckde povedlo a narazilo to u ÚS.

[jozka]

Vždyť už jen z logiky je každý odpovědný za sebe, ne?

I patnactileti?

[Luk]

Patnáctiletí částečně, v té zbylé části primárně rodiče (nebo jiní zákonní zástupci), sekundárně někdo, komu je svěřili.

[Tomáš]

Tak se čajovny přemění na čajové kluby a bude se kouřit dál.

[⧠ A = 0]

Víc než zákaz kouření v restauracích mě štve zákon 167/1998 Sb. Bez něj by čajovny mohly prosperovat i přes zákaz kouření.

[Grunt]

Jakože by se v čajovnách hulila mařena a prodávalo nějaké návykové orientální magické koření? Nebo jsem to nepochopil.

[⧠ A = 0]

Jak hulila? Vaporisovala! A koření klidně i okcidentální.

[Grunt]

Mě bude stačit když tam bude k dostání čaj. Všelijaké čarovné koření a substance by měly být dostupné v jiných krámcích.

[Grunt]

Jako by už tak nestačilo že si člověk jde dát voňavý čaj a musí čichat ten smrad inhalující mládeže

[⧠ A = 0]

Ten bys právě v případě zákazu kouření čichat nemusel.

[Grunt]

Spíš provokuju. U nás jsou místa na hulení oddělené od společenské místnosti a navíc pokud v tom opravdu někdo nepálí mařenu nebo něnaký hnus, tak vonné tabáky spíš voní než smrdí(osobně mi to nevadí pokud není opravdu fest zahulíno). Ale vím o stížnostech takže tolik k zákazu zas z druhé strany.

[little-drunk-jesus]

Kez by to proslo. To zverstvo, ce se dnes v cajovnach deje je neunosne. Smrdi tam vsude vodnice, pouzivaji yixing konvicky a naprosot klidne tam vrazi nejakej super "ovocnej caj" a potom ti do toho onaserviruji pres rok starou draci studnu a dost casto si dovoli udelat prvni nalev, kterym ten caj znici kompletne a jeste za to chteji penize :) V podstate vim asi o dvou cajovnach, ktere jsou dobre. A kupodivu obe dve jsou nekuracke, vcetne zakazu tech hnusnych vodnic :) Takze caj jedine doma a poctive objednavat idealne z ciny/japonska (a i tak se clovek casot spali s kvalitou - z japonska ne, ale mluvime tu pak o podstatne jinych cenach). Uz dlouho cekam, kdy se zacne nekdo v cechcach zase zajimat o caje a stejne jako je provadena renesance v gastromonii, konecne nauci lidi v cajovnach ucte k caji :)

[pavlix]

V čechách se dost lidí o čaj zajímá (já jsem teda v tomto ohledu barbar) a je velká legrace s nima chodit do čajovny, protože si tam nikdy nedávají lepší čaje, aby si nepokazili dojem. S jedním kamarádem jsme takhle přišli, já jsem si objednal nějakou směsku z konce lístku, on nějakou jinou podobnou, obsluhující na nás koukala jako na barbary a přitom jsem byl barbar jenom já. :)

[PepaSFI]

taky mi přijde zvláštní že spousta lidí má zafixováno že čajovna=tahání šlaušku. V hospodě musí být zahuleno že není vidět napříč přes stůl, v čajovně místo čaje smrdí spálený kdovíco v hadici a když si někdo dovolí něco namítat tak je fašista a útočí na svobodu těch co útočí na jeho svobodu. Teď určitě všichni kuřáci a obránci "svobody" vylítnou metr do vejšky ale řeknu to naplno: Sami si za to můžete! Až na velmi řídké výjimky jsou kuřáci bezohledná hovada a prasata. Trpí bezdůvodnou iluzí že kouření je jejich posvátná výsada a nikdo proti tomu nesmí nic namítat. Myslí si že můžou hulit kdekoliv a kdykoliv a ještě kolem sebe dělat svinčík. Kdybyste se vy dobytkové chovali trošku rozumně, pak by zakazovači neměli tolik důvodů.

[Grunt]

Popravdě jsem nikdy nepochopil proč se naše čajovny dělají jako uzavřené místnosti a když už má objekt nějaký dvorek či zahradu nikdo tam nevybuduje ňejaký šikovný přístřešek v tomhle stylu (netvrdím že to musí vypadat zrovna jako v Thaisku) pro případ že by huliči opravdu někomu vadili. Naprosto to stejné by se dalo uďelat i pro tahače šlauchů, ti by si IMHO taky radši zakouřili na čerstvém vzduchu. Ostatně nevím jak je to jinde ale v Egypťe ty svoje vodňače tahají venku na ulici před kavárnou na předzahrádce, kecají s kolemjdoucími a vůbec to nevypadá že by to ubíralo na celkové pohoďe.

[hlasovani]

jj, konečně to někdo řekl bez servítek jak to je. Svinčík z nedopalků je všude. Smrad taky.

[Václav "Darm" Novák]

Pravděpodobně patřím mezi ty řídké výjimky co se snaží nekouřit lidem pod nos, odstoupí od zastávky několik metrů a nedopalek v případě neexistence koše nesou klidně dva bloky.

Ale ta stížnost na hospody mě zaráží. Nekuřáckých lokálů, nebo těch kde jsou oddělené prostory už není tak málo jako dřív. Opravdu je na místě stěžovat si že se v kuřácké hospodě kouří? Připadá mi to trochu jako být pohoršen přítomností nahé ženy ve strip baru. A pokud jsem pochopil ten nový zákon dobře, zakáže se snad i vaporizér. Takže nesmradlavá elektronická cigareta bude mít taky utrum.

[Grunt]

Proč vlastně nezkusíš nikotinový sprej? A taky jsem nepobral proč kuřáci kouří zrovna ten nejhorší shit dostupný na trhu. Když už tak bych si zapálil něco co voní a prohnal to třeba přes tu vodu (ostatně improvizovaných vodních dýmek na marihuanu už jsem viděl několik, ale zatím ani jednu ruční vodní dýmku na tabák). Ekonomické důvody?

[Václav "Darm" Novák]

Elektronická cigareta je mnohem lepší než nějaký sprej :) A nesmrdí. Osobně ji poslední dobou preferuji, ale občas si prostě tu normální cigaretu (nebo poslední dobou spíš doutníček) zapálím.

[Fluttershy, yay!]

A nesmrdí.

Zatímco o efektech těch aerosolů zatím prd víme.

[Václav "Darm" Novák]

U těch co kupuji je nejvíc obsažený propylenglykol a glycerol, u kterých si můžeme být celkem jisti. Jediný jed je pak nikotin, který je v koncentraci v kouři celkem neškodný (a nesrovnatelný s produkty hoření v kouři cigarety)

[Grunt]

Trošku mi to připomíná feťákovi výmluvy… opravdu zkus sprej.

[Fluttershy, yay!]

nesrovnatelný s produkty hoření v kouři cigarety

Pokud děláš obojí někde jinde, než jsem já, je pro mě výsledek srovnatelný – může mi to být celkem putna, pominu-li vedlejší efekty třeba na zdravotnictví.

Pro tebe, jakožto kuřáka, je výsledek pozitivní, protože si nepálíš u huby úplné sračky.

Jenže potenciální problém nastává, pokud šlukuješ tam (zvláště v interiérech), kde by sis cígo nezapálil – a pokud vaporizér přece nesmrdí, kdo se bude proti jeho použití ohrazovat? (Něco něco tichý zabiják něco něco.) Jako náhodný kolemjdoucí nebo kolemsedící budu těžko odhadovat, co máš za hardware a co do něj cpeš. Regulace náplní zatím veškerá žádná, takže ani předávkování nikotinem není vyloučené, reakce s kovy nekontrolované, účinky příchutí neznámé,… co se týče dlouhodobých účinků, empirická data zatím nejsou.

[Grunt]

Mě napadla ještě větší konina: Tabákový čaj. Ale vzhledem k tomu, že se vyvařovaný tabák používá dlouhá léta jako tradiční insekticid to asi nebude taky žádná sláva

[Fluttershy, yay!]

Ty seš cajicek (20 let)? Což takhle snus? Rakovina úst je docela chuťovka.

[Grunt]

Ty seš cajicek (20 let)?

Nope, to je pouze první odkaz z Googlu. Samozřejmě stačí nahodit anglicky a člověk dostane relevantnější odkazy. Na 100% to někdo probíral i na fóru Opiofila. Budu to muset pohledat.

Což takhle snus? Rakovina úst je docela chuťovka.

Yups. Chuťovka. To se týká veškerého perorálního podání tabáku. Problém je, že samotný nikotin není ani jedovatý ani rakovinotvorný. Pouze celá rostlinka tabáku je tak nějak jedovatá No ještě že nejsem závislý na nikotinu… Na druhou stranu nerakovinotvorný tabákový čaj by mohl být docela dost drsný ekonomický game-changer.

[Fluttershy, yay!]

samotný nikotin není ani jedovatý

Dokud se nepředávkuješ.

[Grunt]

To je fakt. Musela by se udělat nějaká kontrola denní doporučené dávky a vzhledem k tomu, že je má každý nikotiňák díky toleranci jinak posunutou by se to muselo měřit (musela by se asi měřit dávka rozpuštěného nikotinu v nápoji - existují na to vůbec nějaké přístroje?) a jsme zase zpět u odvykačky kterou kontroluje praktický lékař a s trochou štěstí hradí pojišťovna. Ale nápad je to dostatečně šílený na to aby nešel zrealizovat

[Grunt]

Ale asi máš recht. Googlim, googlim a zdá se že pár blbů co to už zkoušelo louhovat se najde. A největší problém je u louhovací metody opravdu nebezpečí předávkování se nikotinem Kdo by to vůbec kdy řekl?

[Luk]

samotný nikotin není ani jedovatý ani rakovinotvorný

Není rakovinotvorný, ale jedovatý je pořádně. Odhadovaná LD50 je 0,5–1,0 mg/kg - kdyžtak tady jsou k tomu podrobnější informace.

[Grunt]

Tabák obsahuje řády µg nikotinu na kg sušené rostliny, takže to by musel být sakra výluh aby překročil LD50. Na druhou stranu je fakt, že bez nějaké zpětné kontroly bych se do toho asi nepouštěl. Když to vezmu všehovšudy kolem, teoreticky by asi šel čistý nikotin (resp. pseudočistý podobně jako všelijaké nechvalně známé Ruské substance) extrahovat i různými laboratorními metodami a aplikovat podobně jako opiáty a halucinogeny vzhledem k potřebným množstvím, ale to už by byl asi pořádný hardcore.

[Luk]

Tabák obsahuje řády µg nikotinu na kg sušené rostliny

Aha, a proto cigareta obsahuje okolo 1 mg nikotinu

[Grunt]

no to jsem asi přestřelil. I tak si myslím že vyluhovat smrtelné množství nikotinu nebude jen tak. Resp. kdo by to dobrovolně dělal pokud nemá v úmyslu spáchat sebevraždu?

[Luk]

kdo by to dobrovolně dělal pokud nemá v úmyslu spáchat sebevraždu?

Na počátku byla věta:

Problém je, že samotný nikotin není ani jedovatý ani rakovinotvorný.

Na tu jsem reagoval. Nikotin je prostě jedovatý, je klasifikován jako látka vysoce toxická, uvádí se u něj mj. i věta H310 Při styku s kůží může způsobit smrt. Je také zařazen na seznamu jedů v nařízení vlády 467/2009 Sb. Toť vše.

[Grunt]

pak se tedy nabízí otázka jak je vůbec možné, že někdo něco takového legálně může prodávat ke konzumaci. Kdybych pistoli Valtického bílého říznul trochou ředidla nebo technického benzínu to by se hned čertili všichni čerti a furt by to bylo pravděpodobně míň toxické.

[Luk]

pak se tedy nabízí otázka jak je vůbec možné, že někdo něco takového legálně může prodávat ke konzumaci

Protože to má "kulturní kořeny" Ale všeho jen do času, zanedlouho bude prodej tabáku zakázán (po postupném zdražování, zpřísňování a opatřování obludnějšími varováními).

[Luk]

A zakáže se samozřejmě i nikotinový roztok do elektronických cigaret.

[Grunt]

Ono jak tak čtu, tak ono se to po světě děje. A není na tom asi nic špatného. Ostatně malé děti taky nenabádáme aby do sebe převrátili flašku s n-butanolem nebo ethylenglykolem i když voní a chutnají sladce, spíš jim to zakazujeme.

[pavlix]

A pak z toho teprve bude opravdový byznys.

[Luk]

Jak za alkoholové prohibice

[PepaSFI]

nevím jak smrtelná dávka ale mladejch a blbejch co se učí kouřit se posere a poblije. Osobní zkušeností nemůžu sloužit, já nebyl asi dost blbej abych toho vykouřil dost. Prostě mi to přišlo hnusný a tak jsem toho nechal dřív než se mi udělalo blbě a už to nikdy nezkoušel. Taky někde psali že i ten výluh co se používá jako insekticid je dobrý nebrat na lehkou váhu. Možná kdyby to vypilo dítě, nemuselo by to dopadnout dobře.

[ludvik]

Ač je to jed (nikotin) hodně slušný, předávkování přes plíce je technicky nemožné. Ono to jde do krve a mozku tak rychle, že než dokáže napáchat nějaké škody, tak toho kuřák nechá. Viz zmiňované příznaky, pocení, motání hlavy, nevolnost, blití a někdy i stolicování. Jestli tohle někdo dokáže překouřit, tak souhlasím s Darwinovou cenou pro něj ...

Proto jsou problém právě náhražky typu sprejů a nejspíš i žvýkaček. V tom spreji (cenu ani neřeším, protože se to prodává v lékárnách a musí na tom být snad tisíc procent marže v každém stupni trhu) je jeden miligram na jednu dávku. Než poznám, že jsem to přehnal, tak jsem asi mrtvý ...

Kromě toho závislost na nikotinu možná ani neexistuje. Je to závislost na rituálu, chuti a vůni. Proto mají úspěch elektronické cigarety. I ty jdou namíchat prakticky bez chuti a bez dýmu. Ale každý to zahodí.

[Jendа]

Tabákový čaj.

Magorka?

[Grunt]

Hrachu ty se nezdáš normálně. Ale pokud myslíš náš klasický „magorák“ tak ten nemá IMHO s nikotinem nebo tabákem nic společného.

[Jendа]

Hrachu ty se nezdáš normálně.

Tak teorii mám všechno nastudovanou, praxe chybí.

Ale pokud myslíš náš klasický „magorák“ tak ten nemá IMHO s nikotinem nebo tabákem nic společného.

Nebyla jedna z hlavních složek vyvařené vajgly?

[Grunt]

Tak teorii mám všechno nastudovanou, praxe chybí.

To říkáš jak kdyby ti to bylo líto

Nebyla jedna z hlavních složek vyvařené vajgly?

Já zas slyšel o nadrcených pilulích. Vajgly jsou novinka.

[Václav "Darm" Novák]

Předávkování nikotinem je takovým způsobem dost snadné, to bych si netroufl :)

[Grunt]

Hele někdo to zkusit musí a já to dělat rozhodně nebudu Nebuď baba.

[PepaSFI]

já bych ty elektrický dudlíky tolik neshazoval. Sice mi kouření fakt hodně vadí ale je mi jasný že většina kuřáků má opravdu silnou závislost se vším všudy. Znám osobně člověka co si vyhulil rozedmu plic a moc nechybělo a udusil by se. Plíce má na sračky a teď bude asi dva roky chroptět na každým třetím schodu než přijde na řadu na transplantaci. A do toho měl absťáky takový že ho to všecko pěkně skombinovaný mohlo zabít.

A taky znám jednoho co kouřil hrozně moc, vpodstatě skoro nebyl vidět bez cigarety a ten najednou kompletně přešel na elektriku. Určitě jsou lidi co jsou na tom taky hezky závislí, tahají to na špagátě na krku jak děcko dudlík a mají to v hubě furt ale tenhle případ ukazuje že to může být i jinak. Ten člověk si to moc pochvaluje, prý kéžby to existovalo před třiceti rokama. Přestaly mu klasické záchvaty kašle, nesmrdí to a i ta závislost dostala jinou formu. On tvrdí a jak jsem ho tak pozoroval tak to bude pravda, že toho vyhulí mnohem míň. Dřív každou půlhodinu vybíhal před boudu aby nervózně vytahal cigaretu. Tu elektriku tahá taky tak co půlhodinu jenže si jen asi dvakrát potáhne a zas to položí. Někdy ta fujara leží na lavičce kdovíjak dlouho a žádný záchvat se nekoná. Dokonce tvrdí že to už párkrát někde zapomněl a neměl problém vydržet do druhého dne.

Jo jistě, zatím nejsou dlouhodobé průzkumy škodlivosti, úplně zdravý to nebude ale to platí o čemkoliv. V tabákovém kouři je vehementní sbírka kvalitních jedů, rakovinotvorných látek a jiných škodlivin, účinky na zdraví jsou dlouhodobě prokázané a děje se něco? Popravdě řečeno, nic. Já se k těm elektrikám stavím jednoznačně pozitivně. Pokud kuřák přejde z jednoznačně nebezpečné drogy na náhražku se škodlivostí, řekněme neurčitou, je to dobře. A líbí se mi že jsou lidi co si z toho udělali hračku, podobně jako fajfkaři. Vyrábí a upravujou si ty čmudítka, míchají si kapky, různý příchutě, různý množství nikotinu, experimentujou se snižováním dávky. Prostě když už v něčem jedu tak ať to má trošku úroveň.

[Fluttershy, yay!]

Však jako alternativa ke kouření pro kuřáka je to pomalu spasení.

Nicméně, závislost na nikotinu trvá; hardware i náplně jsou neregulované a leccos jsou šmejdy, resp. svinstva (ty dosavadní průšvihy jsou docela zajímavé čtení: od děcka, co se otrávilo zbaštěním náplně, po samovznícení vaporizéru v letadle); aerosol kde všude, jde to do plic i jinam, z příchutí bude čertvíco,…

[Luk]

hardware i náplně jsou neregulované

To není tak úplně pravda. Například:

(1) Prodávající je povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků nebo charakteru poskytovaných služeb, o způsobu použití a údržby výrobku a o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby, jakož i o riziku souvisejícím s poskytovanou službou. Jestliže je to potřebné s ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu a aby byly srozumitelné.

(2) Povinností uvedených v odstavci 1 se nemůže prodávající zprostit poukazem na skutečnost, že mu potřebné nebo správné informace neposkytl výrobce, dovozce nebo dodavatel. Tyto povinnosti se však nevztahují na případy, kdy se jedná o zřejmé nebo obecně známé skutečnosti.

(1) Dovozce nebo následný uživatel, který jako první uvádí na trh Evropské unie na území České republiky směs, která má nebezpečné fyzikálně-chemické vlastnosti nebo nebezpečné vlastnosti ovlivňující zdraví, je povinen do 45 dnů ode dne, kdy tuto směs poprvé uvedl na trh, poskytnout Ministerstvu zdravotnictví informace o jejím vlivu na zdraví včetně informací o jejím úplném složení a fyzikálně-chemických vlastnostech v elektronické podobě a v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem.

[Václav "Darm" Novák]

U doktora v čekárně nebo v bance si samozřejmě potáhnout nedovolím, v kanclu v práci jen při noční když jsem tam sám a ve vlaku (kde to je tuším ještě výslovně povolené jako výjimka? Nevím, mrknu se až zase pojedu) zásadně foukám páru z okýnka na chodbě.

[Václav "Darm" Novák]

Zapoměl jsi na poměrně častou situaci kdy to kouřím v kuřáckých místech kde jsou přítomni nekuřáci :)

Souhlasím s tím že regulace náplní je potřeba. Náplně co používám já toho v sobě mimo toho glycerolu, propylenglykolu a výluhu z tabáku moc nemají, ale prodávají se i (potenciálně) horší.

[PepaSFI]

já tomu sice neholduju ale jako technik si říkám jestli jsou tam ty chemikálie nutný. Jestli by nestačil jen roztok nikotinu ve vodě, plus nějaká bylinka na lepší dojem. Samozřejmě by to nemělo ten vizuální efekt ale proč do sebe zbytečně tahat chemikálie, když už to teda musí být. je fakt že podobné věci se používají ve vyvíječích mlhy na koncertech a podobně a asi to je schválený k dýchání protože jináč by už dávno něco vypuklo.

Tak mě napadá, bylo by možná fajn udělat open source projekt, říkejme tomu třeba OpenVapo. Kterak sobě vyrobiti kapání do čmudítka ze známých, dostupných a pokud možno co nejbezpečnějších surovin.

[Grunt]

Tak mě napadá, bylo by možná fajn udělat open source projekt, říkejme tomu třeba OpenVapo. Kterak sobě vyrobiti kapání do čmudítka ze známých, dostupných a pokud možno co nejbezpečnějších surovin.

O heroinu feťáci říkají, že největší problém není v látce samotné (diacetylmorfin), ale ve všech příměsích které se do něj přidávají po cestě až k pouličnímu dealerovi a že kdyby byl k sehnání čistý heroin, tak v podstatě jde o neškodnou substanci. IMHO je to omyl. To stejné se týká ethanolu a nikotinu. Pokud budeš aplikovat čistý heroin bez příměsí, prostě po čase budeš vypadat jak typický feťák, pokud budeš aplikovat čistý ethanol (dá se sehnat třeba v lékárnách) bez příměsí a methanolu, stejně budeš po čase vypadat jak typický ožrala, protože ethanol samotný je jed, no a pokud budeš aplikovat čistý nikotion… doufám že pointa je jasná. Ale je fakt že aplikace čistého nikotinu bude lepší než aplikace nikotinu v kombinaci s rakovinotvornýma dehtama.

[PepaSFI]

ono to je asi taky o zdravém rozumu, způsobu aplikace a dávkách. Jsou lidi co si celkem pravidelně aplikujou ethanol a nejsou z nich ani po letech trosky. Samozřejmě ne čistý, to konzumovat je nesmysl. Taky prý byly zaznamenané případy už někdy před válkou, hlavně u lékařů a lékárníků kteří k tomu měli přístup, že se až při pitvě zjistilo že pravidelně, dlouhé roky brali morfium, heroin nebo podobné, tehdy coby léky dostupné drogy. Měli to v lékařské kvalitě, věděli co s tím a tak se prostě natáhli na gauč a udělali si hezký odpoledne. Jenže většina lidí nezvládá ani ten tabák.

[Grunt]

Možná na tom něco bude, protože jak tak čtu o historii tabáku, tak se v různých podobách požíval mnohem déle než existují průmyslově vyráběné cigarety (ať už žvýkání, tak bafání všelijakých fajek a doutníků) a tabáková epidemie nastala až teprve s dostupností (těžko někdo vykouřil ekvivalent krabičky cigaret za den, dokud ty krabičky nebyly dostupné téměř všude a aplikace tak snadná) a propagací. Ono až teprve tabákový průmysl v honbách za nekonečným profitem udělal z tabáku to co je dnes. Nad znelegálněním tabákového průmyslu stejně jako zde probírané lichvy asi nikdo brečet nebude.

Samozřejmě ne čistý, to konzumovat je nesmysl.

Proč? Radši konzumovat čistý ethanol ředěný vodou než ředěný třeba methanolem, butanolem a bůh ví čím vším ještě.

[Fluttershy, yay!]

Nad znelegálněním tabákového průmyslu stejně jako zde probírané lichvy asi nikdo brečet nebude.

To víš, že bude. Příslušné korporace a jejich přicmrndávači. Copak sis nevšiml, jak se xkucf03 rozčiloval na nechutným socialistickým plain packaging.

[Luk]

Nad znelegálněním tabákového průmyslu stejně jako zde probírané lichvy asi nikdo brečet nebude.

Někdo, komu nebudou vadit následky tabákové prohibice (podobné té alkoholové), tak určitě ne.

[Grunt]

Tohle není tak jednoduché. Je fakt že po úplné tabákové prohibici tady asi z ničeho nic nevyskáčou atleti s plícema o ventilační schopností jak větrná elektrárna, ale zase přemíra nabídky jedu zabaleného v pěkném balení, které prodává sličná prodavačka a ještě se u toho příjemně culí taky není nic moc. Nad 90% zlikvidovaných firem v oboru ovšem rozhodně ronit slzy nebudu.

[Luk]

Zlikvidováno by nebylo 90, nýbrž 100 % legálně podnikajících firem, a na jejich místo by nastoupili černí výrobci. A na ně by se nabalila další kriminalita, jak to v takových případech bývá - masivní korupce, krvavé souboje černých výrobců, likvidace nepohodlných svědků atd.

[Grunt]

Takže než mít lichváře a výrobce tabáku operující v černé ekonomice je lepší mít legálně posvěcené organizace operující podobnými metodami pouze bez postihů? Nejsem vyloženě zastáncem tvrdé prohibice, ale tenhle konstrukt se mi taky moc nezdá.

[pavlix]

1) Podle mě je skutečně lepší mít alespoň teoreticky kontrolovatelné legálně ustanovené organizace než další vrstvu zcela nekontrolovatelného podsvětí.

2) Navíc je podle mě o dost lepší mít konzumentů v legální sféře než je rozdělit na tu část, která s kouřením v prohibici přestane a dále velmi početnou skupinu, která se stane konzumenty černého trhu. Konzument legálních drog má docela dobrou motivaci se i nadále držet zákonů. Postavení tak početné skupiny lidí do ilegality nevěstí nic dobrého.

[Luk]

Lichva je zakázána a trestná už teď. Nová regulace, která má za cíl zredukovat počet nebankovních poskytovatelů úvěrů, na tom vůbec nic, ale opravdu vůbec nic nezmění. Ona v podstatě pouze zlikviduje menší poskytovatele, bez ohledu na to, zda jsou poctiví či nikoli. Výsledkem bude, že část těch malých firem skončí bez dalšího. Část se vzájemně pospojuje nebo se připojí k těm větším (případně přejdou jen zaměstnanci). A konečně část přejde do ilegality.

Co se týká případného zákazu výroby a prodeje tabákových výrobků (a zákazu poskytování úročených úvěrů, protože to je obdobné), tak zákaz by - podobně jako u alkoholu, kde jsou s tím historické zkušenosti z různých zemí - vedl k masivnímu bujení nelegální výroby, zcela bez kontroly a hlavně s druhotnou kriminalitou. Ostatně už dnes existují černí výrobci tabáku (k čemuž vede vysoká spotřební daň), kteří páchají celou škálu trestných činů.

[Grunt]

Lichva je zakázána a trestná už teď. Nová regulace, která má za cíl zredukovat počet nebankovních poskytovatelů úvěrů, na tom vůbec nic, ale opravdu vůbec nic nezmění. Ona v podstatě pouze zlikviduje menší poskytovatele, bez ohledu na to, zda jsou poctiví či nikoli. Výsledkem bude, že část těch malých firem skončí bez dalšího. Část se vzájemně pospojuje nebo se připojí k těm větším (případně přejdou jen zaměstnanci). A konečně část přejde do ilegality.

A jak zní lepší návrh?

Co se týká případného zákazu výroby a prodeje tabákových výrobků (a zákazu poskytování úročených úvěrů, protože to je obdobné), tak zákaz by - podobně jako u alkoholu, kde jsou s tím historické zkušenosti z různých zemí - vedl k masivnímu bujení nelegální výroby, zcela bez kontroly a hlavně s druhotnou kriminalitou. Ostatně už dnes existují černí výrobci tabáku (k čemuž vede vysoká spotřební daň), kteří páchají celou škálu trestných činů.

A nebude to prostě tím že prodej smrtelných návykových jedů široké veřejnosti za účelem vlastního profitu, řádně zdaněný není oficiálně uznaný jako trestný čin? I když jde úplně o tu samou činnost s naprosto stejnými výsledky pouze se lišící v míře?

[Luk]

A jak zní lepší návrh?

Tak třeba:

1. Zlepšovat finanční gramotnost lidí (i z řady jiných důvodů, než je tento).
2. Kontrolovat dodržování zákonů a trestat lichvu podle její definice v zákoně.
3. V případě každého osobního bankrotu vždy zkontrolovat, zda závazky dlužníka nevznikly lichvou; pokud vznikly, takové závazky včetně příslušenství anulovat a lichváře potrestat.

A nebude to prostě tím že prodej smrtelných návykových jedů široké veřejnosti za účelem vlastního profitu, řádně zdaněný není oficiálně uznaný jako trestný čin? I když jde úplně o tu samou činnost s naprosto stejnými výsledky pouze se lišící v míře?

Konzumace těchto návykových jedů je mnohokrát starší než lidstvo. Konzumují je i mnozí živočichové, často na výrazně nižším vývojovém stupni. Lidé je konzumovali (samozřejmě na různých místech různé, podle místní dostupnosti) odjakživa, tedy od první fáze vzniku člověka. Tyto látky ho tedy provázejí velmi dlouho, zatímco všemožné snahy o eliminaci této konzumace jsou relativně velmi nové.

Na různých místech světa se škála zakázaných návykových látek (či spíše by se dalo říct povolených, protože zakázaných je obvykle velká většina) liší. Například v Mexiku se běžně na trhu za pár šupů prodávají rostliny s obsahem mezkalinu a tamní Indiáni je ve velkém užívají (což je zajímavé hlavně proto, že se v téže oblasti vedou velmi krvavé boje policie s kokainovou mafií). Většinově ale zůstal legální jen alkohol a tabák (plus samozřejmě kofein, i když ten nemá omamné účinky).

Na zákazy, ať už byly zaváděny z jakýchkoli důvodů, se vždy nabalila další kriminalita. Taktéž "polozákazy" (včetně vysokého zdanění) přinášejí takovou kriminalitu, i když v menší míře (příkladem je třeba methanolová kausa). Plus mohou vyvolávat další negativní jevy, jako třeba u alkoholové prohibice byla konzumace různých směsí s obsahem alkoholu, které byly do různé míry škodlivé nebo přímo jedovaté.

[Grunt]

Zlepšovat finanční gramotnost lidí (i z řady jiných důvodů, než je tento).

Už prvnímu bodu argumentace moc nevěřím. Dřív jsem si myslel, že finanční nezodpovědnost je především doména starší generace, zvyklá na stabilní socialismus a že je to prostě jen neschopnost vyrovnat se s přechodem na dravý kapitalismus, no bohužel se víc a víc přesvědčuju, že mladší generace je v tomhle ohledu ještě mnohem horší. Tipuju to na nějakou zpětnou vazbu která prostě nutí za všech okolností využít služeb podobných institucí i pokud je si postižený plně vědom důsledků takového činění. A tomu prostě učení moc nepomůže. To je jak vášnivému kuřákovi ukazovat drastické následky kouření na plíce v reklamách. Znechutí ho to, ale zcela určitě neodradí pokud to opravdu pořebuje. Jinak docela zajímavé v diskusi o návykovosti nikotinu a škodlivých účincích tabáku a nemorálnosti tabákového průmyslu. Analogie zcela určitě náhodná

Konzumace těchto návykových jedů je mnohokrát starší než lidstvo. Konzumují je i mnozí živočichové, často na výrazně nižším vývojovém stupni. Lidé je konzumovali (samozřejmě na různých místech různé, podle místní dostupnosti) odjakživa, tedy od první fáze vzniku člověka. Tyto látky ho tedy provázejí velmi dlouho, zatímco všemožné snahy o eliminaci této konzumace jsou relativně velmi nové

A kdy za celou historii živočichů a státu byly na profitech z těchto substancí závislé profity velkých průmyslových firem?

[Luk]

Tipuju to na nějakou zpětnou vazbu která prostě nutí za všech okolností využít služeb podobných institucí i pokud je si postižený plně vědom důsledků takového činění.

Čímž se dostáváme k filosofické a politické otázce, do jaké míry má být člověk chráněn přes sebou samým (toto jsem tu napsal před 10 lety - to je strašné, jak dlouho už tenhle blog existuje...).

Jinak docela zajímavé v diskusi o návykovosti nikotinu a škodlivých účincích tabáku a nemorálnosti tabákového průmyslu.

Tomuto se říká podpásovka. Ta diskuse začala okolo blogpostu o regulaci poskytovatelů úvěrů. Postupně se do toho zavlekla další témata, ale udělat zkratku tohoto typu je opravdu nefér. To už můžeme rovnou pokračovat k diskusi o volebním právu a o tom, že by mělo být lidem odebráno, protože si mohou zvolit politiky, kteří jim škodí.

A kdy za celou historii živočichů a státu byly na profitech z těchto substancí závislé profity velkých průmyslových firem?

Až od okamžiku, kdy začala průmyslová velkovýroba, čili zhruba někdy v 19. století. Ale problémy se závislostí na těchto látkách a s účinky látek byly i předtím, rozhodně nevznikly s průmyslovými firmami. Naopak druhotná kriminalita se na ně začala nabalovat až s tím, když se začaly zavádět regulace a zákazy.

[Grunt]

Tomuto se říká podpásovka. Ta diskuse začala okolo blogpostu o regulaci poskytovatelů úvěrů. Postupně se do toho zavlekla další témata, ale udělat zkratku tohoto typu je opravdu nefér. To už můžeme rovnou pokračovat k diskusi o volebním právu a o tom, že by mělo být lidem odebráno, protože si mohou zvolit politiky, kteří jim škodí.

Protože to podpásovka je. Neměl sem ji v úmyslu sem zavléct, ale když už tu tato analogie je, tak jí využiju: Proč bychom měli chránit veřejnost před škodlivými účinky nikotinu (který je masově škodlivý až ve chvíli kdy je průmyslově vyráběn a propagován koncerny které z něj mají profit), regulovat ho proti případným uživatelům a nakonec ho úplně zabanovat, ale to stejné neudělat v případě nebankovních půjček když výsledek působení obojího na společnost je podobný? V čem se tabákové produkty a nebankovní půjčky od sebe tak zásadně liší že by jedno mělo zůstat neregulováno a druhé ne? Hodně štěstí při argumentaci.

---

(Ještě dodám, že moje paranoidní mysl nevidí problém a neobviňuje samotný nikotin ani nebankovní půjčky, ale vidí je pouze jako prostředek vhodný k využití kapitalismem a teprv při dodání této ingredience vzniká problém – resp. tak to moje paranoidní mysl vidí)

[Luk]

Proč bychom měli chránit veřejnost před škodlivými účinky nikotinu (který je masově škodlivý až ve chvíli kdy je průmyslově vyráběn a propagován koncerny které z něj mají profit), regulovat ho proti případným uživatelům a nakonec ho úplně zabanovat, ale to stejné neudělat v případě nebankovních půjček když výsledek působení obojího na společnost je podobný? V čem se tabákové produkty a nebankovní půjčky od sebe tak zásadně liší že by jedno mělo zůstat neregulováno a druhé ne?

Proč to neudělat u alkoholu? Proč to neudělat u bůčku? V podstatě si lze demokraticky zregulovat nebo zakázat cokoliv, pokud se pro to najde dostatečná podpora. Jestli je správné to udělat, je jiná otázka. Osobně si nemyslím, že je správné chránit dospělého svéprávného člověka před jím samotným (a jeho vlastním rozhodováním, tedy i rozhodnutím si dát cigaretu, pivo, bůček nebo si půjčit peníze).

[JiK]

Ano, tvrdim totez [113]

Neexistuje system, ktery by hloupe lidi trvale ochranil pred jejich vlastni hlouposti a jejimi nasledky, a zaroven jim nechal aspon spetku svobody. To je proste fakt.

[Grunt]

Osobně si nemyslím, že je správné chránit dospělého svéprávného člověka před jím samotným (a jeho vlastním rozhodováním, tedy i rozhodnutím si dát cigaretu, pivo, bůček nebo si půjčit peníze).

S tím souhlasím taky, na druhou stranu feťáci jsou především z řad dospělcích lidí a první pravidlo (týká se to i protialkoholické léčby) je ochránit pacienta před jím samým, protože dobrovolně se sám ze závislosti nevylíže. Znova: V čem je rozdíl?

[Luk]

S tím souhlasím taky, na druhou stranu feťáci jsou především z řad dospělcích lidí a první pravidlo (týká se to i protialkoholické léčby) je ochránit pacienta před jím samým, protože dobrovolně se sám ze závislosti nevylíže.

Ale to léčení stejně započne až na základě rozhodnutí toho člověka. Něco jiného je léčba nařízená soudem, ale k takovému nařízení dochází (a podle mého názoru také má docházet) jen v případě, že daný člověk ohrožuje ostatní - podobně jako u jiných nemocí.

Znova: V čem je rozdíl?

Já jsem si s rozdíly nezačal, tak nevidím důvod, proč bych je měl obhajovat nebo vysvětlovat.

[Fluttershy, yay!]

daný člověk ohrožuje ostatní

Když jsme u toho alkoholu, jak je na tom se společenskou nebezpečností? Britská metodika od Nutta říká, že nejhůř.

[kyknos]

ovsem ti nejhorsi byvaji abstinenti (jatrari jsou omluveni) :D

[Grunt]

Ale to léčení stejně započne až na základě rozhodnutí toho člověka. Něco jiného je léčba nařízená soudem, ale k takovému nařízení dochází (a podle mého názoru také má docházet) jen v případě, že daný člověk ohrožuje ostatní - podobně jako u jiných nemocí.

Na druhou stranu se vyčísluje cosi jako společenská nebezpečnost a podle té se uvalují zákony na jednotlivé neřesti. Nakonec je to méně nákladné než řešit důsledky (resp. tolik teorie, protože většinou se tím stát tak akorát odřeže od velkých daňových příjmů a pak je nahrazuje kravinama jako je daň ze sodovek). To stejné se týká i forbesů/kvízomatů.

Já jsem si s rozdíly nezačal, tak nevidím důvod, proč bych je měl obhajovat nebo vysvětlovat.

V pořádku. Já zas nevidím jediný důvod proč bych při zakázání lichvy brečet nebo protestovat ve prospěch lichvářů. Stejně jako nebudu brečet když někdo pokazí kšefty majitelům forbesů. To je vše co se snažím říct.

[kyknos]

problem je, ze nejdriv zakazou lichvu a forbes, a pak zakazou hromadu veci, ktere se te dotykat budou

stupidnich zakonu omezujicich a buzerujicich slusne lidi mame uz ted plno

[Grunt]

Můžou. Když bych byl závislí na nikotinu, první co začnu dělat je že si začnu pro vlastní potřebu pěstovat tabák. Zadruhé se to budu snažit naučit všechny ostatní a nezajímá mě nějaký zákon. Vždy jsem byl příznivcem otevřenosti, samostatnosti a nezávislosti nad nějakými zákony. Moje teorie je že by se tím tak teoreticky mohlo dát předejít všem následkům které prohibice určitého zboží má.

[Luk]

Vždy jsem byl příznivcem otevřenosti, samostatnosti a nezávislosti nad nějakými zákony.

Já jsem kromě jiného příznivcem toho, aby člověk nemusel porušovat zákony, pokud chce normálně žít. Naopak nejsem příznivcem vytváření takových zákonů, které vznikají už s tím, že se budou masově porušovat a v případě potřeby se to porušení na někoho vytáhne.

[Grunt]

Zákony se přizpůsobují technickému stavu, ne naopak. Bude-li masově porušován nějaký zákon a nebude-li to mít negativní vliv na společnost, pak je zákon špatně a měl by být revidován aby nemusel být porušován. Nebo alespoň tolik jsem si odnesl z knihy Free Culture.

[trekker.dk]

Zákony se přizpůsobují technickému stavu, ne naopak.

Zkuste se podívat okolo sebe a odnést si něco z reality...

[Luk]

Ano. Typickým případem změny zákona bez šetření podstaty a smyslu této změny je zavedení trestnosti držení drog pro vlastní potřebu (v množství větším než malém). Protože se policajtům nedařilo získávat důkazy o obchodování s drogami, vymyslel se tenhle paragraf. Jde samozřejmě vytáhnout na kohokoliv, kdo má tu drogu jen pro sebe (nebo třeba ji má jen proto, že mu ji někdo ve zlém úmyslu podstrčil). Přesně totéž se později odehrálo i pro dětské porno (trestné je mimochodem i držení kresleného). Tady je to podstrčení ještě snazší, stačí to někomu naposílat mailem, v dokonalejší podobě mu tím naplnit počítač pomocí malwaru. Dále byl třeba zakázán (po Breivikově útoku, ale zcela bez reálný ambicí mu zabránit!) prodej některých užitečných chemikálií obecné veřejnosti, v dalším období (od 2. března 2016) bude zakázáno i jejich držení. A tak by šlo pokračovat.

[Miriam]

Pokud má tu drogu, protože mu ji někdo podstrčil, tak to držení není trestné. Přečti si prosím Trestní zákoník.

[Luk]

Pokud má tu drogu, protože mu ji někdo podstrčil, tak to držení není trestné.

Trestné to samozřejmě není (protože není naplněn ani znak daného trestného činu, tedy držení pro vlastní potřebu, ani úmysl dané osoby). Ale to neznamená, že ten paragraf nejde na někoho vytáhnout a pomocí nepřímých důkazů to na něj zkusit "navléknout".

[Miriam]

No jestli jsi takhle paranoidní tak si dej pozor, ať neskončíš jako bluebear nebo kyknos. Samozřejmě nevěřím v českou justici, stačí mi divadlo s Kramným a to, jak a že vůbec proběhl výslech jeho sestry!

[kyknos]

me si do hyuby neber a uz vubec ne v souvislosti s tim volem :)

[Luk]

Divadlo s Kramným a hlavně s Nečesaným. Tam proběhla důsledná selekce důkazů a byly připuštěny jen ty, které svědčily v neprospěch obžalovaného, kdežto ty opačné připuštěny, resp. provedeny nebyly. Nevím, jestli to Nečesaný udělal nebo ne, ale je zcela v pořádku, že NS rozsudek zrušil.

[Miriam]

Hádám, že o případu s Nečesaným máš informace pouze z médií. Kdybys četl spis, tak je ti jasné, že ten kluk to udělal a že ty zásadní pochybení ničím zásadním nebyly. Jsi hlupák.

[Ooo]

A Miriam četla spis :DDDDD

[Miriam]

Ano, překvapuje tě to?

[Ooo]

Ne, nepřekvapuje mě, že tu opět hloupě lžeš. Mimochodem, nezabil ji.

[Miriam]

Já netvrdím, že ji zabil, debílku.

[Ooo]

Kdybys četl spis, tak je ti jasné, že ten kluk to udělal a že ty zásadní pochybení ničím zásadním nebyly.

Debílku.

[Miriam]

Udělal to, ne že ji zabil. Ta kadeřnice to přežila, takže je to kvalifikované jako pokus o vraždu, blbe.

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární

Zobrazit komentář

[Z.z.]

mirča, čo tu zas vyvádzaš:)), máš čítať Erasma Rotterdamského, a ty sa tu hráš na slečnu Marplovú

aj Tebe posielam, aby si vedela, čo sú to nebezpečné známosti

[Luk]

Nečetl jsem celý spis, ale četl jsem rozsudky všech soudů a dost významnou část protokolu z hlavního líčení. Kdo si přečte jen rozsudek prvoinstančního a odvolacího soudu, udělá si snadno jasný obrázek o vině obžalovaného. Jenže právě při porovnání s protokolem se ukáže, jak soud při výběru důkazů postupoval.

[Fluttershy, yay!]

Regulovali defekaci na veřejných prostranstvích.

Regulovali skládky nebezpečného odpadu.

Pro koho si přijdou příště? /s

[Luk]

Už si tahle "přišli" třeba pro ukládání zeminy (odstraněné například při zakládání stavby), která byla označena za odpad a muselo se s ní tak nakládat - tedy nikoli ji například využít pro terénní úpravy, nýbrž uložit na skládku. Naštěstí už byl tento nesmysl odstraněn.

[Luk]

Na druhou stranu se vyčísluje cosi jako společenská nebezpečnost a podle té se uvalují zákony na jednotlivé neřesti.

Zákony se uvalují na základě politického rozhodnutí (ve větší či menší míře demokratického), společenská nebezpečnost je v tomto podružná.

[Z.z.]

Dřív jsem si myslel, že finanční nezodpovědnost je především doména starší generace, zvyklá na stabilní socialismus

Tak ste nemali myslieť, milý grunt:). Nejasný pojem "stabilný socializmus" je už sám osebe mätúci. Zameranie na "stále rastúce potreby a ich čoraz plnšie uspokojovanie" v "reálnom socializme" v 80. rokoch viedli k pomerne úspešnému rozvoju psychologických základov konzumnej spoločnosti, ale dostať pôžičku na chlieb a na hry ešte bolo dosť komplikované. Preto ľudia šetrili, aby si ich mohli dopriať aspoň ich potomkovia. Zvyk chodiť na návštevy do domovov dôchodcov v dni vyplácania dôchodkov vznikol práve vďaka schopnosti staršej generácie odtŕhať si od úst a ukladať si korunku ku korunke. Nová kapitalistická spoločnosť nadviazala na pozitívne skúsenosti reálsocializmu s efektívnosťou získavania spoločenského konsenzu pomocou ekonomického vydierania - ibaže v celkom novej podobe. Sofistkovanejšej. Predtým sa prideľovali finančné výhodičky za už prejavenú lojalitu, prípadne za mimoriadne inicitívnu podporu vtedajšieho paplášstva, ktoré finančne profitovalo zo svojho postavenia, ale len tajne, predstierajúc skromné pomery, vlastné pracujúcim masám. Dnes ppalášstvo vystvuje na obdiv svoj nadmerný konzum v televíznych Smotánkach a na chritatívbnych plesoch v opere a súhlas a poslušnosť závistníkov z ulice si zbezpečuje prostredníctvom toho, čo niekto to nazýva úverové otroctvo.

[Miriam]

Zase kecáš do něčeho čemu nerozumíš. Lichva trestná není a zakázaná je v neobchodních vztazích, to se řeší tak, že klienta pošle lichvář na živnostenský úřad, aby si zřídil živnost a pak mu půjčí business to business, aby se ustanovení o lichvě nepoužila. Ten navíc nemůže do insolvence, protože je to dluh z podnikání. Jo musíš v tom umět chodit Luku.

[Fluttershy, yay!]

Jak ukazují zkušenosti s holými obaly a regulací marketingu, poptávka by v prvé řadě šla významně dolů, ačkoliv v případě explicitní totální prohibice by se na druhé straně přidala touha po zakázaném ovoci. Jenže okamžitou prohibici, předpokládám, nikdo neočekává. Jako realistickou bych regulaci marketingu a systémové terapie pro závisláky (např. s využitím těch inhalátorů). Otázka zní, jak se budou korporátní hajzli škubat (viz např. Philip Morris versus Uruguay) a nakolik se bude byrokracie přisátá na příjmy z tabákové daně držet koryta (docela zásadní etický problém).

[Grunt]

a nakolik se bude byrokracie přisátá na příjmy z tabákové daně držet koryta (docela zásadní etický problém).

U nás naprosto stejný problém s daní z alkoholu Etický problém to není ani trochu, protože sponzorovat běh státu z toho že se někdo musí zabíjet a sebe-poškozovat moc etické není, ale ekonomicky takový výpadek, to už docela problém je.

[Luk]

O heroinu feťáci říkají, že největší problém není v látce samotné (diacetylmorfin), ale ve všech příměsích které se do něj přidávají po cestě až k pouličnímu dealerovi a že kdyby byl k sehnání čistý heroin, tak v podstatě jde o neškodnou substanci. IMHO je to omyl.

Z hlediska závislosti je problém v látce samotné, tedy heroinu. U těch ostatních látek závisí na tom, co tam kdo přimíchá (a to může být cokoliv - počínaje glukózou, přes různé soli, polyethylenglykoly, až v extrémních případech po omítku z nejbližšího domu), zvlášť pokud se to píchá do žíly (což je u heroinu prakticky pravidlo, i když se občas objevují i jiné způsoby podání). V podstatě stačí cokoli špatně rozpustného a je problém na světě - nerozpuštěné částice mohou už samy o sobě ucpávat cévy, navíc mohou vyvolávat trombózu. O případné bakteriální nebo plísňové kontaminaci ani nemluvím. Takže pak může být nebezpečné nebo i smrtelná směs, která heroinu obsahuje minimum nebo i žádný.

[Grunt]

Jenže i v konečném důsledku, pokud by někdo konzumoval perorálně medicínský heroin po dlouhou dobu bez jakýchkoliv ekonomických následků, v ekvivalentních množstvích jako to dělají feťáci při nitrožilní aplikaci si myslím, že nakonec stejně bude jako ten běžný feťák vypadat. Prostě si to myslím. Nevím jestli na toto téma byly provedeny nějaké studie a testy.

[Luk]

Jenže i v konečném důsledku, pokud by někdo konzumoval perorálně medicínský heroin po dlouhou dobu bez jakýchkoliv ekonomických následků, v ekvivalentních množstvích jako to dělají feťáci při nitrožilní aplikaci si myslím, že nakonec stejně bude jako ten běžný feťák vypadat.

Jako běžný feťák ne, protože ti trpí navíc právě ještě těmi problémy z přidaných látek. Nemluvě o tom, že běžně používají opakovaně stejné stříkačky a jehly, bez jakékoli dezinfekce, často si je ještě vzájemně půjčují. Proto trpí záněty kůže a žil, případně vážnějšími nemocemi, jako je hepatitida B nebo C,

[Grunt]

Myslím si že nadměrné požívání stimulantů či opioidů má na lidský mozek vliv. Nakonec ti dlouhodobí opiátnící nevypadají jak kdyby trpěli demencí kvůli tomu že mají zánět kůže, žil nebo hepatitidu.

Proto trpí záněty kůže a žil, případně vážnějšími nemocemi, jako je hepatitida B nebo C,

Nebo upadávání končetin aneb ať žije podomácku vařený desomorfin.

[Luk]

Myslím si že nadměrné požívání stimulantů či opioidů má na lidský mozek vliv.

Vždyť taky netvrdím, že nemá. Samozřejmě má.

Nakonec ti dlouhodobí opiátnící nevypadají jak kdyby trpěli demencí kvůli tomu že mají zánět kůže, žil nebo hepatitidu.

Nejde o demenci, ale o celkový zdravotní stav a o dobu přežití.

[Fluttershy, yay!]

Zrovna mi bylo připomenuto tohle – mohlo by tě zajímat.

[Fluttershy, yay!]

Inhalátory jsou ve zdravotnictví rozšířené a celkem ověřené (byť asi ne při frekvenci jako u některých notorických kuřáků). Jenže používat inhalátor není dost kchůl.

[Václav "Darm" Novák]

Nejsem chemik, ale tipuju že propylenglykol se používá jako rozpouštědlo / nosíč chuti toho tabákového extraktu + nikotinu a glycerol pro to samé + větší objem „Kouře“

OpenVapo je super nápad :)

[ludvik]

Jestli by nestačil jen roztok nikotinu ve vodě, plus nějaká bylinka na lepší dojem.

To není moc dobrý nápad. Voda má nízkou teplotu při varu. Takže dochází k tomu, že se to připaluje a vznikají tam různé chemické nechutnosti. Kromě toho to vlastně nečmoudí a bez toho to fakt nejde ... byť je to jen efekt.

Tak mě napadá, bylo by možná fajn udělat open source projekt, říkejme tomu třeba OpenVapo. Kterak sobě vyrobiti kapání do čmudítka ze známých, dostupných a pokud možno co nejbezpečnějších surovin.

Existuje spousta internetových fór, openVapo vzniklo samo od sebe. Na tom totiž nic není - glyceryn i propylengykol lze koupit běžně a dost lacině (viz např. Fichema) - myslím okolo stovky korun za litr. Příchutě jsou běžné potravinářské (krom tabákových, takový dortík bych asi péct nechtěl), jenom je potřeba dát pozor na složení, nesmí být na olejové bázi (tedy buď alkoholové, nebo propylenglykolové). Ani ten vaporizér není problém při troše šikovnosti vyrobit, stačí baterie, tlačítko, topná spirálka a knot. Problém je spíš ten knot, ne vše se hodí.

Zbývá tedy nikotin. Skupina vaperů postupně přejde na nulové síly, těch se to netýká. Ale spousta také ne ... Je to jediné "sporné" a lze očekávat zákaz prodeje. Přeci není normální prodávat prudký jed, i kdyby to jeden život mělo zachránit, tak se to musí zakázat. Jenže vyrobit koncentrovaný nikotin není až tak složité (i když na koleně to je lepší nedělat). A pokud někdo propašuje koncentrát, tak litrová flaška vystačí celému okresu snad na rok. Možná přeháním ... ale vapují se koncentrace mezi 8 až 24 mg/ml, a málokdo udělá denně víc jak pár mililitrů ... A kdo dělá víc, tak si kupuje/míchá slabší ... což je výhoda oproti cigárům.

Sakra, to je ale pěkně OT I když ... je v tom vidět, že pokud se něco direktivně zakáže, cestu mezi lid si to najde.

[Grunt]

To není moc dobrý nápad. Voda má nízkou teplotu při varu. Takže dochází k tomu, že se to připaluje a vznikají tam různé chemické nechutnosti. Kromě toho to vlastně nečmoudí a bez toho to fakt nejde ...

To by se vyloženě muselo provádět napařováním, protože nikotin samotný v čisté formě je olej a má bod varu na 247 °C. Otázka je jestli vypařující voda je schopna pobrat dost nikotinu (nebo naopak moc), resp. jestli při varu roztoku vody a nikotinu nedochází k nějaké degradaci. Ale nápad je to zajímavý.

[Luk]

Při vypařování vody se prakticky žádný nikotin nevypaří. Takže by to fungovalo tak, že by se nejdřív vypařila všechna voda a pak by se začal vypařovat nikotin. Glycerin má bod varu 290 °C, propylenglykol 188 °C, takže se z nich namíchá směs tak, aby bod varu odpovídal nikotinu. Samozřejmě tam může být azeotropní chování těch směsí, které teď neřeším, ale ani pak by zřejmě ta situace nebyla o moc jiná.

[Grunt]

Glycerin má bod varu 290 °C, propylenglykol 188 °C, takže se z nich namíchá směs tak, aby bod varu odpovídal nikotinu.

Aha, no tak to je docela chytré. Já si nemůžu pomoct, ale já když to čtu tak mám neodolatelné pomyšlení na destilaci tabáku. Asi si zítra koupím cíga. Jen pro ten pocit z nikotinové otravy. Tu jsem ještě neměl. Nějaká doporučení?

[Luk]

Já si nemůžu pomoct, ale já když to čtu tak mám neodolatelné pomyšlení na destilaci tabáku.

Ten link nefunguje, má to být takhle.

Asi si zítra koupím cíga. Jen pro ten pocit z nikotinové otravy. Tu jsem ještě neměl. Nějaká doporučení?

Jsem nekuřák, takže v tabákových výrobcích nemám přehled. Ale většině začínajících kuřáků bývá po první cigaretě dost blbě a často zvracejí. Já jsem si tuhle rozkoš nikdy nedopřál a tak nějak toho nelituji

[ludvik]

Poměr glycerinu a propylenglykolu není přesný, nemá žádnou jinou závislost, než "chuť" a "čmoudivost". Každý to dělá jinak, já nejsem výjimkou.

Dokonce existují lidé s alergií na glycerin, takoví musí míchat 100% PG. Mimochodem jim to vůbec nezávidím, neboť glycerin je snad ve všem (především kosmetika, v jídlu to asi tolik nevadí). I když PG vlastně také ...

Přidávají se tam i přísady jako alkohol nebo kyselina mravenčí (v dost malých koncentracích) - to dělá takový ten pocit špuntu v krku při nadýchnutí. Přibližuje to efekt cigaretě. Ale to bude spíš vlastnost komerčních výrobců, domamíchači to moc nedělají (já ne). A komerce tam přidává ještě nějaké stabilizátory, aby to nestárlo rychle. Co to je ovšem netuším.

-----

mimochodem jsme tuhle v hospodě přemýšleli, co vlastně Řekové vyrábí a vyváží. Přišli jsme na chlast, olivy a elektronické cigarety (resp. náplně a jejich součásti).

[kyknos]

mimochodem jsme tuhle v hospodě přemýšleli, co vlastně Řekové vyrábí a vyváží. Přišli jsme na chlast, olivy a elektronické cigarety (resp. náplně a jejich součásti).

rekl bych ze nejen elektronicke, kdyz se toulas po recku (tim nemyslim turisticke resorty), vsude same tabakove pole - super, kdyz mas hlad :D

jinak co se tyce jidla, bude toho asi spousta, syry, morske produkty, more maji opravdu hodne (clenite pobrezi), i kdyz uz je to dost vylovene

take co vim vyvazi napriklad leky, ropne produkty, nejaka ta letadylka (Hellenic Aerospace) a jine

[Luk]

Za litrovou flašku nikotinového koncetrátu by u nás byly tak čtyři roky natvrdo, pokud by to u někoho našli. Možná víc, pokud by to posoudili jako značný nebo velký rozsah (tam je za to až 12 let).

[ludvik]

I cisterny s metylalkoholem hledali ROKY. O flašku nikotinu nějak nemám strach

[Grunt]

Takže nesmradlavá elektronická cigareta bude mít taky utrum.

Jinak tohlencto souvisí především s Evropskou kampaní proti kouření. U nás je ještě hodně mírná. Doporučuju mrknout se jak to vypadá a je vnímání jinde ve světě. Ještě buď rád že hulíš v ČR a ne třeba ve Státech.

[Václav "Darm" Novák]

Mimochodem, pro mě a mnohé další je důležitá i forma těch námitek. Pokud mě vedlejší stůl slušně požádá jestli bych nemohl přestat, protože jsou nekuřáci a kouř jim vadí, prostě to típnu a buď změním stůl za nějaký vzdálenější, nebo, pokud to z nějakého důvodu nejde / nepomůže, jdu ven. Když mě začnou rovnou urážet, pomyslím si něco o prdeli. Stejně tak člověk který za mnou jde několik metrů od zastávky, nalepí se na mě aby masochisticky inhaloval kouř a pak začne významě chrchlat. A takových je víc než dost, dobytkové jsou bohužel na obou stranách a vzájemná slušnost by možná vyřešila dost problémů.

[pavlix]

Až na velmi řídké výjimky jsou kuřáci bezohledná hovada a prasata. Trpí bezdůvodnou iluzí že kouření je jejich posvátná výsada a nikdo proti tomu nesmí nic namítat. Myslí si že můžou hulit kdekoliv a kdykoliv a ještě kolem sebe dělat svinčík. Kdybyste se vy dobytkové chovali trošku rozumně, pak by zakazovači neměli tolik důvodů.

Asi tak nějak. V poslední době narážím na to, že by někteří kuřáci rádi omezili i ty nekuřáky, kteří je vždy v maximální míře tolerovali. Jeden můj známý na to má pořekadlo: „A nevadí vám, že mi tu jíte při kouření?“

[trekker.dk]

Taky mi přijde zvláštní, že spousta lidí má zafixováno, že doprava = sednout do osobního auta. Na silnici musí být zacpáno, že není vidět na druhý chodník, a když si někdo dovolí něco namítat, tak je fašista a útočí na svobodu těch co útočí na jeho svobodu. Teď určitě všichni řidiči a obránci "svobody" vylítnou metr do vejšky ale řeknu to naplno: Sami si za to můžete! Až na velmi řídké výjimky jsou řidiči bezohledná hovada a prasata. Trpí bezdůvodnou iluzí, že jezdit autem je jejich posvátná výsada a nikdo proti tomu nesmí nic namítat. Myslí si že můžou vjet kamkoliv a kdykoliv a ještě kolem sebe dělat svinčík. Kdybyste se vy dobytkové chovali trošku rozumně, pak by zakazovači neměli tolik důvodů.

Zatím došlo na kuřáky. Další na řadě jste vy.

[JiK]

na koho dopadne drtive kladivo socialni justice a revolucni spravedlnosti po kuracich a po majitelich automobilu?

[trekker.dk]

Těžko říct. Osobně nemám v úmyslu veřejně spekulovat, ještě by se někdo mohl inspirovat a vzít to vážně.

Znáto to, nakonec přišli pro mě a nezbýval už nikdo, kdo by něco řekl. Pro mě je to hlavní důvod, proč jako nekuřák nemůžu souhlasit s tím, aby stát soukromníkům kecal do toho, jestli ve svém podniku hosté smí kouřit nebo ne. Protože když se může najít odůvodnění, proč je to v pořádku, může se nakonec najít i odůvodnění pro něco, co by mi opravdu vadilo.

[M_train]

Samo téma se nabízí - na prodejce nekvalitního tučného žrádla, například v amerických fástfut řetězcích. Stát by je měl zažalovat za ty nebohé chudáky, kteří ne vlastní vinou musí nosit velikosti 'size plus' a víc, a jednou stát zatíží čerpáním zdravotních pojistek.

[JiK]

Nemeli by vyrobci tucnych jidel a sladkych limonad spise dostavat statni dotaci? Kdyz budes cely zivot platit dane a duchodove odvody, a pak v 55 dostanes infarkt a zkapnes, je to pro stat jednoznacne profit.

Vsimni si jak vypadaji CEO Fortune 500 firem, obezita je naprostou vyjimkou, proto mohou poroucet ostatnim. Chudi jsou tlusti a chudi proto, ze nedokazi porucit ani sami sobe a nezrat sladke masne hnoje.

[Luk]

Každou chvíli se někdo ohání tím, jak je kouření nebo třeba nezdravé jídlo pro stát ekonomicky nevýhodné. Jenže ještě jsem neviděl analýzu, která by to třeba pro to kouření hodnotila komplexně, tedy započítávala všechny aspekty. Všechny analýzy něco vynechávají (například proti sobě staví jen vybranou spotřební daň a na druhé straně náklady na léčení).

[trekker.dk]

Jestli to náhodou není trochu naopak, CEO mají spoustu peněz, takže si mohou dovolit jíst zdravé, ale dražší jídlo...

[Luk]

Nespočet zdravých jídel je velmi levných. Jen je obvykle potřeba jejich přípravě věnovat víc času. Není to, že se vezme pytlík nebo piksla, něco se vyklopí do hrnce a ohřeje.

[kyknos]

a protoze cas jsou penize, nejsou takova jidla vubec levna

[Luk]

Pro zaměstnance, který pracuje stále stejný počet hodin, čas nejsou peníze. Dává na jednu misku vah kvalitu jídla a své zdraví, na druhou strávení toho času jiným způsobem. To už je na každém, jestli to radši prokecá v hospodě nebo proleží u televize, nebo jestli to věnuje přípravě kvalitního jídla.

[kyknos]

Pro zaměstnance, který pracuje stále stejný počet hodin

takoveho snad ani neznam, mne se to jeste nestalo

čas nejsou peníze

ale jsou, vubec se to netyka jen zamestnani ale temer vseho ostatniho... pujdes pesky nebo pojedes autem? jdes nakoupit do nejblizsiho obchodu, nebo do levneho? pohlidas si dite sam, nebo si na to nekoho najmes? tyka se to temer vseho

[Luk]

Až na velmi řídké výjimky jsou cyklisté bezohledná hovada a prasata. Trpí bezdůvodnou iluzí, že jezdit na kole je jejich posvátná výsada a nikdo proti tomu nesmí nic namítat. Myslí si že můžou vjet kamkoliv a kdykoliv a ještě kolem sebe dělat svinčík.

Až na velmi řídké výjimky jsou chodci bezohledná hovada a prasata. Trpí bezdůvodnou iluzí, že chodit je jejich posvátná výsada a nikdo proti tomu nesmí nic namítat. Myslí si že můžou vejít kamkoliv a kdykoliv a ještě kolem sebe dělat svinčík.

[Jendа]

LOL, good point. Ve skutečnosti je to ještě horší, protože zahulená hospoda je soukromá, silnice většinou ne.

[PepaSFI]

ono to je ještě složitější. Ta hospoda je soukromá. Jednak to nemusí platit ve všech případech. A taky, počítá se to jako firma nebo jako nemovitost? Většina hospod je provozovaná v najmutých prostorech patřících buď soukromé osobě, jiné firmě, obci nebo dokonce státu. A hlavně, hospoda je veřejnou službou, ne soukromým bytem, takže to musí mít nějaká obecná pravidla do kterých pochopitelně provozovatel nemá co mluvit. Proč? Protože příště by mu mohly jako nepatřičný zásah do soukromí připadat třeba hygienické předpisy, s argumentem že když se někomu nelíbí žloutenka a salmonela tak má sedět doma.

A ta silnice, ona taky jaksi není majetkem nikoho. A taky je veřejným prostorem který má svá obecná pravidla užívání. Analogií k omezování kouření by bylo asi něco jako že se nesmí znečišťovat a poškozovat unikajícími provozními látkami, obtěžovat okolí nadměrným zápachem a hlukem.......proč mám pocit že už jsem to někde viděl?

[Jendа]

Většina hospod je provozovaná v najmutých prostorech patřících buď soukromé osobě, jiné firmě, obci nebo dokonce státu.

Většina bytů je provozovaná v najmutých prostorech patřících buď soukromé osobě, jiné firmě, obci nebo dokonce státu.

A hlavně, hospoda je veřejnou službou, ne soukromým bytem

Já o veřejnost v hospodě nestojím.

Proč? Protože příště by mu mohly jako nepatřičný zásah do soukromí připadat třeba hygienické předpisy, s argumentem že když se někomu nelíbí žloutenka a salmonela tak má sedět doma.

A ne snad?

Analogií k omezování kouření by bylo asi něco jako že se nesmí znečišťovat a poškozovat unikajícími provozními látkami, obtěžovat okolí nadměrným zápachem a hlukem

JJ, jako to dělá většina aut.

[trekker.dk]

Většina hospod je provozovaná v najmutých prostorech patřících buď soukromé osobě, jiné firmě, obci nebo dokonce státu.

To nic nemění. Vlastník prostor si s hospodským dojednává podmínky pronájmu a zákaz kouření může být jedna z těch podmínek.

Protože příště by mu mohly jako nepatřičný zásah do soukromí připadat třeba hygienické předpisy

Jak už bylo mnohokrát řečeno, hygiena v kuchyni vidět není, zatímco kouření v hospodě je již nyní vidět ještě než tam vlezete, protože povinné nálepky.

A hlavně, silnice je veřejnou službou, ne soukromou cestou do garáže, takže to musí mít nějaká obecná pravidla, do kterých pochopitelně řidiči osobních automobilů nemají co mluvit. Proč? Protože příště by jim mohly jako nepatřičné zásahy do soukromí připadat třeba předpisy o přednosti chodců s argumentem, že když se někomu nelíbí být sražen a zabit, tak má sedět doma.

Analogií k omezování kouření by bylo asi něco jako že se nesmí znečišťovat a poškozovat unikajícími provozními látkami, obtěžovat okolí nadměrným zápachem a hlukem...

To je váš pohled. Podle mě je (pro účely této diskuze) analogií to, že nesmíte obtěžovat okolí splodinami z motoru, pokud nejste veřejná služba, třeba autobus.

[PepaSFI]

cyklista, bez řidičáku nebo s nulovou praxí, že? Jak jsem to uhodl? Je to prosté, jinak bys totiž věděl že nejsme na řadě. na nás už dávno došlo. Řidič osobního auta je nejpronásledovanější skupinou vůbec. Bohužel realitou už je i presumpce viny a paušální tresty nevinných. Jestli si za to můžem, těžko říct. Praxe spíš ukazuje že se tak dlouho hledá důvod až se najde nebo se upraví podmínky aby vznikl.

Jo to až dojde na cyklisty, to bude srandy kopec.

A když už použiješ cizí text tak je lepší udělat to formou citace protože jinak by to mohlo vypadat že je tady někdo neschopnej vymyslet čtyři řádky a musí je ukrást.

[Luk]

Já myslím, že to nebylo myšleno vážně

Jo to až dojde na cyklisty, to bude srandy kopec.

Ono už na ně dochází. A nejlepší je, že se utrácejí státní peníze na usnadňování a propagaci takového ďábelského stylu cyklistiky

[PepaSFI]

já si taky myslím že to bylo prosté trololó ale to je celkem jedno. Ten článek je hezkej, jak tam mudrujou nad tím že když cyklistovi nařídí tlačit, on stejně za rohem šlápne do pedálů ikdyž je nalitej. V autě bys měl v první řadě maření úředního rozhodnutí. Oblíbeným sportem bývá botička nebo odtah kvůli kdejaký blbosti. Proč by to nešlo i u bicyklů? Máš alkohol, dál nejedeš. Pro jednoduchost pomíjím skutečnost že v autě to znamená na několik měsíců až let. Kolo zajistíme a uvolníme je jen způsobilému řidiči takže si buď zavolejte někoho kdo to odveze nebo přijďte za 24 hodin a po kontrole alkoholu a zaplacení nechutné částky můžete jet. Nebo prostě přijede odtahovka a odveze to na záchytné parkoviště. Proč je takový problém s něčím co je pro jinou skupinu zcela běžné?

[JiK]

to se uz nedela ze ti policajt vypusti kolo a sebere ventilek?

[Luk]

Asi ne. Jinak u nás před pár lety policajti chytli s alkoholem na kole svého bývalého kolegu. Snažil se domoci shovívavosti, ale oni ho zcela nekompromisně "sejmuli", tedy odvezli na krev a pak to předali na úřad do správního řízení. Asi nebyl oblíbený nebo prostě postupovali stylem "padni komu padni"

[Jendа]

Kola co jsem viděl už nemají odebíratelné ventilky.

[M_train]

Možná ve Virginii ještě mají. Ale tam zase nikdo nejezdí na kole, protože by ty líné tlustoprdy kolo asi neuvezlo.

[kyknos]

Tyhle stereotypy nejsou příznakem vysoké inteligence

[M_train]

Byl jsem tam vloni, a oni jezdí tím svým pick-upem bez vystoupení z auta i k bankautomatu. Pokud máš problém se svou inteligencí, poraď se se svými čtyř- a vícenohými miláčky, někteří tě možná převýší.

[kyknos]

Záviděl jsi jim auto?

[M_train]

Zkouším pochopit tvou nadprůměrnou inteligenci a směr tvého geniálního myšlení - máš pocit z mého příspěvku, že jsem tam byl pěšky,na kole nebo hromadnou dopravou? Mohu tě uklidnit, měli jsme pronajaté 3 transity pro celý tým.

[kyknos]

no vida, tri auta pro tym lidi o vice nez trech lidech je na americke pomery dost malo

jinak si neumim vysvetlit, proc te zere, kdyz nekdo jede autem k bankomatu

[M_train]

Asi chápeš pomaleji, třeba tím vedrem. Mne je úplně ukradené, jestli jezdí autem k bankomatu, dokonce je mi ukradené, že ty jejich krabice mají děsivou spotřebu - jenom mi pak vadí ty jejich kecy, jak to mají geneticky dané, že nemohou zhubnout. Ostatně není náhodou, že americké velikosti v oblékání jsou pro stejný symbol, třeba XL, daleko větší, než evropské.

[kyknos]

spousta lidi to ma geneticky dane, to nejsou zadne kecy, ale jen opet priznak tve nevalne inteligence a vzdelani

spis mi vadi ale tvuj nacionalisticky stereotyp o tom, ze je to v USA nejak vyznamne horsi nez v evrope - zvlaste od nekoho z ceska to zni dost zvlastne :)

[M_train]

Chápu, že potřebuješ uplatnit ego se svým jednostranným vzděláním. Pokud se domníváš, že Amíci jsou (v průměru) tlustá prasata proti jiným národům jenom z genetických důvodů, tak někde tvoji zkoušející během tvého studia udělali chybu.

V Česku trávím dlouhodobě zhruba stejně času, jako po celém světě, takže si myslím, že celkem mohu konkurovat tvým arabským zkušenostem z Paříže, takže tvoje poznámka o blbém Čechovi od nějakého Čecha ze Sudet je lehce stupidní.

Ale na rozdíl od tvých rybiček jsem mj. v branži, kde mne zrovna konstrukce těla v jednotlivých zemích zajímá i pracovně. Pokud jsi tak jednoduchý a nevalného vzdělání sám, tak popros souseda na vesnici, ať ti vygugluje tabulky o obezitě ve světě. Zadarmo ti z dobré půlnoční vůle můžu dát tip na údaje WHO ze Ženevy nebo Kodaně.

[kyknos]

jednostrannym vzdelanim? ololol :) uprimne, je to presne naopak, specializuji se na nespecializaci :)

Pokud se domníváš, že Amíci jsou (v průměru) tlustá prasata proti jiným národům jenom z genetických důvodů, tak někde tvoji zkoušející během tvého studia udělali chybu.

zaprve se nedomnivam, ze jsou amici tlusta prasata, rozhodne ne vuci cechum, zadruhe opakuji ano, obezita ma mnohdy duvody (nejen geneticke) se kterymi clovek neco nadela jen tezko. ale jak si se sam vyjadril, biologie te nezajima a nechapes, jak by nekoho mohla, nevyjadruj se proto k biologickym problemum, dekuji :)

mj. v branži, kde mne zrovna konstrukce těla v jednotlivých zemích zajímá i pracovně

lol

Pokud jsi tak jednoduchý a nevalného vzdělání sám

no vzhledem k tomu, ze sam zatim sve vzdelani uzkostlive tajis, bude to zrejme nedokonceny ucebni obor nebo tak neco :)

[M_train]

Nemám s tebou podepsanou žádnou smlouvu, abych ti podával o sobě informace, které jsou mnoha jiným diskutujícím známé. Zejména ne pak po tom, co jsi vstoupil do tohoto vlákna diskuze, a v každém příspěvku jsi mne zkusil urazit, nebo napadnout, včetně poslední věty s učňákem.

O biologii, apod. se docela často bavím se svým spoluhráčem, docela kapacitou v oboru, který se na rozdíl od tebe nesnaží na ábíčku dělat ze sebe pupek světa, a poučovat ostatní ze svých neskutečných výšek. A svoje příkazy si nech na svou rodinu nebo jinou domácí zvířenu, jistě mají radost, že mají doma tak moudrého brouka Pytlíka.

[kyknos]

kecat umis dobre

[M_train]

Napadl jsi mne ve třech odpovědích za sebou, tak se nediv, že si to nenechám od obstarožního sudetského nekonečného studenta, co podporuje muslimské imigranty, a ozbrojování veřejnosti, líbit.

[kyknos]

tak ted nevim, zda jsi me nejvic ranil temi sudety nebo ozbrojovanim verejnosti :D :D :D

napovim ti jeste nekolik dalsich urazek - pouzivam vim, fotim canonem, jim maso a stale si myslim, ze karel by byl horsi prezident nez zeman :D

[M_train]

Tvoje samolibé kecy sebestředného nafoukance mne nezajímají, stejně jako nevyžádané informace. Pokud neumíš komunikovat bez toho, abys v každé větě jiného diskutujícího neurazil, tak je mi tě líto. Jdu brát koupel po tenise, jsem zpocenej jako ty na svém profilovém fotu.

[kyknos]

==proc generalizujes, kazdy neni takovy inteligent jako ty .)

[Luk]

americké velikosti v oblékání jsou pro stejný symbol, třeba XL, daleko větší, než evropské

Mně tedy evropská velikost XL nepřipadá kdovíjak velká. Trenky velikosti XL mi akorát padnou, a to tedy rozhodně nejsem "eXtra Large"

[M_train]

Nejde o absolutní velikost, tj. jestli ti je L nebo XL. Jde o to, že pro USA dělá výrobce L a XL větší, než pro Evropu. Nebo pro přesnost - pro většinu Evropy, protože i v Evropě se liší velikostní tabulky - tj. stejné označení, ale jiné centimetry.

Praktická poznámka - proto při enormním nárůstu nákupů oblečení a bot přes e-shopy lidi stále potřebují kamenné obchody, aby si tam ten konkrétní produkt vyzkoušeli..., a pak objednali o třetinu levněji v e-shopu. Vím, že provozovatelé kamenných obchodů jsou z toho na mrtvici, ti chápavější už k tomu pořídili i e-shop také.

[Luk]

Nejde o absolutní velikost, tj. jestli ti je L nebo XL. Jde o to, že pro USA dělá výrobce L a XL větší, než pro Evropu.

Jasně, já jsem chtěl jen říct, že ty evropské velikosti jsou tak nějak "podměrečné"

Praktická poznámka - proto při enormním nárůstu nákupů oblečení a bot přes e-shopy lidi stále potřebují kamenné obchody, aby si tam ten konkrétní produkt vyzkoušeli...

Kdyby se najelo na normální míry, tedy na metrický systém (úplně přesně řečeno soustavu SI), tak tyhle problémy odpadají. Jenže to je zjevně stráááááášlivý problém. Ať si tam klidně uvádějí ty své magické symboly a čísla dál, ale ať tam uvedou i normální jednotky. Třeba u bot jsem byl paradoxně lépe orientován jako dítě, protože dětské boty se měřily v centimetrech (resp. noha v milimetrech; počítal se pak centimetr před špičkou, takže třeba bota 20 cm byla na nohu 190 mm). U dospělých bot nevím, co vlastně vyzkoušet, protože to dopříště vždycky zapomenu, přepočtovou tabulku u sebe nenosím a v obchodě ji mají jen někdy (s dotazem na prodavačky je šance uspět jen u těch starších, ty mladší v to mají taky hokej). Takže to někdy končí zbytečně větším počtem pokusů. Totéž kalhoty a magická třicítková nebo padesátková čísla, něco z toho jsou snad palce, ale ty přepočty jsou stejně na hlavu.

[Jendа]

přepočtovou tabulku u sebe nenosím a v obchodě ji mají jen někdy

A někdy je i ta k prdu, mně jsou boty 47-49, asi podle toho, jakou má zrovna výrobce představu o noze.

[Luk]

Ono to stejně chce zkoušet, to se nedá nic dělat. Ale aspoň člověk ví, kde má začít. Mimochodem u bot jsou i šířkové velikosti (označované písmeny), ale na ně v podstatě nikdo nehraje a většinou nebývají uvedeny.

[Luk]

Tys je zkoušel odebrat? Já to u svého aktuálního kola nezkoušel, tak nevím. Ani ale nemám čepičky, kterými bych to vyšrouboval. Těmi moderními plastovými to nejde.

[Jendа]

Pro účely tohoto komentáře jsem to zkusil znova. Galuskový ventilek povolím, ale jak se dostane na konec závitu, tak ten vršek je volný, ale vyndat nejde. Autoventilek má vevnitř nadějně vypadající přepážku, ale otočit se mi s ní nepodařilo.

[otula]

Oba jdou normálně v pohodě rozmontovat. Galuskový až příliš snadno – při použití redukce už se mi vícekrát stalo, že jsem měl problém, že mi zůstal v redukci a vyšrouboval se celý ven. Nejlepší je, když se ti to stane někde na pumpě a nemáš u sebe kleště… Automobilový také není problém rozebrat. Dřív se k nim běžně dodávaly kovové čepičky, které na sobě měly klíč k vyšroubování.

[otula]

(tou redukcí myslím redukci na pumpu pro automobilový ventilek)

[Jendа]

Galuskový až příliš snadno

Ty jo jak to děláš? Povolím tu špičku a pak s tím nejde nic dělat, vnitřek s těsněním glajdá vevnitř a nejde ven.

[otula]

Úplně normálně, prostě ho vytáhnu

[otula]

Tak mne teď napadlo, že zřejmě jen povolíš ten vršek, který se uvolňuje, když chceš duši napustit či vypustit. Je tam ještě jeden závit :)

[Jendа]

Buď jsem debil nebo Kenda či co to je vyrábí nějaké monolitické ventilky.

[otula]

Hm, v dnešní době je všechno možné…

[otula]

Tady jsem našel obrázek, jak to vypadá rozdělané

[Jendа]

Já mám ten komínek z jednoho kusu.

[otula]

Jak už jsem zmínil v předešlém komentáři, je to možné, i když jsem se s tím sám ještě nesetkal. Pokud ho máš před sebou, zkontroluj si ještě, zda ten závit pro čepičku má na protilehlých stranách přerušený závit, aby bylo možno ho chytit kleštěmi. Pokud nemá, tak máš skutečně nějaký monolitický vynález :)

[Jendа]

Nemá.

Jinak myslím že mi monolitičnost nevadí, nějak nevím, co bych vevnitř servisoval.

[otula]

No, je to dobré, když s sebou například vozíš tmel na defekty...

[Jendа]

Já venku měním duši a potom doma lepím zvenku.

[otula]

To samozřejmě lze také. Jen jsem uvedl příklad, k čemu je dobré, když se dá ventilek vyšroubovat.

[Jendа]

Proč by to nešlo i u bicyklů?

Počkej, takže ty říkáš, že ti chcípla koza, tak ať sousedovi chcípne taky?

Proč je takový problém s něčím co je pro jinou skupinu zcela běžné?

Mohlo by to souviset s 40x nižší kinetickou energií a 5x nižším účinným průřezem.

[pavlix]

Počkej, takže ty říkáš, že ti chcípla koza, tak ať sousedovi chcípne taky?

To je přece jeho standardní rétorika.

[PepaSFI]

di do pérdele s rétorikou. Je mi celkem fuk jestli si pumpičkář dá na vejletě pivo nebo dvě, to by nemělo nijak vadit pokud neohrožuje ostatní. Jen mě zaujalo jak usilovně se hledá dvojí metr.

A s dovolením využiju prostor a okomentuju i příspěvek výše. Kulový záleží na kinetické energii, to je obvyklá mantra omlouvačů cyklistických prasáren a privilegií. Vážnou nehodu může způsobit i hajzlpapír ve větru, natož idiot na pedálovadle co si usmyslel že nemusí dávat přednost.

[123]

pokud ti nezavisi na kineticke energii, klepni si do hlavy kladivem, treba se ti rozsviti...

[PepaSFI]

další pedálista co si cyklosedlem přiskříp mozek? na kinetické energii bude záležet až dojde ke střetu. Jenže ta nehoda kterou blb zaviní pak může vypadat úplně jinak. jo, svojí hlavou kamion moc nepoškodíš, jenže může nastat situace kdy kvůli tobě ten kamion narazí do autobusu. Nebo, zůstaňme u té hry na kinetickou energii, když na složitější věci nestačíš, co když cyklista sestřelí dítě? Vzhledem k oblibě jezdění po chodníku celkem pravděpodobné. A karta se nám obrací...

[pavlix]

di do pérdele s rétorikou. Je mi celkem fuk jestli si pumpičkář dá na vejletě pivo nebo dvě, to by nemělo nijak vadit pokud neohrožuje ostatní. Jen mě zaujalo jak usilovně se hledá dvojí metr.

U některých jedinců je ohánění se dvojím metrem docela komické.

[PepaSFI]

předpokládám že má jít o mne, jen si dovolím upozornit že já se dvojím metrem neoháním ale naopak jeho užívání kritizuju. Ano, to slovní spojení se používá, nic to nemění na tom že to je blbě. A zřejmě jsi nečetl článek o kterém je řeč, ten je totiž typickou ukázkou toho jak se aplikuje dvojí metr.

[pavlix]

Obávám se, že kritika v tomto případě nevylučuje kritizované chování.

[PepaSFI]

prosím doložit, jinak to budu považovat za ono příslovečné kejhání potrefené husy.

[pavlix]

Whatever.

[Jendа]

Aha, jak to nebyla přímá reakce, tak jsem si toho nevšiml.

Jen mě zaujalo jak usilovně se hledá dvojí metr.

Kdo a kde ho tu hledá?

Kulový záleží na kinetické energii, to je obvyklá mantra omlouvačů cyklistických prasáren a privilegií.

Pojďme tedy udělat stejné podmínky pro chodce.

[PepaSFI]

to s tím dvojím metrem byla reakce na odkaz na článek o přestupcích cyklistů, hlavně o alkoholu, ne na místní diskusi. Očividně má někdo občas problém v souvislostech. Zkrátka tam kde cyklista dostane maximálně pokutu, motorista má na krku trestný čin a zákaz činnosti na mnoho měsíců. A k tomu závěru, ano, pokud se bude chodec pohybovat v silničním provozu, měl by být ve stavu v jakém nebude ohrožovat ostatní. Zkrátka, když ve vožralství spadneš ze schodů, přerazíš si čelist a obě klíční kosti takže další měsíc budeš připomínat stíhačku Harrier, je to celkem vzato tvoje věc. Ale když se vybatolíš někomu před vozidlo, schválně píšu vozidlo a myslím tím třeba i kolo, tak ohrožuješ bezpečnost provozu pod vlivem alkoholu a mělo by to být trestáno.

[kyknos]

hlavne by me zajimalo, co by udelali s ridicem, co by si to v klidu sinul po chodniku, protoze se mu nechce jet po silnici

[pavlix]

Asi by dost záleželo na tom, kdo by ten řidič byl. Tohle je třeba v Praze vcelku běžný jev až na mírně odlišnou motivaci, která se ale pokud vím u těchto přestupků nijak zvlášť nezohledňuje.

[Jendа]

to s tím dvojím metrem byla reakce na odkaz na článek o přestupcích cyklistů, hlavně o alkoholu

Pochopil jsem, článek si přečetl, dvojí metr nenašel.

Zkrátka tam kde cyklista dostane maximálně pokutu, motorista má na krku trestný čin a zákaz činnosti na mnoho měsíců.

Ano, a? Například chodec nedostane vůbec žádnou pokutu! To je také špatně?

A k tomu závěru, ano, pokud se bude chodec pohybovat v silničním provozu, měl by být ve stavu v jakém nebude ohrožovat ostatní.

OK, pak ve tvém názoru už nevidím rozpor. Jenom bych chtěl podotknout, že by to byl… zajímavý svět :). Lidé by si z hospody buď museli najmou odnos od dveří ke dveřím nebo by v museli čekat až to zmetabolizují.

[Miriam]

Což by nebylo vůbec na škodu, často se stává, že jde chlap z hospody a doma namlátí ženský. Já jsem pro to, aby byly silnice soukromé a aby si pravidla na ní stanovoval vlastník sám. S železnicí v USA to tak dlouhou dobu fungovalo a byl to počátek ekonomického boomu.

[Luk]

Jenom bych chtěl podotknout, že by to byl… zajímavý svět :). Lidé by si z hospody buď museli najmou odnos od dveří ke dveřím nebo by v museli čekat až to zmetabolizují.

Ve Španělsku už zákaz chůze pod vlivem alkoholu chystají. Mají to dokonce vědecky podložené.

[PepaSFI]

pokud není dvojím metrem to že tentýž čin je jednou přestupek a podruhé trestný čin, tak co už?

jak už jsem napsal, když se bude chodec účastnit silničního provozu, měl by k tomu být způsobilý. Nikde netvrdím že by ho měli furt pronásledovat policajti jako to dělají nám řidičům ale když se bude v noci po silnici potácet opilec, nemělo by to zůstat bez postihu. Podotýkám že mi jde o silniční provoz, chodci se většinou pohybují jiným způsobem a po jiných komunikacích než vozidla a do kontaktu se dostávají jen na místech k tomu určených za určitých podmínek. Pokud jde ožrala po chodníku, neúčastní se silničního provozu a platí pro něj jiná pravidla. Když vleze na silnici, měla by pro něj platit podobná pravidla jako pro ostatní účastníky.

Cyklista na kole je vozidlo, pohybuje se po komunikaci jako vozidlo, podle pravidel jako vozidlo (pro jednoduchost vynechme skutečnost že cyklisti obvykle na pravidla kašlou) a tak by pro něj měly platit i stejné postihy.

[Jendа]

pokud není dvojím metrem to že tentýž čin je jednou přestupek a podruhé trestný čin, tak co už?

Takže podle tebe by měl být trestný čin když chodec s 1 promile vleze na přechod?

Pokud jde ožrala po chodníku, neúčastní se silničního provozu a platí pro něj jiná pravidla.

Ve městě se nedá nikam dostat bez přejití silnice (a např. používání semaforu pro chodce někteří nezvládají ani za střízliva). Mimo město chodníky většinou nejsou vůbec. A nehodu samozřejmě může způsobit i na chodníku.

Cyklista na kole je vozidlo, pohybuje se po komunikaci jako vozidlo, podle pravidel jako vozidlo (pro jednoduchost vynechme skutečnost že cyklisti obvykle na pravidla kašlou) a tak by pro něj měly platit i stejné postihy.

Chodec je účastník silničního provozu, pohybuje se po komunikaci jako účastník silničního provozu, podle pravidel silničního provozu (pro jednoduchost vynechme skutečnost že chodci obvykle na pravidla kašlou) a tak by pro něj měly platit i stejné postihy.

[Luk]

Podotýkám že mi jde o silniční provoz, chodci se většinou pohybují jiným způsobem a po jiných komunikacích než vozidla a do kontaktu se dostávají jen na místech k tomu určených za určitých podmínek. Pokud jde ožrala po chodníku, neúčastní se silničního provozu a platí pro něj jiná pravidla.

Není pravda. Chodník je typicky součástí pozemní komunikace, případně samostatnou pozemní komunikací. Dokonce máme (už 15 let!) tak skvělý a zábavný zákon, že v něm není definován ani chodník, ani vozovka. Jaké právní důsledky to má, nechť si každý domyslí sám. Dá se říct, že pravidla vyplývající z oněch pojmů jsou dodržována částečně přirozeně, částečně setrvačností z minulosti. Každopádně je překvapivé, že při žádné z mnoha novelizacích zákona 361/2000 Sb. (a že už jich bylo 48, počítám-li to dobře) nebyla tato poměrně zásadní vada opravena.

Ale to jsem poněkud odbočil od tématu. Chodec, pokud se pohybuje po pozemní komunikace (včetně chodníku), je zkrátka účastníkem silničního provozu. Za určitých okolností může být dokonce považován za řidiče - a to tehdy, tlačí-li ruční vozík o šířce větší než 60 cm. Tedy s užším vozíkem dnes může holdovat alkoholu prakticky dle libosti, s o trochu širším vozíkem se vystavuje hrozbě vysoké pokuty, stejně jako cyklista.

[Jendа]

Jaké právní důsledky to má, nechť si každý domyslí sám.

A mě to docela štve, protože se mi občas stává, že jedu na kole a opravdu nevím, jestli někam smím nebo ne (chodník). Někdy to jde logicky odvodit (obrubník), někdy je ale jenom třeba jiný druh asfaltu nebo čára z dlaždiček.

[Miriam]

ty jsi cyklobuzna?

[Jendа]

Prosím o definici cyklobuzny.

[Miriam]

Podívej se na Luka a máš příklad buzny, pokud člověk jecho charakteru jezdí na kole, je to cyklobuzna.

[Luk]

In dubio pro reo

[trekker.dk]

Aspoň teoreticky...

[Odin1918]

A jaky ma byt podle vas postih pro opileho chodce na silnici? Chtel byste mu zabavit boty a zakazat dalsi chuzy? A co ma ten opilec delat, kdyz bydli nekde v samotiskach, kde nejezdi taxi? Jak se ma v noci dopravit z hospody z vedlejsi vsi?

[vlastikroot]

Postih pro nej je to, ze ho prejedu a nebudu za to mit zodpovednost.

[Odin1918]

Kdyz spadne pod kola a zpusobi nehodu, tak za to nenesete zodpovednost ani dnes.

[Fluttershy, yay!]

bydli nekde v samotiskach, kde nejezdi taxi

Taxíky tu jezdí na můj vkus až příliš často.

[Odin1918]

Omlouvam se, nechtel jsem urazit konkretni mesto. U nas se jedna o obecne oznaceni maleho mesta.

[pavlix]

Já jezdím autem vcelku často, i když jsem se v poslední době začal přesouvat na místo spolujezdce, a věřím, že se řidiči jako skupina nemají, na co vymlouvat. Řidiči se k sobě navzájem chovají tak, že když mi někdo na silnici vyjde vstříc, tak abych mu pomalu líbal nohy. Jasně, jsou lokální výjimky jako třeba sídliště, kde jsou lidé zvyklí si vstříc vyjít, ale jakmile člověk vyjede na nějaká anonymnější místa, kde nepotkává samé sousedy nebo skorosousedy, je to děs a hrůza.

Nezažil jsem doby, kdy jezdilo podstatně méně aut, ale o dnešním osazenstvu českých silnic můžu prohlásit, že se projevují jako banda sebestředných kreténů. Je jasné, že k tomuto dojmu bohatě postačí početná menšina takových jedinců, ale to na věci vcelku nic nemění.

Presumpce viny je nepříjemná věc a trestání nevinných je věc, kterou konec konců v této souvislosti prožívám dnes a denně, i když jen formou velkého množství žádostí o pár stovek výpalného. Ovšem zneužívání tohoto tématu k tomu, aby člověk pošpinil další obyvatele nebo skupinu obyvatel, není o nic lepší.

[Luk]

Řidiči se k sobě navzájem chovají tak, že když mi někdo na silnici vyjde vstříc, tak abych mu pomalu líbal nohy.

Tedy nevím, ale mně na silnici někdo vychází vstříc každou chvíli. Třeba i v Praze, kde často vyjíždím z ulice, ze které bych bez takového gesta ve špičce neměl šanci vyjet.

Nezažil jsem doby, kdy jezdilo podstatně méně aut, ale o dnešním osazenstvu českých silnic můžu prohlásit, že se projevují jako banda sebestředných kreténů. Je jasné, že k tomuto dojmu bohatě postačí početná menšina takových jedinců, ale to na věci vcelku nic nemění.

Jako sebestřední kreténi se projevuje jen velmi malá skupina řidičů. Ostatní jsou celkem normální, chtějí jen dojet odněkud někam.

[pavlix]

Tedy nevím, ale mně na silnici někdo vychází vstříc každou chvíli.

Netvrdil jsem, že si lidé v Praze nevycházejí vstříc každou chvíli. Prezentoval jsem pouze svůj celkový dojem a ten se bohužel neodvíjí jenom od počtu těch, kteří se zachovali vstřícně, ale i od počtu těch, kterým byla vstřícnost cizím slovem a počtu těch, kteří se chovali cíleně agresivně.

Jako sebestřední kreténi se projevuje jen velmi malá skupina řidičů.

Netvrdil jsem, že se ta skupina někomu nemůže zdát malá. Akorát mám občas pocit, že někteří žijí v naivních pohádkových představách, že jsou všichni řidiči bratři a všichni neřidiči sekta zasluhující smrt.

[Víla Simona]

Odhady a generalizace na základě náhodných zkušeností a nespolehlivých pocitů a dojmů? A co tak podložit své závěry DATY a důslednou kvantitativní analýzou, které jinak místní vědci dožadují v zdejších diskuzích? :D.

A tohle je co za Šalamounovo hovno?

Prezentoval jsem pouze svůj celkový dojem a ten se bohužel neodvíjí jenom od počtu těch, kteří se zachovali vstřícně, ale i od počtu těch, kterým byla vstřícnost cizím slovem a počtu těch, kteří se chovali cíleně agresivně.

Podrobil jsem jej jazykové analýze, a doteď na to koukám jak blázen - a nic! :D

[pavlix]

Odhady a generalizace na základě náhodných zkušeností a nespolehlivých pocitů a dojmů?

To by bylo nefér vůči protistraně, která rovněž žádnými fakty nedisponuje.

[Jendа]

cyklista, bez řidičáku nebo s nulovou praxí, že?

V příspěvku na který reaguješ nebylo vůbec zmíněno jízdní kolo.

Bohužel realitou už je i presumpce viny a paušální tresty nevinných.

Kde? Zatím všechny pokusy dostat to před ÚS vytimeoutovaly nebo byly rozhodnuty ve prospěch obviněného.

[Luk]

Zatím všechny pokusy dostat to před ÚS vytimeoutovaly nebo byly rozhodnuty ve prospěch obviněného.

SprDel je zřejmě zatím úmyslně udržován v režimu timeoutů nebo úmyslných procesních chyb, aby nedošlo ke konečnému rozhodnutí ve věci samé, tedy patrně (i přes zpolitizovanost ÚS) k nevyhnutelnému zrušení těch legislativních zprasků.

[PepaSFI]

problém je že vlastně nemáme moc informací. Kdoví kolik ta prasárna už dostala lidí kteří neměli odvahu se bránit a rozmáznout to v médiích.

[Luk]

Nejde jen o odvahu. Drtivá většina zaplatí "určenou částku", protože je to rychlé, pohodlné, relativně levné (v porovnání se případnou sankcí ve správním řízením včetně nákladů řízení) a bez bodů. Další bonus přibude, až se zavede registr přestupků, protože se do něj zanesou jen přestupky a tohle se tam tedy neobjeví.

[trekker.dk]

Jak jsem to uhodl?

Blbě.

Je to prosté, jinak bys totiž věděl že nejsme na řadě. na nás už dávno došlo.

Nedošlo, ne srovnatelně, pořád smíte sednout do auta a až na drobné výjimky jet, kam se vám zachce.

[PepaSFI]

tak v tom případě doporučuju samostudium. V zákonech je dost striktně určeno kudy kam a tak vůbec a tomu "kam se vám zachce" se to teda moc nepodobá.

[trekker.dk]

Jo, je pár míst, zejména v, ehm, zklidněných centrech měst, kam s autem nemůžete. To by byla paralela k nekuřáckým restauracím v dnešním pojetí, tj. z rozhodnutí majitele. Pak ještě AFAIK nesmíte do lesa, což kuřáci taky ne. Plus mínus nějaké další (lokální!) výjimky a jinak s autem můžete všude, kde je silnice. Když jde o veřejně přístupné prostory, kuřáci si můžou zapálit na ulici a to je všechno.

[kyknos]

paradox je, ze na ulici je to nejotravnejsi :) jako nekurak bych mnohem vice privital zakaz koureni na ulici a naprostou volnost v hospodach (kuracke/nekuracke, dle rozhodnuti provozovatele), a treba i vyhrazenych vagonech vlaku

[Luk]

Ono to tam asi dříve nebo později bude zakázáno taky. A potom i v autech (to už v některých zemích je, pokud jsou v autě děti) a v domácnostech.

[trekker.dk]

A pak už budou jenom samá pozitiva a sociální jistoty.

[kyknos]

jenze zakazat vsude je nesmysl - chapu zakaz tam, kde to muze nekuraky otravovat, ale nechapu zakaz v kuracke hospode, kam zasadovy nekurak jiste nechodi

[Luk]

I kdyby to mělo zachránit jen jediný život, má to smysl

[Odin1918]

Zakazy ve jmenu domneleho dobra jsou zlo. Podle stejne logiky muzeme zakazat tucna jidla, alkohol, adrenalinove sporty, mluveni s tchyni.

[kyknos]

tak zrovna zadna ze jmenovanych veci neni jednoznacne skodliva - tucna jidla jsou velmi zdrava (za predpokladu, ze jsou kvalitni, cimz se opravdu nemysli prepaleny nekvalitni tuk z mcdonaldu nebo levny kunerol), alkohol v malych davkach neskodi a takove vinecko ci pivko i prospiva, adrenalinove sporty jsou super, dokud se nezabijes (coz se povede malokomu) a mluveni s tchyni zalezi na tchyni - ja mel zatim vetsinu "tchyni" fajn :)

[PepaSFI]

zakázat všude je asi nesmysl ale není to nemožné. Problém je v tom že kuřák si automaticky myslí že svět si hraje na jeho dvorečku a nehodlá ustoupit. Jo, nekuřák má možnost volby, může držet hubu nebo držet hubu. Když budu chtít s pár lidma někam na tři piva, štamprlíka a kus řeči, kam se půjde? No do Imperiálu asi né. Obyč hospoda je prakticky vždy kuřácká. jaká je šance že parta půjde do nekuřácké? Pokud jsou všichni nekuřáci, bude to záležet na dostupnosti takové hospody. Pokud bude jeden kuřák, pravděpodobnost se blíží nule. Takže mám na výběr, trpět nebo nikam nechodit. Což je dost blbý když jde třeba o setkání spolužáků kteří se neviděli 29 let. Přitom by stačilo kdyby kuřák párkrát za večer vyběh na roh k popelníku. Jenže taková varianta je pro většinu z nich nepřijatelná.

[kyknos]

dostupnost nekurackych hospod je zavisla na poptavce, a popravde, kdyz se rozhlednu kolem, mam pocit, ze uz davno prevazuji

zakazovani kurackych hospod je agrese ze strany militantnich nekuraku (a to rikam jako nekurak)

[pavlix]

Ani já jsem nikdy nechtěl zakazovat kuřácké hospody, i když mám takový dojem, že už byly nelegální z hlediska pracovního práva, ledaže by v nich nikdo nepracoval, ale toto bylo z historických důvodů tolerováno.

[kyknos]

nelegalni z hlediska pracovniho prava? :D pokud ano, je to naprosto stupidni

[pavlix]

Nejsem právník, ale pokud vím, tak má zaměstnavatel povinnost zajistit všem zaměstnancům čisté a bezpečné prostředí.

[kyknos]

no, ovsem sezeni u kompu a cumeni 40 hodin tydne do pocitace nebude o oc zdravejsi nez zakourena hospoda

[pavlix]

Větší firmy se tím zabývají a se svými zaměstnanci zdravotní rizika sedavého zaměstnání řeší, ale třeba to, co se svými zaměstnanci dělá pošta alespoň tady ve vršovicích, že zaměstnanci nemají během horkých dnů možnost se jít ani opláchnout studenou vodou, už by skutkovou podstatnu naplňovat mohlo.

[trekker.dk]

Když jde o pracovní právo, stát (úřady i státní podniky) je zpravidla porušují nejvíc.

[Odin1918]

Klicove je to, ze ti lide tam delaji dobrovolne. Nikdo je nenuti.

[pavlix]

To je ovšem odbíhání od tématu, dobrovolný pracovní poměr je základní předpokad, aby šlo vůbec pracovní právo smysluplně uplatňovat.

[trekker.dk]

No vidíte, tak to jednou vydržíte a máte na dalších 29 let pokoj. A kuřáci, co do té hospody dvacet let chodí každý týden třikrát po práci, tam budou chodit dál.

[Václav "Darm" Novák]

Tak nevím jak tvé okolí, ale já i několik dalších známých se nekuřácké většině podřizujem celkem často. Všechno je o domluvě mezi lidma.

[PepaSFI]

no právě, je to o domluvě. Jenže to má pár záludností. Kouření je závislost se vším všudy, včetně změn chování. Jsou kuřáci kteří přestanou až na oddělení intenzivní péče a to jen proto že si přes ty kabely a hadice nedosáhnou na cigarety. Zažil jsem v práci člověka který po letech nekouření do toho z blbosti v pokročilém věku zas vlítnul a na plný pecky. Kouřil kdekoliv kdykoliv, nejen že nerespektoval zákazy ale i zdravý rozum. On by byl schopný, kdybysme ho nevyhnali, zapálit si při čištění součástek nad kýblem s benzinem. S takovýma lidma se těžko diskutuje.

A pak, budu citovat, napsal jsi "se nekuřácké většině podřizujem". Jenže ono je to tak že kuřák je ten kdo aktivně působí na své okolí.

[Grunt]

Jsou kuřáci kteří přestanou až na oddělení intenzivní péče a to jen proto že si přes ty kabely a hadice nedosáhnou na cigarety.

Můj dědek až když mu odmítli operovat kvůli kouření srdce. Je to fakt zajímavé.

[Fluttershy, yay!]

relevantní kulturní zážitek

[Z.z.]

Ten boj proti fajčiarom vidím ako prejav určitého druhu rasizmu:). Militantní odporcovia fajčenia tabaku sú spravidla inhalovači marihuany a fajnšmekri, znalí rôznych šamanských bylín. Nie som si istá, či to ozaj tak podporuje kreativitu ako tvrdia:).

Ja mám na okraji parku jeden strom (tam ma policajti nebudú pokutovať, nedovidí tam kamera), ku ktorému si chodievam osamote s cigretkou pokecať sama so sebou a vždy tam mám pri tom fajčiarskom rituáli nejaký okamžitý dobrý zúfalý nápad, ako I. A alebo III. C udržať 45 min. na uzde. Väčšina fajčiarov sa inak zgrupuje do fajčiarskych krúžkov, ale to nie je tá pravá pohoda, klídek a tabáček.

Tie výstražné nápisy na cigaretových škatuľkách slúžia len ako alibi tabakovým firmám, aby ich nikto nemohol žalovať, že konzumentom neupozornením na škodlivé následky spôsobili chorobu a smrť. Aby bolo jasné, že ak fajčím, je to moje slobodné rozhodnutie. K tomuto alibizmu ešte pristupujú všetky tie zákonné opatrenia, ktoré majú vzbudiť dojem, že EU a štátom záleží na tom, by s ľudia dožili dôchodku. Je logické, že je to práve naopak. Jediné, na čom môže záležať, je znížiť výdavky na zdravotnú starostlivosť tak u fajčiarov, ako aj nefajčiarov, čo sa časom aj tak úplne podarí, aj keby fajčiari ako druh úplne zanikli.

Tam, kde obmedzujú fajčenie, napr. do reštaurácií, kde podávajú jedlo, aj preto jednoducho nechodím (max. ak si výnimočne sadnem s niekým do záhradky), v autobuse mi na týchto serpentínach býva zle, takže ani na autobuske nemám chuť si zapáliť:). Mne osobne teda môžu byť všetky ICH zákonné obmedzenia ukradnuté. ( A vedeli ste, že nie je slušné fajčiť napr. na cintoríne? Nebolo to ani zákonom upravené a tak nejako kedysi každý vedel, že pri pohreboch a na Všech sv. sa tam nehulí:)).

[Fluttershy, yay!]

Jako trollbot reagující na kontext celé diskuse fakt dobré. *palec nahoru*

[Z.z.]

Dva krát opakovaný vtip už nie je vtip. Nie ste tu veľmi kreatívni. Pripadáte mi ako tie kyknosove papagáje.

[Z.z.]

dvakrát

niečo pre Teba

[Grunt]

Tie výstražné nápisy na cigaretových škatuľkách slúžia len ako alibi tabakovým firmám, aby ich nikto nemohol žalovať, že konzumentom neupozornením na škodlivé následky spôsobili chorobu a smrť.

Já mám takový neblahý pocit, že je na to zákon víc než co jiného.

[Václav "Darm" Novák]

Je na to zákon a prakticky to nemá žádný efekt. Obrázky zničených orgánů uzákoněné v jiných zemích mají ještě vtipnější důsledek: Mládež to prý sbírá stejně jako známky.

[Fluttershy, yay!]

Vážně?

[Václav "Darm" Novák]

Až na to že je tebou odkazovaný článek o něčem úplně jiném…

[Fluttershy, yay!]

prakticky to nemá žádný efekt (…) ještě vtipnější důsledek

A což takhle fakticky doložený důsledek?

[Václav "Darm" Novák]

Já fakt nevím proč sem pořád odkazuješ plain packaging (jehož efekt nijak nerozporuji), což je úplně jiná metoda než varovné „parte“ na cigaretách.

[Václav "Darm" Novák]

Samozřejmě se to často kombinuje (a tady je otázka jestli porušení balení bez nějakého charakteru obrázkem nemůže být kontraproduktivní a vracet „cool charakter“, o sběratelích obrázků jsem slyšel dost), ale plain package je spíš tohle. To o čem byla původně řeč je v CZ (a tuším i SK) tohle nebo v případě obrázkové verze tohle

[Grunt]

nebo v případě obrázkové verze tohle

No tak to je masakr. To bych tu zavedl. A ještě aby se prodavačka při každé prodané krabičce šklebila a neusmívala. Efekt? 100% zhnusení.

[Fluttershy, yay!]

Protože plain packaging v praxi vypadá tak, že se volný prostor vyplní varováními, resp. data jsou zatím prakticky jenom z Austrálie, kde se to právě takhle dělá. Analýzy dat z Brazílie, ani Číny jsem dosud neviděl (uvítal bych).

Podle zprávy EU ty současné evropské popisky skutečně plní roli informativní, což na jednu stranu nemá vliv na prodeje, na druhou stranu to vliv je.

[Václav "Darm" Novák]

To samozřejmě. Jenže opačná implikace neplatí: Použití varování textem či obrázkem neznamená nutně plain packaging. Navíc ty studie po zběžném přečtení poukazují hlavně na efekt toho plain packagingu, ne doplňkových informací. Proto nechápu proč můj komentář o neefektivitě varování rozporuješ věcí která s nimi zas až tolik nesouvisí.

[Fluttershy, yay!]

Tvrdíš, že „prakticky to nemá žádný efekt“, zatímco evropská zpráva tvrdí opak (tj. že to má vliv na informovanost).

Plain packaging má vliv na to, že to lidem méně chutná.

Dále tvrdíš: „Obrázky zničených orgánů uzákoněné v jiných zemích mají ještě vtipnější důsledek…“ Zvýrazňuji gradaci. V Austrálii mají čerstvě plain packaging s obrázky. Podle odkazované studie lidé v důsledku více volají na odvykací linku. Je to proto, že jim kouření méně chutná? Nebo (idempotence) v důsledku obrázků?

[Václav "Darm" Novák]

To už je relevantnější studie :) No, je fakt že jsem trochu podcenil blbost průměrného kuřáka a čekal že ty věci na popiskách všichni ví.

[kyknos]

at tak ci tak, je to naprosta pakarna - kdy se to zacne davat na cocacolu, uzeniny, televize, pocitacove hry a auta? :)

[Grunt]

Já bych chtěl vidět tohle na víně a slivovici. Jen pro ten pocit.

[PepaSFI]

původně jsem chtěl najít nějaký vhodný obrázek ale když se mi kromě jiných ukázal snímek vrchního velitele ozbrojených sil na palubě jeho osobního křižníku, tak mně to přešlo.

[Grunt]

A na autech by to taky bylo hodně zajímavé. Tak přes celou funglnovou káru obřím červeným nápis „VAROVÁNÍ!!! Způsobuje závislost na kapitalismu!“. To bych se asi počůral smíchy…

[Odin1918]

Nebo na babettu. Neco jako "zpusobuje vysmech okoli a nahle snizeni inteligence".

[pavlix]

Obávám se, že se nejedná o náhlé snížení inteligence okolí, ale náhlý projev již nepříliš inteligentního okolí.

[Grunt]

Nic takovho nepozoruju. Asi záleží na okolí.

[Miriam]

tak ty jsi byl blbec vždycky

[Grunt]

A ty zase pěkná číča.

[Grunt]

Je na to zákon a prakticky to nemá žádný efekt.

To je mi jasný. Vtip „dejte mi radši ty s tou rakovinou“ je u nás folklór. Jenže co navrhuješ?

[Odin1918]

Takže mám na výběr, trpět nebo nikam nechodit.

Zkus se misto prosazovani zakazu trochu zamyslet. Treba jen ty sam nestojis tvym pratelum za to, aby se omezovali a v tve pritomnosti nekourili. Pokud bys jim za to stal, tak by jiste nemeli problem jit do nekuracke restaurace.

[Fluttershy, yay!]

To by mohlo být relevantní, pokud by nebyla řeč o lidech, kteří jsou závislí, a o jejich objektu závislosti. Ostatně viz některé případy i v této diskuzi.

[PepaSFI]

přesně tak. Tady vůbec nejde o mě, to byl jen příklad takové situace. Jde o to že kuřáci si vůbec nepřipouští těžkou závislost a změny chování s tím spojené. Já mám vždycky tu možnost odejít, ikdyž to bude spojené s tím že budu považovaný za divného protože přece kouřit je úplně normální, tělo musí do hrobu zhuntovaný a zapal si taky ať si aspoň pořádně zakašleš. Smutný je že spousta těchhle závislých nerespektuje ani vlastní děti.Není žádnou výjimkou vidět maminu s kočárkem jak hulí jak puklý kamna a je jí úplně jedno kam ten kouř jde. Tuhle jsem byl na takový pohodový akci, v kavárně na louce kde bylo naštěstí dost místa na to aby mi tam nehulili do kafe a štrůdlu ale co říct na to když se po zemi batolí mimčo a vedle něj máma kouří jednu za druhou? Jasně, nic mi do toho není, je to její podkurevče, tak ať si chcípne žejo.

[Fluttershy, yay!]

Copak kouření s kočárkem, ale hlavně kouření během těhotenství. ;_;

[kyknos]

To dělají i doktorky

[Z.z.]

Mne napr. vadia vaše telefóny na verejných miestach a v hromadnej doprave. Zakázala by som to! Prečo mám počúvať, ako niekto predo mnou, za mnou a vedľa mňa neustále s niekým telefonuje?! Mňa jeho osobné, alebo pracovné problémy nezaujímajú. A keď má v ušiach slúchadlá, nech si to počúva tak, aby ten zvuk nerušil mňa a nech sa vedľa mňa nenatriasa a nekope mi do sedadla :). A čo elektronický smog? Ako ja k tomu prídem, že ma neustále ožarujete? .

[Fluttershy, yay!]

vaše telefóny

Prrr!

Ako ja k tomu prídem, že ma neustále ožarujete?

Telefon na kulích/kozách nebo hlavě je problematický pro daného uživatele. Ten zbytek, mno…

[Z.z.]

...a tie notebooky by som zakázala tiež!

[Fluttershy, yay!]

Kázat o pramenech, a odkazovat na Topky.sk bez citace primárního zdroje, to by se vám chtělo!

Ani nevím, proč to má být reakce na mě.

[Z.z.]

nabudúce odkážem sem, ale hľadajú ešte experimentálne osoby, nechceš slúžiť vede?

Ani nevím, proč to má být reakce na mě.

kde mi to primrzne, tam reagujem:)

[Odin1918]

Koureni lidem pod nos odsuzuji. Ale na druhou stranu je treba pamatovat na to, ze je to svoboda tech lidi, kterou vy jim chcete vzit. V pripade restauraci jde take o svobodu podnikani, protoze je vysostne pravo majitele urcit si, zda se v jeho podniku bude kourit nebo ne. Pokud projde zakaz koureni v restauracich, planujeme s prately otevrit pansky kuracky klub, kde si sve svobody nenechame brat.

[PepaSFI]

je svobodou kuřáků kouřit, to jim neupírám. Ale není jejich svobodou ubírat svobodu jiným. Stejně jako je svobodou poslouchat hudbu, opékat klobásy, sekat trávník, řezat dříví a kdovíco ještě ale je nepřijatelné dělat to nadměrně obtěžujícím způsobem. Prostě neřežu dříví v sobotu v 7 hodin ráno, nepostavím gril sousedovi pod okno aby mu to tam kouřilo, nepouštím si metal v noci z okna atd. Jenže tohle u kuřáků většinou nefunguje, nejspíš proto, jak už jsem tady několikrát napsal, protože to je závislost komplet se vším všudy.

[Grunt]

Prostě neřežu dříví v sobotu v 7 hodin ráno

Pro zajímavost:Proč tohle všem tak vadí?

[kyknos]

Nevím asi maj špatný spaní... Mne by to vadilo, kdyby na mě padaly piliny

[Odin1918]

Ale není jejich svobodou ubírat svobodu jiným

Jiste. Ale v restauraci/hospode je to prave jejich svoboda. Ale to je jedno. Klicova je v tomto svoboda majitele/provozovatele podniku. Zakazovat koureni v restauracich je spatne. Omezime svobodu podnikani kvuli tomu, ze si nekdo narokuje podminky v hospode? Prijde mi to nedustojne civilizovane zeme.

Jenže tohle u kuřáků většinou nefunguje, nejspíš proto, jak už jsem tady několikrát napsal, protože to je závislost komplet se vším všudy.

Zavislost to jiste je, to priznavam, ale na druhou stranu je nepovazuji za dobrou nebo spatnou. Je to proste svobodne rozhodnuti cloveka. Nekdo skace bungee, nekdo ji stale klobasy a nekdo kouri. Nemuzu ale souhlasit s tim, ze u kuraku nefunguje slusnost. Mam naprosto opacne zkusenosti. Je to o tom, v jakem kruhu lidi se pohybujes a jestli jsou dani lide slusni. Nic vice v tom neni.

[Fluttershy, yay!]

Je to proste svobodne rozhodnuti cloveka.

Sklony k závislosti jsou AFAIK dědičné.

[kyknos]

Skoro všechno je dědičné...

[Miriam]

kecy

[kyknos]

priblbla nevzdelana transka ma urcite pravdu :)

[M_train]

Stejně tak si majitel může určit, že se tam bude hulit tráva, šňupat koks, šukat, nebo dokonce - pustí do kuřáckého klubu i ženské, kteroužto variantu zcela opomíjíš. Jako vždy, ve svém zahledění do sebe.

[Odin1918]

Tvrde drogy osobne odsuzuji, ale pokud by chtel nekdo toto delat a stal o danou klientelu, tak proc ne? Je to jeho prostor, at si jej vyuzije dle sve vule. Koureni patri k cloveku stovky let(mozna dele) a chtit to lidem zakazat je proste zlo. Zakazovat a nakazovat lidem, jak ma vypadat jejich hospoda, mi take prijde jako zlo.

pustí do kuřáckého klubu i ženské, kteroužto variantu zcela opomíjíš. Jako vždy, ve svém zahledění do sebe.

To vite, ja se mam proste rad a jiny uz nebudu.

[kyknos]

Udivuje mě, že mas na něco konečně rozumný nazor

[Jendа]

a chtit to lidem zakazat je proste zlo

Což o to, ale tohle je ještě podivnější - úplný zákaz bych pochopil, zákaz na veřejných prostranstvích jistě, ale zrovna v hospodách?!

[Jendа]

Ale jo, to je všechno pravda, ale zrovna se zákazem kouření v restauracích to moc nesouvisí…

[Václav "Darm" Novák]

Takže chápu to dobře že jediné dvě čajovny kde umí připravit čaj dobře jsou nekuřácké, ale kéž by byl nekuřácký i ten zbytek? Protože kvalita čaje se tam tím asi nezvedne…

[OO]

miriam má ban?

[Dvojité Wéčko]

Ne, dovolenou.

[Víla Simona]

Jo táák!:D Proto trollí samo!

[O-O tenokulárom]

Jak ste dospeli k debate o fajciaroch od uzery a dlhoveho otroctva?

[JiK]

Kdyz zakazete firmy, ktere jsou aspon nejak regulovane, dohledatelne, registrovane a kontrolovane, Nezmizi tim lichva, jak by si pral naivni socialista, ale vse se presune o 2-3 urovne dolu, do sede a cerne zony. Namisto smlouvy s vysokym urokem, si socky budou dal brat penize, ale nekde pod lampou, v parku za hospodou, od lichvare, ktery nebude posilat exekutora ale albance s nozem, necha si podepsat prazdnou smenku nebo prepsat barak jeste pred pujcenim penez.

Neexistuje system, ktery by hloupe lidi trvale ochranil pred jejich vlastni hlouposti a jejimi nasledky, a zaroven jim nechal aspon spetku svobody. To je proste fakt.

[Grunt]

To je fakt a není na tom jedno smítko nepravdy. Na druhou stranu o kolik se dá očekávat opadnutí míry lichvy celkově? 50%? Víc?

[Luk]

Nejprve je potřeba si říct, co je to lichva. Například podle našeho trestního zákoníku se dopouští lichvy ten, kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede. Mohou existovat i různé jiné definice lichvy, někdo to posuzuje třeba podle výše RPSN a dalších konkrétních parametrů (výše sankcí apod.), případně podle svého vlastního úsudku. Bez stanovení kritérií nelze říct, jestli se "míra lichvy" zvýší, sníží nebo zůstane stejná.

[Grunt]

Co třeba půjčování za účelem vědomého majetkového profitování či ekonomické kontroly dlužníka vztahující se k jeho dopředu známé platební neschopnosti? Nebo dokonce propagace takové činnosti? Teď to zrovna dokonce máme na úrovni státu. Lichva je lichva a kapitalismus je kapitalismus. K tomu nepotřebuji žádné zákonné definice. Na to mi bohatě stačí moje morálka.

[Luk]

Na to mi bohatě stačí moje morálka.

Morálku má každý svou. Neexistuje žádná univerzální.

K tomu nepotřebuji žádné zákonné definice.

Nejde o zákonné definice. Ale pokud se má vyčíslit změna nějaké veličiny, tak je potřeba tu veličinu nejdřív definovat. Jako příklad jsem uvedl tu zákonnou definici, může být ale nespočet jiných.

Co třeba půjčování za účelem vědomého majetkového profitování či ekonomické kontroly dlužníka vztahující se k jeho dopředu známé platební neschopnosti?

To i ta zákonná definice je poněkud širší.

Nebo dokonce propagace takové činnosti?

Nevšiml jsem si, že by někdo propagoval právě takovou činnost.

[Z.z.]

Morálku má každý svou. Neexistuje žádná univerzální.

Tento relativizmus sa mi páči. To znamená, že žiaden čin nie je nemorálny, ak je v súlade s mojou subjektívnou morálkou (svedomím). Takže ak niekoho bez zábran podvediem, zneužijem, olúpim, zmlátim je to v poriadku, lebo moje svedomie nijaké univerzálne morálne príkazy či zákazy neobsahuje.

[Luk]

To znamená, že žiaden čin nie je nemorálny, ak je v súlade s mojou subjektívnou morálkou (svedomím).

Morálnost činu každý posuzuje sám. Pro někoho je nemorální už třeba pouhé půjčování na úrok, pro jiného není nemorální třeba podvádění.

Takže ak niekoho bez zábran podvediem, zneužijem, olúpim, zmlátim je to v poriadku, lebo moje svedomie nijaké univerzálne morálne príkazy či zákazy neobsahuje.

V pořádku to nemusí být (a většinou nebude) z pohledu jiných lidí. Ten pohled může být velmi výrazně různý, v závislosti na "mentalitě", především na prostředí, ve kterém člověk vyrůstala a byl vychováván. Někde je úplně normální (a prakticky nikdo to tam nepovažuje za nemorální) jíst psy. Tady to drtivá většina lidí odsuzuje. Jsou země, kde většina lidí považuje za nemorální jíst prasata nebo krávy. Podobné je to i u jiných činů. Nic jako absolutní nebo obecná morálka neexistuje. Ještě navíc lidé často uplatňují jiná morální měřítka na sebe a na jiné (typický příklad: vlastní nevěra je OK, nevěra partnerky/partnera je špatná, podobně třeba u dopravních přestupků; někdy je to ale naopak, člověk má přísnější měřítka pro sebe než pro jiné). Do právní oblasti se v demokracii morální pohled přenáší formou konsensu nebo kompromisu, navíc se vlivem zastupitelské demokracie nemusí shodovat s pohledem většiny lidí.

[Grunt]

Ve které zemi či morálce považují zakládání firem s podnikatelským záměrem, ne půjčování na úrok, ale vědomého majetkového obohacování (většinou je to ošetřeno algoritmicky – na hlídání závazků mají programy) závislého na neschopnosti splácet jakožto morální či společenský prospěšné a přípustné? Možná tak v nějakém vysněném odinovském a JiKovském kocourkově. Všude jinde se to jmenuje Debt bondage a je o považováno za část otroctví, které mimochodem bylo zrušeno.

[tlustý pytel]

Odin urcite v jedne takove lichva firme dela, jinak se ty kecy nedaji vysvetlit, a JIKovi uz tuky z jeho US hambacu obalily schopnost normalniho mysleni. Tema dvema bych se moc netrapil.

[Luk]

Ve které zemi či morálce považují zakládání firem s podnikatelským záměrem, ne půjčování na úrok, ale vědomého majetkového obohacování (většinou je to ošetřeno algoritmicky – na hlídání závazků mají programy) závislého na neschopnosti splácet jakožto morální či společenský prospěšné a přípustné?

Pokud takové firmy vznikají, tak nepochybně existují lidé, podle nichž to morální je, jinak by to nedělali, ani se na tom dobrovolně nepodíleli. Netvrdím, že je to nějaká většinová záležitost.

[pavlix]

Tady se obávám reakce zcela míjí s tím, na co reaguje.

[Luk]

Tak ještě jednou pro zvláště natvrdlé novináře (jak říká náš prezident): existuje to přinejmenším v morálce těch lidí, kteří to dělají.

[pavlix]

To, že si myslím, že jsi napsal nesouvisející kravinu ještě neznamená, že jsem ji nerozuměl. Dřív jsem tě tak nějak uznával a v poslední době občas přemýšlím, proč. Myslím, že už jsem na to přišel, prostě jsem se spletl.

[Luk]

Asi bude lepší, když mě uznávat nebudeš

[Grunt]

V čem je teda rozdíl mezi takovou firmou a soukromým subjektem který páchá lichvu na dobré slovo a vymáhá za pomocí nasušených Ukrajinců? V základním kapitálu a míře zdanění?

[Luk]

Hlavní rozdíl je v tom, že - pokud oba dělají zcela totéž - ta oficiální firma platí daně, může si dovolit veřejnou propagaci a je snáze dosažitelná kontrolním orgánům.

[Z.z.]

Někde je úplně normální (a prakticky nikdo to tam nepovažuje za nemorální) jíst psy.

Nám Cigáni kedysi ukradli školského psa. Asi ho zjedli. Možno by nebolo od veci vymámiť z nich nejaké recepty a dať dokopy receptár. Rotvajler na smotane, stejky z pitbulla, živánska z dobermana...Vyriešilo by to môj osobný problém so psami:)).

*A teraz ma kyknos zažaluje za podnecovanie a navádzanie k trestnej činnosti.

[PepaSFI]

kdo hledá, najde. http://magazlin.zln.cz/pes/

[Z.z.]

najlepší recept je ten Dvojnásob nadívaný pes ale, istý tunajší amatérsky psychiater nech sa to radšej nedozvie, lebo nechcem vidieť tú diagnózu

[Grunt]

Nevšiml jsem si, že by někdo propagoval právě takovou činnost.

Pak doporučuju zapnout libovolný Britský kanál. U nás jsou všelijaké HomeCredity ještě velmi slabý čajíček.

[Luk]

Tak znovu a tentokrát raději celé: nevšiml jsem si, že by někdo propagoval půjčování za účelem vědomého majetkového profitování či ekonomické kontroly dlužníka vztahující se k jeho dopředu známé platební neschopnosti.

[Grunt]

No jasně. Propagováno je to jako QuickQuid nebo RychléPrachy^®, „klikni a máš prachy na ruku, je to výhodné, dělají to všichni musíš i ty“. Pravdu propagovat nikdo nebude. Mimochodem, je to naprosto analogické propagací tabáku, která byla všude po světě smetena příslušnými zákony v povrchu zemského. Škoda že neexistuje žádná analogie drsných protikuřáckým kampaní. Bylo by hodně zajímavé sledovat státem sponzorované kampaně proti podobným společnostem, které by ukazovaly konečné důsledky působení kapitalismu na lidský mozek.

[Luk]

Bylo by hodně zajímavé sledovat státem sponzorované kampaně proti podobným společnostem, které by ukazovaly konečné důsledky působení kapitalismu na lidský mozek.

Optimálně by to chtělo doplnit státem sponzorovanou kampaní, která by ukazovala následky působení socialismu na lidský mozek

[Grunt]

To ani není potřeba. To mají všichni ještě v živé paměti.

[ludvik]

Já si naopak spíš myslím, že socialismus má v paměti jen málokdo ... a i z této menšiny si to většina spíš idealizuje.

To ani není potřeba. To mají všichni ještě v živé paměti.

[Luk]

Já si naopak spíš myslím, že socialismus má v paměti jen málokdo

Komu je pod třicet, pamatuje si kulové a většinou už vůbec nezažil.

a i z této menšiny si to většina spíš idealizuje.

Vlastností mozku je, že vytěsňuje špatné vzpomínky a udržuje ty dobré. Málokdo si už dneska vzpomene například na to, že když tehdy přišel ve tři odpoledne do pekárny, měli tam už velké kulové. Nebo že v deset večer to měl k nejbližší otevřené pumpě třeba 50 km. Nebo jak strašný vzduch býval v městech, kde byla nějaká chemická výroba.

[pavlix]

K čemu ten smajík, pro vyrovnanost by samozřejmě bylo dobré ukazovat následky všech škodlivých ideologií.

[Grunt]

A taky faktu že extrémní ideologie (národní i ten mezinárodní socialismus) nevznikají jen tak na zelené louce z čistého rozmaru, ale pouze jako reakce na vnější síly. To by byla taky hodně zajímavá ukázka.

[pavlix]

+1