GIMP nalevo, Photoshop napravo II

3.11.2005 08:27 | Přečteno: 2502× | Problémy

Při probírání

minulého zápisu jsme narazili na zajímavý problém selekcí v GIMPu. Protože je na tom dobře vidět myšlení vývojářů software, dovolím si malé ohlédnutí za touto zajímavostí...

Selekce v GIMPu

V grafickém programu je důležitý nástroj SELEKCE. Toto slovo ve mně evokuje nepříjemný pocit houfu lidí před pracovním táborem (možná by bylo lepší zvolit pro lokalizaci jiný pojem), ale v terminologii grafickým programů to znamená, že si můžeme v obrázku vybrat nějakou jeho část určitého tvaru a většina dalších příkazů se vztahuje pouze na ni.

V grafických programech jsou různé možnosti selekcí - kruhové, elipsovité, obdélníkové, šišaté... My se budeme zabývat těmi obdélníkovými. Normální člověk očekává, že se dozví velikost selekce. Pokud s označováním pokračuje za hranici obrázku, selekce se samozřejmě zarazí při jeho okraji. Normální člověk očekává, že se zarazí i ukazatel velikosti selekce. V programech, jehož tvůrcům záleží na přáních uživatele se to tak samozřejmě chová. Ne tak u GIMPu. GIMP totiž dělají programátoři.

Dokonce v diskusi k minulému zápisu to Filip vysvětluje takto:

Pro informaci, chyba už je nahlášena (má číslo 137050 [nahlášeno PŘED ROKEM]), pod ní je také vysvětleno, že to není tak jednoduché - u kruhového a elipsoidního výběru by taková úprava znamenala přestat zobrazovat průměr (kruhu), a místo toho začít zobrazovat nějakou nic neříkající hodnotu. A nebo mít jiné chování pro obdélník a jiné pro kruh. Pokud máte jednoznačné odůvodnění, proč je váš způsob měření správně, připište ho do bugzilly.

Tak. Opravdu nevím co na to říct. Moje jednoznačné odůvodnění, proč je můj způsob měření správně je to, že selekce se zarazila o okraj a její velikost nenarůstá. Proč by měla narůstat ukazovaná velikost jen podle toho, jak jezdím myší za hranicí obrázku?? Ale asi to není dost jednoznačné. Skoro začínám pochybovat, jestli to tak vůbec JE SPRÁVNĚ.

Tady jednoduše narážíme na fundamentální rozdíl mezi myšlením PROGRAMÁTORA a OBYČEJNÉHO UŽIVATELE.

Programátor je tak vzrušený ze svého elegantního návrhu (selekce jsou vlastně všechny totéž), že zapomíná na reálný svět a začíná dávat přednost svému modelu reálného světa. V jeho modelu je kruhová selekce, elipsovitá selekce a obdélníková selekce jedno a totéž. Pokud vyjedu s kruhovou selekcí za okraj, není důvod, aby se zobrazení velikosti nějak měnilo. Tak to tak uděláme i u obdélníkových! Vždyť je to tak LOGICKÉ.

Programátor se málokdy zamyslí, že jeho model může realitu napodobovat špatně. V komerční firmě má naštěstí nad sebou velmi početnou skupinu lidí, kteří se starají o usability, návrh nových funkcí, analýzu a testování. Programátor je jen takový dělník, který dostane závazné požadavky a ty musí zprovoznit. U GIMPu a mnoha dalších open-source programů to je jinak. Programátor rozhoduje o všem. O designu, o funkcích, o tom co je důležité. Někdy je programátor osvícený a ví, co uživatel potřebuje (Miranda), někdy je technokratičnost vývojáře výhodou (Apache). Někdy to vadí hodně (GIMP)

Všichni vidíme výsledky. Velký důraz na návrh (protože se jim před lety nelíbila žádná okénková knihovna, vznikl GTK!), velký důraz na skriptování (proč to má vůbec GUI?), ignorování uživatelů (triviální a očividný bug není vyřešen rok a půl)

Jak z toho ven? Napadá mě stejná cesta, jaká existuje u komerčních programů. Konkurence. Jestli je pro vývojáře dostatečná motivace to, že uživatelé používají právě jejich program, pak se jich časem dostane více do použitelného stavu a jestli vývojáři GIMPu zůstanou u svého způsobu práce, za 10 let po něm nikdo ani nevzdechne. Třeba se časem dočkáme i Photoshopu nebo Fireworks pro Linux... To by mohlo ty stojaté vody pořádně rozhýbat.

       

Komentáře

[ND]

Hele, neučili tě ve školce slušnému chování? Ani na netu se NEKŘIČÍ.

[Jan Zahornadsky]

GIMP totiž dělají programátoři.

LOL, Photoshop zjevně ne

[doubleZ]

Asi ne, proto neznají správné obdélníkové selekce

[Sodalite]

Mimochodem, nikdy jsem si tohoto "bugu" nevšiml, protože selekci používám na to, abych vybral část z obrázku. Nemám tedy zapotřebí jezdit myší po celé obrazovce a dívat se, jestli mi rozměry selekce narůstají nebo ne. Nehledě na to, že pokud přetáhnu přes okraj, výběr se zarazí na okraji obrázku -- jak jinak by se to mělo chovat? Zaplaťpánbůh za to. Ještě abych si musel dávat pozor, jestli jsem náhodou trochu nepřetáhl přes okraj.

[doubleZ]

Já dělám nuceně grafiku jednou za čtvrt roku, nejsem grafik, neumím to a nebaví mě to , Wilbura volám na pomoc jen párkrát do roka, to výše bylo jen rýpnutí, Photoshop vůbec neznám

[Sodalite]

Až bude Photoshop pro Linux, taky si ho ukradnete?

[Daniel Kvasnička ml.]

uf...to je ubohy. kdyz dojdou argumenty, tak je kazdej zvast dobrej, co? a co takhle neco k tematu?

[Sodalite]

Nemyslím si, že by mi došly argumenty. Viděl jsem už několikero diskusí ohledně (ne)použitelnosti Gimpu v profesionálním nasazení, kde grafici vytýkali Gimpu chybějící podporu CMYK a pokročilé zpracování vrstev. Na výběry si ještě nikdo nestěžoval.

Předpokládám tedy, že když se zápis v blogu pustil do kritiky takových s prominutím prkotin, že asi není profesionál. A mám zkušenost, že Photoshop legálně mají většinou pouze profesionálové - někdy ani ti ne. Zde trpím jistými předsudky, pokud tedy má dotyčný Photoshop legálně, připojuji svou omluvu.

Jak se říká: Darovanému koni na zuby nehleď. Gimp je zadarmo, spousta věcí v něm zadarmo funguje. Proč nebýt alespoň trochu shovívaví k lidem naší komunity, kteří pro nás zadarmo něco dělají. Proč kritizovat, hledat malé chybičky a posílat vývojáře Gimpu do horoucích pekel?

Osobně jsem rád, že si výlevy autora tohoto blogu vývojáří Gimpu nikdy nepřečtou. Alespoň nebudou mít pocity zmaru. Něco jiného je konstruktivní kritika a něco jiného je prázdné tlachání, kterého jsme se zde dočkali.

A až autor tohoto blogu naprogramuje pod GPL licencí program, který strčí Gimp do kapsy, poděkuju mu a začnu ho používat. Do té doby zůstávám u Gimpu, který mi velmi dobře slouží.

[Spike]

Ano, slouží docela dobře. No co si budeme povídat, mouchy má, ale je to zadarmo, tak raději pomlčíme... Fajn přístup.

[juice]

Pointa je IMHO v tom, že Gimp práveže NIE JE zadarmo. Cenou za tento program je to, že každý by sa mal snažiť či už viac alebo menej aktívne prispieť k jeho vývoju. Tak funguje FOSS komunita. Bez tohoto princípu by Gimp a ďalšie free/oss programy nikdy neexistovali.

Takže nariekať stavom gimpu prípadne nadávať programátorom mi pripadá úplne mimo misu. To môžete pri komerčných programoch. Tu máte v zásade tri možnosti ako sa s tým vysporiadať:

• nepoužívať program
• zmieriť sa so súčasným stavom
• aktívne sa zapojiť do vývoja

Samozrejme, že aj poukázanie na chyby prispieva k vývoju. Len to treba robiť konštruktívne a na správnom mieste. Myslím, že také výlevy, akým je aj tento blogpost sú úplne o ničom.

[Spike]

Mně nemusíš vysvětlovat, jak funguje FOSS. >_<

[juice]

nebolo to mierené konkrétne na teba, ale skôr všeobecne k tomuto blogpostu

zaradil som to však za tvoj príspevok, lebo sa mi zdalo vhodné nadviazať na to, čo si napísal

[max]

Aktivně přispět k vývoji může samozřejmě pouze programátor, (který má navíc dost volného času). I proto jsou na Linuxu ve špičkové kvalitě zejména produkty, které přímo používají programátoři a administrátoři (kompilátory, nebo třeba apache a browsery, případně některé databáze), kteří do toho vidí. Lidí s jinou specializací než čistě IT (grafici, zvukaři, účetní, analytici, ...), kteří mají oborové know-how a znají svoje potřeby, jenom ztěží umí na potřebné úrovni programovat. V lepším případě tak mohou maximálně poslat bugreport nebo wish který pak v horším případě skončí ta, jak je psáno v článku :) Naopak programátorovi, který profi nástroje nepotřebuje tak když něco chybí, tak si to udělá, ale jenom tak, jak to potřebuje. Časem se z toho možná v komunitě vyvine něco trochu víc, ale je tam znát ta absence know-how a cílení na uživatele (jiného než programátora samotného).

[lukas.ramlich]

Ty kecy o profesionálech a nelegálních kopiích si laskavě nechte od cesty.

Nevím proč bych nemohl napsat o GIMPu a Photoshopu i když ani v jednom nepracuji denně. Nikdy jste neslyšel o firmách, kde pracuje více lidí na různých pozicích a sem tam někdo "přičichne" k práci někoho jiného?

Budete chtít kopii faktury, anebo se omluvíte rovnou?

Stejně si myslím, že kdybychom tam seděli na kradených židličkách u kradených stolů a pracovali na nakradených počítačích, tak to s tématem této diskuse nemá nic společného. Podpásovější argument snad už není "možná tam jsou chyby, ale vy to máte stejně ukradené, tak co! jsem čistější, vypraný v Arielu!". Jen to vypovídá o vaší slabé úrovni...

[#Tom]

To, že se vám v Gimpu nelíbí tato vlastnost, o které ani nelze s jistotou tvrdit, že to je chyba, neznamená, že je Gimp špatný, nebo že jsou jeho tvůrci mimo realitu. To jste spíš vy...

[lukas.ramlich]

haha, miluju tyhle reakce veřících.. ona to vlastně není chyba - to je vlastnost!! Dyť jediný na co si stačí dát pozor je nepřetáhnout přes okraj. Co já si to vůbec dovoluju jezdit myší kdoví kde, selekce jsou přece na výběr Z obrázku a ne z celé obrazovky. :)))

Pochopíte někdy že je možné používat Linux a uvědomovat si jeho nedostatky? Když o tom budeme mluvit, tak to můžeme změnit. Když budeme slepě věřít, že je všechno nejlepší, tak se nezmění nic..

[Neci]

No a ty toho tu na blogu vela zmenis, co tak blog v style nahlasil som taku a taku chybu? Ja si myslim ze autori gimp-u si tento blog na 100% precitaju...

[Marián André]

A ja milujem tieto výkriky v štýle J. Plešingera. Chcete sa mu podobať alebo aký dôvod majú bláboly o "veriacich" ?

Pochopíte niekedy, že Linux je možné kritizovať vecne aj bez týchto hysterických fráz ? Nerozumiem tomu, čo tým sledujete.

[Martin Lebeda]

Na rozdíl od vás mi výše popsané chování přijde naprosto logické, ale nedočetl jsem se žádný argument proč správé není. Jediný argument je ten že se Vám nelíbí. Možná, že nejsem profesionální grafik a tak mám prostě jiný pohled na věc.

[Jiří Jakeš]

První verze Photoshopu vyšla v únoru 1990. První verze GIMPu na konci roku 1997. Nemyslíte, že těch sedm a půl roku je ve světě počítačů doba více než dlouhá? Photoshop má obrovský časový náskok, je tedy jasné, že bude vypiplanější. Pokud vám na GIMPu něco vadí, nepoužívejte jej (univerzální odpověd)...

[brozkeff]

Dobře, tak zkuste porovnat dnešní Gimp a 7 let starou verzi Photoshopu. Bohužel musím konstatovat, že i ta 7 let stará verze Photoshopu je víc user friendly než dnešní Gimp.

Pochopte, tady nejde o nějaké doby vývoje a omluvy xyz, nic z tohoto normálního uživatele NEZAJÍMÁ! Ten chce fungující program. Snadný na používání. Nějaké interní problémy vývojářů ho nezajímají. (teď mě prosím neodpovídejte 'Když se jim nelíbí Gimp, ať si koupí Photoshop'; podobných odpovědí mám dost z konference Openofficů) Já sice chápu, že vývojářů je třeba málo, dělají to jako hobby atd., ale nechápu proč tady všichni ti pravověrní linuxáci jsou úplně nekritičtí! Vytvářejí si tady dokonalou iluzi dokonalosti Open source softwaru a jsou spokojení. Nikoliv však běžný Franta.

[juice]

nic z tohoto normálního uživatele NEZAJÍMÁ!

Jasné, dnes už nikoho nič nezaujíma. Každý by len všetko chcel mať, najlepšie zadarmo, bez námahy a aby nemusel ani len hnúť prstom. Že program dobrovoľne robia ľudia vo svojom voľnom čase, to ťa nezaujíma, ty by si to chcel mať všetko zadarmo a ešte aby okolo teba všetci obskakovali keď ty kývneš prstom, čo ? Keď nevieš na akých princípoch FOSS softvér vzniká, tak mlč a buť rád, že vôbec nejaký Gimp existuje. Alebo ak ti na ňom niečo vadí, tak sa chyť svojej klávesnice a zapoj sa do vývoja.

A tie kecy o pravoverných linuxákoch si strč niekam. Musí tu stále niekto škatuľkovať ? Nestačí tu jeden JXP ?

[next]

Dobře, tak zkuste porovnat dnešní Gimp a 7 let starou verzi Photoshopu. Bohužel musím konstatovat, že i ta 7 let stará verze Photoshopu je víc user friendly než dnešní Gimp.

Poskytnes nam aj fakty, ale len krcmove reci? Na tieto krcmove reci mozem odpovedat len tolko, ze PS som nikdy nepouzival, GIMP uz par rokov pouzivam a povazujem ho za user-friendly.

Ten chce fungující program. Snadný na používání. Nějaké interní problémy vývojářů ho nezajímají. (teď mě prosím neodpovídejte 'Když se jim nelíbí Gimp, ať si koupí Photoshop'; podobných odpovědí mám dost z konference Openofficů)

A tu je kamen urazu. Uzivatel nieco "chce". Ale vsetko nieco stoji. Photoshop stoji peniaze. GIMP stoji trochu usilia zvyknut sa na nieco ine ako Photoshop (nie automaticky horsie). Mne napr. u komercnych programov vadi, ze malokedy maju nieco ako bugzillu a komunikacia s vyvojarmi je obmedzenejsia ako pri Open Source produktoch.

Sorry, ale mna osobne nejaky "bezny Franta" vobec nezaujima. Za komercny softver sa plati peniazmi (a niekedy aj sedinami na hlave), za Open Source softver sa plati hlavne tym, ze vyvojari chcu od pouzivatelov spatnu vazbu. Pokym "bezny Franta" nie je ochotny komunikovat, nie je ochotny povedat co by chcel a preco je to tak lepsie, tak ma proste smolu. Nememu dietatu ani vlastna mater nerozumie.

Zacinam mat dojem, ze vacsina takychto bezhlavych kritikov predpoklada, ze vyvojari Open Source softveru maju rovnaku motivaciu ako komercne firmy. Ja mam o tom vazne pochybnosti. U komercnych firiem je cielom zarobit peniaze a za tym ucelov ziskat a udrzat si co najviac zakaznikov. Moj dojem z Open Source projektov je robit co najlepsi SW a jeho zastupenie na trhu je az druhorade. Z toho hladiska sa necudujem, ze bug premielany v tomto blogu este neopravili a ani sa nechystaju. Pokial si vyvojari GIMPu myslia, ze zobrazovanie je spravne (a z toho, co o tom viem s nimi suhlasim), tak maju plne pravo nic nerobit. Ak sa to Lukasovi nepaci, ma plne pravo si GIMP forknut chybu opravit. Tiez si myslim, ze prave u Open Source softveru si nikto nemysli, ze je dokonaly a preto na nom dalej a dalej robia.

[juice]

mám rovnaký názor, chcel som tiež napísať takýto dlhší príspevok, ale ty si to všetko tak pekne vyjadril, že už nemusím

[brozkeff]

Jistě, já tomu celkem rozumím. Vím, že zadarmo ani kuře nehrabe a že není úplně fér kritizovat něco, co dostanu zadarmo, přičemž jsem se na tom nijak nepodílel.

Nehledě na mouchy, co tyhle programy mají, normálně používám jak Gimp, tak i ten OpenOffice. Několikrát jsem už sám bugreportoval. Nicméně, netroufnu si známému (což je v 95% případů ten Franta) tvrdit, že má používat OpenOffice místo kradených MSOffice, stejně tak Gimp namísto Photoshopu. Legálnost softwaru je nezajímá (bohužel), a opravdu, open-source alternativa je horší (když považujeme i cenu toho komerčního sw pro sebe za nulovou).

Slovy DVA kamarádi (kteří ale programují) se byli ochotní bavit o použitelnosti open-source, jeden z nich se dokonce začal po mé přednášce zajímat o linux, stahovat jedno live-cd za druhým a dále se vzdělávat. Ale takto ideální situace opravdu není běžná.

Beru, že tón mých příspěvků bývá často dost ostrý a tvrdý, obvykle i vyvolá slušný flame. Pořád si ale myslím, že (po případném zjemnění) většinou na té mé kritice něco pravdy je.

[Filip Jirsák]

Na počítači (ve Windows) mám Gimp verze 2.2.8 s českou lokalizací. A na rozdíl od autora spotu:

• „selekce“ je v něm po zběžném prohlédnutí (menu, tooltipy u tlačítek) všude nazývána „výběr“
• výběr se o okraj obrázku nezarazí, ale pokračuje dál – teprve po ukončení výběru se ořízne dle velikosti obrázku

Stejně si nemůžu pomoct, ale jednoduché řešení stylem „rozměry jen do okraje obrázku“ je podle mne nedomyšlené.

Snad se shodneme na tom, že v lepších grafických editorech, které používají vrstvy, nepracuji (kreslení, výběr) „s obrázkem“, ale „s vrtvou“. A vrstva (alespoň v Gimpu) nemusí mít rozměry celého obrázku. Pokud budu v nějaké vrstvě něco označovat, je logické, že můžu přetáhnout okraje vrstvy – můžu pak změnit vybranou vrstvu, a výběr zůstane pořád stejný. Jak měřit rozměry v tomto případě? Výběr se také ořízne podle aktuální vrstvy, ale při přepnutí na jinou vrstvu se ořízně zase podle té… Jediný údaj, který je smysluplný vždy, je velikost celého výběru. Ostatní údaje mohou být navíc, jejich výpis bude znamenat dopsat několik řádků kódu. A to jsme u jiného problému:

V jeho (programátorově) modelu je kruhová selekce, elipsovitá selekce a obdélníková selekce jedno a totéž. … Programátor se málokdy zamyslí, že jeho model může realitu napodobovat špatně.

Různé druhy výběru jsou ale opravdu podobné a chovat podobně by se měly. Nebo by se vám snad líbilo, kdyby obdélníková selekce měla udávány rozměry v bodech, čtvercová ve čtverečních palcích, kruhová byla uváděna v polárních souřadnicích a elipsovitá počtem obsazených bodů? Obdélníková by se vybírala tažením myší s levým tlačítkem, kruhová tažením myší s Altem a čtvercová pomocí šipek na klávesnici? Obdélníková se vyznačovala čárkovanou čarou po obvodu, kruhová vyšrafováním vniřku a nepravidelná poloprůhledným zobrazením vnějšku? To vše by samozřejmě bylo možné naprogramovat – ale uživatel předpokládá stejnou funkčnost.

V komerční firmě má naštěstí nad sebou velmi početnou skupinu lidí, kteří se starají o usability, návrh nových funkcí, analýzu a testování.

Zatímco v komerční firmě na to má programátor spoustu lidí, kteří vůbec nemusí být uživateli toho programu (takže o skutečných potřebách uživatelů vědí jen o málo více, než programátoři), opensource programátor k tomu má skutečné uživatele, kteří mohou psát své připomínky, podílet se na testování, starat se o usability. Na vývoji opensource se totiž nepodílejí jen porgramátoři – zrovna Gome/GTK má myslím nezanedbatelný počet grafiků i lidí starajících se právě o usability.

Programátoři se nevyžívají v tom, že chtějí psát programy pro uživatele nepoužitelné, a konstruktivní připomínky vítají. Konstruktivní připomínka ale není zápis "tohle se mi nelíbí, mělo by se to dělat jinak" někde na blogu, ale zápis co a proč se mi nelíbí a jak to dělat správně v bugzille. Programátor vás pak třeba upozorní na souvislosti, které jste přehlédl – a společně můžete vymyslet, jak to dělat lépe.

Nadávání „oni to dělají blbě“ směrem k vývojářům si ponechte pro komerční software – tam vám nic jiného nezbývá. U OSS software takový pokřik vypadá hloupě – máte možnost to změnit, ale místo toho takhle pokřikujete. Každý si to přeloží jediným způsobem – máte možnosti, ale nemáte schopnosti, tak alespoň křičíte.

Mám pro vás jeden návrh – místo popisování, jak je nástroj výběru nelogický, si vyzkoušejte různé varianty, které Gimp v souvislosti s výběrem nabízí (různě velké vrstvy přes sebe a přepínání mezi nimi, vrstvy menší/větší než plocha obrázku atd.), zamyslete se nad tím, jak by se podle vás měl nástroj výběru chovat (ve všech možných případech) a sepište to do blogu. A na závěr připojte poznámku, že to sice umíte jako uživatel-grafik takhle popsat, ale neumíte to naprogramovat. Schválně, jestli se v diskuzi najde někdo, kdo se nabídne „tak já to napíšu“, nebo alespoň pomůže s vytvořením požadavku v bugzille. Nebude to tak lepší?

Sorry že jsem se tak rozepsal, ale jsem alergický na přenášení zvyku uživatelů komerčního sw do světa OSS naříkat nad neschopností sw s poukazem na to, že oni s tím nemohou nic udělat. Ve světě OSS mohou (a programování nemusí rozumět ani za mák).

[doubleZ]

Gotcha , tak pod to se podepisuji!

[Sodalite]

Já také

[Heron]

Verse 2.3.4, je selection opravdu přeložen jako výběr. Co to má autor blogu za zastaralou versi? Dokonce tu mám dvě možnosti obdélníkového výběru...

[Daniel Kvasnička ml.]

jsem alergicky na nazor, ze KOMERCNOST a OPEN-SOURCE jsou protiklady... NEJSOU. Vyhoda OSS neni jen v tom, ze je zadarmo a ne komercni. Vyhoda OSS je hlavne v principech komunity a dynamictejsich internich procesech vyvoje aplikace, ktere se s komercnosti nevylucuji. neplest komercnost s uzavrenosti a precist si par eseji odtud. podivejte se na Novell, Red Hat a dalsi

[ND]

Voe NEKŘIČ už, takhle se jen nekonstruktivně přidáváš k moři disputérů, co si rvou vlasy a škrábou oči v každý diskusi něco vs. něco, aby ostatní (ze záhadných pohnutek) přesvědčili, že to co zrovna náhodou používají oni, je lepší než cokoliv jiného. Když tedy deklaruješ svojí touhu po diskusi, která má údajně vést k nějakému zlepšení, tak se aspoň chovej trochu politicky. Na jakékoliv hysterické VÝKŘIKY se bude vždycky reagovat emotivně a to ty určitě nechceš, protože pokud ano, není tvou snahou změnit cokoliv k lepšímu, ale jen provokovat.

[Daniel Kvasnička ml.]

voe nekricim :) velkymi pismeny je tam jedno slovo (kdyz nepocitam zkratky a ty slova,ktera jsou velkym,protoze se to kolem nich toci). klidek.... rvani vypada este jinak

[ND]

OK!!!!!

[#Tom]

TOHLE NENÍ VÝKŘIK.

TOTO TAKÉ NE.

Jak je to možné? Od toho je jedno takové interpukční znaménko !, které se - překvapivě - jmenuje vykřičník. Není dobré se řídit nějakými úchylnými zvyky týkajícími se psaní velkých a malých písmen na síti a přitom nezachovávat ani rozumnou míru slušnosti a říkat diskutujícím vole.

[Filip Jirsák]

Z netikety:

Používejte velká i malá písmena. Velká písmena vypadají, jako byste křičeli.

Z typografie je pak známo, že text napsaný pouze velkými písmeny se hůře čte.

[#Tom]

Používejte velká i malá písmena. Velká písmena vypadají, jako byste křičeli.

Ano, to je přesně ten blábol, který jsem měl na mysli.

Z typografie je pak známo, že text napsaný pouze velkými písmeny se hůře čte.

Jak kdy. Dost to závisí na typu písma a jeho velikosti.

[Filip Jirsák]

Jenže když se nebudu řídit těmi "úchylnými zvyky", nebude mi nikdo rozumět. Ostatně, vykřičník za větou ja taky jen zvyk. ¿Nebo ne?

Takovou velikost písma, při které jsou velká písmena dobře čitelná, sem prosím nepište. Děkuji

[#Tom]

Veliké znaky jdou číst dobře, pokud tedy čtenáře rovnou nezavalí. U malých znaků je to někdy horší, to se třeba mně pak čtou lépe bezpatková hůlková písmena - tedy přesně ta, která se podle výše uvedeného blábolu nemají používat. Je to jednoduché - ať si píše každý jak chce. Nebo ještě lépe - tak, jak umí a může.

[Filip Jirsák]

Je to jednoduché - ať si píše každý jak chce. Nebo ještě lépe - tak, jak umí a může.

противоречу

Ικετεύω για να διαφέρω

恕我不能赞同

Disclaimer: ani jedním jazykem, které jsem se pokusil napodobit, nemluvím ani nepíšu. Ale psát jejich písmy umím a můžu, a teď zrovna i chci o-) Pokud se vám místo některých znaků zobrazují čtverečky, asi je váš font málo unicode

[brozkeff]

Tohle má něco do sebe, taky s tím víceméně souhlasím. Až na jednu věc -- běžný uživatel netráví 4 hodiny denně na diskuzních fórech, nezná nic jako bugzillu, cvs, devel mailing listy ap. Ten, zvyklý z komerčních programů, opravdu očekává funkčnost aniž by musel desítky hodin hledat na fórech workround problémů, návody na změnu konfiguráku tuhle a támhle atd. Bohužel ale moc nevidím řešení tohoto obecného problému. Jedině nějaký ten miliónek vývojářům, oni by hnedka začali pracovat s větším nadšením:))

[next]

Kto je ten "bezny uzivatel"? Vsetci o nom hovoria, ja som ho este nestretol. Kedze grafiku nerobim profesionalne, len sem-tam doladujem fotky, tak ohladom grafickych programov by som aj ja mohol byt ten "bezny uzivatel". A co su bugzilla a cvs a diskusne fora viem.

Taky pouzivatel, ktory o vyvoji nevie nic a hlavne nechce nic vediet, sa este vzdy moze orientovat podla ceny - ked je to po finacnej stranke zadarmo, tak od toho nemoze ocakavat tolko, ako od programu za 30000 Kc (odhadom). Ak sa mu nepaci a nie je ochotny nijak prispiet na zlepsenie (aspon jednym rozumnym mailom), tak nech si ide pouzivat nieco ine.

[hajma]

To je jednoznačná chyba, pod to se podepíšu. Kdyby programátor přidělal zobrazení dalších čísel v případě, kdy je selekce částečně mimo, jak to popisuje v reakci na bugreport, tak by to imho stačilo.

[Filip Jirsák]

zobrazení dalších čísel

A kterých čísel? O to právě jde. Rozměry výběru v obrázku? V aktuální vrstvě? Jaká čísla tam dát v případě neobdélníkového výběru? Rozměry obdélníku ohraničujícího neobdélníkový výběr?

Nebo jinak. Máme tři obdélníky (pro jednoduchost - výběr může být neobdélníkový) – obrázek, aktuální vrstvu, výběr. Zatím se zobrazuje rozměr jen výběru. Vy chcete přidat ještě rozměr průniku výběru s něčím. A co je to něco? Průnik výběru a obrázku? Průnik výběru a vrstvy? Nebo průnik všech těchto třech oblastí?

Napište, co je podle vás správné a přidejte to do bugzilly. To je minimum toho, co pro opravu téhle "jednoznačné" chyby můžete udělat.

[lukas.ramlich]

Vaše snaha zpochybnit problém mi připomíná nekonečné diskuse v hodinách Marxismu-Leninismu. To je komunismus v pravé podstatě. Než abychom něco udělali (třeba nedokonalého), tak o tom budeme diskutovat tak dlouho, dokud nebude výsledek diskuse zcela neprůstřelný.

Má to jednu nevýhodu. V okamžiku kdy se dobereme k tomu "neprůstřelnému výsledku" (po deseti letech až nikdy) už pozbývá celé řešení smysl, protože problém se za tu dobu změnil a co by řešilo předchozí stav se na současný stav nedá použít. Kovaný komunista se z toho nepoučí a začne diskutovat o tom, ja vyřešit ten změněný stav...

Mám zlepšovací návrh soudruzi! Co ten ukazatel úplně vyhodit? Když chce soudruh dělník vybrat nějaký objekt tak přece nepotřebuje vidět žádný ukazatel! Ukončí vybírání v okamžiku, kdy je celý objekt uvnitř selekce! Na co by soudruhovi dělníkovi bylo zobrazení složité rovnice? Jen ho to zdržuje od budování socialistické vlasti.

[Michal Čihař]

Nekonečně diskutuješ ty. „Nedokonalé“ řešení tam je – zobrazuje to velikost výběru. Která z nabízených možností je podle tebe lepší?

[Sodalite]

vybírání v okamžiku, kdy je celý objekt uvnitř selekce! Na co by soudruhovi dělníkovi bylo zobrazení složité rovnice? Jen ho to zdržuje od budování socialistické vlasti.

V tom případě ať se na ukazatel nedívá a je to vyřešené. A třeba zatím programátoři budou moci doprogramovat ten autovýběr popředí, na který se tak těším.

[Filip Jirsák]

Já nezpochybňuji problém, já se ptám na řešení. Zatím veškeré návrhy jsou typu "vypíše se to vedle rozměrů" nebo "napíšou se tam ta čísla". Pokud autoři těchto myšlenek mají jasno, co ono to nebo čísla znamená, nechť to napíšou. Pokud v tom jasno nemají, ať si v tom jasno nejprve udělají

Nebo snad chcete, aby se ve stavovám řádku zobrazovalo toto?

Výběr: 175 × 35 (to číslo)

[hajma]

BTW neobdelníkový výběr je v gimpu v této souvislosti jedině elipsa, takže tam si s "(inside image: WxH)" vystačí. Odpověděl si na to už vývojář. Jediný problém je imho to, že výška části elipsy není věc na jeden řádek programu, ale na dva.

Plést do toho vrstvy, to snad nedělá ani Photoshop, ne? http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=137050

[Filip Jirsák]

Plést do toho vrstvy, to snad nedělá ani Photoshop, ne?

Ony se tam ale pletou už teď - při výběru přes okraj vrstvy se zachová celý výběr, ale aktivní výběr je puze průnik výběru a vrstvy. A požadavek na velikost výběru v aktuální vrstvě mi připadá stejně legitimní, jako požadavek na velikost výběru v obrázku.