Velká jarní cyklojízda v Praze (diskuse)

[springer]

nevi nekdo, jaky je odhad ucasti zenske populace? Kveten se blizi.

[Michal Čihař]

Nevím, ale nějaké holky tam určitě loni byly . Tak se koukni na fotky…

[springer]

no, to vypada velmi nadejne. nemohl by mi nekdo pujcit na ten jeden den kolo?

[PepaSFI]

to je ta akce kdy se ve jménu lepší dopravy totálně zhroutí doprava? Nemám nic proti cyklistům pokud pojedou po své straně a budou dodržovat předpisy jako každý jiný účastník provozu. Jsem ale proti všem nátlakovým akcím které postrádají smysl, pokud teda utajeným smyslem není nasrat všechny ostatní řidiče. Pokud si někdo myslí že tím přesvědčí nějakého řidiče aby nechal auto doma tak je na omylu. Maximálně ten den pár lidí pojede busem aby se nemuseli s autem proplítat dopravou kterou vylepší několik set pumpičkářů. To zas bude prima flame.

[jozka]

ad Nemám nic proti cyklistům pokud pojedou po své straně

No jo, jenze cyklista nema v Praze zadnou stranu...

ad a budou dodržovat předpisy jako každý jiný účastník provozu.

Tak tohle je nejvetsi for, co jsem za posledni dobu cetl. Kdyby nad Prahou bdel takovy ten trojuhelnicek s okem a sbiral za kazdy prestupek body, tak je do pul roku Praha prujezdna v kteroukoliv denni i nocni dobu.

[Luk]

Tak tohle je nejvetsi for, co jsem za posledni dobu cetl. Kdyby nad Prahou bdel takovy ten trojuhelnicek s okem a sbiral za kazdy prestupek body, tak je do pul roku Praha prujezdna v kteroukoliv denni i nocni dobu.

...a cyklisti by zase prozměnu do konce života spláceli pokuty, které by dostali za své přestupky (protože body jim dávat nelze). Už jen za ten chlast, za chybějící osvětlení, za jízdu po chodníku nebo za nedání přednosti.

[Fluttershy, yay!]

A teď můj oblíbený argument: Kolik lidí zabijí řidiči? Kolik cyklisté?

[Michal Kubeček]

Na blbou otázku blbá odpověď: v průměru asi tak stejně. Kdyby nic jiného, mají ty dvě skupiny dost velký průnik…

[Fluttershy, yay!]

...v průměru asi tak stejně.

No? To mne zajímá... Když je za víkend na silnicích 15 mrtvých, je tedy za víkend (a to je cyklistů více) také 15 mrtvých cyklistů/lidí přejetých cyklisty?

[Michal Kubeček]

A proč předpokládáte, že řidiči a cyklisté zabíjejí lidi výhradně na silnici a navíc v případě cyklistů jen formou přejetí?

[Fluttershy, yay!]

Aha, takže když cyklista někoho zastřelí, tak se to také počítá? Samozřejmě, že beru i les.

[Michal Kubeček]

Bavíme-li se o odpovědi na vámi položenou otázku, pak samozřejmě ano.

[Spike]

V tom případě řidiči automobilů mají na svědomí ještě mnohem víc obětí! Fuj! Hanba jim!

[Michal Kubeček]

Možná… a nebo také ne. Ale IMHO v celkovém počtu mrtvých dopravní nehody netvoří nějak převažující položku a u zbytku nevidím důvod, proč by měl být mezi cyklisty a automobilisty rozdíl. Nemluvě o tom, že jak jsem upozornil hned na začátku, lidé se nedělí na automobilisty, motorkáře, cyklisty a pěší, ale tyto skupiny mají dost velké průniky.

[Luk]

Minulou sobotu jsem jako cyklista málem zranil dvojici chodců. V tomto případě to ale byla jejich vina, protože bez rozhlédnutí vstoupili do vozovky přímo přede mě, neměl jsem šanci to ubrzdit ani se vyhnout (naštěstí si v poslední chvíli všimli a rychle couvli, takže jsem je o centimetry minul). Jinak pamatuji případy ne sice zabití, ale těžkých zranění, která způsobili cyklisté chodcům. A bylo to proto, že jeli jako prasata, po chodníku, často i pod vlivem alkoholu.

[Fluttershy, yay!]

Spolužačce se stalo něco podobného --- dvě baby jí vlezly do cesty, aniž by se podívaly, ona uhnula, ale uhnula do kolejí (nebylo kam jinam) a odnesla to napuchlým xichtem (a může být ráda).

[PepaSFI]

no ono to občas bývá i tak že pumpičkář nedá přednost, řidič aby idiota nezabil zašlápne brzdu a strhne to bokem. Přerazí sloup, spadne do příkopu případně naboří další auto. A pokud v té chvíli není dostatečně schopný fyzicky i psychicky na to aby vylít z auta a pedálníka popadl za trikot tak ten odfrčí. Řidiče motorového vozidla by čekalo obvinění z ujetí od nehody ale kolo nemá registrační značku takže chachá. A upozorňuju že tohle nejsou žádné fiktivní teorie ale zkušenost jednoho mého známého. Naštěstí se to obešlo bez větších následků, hlavně asi proto že idiotské chování silniční vši očekával takže jen trochu ohnul zábradlí. A ještě mi nikdo nedokázal vysvětlit jak by se řešila způsobená škoda, já si na to povinně platím pojištění odpovědnosti.

[jozka]

Jo jasne, ale jak velke procento to bude? Myslim ze moc ne... Ale to s tou skodou by mne to zajimalo taky, to mne nikdy nenapadlo...

[Kirk]

No asi stejne jako pri jakemkoliv jinem neumyslnem zavineni skody, kdyz se treba s nekym koulujes a rozbijes pritom okno nebo kdyz v obchode porazis regal.

Predpokladam, ze pro automobilisty se zavedlo extra povinne pojisteni jen proto, ze zpusobuji opravdu hodne skod a tudiz nekdo dosel k nazoru, ze se spolecnosti vyplati to resit extra zpusobem.

[Michal Kubeček]

Ani ne tak hodně, ale hlavně je nemalá pravděpodobnost, že ta škoda bude tak velká, že pro řidiče bude problém ji zaplatit.

[Kirk]

Myslim, ze oba duvody dohromady plati, ale ten tebou uvedeny je ten vyznamnejsi.

[Luk]

A ještě mi nikdo nedokázal vysvětlit jak by se řešila způsobená škoda, já si na to povinně platím pojištění odpovědnosti.

Pokud bych na tom kole jel já (tím nechci říct, že na něm jezdím jako prase), tak by to zaplatila pojišťovna z občanského pojištění odpovědnosti. Stejně tak samozřejmě u každého, kdo takové pojištění má. Ale pokud by cyklista (nebo chodec apod.) pojištění neměl, platil by celé následky ze svého, což by byl trochu problém, takže by se to z něj mohlo páčit dlouhá léta s nejistým výsledkem.

[Michal Kubeček]

S tou předností mají máslo na hlavě obě strany. Řidičů, kteří se domnívají, že ta trojúhelníková značka se jich týká jen v případě, že po hlavní jede auto, taky není úplně málo…

[PepaSFI]

no takhle můžem debatovat donekonečna. Kupříkladu jsem ještě nepotkal řidiče motorizovaného který by měl tu drzou odvahu jet kruhák protisměrem. V jednosměrce potkávám pedálníky docela pravidelně. Jednou dokonce tlupu otrikotovaných upachtěnců kteří se ještě tvářili dotčeně a dělali různá gesta když jim bylo několika auty náležitě vytroubeno. Teď něco o odborné kvalifikaci k výkonu činnosti. Mám vozidlo které dosahuje maximální rychlosti 50 kmh, má vpředu halogenový reflektor, vzadu velkou červenou svítilnu, ukazatele směru, kotoučovou brzdu, zpětná zrcátka, houkačku a ještě pod sedadlem lékárničku a ještě navíc je stav vozidla pravidelně kontrolován. Soused má vozidlo které dosahuje rychlosti 80 kmh, svítí čímsi zanedbatelným pokud vůbec něčím a brzdí gumovýma špuntama. Které z těch vozidel je nebezpečnější? Já bych řek že to sousedovo. No jo ale já na jízdu na mopedu musím mít odbornou kvalifikaci získanou v několikatýdenním kurzu v ceně několika tisíc korun a složit praktickou a teoretickou zkoušku. A v případě že budu dělat chyby tak o tu kvalifikaci můžu přijít. Ten soused na kolo nemusí mít nic a přitom může jet po stejných silnicích, ve stejném provozu s mnohem menším rizikem postihu. Tak kdo je tady diskriminovaný???

[jozka]

ad Kupříkladu jsem ještě nepotkal řidiče motorizovaného který by měl tu drzou odvahu jet kruhák protisměrem.

Tak tos videl jeste malo

[Jimmy]

Souhlasím. Hlavně na oblíbených pidikruhácích o vnitřním průměru 3-5 m není zas tak neobvyklé někoho vidět zahýbat rovnou doleva, tedy protisměrem.

[Michal Kubeček]

Kdyby jen kruhák… V posledních letech se najdou i tací, kteří klidně vyrazí v protisměru na dálnici. Naštěstí jsem ještě neměl to "štěstí" takového potkat…

[Luk]

To není jen v posledních letech. To bylo vždycky.

[trekker.dk]

To by mě zajímalo, co za hovado může jet po dálnici v protisměru... to mu jako není divné, že vedle té silnici vede ještě jedna?

[Michal Kubeček]

Tak to by mne také zajímalo, co k tomu ty lidi vede. Jestli je to alkohol, drogy nebo duševní porucha. Protože že by toho byl schopen střízlivý, nezfetovaný a příčetný člověk, tomu se mi nějak nechce věřit…

[jozka]

ad Kupříkladu jsem ještě nepotkal řidiče motorizovaného který by měl tu drzou odvahu jet kruhák protisměrem.

Tak tos videl jeste malo

[Luk]

To je proto, že motor je stroj ďábelský a ďábla je nutno držet pěkně zkrátka

[Jimmy]

Jak často soused jezdí 80km/s (na svém silničním kole mám rekord 63km/h) a jak často moped jezdí 50 km/h ? A teď pomiňme, že většina skůtrů s moterem 50cc je schopna jezdit 60-80 km/h.

A druhá věc kolik váží kolo ? 20kg když je to stará ukrajina. A kolik váží motorka ? Pod 50kg to asi nepůjde, že ?

Takže větší škodu je rozhodně v průměru schopná způsobit motorka než kolo.

[Luk]

Když už se bavíme na této úrovni, tak váhově (a tedy i z pohledu kinetické energie) vychází nastejno, když žena o váze 50 kg jede na mopedu o váze 50 kg, jako když muž (nebo klidně i žena ) o váze 85 kg jede na kole o váze 15 kg. A co se týká rychlosti, tak např. u nás nejrozšířenější moped Babetta má konstrukční rychlost 40 km/h, což je rychlost, kterou na kole po rovině hravě dosáhne každý, kdo netráví veškerý čas u kompu.

[Jimmy]

To se ale můžeme dostat i k argumentu, že kilo železa a kilo peří váží stejně. Ale zkuste si pustit na nohu to kilo železa Osobně bych byl raději sražen 85kg cyklistou, než 50 kg mopedem.

[Luk]

Tyhle úvahy jsou nesmyslné, cyklista může mít na kole bagáž a to pak bude vážit stejně jako ten moped. Důvody jsou historické - motor je prostě stroj od ďábla. Proto se k němu od počátku přistupovalo přísně, i když je nebezpečnost jízdního kola a mopedu (nebo jízdního kola s pomocným motorkem, na které musí být řidičák úplně stejně jako na moped) srovnatelná.

[Jimmy]

Ano, tyto úvahy při hledání extrémů jsou nesmyslné. Můžu mít 150kg cyklistu s batohem zádech řítícího se z kopce rychlostí 70km/h a opačný extrém bude 15ti letá holka s 45 kg která bude bude do kopce tlačit starou Babetu.

Důležité ovšem je, že v průměru bude mít motorkář výrazně větší hmotnost a rychlost a při strážce se bude motorka méně deformovat (a tak způsobí větší poškození na druhé straně) než cyklista na kole a proto průměrná nebezpečnost není srovnatelná.

[PepaSFI]

musíme ještě vzít v úvahu to že ten moped má stabilnější podvozek, pneumatiky které nerozhodí kdejaký kamínek, lepší osvětlení, účinnější a lépe kontrolovatelné brzdy, zpětné zrcátko a školeného řidiče který většinu své energie věnuje na řízení a sledování situace kolem. Jo a ten "soused" na kole byl samozřejmě fiktivní osobou a při určení té osmdesátky jsem vycházel jen a pouze z vychloubání nadšených pedálníků. Já jsem cyklistou pouze příležitostným a jako reálnou vidím tak tu padesátku z kopce. Při ní začínám mít pocit že už to není jízda ale zahrávání si s entropií. Ale každý asi máme ten pud sebezáchovy jinak nastavený.

[Luk]

Když už se tady takhle bavíme o blbostech, vynesu největší trumf. Takový jezdec na koni také nemusí mít řidičák (stačí věk od 15 let, resp. od 12 let pod dohledem). Přitom kůň váží ne jako moped, ale jako některá z osobních aut, která se tu prohánějí po silnicích. Také může dosáhnout vyšší rychlost než mnohé mopedy.

A to není všechno. Řidičák nemusí mít ani ten, kdo řídí potahové vozidlo (kočár apod.), klidně třeba s šestispřežím. Čili vlastně řídí vozidlo o velikosti autobusu, s váhou řekněme minibusu, navíc dost obtížně řiditelné, nehledě na možnost splašení koní. Opakuji, to vše bez papírů, stačí jen věk 15 let.

Říkám to pořád. Motor je prostě ďáblův stroj, proto na něj musí být státní požehnání

[trekker.dk]

Kupříkladu jsem ještě nepotkal řidiče motorizovaného který by měl tu drzou odvahu jet kruhák protisměrem.

Já dvakrát a to ten kruhák je před policejní stanicí.

[Spike]

Nevím proč, ale od základní školy jsem měl nějak (mylně?) zafixováno, že klasická "jednosměrka" a "zákaz vjezdu" platí jen pro motorizovaná vozidla.

Nějaké "řidičáky" na kola by možná nebyly úplně od věci. :)

[manasekp]

jednosmerka AFAIK plati pro vsechny ucastniky silnicniho provozu(takze ne pro chodce a lidi tlacici kolo nebo motorku do 50ccm), zakaz vjezdu vsech vozidel(kulata bila znacka s cervenym okrajem) plati i pro cyklisty. Pak je jeste zakaz vjezdu motovych vozidel - stejne jak to predtim ale je to rozdelene na pulky a je v tom namalovane auto a motorka.

[Luk]

"zákaz vjezdu" platí jen pro motorizovaná vozidla

K čemu by pak byl "zákaz vjezdu motorových vozidel", že?

Jinak ještě před takovými 15-20 lety byly klasické zákazy úplně všude, i zcela nesmyslně (namísto zákazu motorových vozidel, případně vícestopých motorových vozidel), proto si spousta cyklistů zvykla je naprosto ignorovat. Dnes už je to podstatně lepší, ale i tak vím o některých zákazech, které by bylo vhodné zrevidovat.

[Michal Kubeček]

K čemu by pak byl "zákaz vjezdu motorových vozidel", že?

Zajímavá otázka. Podle úředníků, kteří o umístění značek rozhodují, patrně jen aby na něj mohla být otázka v autoškolních testech.

[Luk]

Ještě zábavnější je značka "zákaz vjezdu motorových vozidel kromě motocyklů bez postranního vozíku". Vím snad jen o jednom jediném výskytu, pokud tam vůbec ještě je.

[Jimmy]

Tak to já viděl značku "zákaz vjezdu motorových vozidel kromě motocyklů do 125cc" Jednalo se o písečnou cestu přes uměle přehrazený mořský záliv v Japonsku. Ty malé motorky si tam mohli zkrátit cestu z asi 20km na 4km.

[Luk]

Tohle je na některých silnicích na Šumavě, ale pro motocykly do 50 cm3.

[Spike]

Pokud myslíš písečnou kosu na Amanohašidate, tak ta (snad) není umělá. Pokud myslíš něco jiného… tak možná byla umělá. :)

[Jimmy]

Myslím Amanohasidate a nepřišlo mě, že to vypadá nějak přirozeně. Ale kdo ví, třeba tomu člověk jen trochu pomohl.

[stafan]

v některých městech jsou schváleny vyjimky a cyklisti směji jezdit v jednosměrkách i v protisměru.. a na některých silnicích to má opravdu opodstatnění

[Luk]

Nedávno jsem viděl v TV, že to naopak někde zrušili. Každopádně například v Pardubicích takové jednosměrky jsou.

[Michal Kubeček]

Např. mezi Radonicemi a Satalicemi nebo Václavkova v Mladé Boleslavi (podél školy). Ale taková místa jsou vždy speciálně označena a pro protijedoucí cyklisty je tam vyhrazen zvláštní pruh.

[Hrabosh]

To není argument. Když něco ukradneš, taky při tom nemusíš nikoho zabít ... to znamená, že je to v pořádku ?

A taky by mě zajímalo, jestli za "lidi zabité řidiči" považuješ i ty, co si srážku s autem zavinili sami ...

[Michal Čihař]

Jízda po chodníku se v Praze asi brzo vyřeší. Tedy pokud bude město nadále postupovat metodou vytváření cyklostezek jako teď na Jižním městě - z každého chodníku uděláme cyklostezku a můžeme vykázat jak na cyklisty myslíme. Co na tom, že se na tom chodníku mnohdy ani nevyhnou dva lidi .

[Luk]

Nejlepší ukázkou toho, jak se "něco dělá pro cyklisty", je čerstvé umožnění přepravy v tramvaji - jen někde, jen někdy, a jen v některých vozech. Každý se na to radši vykašle, než by přemýšlel, jestli tam s tím kolem smí.

[Kirk]

Na druhou stranu - ja uz to vyzkousel. Jel jsem na schuzku a nestihal jsem, takze jsem mel na vyber bud vyjet kopec rychle a prijet zpoceny jak prase, nebo skocit i s kolem do tramvaje. Volba byla jasna.

[Luk]

Hmm, a co kdyby to zrovna jako na potvoru byl garantovaný nízkopodlažní spoj?

[Spike]

Jízda na chodníku je bezva, v japonských (velko)městech naprosto bezproblémová (jak pro chodce, tak pro cyklistu, obojí z vlastní zkušenosti), až přímo esenciální.

[Luk]

Jezdím hlavně po chodníku, to je dráha závodníků

[Michal Čihař]

Jenom doplním reakci výše, že to není o tom přesvědčit někoho aby nechal auto doma, ale politiky k tomu, aby byla možnost po Praze cestovat na kole.

[Michal Kubeček]

Chvályhodný cíl, ale to provedení… Nejsem si jistý, jestli naštvat všechny okolo je ideální přístup, jak dosáhnout svého. Jako cynik bych navíc poznamenal, že jestli zablokování magistrály má být tím správným prostředkem, pak řidiči aut demonstrují dvakrát denně a stejně to k ničemu nevede.

[Michal Čihař]

Až někdo zorganizuje lepší provedení, kterého si někdo všimne, tak se klidně taky zůčastním .

[trekker.dk]

Pokud vím, tak cyklisté mají v silničním zákoně omezeno, kolik jich smí jet vedle sebe, takže prostředky, jak je umravnit, tady jsou. Problém je v tom, že ty prostředky může uplatnit jenom úzká skupina státních zaměstnanců a ta bude pravděpodobně někde jinde (tj. co nejdál)

[stafan]

no nevim jak si představuješ, že za sebou naráz pojede jako had několik tisíc cyklistů, to ta plynulost provozu taky logicky půjde rychle do... No někdo holt trvá na dodržování pravidel i když je to proti zdravýmu rozumu. Ale to je zase na delší, někdy až nekonečnou diskusi o nastavení společnosti.

[trekker.dk]

no nevim jak si představuješ, že za sebou naráz pojede jako had několik tisíc cyklistů

Představuju si to naprosto jednoduše. Vyjede jeden, za ním druhý, pak třetí a tak dál.

to ta plynulost provozu taky logicky půjde rychle do...

Důvod? To pravidlo pro cyklisty je v zákoně pravděpodobně proto, aby se cyklisté dali předjíždět i v situaci, kdy rychlejší auto nemůže opustit svůj pruh. Takže cyklisté pojedou svou rychlostí, auta taky a všichni budou spokojení.

No někdo holt trvá na dodržování pravidel i když je to proti zdravýmu rozumu.

A zablokovat magistrálu není proti zdravému rozumu? No pro silniční vši asi ne, ale ty rozum nemají...

[Kirk]

S tim predjizdenim v pruhu to neni tak slavne. Obvykle na to pruhy nejsou dost siroke. Alespon moje zkusenost jako cyklisty a ridice je takova, ze vetsinou se ceka, az bude vic mista.

Magistrala je zablokovana smradlavymi plechovkami kazdy den, dvakrat dvacet minut do roka, kdy ji obsadi cykliste, je z tohoto hlediska kapkou v mori.

[Luk]

Je možné, že je akce schválená jako zvláštní užití komunikace (§ 25, odst. 6, písm. e zákona 13/97 Sb.). Pak samozřejmě tyhle předpisy neplatí, podobně jako kdyby se tam jel třeba Závod míru, pořadatel ale musí zajistit dodržení podmínek, za kterých bylo povolení vydáno.

[stafan]

pořadatel jsou lidi, navíc kteří se umějí velice dobře dohodnout = žádné problémy... ale pro tyhle potřeby je nahlašovatel a ofic. organizátoři...a bude tam spousta takových těch pořadatelů-dobrovolníků s vestičkama (jsem jedním z nich). Každopádně jde o to se taky trochu bavit a ne se jenom utápět v konzumu (a neotravovat většinu, ale ani menšinu);)

[Hrabosh]

Ne, oni předpisy dodržovat nebudou. Na autorem odkazované stránce se píše: "Kvůli bezpečnosti účastníků (po dohodě s policií) porušujeme některé předpisy. Nebylo by bezpečné ani praktické, pokud bychom skupinu dělili zastavováním na semaforech nebo dáváním přednosti chodcům a automobilům, a pouštěli je tak mezi sebe."

[Michal Kubeček]

Aha, takže po "fighting for peace" tu máme "bezohledností za ohleduplnost"… :-(

[Michal Čihař]

No uznávám, že tahle věta mě taky docela překvapila. Nicméně křižovatky byly snad vždy blokované policií a pokyny příslušníka přece musíme poslouchat .

[trekker.dk]

Tak v takovém případě bych do nich tím autem klidně vjel. Zavinění by bylo v podstatě jasné... (A jestli má někdo nervy na to, aby naschvál proušoval dopravní předpisy, tak si zaslouží dostat na budku.)

(po dohodě s policií)

Policie se může s někým dohodnout, že dotyčný nemusí dodržovat předpisy? A vůbec, co by bylo nebezpečné na tom, že by se skupina dělila na semaforech?

[Michal Kubeček]

Tak v takovém případě bych do nich tím autem klidně vjel. Zavinění by bylo v podstatě jasné...

Ano, ale asi ne tak, jak si myslíte. Jak mi vysvětlil policajt z nehodovky, i kdybych srazil chodce na dálnici (kde podle předpisů zcela jednoznačně nemá co dělat), stejně budu viníkem nehody já, protože jsem měl jet tak, abych se mu vyhnul nebo to ubrzdil. On že by prý nanejvýš dostal nějakou pokutu, kdyby to přežil. Nezbývá než doufat, že kdyby k něčemu takovému někdy došlo, soudce by projevil víc rozumu než ten policajt…

[trekker.dk]

No to je milé... ale asi bych se neměl divit, není to první a určitě ani poslední případ, kdy naše předpisy chrání blbce a jinou havěť (hlavně zločince) víc, než slušné a rozumně se chovající lidi.

[Kirk]

Nevim, jak to s tou dohodou s policii je, ale zrejme se jedna o neco podobneho jako kdyz je treba v Praze "maraton". Kazdopadne policistu se tam potuluje obvykle fakt dost, nekteri i na kolech

Naschval porusuje predpisy v Praze naprosta vetsina ridicu, takze jestli hodlas do kazdeho bourat, tak to bude docela makacka. Jestli muzu poprosit, zacni s dodavkami, co parkuji tesne u prechodu, ty mi vadi jako ridici, jako chodci, i jako cyklistovi. Abych je hned bonzoval na policii, aby je odtahli, nemam cas, tak kdyz vezmes spravedlnost do vlastnich rukou tak to uvitam

[Saljack]

J8 se určitě nezúčastním i když jsem cyklista. Dneska jsem si vyzvednul řidičák tak si půjdu někam zajezdit

[Michal Kubeček]

Z Jiřího z Poděbrad přes magistrálu do Tróje? :-)

[lankvil]

Hmm docela me to laka. Ale asi nikoho neukecam aby jel se mnou a sam bych si tam pripadal blbe :/

[Michal Čihař]

Já tam budu každopádně

[MartinS]

Tohle bude relativně bezpečnější.

[stafan]

super, tam bude hodně linuxáků :) Tak že bych kromě rádia, bedny vegan baget a dalšího harampádí vzal ještě štos instalaček linuxu a nějaký promo? Propagace mezi potenciálníma linuxákama :)

[iMHO]

Ja cet "... nejaky PORNO?". K tomu by se hodil slogan jako "S Linuxem bezpecne". :- )

Jinak ja kolo asi nevytahnu. Musel bych do sklepa k rodicum, tam najit kolo, ktere uz je tam asi deset let, odvezt ho do nejblizsiho sberneho dvora a koupit si nove. :- )))

[stafan]

hh no ale vzít porno by možná taky šlo, určitě by to neuškdilo, naopak by to možná zvedlo morálku a zvýšilo počet účastníků

[Kirk]

No zase mne by to dost mozna odradilo, pokud by to nejak zdrzovalo. Cyklojizda jako myslenka se mi libi, ale na ty doprovodne programy cas venovat nechci, a kdyz se na zacatku venuje cas na jejich propagaci, tak mne to hlavne otravuje.

[Luk]

K tomu by se hodil slogan jako "S Linuxem bezpecne". :- )

S Linuxem bezpečně (někde je ta novější česká verze, ale teď ji nemohu najít)

[Michal Čihař]

Jinak pár fotek z akce najdete v mojí galerii.

[PepaSFI]

koukám že tak polovina bicyklů postrádá veškeré prvky povinné výbavy a asi tak 99,999 procenta minimálně některý z nich. No to je pěkná propagační akce. My motorizovaní si tohle jaksi nemůžem dovolit, docela by se nám to totiž prodražilo. Pokud chcete dokázat že jste lepší tak to dokažte tím že skutečně budete lepší. Vymáhat si nátlakem jakási privilegia a přitom ignorovat nejzákladnější pravidla která se navíc týkají vlastní bezpečnosti, no nevím, u mě si takhle respekt nezískáte.

[Luk]

koukám že tak polovina bicyklů postrádá veškeré prvky povinné výbavy a asi tak 99,999 procenta minimálně některý z nich.

Ona se ta pravidla pro povinnou výbavu dost zmírnila, už například není povinné osvětlení na kole, které jede za nesnížené viditelnosti. Ale odrazky stále ještě povinné jsou a mnoho ze zúčastněných kol je zjevně postrádá.

Pak se takový cyklista někde "zapomene" (nejlépe v hospodě na pár pivech) a vyjede bez světel do tmy. Pokud možno ještě v tmavě šedém oblečení. To je potom fakt žrádlo...

[PepaSFI]

jo na polovičatý pravidla jsme u nás dobří. Auta musí svítit celý den aby bylo bezpečněji. Cyklistů se to netýká, přitom oni jsou nejzranitelnější. Samozřejmě světlo by asi nebylo moc platné ale třeba povinná reflexní vesta by určitě platila. Ty vesty taky, jsou předepsané u firemních vozidel. Profi řidič vpodstatě vždy když leze z auta a není na parkovišti musí mít na sobě vestu. Nějak nechápu jaký je rozdíl mezi soukromým autem a firemním. Buď budou pravidla platit pro všechny stejně nebo jsou k ničemu. Anebo musí nastoupit vlastní rozum, což je bohužel velmi řídký jev.

[Luk]

Ty vesty taky, jsou předepsané u firemních vozidel. Profi řidič vpodstatě vždy když leze z auta a není na parkovišti musí mít na sobě vestu. Nějak nechápu jaký je rozdíl mezi soukromým autem a firemním. Buď budou pravidla platit pro všechny stejně nebo jsou k ničemu.

Podle aktuální verze návrhu změny pravidel bude vesta povinná pro všechny. Jinak zatím to nebylo "pro firemní auta", ale "pro zaměstnance". Nebylo to pravidlo silničního provozu, nýbrž pravidlo bezpečnosti práce.

[trekker.dk]

Nebylo to pravidlo silničního provozu, nýbrž pravidlo bezpečnosti práce.

Což bylo vtipný v tom ohledu, že jako takové to prý policie neměla právo kontrolovat, protože smí přijímat nařízení jen od MV, ale tohle nařízení bylo od MPSV. Ale to taky nikdo neřešil, co kdo smí a nesmí...

[Kirk]

Myslim, ze kdyz organizatori zajistili ve spolupraci s policii, ze ti cykliste behem te cyklojizdy nepotkaji normalni dopravu, tak je to OK. Koneckoncu, kdyz se jede formule v Monte Carlu, taky zatim nikdo nepokutoval Schumachera, ze mu schazi blinkry a SPZka. Na druhou stranu, vetsina tech cyklistu se na Jiriho z Podebrad nesnesla z nebe, ale dojeli tam beznym provozem, a behem toho je policiste mohli/meli kasirovat.

Jinak souhlas s tim, ze by vetsina cyklistu mela svoje kolo vybavit odrazkami (to je mam pocit skoro to jedine, co dnes zakon vyzaduje). A kdyby to policiste zacali vyzadovat, povazoval bych to za dobre.

Cyklojizdu bych neoznacil za natlak (ty dve kratke zacpy rocne prazskou dopravu nerozhodi, ta je v krizi permanentne), alespon ja tam nejezdim s pocitem, ze na nekoho tlacim. Skoro si myslim, ze vic prumerneho motoristu stresuje, kdyz jedu po magistrale za normalniho provozu. Pokladam cyklojizdu spis za zpusob dat o cyklistech vedet mestu i sami sobe. Vim o lidech, ktere akce typu cyklojizda primela se zamyslet, ze by vlastne po te Praze na kole mohli jezdit. Protoze kdyz clovek jezdi po Praze na kole a nevi o cyklojizde, tak sice potka jednoho, dva jine cyklisty, ale v zasade si pripada jako totalni exot. Kdyz vidi, ze lidi co povazuji jezdeni po Praze za rozumne (byt se treba za stavajici situace boji), je alespon ty dva tisice, tak si pripada lip.

[Luk]

Jinak souhlas s tim, ze by vetsina cyklistu mela svoje kolo vybavit odrazkami (to je mam pocit skoro to jedine, co dnes zakon vyzaduje). A kdyby to policiste zacali vyzadovat, povazoval bych to za dobre.

Problém není ani tak v tom, že tam ty odrazky nemají. Problém je, že když pak někdo takového neviditelného cyklistu sejme (protože ho neměl šanci včas spatřit), je na něj pohlíženo jako na vraha.

[Kirk]

Priznam se, ze to mi neprijde jako takovy problem, tohle by melo byt opravdu jistene z obou stran. Automobilista by mel vzhledem ke kvalite svych svetlometu a kvalite sveho zraku jet tak, aby se dokazal vyhnout i nesviticim a nereflexnim prekazkam, a cyklista by mel byt reflexni (a v noci osvetleny), aby ho ten automobilista spatril z vetsi dalky a dokazal se vyhnout zcela v pohode. Tohle muze selhat z obou stran, ale v obou pripadech je to selhani. Na zadne "nemel sanci vcas ho spatrit" v tomto nehraji. Nemyslim tedy situaci, kdy by se v noci nesvitici nereflexni cyklista jedouci po hlavni chystal vyuzit svoji prednost v jizde, ale situaci, kdy se automobilista a cyklista potkavaji mimo krizovatku.

Jinak mne osobne zpusobuji daleko vetsi problemy nocni chodci, nez nocni cykliste. Chodcu uz jsem malem mel na skle nekolik a od te doby jezdim v noci do zatacek trochu pomaleji (a mam z toho fakt strach).

Jo, a ja osobne mam v noci na kole reflexni vestu a minimalne dve nezavisla svetla vpredu a dve vzadu, odrazky i ve vypletu. Ve dne si vystacim s odrazkami a vestou. Chci prezit .

[Luk]

Automobilista by mel vzhledem ke kvalite svych svetlometu a kvalite sveho zraku jet tak, aby se dokazal vyhnout i nesviticim a nereflexnim prekazkam ... Na zadne "nemel sanci vcas ho spatrit" v tomto nehraji.

To je za mnohých situací čirá iluze. Například za deště (který rozhodně nebrání některým cyklistům vyjet, a to i s kolem, které nedisponuje osvětlením ani odrazkami), s auty v protisměru, může být cyklista neviditelný i v situaci, že na něj dopadají paprsky potkávacích světel. Čili splnit výše uvedené pravidlo by znamenalo jet za tmy v dešti krokem (v praxi cca do 20 km/h).

Jinak mne osobne zpusobuji daleko vetsi problemy nocni chodci, nez nocni cykliste. Chodcu uz jsem malem mel na skle nekolik a od te doby jezdim v noci do zatacek trochu pomaleji (a mam z toho fakt strach).

S chodci takový problém nemívám, tedy pokud jdou po správné (levé) straně silnice. Jejich obličej je totiž obvykle poměrně dobře viditelný. Kdežto cyklista jede na pravé straně a zezadu je mnohem hůře viditelný.

[Kirk]

Nejezdim tolik v noci, takze kombinace noci a opravdu husteho deste se mi stava tak jednou do roka. A to, co se pamatuji, jezdivam pak treba 30 km/h, ale primarnim duvodem byva to, ze k nocnim jizdam dochazi nejcasteji na neznamych trasach, tudiz bych pri te mizerne viditelnosti pri vyssi rychlosti mohl spatne identifikovat, kde je vlastne silnice, coz by zamrzelo

Jasne, predpokladat, ze ridici budou jezdit pomalu kvuli moznosti potkat nereflexivni chodce, cyklistu, utrzenou krajnici, spadly strom,... je svym zpusobem naivni tak stejne, jako cekat, ze ridici nebudou sedat na volant unaveni, s chripkou, pod prasky, atd. Predstava, ze "ja tam proste musim byt vcas a je moje pravo tam dojet autem" je proste v populaci v tuto chvili prilis zakorenena. Alespon ze se dari (zda se mi) prosadit povedomi o tom, ze alkohol za volant nepatri.

Ale ja v tomto zkratka zastavam ten spise krajni nazor, ze pokud automobilista vrazi do neceho, co mu neskocilo do jizdni drahy, je to jeho chyba. Ze by mel automobilista pravo predpokladat, ze na silnici nemohou byt prekazky, pokladam za zhoubne.

S temi chodci -- ti moji maji mozna stejne jako ja (v roli nocniho chodce) nutkani divat se do zeme, aby nebyli oslneni. Na tech kolech se casto alespon neco trochu leskne.

[trekker.dk]

Nemusí to být ani v noci. ČT tu a tam vysílá pořad BESIPu, ve kterém se tímhle zabývali taky. Chodec v tmavém oblečení je v noci (ne za deště, prostě jenom ve tmě) vidět na 30m, předpokládám, že pro cyklistu (bez osvětlení a odrazek) to platí taky.

Potom když se vezme průměrná reakční doba a brzdná dráha, tak by automobilista musel v noci jezdit maximální rychlostí 50km/h na všech silnicích, kam smí vjet cyklisti. To je prostě pakárna.

Sorry, ale s názorem, že pokud automobilista vrazí do neosvětleného hovada, je to chyba toho automobilisty, prostě nemůžu souhlasit. Je to chyba toho hovada a dobře mu tak.

Jasne, predpokladat, ze ridici budou jezdit pomalu kvuli moznosti potkat nereflexivni chodce, cyklistu, utrzenou krajnici, spadly strom,... je svym zpusobem naivni tak stejne, jako cekat, ze ridici nebudou sedat na volant unaveni, s chripkou, pod prasky, atd. Predstava, ze "ja tam proste musim byt vcas a je moje pravo tam dojet autem" je proste v populaci v tuto chvili prilis zakorenena.

To není o já tam musím být včas atd. To je o tom, že automobil má nějakou rychlost jízdy, která je optimální pro přepravu na delší vzdálenosti. Bohužel tato rychlost je příliš vysoká v situaci, kdy bych mohl potkat nějakého neosvětleného blbečka, který jede z hospody domů.

Takže kdybych jel tak pomalu, abych stihl zastavit, tak mě to stojí čas i peníze...

[Luk]

Takže kdybych jel tak pomalu, abych stihl zastavit, tak mě to stojí čas i peníze...

Nejde jen o tohle. Čím pomaleji člověk jede, tím pravděpodobněji se objevují ti, kteří se s takovou rychlostí nespokojí a začnou (třeba i velmi riskantně) předjíždět. Je zcela iluzorní se domnívat, že by se tohle podařilo nějak vymýtit. Dále také delší pomalou jízdou klesá koncentrace, řidič se přestává soustředit na řízení, prodlužuje se reakční doba a zhoršuje kvalita reakce.

[Kirk]

Stejne iluzorni je domnivat se, ze vymitis vsechny neosvetlene a nereflexivni chodce. Zvlast pokud tou cestou chodili neosvetleni cele generace predku.

Co se tyce reakcni doby a koncentrace -- to je problem ridice, aby se dokazal na rizeni soustredit. Jestli na to nema, at jede az dalsi den, nebo at si najme taxik, at jede vlakem nebo at si dela prestavky s rozcvickou, nebo co ja vim. Ridic, ktery usina a potrebuje k udrzeni pozornosti dostatek podnetu, na silnici nepatri. Pak vyjede ze hor na dalnici a usne stejne, protoze po dalnici to prestava byt nuda az pri rychlostech, ktere nemaji s bezpecnosti nic spolecneho.

[Luk]

Stejne iluzorni je domnivat se, ze vymitis vsechny neosvetlene a nereflexivni chodce. Zvlast pokud tou cestou chodili neosvetleni cele generace predku.

Znovu říkám, že s chodci obvykle problémy nemám. Stačí, aby šli po správné straně silnice.

Co se tyce reakcni doby a koncentrace -- to je problem ridice, aby se dokazal na rizeni soustredit. Jestli na to nema, at jede az dalsi den, nebo at si najme taxik, at jede vlakem nebo at si dela prestavky s rozcvickou, nebo co ja vim. Ridic, ktery usina a potrebuje k udrzeni pozornosti dostatek podnetu, na silnici nepatri. Pak vyjede ze hor na dalnici a usne stejne, protoze po dalnici to prestava byt nuda az pri rychlostech, ktere nemaji s bezpecnosti nic spolecneho.

Tady vůbec nemluvím o usínání. Jde o pouhé soustředění na řízení - a pokud je jízda pomalá a monotónní, nikdo tu pozornost neudrží na plné úrovni. Nikdo. Týká se to samozřejmě i rychlejší jízdy, pokud scházejí podněty. Proto také správně navržená dálnice podněty dodává - je složena z navazujících oblouků, mění se barva protihlukových stěn apod.

[trekker.dk]

Stejne iluzorni je domnivat se, ze vymitis vsechny neosvetlene a nereflexivni chodce.

To asi ne, protože když "vymýtíš" prvního, tak ti většinou seberou řidičák.

Co se tyce reakcni doby a koncentrace -- to je problem ridice, aby se dokazal na rizeni soustredit. Jestli na to nema, at jede az dalsi den...

Když pominu to, co už ti odpověděl Luk... možná máš utkvělou představu, že pokud někdo jede v noci, tak se mu automaticky chce spát a usíná za volantem. To vůbec nemusí být pravda, třeba řidiči kamionů vcelku běžně jezdí v kteroukoliv denní dobu a když někdo vstane v šest večer, protože ví, že v noci pojede, tak nevidím důvod, aby se mu v noci chtělo zase spát.

[Kirk]

Sorry za chybu.

No, ja usinam cca po dvou hodinach v kuse za volantem v kazdou denni hodinu, protoze mne rizeni proste strasne nebavi. Predpokladam, ze to je celkem bezna reakce, ze lide inklinuji k tomu usnout, kdyz se nudi, alespon na prednaskach jsem to videl mockrat . Nastesti nemusim ridit casto a kdyz jo, tak je to bud do dvou hodin, nebo se na mne moc nespecha a muzu si tam naplanovat prestavky.

[trekker.dk]

"No to náš Karel, ten tuhle cestu zná tak dobře, že by ji mohl řídit i poslepu, že jo Karle? ... Karle? ... Karle? ... No tak Karle nespi!"

[Kirk]

Chodec na krajnici (na ktereho vlastne koukas proti lesu) je mozna videt na 30 metru, na druhou stranu u chodce na krajnici neni treba uvazovat brzdnou drahu, protoze tomu se staci vyhnout (ci spise jen zvetsit odstup, stejne bys do nej obvykle primo nevrazil, alespon ja v noci vetsinou nekopiruji tesne kraj silnice). Chodec blokujici cely pruh (ktereho vidis proti pozadi silnice) je za normalni situace (kdyz neprsi, neni to v zatacce, nejsi oslnen protijedoucim autem, coz je zase jina kapitola) pod dalkovymi svetly urcite videt na vzdalenost delsi.

Kdyz chodim v noci po silnicich, tak se mi obcas stane, ze jsem nereflexivni a neosvetlen (ujel mi autobus, takze jdu neocekavane do vedlejsi vesnice na vlak atp.). Na rovne silnici mne setkani s jedinym autem nechava klidnym a praxe ukazuje, ze ridici tlumi svetla daleko, daleko driv nez na 30 metru. Pokud jsem za horizontem, v zatacce, nebo by se blizko mne mely mijet dve auta, tak radeji lezu do prikopu, protoze nechci riskovat. Ale skutecne nebezpecne je jen to posledni, v noci vetsina ridicu zpomaluje do zatacek ci pred horizontem o dost vic, nez ve dne (pokud nemaji pocit, ze tu silnici znaji jako sve boty).

S tim, ze brat ohled na to, ze na silnici bude prekazka, te pravdepodobne bude stat penize a cas, souhlasim, ale jako argument pro sestrelovani nocnich chodcu mi to prijde zatracene malo. Kdyz mas dost penez na provoz auta, tak evidentne netrpis hmotnou nouzi, takze by te pro trochu casu/penez zase tolik neubylo.

[trekker.dk]

Chodec blokujici cely pruh (ktereho vidis proti pozadi silnice) je za normalni situace (kdyz neprsi, neni to v zatacce, nejsi oslnen protijedoucim autem, coz je zase jina kapitola) pod dalkovymi svetly urcite videt na vzdalenost delsi.

Není. Mám to vyzkoušené, v noci jsem jezdil docela často - v rychlosti 90km/h jsme například minuli protijedoucího neosvětleného cyklistu. Od okamžiku, kdy jsme si ho všimli, do chvíle, než zmizel za námi, uplynula cca vteřina (tj. 25 metrů)

A to bylo s dálkovými světly, s potkávačkami je to ještě horší, to jsem při předjíždění jednoho auta málem přehlídl traktor s návěsem, který jel před tím autem. Návěs měl jenom červené odrazky, víc nic a traktor taky nesvítil. To už jsem si říkal, že by v povinné výbavě auta měl být raketomet, aby bylo možné promptně takový hovado odstranit ze silnice - bylo to na E55, rovný úsek, takže tam dost lidí jezdí rychleji, než je povolených 90.

Na rovne silnici mne setkani s jedinym autem nechava klidnym a praxe ukazuje, ze ridici tlumi svetla daleko, daleko driv nez na 30 metru.

Tak to nevím, já mám na bundě bílé pruhy přes ramena a když jsem šel naposled v noci po silnici, 40% řidičů se neobtěžovalo ty dálkové ztlumit vůbec. 50% si mě všimla tak na těch 30-40 metrů, ten zbytek tak 100 metrů předem. Možná jsi měl prostě štěstí a šel jsi za jasnější noci, než já.

S tim, ze brat ohled na to, ze na silnici bude prekazka, te pravdepodobne bude stat penize a cas, souhlasim, ale jako argument pro sestrelovani nocnich chodcu mi to prijde zatracene malo.

Mě ne. Byl by to krok k obnovení darwinovského přirozeného výběru v lidské populaci odstraněním blbců.

[Spike]

Nebo by se taky odstranili smolaři, zatímco blbci za volantem by se vesele množili dál…

[trekker.dk]

To jako proč? Pokud někdo jede/jde neosvětlený v tmavém oblečení v noci po silnici, pak je možná smolař, ale blbec je určitě.

[Luk]

Jasne, predpokladat, ze ridici budou jezdit pomalu kvuli moznosti potkat nereflexivni chodce, cyklistu, utrzenou krajnici, spadly strom,... je svym zpusobem naivni tak stejne, jako cekat, ze ridici nebudou sedat na volant unaveni, s chripkou, pod prasky, atd. Predstava, ze "ja tam proste musim byt vcas a je moje pravo tam dojet autem" je proste v populaci v tuto chvili prilis zakorenena. ... Ale ja v tomto zkratka zastavam ten spise krajni nazor, ze pokud automobilista vrazi do neceho, co mu neskocilo do jizdni drahy, je to jeho chyba. Ze by mel automobilista pravo predpokladat, ze na silnici nemohou byt prekazky, pokladam za zhoubne.

Samozřejmě, že řidič musí předpokládat, že tam překážky budou. Ale podobně jako nemusí na mokré vozovkce vidět olejovou louži (která zásadním způsobem ovlivní chování vozu a hlavně brzdnou dráhu), nemusí vidět ani jinou překážku, která na silnici je.

Je to stejné, jako že řidič musí přizpůsobit rychlost stavu vozidla, ale nemůže předem počítat s tím, že nastane nějaká závada, která bude mít zásadní dopady na řízení vozu (ulomené kolo, roztržená pneumatika, výpadek posilovače brzd nebo řízení, úplné zhasnutí světel apod.).

Jiný podobný případ jsou křižovatky, do kterých by řidič správně vůbec neměl vjet, protože v nich nemá náležitý rozhled - měli by si zajistit osobu způsobilou a náležitě poučenou. U takových křižovatek jde jednoznačně o selhání správce komunikace, protože uvedl takovou křižovatku do provozu (resp. ji v provozu ponechal). Řidič má v zásadě tři možnosti - buď to risknout a do křižovatky vjet (což v praxi udělá asi každý), nebo z ní vycouvat, otočit se a jet jinudy, anebo začít shánět někoho, kdo mu průjezd křižovatkou zajistí.

Prostě obecně nesouhlasím s tím, že řidič musí být Bůh vševědoucí. Je ve světě, který není dokonalý a kde jsou vždy rizika. Musí se v něm chovat tak, aby tato rizika minimalizoval, ale ne za každou cenu (protože touto cenou v praxi bývá nárůst jiných rizik).

[PepaSFI]

ano řidič musí předvídat výskyt nenadálých událostí ale předvídat se nedá všechno. Pokud jedu po rovné široké kvalitní silnici tak je výskyt velké díry velmi nepravděpodobný. Pokud jedu lesem a v noci byla bouře tak zas naopak budu předpokládat že někde může ležet větev. A pokud jedu v noci v dešti tak zas je nepravděpodobný výskyt neosvětleného cyklisty. Pokud se ale takový idiot vyskytne tak je to od něj stejný hazard jako vyjet na kole bez brzd. Přehrávat to na řidiče že ho měl vidět a předvídat je ZMRDOVINA nejvyššího stupně. To bych mohl s autem jet bez světel taky a říct že já na cestu vidím a ostatní mají vidět mě a pokud ne tak je to jejich chyba. Kurvadrát pumpičkáři, copak ty sklíčka stojí tolik peněz? Průměrné kolo dnes stojí asi tolik jako běžné ojeté auto, tak snad nikoho neubyde když si k němu pořídí pár sklíček a dvě blikátka za tři stovky. Rozumný člověk to asi udělá, potkávám takové a budiž jim chvála ale ignorantovi a tupci je asi zbytečné to připomínat. Myslím že tady platí staré partyzánské přísloví NEBUĎ BLBEJ, NENECH SE ZABÍT!

[Luk]

Ti cyklisté, kteří si nechtějí pořídit výbavu, přenášejí odpovědnost na řidiče. Dost mi to připomíná některé mé spolužáky někdy tak ve 2.-3. třídě ZŠ, kteří s oblibou vbíhali do vozovky před auta (kolem školy tehdy vedla silnice 1. třídy s dost hustým provozem) a říkali "má brzdy, tak ať je použije, né?"

[Kirk]

S tim, ze ma byt cyklista osvetlen, ze ma mit odrazky, ze to ma byt v zakone, ze by mely byt cykliste nuceni k tomu to dodrzovat, ze je to v jejich vlastnim zajmu a ze kdo to nedela, je idiot, s tim vsim souhlasim.

Ale nesouhlasim s tim, ze v poradku, kdyz ho automobista sejme, pokud to nedodrzi. Pokud bys v neosvetlenem aute nekomu vjel do cesty, je to tvoje chyba, ale pokud svoje auto nekde v noci posadis na strechu a nebudes se schopny dostat ven a za deset minut se pririti kamion a rozdrti te, je spravne davat kamionakovi vinu.

A myslim, ze je adekvatni srovnavat ojete auto s ojetym kolem, ne ojete auto s novym kolem. A ojete kolo poridis za ceny blizice se nule. Cimz nechci snizovat to, ze by si cyklisti ty odrazky a blikacky jiste mohli dovolit, jen chci upozornit na malicko nekorektni argumentaci.

[trekker.dk]

Ale nesouhlasim s tim, ze v poradku, kdyz ho automobista sejme, pokud to nedodrzi. Pokud bys v neosvetlenem aute nekomu vjel do cesty, je to tvoje chyba, ale pokud svoje auto nekde v noci posadis na strechu a nebudes se schopny dostat ven a za deset minut se pririti kamion a rozdrti te, je spravne davat kamionakovi vinu.

Problém je v tom, že neosvětlený cyklista odpovídá tomu prvnímu případu, ne tomu druhému. Když ti auto přestane svítit, protože je přetočené na střechu, tak je to něco, co těžko můžeš ovlivnit. Když si ale jako cyklista ty světla nevezmeš ještě předtím, než vyjedeš na silnici, je to tvoje chyba a za chyby se platí.

[PepaSFI]

já nesrovnávám ojeté s neojetým. Jen konstatuju že lidi jsou schopní dát 30 a více tisíc za kolo ale na světýlka za pár korun kašlou. Když si za stejných 30 a více tisíc koupím auto tak taky musím dokoupit povinnou výbavu a zkontrolovat jestli všechno svítí a funguje.

[Kirk]

Vsevedouci byt nemusi, ale nocni chodec prece neni zavada nebo neco neocekavaneho. Nocni chodec je pomerne normalni, ocekavatelny jev. A nocni cyklista (ktery neosvetlen porusuje predpisy) je sice jev, ktery by normalni byt nemel, ale v praxi je pro automobilistu stejne tezko zvladatelny jako ten chodec.

V mym ocich je vys pravo obcana (i toho, ktery zrovna neni reflexni) dojit z vesnice do vesnice po silnici, nez pravo automobilisty jet rychlosti, ktera ho nenudi. Ale chapu, ze jsem s tim nazorem v mensine a tezko ho prosadim .

[Luk]

V mym ocich je vys pravo obcana (i toho, ktery zrovna neni reflexni) dojit z vesnice do vesnice po silnici, nez pravo automobilisty jet rychlosti, ktera ho nenudi. Ale chapu, ze jsem s tim nazorem v mensine a tezko ho prosadim

O žádném právu jet "rychlostí, která řidiče nenudí" jsem nemluvil. Hovořil jsem o hodnocení různých rizik, která se mohou vyskytnout. Když řidič sníží rychlost tak, aby snížil riziko sražení chodce/cyklisty, stoupne riziko nehody způsobené snížením pozornosti, ale především stoupne riziko nehody způsobené řidičem, který takto pomalu nebude chtít jet a bude pomaleji jedoucího řidiče nebezpečně předjíždět.

Mohu uvést jiný podobný příklad. Když mě někdo začíná předjíždět v situaci, kdy tím ohrozí jak mě, tak protijedoucí vozidlo, tak uhnu na krajnici (kromě případu, že tam zjevně není volno), přestože tam nemám co pohledávat a přestože je to samo o sobě nebezpečné. Dělám to proto, že riziko plynoucí z onoho nebezpečného předjíždění je tak značné, že je lepší se zachovat takto.

[Kirk]

Ridice, co predjizdeji jako prasata, resit nechci, osobne se jim snazim vyjit vstric tim, ze jim umoznuji predjet co nejdriv a co nejbezpecneji. Ono vubec jet v noci dlouhodobe se svetly ve zpetnych zrcatkach je mi hodne neprijemne, takze davam prednost tomu nechat se co nejrychleji predjet i z hlediska vlastniho pohodli.

Co se tyce pozornosti, naopak mi nevyhovuje, jak situaci zjednodusujes. Zavedeme-li si velicinu P zvanou pozornost, pak jeji aktualni vyse zavisi na daleko vice faktorech nez na rychlosti jizdy. Je tam mnozstvi podnetu (coz souvisi s rychlosti jizdy), celkova unava, psychicky stav, povzbuzujici latky v krvi, doba trvani monotonni jizdy (P klesa v case). Shodneme-li se na tom, ze ridic by nemel jezdit s P mensi nez hranice H, pak ty budes tvrdit, ze je lepsi udrzovat P nad H pomoci zvyseni rychlosti (vic podnetu, kratsi doba jizdy) zatimco ja budu tvrdit, ze nelze-li P udrzet dost vysoko pomoci bezpecnejsich postupu (prestavky, zapoceti jizdy pouze pri dobre kondici a male unave), tak ridic vubec nema jezdit a ne byt nebezpecny pro chodce (*). Jiste, ze pak prejdeme do debaty, nakolik je vubec potreba tim autem v tu chvili nekam jet, takze se zadneho konce nedobereme, protoze muj nazor je, ze se cestuje casto zbytecne a mnoho a moje nadeje je, ze s rozvojem informatiky zacne mira automobilismu klesat. Takze bychom se dostali asi uz uplne nekam off-topic.

(*) -- stale vychazim z moji zkusenosti, ze chodce vidim velmi spatne a od viditelnosti cyklistu se to mnoho nelisi, ze u Tebe je to jinak, to beru na vedomi a respektuji

[PepaSFI]

moje zkušenost je taková že chodce většinou vidím líp než cyklistu. Jednak chodec jde většinou proti takže je vidět světlý obličej a i v případě že jde po směru tak na blížící se auto většinou reaguje, ohlédne se, případně ustoupí na krajnici. Prostě tady zafunguje pud sebezáchovy, prostá reflexivní reakce která velí uhnout když se blíží něco velkého. Naproti tomu cyklista jede po směru čili je mu vidět jen jak to říci slušně, odvrácená tvář. Že by se ohlédl je nepravděpodobné, většinou má dost práce sám se sebou a pokud to je v kopci tak ještě stojí v pedálech v pozici naštvaného buvola a šněruje to metr vlevo metr vpravo. A že by měl jet při pravém okraji vozovky jak ukládá vyhláška, o tom snad netřeba diskutovat. A s tou pozorností P, neúměrně pomalá jízda vede k otupění a vůbec to nesouvisí s únavou. Pokud pojedu šedesátkou tam kde bych mohl jet klidně 90 i více tak během pár kilometrů pozornost otupí natolik že to je opravdu nebezpečné. Většina lidí tady nezažila vojnu, neví co je jízda v koloně. Už po pár desítkách minut jízdy docházelo k drobným nehodám. Jelo se tak 30 kmh tedy rychlostí velmi bezpečnou, rozestupy nějakých 20-30 metrů. Pak se na nějaké křižovatce zpomalilo a najednou drc, bouchanec zezadu. Někdo prostě v té otupělosti nestihl zareagovat ani v té směšně malé rychlosti. Tohle je samozřejmě extrémní situace ale ono v provozu může někdy chybět pár desetin sekundy reakce.

[Luk]

Že by se ohlédl je nepravděpodobné

Někdy se právě ohlédne, a to vždy doleva, přičemž skoro vždy vybočí kus na levou stranu.

v pozici naštvaného buvola

šněruje to metr vlevo metr vpravo

Takzvaný "styl Abdužaparov" (nejeden účastník Závodu míru si odnesl nepříjemné vzpomínky)

Většina lidí tady nezažila vojnu, neví co je jízda v koloně. Už po pár desítkách minut jízdy docházelo k drobným nehodám. Jelo se tak 30 kmh tedy rychlostí velmi bezpečnou, rozestupy nějakých 20-30 metrů. Pak se na nějaké křižovatce zpomalilo a najednou drc, bouchanec zezadu. Někdo prostě v té otupělosti nestihl zareagovat ani v té směšně malé rychlosti.

Tyhle nehody bývají časté také třeba ve svatebních kolonách. Zrovna můj kamarád takhle boural.

[trekker.dk]

Ono vubec jet v noci dlouhodobe se svetly ve zpetnych zrcatkach je mi hodne neprijemne, takze davam prednost tomu nechat se co nejrychleji predjet i z hlediska vlastniho pohodli.

Hm. To jsem takhle jednou potkal zp*čenýho kreténa, kterej se mi na státovce pověsil v noci na kufr a svítil na mě dálkovejma takovým způsobem, že jsem musel přetáčet všechna zrcátka, abych vůbec viděl na silnici. Bylo to v noci, žádnej provoz, na předjíždění spousta místa, ale magor mi radši dál svítil do auta.

Blízko k domovu jsem z tý státovky sjel o jednu odbočku dřív, než bych jel normálně, abych se ho zbavil. Jenže p*čus jel za mnou a nakonec mě předjel v obci na silnici, kde se dvě větší auta míjejí jenom jen tak tak. To byla fakt jízda, měl jsem ho vybrzdit hned zezačátku, vola.

ze je lepsi udrzovat P nad H pomoci zvyseni rychlosti (vic podnetu, kratsi doba jizdy) zatimco ja budu tvrdit, ze nelze-li P udrzet dost vysoko pomoci bezpecnejsich postupu (prestavky, zapoceti jizdy pouze pri dobre kondici a male unave), tak ridic vubec nema jezdit a ne byt nebezpecny pro chodce

To je možná hezká myšlenka, ale prakticky je prostě efektivnější ta první metoda. Pokud jedeš delší trasu, tak přestávka a pomalejší jízda nutně vedou k tomu, že započetí jízdy při malé únavě není možné, protože nikdy nedojedeš do cíle dřív, než budeš unavený hodně. Přestávka je dobrá akorát v jednom případě - chce se ti spát, tak někde zastavíš a na chvíli dřímneš. V ostatních případech akorát zastavíš, čekáš a zkracuješ tak dobu do chvíle, než se ti začně chtít spát.

[trekker.dk]

(ulomené kolo, roztržená pneumatika, výpadek posilovače brzd nebo řízení, úplné zhasnutí světel apod.).

Ulomení převodu mezi volantem a řízením kol...

[Luk]

To jsem naštěstí nezažil. Ulomené kolo, roztrženou pneumatiku, zhasnutí světel a ještě některé další věci ano (jako spolujezdec), výpadek posilovače brzd dokonce jako řidič (a zrovna při zastavování před přechodem pro chodce - podařilo se mi zastavit, ale orosil jsem se pořádně).

[trekker.dk]

Já naštěstí taky ne, stalo se to jedné známé ve Favoritu; to řízení prostě odrezlo. Měla štěstí, že jí rovnoměrně brzdily brzdy a jela pomalu, takže auto při brždění nikam nezatočilo...

[Luk]

Mně se příhoda s kleknutím posilovače stala také ve Favoritu, resp. Formanu. Zpuchřelá hadice od posilovače praskla, a to v okamžiku vyřazení rychlosti (motor byl roztočený, škrticí klapka zavřená, tedy poměrně velký podtlak). Přisátím falešného vzduchu motor chcípl. Sice by měl zpětný ventil udržet podtlak v posilovači, jenže netěsnil, takže podtlak unikl a posilovač přestal fungovat.

"Nejlepší" na tom bylo, že to auto tehdy bylo těsně předtím v servisu, kde měli zjistit příčinu zvýšené spotřeby. Jenže to byli lemplové, protože jinak by prověřili i stav této hadice, která byla tak zpuchřelá, že to přes ni muselo sát falešný vzduch už delší dobu.

[trekker.dk]

Falešný vzduch? (Jinak řečeno - v autě spolehlivě najdu díru do nádrže, baterky a tu pixlu, kam se leje voda na chlazení. Existuje pro mě nějaké vysvětlení toho pojmu, které jsem schopen pochopit? )

[Luk]

Falešný vzduch je (v hantýrce) terminus technicus pro vzduch, který se do válců dostává jinudy, než má. U běžných zážehových motorů jde přes škrticí klapku, u těch karburátorových to navíc znamená, že musí projít přes difuzor prvního stupně (při vyšších otáčkách obou, jde-li o dvoustupňový karburátor, jako měl např. Favorit), kde přisaje benzin.

Pokud jde vzduch ještě někudy jinudy (např. z hadice posilovače, přes prasklé těsnění, pod zdeformovanou přírubou apod.), je tam navíc, je to ten falešný vzduch, a způsobuje ochuzení směsi. U karburátoru navíc může znamenat i to, že se nasaje méně benzinu, čímž se směs dále ochudí. Nejvíc to vadí na volnoběh, kdy je škrticí klapka zavřená - motor snadno chcípne, protože příliš chudou směs už nelze zažehnout.

Viz např. tento popis.

[trekker.dk]

Ď.