Důkaz že Komunismus je řešením

13.2. 10:51 | Přečteno: 1672× | everything

To jsem takhle na Youtube koukal na letsplay jedné erotické adventury a všiml jsem si jednoho nedostatku, kterým často hry tohoto typu trpí. Nemají dobře vyvedenou strukturu příběhu. Autoři zmiňovaných adventur většinou nepřemýšlí nad jednotlivými fázemi příběhu za využití obvyklého tří- nebo víceaktového modelu a píší čistě intuitivně. Nemají ovšem dostatek zkušeností s intuitivním psaním a dopadá to tak, že mají sice dobrý nápad a úvodní akt, ale poslední akty jsou velmi uspěchané a nevyvinuté a příběh působí nedokončeně a useknutě.

Tento model mi byl představen v jiném Youtube videu, kde nějaká holka vysvětluje svoje názory na rozložení jednotlivých aktů příběhů v hollywoodských filmech. Bylo to celkem zajímavé video, hodně jsem se poučil o tom, jak psát, aby to mělo trochu gradaci a uspokojívé rozuzlení.

Škoda, že jsem pak kouknul na další její video, ve kterém se snažila argumentovat, jak skvělá a nedoceněná filosofie je Marxismus. A já mám u videí s touto tématikou vždy problém uspokojivě absorbovat logiku argumentu, který se mi ten člověk snaží vysvětlit. Samozřejmě že když zrovna koukám na to video, tak mám pocit, že rozumím struktuře argumentu, který se mi snaží prezentérka předvést. Ale když o tom pak zpětně přemýšlím, tak nějak nedokážu spojit jednotlivé kroky úvahy tak, abych tu úvahu dovedl od počáteční premisy až k danému závěru, kterým je, že Marximus není úplná píčovina. Je to jako nějaké puzzle, kde má každý dílek úplně jinou barvu a mě nejde do hlavy, jak je možné to k sobě vůbec nějak poskládat.

Řekl jsem si, že to musím pojmout analyticky, zamyslel jsem se, udělal nějaký ten průzkum dostupných materiálů a mám pocit, že se mi to nakonec podařilo rozlouskout. Všechny argumenty pro komunismus totiž mají tu samou strukturu.

Takže si držte klobouky, nyní vám vysvětlím, jak se dá přesvědčivě z libovolné premisy odvodit, že komunismus je super.

Předpoklad

• Jako předpoklad si zvolíme nějaký problém, který se reálně vyskytuje někde ve světě. Čili se snažíme dokázat, že pokud tento problém existuje, tak je řešitelný komunismem. Já si zvolil problém, který mě netrápí příliš často, ale když na to přijde, tak mě to dokáže pěkně vytočit. Hříbky mají hnědou barvu a tím pádem se dost těžko hledají na zemi, která má v lese taky často hnědou barvu. A já pak vypadám jako naprostý kretén, když projdu rovnou dvakrát kolem nějakého hříbku a ani jednou si ho nevšimnu, jen aby ho pak sebral člověk, co jde hned za mnou.

Definice

• komunismus - Komunismus definujeme jako tvrzení, že pokus zavést kolektivní vlastnictví výrobních prostředků je fakt skvělý nápad a vyřeší se tím mimo jiné i náš problém uvedený v předpokladu.
• kapitalismus - Kapitalismus definujeme jako absenci komunimsu. Pokud se nám ještě nepodařilo nastolit komunismus, tak se nacházíme v kapitalismu. Myslím, že nikdo nebude příliš protestovat proti tezi, že prakticky kdykoliv někdo mluví o kaptitalismu, tak o něm mluví v kontextu předcházející diskuse o komunismu a prakticky vždy tím myslí opak komunismu.

Postup

1. Prvně musíme ukázat, že problém uvedený v předpokladu se vyskytuje v rámci kapitalismu. Vrátime-li se k příkladu s hnědými hřiby, tak stačí vzít na vědomí, že v pod nadvládou kapitalismu skutečně existují lidé, kteří mají problémy najít v lese hřiby, protože dobře splývají s podkladem. Takže můžeme potvrdit, že kapitalismus skutečně trpí problémem příliš hnědých hřibů.
2. Za druhé ukážeme, že náš problém není řešitelný kapitalistickými metodami. Kapitalismus se vyznačuje primárně využitím volného trhy, kdy jednotlivé strany spolu svobodně obchodují. To ale není metoda, díky které by se dobře hledaly hřiby v lese. Krom toho, kdyby to kapitalismus uměl řešit, tak jakto že to ještě nevyřešil? Šach mat - zdá se, že se nám podařilo dokázat, že kapitalismus neřeší problém s obtížným hledáním hnědých hřibů v jehličí.
3. Třetí krok je jednoduchý, ale naprosto klíčový - musíme vzít na vědomí, že komunismus je definovaný jako pravý opak kapitalismu. Z toho jednoznačně vyplývá, že komunismus, narozdíl od kapitalismu, řeší tento problém. Takže tady máme přesvědčivý a metodický argument pro to, že komunismus vyřeší i problém obtížného hledání hnědých hřibů.

Praktické příklady

• Globální oteplování je problém. V rámci kapitalismu ale nikoho nezajímá stav planety. Každému jde jen o svůj vlastní zisk a o společné věci se nikdo nezajímá. Velké firmy jsou hnány chamtivostí po penězích a bezostyšně si přivlastňují přírodní prostředky. Takže potřebujeme komunismus, aby se stanovilo, že příroda je všech a že nikdo nemá právo ji jen tak pro nic za nic zneužívat.
• Dále tu samozřejmě máme oblíbený problém, kterým je chudoba spodní třídy. Je jasné, že v rámci kapitalismu vždy se bude někomu dařit více a někomu méně. Jakou možnost má potom chudák dělník s nízkým příjmem bránit se vykořisťování ze strany bohatých s milionovými příjmy? Vždyť v kapitalismu jde všem jenom o zisk a komu jde o zisk, ten nepotřebuje dělníky, to dá rozum :-/. Je potřeba komunismus, aby se stanovilo, že práce je všech a nikdo nemá právo jen tak vykořisťovat spodní třídu.
• A co takhle korupce ve státním sektoru? Politici se kamarádí mezi sebou a s velkými firmami a navzájem si přihrávají výhodné zakázky a uzavírají jednostranně přínosnou legislativu. Je to samý tunel a střed zájmů. To je samozřejmě také chyba kapitalismu. Vždyť v kapitalismu jde každému jenom o zisk a nikoho nezajímá všeobecné dobro. Je potřeba komunismus, aby se stanovilo, že korupce je špatná a nikdo nemá právo jen tak zneužívat moc plynoucí z veřejné funkce.

Jak můžete sami posoudit, komunismus je vskutku filosofií myšlenkových velikánů.        

Komentáře

[nobody_239]

Rozhodl jsem se vyslyšet Bystroushaakovo volání a publikovat blog, který věřím má potenciál vyvolat diskusi. Je to takový pisatelský pokus, tak buďte mírní a dejte mi vědět, jestli vás to pobavilo. Jo a samozřejmě jestli vás to taky pořádně poučilo.

[Bystroushaak]

Za mě dobré. Ukazuje to zábavným zppůsobem kreativní použití argumentačních klamů Falešné dilema a Argument oslovující nevědomost (ad ignorantiam).

[Meh]

Navic je to kvalitni straw man.

[nobody_239]

Tak sem napiš nějaký běžně používaný argument pro komunismus který nepoužívá tuto logiku.

[Meh]

Proc bych to delal? Kdyz ti muzu proste omlatit o cumak tvuj vlastni vyrok: "Všechny argumenty pro komunismus totiž mají tu samou strukturu". To je tvoje tvrzeni (a vsimni si, ze tam stoji vsechny, ne bezne pouzivane, vsechny), tak dokaz, ze neni a nemuze byt argument, ktery by mel jinou strukturu. Zda ja jsem nebo nejsem s to vyprodukovat argument, ktery by mel odlisnou strukturu, je uplne jedno, protoze i kdybych nebyl, neznamena to, ze tvoje tvrzeni plati (to je jiz zminene ad ignorantiam).

[JS1]

Taky bych se primlouval za to, aby autor uvedl priklad argumentu (klidne i mimo dichotomii kapitalismus/komunismus), ktery nema jim uvedenou strukturu.

Pokud vim tak Marx argumentoval, ze komunismus je nevyhnutelny diky logice kapitalismu, ktera zpusobuje klesajici miru zisku. A v dusledku toho se pak lide nejak(?) rozhodnou pro komunismus (spolecne vlastnictvi vsech vyrobnich prostredku).

Ja nejsem marxista ani komunista, nicmene mam za to, ze z toho argumentu nutne neplyne komunismus jako system (podobne jako u vseho jiste lze mit system, ktery si bere z komunismu jen nektere prvky, treba progresivni dan z bohatstvi). To je v podstate autorovo tvrzeni.

Nicmene, co kdyz kapitalismus netrpi klesajici mirou zisku? Dokazu si predstavit i ciste moralni argument pro komunismus - je to spravedlive, aby meli vsichni stejnou kontrolu nad vyrobnimi prostredky. Ten pak ten argument o klesajici mire zisku nepotrebuje a jeho struktura je jina.

[Fluttershy, yay!]

Zrovna jsem vedle odkazoval článek o problémech růstu a odtud fenoménu degrowth.

[JS1]

Ja vim, dik, a zrovna tam vedle na to chci (ale asi az vecer) v podobnem duchu odpovedet.

[Bystroushaak]

Nicmene, co kdyz kapitalismus netrpi klesajici mirou zisku? Dokazu si predstavit i ciste moralni argument pro komunismus - je to spravedlive, aby meli vsichni stejnou kontrolu nad vyrobnimi prostredky. Ten pak ten argument o klesajici mire zisku nepotrebuje a jeho struktura je jina.

Proč je to spravedlivé? Mně na tom nepřijde spravedlivého vůbec nic.

[JS1]

Spravedlive je to v tom, ze se vsem meri stejne.

Ale ja nechci vest na tohle tema diskusi - jen jsem chtel ilustrovat, ze tak lze argumentovat. Takze, ze se to tobe nelibi jako argument je bezpredmetne.

[Bystroushaak]

Ale ja nechci vest na tohle tema diskusi - jen jsem chtel ilustrovat, ze tak lze argumentovat. Takze, ze se to tobe nelibi jako argument je bezpredmetne.

Mno, jako jo. Pokud jsi chtěl ilustrovat, že argumentovat lze úplně jakkoliv, když ignoruješ protistranu, tak s tím souhlasím.

A to nemyslím jako bait k další diskuzi, jen ti obecně dávám za pravdu a asi je to i dobrá ukázka k tomu komunismu.

[JS1]

Ale to prece neni argument "jakkoli". Zakladni podminkou spravedlnosti je merit vsem stejnym metrem, a to ten argument splnuje.

Jsou ruzne druhy normativnich etik, a podle toho to bude lepsi ci horsi argument. Ale neni to zcela arbitrarni argument.

[Bystroushaak]

Ale to prece neni argument "jakkoli". Zakladni podminkou spravedlnosti je merit vsem stejnym metrem, a to ten argument splnuje.

Základní sice možná ano, ale ne jedinou.

Jinak chápal bych možná ještě společnou sdílenou kontrolu nad nerostným bohatstvím, ale nad výrobními prostředky? Vždyť to je přímo definice nespravedlnosti jak jen může být. Já si doma postavím ohýbačku plechu a budu ohýbat plechy za poplatek, a do toho přijde komunista a řekne mi, že tu vyrábím ohnuté plechy a že to je majetek všech. Kde v tom vidíš nějakou spravedlnost? A jen tak pro pořádek, továrna na auta se od ohýbačky plechu liší hlavně sofistikovaností a rozlohou, ne principem.

[Fluttershy, yay!]

Be precise in your speech, bucko.

Definice komunismu a tak vůbec.

[JS1]

Základní sice možná ano, ale ne jedinou.

No o tom je prave pak ta diskuse, kterou nechceme vest. Je to spravedlivejsi, aby mohl Bystroushaak pronajimat svoji ohybacku plechu, nebo neni?

Zase, to prichazi k tomu, ze komunismus vs kapitalismus je falesna dichotomie, uz v tom, ze kapitalismus ma dva hlavni znaky - soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku a pracovni silu jako trzni komoditu. Lze si snadno predstavit systemy, ktere splnuji jen jednu z techto podminek (nebo i jen v ruznych variantach castecne atd.).

[Bystroushaak]

No o tom je prave pak ta diskuse, kterou nechceme vest. Je to spravedlivejsi, aby mohl Bystroushaak pronajimat svoji ohybacku plechu, nebo neni?

Tohle je ve skutečnosti falešné dilema a to co zmiňuješ není vůbec „spravedlnost“, je to jen uplatnění práva silnějšího na cokoliv se ti zlíbí. Stejně tak můžu přijít a „ptát se“ (ve skutečnosti si ospravedlňovat), jestli je spravedlivé aby měly nějaké skupiny lidí, historicky třeba židi, právo na život. Dokonce to bude spravedlivé i podle tvé definice - platí to pro všechny stejně. Všichni lidi když mají příznak žid, nebo třeba „vlastník výrobního prostředku“ mají smůlu* a budou „spravedlivě“ uzurpováni. Ve všech těhle případech platí stejné bezpráví, kde skupina uzurpuje něco na co vůbec nemá nárok čistě z práva silnějšího, přičemž to maskuje redefinicí slova „spravedlnost“ tak aby se hodila do propagandy a navozovala pocit, že jde vlastně o něco přijatelného.

*Čistě pro šťouraly, proti židům fakt vůbec nic nemám a tohle je jen diskuzní argument.

[JS1]

Na to, ze nechces diskutovat o moralni filozofii, jsi docela vytrvaly.

Tvuj priklad je zavadejici, z vicero duvodu. Uz proto, ze existuje vic ruznych etickych norem. Na Abclinuxu o tom dokonce byly dlouhe diskuse, pod nazvem "Krokodyli reka".

[nobody_239]

Já jsem už argumenty pro svůj názor uvedl v článku. Pokud ti nějaké aspekty toho argumentu nejsou jasné, klidně se ptej. Ty jsi na druhou stranu žádné argumenty pro svoje tvrzení, že špatně reprezentuji pozici protistrany, neuvedl. Takže přesně nevím, jak bych ti měl oponovat (a proč).

Protože je ten článek dost stylizovaný, raději upřesním, co jsem myslel těmi "všemi argumenty pro komunismus". Myslel jsem tím argumenty, které se vyskytují v rámci existujících (proběhlých i probíhajících) diskusí o komunismu - typicky od jeho zastánců. Nerad bych, aby ses mi tu oháněl argumenty, které se sice budou vymykat této struktuře, ale reálně by se za ně žádný marxista nepostavil jako za přesvědčivé argumenty.

Všimni si, že i argument uvedený JS1 (že komunismus bude přirozeně nastolen díky klesající míře zisku v kapitalismu), používá tu samou strukturu. Tedy že kapitalismus je v něčem špatný, tím pádem automaticky komunismus. Jedinými dalšími pokusy o argument jsou prázdná prohlášení o tom, že to v komunismu prostě bude fungovat.

I druhý ukázkový argument co JS1 uvádí má tento problém, pokud ho dovedeme do konce. Takhle nedokončený jenom uvádí, že je spravedlivé mít společnou kontrolu nad výrobními prostředky, ale nevysvětluje, z čeho odvozuje spravedlnost. Kdyby člověk trochu zatlačil na oddaného marxistu, ať to vysvětlí, tak buď popíše, v čem je dle něj chybné kapitalistické pojetí spravedlnosti, nebo opět přejde k nepodloženým prohlášením, jako že je prostě spravedlivé, když všichni mají stejně něčeho.

Cyklické argumenty, že komunismus je spravedlivý, protože všichni mají stejně nebo že je ekonomicky funkční, protože všichni pracují dohromady téměř nikoho reálně nepřesvědčí o výhodách komunismu. Jediné, co někoho reálně dovede k důvěře v komunismus je právě jeho samozvaná opozice ke kapitalismu. Ostatní argumenty jsou jen omáčka pomáhající již přesvědčeným si své přesvědčení racionalizovat.

[JS1]

Takze pokud ten muj druhy argument ma strukturu, kterou popisujes (ja jsem to nadhodil jako mozny protipriklad), stale zbyva zodpovedet na otazku, jaky argument (pro cokoli!) takovou strukturu nema.

Napr. muzeme rict, ze vsechny argumenty pro veganstvi jsou zalozene na odmitnuti pojidani masa, tedy negativnim vymezeni se.

Protoze pokud vsechny argumenty maji takovou strukturu, je tvuj blogpost trochu tautologicky.

[BoneFlute]

Argumenty pro veganství: Jsou věci, které se prostě nejí - třeba lidské maso. Záleží na tom, jak potravu získáváme - třeba monokultura kukuřice. Záleží na tom, jak je potrava připravena - na tom talíři to musí nějak vypadat. Vegetariánská, či veganská strava by měla být v mnoha případech prospěšnější.

Od veganství se můžeš dostat k makrobiotice, a tam je to ještě výraznější: Musíš přemýšlet nad tím, co jíš.

Někdy je negativní vymezení čistě rétorická záležitost a nikoliv faktologická.

[Aleš Kapica]

Argumenty pro veganství: Jsou věci, které se prostě nejí - třeba lidské maso.

Tomu se říká – předsudky.

[xxxs]

kvoli prionovej chorobe sa tomu hovori prirodzena selekcia.

[Aleš Kapica]

Maso není mozek. A pravděpodobnost, že chytneš něco hodně ošklivého ze špatně umyté zeleniny je mnohem vyšší, než si myslíš.

Kupř. v roce 1922 se v jídelně tehdejšího Studentského domova v Praze (albertovská menza) nakazila řada studentů břišním tyfem, jehož zdrojem byl salát, zalévaný infikovanou vodou. A podobný případ se odehrál i v listopadu 1910 v učňovském domově Johanneum, kdy ve špitále skončilo 17 učňů.

[xxxs]

mozeme slovickarit, ale toto je vyvoj. proste ti, co zrali ludske maso vykapali, alebo zdegenerovali. mozog, miecha, svaly. myslis, ze sa to pri pozierani cloveka rozlisovalo? zeleninu si mozes uvarit, s prionom je to trosku tazsie.

[Aleš Kapica]

… toto je vyvoj. proste ti, co zrali ludske maso vykapali

Poslední výzkumy bohužel dokazují něco jiného.

[BoneFlute]

Poslední výzkumy závadnost lidského masa jako potraviny potvrzují.

(Sorry, musel jsem si rejpnout )

[xxxs]

ok, zmena:

proste ti, co zrali ludske maso a nevyvinula sa u nich prionova rezistencia, vykapali, alebo zdegenerovali.

[Aleš Kapica]

Kristova noho. Ta vaše logika je totálně pomýlená.

Je tomu přesně naopak. Podle posledních výzkumů převálcovala lidožravá populace původní populaci evropského kontinentu. Ta neobstála i přes tom, že jinak byla mnohem lépe vybavena pro život v drsných podmínkách – hladových nově příchozích lidožroutů bylo jak kobylek a na rozdíl od neandrtálců neměl žádné skrupule.

A nějaké priony? Sorry. Při průměrném dožití max. 35 let se neměly nejmenší šanci projevit. Nakažený většinou umřel dřív, než se u něj nákaza stihla projevit. Jenže do té doby se stihnul x-krát pomnožit. A pokud ho rituálně zbaštili, tak jenom rozdistribuoval nákazu. Nic víc. Proto argument "proste ti, co zrali ludske maso a nevyvinula sa u nich prionova rezistencia, vykapali" je naprosto pomýlený. Na to aby se projevil zhoubný vliv této nákazy totiž bylo nutné nejprve zajistit aby se nakažení vůbec projevů nákazy dožili.

[BoneFlute]

I kdyby ano (jakože ne, protože se dopouštíš hrubé zkratkovitosti), tak to vyznění mé argumentace nijak nemění.

[Aleš Kapica]

V samém základu je vadná premisa – základním předpokladem pro vznik komunistické společnosti je x miliard kopií ideálního člověka.

[JS1]

To je ovsem i premisa volneho trhu, ze se lide chovaji "racionalne". A pokud ne, tak jejich blbost.

Kapitalismus, naproti tomu, je oznaceni realneho systemu (charakterizovaneho soukromym vlastnictvim vyrobnich prostredku a lidskou praci jako trzni komoditou), nikoli utopie.

[Aleš Kapica]

A já snad někde napsal, že považuji volný trh za nějaké dobro? Tím se zaklínal Klaus, starý dobrý Zemanův kámoš.

Klíčovou premisou je podle mne právní rámec. Pokud jsme v situaci, kdy zákony píše sobě na míru ten, kdo je vždycky jen zneužíval. A navíc tak, že každou chvíli platí něco jiného. Tak je zřejmě něco špatně.

Podle mě zákon, který se novelizoval víc jak jednou za dvacet let, by měl být od základu prohlášen neplatný.

[Agent]

Psaní zákonů vyžaduje taky ideálního člověka...

[Want]

Zákony nepíše, ani neschvaluje jeden člověk. Je to výsledek širšího konsensu.

[disorder]

predpokladom je solidarny clovek, nie idealny.

[Aleš Kapica]

To je zcela totéž. Tak jako nejsou všichni ideální, nejsou ani solidární.

[disorder]

idealni nejsou, protoze se to neda, ba dokonce se nada rict co to je... ale solidarni nejsou protoze to nechteji anebo nedokazi. ta spravna otazka je - proc?

[Aleš Kapica]

Protože je každý tvor od přírody sobecky založený ty tupče!

[disorder]

bez spoluprace bychom daleko nezasli, vy netupce.

[Aleš Kapica]

Každá spolupráce je ve skutečnosti podmíněna sobeckým zájmem. Sáhněte si do svědomí, proč s někým spolupracujete a s někým ne. A zkuste se zamyslet, proč asi spolupracuje s vámi. Chce? Musí? Baví ho to? Nebaví? Jste pro něj přínosem? Nebo naopak přinášíte nějaký bonus jemu?

Pravda je taková, že spolupráce je většinou nějakým způsobem výhodná pro obě strany. Kupř. jedna se přiučí a druhá ušetří čas. Spolupráce, kdy jedna strana vychcaně čeká, až za ni všechno udělá ta druhá, většinou velice rychle končí.

[disorder]

duvodem muze byt i empatie, coz neni zrovna typicky sobecky zajem, a taky je velice pragmaticke zit ve spolecnosti, ktera se snazi zarucit jistou kvalitu zivota. za odvedenou praci mit co jist, kde zit a taky kdyby me potkalo neco spatneho. muze se stat kazdemu i bez vlastniho zavineni.

a to vsechno vyplyva ze solidarity. verejne zdravotnictvi, verejne skolstvi, socialni davky. vsechno je to komunizmus v malem.

[Aleš Kapica]

Opět. Empatie není všeobecný jev. Někdo ji má, jiný ne.

Ano, bylo by to krásné, jenže taková společnost musí mít jasně daná pravidla a mechanismy, které zajistí jejich dodržování. A to není žádný komunismus!!!

Komunismus žádná pravidla nemá. Všichni jsou si rovni, všichni mají na všechno nárok a předpokládá se, že všichni dělají maximum pro blaho těch druhých. Což je naprostá utopie. Z důvodů již výše popsaných. Vždy se totiž najde někdo, jehož sobecký zájem převáží všechno ostatní.

[disorder]

takze komunismus musi mit pravidla proti skorumpovanym jedincum a skupinam a proto je spatny... ale kapitalismus nemusi protoze to nadherne funguje bez nich?

[Aleš Kapica]

Každá společnost, pokud má dlouhodobě přežít musí mít svoje pravidla.

[JS1]

Existuji i jine formy altruismu nez reciprocni. Ja si dokonce myslim, ze spolecnost (a dokonce ani kapitalismus) by bez tech ostatnich forem nemohla fungovat.

[Aleš Kapica]

Nepopírám, ale z výstřelků nemůžete činit pravidlo na kterém byste chtěli budovat nějaké společenské zřízení.

[JS1]

To asi neni tak jednoduche, protoze prave fakt, ze nektere veci nejsou (jasne deklarovanym) pravidlem jsou to, co tu spolecnost drzi pohromade. A jak rikam, nejde o vystrelky, ale casto o fundamentalni veci, bez kterych by spolecnost fungovala daleko hur.

[Aleš Kapica]

Je fajn že si držíte ideály, ale zrovna altruismus je výstřelek se kterým se potkáte s bídou u jednoho z tisíce. V žádném případě tedy nelze hovořit o fundamentální věci na které by stála společnost.

Naopak. Pokud bych měl uvést nějakou fundamentální věc, co drží tuhle společnost pohromadě, tak bych řek, že to bude závist.

[Aleš Kapica]

A pozor. Solidarita nemá se spoluprací nic společného.

Solidarita je když já mám dvoje boty a někdo, na kom mi záleží nemá žádné. Takže mu jedny dám.

Jenže to má řadu faktorů. Budou mu dobré? A co když je takových lidí víc? Třeba tři? Dám každému jednu botu a budeme solidárně šmatlat všichni s jednou botou?

Takže otázka zní: Proč já mám dvoje boty a on žádné?

Ve svobodné společnosti může mít každý bot tolik, kolik chce. A taky se o ně může dle libosti podělit.

V komunistické společnosti může mít každý jen tolik bot, kolik mu dovolí. Pokud jich není dost pro všechny, tak by měli všichni chodit solidárně bosi.

[disorder]

a kdyz neni dost jidla na planete meli by vsichni solidarne umrit? mate to velmi pokroucene, kolego.

[Aleš Kapica]

To byste měl jakožto obhájce komunismu spíš vysvětlit vy, ne?

[disorder]

ja jen poukazuju na vase chybne premisy, nic neobhajuji.

[Aleš Kapica]

To má být poukázání na nějakou premisu? Sorry, ale nějak jsem si jí nevšimnul.

[Aleš Kapica]

Já bych vás totiž zcela nesolidárně sežral.

[Odin1918]

Prekvapujes mne alesi. Najdi si slusnou praci a pozvu te na drink.

[Aleš Kapica]

Omlouvám se za svou příkrost, ale tak to je. Jedině společnost, která si přestane lhát do kapsy a postaví se tomu čelem, může být schopna nastavit pravidla hry tak, aby redukovala pravděpodobnost sebedestrukce.

[JS1]

Ja bych rekl, ze tim, ze jsi ty nejruznejsi moznosti, jak resit celospolecenske problemy, vtesnal do dichotomie kapitalismus - komunismus, sis to opravdu hodne, hodne zjednodusil.

Jinak samozrejme vsechny argumenty pro nejaky navrh na vyreseni nejakeho problemu maji stejnou dramatickou strukturu, na konci dojde k vyreseni toho problemu.

Kdyz navzajem zamenime slovo komunismus a kapitalismus v tvem blogpostu, osviti te to?

[Aleš Kapica]

Ad Definice:

Komunismus není o kolektivním vlastnictví výrobních prostředků. Tím se zabývají už družstva.

Kapitalismus není absence komunismu. Komunismus je neslučitelný s jakoukoliv formou zřízení, která respektuje lidskou individualitu. Jinými slovy tam kde skončí vaše svoboda, začíná prostor pro komunistický teror.

Pro komunistickou společnost je zcela zásadní potlačit jakoukoli formu individuálního vlastníctví, jakékoliv osobní požitky a jakoukoliv formu nezávislého myšlení, protože to zcela zásadně nabourává její koncept všeho všem.

Poslední magor, tohoto typu byl Mao. Škoda, že u jeho poblázněných představ číňané nezůstali. Mohli jsme být v klidu.

[Fluttershy, yay!]

Komunismus není o kolektivním vlastnictví výrobních prostředků.

OP zaměňuje komunismus se socialismem. Komunismus se liší tím, že statky jsou veřejné a koneckonců soukromé vlastnictví vůbec nevstupuje do hry.

Komunismus je neslučitelný s jakoukoliv formou zřízení, která respektuje lidskou individualitu. Jinými slovy tam kde skončí vaše svoboda, začíná prostor pro komunistický teror.

Kulové. To je asi jako tvrdit totéž o demokracii, protože KLDR je přece lidové _demokratická_ republika.

Když už by řeč o komunismu opravdu byla, není komunismus jako komunismus.

[Boban]

Mám pocit, že na to jdeš špatně.

Řešením tvého problému není komunismus ba ani kapitalismus.

Řešením je místo sbírání hříbků, sbírat třeba muchomůrky červené. Ty jsou skvěle vidět.

[tomvec]

Výborně

[Bystroushaak]

Řešením by mohly být nějaké polarizační brýle, případně třeba v kombinaci s UV světlem. Asi by to chtělo vyzkoušet.

[Jendа]

Já bych doporučil kameru a konvoluční sítě. (jakmile máte v ruce TensorFlow, všechno vypadá jako ML problém!)

[JS1]

Moc to komplikujete. Ja bych si udelal farmu na zampiony. Farmu snad najdes.

Ale pripomnelo mi to, ze casto je naivni snazit se automatizovat lidske procesy, a je potreba vytvorit proces uplne znovu. Lide maji uplne jine pozadavky na proces nez stroje.

[Bystroushaak]

Moc to komplikujete. Ja bych si udelal farmu na zampiony. Farmu snad najdes.

To je otázka, nakolik by ti farma na žampiony pomohla když chceš hřiby :]

[Fluttershy, yay!]

Proč zrovna žampiony? Nakonec, proč farmu? (Není to součást toho divného trendu říkat všemu farma?)

Houby jde pěstovat doma (není to narážka na „houbu ve zdi“).

[Odin1918]

Volny trh, prirozeny vyber a dobrovolna solidarita, minimalni stat. Cokoliv jineho okrada lidi a jde proti lidske prirozenosti. Komunismus a socialismus resi problemy lidi, ktere si tito lide umele vytvorili - pripadne zadefinovali nejaky stav jako problem.

[phr]

+1000

Sebrat lidem důvod se o cokoli snažit tím, že je připravím o odměnu za tu snahu znamená, že všichni přestanou pracovat a v důsledku to ožebračí všechny.

Jak prosté, milý Watsone.

[disorder]

to musi byt smutny dovod, ked peniaze su jediny dovod snazit sa. a potom sa cudujme preco prilezitost robi zlodeja...

[Aleš Kapica]

Kdo tu mluví o penězích? Odměna může mít celou řadu podob. Peníze jsou pouze prostředkem směny. Ve společnosti na vývojovém stupni jako jsme my to bohužel jinak nejde.

[JS1]

Je fajn, kdyz Cesi, nejvyspelejsi narod sveta, vedi jak na to..

[BoneFlute]

Ve star-treku to tak nějak jako komunismus vypadá.

[nobody_239]

Star Trek vypadá jako komunismus leda pokud definuješ komunismus jako cokoliv co nezahrnuje svobodný trh uspořádaný kolem systému fiat měn, jako to máme u národní a globální ekonomiky teď.

Jinak totiž to ve Star Treku vůbec neodpovídá tomu, jak komunismus popisuje Marx a ani žádný jiný marxistický teoretik. Kde jsou obory? Kde tam rozhodují o něčem dělníci? Kde je čistě plochá uspořádanost společnosti a jak je to se sociálním statusem pracující třídy?

Jediné, v čem je Star Trek nějak podobný komunismu je u "Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb.", ale to je způsobeno tím, že je ta společnost bohatá a že všechny uvedené postavy mají nějakou potřebu seberealizace.

Když už, tak to co vidíme ve Star Treku je organizované spíš jako idealizovaná armáda, než jako komunismus.

[JS1]

Aha, ted ti trochu nerozumim, ale je fajn, ze jsi konecne trochu konkretizoval definici komunismu. Z ceho tedy usuzujes, ze ta holcina z toho prikladu v tvem blogpostu nechtela "komunismus" ve startrekovskem strihu?

[nobody_239]

Protože používala teorii Frankfurtské školy.

[Whata]

Hezké zpracování.

Připomíná mi to dávnou zkušenost s dfens-cz. Na začátku mi přišlo in, jak autoři adresují společensko-politické problémy. Pak jsem tam stále častěji viděl ten myšlenkový pattern popisovaný v článku a od té doby jsem tím neztrácel čas...

[xvasek]

Nedá mi to, ale velmi oceňuji prostor, kde jde napsat v článku slovo "píčovina" a pak to jde publikovat, stejně jako do komentáře...

[Bystroushaak]

Nevím, přijde mi, že lidi úplně zblbli už asi, nebo co. Vlastní webhosting se dá pořídit za jednotky korun měsíčně, například jsem viděl tuším někde za asi pět korun hostování statických stránek, ale třeba už asi od dvanácti jsi měl dynamické a já mám celou VPS s gigem paměti a 20G disku za cca 32kč i s daní. Tam si všude můžeš hostovat úplně co chceš, dokud to neporušuje zákony (a mnohdy i potom).

[Jendа]

FYI zrovna Forpsi mě odřízlo za tahání legálních torrentů, detekovali to jako „UDP flood“.

[Pito]

Komunismus je idea bez řešení. Jako bychom chtěli létat ,ale nevíme jak ,tak budem do blba skákat snožmo ,jakože se to časem nějak zlepší. Komunismus je politika té už není potřeba. Řízení by měli převzít inteligentní odborníci/vědci ve prospěch kvality života člověka ve vztahu ke kapacitě přírodních zdrojů na zemi. Viz "Venus project" . Zatím jsem neobjevil nic lepšího.

[Odin1918]

Myslis nejakou sofokracii? Vladu vzdelancu ve prospech celku? Kdo definuje prospech celku. Kdo definuje kvalitu zivota. Kdo definuje dostatecnou uroven odbornosti na to, aby byl clovek zarazen mezi tu tvou vladnouci inteligentni elitu? Znam jen venus berlin, to je jiste ve prospech celku.

[Fluttershy, yay!]

Tak kvalita života je, když si můžeš koupit nový oblek. To dá rozum, přece.

[Odin1918]

Radeji budu mit novy oblek kazdy den, nez platit tvoji zdravotni peci. Nebo jednou za cas poradne auto s poradnou spotrebou, ktere mi kolobezkari jako ty zavideji Tim spise, ze je kropim ostrikovacem pokazde, kdyz nejakeho predjedu. :-P

[Käyttäjä 11133]

Tim spise, ze je kropim ostrikovacem pokazde, kdyz nejakeho predjedu. :-P

Děti budou děti...