Fotbalový klub vs. Stát

26.9.2010 20:51 | Přečteno: 1223× | poslední úprava: 26.9.2010 21:01

V dnešním pořadu OVM na ČT24, kde hlavním hostem byl ministr financí Kalousek (vzděláním chemik) jsem se poněkolikáté ujistil že náš stát je trvale řízený amatéry, populisty a alkoholiky bez jakýchkoliv manažerských zkušeností ze soukromé sféry nebo schopnosti naslouchat radám z úspěšnějších států. Proto se zde budu zabývat srovnáním řízení špičkových fotbalových klubů, což se všeobecně považuje za nejúspěšnější firmy vedené nejlepším managementem s naší státní správou která působí dojmem chaotického zkorumpovaného podniku dva dny před bankrotem.

VEDENÍ - ŘÍZENÍ
V špičkovém fotbale není těžké zjistit zda je manager (většinou hlavní kouč) úspěšný a jak moc. Neustálá šňůra zápasů zajišťuje že nejlepší mozky jdou rychle žebříčkem nahoru a slabší dolu. Zkrátka, každý trenér se rychle dostane na takovou úroveň na kterou objektivně má. V politice to, bohužel neplatí. I po 20 letech v špičkové politice (takový Kalousek je tam vlastně od normalizace), lze přežít i s minimem výsledků nebo schopností. Stačí mít schopnost líbivě mluvit do kamer a mít ošetřené PR záležitosti (např. pořídit si do strany tančícího medvěda Schwarzenberga, za účelem oblbnuti voličstva). I největší školácké chyby se stomiliardovým záporným výsledkem (např. snižovaní daní z roku 2008) se vždy dají hodit na jinou stranu/politiky. Navíc, aféry a nevyjasněné kauzy po relativně krátkém čase odezní, čehož je pan Kalousek žijícím důkazem.

Řízení špičkového fotbalového mančaftu je naopak adrenalínová manažerská práce pro nejlepší z nejlepších. Takový Sir Alex Ferguson musí mít už 2 desetiletí (časový úsek který je asi jediná podobnost s opilcem Kalouskem) dokonalý přehled o všech 30 hráčích A-týmu Manchester United plus dalších nadějných hráčích z mládežnických kategorií kteří by případně mohli posílit A-čko. Dále musí neustále sledovat největší naděje od Asie, přes Evropu a Afriku až po Latinskou Ameriku. K tomu má desítky spolupracovníků kteří zajišťují že celý podnik funguje jako dobře promazaný stroj. A co je hlavní, že funguje lépe než konkurence která čítá tisíce profesionálních klubů. Sir Alex (nebo Jose Mourinho) nemusí trávit dlouhé hodiny v Otázkách Václava Moravce aby vysvětloval průšvihy do kterých se dostal a proč za jeho/jejích neschopnost všichni zaplatíme.

Poučení: Do nejvyšších funkcí bychom měli volit úspěšné managery kteří mají jasnou představu jak ČR dostat mezi alespoň nejlepších 10 zemí v EU podle různých měřítek. Pokud politik má menší cíle anebo za sebou nemá sérií úspěchů, ve vedení státu nemá co pohledávat. Je to spíše takové zbožné přání, vím že další volby nejspíš vyhrají stejní nebo podobní pitomci, bez vize kam se chtejí dostat a bez znalosti jak se tam dostat.

ŠKOLSTVÍ
Ve fotbalovém klubu školství představují mládežnické sestavy, od žáčků až po B-tým. Z fungovaní vyspělých klubů si můžeme vzít řadu poučení. Např. studenty není nutné číselně hodnotit. Stačí když lepší žáci dostanou příležitost společně pokračovat v učení vyšším tempem než zbytek. Aby tempo studia bylo mnohem víc individuální podle různých oborů. Na univerzitách (stejně jako v A-týmu) se stejně kvalita a znalosti ukážou a žactvo se vytřídí samo. Na základních a středních školách stačí poskytnout žákům přijatelnou formou (např. společnou diskuzí s učitelem) možnost maximálně se naučit komunikovat, vyhledávat a využívat informace. Pamatovat si množství nesmyslných informací, jako např. datum narození T.G.Masaryka asi nebude to co zvýší jejích "kvalitu". Je to podobný případ jako kdyby Sir Alex přikázal mládežníkům místo hraní fotbalu aby se naučili a pamatovali všechny hráče Manchesteru od roku 1950. Zní to absurdně, ale naše školství momentálně přesně tak funguje.

PRACOVNÍ DOBA, VĚK A DŮCHODY
V špičkovém fotbalovém klubu, každý věk má svoje místo. Žáci studují, mladí lidé (hráči) jsou zapřaženi a vydělávají na chod celého kolosu. Starší lidé jsou v managementu, dělají maséry, doktory nebo prodávají lístky na pokladně. Ani v době ekonomické krize, Jose Mourinha určitě nenapadne nutit hráče Realu hrát až do 50 let. Ví že je lepší když starší hráč se přesune na nějakou lehčí (a hůř ohodnocenou) práci, např. skauta, než aby zacláněl na hřišti. Žádného z hráčů netrápí že sám musí živit dalších několik stovek zaměstnanců kteří dohromady přímo žádnou hodnotu na hřišti nevytváří. Ví že klub je složitý stroj, stejně jako stát. Z toho si můžeme vzít několik poučení: posunovat hranici odchodu do důchodu je nesmysl. Člověk ve věku přes 60 let těžko najde práci a i když najde, často zabírá místo mladšímu adeptovi který by na stejném místě vytvořil mnohem větší hodnotu pro ekonomiku státu. Naopak, státní správa by měla výlučně zaměstnávat JENOM občany starší 50 let, tam kde je to možné. Vytvoří se tak ideální rozdělení: mladší lidé využijí svojí energii v soukromých podnicích který jsou "motorem" ekonomiky a po dosažení 50 let mohou využít nabídku státu na rekvalifikaci do nějakého státního úřadu, školy nebo nemocnice. Po 60. roce pak občan může (ale nemusí) jít do důchodu. Jeho odchod nepředstavuje zátěž pro rozpočet protože většinou už předtím pobíral státní plat. Pro mnoho státních zaměstnanců by to bylo těžký ale zkrátka by do 50. roku života museli pracovat v soukromém sektoru a uvolnit své místo starším spoluobčanům kteří jejích práci také v pohodě zvládnou a v soukromé sféře kde se pracuje v mnohem vyšším tempu, nemají šanci.

POPLATKY, BYDLENÍ A ZDRAVOTNICTVÍ
Fotbalisté nemusí moc přemýšlet o svém bydlení. O to se postará klub. Stejný je to i s nemocí. Ano, klub by si určitě přilepšil kdyby za léčení hráčů vybíral různé poplatky. Ale rozumný klub nic takového neděla. Je to totiž proti základnímu konceptu: zaměstnanci kteří jsou "motor" firmy, tedy hráči, musí mít veškerý servis dostupný tak aby se co nejvíc mohli soustředit na to co je jejich práce a tedy to co vytváří hlavní hodnotu. Náklady na bydlení, zdravotnictví a nejrůznější poplatky si stát má zajistit jednorázově: z výkonu ekonomiky a tedy z daní. Člověk který platí daně by měl mít takový servis státu že se může maximálně věnovat svoji profesi. Požadovat po občanovi různé poplatky za státní služby za cenu snížení daní zní na první pohled líbivě. Dlouhodobě je to ale škodlivé protože odvádí pozornost občanů od jejich práce - občan se pak musí starat o celou škálu věci, od toho jaké pojišťovně svěří svůj důchod tak aby v stáří měl alespoň nějaký až po to jaký kloub si má zaplatit a který je lepší. Otázku bydlení uvádím hlavně kvůli příkladu Prahy kde neutěšená bytová situace už cela 2 desetiletí nutí některé mladé rodiny starat se především o to kde budou bydlet. Jejich kvalita života se takto zbytečně snižuje kvůli neschopnosti místních politiků zajistit dostupné bydlení.

Když tak o tom přemýšlím, poučení z fungování fotbalových klubů si vzal především Google, Skandinávské země a Francie. Myslím že se to ve všech 3 případech ukázalo jako dobrá cesta. Naopak, cesta krou volí současná vláda, cesta Berlusconího Itálie (na pokraji ekonomického kolapsu) je slepá ulička nenávisti, poplatků, nízkých daní, nulových služeb, korupce a falešné "svobody". Je to cesta do 2. ligy.        

Komentáře

[belisarivs]

Žádného z hráčů netrápí že sám musí živit dalších několik stovek zaměstnanců kteří dohromady přímo žádnou hodnotu na hřišti nevytváří.

Zajimalo by me, ktery z tech blbych kopalistu vytvari nejake hodnoty, ergo co si pod pojmem "vytvareni hodnoty na hristi" predstavit. Behani za micem to bude asi tezko.

To tam chodi srat s tim, ze za par (desitek) let z toho bude kvalitni guano?

Ale ten napad, ze v statni sfere by mohli pracovat jenom starsi 50 let se mi osobne nezda spatny.

Jeste bych zreformoval duychodovy system tak, ze kdo by mel vic deti, ktere vic odvadi statu nez pobiraji by dostaval vetsi duchod nez nekdo, kdo ma jedno nebo zadne dite nebo deset deti na pracaku. Ergo: "Vychoval jsi za sebe nahradu? Tu mas bonus. Sral jsi na to? To mas blbe."

[linear]

Fotbal je v podstate druh umeni a hodnotu oceni milovnici fotbalu. Napad s vyssim duchodem pro vic deti je dobry, jeste bych dal vetsi bonus pro vychovani adpotovaneho ditete, treba 1.5.

[xhombre]

jeste bych dal vetsi bonus pro vychovani adpotovaneho ditete, treba 1.5.

Tak s tím úplně nesouhlasím. Nejprve vychovej svoje děti (tyto obecně nejsou pro společnost přítěží), např. 2, pak máš šanci na adopci (s vyjímkou v odůvodněných případech, bezdětné, neplodné páry atp.) s bonusem. Oproti tomu dáš dítě k adopci nebo ti dokonce bude odebráno pak máš automaticky nižší důchod a případné sociální dávky.

[belisarivs]

BTW, jeste me napada, proc srovnavas stat se sportovnim klubem.

Stat nedotuji sponzori. Stat obira vlastni lidi.

Cili to jako by sportovni klub obiral fotbalisty, kteri musi pri hrani fotbalu jeste chodit do prace a z toho financoval svuj chod.

Ale ze nasi poslanci stoji za prd je mi jasne.

Vsem stranam chybi vize, kam by nas chteli dostat za 20 let. zadna strana nemuze rici: "Tohle jsme udelali pred 15-20 lety a ted to nese ovoce."

Vsude jenom "Zachranime pracovni mista (za Vase prachy)" nebo "Chceme si nahrabat. Vic nez si myslite." ...

[GothiqueNoir]

Suhlasím. Futbalisti tvoria občas "dobre akcie" a sem tam góly, ale to je tak všetko. Futbal je v prvom rade obrovský a nepredstaviteľný biznis. A nie - niečo ako umenie to nieje... Alebo už ste počuli niekoho citovať v divadle či múzeu nejaký futbalový zápas, alebo futbalistu či trénera?

[belisarivs]

Jasne.

"Ivanku, kamarade. Muzes mluvit?"

[linear]

XD mam na DVD, v zlatem fondu, hned vedle trilogie o Homolkovych.

[tmr]

Kde bys vzal teda ty miliardy co chybej ve zdravotnictvi? Kdyz zrusis poplatky tak se dostanes jeste mnohem vic do minusu. A stejny je to vsude, proste nejsou penize, to je ten zakladni problem - Cesko proste nema na to, abychom se meli jako ve Skandinavskych zemich.

[linear]

Jenom par cisel: Z poplatku v zdravotnictvi ma stat rocne max. 5 miliard a otravenych statisice obcanu a doktoru. Doktori poukazuji ze kvuli nesmyslne drahym lekum zbytecne utracime mnohem vic. Ekologicky tunel bude stat desitky miliard, pandury take sli do miliard a tak by se dalo dlouho pokracovat. Zkratka, nez se pohneme v indexu Transparency Internetional z ostudnych meritek africkych statu, nema se cenu bavit o tom kolik se kde usetri. BTW ceske socialni vydaje, zdravotni vydaje a vydaje na duchody patri v evrope mezi vubec nejmensi. Zato kazdy vi ze infrastruktura je nejdrazsi v Evrope. Kdyz jsem to srovnaval s fotbalovym klubem, tam by to netolerovali ani minutu a vsechny podezrele by vyrazili. V politice je to mnohem tezsi, protoze prave nejvetsi korupcnici jsou casto hlavni lide u kormidla.

[tmr]

Poplatky pry celkove usetrily 10 miliard (http://www.novinky.cz/domaci/163615-poplatky-usetrily-zdravotnictvi-10-miliard-spocitalo-ministerstvo.html). Mas nejaky odkaz na to, ze utracime vic kvuli drahym lekum (a kolik muze zdravotnictvi ziskat tim, ze provede v praxi realizovatelne kroky, ktere by zmenily situaci)?

Pokud vim, vlada planuje ekotendr vypsat s upravenymi podminkami, takze je trochu predcasne rikat kolik to bude stat, a ze to je tunel.

V indexu TI jsme v percentilu 29%, coz neni tak zle (ale nerikam, ze to je dobre).

Nenasel jsem nikde info zda socialni vydaje v CR patri mezi nejmensi... ale i kdyby, znamena to, ze by jsme je meli zvysit? A kde na ne vzit?

To ze je u nas infrastruktura drazsi nez jinde se rika, asi je to pravda, ale zajimala by me konkretni cisla.

Ohledne toho srovnani s fotbalovym klubem - v cem konkretne by se mel stat inspirovat - myslim veci ktere by slo realne zavest?

[linear]

poplatky nemohli nic "usetrit". Na poplatcich bylo proste, jako dalsi formou dani, vybrano x miliard a neco z toho pak slo na administrativni zajisteni vyberu a distribuce poplatku. Podobne jako skolne. Takto stat muze zavest i chodnikovne pro obcany vyuzivajici sluzeb verejnich chodniku (aby neokradali venkovany kteri zadne chodniky nepotrebuji a presto musi prispivat na udrzbu obcanum kteri verejny chodnik kazdodene pouzivaji).

[tmr]

To je pravda, poplatky jsou forma dane... ale vzhledem k tomu, ze poplaky maji i regulacni funkci, da se rict, ze par miliard se usetrilo (napr. lide prestali volat sanitku kvuli blbostem). Se skolnym ani chodnikovnym nesouhlasim.

[pedro]

Vzhledem k tomu, že objem vybraných prostředků z poplatků vzrostl z původně 10 na současných 14 mld. korun při jejich neměnné výši, pak lze prakticky s jistotou tvrdit, že argument úspornosti a regulace byl jenom takovým medem kolem úst, který politici mazali voličům, aby si náhodou někdo nevšiml, že poplatkem platí za něco, co už by teoreticky mělo být jednou zaplacené a to ještě podivným, v podstatě nesystémovým způsobem.

Sorry za tak necivilizovaně dlouhou větu. V podstatě jsem tím chtěl říct, že k regulaci nedošlo a že politici v podstatě úspěšně zakrývají svojí neschopnost zdravotnictví řídit.

[trekker.dk]

poplatky nemohli nic "usetrit".

Jeden příklad za všechny - lidi chodili za doktorem, aby jim dal předpis na paralen a oni ušetřili dvacku. Teď by za to museli platit poplatek, takže jdou do té lékárny rovnou. A ejhle, ušetřilo se - doktoři nemusí papírovat, pojišťovna nemusí platit pár kaček + režijní náklady + práci doktora.

[linear]

Ano, to je teorie. Praxe je vsak takova ze procento pacientu kteri jdou za doktorem a nic jim neni je podle vyjadreni samotnych doktoru zanedbatene, proto se dnes uz o nejake "regulaci" ani moc nemluvi. Naopak, je docela mozne ze poplatky "zregulovali" jisty pocet lidi kteri si navstevu lekare rozmysli i kdyz ho potrebuji (false-positive).

[trekker.dk]

je podle vyjadreni samotnych doktoru zanedbatene

Zjevně jak podle kterých doktorů...

[pavlix]

podle vyjadreni samotnych doktoru zanedbatene

Tady se zřejmě výpovědi rozchází :).

[Sinuhet]

Mohl byste kvantifikovat, kolik lidi si chodilo k doktorovi jenom pro paralen a kolik se jejich eliminaci usetrilo? Jestli vam jde o paraleny, tak proc se neuvalovaly poplatky jenom na ne? Abyste mohl posoudit, kolik jste usetril, tak je treba vzit do uvahy celkove naklady systemu, nejen jeho uspory, jinak to je variace na "nechci slevu zadarmo".

[Sinuhet]

S temi poplatky je to trosicku jinak, nez vam tvrdi Julinek. Zasveceni se tim ani netaji: "Poplatek by se nemusel jmenovat regulační, ale spíše poplatek, který připomíná, že kvalitní a moderní zdravotnictví je velmi drahé a peněz na něj nebude nikdy dost".

[JS]

No, uz jsem to zde psal, ale podle me soukrome analyzy (podle zdravotnich rocenek) vzrostly ceny leku mezi lety 2000-2007 o 60%, pricemz spotreba vzrostla asi jen o 30%. Jak to vysvetlite? (Ja to vysvetlim snadno - farmaceuticke firmy davaji na vyzkum nejakych 20% prijmu, zbytek jde na marketing a zisky.)

Mimochodem, cena zdravotni pece roste vsude na svete. Pokud to je technickym pokrokem, lze to oznacit za pokrok? (Vubec me bavi, jak mluvici hlavy jevy, ktere jsou zjevne globalni, napriklad soucasna snaha vsech vlad setrit na statnich vydajich, v kazde zemi zduvodnuji jinak.)

[Randy_Sh]

Kdyz jsem to srovnaval s fotbalovym klubem, tam by to netolerovali ani minutu a vsechny podezrele by vyrazili. V politice je to mnohem tezsi, protoze prave nejvetsi korupcnici jsou casto hlavni lide u kormidla.

Ono je hlavně rozdíl mezi soukromou firmou a státem. Nevím, jaké jsou zákony v UK, ale řekl bych, že Sir Alex může vyhodit téměř kohokoliv a kdykoliv. V ČR není možné vyhodit zaměstnance jen na základě podezření. Už vůbec není jednoduché vyhodit někoho z politické funkce, protože existují nějaké koaliční a vnistrostranické dohody. A nedělejme si iluze - fotbalové kluby jsou jen nafouknutá bublina za půjčené peníze. Manchester United dluží 1.17 miliardy USD.

[linear]

ManU sice dluzi miliardu, ale jeden jejich hrac (Rooney) ma podobnou trzni cenu. Rocni permice ktere stoji astronomickou cenu (stovky tisic Kc) se ani nedaji koupit, dedi se v rodine, atd. atd. Televizni prava a prodej dresu jsou dalsi obrovsky zdroje ktere pravidelne prinaseji miliardy korun rocne. Takovy klub si z nejakeho dluhu nemusi delat tezkou hlavu.

[linear]

Pardon, cena Rooneyho rozhodne neni 1 miliarda USD. Rozpocet ManU je pokud vim 10 miliard korun rocne, takze dluh predstavuje 2 nasobek rozpoctu. Presto si myslim ze ve fotbale to neni nic vyjimecneho (vcetne Realu, Barcelony, Liverpoolu. Jem Arsenal myslim nic nedluzi) a manageri si vzdy poradili. Nejlepsi to ma Manchester City ktery ma otevrenou bezednou penezenku arabskych seiku.

[Randy_Sh]

Rocni permice ktere stoji astronomickou cenu (stovky tisic Kc) se ani nedaji koupit, dedi se v rodine, atd. atd. Televizni prava a prodej dresu jsou dalsi obrovsky zdroje ktere pravidelne prinaseji miliardy korun rocne. Takovy klub si z nejakeho dluhu nemusi delat tezkou hlavu.

Nepřijde ti na tomto argumentu něco divného? Když mám slepici, která snáší zlatá vejce, tak proč si musím půjčovat? Vtip je v tom, že příjmy klubu jsou sice obrovské, ale náklady ještě vyšší. V tom mají fotbalové kluby a stát mnoho společného.

Presto si myslim ze ve fotbale to neni nic vyjimecneho (vcetne Realu, Barcelony, Liverpoolu. Jem Arsenal myslim nic nedluzi) a manageri si vzdy poradili

To je pravda, že většina klubů je zadlužených, ale to přece neznamená, že je to tak správně. Jak jsem už řekl, jde o nafouknutou bublinu, která jednoho dne splaskne. Paralela se zadluženými státy je také zcela zjevná.

[Jan Jílek]

To jste psal sám a nebo vám s tím ještě někdo pomáhal?

[linear]

Pomahal mi Ing. M. Kalousek a Pep Guardiola tim co o vikendu predvadeli. Dekuji oboum za inspiraci.

[tomboytom-deviant]

Já už nemám sílu na takový články reagovat, ale myslím že v tomhle případě pomáhal pan Keller...

[Jan Jílek]

Tak on ten komunismus je zažraný do mnoha lidí. Aniž by si toho všimli.

[AsciiWolf]

Kapitalismus taky...

p.s. Je jedno, jestli je člověk fanatik orientovaný nalevo, či napravo, ve výsledku je to vždy idiot.

[JS]

Jak proste a naivni..

Konkretne treba v mem pripade me k levicovosti primelo zamysleni (kolem roku 2000) nad pseudoduvody pro duchodovou reformu, a touha po prime demokracii (k cemuz jsem dospel vlastni uvahou). Do te doby jsem byl vicemene politicky agnostik (spis asi pravicak). (Koukam ted na Atheist Experience a ta paralela s tim, jak nekteri lide v Americe presli od viry v boha k ateismu je az neuveritelna.)

Za komunismu jsem zil jen jako dite a muj hlavni osobni pocit z nej je, ze bych v nem umrel nudou! A taky frustraci nad pitomostmi, ale to jsem zjistil az pozdeji.

[tomboytom-deviant]

Důchodová reforma a předpokládaná povinnost sypat peníze do penzijka je hloupost, ale nevím co to má společného s politickou orientací... Jsem pravičák (thatcherista) ale rozhodně bych někomu nenařídil něco takového, jako sypat prachy do penzijních fondů. Tohle je o rozumu a etice.

Samozřejmě že je nejlepší průběžný důchodový systém, ale pouze v tom případě, kdy je během jeho fungování +- stálý poměr plátců a důchodců. V případě ČR je evidentní, že ten poměr se vychyluje a není to do budoucna ufinancovatelné.

Co teď? Máme jednu s nejšťedřejších podpor rodin (porodné, mateřská, rodičovská, odpočty z daně) a i tak je to lidem málo. Máme rodiny podporovat více? Máme si na to půjčit a nebo zavést progresivní daň (třeba 40% u příjmů nad 50tis?)

Nebo po vzoru tzv. "vyspělých západních zemí" sem nahnat imigranty a za pár let se divit, co se to stalo se společností? Opravdu tu chceme třeba dva milióny imigrantů?

Jak pozoruji lidi kolem sebe, oni prostě netouží po svobodě a odpovědnosti, oni se ve svém životě spokojí s tím, že ráno někam jdou, večer se vrátí domů, sednou do hospody nebo k TV, zanadávaj jak je to možné, že tam ten bere víc, a jdou spát. Tito lidé touží po průměru. nemají ambice a druhým nepřejí. Kdyby se tu začal uplatňovat více princip přímé demokracie, tak půjdeme do takové řítě, kde je většina společnosti. To chcete?

Jak je možné, že jsou lidé, kteří si myslí, že lepší zítřek si zajistí vhozením oranžového lístku do volební urny namísto makáním na sobě? Znám pána, který začínal podnikat jako prodavač párků v rohlíku a dnes, po 15 letech vlastní několik restaurací. Tenhle má tedy živit ze svých peněz "průměráky" ? Není to smutné?

Vůbec nejvíce mě trápí takový šašci jako ODS a TOP09, jakoby to byli nastrčené figurky levice, aby mohla ukazovat svým voličům "no dívejte se, tohle je pravice, tohle přece nechcete".

[JS]

Proc by musel byt v duchodovem systemu staly pomer platcu a duchodcu, pokud roste produktivita (treba diky automatizaci)? Navic, fondovy system ten problem neresi, akorat ucetnim trikem zakryva to, ze pokud produktivita neroste, duchody budou mensi (ale to i prijmy).

Podpora rodin je nesmysl. Lide hraji K-strategii a je to tak dobre. Date snad prednost Malthusianske katastrofe?

Co se tyce imigrace, podivejte se do historie USA 19. a 20. stoleti. Mozna budete prekvapeny.

To o tom zbytku, nevim jestli ma cenu se prit. Vy vidite spolecnost velmi negativne, ja ji vnimam pozitivne. Mozna je to tim, ze pomerujete zivot penezi. Co treba kuchar toho pana? Co kdyz se nechtel venovat ucetnictvi a podnikani, ale treba.. vareni? Proc je podle vas neuspesny?

Akorat me trochu mrzi ta vase (naivni) predstava, ze jako thatcherista spolecnost atomizujete na jednotlivce a pak cekate, ze nekdo bude vase zajmy hajit ve vlade. Co jineho jste mohl cekat od ODS?

[Tomáš]

V podstatě s každým odstavcem nesouhlasím, ale neche se mi ke každému z nich sepisovat traktát. Omezím se jenom na jednu věc: co má společného Google a špičkový fotbalový klub? Oba si vybírají na klíčové pozice ty nejlepší lidi. To se potom vyplatí zařizovat jim bydlení, trenéry, maséry, řidiče atd. Kdyby tohle všechno měl zařizovat například fotbalový klub pro celé zázemí klubu (včetně hráčů přípravky), asi by to neunesl (finančně). Například si nejsem jistý, jestli takový prodavač lístků nebo třeba i masér má taky zajištěné bydlení od klubu.

[linear]

V pripade Google jde o pristup ke vsem zamestnancum ktery je diametralne jiny nez u jinych firem podobne velikosti (IBM, Oracle, MS, SAP), alespon podle dostupnych informaci.

[tmr]

V cem je diametralne jiny nez napr. u MS?

[linear]

Nekolikrat na kabelove MSNBC ukazovali Google jako priklad toho jak je o zamestnance postarano a bylo se tedy naco koukat, napr. primo na pracovisti maji cela zabavne-sportovni centra. I jejich pracoviste vypadaji jako nejaka skolka plna hracek. Nic podobneho jsem o jine firme neslysel. Nevylucuji vsak ze podobna firma bude jeste nekde existovat a vitam vic takovych firem. Ale uvedene (Oracle, SAP, MS) to asi nebudou protoze jsem nahledl do jejich kancelari v Praze. Ale zase, mozna v USA to maji jinak a rozhodne jim to preju.

[tmr]

Tak v MS pry zase maji vyssi plat a vlastni kancelare. Google ma sice trochu jiny, ale nerekl bych ze diametralne odlisny pristup. Nicmene nevim v cem by se mel stat inspirovat - Google a stat je neco uplne, ale uplne jineho (a jenom mimochodem, v rozpoctu chybi 135 miliard). Podle me se soucasna vlada vydala spravnym smerem a konecne mam pocit ze ta vlada neco dela...

[tmr]

No, kdyz nad tim uvazuju, beru otazku zpet , Google je prece jenom v mnoha ohledech vyjimecna firma, ma dost netradicni firemni kulturu...

[Tutor]

Proto se zde budu zabývat srovnáním řízení špičkových fotbalových klubů, což se všeobecně považuje za nejúspěšnější firmy vedené nejlepším managementem....

.

Pro zasmání dobré

[Jan Jílek]

Tak to tvrzení není od věci. Velké fotbalové kluby jsou vlastněny schopnými lidmi, kteří pochopili už od dob římského imperia, že hry jsou velmi dobrý byznys, který dává velkou politickou moc.

[linear]

Jsem presvedceny o tom ze stat ktery by na misto premiera dokazal zlanarit Sira Alexe by si mohl gratulovat. Nikdy se tak ale nestane protoze by Sir Alex nedokazal oslovit volice tak dobre jako napr. "Knize" Schwarzenberg i s medvedarem Kalouskem. Ve vlastni strane by take moc sympatii nesklidil za okamzite odstraneni vsech lidi kteri maji nejaky skraloup, takze by se nikdy nestal ani predsedou zadne vyznamne strany, natoz premierem nebo ministrem.

[trekker.dk]

Jsem presvedceny o tom ze stat ktery by na misto premiera dokazal zlanarit Sira Alexe by si mohl gratulovat.

To určitě. Jako důchodovou reformu si dáme pět koleček okolo hřiště, omezení výdajů ve zdravotnictví vyřešíme tím, že se trochu protáhneme a pak budeme trénovat kličky...

[vencour]

Něco je nástroj, něco je cíl. Pokud někdo dokáže vést lidi tak, že má lidi používající nejlépe jejich nástroje a dosahuje tím nejlépe jednoho cíle, tak je zřejmě vše ok. I bez ironie.

Ironii najdete dnes na více místech, než pokud o dlouhodobé řešení ... to ale asi víte, že?

[marvn]

Jsem presvedceny o tom ze stat ktery by na misto premiera dokazal zlanarit Sira Alexe by si mohl gratulovat.

ja jsem zase presvedceny o tom, ze ve sparte nebo slavii by sir alex nevydrzel ani rok...

[lacik]

Ve Spartě by ten rok asi vydržel, ale ve Slavii jen asi čtrnáct dní, než by zavolali zpátky Jarolíma.

[Tutor]

Schopnými v čem? Je to především přehlídka lobbistů, mafiánů a trafikantů. Nijak se neliší od kategorie "český politik", kterou autor tak vehementně kritizuje.

[Jan Jílek]

Rozdíl mezi vedením státu a vedením firmy spočívá mimo jiné v tom, že vláda státu musí brát mnohem větší ohledy na veřejné mínění (a to i v diktaturách, kde je to nutné nepřepísknout, aby nedošlo k násilnému výbuchu nespokojenost)) než ve firmě. Ve firmě, která mi patří a a chci aby prosperovala, mnoho místa pro demokracii, nezbývá. Jestliže firma poskytuje nadstandardní prostředky k relaxaci, tak zároven vyžaduje nadstandardní výkon od každého zaměstnance.

Vedení firmy nebývá voleno, ale bud je jím vlastník a nebo jsou to jmenovaní najatí lidé. Vláda státu je volena, správní aparát je najatý a ví, že vlády přicházejí a vlády odcházejí. státní správa másvé zvláštní místo, právě tím, že na ni bývá závislá na vláda a státní úředník je skoro všude na světě v demokraciích nevyhoditelný.

Z toho důvodu je zcela odlišná efektivita státních úřadů od vedení firem. Ve státní správě, lze dlouhodobě používat málo výkonné technické pomůcky, mít málo výkoné lidi, kdežto ve firmě, která nechce ztratit krok, je tohle nepředstavitelné. Jako majitel firmy bych si dvakrát rozmyslel, než bych si koupil laciný šunt, který nemá dlouhou životnost nebo zaměstnával příliš mnoho nevýkonných lidí.

[pedro]

Ano, ale to má také velice dobrý důvod. Stát a jeho činnost musejí zůstat alespoň pro prostou většinu jeho obyvatel přínosem. Většinu samozřejmě můžeme definovat různě. Může to být většina ve volbách, může to být ale i většina schopná vyvolat státní převrat nebo jinou zásadní změnu režimu, tj. mocenská většina.

Myslím, že autor chtěl upozornit hlavně na to, že činnost některým jím jmenovaných politiků již léta nenásleduje veřejný zájem, namísto toho vhodně využívají mediální prostor, "převlékání kabátů" apod. ke kontinuální manipulaci veřejné sféry mimo její původní smysl.

S notnou mírou generalizace, firmy i stát se ve své činnosti řídí pravidlem přežití, které je ale v obou případech jinak definováno. Není možné mechanicky aplikovat pravidla přežití firmy na státy (např. uváděné nakupování laciných šuntů nebo zaměstnávání nevýkonných lidí, v obecné rovině toto lze shrnout pod pojem neekonomické jednání). V přeneseném významu nicméně souhlasím s tím, že český stát se chová z hlediska svého přežití úplně stejně (ne-)rozumně jako firma, která jedná neekonomicky.

Poslední věc, nemyslím si, že občané toto nevnímají. Stačí se podívat na výsledky posledních voleb a množství hlasů pro nové (nebo "nové") subjekty. Druhým dokladem může být počet diskutujících i tady na abc, kteří zastávají dosti extrémní verze teorie minimálního státu. Já jsem osobně odpůrcem takového extrémismu, ale rozumím tomu a analyzuji si to tak, že jde o lidi, kteří pod tlakem vývoje ztratili jakoukoliv víru v možnost reformy. Z historického pohledu by se dalo říct, že kdybychom žili v 50. nebo 60. letech v některé západoevropské zemi, byli by titíž lidé nejspíše přesvědčenými marxisty...

[Mattern]

Vláda státu je volena

Vida, co se jeden nedozví od sečtělých lidí. Zase jsem se poučil.