Plusové komentáře pod blogy (diskuse)

[Bystroushaak]

Jestli máte někdo nějaké chyby k opravení, tak máte smůlu, protože pokus o úpravu blogu rozbije abclinuxu :)

[Honza Jaroš]

I tak to jsem dám - jsem na pozici 213 a mám tam jeden odkaz, který ovšem vede na příspěvek kralyka. Sám nevím, že bych tady někdy plusoval, vyloučit to nemohu, ale tak či tak, ve výstupu je očividně minimálně v jednom případě přisouzen příspěvek jednoho uživatele uživateli jinému, čili tam je někde bug...

[Michal Kubeček]

Je to odkaz na příspěvek kralyka, ve kterém "plusuje" v reakci na váš.

[Honza Jaroš]

Aha, tak to jsem předtím blbě pochopil smysl celé té věci (a neklikl na "Výše"). OK, v tom případě jako bych nic nenapsal...

Díky.

[Bystroushaak]

I tak to jsem dám - jsem na pozici 213 a mám tam jeden odkaz, který ovšem vede na příspěvek kralyka. Sám nevím, že bych tady někdy plusoval, vyloučit to nemohu, ale tak či tak, ve výstupu je očividně minimálně v jednom případě přisouzen příspěvek jednoho uživatele uživateli jinému, čili tam je někde bug...

Je to soupis toho kolik plusů jsi dostal, ne kolik jsi dal. Dostal jsi + od krályka, odkaz proto vede na jeho příspěvek.

[Honza Jaroš]

Viz výše, závada na mém přijímači...

[pc2005]

Hehe z rozdílu dostal/dal by bylo zajímavý počítat nějakou karmu.

['dittor]

jj, kladnou bych označil oranžovou barvou a negativní modrou - možná jsi na něco kápnul

[smazáno]

+1

[JS]

-1

[AsciiWolf]

+1

[+1]

-1

[sad]

Tak ty diskuze prostě změňte, aby byla možnost každý komentář ohodnotit plusem nebo mínusem. U každého komentáře by se zobrazovalo např. -5/+13, jako je to třeba na idnes.

[Bystroushaak]

Proč?

[sad]

Možná by to bylo lepší, nevím... můžeme o tom třeba hlasovat. Hlasuji pro.

[Liska]

+2/-0

[Z]

Hlas +/- podle mě hodnotí spíš osobní shodu jednotlivce s vyjádřeným názorem, což může být něco dost jiného, než objektivní kvalita daného názoru... (nepopulární pravdy, nebo originální myšlenky jdoucí proti většinovému pohledu na věc můžou skončit vymínusované, kdežto rozšířený blud může klidně dostat hromadu plusů)
Navíc implementovat to je práce navíc.

[hypvofxy]

Nesmysl. Diskutujici na to podvedome budou reagovat snahou se nejvice zalibit ostatnim a v dusledku tohoto populismu by kvalita diskuzi velmi citelne klesla.

[sad]

Tak to já si myslím pravý opak, aby diskutující nedostal příliš mnoho záporných bodů, bude se snažit napsat kvalitní příspěvek, takový systém by mohl znechutit i různé trolly a trotly.

Hodnocení funguje i u blogů a žádného populismu jsem si nevšiml, jak vlastně vypadá takový linuxový populismus?

Není náhodou populismus to, co chce většina lidí? Tedy vlastně přímá demokracie?

[Fluttershy, yay!]

Stačí chvíli sledovat /r/linux.

[disorder]

reddit je zumpa. netvrdim, ze to je priamo iba kvoli downvote (a v mensom rozsahu upvote), ale ten mechanizmus nefunguje a uz aj bolo popisane, ze prave onen mechanizmus posilnuje zle spravanie

[sad]

To je možná tím, že reddit není čistě linuxový web s malou komunitou. Většinou tam, kam chodí velké množství lidí (youtube, facebook, zive) a kde se potkávají různé skupiny lidí (třeba linuxáci s windosáky), jsou diskuze na špatné úrovni.

[disorder]

v malych komunitach je to rovnake, ba este horsie. dostanes downvote od okoloiduceho lebo ma iny nazor alebo nesuhlasis s mainstreamom a nikto sa s tebou ani nebavi.

[sad]

Tady probíhají docela čilé diskuze i s lidmi, kteří se nějakým způsobem odlišují.

[Bystroushaak]

reddit je zumpa.

Záleží na konkrétním subredditu. Třeba ty moje žumpa nejsou.

[Fluttershy, yay!]

Protože tam nikdo nechodí. ~_^

[Bystroushaak]

No, popravdě tam chodí víc lidí, než jsem čekal. Neustále mě překvapuje, že v /r/cyberDeck lidi fakt staví vlastní stroje, i když něco trochu jiného než jsem původně myslel (majorita je postavená kolem rPI). Poslední post je 9 hodin zpět.

[hypvofxy]

Tak to já si myslím pravý opak, aby diskutující nedostal příliš mnoho záporných bodů, bude se snažit napsat kvalitní příspěvek, takový systém by mohl znechutit i různé trolly a trotly.

Co je kvalitni prispevek? Bude to nekompetentni vetsina schopna posoudit? Bodovani prispevku neni zdaleka tolik zalozene na racionalite jako spis na emocich. Aby to alespon trochu fungovalo, bylo by nutne nedelat to anonymne (kliknuti na pocet zapornych/kladnych bodu ti zobrazi seznam uzivatelu), ale i tak nevyhody prevazuji vyhody. Vtipna poznamka muze nasbirat vic bodu nez pracne sestaveny "hardskills" prispevek, coz jejich autory naopak demotivuje. Obecne takove kvalitni prispevky totiz mivaji mensi ctenost a reaguje na ne min lidi.

Trolly ani trotly to neodradi, ale prave naopak je to povzbudi k vyuzivani ci zneuzivani toho, co pisu vyse. Nekdo nekoho "krute setre", zesmesni, ponizi - vyzni to zabavne, dotycny je zde nepopularni, tak proc si nezaplusovat. Nema to zadny vyznam. Lide na komunitne orientovanem portalu rozlisuji, kdo pise jak prinosne prispevky, a nema smysl snazit se to vyjadrovat cisly.

Hodnocení funguje i u blogů a žádného populismu jsem si nevšiml, jak vlastně vypadá takový linuxový populismus?

Tak, funguje - je to implementovane. A nefunguje to. Informace o hodnoceni blogu ma minimalni vyznam v porovnani s pridelenym tucnakem (zahrnuti do vyberu blogu moderatorem, resp. autorizovanym uzivatelem) a proctenim titulku, perexu a jmena autora ocima. Prikladem budiz politicky zamerene blogy, kterych je zde znacne mnozstvi, kde si neumim predstavit, ze by nekdo hlasoval kladne, ackoliv s danymi nazory nesouhlasi. V kazde vyspele diskuzi (psychicky) dospelych jedincu vsak musis umet ocenit kvalitni argumenty protistrany.

Mnohokrat jsem zde cetl nejaky blogpost, ktery jsem povazoval za mimoradne kvalitni, ale presto nemel 100 % hodnoceni, aniz by byl jakkoliv zabarveny. Proste nekdo hlasoval zaporne jen proto, ze muze.

Jinak hlasovani o prispevcich existuje i na StackExchange a jsem dalek toho tvrdit, ze to funguje. Jmenovany populismus (viz nize) se tam vyskytuje v obrovske mire, kdy rada lidi hlasi nazory jen proto, ze je to popularni, bez ohledu na to, ze to nesouvisi s dotazem. Kdyz se nekdo zepta, zda je neco dostatecne rychle apod., tak fakt nedava smysl zahajit prispevek tvrzenim, ze predcasna optimalizace je zlo, a jen az si to zmeri, tak to dava smysl nad tim uvazovat. (Doufam, ze nemusim vysvetlovat, proc je to tvrzeni retardovane samo o sobe, natoz, kdyz je vlozene do prispevku zcela irelevantne.)

Není náhodou populismus to, co chce většina lidí? Tedy vlastně přímá demokracie?

Tak nejak - prevazne se selektivnim vybiranim veci, ktere se ti hodi, bez vytvareni vzajemnych vazeb mezi nimi. Kdo by nechtel zit v zemi s maximalni majetkovou i osobni svobodou, kde "slusny clovek" muze delat co si zamane, ale zaroven perfektni obranou, stedrym socialnim systemem a celkove obrovskym zazemim? Na propagacnim letacku vsechno vypada ruzove, ale kdyz se hodi na papir tvrda cisla, zacne to byt mene atraktivni. Ano, snizime si dane! Vlastne pockat, ted bych potreboval, aby me nekdo chvili zivil. Nase spolecnost je naprosto zkazena, ze se nepostara o svoje cleny! Hah, a ted jsem vyhral v loterii a fakt nechci, aby mi to nekdo cele rozebral na danich, a nechci, aby mi nekdo vymezoval, jak s temi prostredky smim nakladat. JA jsem vyhral, a ted vladnu.

Rozumime si?

[hypvofxy]

Namatkou zrovna blog, pod kterym diskutujeme.

• Proc psat (100 %, 21 hlasu)
• Cyberdecks (50 %, 12 hlasu)

Tedy prispevek, ktery sem tematicky spada (a dokonce ziskal tucnaka), ziskal polovicni hodnoceni nez uvaha nad ne zvlast hlubokym tematem. Neexistuje zpusob, jak to hodnoceni logicky interpretovat. Co je jeho zduvodnenim? Uvedomuji si hlasujici, ze negativnim hodnocenim vlastne rikaji "Tohle se mi nelibi a uz sem takove veci nepis."? A ma to vyznam, kdyz to stejne (nastesti) zadny funkcni efekt nema?

Ostatne, nema smysl to rozebirat zde. Velmi plodna diskuze se zrodila prave pod tim prvnim linkovanym clankem a svoje nazory k tematu jsem zminoval pocinaje timto prispevkem.

[sad]

Neexistuje zpusob, jak to hodnoceni logicky interpretovat. Co je jeho zduvodnenim?

Stačí si pročíst příspěvky...

[sad]

Co je kvalitni prispevek? Bude to nekompetentni vetsina schopna posoudit?

Když je někdo nekompetentní, nemusí diskutovat ani hlasovat.

Vtipna poznamka muze nasbirat vic bodu nez pracne sestaveny "hardskills" prispevek, coz jejich autory naopak demotivuje.

S tím bych souhlasil, ale zase takový vtipný příspěvek, pokud by byl urážlivý, by mohl nasbírat více záporných bodů.

Obecne takove kvalitni prispevky totiz mivaji mensi ctenost a reaguje na ne min lidi.

V diskuzi čtu všechny příspěvky, a až po jejich přečtení zjistím, zda jsou kvalitní, či ne

Trolly ani trotly to neodradi, ale prave naopak je to povzbudi k vyuzivani ci zneuzivani toho, co pisu vyse. Nekdo nekoho "krute setre", zesmesni, ponizi - vyzni to zabavne, dotycny je zde nepopularni, tak proc si nezaplusovat. Nema to zadny vyznam.

Ale určitě by dostali více záporných bodů.

Mnohokrat jsem zde cetl nejaky blogpost, ktery jsem povazoval za mimoradne kvalitni, ale presto nemel 100 % hodnoceni, aniz by byl jakkoliv zabarveny. Proste nekdo hlasoval zaporne jen proto, ze muze.

Dokonalý systém neexistuje, ani nežijeme v absolutně dokonalé společnosti. Vždy je něco mezi, takže jde o poměr mezi dobrým a špatným hodnocením.

Ano, snizime si dane! Vlastne pockat, ted bych potreboval, aby me nekdo chvili zivil. Nase spolecnost je naprosto zkazena, ze se nepostara o svoje cleny! Hah, a ted jsem vyhral v loterii a fakt nechci, aby mi to nekdo cele rozebral na danich,

K tomu poslednímu odstavci bych jen napsal, že takové smýšlení má své důvody. Když stát nehospodárně a neefektivně využívá peníze daňových poplatníků, nelze se divit, že se to lidem nelíbí. Jak si nás stát a EU se svou šikanou a dvojím metrem vychovaly, takové nás mají Nicméně věřím, že kdyby se v nějakém referendu hlasovalo o dramatickém snížení daní, po němž by mohla ČR zbankrotovat, lidé by po patřičném vysvětlení byli proti.

[Z]

Když je někdo nekompetentní, nemusí diskutovat ani hlasovat.

A kdo ho na tuto možnost upozorní?

[hypvofxy]

Když je někdo nekompetentní, nemusí diskutovat ani hlasovat.

Ono by to melo byt ne nemusi, ale nesmi hlasovat.

S tím bych souhlasil, ale zase takový vtipný příspěvek, pokud by byl urážlivý, by mohl nasbírat více záporných bodů.

Ten prispevek muze byt jaky chce a hlasovani nereflektuje nic jineho nez ze ctenarum nad nim cuknul koutek a mozna jim nekdo s necim poradil, ale tam spis zahlasuji jen v pripade, ze jim to pomohlo fakt hodne a nebudou hlasovat u uzitecneho, ale pro ne nezajimaveho prispevku.

V diskuzi čtu všechny příspěvky, a až po jejich přečtení zjistím, zda jsou kvalitní, či ne

Silne pochybuji, ze zdejsi politicti diskuteri procitaji veskere technicke diskuze a naopak pochybuji, ze nekdo dlouhodobe cetl prispevky od Zzz (aniz by se zblaznil).

Ale určitě by dostali více záporných bodů.

To je hodne silna presumpce, se kterou nemuzu souhlasit.

Dokonalý systém neexistuje, ani nežijeme v absolutně dokonalé společnosti. Vždy je něco mezi, takže jde o poměr mezi dobrým a špatným hodnocením.

Dokonaly system neexistuje, a proto radeji zachovame soucasny stav namisto zavadeni zcela noveho systemu, ktery spoleha vyhradne na hlas blize neidentifikovane vetsiny a muze negativne ovlivnit diskuze potencialni snahou zalibit se.

Nicméně věřím, že kdyby se v nějakém referendu hlasovalo o dramatickém snížení daní, po němž by mohla ČR zbankrotovat, lidé by po patřičném vysvětlení byli proti.

Lide neslysi na vysvetleni, ale na manipulaci. Bez usmivajicich se fotek na billboardech a obriho PR tymu za sebou nikoho nepresvedcis ani aby si vymenil ponozky. Nezijeme ve svobodne zemi - ten predpoklad, ze demokracie je svoboda, je chybny tehdy, nerozhoduji-li se svobodne jednotlivi obcane a nezalezi-li jim na vysledcich voleb. Z poslednich voleb je ta manipulace citit cim dal silneji a jen se bojim okamziku, kdy si ji i ja sam prestanu uvedomovat.

[Bystroushaak]

Co je kvalitni prispevek? Bude to nekompetentni vetsina schopna posoudit?

Tohle je imho právě jeden z omylů redditu. Hodnocení mi přijde v pořádku, pokud je myšleno jako subjektivní líbí/nelíbí. Přijde mi ale nesmyslné ho brát nějak objektivně a filtrovat na základě něho, s tím že „úlová mysl“ se neplete.

Trolly ani trotly to neodradi, ale prave naopak je to povzbudi k vyuzivani ci zneuzivani toho, co pisu vyse.

Na redditu platí, že kdo má málo bodů, tomu je nutné příspěvky schvalovat a komentáře se mu automaticky skrývají.

[pc2005]

Na redditu platí, že kdo má málo bodů, tomu je nutné příspěvky schvalovat a komentáře se mu automaticky skrývají.

To je mi dost k ničemu (pokud se hodnotí na základě subjektivní oblíbenosti). Zajímavý příspěvky jsou i takový, který mě samotnýho nenapadnou.

[Bystroushaak]

To je mi dost k ničemu (pokud se hodnotí na základě subjektivní oblíbenosti). Zajímavý příspěvky jsou i takový, který mě samotnýho nenapadnou.

To nebylo myšleno jako obhajoba.

[pc2005]

Jj já to jen rozvedl.

[Grunt]

Však ono taky není náhoda že termín Circle Jerk je silně spjat s Redditem.

[pc2005]

"Ten jehož jméno se nevyslovuje"

"32bit šmejďárna"

"už jedou?"

"Ty asi budeš retartovaný jako většina místní verbeže."

"Tak pravily hvězdy"

"Zdar Max"

+ tak půlka z KU fortunek .

[Grunt]

A nějaký kontext?

[pc2005]

The term “circle jerk” is prominently used on topic-based and tight-knit communities like Reddit and 4chan, where discussions can quickly easily saturated with inside jokes or references that are inaccessible to newcomers or casual visitors.

Teda aspoň takhle jsem to pochopil z toho tvýho odkazu.

[Bystroushaak]

Každá skupina které jsem byl kdy členem měla své memy, na tom není nic divného. Řekl bych, že to dokonce je jedna z věcí, bez které se ani moc nedá obejít.

[Bystroushaak]

Imho je to víc spjaté se zpětnou vazbou. Circle jerky mají tendence začít psát samy pro sebe a tak nějak se krmit tím co vyprodukují. Dobře je to vidět třeba na mimibazaru, nebo zpovedka.cz. To bych řekl, že tady rozhodně není.

[Grunt]

Přesně tak¹. Ono hlavně v systému hodnocení se dost často stává že pokud napíšeš nějaký názor, který je proti srsti, dost často vlivem downvoatu mizí v propadlišti i když nejde o zjevné trolování/psaní proti pravidlům.

1. Tahle věta byla řečena takovým tónem, že ani omylem nemůže jít o přidávání do právě probíhajícího skupinového kruhového uspokojování

[Bystroushaak]

Abclinuxu je docela výjimečné i tím, že se tu vedou diskuze s argumenty. Když přijde někdo proti populárnímu názoru a kvalitně argumentuje, tak může obhájit svůj názor a ostatní ho +- budou akceptovat. Pak máš blogy, kde se vedou diskuze o určitých tématech („kapitalismus smrdí“, „mimina jsou nejlepší“, „křečci jsou nejchytřejší“, ..) a kdokoliv řekne opak, je automaticky zhejtován všemi, bez ohledu na kvalitu jeho argumentů a relevantnost toho co tvrdí. Někteří jdou tak daleko, že prostě rovnou řeknou „tohle je můj prostor dělám ho kvůli relaxaci, tak tu chci vidět jen souhlasné názory a všechno co mě bude srát zabanuji“.

[Grunt]

Systém hodnocení tomu ovšem dává zcela nový rozměr. Pokud jen všichni můžou své názory (jakkoliv populární) psát, vše je v pořádku. Pokud už ovšem (i masa) už někdo může bránit jejich zobrazení a nebo přímo banovat uživatele, je to horší. Proto jsem maximálně pro moderování vybranými moderátory, ne moderování masou.

[Grunt]

Tak to já si myslím pravý opak, aby diskutující nedostal příliš mnoho záporných bodů, bude se snažit napsat kvalitní příspěvek, takový systém by mohl znechutit i různé trolly a trotly.

Ne, prosím tenhle systém ne. Zažil jsem ho jednou a už nikdy více. Naopak mívá tendenci vybodovat i uživatele jejichž příspěvky nejdou s davem. Takový uživatelský bodovací systém zabíjí originalitu a individuálnost.

[Člověk z Horní Dolní]

Na redditu a HN to funguje.

[Fluttershy, yay!]

lol

[Hans1024]

Pokud jedinne co te zajima jsou mainstreamove nazory a radoby vtipne komentare a clickbaity, tak to pro tebe mozna funguje...

[Grunt]

HN je prosím co?

[pavlix]

Hospodářské noviny, ale to asi namysli neměl. :D

[Grunt]

No však to jsem si taky myslel, ale chlubit se zrovna Hospodářskýma novinama jako etalonem funkčnosti…nevim no.

[disorder]

hacker news = ycombinator predpokladam

[Člověk z Horní Dolní]

+1

Nebo jeste lip AI ktere posoudi kvalitu komentare a podle toho zvyrazni / schova.

[sad]

Žádné schovávání! Sám chci posoudit, co je pro mě zajímavá informace. Mě už rozčiluje i skrývání vulgárních příspěvků, někdy jsou vtipné

[Hans1024]

+1

[Fluttershy, yay!]

/me přijímá gratulace

[Bedňa]

Gratuľujem a za seba som rád, že som to natrel Maxovi.

[hypvofxy]

Priste bych osetril, ze si +1 nemuze dat autor sam. Moje doplneni predchoziho prispevku, ktere obsahuje "+1" (shodou nahod presne v te diskuzi, ve ktere jsi tu myslenku na scitani +1 poprve zminil).

[hypvofxy]

+1, dobry postreh!

[Bystroushaak]

Priste bych osetril, ze si +1 nemuze dat autor sam. Moje doplneni predchoziho prispevku, ktere obsahuje "+1" (shodou nahod presne v te diskuzi, ve ktere jsi tu myslenku na scitani +1 poprve zminil).

Jo, to asi jo. Dataset je tam zveřejněný, tak jestli si s tím chceš hrát, dal by se ještě zapojit tokenizér, aby to nebralo různé blbosti.

[hypvofxy]

Spis bych nekdy chtel zkusit udelat kompletni analyzy vsech komentaru (kdo na koho nejcasteji reaguje apod.), ale nevim, jestli se mi nekdy bude chtit tomu ten cas venovat.

[Ondra]

kde se bere to 'rstrade' za Dalibora Smolika?

[Bystroushaak]

To je jeho skutečné přihlašovací jméno, pod kterým se sem původně registroval.

[Dalibor Smolík]

Já jsem na abíčku asi od roku 2001, takže od té doby se leccos změnilo.

[Miriam]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

trolling

Zobrazit komentář

[pc2005]

Hehe ještě by to chtělo implementovat gramatiku, moje false positive a nebo druhá +1 reakce (na stejné úrovni jako první), která nebyla započítaná.

P.S. Heh tenhle komentář bude vlastně taky false positive :-P.

[Bystroushaak]

Jo, není to tak triviální. Jinak ten blog nejde upravit, když to zkusím, tak abclinuxu padne na 500 s asi 30 řádky java errorů.

[hypvofxy]

Screenshot, screenshot, to me zajima!

[hypvofxy]

Nebo pastnout log, tj. fuk.

[Bystroushaak]

Už nic no. Teď to prošlo.

[Bystroushaak]

Každopádně to začínalo takhle, posílal jsem to na IRC, ale jen prvních pár řádek:

HTTP ERROR 500
Problem accessing /blog/edit/420357. Reason:
    Server Error
Caused by:
java.lang.IllegalStateException: Form too large 422103>200000
Iat org.eclipse.jetty.server.Request.extractParameters(Request.java:352)
Iat org.eclipse.jetty.server.Request.getParameterNames(Request.java:813)
Iat cz.abclinuxu.servlets.utils.ServletUtils.putParamsToMap(ServletUtils.java:149)
Iat cz.abclinuxu.servlets.Controller.performInit(Controller.java:155)
Iat cz.abclinuxu.servlets.Controller.service(Controller.java:68

[Bystroushaak]

LOL. Teď koukám, že mi to prostě ten post seřízlo.

[Bystroushaak]

Příloha:

• Screenshot at 2016-10-24 23:32:34.png (169886 bytů)

Viz příloha.

[hypvofxy]

Aha, me zmatlo to mnozne cislo "erroru". Tohle je jedna vyjimka a stack trace, od posledniho volani po nejstarsi. Asi to vys, kdyz na to takhle koukas, a jen jsi to spletl pri psani toho komentare, ale jen pro upresneni...

[Fluttershy, yay!]

Ty číslované seznamy byly obalené v <p> a nějak se to dojebalo při odesílání. Můžeš zkontrolovat, jestli z toho zápisku nic nezmizelo?

[Bystroushaak]

Zmizela půlka.

[Bystroushaak]

Podle té chybové hlášky to na mě působí, že je prostě špatně nastavený nějaký limit velikosti formuláře. Tedy že je možné vytvořit blog s nějakou velikostí, ale upravovat jen s menší.

[Fluttershy, yay!]

Zkus to vložit znovu, ale bez těch obalujících odstavců. Moje hypotéza je, že to spadlo při pokusu rozparsovat ten obří seznam (zkoušel jsem nějaké experimenty jen s náhledy).

[Bystroushaak]

Stejná chyba. Imho je prostě špatně nastavený limit pro ten formulář pro úpravu. Viz ta hláška Form too large 422123>200000.

[pc2005]

Njn asi se nepředpokládalo, že budou lidi takoví grafomani . Jde ten seznam vložit jako hypertext soubor do přílohy?

[Bystroushaak]

Příloha:

• Plusove_komentare_pod_blogy.html (255538 bytů)

Viz příloha.

[Bedňa]

Njn, web technologie, niekedy to môže spôsobiť aj konkrétny prehliadač, pretože ureže dáta a ty dva dni skúmaš kde je chyba v skripte na servery.

Osobne som takto zistil, že mi tuším FF urezal hlavičky, pretože ich bolo cez limit a serveru z toho jebalo.

[hypvofxy]

Tohle je reakce na blogpost, ne na komentar. Jak se tohle pocita? Jako +1 pro Bystroushaaka (tj. +1 v reakci na blogpost se pripocte jako +1 pro autora blogpostu), nebo se to ignoruje (tj. pocitaji se jen reakce na komentare)? A "reply_to" je nastavene na jakou hodnotu?

[Bystroushaak]

Ignoruje. reply_to je nastavené na null, protože jsem byl líný tam dávat adresy blogů.

[hypvofxy]

Jen se tak zkusim zamyslet, jak by se to dalo udelat s malym mnozstvim usili lip.

V pripade, ze komentar obsahuje pouze string "+1", tak se temer urcite jedna o vyjadreni souhlasu. Vyjimkou jsou pripady, kdy nekdo uvede nejaky vypocet a "+1" je mysleno jako oprava toho komentare ve smyslu "zapomnel jsi pricist jednicku", ale to lze zanedbat, protoze by to s jistotou nerozeznal ani clovek.

Dalsi casty jev je formulace ve stylu "Sam bych to lepe nenapsal. +1", tj. "+1" je uvedeno uplne na konci. V naproste vetsine pripadu "+1" na konci komentare bude predchazet interpunkcni znamenko - nejcasteji tecka nebo carka, nekde pomlcka, mozna dvojtecka a alternativne take smajlik. "+1" pak stoji vicemene jako samostatna veta (nekde proto muze byt ukoncena i teckou, popr. vice teckami), a protoze vetsinou jako takova jiny vyznam mit nebude, lze opet predpokladat, ze se jedna o to vyjadreni souhlasu.

Nejvetsi problem jsou "+1" uvnitr komentare. Zde by se opet hodilo vychazet z pravidel naznacenych v predchozich dvou bodech, tj. snazit se cely prispevek rozdelit do vet - v pripade nekterych diskutujicich to muze byt velky problem. Prispevek "dobre napsano +1 jeste bych dodal [...]" je bez pochopeni jeho vyznamu prakticky nemozne a je k nerozliseni od "a k hodnote value pripoctes +1, abys ziskal vyslednou hodnotu", ktere ma zcela odlisny vyznam. Cilem by tedy bylo odlisit pripady, kde +1 nemuze, nebo by nemelo mit, matematicky vyznam, jako treba "Dobre napsano, +1. Jeste bych dodal [...].". I zde muze dojit k false positives, jako je matematicky nespravne symbolizovany prispevek "Uvazujme usporadanou dvojici x,+1, kde x je [...]".

Aby se ta aproximace zpresnila, pouzil bych bud vahy, nebo zapocital pouze prispevky, ktere splnuji prisnejsi pravidla. Samostatne stojici "+1" je (s vyjimkou pripadu uvedenych prvnim odstavci) nejsnaze rozpoznatelny a ma tedy nejvyssi vahu. Zaroven lze argumentovat, ze pokud nekdo napise pouze "+1" a zadny vlastni komentar nedoplnuje, tak sve "+1" mysli vic vazne nez clovek, ktery sice "+1" udeli, ale neco dale doplni - pak se pravdepodobne nejedna o "+1", ale spis "+0,8" apod. To lze ve vahach zohlednit a samostatne stojici "+1" ma proto vahu 1.

"+1" na zacatku komentare nasledovane teckou nebo carkou ma velmi vysokou vahu, protoze je opet spolehlive rozpoznatelne. Aby to ale bylo spravedlive rozdelene spolu s predchozi vyrcenou myslenkou "+1 with nothing to add", mela by jeho vaha byt mirne nizsi. Je tezke rozhodnout jak, ale asi bych zvolil vysokou pocatecni vahu (treba 0,9), ktera linearne klesa spolu s rostouci delkou prispevku. To ma dva efekty: jednak, cim vice toho clovek sam potrebuje dodat, tim mensi je vaha jeho "+1", a zadruhe je "+1" v dlouhem prispevku, byt na jeho zacatku, s vetsi pravdepodobnosti false positive. Proto jeho vaha bude nizsi.

"+1" uvnitr komentare bych zohlednil s malou vahou (treba 0,4) pouze v pripade, ze je spolehlive rozeznatelne. Spolehlive rozeznatelne je vetsinou v pripade, ze se pred nim vyskytuje carka ci tecka nasledovana mezerou, a opet nasleduje tecka ci carka, tentokrat bez mezery, nebo mezera a pomlcka. Tedy pripady: "Dobre napsano, +1. Dodam, ze [...].", "Dobre napsano, +1, ale [...]" a konecne "Dobre napsano, +1 - dodam, ze [...]". V techto typograficky spravnych prispevcich lze totiz "+1" nejen snadno rozpoznat, ale nejcasteji to budou prave cestinsky zdatni diskutujici, kdo jej budou takto - uvnitr vet - udelovat. Neregistrovanymi slovaky, kteri se neumi vyjadrit, se nema cenu zaobirat. Samozrejme je potreba vyloucit veskery obsah vlozeny do tagu pre apod.

Kazdy vyskyt by tedy byl dle kontextu prenasoben vahou a teprve tyto mezihodnoty by se scitaly dohromady. Vysledkem by jiz byla presnejsi aproximace.

Co lze dale zvazit je hypoteza, ze cim mene plusu nekdo udelil, tim maji jeho plusy vetsi vahu, a naopak cim vice jich udelil, tim vice jsou jeho plusy povrchni. To je ale pravda jen castecne. Jednoduse nelze srovnavat stejny pocet udelenych "+1" u lidi se zcela rozdilnym poctem komentaru.

Nastavme si tedy pomer mezi souctem vazenych udelenych plusu a celkovym poctem prispevku. Pokud jsou vsechny vahy <= 1, pak tento soucet musi byt zakonite <= celkovemu poctu prispevku. Tento pomer by mel do nejake miry ovlivnit skutecnou pripsanou vahu daneho "lajku". Zajimave by mohlo byt urcit median poctu prispevku na jeden "+1" napric vsemi uzivateli a pocitat rozdil proti teto hodnote. Pokud nekdo ma 2x vice prispevku na jeden "+1", ma i jeho "+1" vetsi vahu, ktera se ma prijemci plusu zapocist, a naopak.

To uz by IMHO vystacilo na velmi presnou aproximaci, ale uznavam, ze napsat neco takoveho je uz vyrazne pracnejsi a take jsem na to prilis liny. Na druhou stranu je potreba rict, ze vysledny zebricek by se zpresnil jen malo. Pokud dle soucasne metriky nekdo obdrzel 5 plusu a druhy 100, tak dle nove metriky (mozna) prvni dostane 3 a druhy 80. Zpresneni by se tykalo zrejme jen dvou podobne ohodnocenych lidi, jsouc nepravdepodobne, ze by nekdo nasbiral, rekneme, vice nez 1/3 false positives.

I tento tvuj zebricek totiz vykazuje znamy jev, kdy nekolik malo uzivatelu nasbira tolik plusu, kolik N ostatnich dohromady. Kdyz to rozsekam po desitkach hlasu a v kazde kategorii spocitam pocet vyskytu, tak je to nejak jako:

>= 50:  1
>= 40:  1
>= 30:  4
>= 20:  8
>= 10: 21
>=  5: 49

<rejp>tos delal, abys zjistil, jak jsi popularni? <rejp> (spis zvedavost, vim, dlouho zvazuji neco podobneho)

[Bystroushaak]

<rejp>tos delal, abys zjistil, jak jsi popularni? </rejp> (spis zvedavost, vim, dlouho zvazuji neco podobneho)

Neh, protože můžu a protože to není zas tak moc práce, když máš jednou API. Popravdě řečeno, poprvé jsem sklidil celé abclinuxu někdy v roce 2013, jen jsem to neměl naparsované na takové pěkné ORM, jako teď.

[hypvofxy]

Vsak ja tomu rozumim, to byla jen takova poznamka, na kterou jsem cekal, kdy ji nejaky tvuj troll postne.

[kralyk z abclinuxu]

Jak jsi prováděl tu sklizeň?

[Bystroushaak]

Tenkrát prasáckým scriptem v pythonu. Nedávno pak přes http://abclinuxuapi.readthedocs.io (github), kde na to stačí pár řádkový script.

Tím API tu taky bojuju proti různým retardům, co mi chodí mazat tagy k blogům a nastavují tam místo toho sračky (viz tag ProtectedByTagManager).

[Heron]

Koukám, že jsem v dobré společnosti.

Jak jsi to scanoval? Nějaký http spider? ABCLinuxu, pokud vím, nemá žádné api (na druhou stranu má relativně přehlednou strukturu url).

[hypvofxy]

Asi tim API myslel to jeho vlastni.

[kralyk z abclinuxu]

Díky...