O cenzuře III - Zkusíme to jinak

6.6.2010 07:05 | Přečteno: 2476× | O svobodě | poslední úprava: 12.9.2010 23:14

Show pokračuje... Díl I, II
Po delším přemýšlení jsem se rozhodl pro poměrně radikální krok - podání trestního oznámení. Zkrátka ve mně nějak uzrál názor, že dopisování si s pěšákem na supportu k ničemu nepovede.

P.S.: Jsem si plně vědom toho, co kdysi prohlásil pan Kysilka - Podle me by se kazda internetova osobnost mela vylecit z toho, aby psala neco ve stylu "trestni oznameni". Vetsinou ze sebe udela blbce levne, rychle, zdarma.. A stejně to risknu.

Trestní oznámení (pracovní verze)

Dobrý den,
v současnosti všichni tři mobilní operátoři provozují tzv. filtrování nelegálních stránek na internetu. Nejprve danou funkci zavedla společnost Vodafone - v červnu 2008 [1], poté O2 - v srpnu 2008 [2] a nakonec T-Mobile - v květnu 2010 [3]. Domnívám se, že by se v těchto případech mohlo jednat o konání dle §182, odst. 5 c), případně odst. 1 b) a c) trestního zákoníku. Ve zkratce zmiňuji podstatné informace k danému jednání:

Nejprve obecné informace

• Protokol HTTP sloužící k prohlížení webových stránek je postaven na principu klient-server - klient zašle serveru žádost o určitou stránku a zpět dostane odpověď (buď chybu, nebo data).
• Před připojením k serveru je nutné nejprve zjistit jeho unikátní IP adresu z doménového jména. Např. adrese mvcr.cz odpovídá IP 94.199.40.244. To se děje pomocí DNS protokolu
• Data jsou přepravována pomocí protokolu TCP v tzv. paketech, které se skládají z hlavičky (odkud kam se data posílají) a vlastních dat.
• Poskytovateli připojení stačí znát k běžnému provozu pouze hlavičky jednotlivých paketů
• Pokud se uživatel pokusí zobrazit internetovou stránku, klient se připojí k serveru a vyžádá si konkrétní URL. Konkrétní URL je uvedena pouze v datové části paketu.
• Žádná ze zmíněných společností neumožňuje zmíněnou filtraci deaktivovat
• Všechny tři společnosti přejímají neveřejný seznam "nelegálních" stránek od britské organizace Internet Watch Foundation. Faktem tedy je, že ačkoliv tvrdí, že se blokují nelegální stránky, popř. stránky s nelegálním obsahem nebyly tyto stránky pravděpodobně nikdy posuzovány soudy v České republice

Blokování v případě společnosti T-Mobile

• V případě společnosti T-Mobile probíhá blokování na základě URL adresy[1]
• Z výše uvedeného vyplývá, že pokud poskytovatel skutečně blokuje na základě URL adres, musí přečíst data posílaná v jednotlivých paketech. Zde se domnívám že by mohlo docházet k činnosti dle §182, odst. 1 b) a c).
• Takto získaná URL adresa je pak porovnávána se seznamem blokovaných "ilegálních" stránek. Pokud se adresa na daném seznamu nevyskytuje, pokračuje další komunikace bez omezení.
• Pokud se URL na seznamu vyskytuje, není požadavek předán cílovému serveru a klientovi je zaslána stránka obsahující informace o blokaci - zde se domnívám může docházet k jednání dle §182 odst. 5, c)

Blokování u společnosti O2

Pokud webový prohlížeč zašle na DNS server společnosti O2 žádost o přeložení doménového jména, je tato doména porovnána se seznamem blokovaných stránek a pokud se na seznamu vyskytuje, je vrácena adresa jiného serveru než ke kterému skutečně patří. [4] - zde se domnívám může docházet k jednání dle §182 odst. 5, c).

Předem děkuji za důkladné prošetření celé záležitosti a žádám o vyrozumění o učiněných opatřeních dle §158, odst. 2 zákona 141/1961 (trestního řádu).

[1] http://www.vodafone.cz/o_vodafonu/tiskove_centrum/tiskove_zpravy/tiskove_zpravy.htm?id=509&year=2008
[2] http://www.lupa.cz/zpravicky/telefonica-o2-potvrdila-filtrovani-stranek/
[3] http://t-press.cz/tiskove_zpravy/2010/1081/
[4] http://www.abclinuxu.cz/blog/urandom/2010/6/o-cenzure-ii-aneb-t-mobile-vraci-uder#44

---

Budu rád za jakékoliv připomínky. Díky

P.S.: Díky Jendovi za tip, já sám bych to asi přehlédl.

UPDATE: abych řekl pravdu, moc se mi do toho bez konzultace s právníkem nechce - není tu někdo s právním vzděláním, kdo by mi mohl říct, jestli se toho vůbec ten zmíněný paragraf týká a hlavně, jestli je to takhle relativně "neprůstřelné" - tedy nepoškozuji dobré jméno, nedopouštím se křivého obvinění etc... Díky

       

Komentáře

[pawleeq]

Vylepšil bych argumentaci stran Internet Watch Foundation: ověř, zda má v ČR nějakou právní subjektivitu a pravomoci, pokud ne, nemá ti co kecat do života.

[xkucf03]

A kdyby to byla místní NGO s právní subjektivitou u nás, tak by mi směla kecat do života?

[martin knocik]

Želám ti veľa štastia. Obdivujem ťa že ideš s tým až tak ďaleko.

[Dusan]

Ono to asi je jediná vec s čím tím pohne.

[Dusan]

Tak som si prečítal zákony ktoré si uviedol. Ps vieš že je novelizácia od 1.1.2010?

Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník ( prestal platiť Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon )

[Mrkva]

Jo, trestní zákon (140/1961) byl nahrazen trestním zákoníkem - ale pokud vím, starý trestní řád (141/1961) zůstává v platnosti.

[wike]

Možno by si mohol doplniť informáciu o Článku 19 Všeobecnej deklarácie ľudských práv.

Článek 19

Každý má právo na svobodu přesvědčení a projevu; toto právo nepřipouští, aby někdo trpěl újmu pro své přesvědčení, a zahrnuje právo vyhledávat, příjímat a rozšiřovat informace a myšlenky jakýmikoli prostředky a bez ohledu na hranice.

O IWF sa dá dosť pochybovať, keďže to nie je vládna organizácia a nie je regulovaná.

Legality

As a "self-appointed, self-regulated internet watchdog, which views user-submitted content and compiles a list of websites that it deems to contain illegal images" there have been questions raised regarding the legality of their viewing content that would normally constitute a criminal offense.

[Fluttershy, yay!]

+1

K TO: O2 je AFAIK Telefónica O2. Ujasni si interpunkci, vypadá to blbě. Taky jsem si nevšiml, že by tam bylo zmíněno, že to od IWF je tajný blacklist a že tam URL můžou hlásit lidi, přičemž ale různé země mají různé zákony.

[Hanka]

Ano? Opravdu tady cituješ úryvek z toho NEZÁVAZNÉHO mezinárodního dokumentu?

[Fluttershy, yay!]

Zatímco Listina základních práv a svobod už u nás závazná je.

Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.

Hlava druhá, oddíl první, článek 13.

1. Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
2. Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
3. Cenzura je nepřípustná.
4. Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Hlava druhá, oddíl druhý, článek 17.

[AsciiWolf]

Kdysi v nějaké diskuzi (flame) jsem ti napsal, že jsi blbec, nicméně po přečtení tohoto blogpostu měním názor a držím palce!

[boriz]

mam moznosti zkouset jak O2 DSL , tak T-mobile edge .... per to do me at je po me :)

[Ajoj]

skús prosím otestovať tor2web.com

predpokladám, že to nerozlišuje doménu 2 a 3 rádu http://l6nvqsqivhrunqvs.tor2web.com/

[Jardík]

O2 ADSL - funguje normálně, ale to může být tím, že k překladu DNS používám OpenDNS servery...

[danaketh]

Jsem celkem zvědav jak s tebou vyběhnou. Kromě toho, že to určitě mají podchycené bych tipoval, že tvoje práva ničím porušena nebyla - oni tě nijak neomezují a ve vlastní síti si mohou zavádět co chtějí - stále ti totiž zůstává právo a možnost odejít k jinému ISP.

Tohle má asi stejnou šanci na úspěch jako kdybys je žaloval kvůli tomu, že soused má stejný tarif ale jemu to stahuje o 5kB rychleji, tudíž se cítíš omezen na svém právu stahovat.

Já sice chápu, že filtrování obsahu webu je hovadina a dětskou pornografii to nijak nevyřeší ale je to jejich právo. Oni mají právo na filtrování obsahu, který jde skrz jejich síť. Každý vidí jaká práva má on ale absolutně neberete v potaz, že oni mají také svá. Dělají to špatně ale dělají to na co mají právo.

Cenzura vypadá jinak. Jukni do Číny. Tohle je jen snaha operátorů bránit se proti případnému šetření policií kvůli nějakému pedofilovi.

[Semo]

Nemas pravdu, pozri si nim citovane zakony.

[Jendа]

Kromě toho, že to určitě mají podchycené bych tipoval, že tvoje práva ničím porušena nebyla - oni tě nijak neomezují a ve vlastní síti si mohou zavádět co chtějí - stále ti totiž zůstává právo a možnost odejít k jinému ISP.

Já ve svém obchodě taky vraždím zákazníky. Tipoval bych, že jejich práva ničím porušena nebyla - já je nijak neomezuji a ve vlastní samoobsluze si mohu zavádět co chci - stále jim totiž zůstává právo a možnost odejít do jiného obchodu.

[lok]

Smarja to je ale demagog!

[Jendа]

Porušení trestního zákoníku jako porušení trestního zákoníku. Nemluvím teď o vhodnosti formulace § 182.

[Dušan Hokův]

Spis bych to definoval tak, ze treba spravce silnic pardubickeho kraje by mel majitelum automobilu z tohoto kraje zakazovat kam smi a nesmi jezdit a treba pomoci gps je smiroval a jejich auta blokovat, aby nemohli nekam vjet. Naprotitomu ridici z jinych kraju by si mohli jezdit po celem svete bez omezeni.

Nebo telefonni operator by mel na zaklade ciloveho cisla z nejakeho pochybneho blacklistu blokovat telefonni hovory na toto cislo.

K tomu co s tim delat by mozna nebylo od veci kontaktovat poslance strany, ktere jsi dal hlas ve volbach (pokud se teda dostali do snemovny).

[default]

P.S.: Jsem si plně vědom toho, co kdysi prohlásil pan Kysilka - Podle me by se kazda internetova osobnost mela vylecit z toho, aby psala neco ve stylu "trestni oznameni". Vetsinou ze sebe udela blbce levne, rychle, zdarma.. A stejně to risknu.

A v tom má pravdu. Jestli do toho nepůjdeš s právníkem, nemáš nejmenší šanci. A to říkám z pozice, kdy sám právní cestou vymáhám ukradené peníze. A je to bez šance; přitom právo je na mé straně. Tak jak asi dopadneš ty!?

Radši se nauč jazyky a vypadni do ciziny.

[Käyttäjä 11133]

Zde se nejedná o občanskoprávní spor.

[default]

A v tom je jako rozdíl? Naopak si myslím, že bude potřebovat hodně výmluvnýho právníka, protože důkazy ve formě faktur se v tomto případě neuplatňují.

Tenhle případ je hodně o výkladech zákonů, ale když jste tady všichni právníci a cejtíte se…

[ivir]

Pokud policie rozhodne, že se jedná o porušení zákona, tak stát zahájí s daným subjektem řízení o ukončení protiprávního jednání s tím, že se to může dostat až k soudu.

Oznamovateli by asi mohl hrozit soudní spor za poškozování dobrého jména (např. označení za spolupracovníka STB, které bude nepravdivé), ale vzhledem k tomu jak to je doposud psané, tak v to pochybuji.

[Käyttäjä 11133]

Tenhle případ je hodně o výkladech zákonů, ale když jste tady všichni právníci a cejtíte se…

Já nevím co tady do mě mrdáš, já nic nevykládám (žádný zákon) a jako právník se necítím, já jen upozorňuji, že se jedná o trestněprávní rovinu a proto Mrkva žádného právníka potřebovat nebude, protože on sám před soudem ani nestane (možná jako svědek, ale i to pochybuju, neboť, pokud se to někdy k tomu soudu dostane, bude vyžadováno svědectví spíše od soudních znalců), on jen upozorňuje orgány činné v trestním řízení na možné spáchání trestného činu, což oni budou muset prošetřit a pak buďto odložit, nebo postoupit dále, až ke státnímu zástupci, který případně podá žalobu, nebo ne.

Ty se chováš, jako kdyby, pokud vidíš někoho jak někoho vraždí a pak si podak trestní oznámení na neznámého pachatele, že někoho zavraždil, tak jako by si ty potřeboval právníka, to není pravda, ujasni si rozdíl mezi trestněprávní rovinou (kde žalobcem je stát - státní zastupitelství) a žalovaným je domnělý pachatel. A rovinou jinou (obchodněprávní/občanskoprávní,...) kde se jedná o porušení obchodního zákoníku,... a žalobcem bývá zpravidla někdo jiný než státní zastupitelství, nějaká právnická, či fyzická osoba.

[lok]

Po podani trestniho oznameni se jim musi policie zabyvat. Tebe si potom predvolaji jako svedka nebo poskozeneho. Od obcanskopravniho rizeni se to tedy dosti lisi.

[kralyk z abclinuxu]

P.S.: Jsem si plně vědom toho, co kdysi prohlásil pan Kysilka

Ten toho prohlásil víc než dost, k tomu bych (většinou) nepřihlížel.
No každopádně fandím, držim palce, obětuju psa, a tak dál, aby se dílo zdařilo

[Tomáš Heger (geckon)]

Držím palce, i když v úspěch moc nevěřím. Bylo by asi dobré, kdyby se nejlépe nějaký právník vyjádřil k tomu, co v takovém trestní oznámení má všechno být a případně doporučil úpravu.

[Fluttershy, yay!]

Víte někdo o nějakém právníkovi? Já teda ani ne, ale přes ČPS by se to možná dalo...

[boriz]

Ja bych vedel, ale nevim jestli by do toho sla... poptam se jo?

[kookoo]

Moc nevěřím v úspěch, ale bylo by dobré alespoň rozšířit povědomí o tvém trestním oznámení (zkusit to protlačit jako zprávičku na mobilmanii, napsat do blistů a na podobné servery, které dávají prostor takovým tématům...).

[mikky]

gl! hlavně to formuluj a podej jako trestní oznámení na neznámého pachatele, jinak si zakládáš na průser..

-m.

[Mrkva]

Tak samozřejmě, i proto to sem dávám - aby pokud má někdo právní vzdělání mě opravil. Ono navíc, trestní oznámení na firmu nejde podat - a konkrétní osobu neznám. Jinak myslím, že v tom draftu jsou pouze obecná fakta, ne?

[SKooDA]

Držím palce, tady se totiž děje něco velkého. Pokud by se ti to povedlo, tak by ses zapsal do dějin a mohlo by to znamenat naprostý konec cenzury. Bohužel v úspěch moc nevěřím, přirovnal bych to však k případu Eldred který vedl Lawrence Lessing v americe (viz. kniha Svobodná společnost).

Jen mě napadlo (nevím jak to chodí), co skusit podat nejdříve stížnost na českou obchodní inspekci. Tam by rozhodně nehrozilo žádné poškozování dobrého jména atd..

[Tomáš Heger (geckon)]

ČOI se tímto imho nezabývá. Jestli byl porušen trestní zákon musí posoudit policie, státní zastupitelství a soud. ČOI by tam maximálně mohla posuzovat, zda nedochází ke klamání spotřebitele, když je produkt nazýván připojením k Internetu a myslí se tím připojení k jeho podmnožině. Ale je to jen můj názor, který se zakládá na mých mizivých znalostech

[Mrkva]

ČOI by tam maximálně mohla posuzovat, zda nedochází ke klamání spotřebitele, když je produkt nazýván připojením k Internetu a myslí se tím připojení k jeho podmnožině

ČOI jsem zkoušel se jen tak nezávazně zeptat, poslali mě na ČTÚ. Nutno říct, že jelikož to je ve smlouvě zmíněno tak je šance na úspěch mizivá.

[Jendа]

Nutno říct, že jelikož to je ve smlouvě zmíněno tak je šance na úspěch mizivá.

Kde to píšou? Já to tam nikde nenašel.

[Nicky726]

Držím palce.

[Luk]

Jako ten, kdo ze sebe už blbce udělal, mohu říci: na 99 % to bude odloženo. V tomto případě je to ještě mnohem pravděpodobnější než u těch datových schránek, protože operátoři jednají zřejmě v souladu se smlouvou (u O2 kvůli tomu v tichosti změnili podmínky - kdo tu změnu včas zaregistroval, mohl ukončit smlouvu, i tu uzavřenou na dobu určitou; na druhou stranu to bylo to jediné, co s tím mohl dělat).

[Andrej]

v současnosti všichni tři mobilní operátoři provozují tzv. filtrování nelegálních stránek na internetu.

A je v tom problém? Jo kdyby filtrovali Internet, to by mi vadilo. Ale nějaký jejich internet — ten je mi vskutku zoufale putna.

[ja]

1.) kazdy - opakujem kazdy, kto sa postavi voci takemuto svinstvu je pre mna hrdina a nie lacny rychly a zadarmo blbec

2.) kazdopadne aj tak si myslim, ze absolutne neuspejes. a to nie preto, ze by sa v tom nasom bananistane nechcel nik zaoberat ale z jednoducheho prozaickeho dovodu. Oni proste listove tajomstvo neporusuju. To je uplne to iste ako keby posta prelepila pobox najomneho vraha kde prijima objednavky. Oni tie listy vobec neotvaraju a ani necitaju, ale kedze vedia, ze kde ten pobox smeruje a naco sluzi, tak rovno znemoznia zakaznikom odoslat mu tu objednavku. Taketo obvinenie by jednoducho roztrhal ako handru uz obycajny absolvent aspirujuci na cerveny diplom.

3.) kazdopadne s tym treba nieco robit, lebo jednoznacne vieme, ze naco tato cenzura existuje - proste ako alfa verzia na cenzuru inaksich veci ako je detske porno a podla mna ziaden - ani verejny zoznam tomuto svinstvu nezabrani. Lebo kto zaruci, ze ten zoznam je spravny a jediny?! Takisto je svinstvo co sa toho tyka, ze sa pred trestnym cinom zakrivaju oci a neriesi sa sama podstata.

4.) cize je jasne, ze s tou cenzurou treba nieco robit, ale uplne inou cestou a sice osvetou cez verejnopravne media a tlac, urobit tomu bombasticky marketing, dopodrobna objasnit, ze preco to je svinstvo (zaciatok "standartnej" cenzury a obycajne zakrivanie oci pred trestnym cinom narozdiel od jeho riesenia) a postvat samotnych zakaznikov voci takymto sviniam. To jedine na nich plati - klesajuci zisk.

Takze drzim vsetky 21 palce

[Jendа]

2.)

A smí pošta přelepit P.O.Box člověku, který nebyl za nic odsouzen ani nebylo vydáno žádné předběžné opatření?

[ja]

Ale no - nabuduce skus trosicku nadhladu. Takze doplnim - prelepia pobox jasne usvedcenemu a (v nepritomnosti) odsudenemu najomnemu vrahovi. Takze bud nechapes co som chcel povedat (a tym padom plati, ze skus trosicku nadhlad) alebo ma len tahas za slovicka - tym padom to prosim ta nechaj tak.

[Jendа]

Ale ten nájemný vrah nebyl odsouzený žádným českým (a asi ani jiným) soudem.

[ja]

Este trosicku viac nadhladu

[Mrkva]

Usvědčenému a odsouzenému? A kdy že to české soudy rozhodovaly o jediné stránce z blacklistu iwf?

[pc2005]

U DNS cenzurování obsah neprohlížejí, ale u kontroly URL už jo i když ne celý. I přes URL lze posílat data, různý session ID, obsahy formulářů apod.

[Luk]

O tomhle by se dalo silně polemizovat. Buďto se URL posuzuje jako lokátor (tedy jinak řečeno označení místa), a pak je úplně jedno, jestli se bere v úvahu jen některá jeho část (například doména) nebo celý lokátor (včetně cesty, parametrů atd.). Anebo se bude URL považovat za zprávu, pak je to opět jedno, protože zprávu lze přenášet nejen jako parametr (což je nejčastější případ), ale například i ve formě doménového názvu nebo pomocí kombinace více složek URL.

[pc2005]

No já reagoval na tohle (měl jsem to asi citovat, sorry):

Oni tie listy vobec neotvaraju a ani necitaju, ale kedze vedia, ze kde ten pobox smeruje a naco sluzi, tak rovno znemoznia zakaznikom odoslat mu tu objednavku.

Pokud teda blokují v závislosti na URL dotazu, tak si přečtou celý URL a porovnaj s nějakou databází, takže záleží na obsahu zprávy, zda filtr zareaguje. Něco jako kdyby na dopisu byl kromě adresy i text např.: Posílám fotky z nudapláže (). Přičemž ten, kdo by měl na starosti přepravu, by musel tu informaci "vstřebat" aby mohl provést porovnání se zakázanými texty. Ten text ale není potřebný pro doručení dopisu a tedy imho podléhá poštovnímu tajemství (rozhodně bych byl nerad, aby se nějaký session ID/vyhledávácí parametry v eshopu v URL posílalo nějaký cizí firmě do anglie).

P.S. Docela by mě zajímalo když blokují na základě GET metody, tak zda blokují i na základě POST metody .

[ja]

Ale to je len technicky problem. Ono najspravnejsie aby boli vsetci spokojny s neporusovanim listoveho tajomstva by bolo rovno blokovanie tych "nespravnych" ip priamo na routeroch.

[Hanka]

Ještě nejsem absolvent práv sice nejsem, ale na červený diplom aspiruju a můžu zodpovědě říct, že tohle je nejrozumnější komentář, co jsem tu zatím četla. Je to tak, na tohle výše naznačená ustanovení trestního zákoníku vůbec nedopadají. Dovoluji si také upozornit, že svoboda projevu není v naší zemi neomezená, protože už v Listine zakladních práv a svobod se s jejím omezením počítá v čl. 17 odst. (4): Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. To by bylo fajn si uvědomit ještě předtím, než se začnete pouštět do podobných počinů. Ale budiž, angažovaná společnost je třeba, takže budu držet palce.

[Martin Mareš]

Celkově souhlasím, ale velmi zajímavé mi přijde ono slovíčko "nezbytná". Vlastně by mě docela zajímalo, jak by tuto nezbytnost Ústavní soud posuzoval, kdyby na to došlo.

[Jendа]

Je to tak, na tohle výše naznačená ustanovení trestního zákoníku vůbec nedopadají.

Jak to? To je tam ten § 182 (5) c) jen tak pro srandu?

[frEon]

Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem...

ale takovy zakon nemame, nebo snad ano?

[kralyk z abclinuxu]

Máme... nemůžeš hajlovat a podobně.
Neříkám, že mi to chybí (hajlování rozhodně ne), jen čekám, až bude něco, co by mi chybělo, shledáno podobně "nevhodné" jako hajlování...

[frEon]

ale ten nenarizuje cenzurovat internet

[User682]

zdravim,

asi po 5 minutach jsem zjistil, co vlastne resite. Nenapadlo me hned prejit na predchozi blogy.

Priznam se, ze mam pocit, ze ctu neco chaotickeho.

Vubec nevim, jak jste byl konkretne poskozen ?

Nechapu, proc neprejdete k jinemu poskytovateli.

U hodne lidi uz vubec nepochopim, ze jim vadi, ze se blokuje urcity typ pornografie.

Ceskemu cloveku vzdycky vadi, kdyz mu nekdo naznakem bere svobodu, i kdyz se tak nestalo. Vyvine pak neuveritelne usili. Casto zbytecne.

Je dobre si uvedomit, proc byt ci nebyt aktivistou. A to jakymkoli aktivistou. Aktivista se snazi usmernovat vyvoj, kteri dali jini. Ale malokdy vytvari skutecne hodnoty.

Chcete -li vytvaret skutecne hodnoty, tak zkuste pripojit telefon k pc s linuxem, aby to hned jelo. Zjistite, ze to tak jednoduche neni.

Budu -li konkretni, tak mi uz par aktivistu vcelku hodne zkomplikovalo zivot a pripravilo me o penize a o vlastni cas. A to ve vice pripadech. Mozna je to, jen nahoda, ale napotkal jsem se zatim ani s jednim aktivistou, ktery by neco poradne a do konce tvoril. No co, poucil jsem se a vim, ze veci musim delat lepe a vice promyslet nez neco udelam. Ale o co vice jsem si rozbil na necem "drzku", tak o to vice to pujde priste lepe. Nejvice cloveka pak zamrzi, ze aktivista nic nevytvoril. Neprisel s nim zadny prinos. A mate naopak pocit, ze lide sympatizujici s aktivisty jednaji davove, misto toho, aby vice premysleli.

Dam Vam jeden krasny kapitalisticky priklad: Mate tovarnu. U ni velky komin. Do tovarny Vam vniknou na soukromy pozemek ekologicti aktiviste po 3 mesicich jejich medialnich kampani a vylezou na vysoky komin. Na komine potom vyvesi transparenty a nekolik dni tam bydli. Spravny kapitalista pak odreze rebrik ve vysce 5-7 metru od zeme v zavislosti na povrchu pod kominem.

pekny den

Pavel Kysilka

[ja]

U hodne lidi uz vubec nepochopim, ze jim vadi, ze se blokuje urcity typ pornografie.

Evidentne absolutne nechapes, ze o co tu ide (a tomu ver, ze tu "nejde" o nejake kinderporno). Je to mozno sposobene nedostatkom poznania suvislosti alebo jednoducho nedostatocnym intelektom (cim to je - je mi to uplne ukradnute - to je tvoj problem), kazdopadne - mal by si skusit aspon trochu pochopit, ze o co tu vlastne tym tvojim zlym aktivistom ide. A myslim si, ze to je aj v tvojom zaujme aby si o niekolko rokov trpko nezaplakal, ze "preco som ty len tych zlych, zlych aktivistov odradzal". Ku zvysku sa tym padom nevyjadrujem, kedze to je jeden velky blabol nesuvisiaci s temou.

[User682]

Jednoho dne prisli nejaci aktiviste, aby se jejim detem nezobrazovalo neco spatneho, kdyz to neumi zaridit policie a rodice si neumi ohlidat svoje deti (rozumejte je jednodussi je posadit k PC). No a pak prisli dalsi aktiviste a tem zase vadi to, ze by jim nekdo mohl blokovat neco jineho. A pak prijdou dalsi aktiviste..... opakujte do nekonecna a muzete se tocit v kolech systemu.

No a kdo neveri, tak si vezme transparent s velkym napisem "Protestuji proti blokovani urciteho pornografickeho obsahu" a zacne cinkat klici na nejvetsim namesti v hlavnim meste.

[ja]

Stale nedochadzaju suvislosti? Pozri sa - mozes mi nadavat do sprostych paranoikov kolko chces, aj napriek tomu budem trvat na tom, ze toto je zarodok velkeho brata a dakujem panu bohu za kazdu snahu znicit to uz v tomto zarodku. Vies - ak raz pride doba, ze vam, ktori sa teraz vysmievate paranoikom zmrzne ten vas usmev na tvari tak uz bude trosicku neskoro na volajake to cinkanie na namesti!

[anonym (zdravim pana Literaka)]

ja si myslim, ze souvislosti nedochazeji Vam. 80% populace neni na nejake svobode tak jak vy si ji predstavuje (svobodu informaci) vubec zainteresovana. Tato prevazna skupina obyvatel chce byt informovana, jaka je kde sleva a ktera celebrita kde co rekla. Vy zastupujete nepocetnou skupinu lidi, kterym je svoboda dulezita, ale jste v mensine - a i o tom je demokracie, ze se Vy podridite vetsine a budete moci konzumovat jen to, co se Vam predlozi. Mam pocit, ze jste jako rada lidi zde vubec nepochopil, ze tim ze odesli komuniste, ze se vubec nic nemuze zmenit. Vladnouci elity sahnou ke vsem moznym prosredkum, aby dosahly sveho cile. U pana Kysilky se jim to jiz podarilo, ten chce proste vydelavat a od statu ocekava akorat, ze nebude plytvat zbytecne na nuzaky. U Vas musi vladnouci trida jeste trochu zatlacit, ale verte mi, nebude to trvat dlouho.

[Fluttershy, yay!]

Jenže jaký je poměr mezi těmito skupinami mezi kopáči kanálů a mezi vědci/pedagogy/umělci/...? Kolik lidí doopravdy znovu chce samizdat, underground?

[Let_Me_Be]

No a presne tohle je duvod proc budu podobne aktivity vzdy podporovat. Ano, musime se podridit vetsinovemu nazoru, ale nemusime s nim souhlasit a muzeme proti nemu bojovat.

[kavol]

a další z věcí, které elitám vyhovují, je, když lidé mají pocit, že proti nastolenému řádu a směru, nelze nic (efektivního) učinit ...

[okbob]

Co má co do činění svoboda informací s pornem?

* internet je plný debilních sraček a nevšiml jsem si, že by se je někdo snažil cenzurovat.

Přiznám se, že s nostalgií vzpomínám na internet 90 let, kdy byl přístup k internetu radikálně omezený - byl to prostor, kde bylo možné potkat zajímavé lidi, zajímavé myšlenky. Co je internet dnes - žumpa, kde nerozlišíš podvodníka od exhibionisty.

V čem reálně primitivní automatická cenzura omezuje svobodu informací - je omezen jeden nezašifrovaný protokol.

[Fluttershy, yay!]

Jednoduše. Kindrporno je pouze záminka. Výroky některých státníků zavánějí tím, že politicky nekorektní záležitosti budou další na seznamu. A jelikož je ten seznam tajný... jak to poznáme?

[okbob]

To už jsou všechno umělé konstrukce. Jestli si politici v něčem libují, pak v tom, že plebs se vybíjí v takových prkotinách, oblbuje se, rozbíjí si hlavy - a kalí vodu. Na internetu je k dohledání něco málo důležitých - gro je zavádějící nebo podvrh. Navíc není problém velice rychle zjistit, že Váš site je cenzurovaný a pokud je neoprávněně cenzurovaný, tak se obrátit na soud nebo podstatné informace zašifrovat, případně si vytvořit prvivátní síť. Primární otázkou obsahu internetu není cenzura, ale důvěryhodnost. Cenzuru lze vždy a poměrně lehce obejít, pokud by to bylo potřeba. Ovšem doložit nějaký výrok, informaci, tvrzení, to je problém a nikomu to evidentně žíly netrhá.

Já osobně nevidím možnost, že by někdo mohl efektivně cenzurovat internet - zašifrovanou informaci lze snadno vložit do nenápadných obálek a předat emailem, ftpkem, ...

[Let_Me_Be]

To samozrejme resi paralelni aktivita: "sifrujes? pujdes sedet!"

[okbob]

Takže posadíte za katr všechny, kteří používají VPN nebo https?

Osobně si myslím, že se tu řeší pseudoproblém - kterým se mohou někteří hračičkové a kverulanti na pár let zabavit. Prostě divadlo pro masy. V historii cenzura nikdy nezabránila pokroku - naopak masy byly dobře manipulovány podstrčenými falsy. Není a nebude problém zveřejnit cokoliv - je problémem podložit a odůvodnit "problematické informace" a vždy musí tuto informaci někdo obhájit - prostě někdo musí nasadit krk (a většinou o něj přijít). Něco co se někde objeví náhodně by mělo mít nulovou váhu - jen málokdy se ukáže, že se nejednalo o účelový podvrh.

[kralyk z abclinuxu]

Cenzuru lze vždy a poměrně lehce obejít, pokud by to bylo potřeba.

Jistě, ale to je pouze obcházení problému. Proč bychom se měli uchylovat k pobobným řešením jako je šifrování, apod., správně by to člověk vůbec nemusel potřebovat. Vláda/politika není od toho, aby ji člověk obcházel šifrováním.

[okbob]

Proč by měly na internetu platit jiná pravidla než pro ostatní média? Prostě určitou ilegální činnost lze provádět prostřednictvím internetu a pak jsou na místě legální prostředky, kterou tuto ilegální činnost budou potírat - případně komplikovat. V každém případě toto potírání musí být legální a dokumentované.

Navíc mám pocit, že tady jde primárně o vztah obchodně-právní. Poskytovatel internetu nabízí určitou službu, zákazník ji odebírá a platí si za ni. Nevšiml jsem si tlaku státu na filtrování obsahu. Ono by to bylo také kontraproduktivní - pedofily chce stát najít, určit a k tomu se hodí lépe nefiltrovaný obsah. Tady primárně cenzurují poskytovatelé služby - až na malé výjimky se jedná o komerční na státu nezávislé subjekty.

[optim]

Proč by měly na internetu platit jiná pravidla než pro ostatní média? Prostě určitou ilegální činnost lze provádět prostřednictvím internetu a pak jsou na místě legální prostředky, kterou tuto ilegální činnost budou potírat - případně komplikovat. V každém případě toto potírání musí být legální a dokumentované.

Cenzura neni potirani, cenzura je zametani pod koberec.

Navíc mám pocit, že tady jde primárně o vztah obchodně-právní. Poskytovatel internetu nabízí určitou službu, zákazník ji odebírá a platí si za ni. Nevšiml jsem si tlaku státu na filtrování obsahu. Ono by to bylo také kontraproduktivní - pedofily chce stát najít, určit a k tomu se hodí lépe nefiltrovaný obsah. Tady primárně cenzurují poskytovatelé služby - až na malé výjimky se jedná o komerční na státu nezávislé subjekty.

Velka Britanie? Francie? Nemecko? Evropska komise (BTW argumenty)? Kdejaci lobbisti? Az o tom bude hlasovat parlament, budeme moct protestovat akorat proti tomu, aby si k tomu zase neco neprisadil.

[Jendа]

a pak jsou na místě legální prostředky, kterou tuto ilegální činnost budou potírat - případně komplikovat.

Ano. Tyto prostředky jsou tu už pěkně dlouho. Jsou popsány v obecné části trestního zákoníku.

[User682]

Bohuzel velky bratr tu uz davno je. Data o lidech tu jsou. A lide jsou takovi, ze znalost informaci o jinych jim pomaha k nejakemu dalsimu vyvoji. Tim nejak moc neschvaluju sbirani dat o lidech az prilis. Da se rici, ze pokud poskytujete nejakou sluzbu a je casto zadarmo, tak platite poskytovalite prave osobnimi udaji. Treba jen tim, ze existuje tento udaj, i kdyz konkretni hodnota uz neni dulezita.

Ono celkove plati, ze pokud chcete s nekym spolupracovat a komunikovat, tak musite pustit nejakou informaci.

Ted si predstavte, ze nekdo sesbira data o konkretnich lidech. Ale zasadni otazka je, k cemu to bude. Samo o sobe nestaci mit jen tu informaci.

Ono nejde zit uplne v ilegalite nebo bez okoli. Ten kdo to zkusil, tak zije v jungli ci jinem podobnem miste a vraci se na uroven domorodych narodu. Ale takovi lidi spise neexistuji a skoro nikdo ze zastancu uplne anonymity to nebude zkouset.

Mam trochu pocit, ze hodne lidi si vede nejakou svou osobni valku proti tem, kdo maji jakoukoli informaci o jejich osobe. I kdyz nijak tito "bojovnici" nebojuji.

Kdyz clovek chce, tak se muze anonimizovat. Prostor samozrejme mate a budete mit. Reseni na uplne odstraneni anonimity jsou neumerne narocna na prostredky. V nekterych pripadech je ananimita vitana. V mnoha spolecenskych a technickych vecech to spise skodi. Rekl bych, ze soucasna doba spise nahrava tem, co se anonimizuji a chteji skodit. Date mi asi za pravdu, ze to neni to prave.

gf

[AsciiWolf]

ze lide sympatizujici s aktivisty jednaji davove, misto toho, aby vice premysleli

Nemůžu si pomoct, ale po přečtění vašeho příspěvku mi přesně takový připadáte vy...

[User682]

Clovek ve 33 letech ma jine starosti nez si najimat tiskoveho mluvciho, aby vysvetlil lidem, ze aktiviste skoro nic nevyresi a ze Vam v realnem zivote nadelaji vice skody nez uzitku.

gf

[ja]

A mozes mi prosim ta objasnit, ze kto aspon nieco vyriesi? Alebo si myslis, ze sa vseto vyriesi samo? Takisto ako "samoregulacia" na trhu?

[luu]

nemaš šanci protože skutková podstata trestneho činu nebyla naplněna.To bys mimochodem zjistil velmi lehce - stačilo by ti mit komentovaný trestní řad a zákoník koupený .Potom nic ve zlém by ti bylo jasné co je v daném paragrafu psáno a co to co je napsáno znamená.Jako bonus bys pote vyhledal rozhodnutí,stanovisko atd napřiklad Nejvyššího soudu nebo osvětlující komentař.Takže fakt ze sebe akorát udělaš blbce.

[Jendа]

A nemůžeš to tedy trochu blíž objasnit? Pošta rozlepuje dopisy, a když obsah odpovídá nějakému tajnému seznamu jakési zahraniční organizace, tak ten dopis zahodí.

[luu]

co chceš objasnovat?Objasnil jsem ti to absolutně přesně - pokud maš pravní povědomí nula a chceš posilat nějaké trestní oznámení tak maš dvě varianty,ztratit čas - to když ho podaš ty ala to co pišeš zde na blogu,ztratit peníze zaplatit za pravní radu kdy věc předaš pravníkovi který tě vyléčí z různých bludů a vysvětli rozdíl mezi správné,nespravné a zákonné - nezákonné,co je trestný čin a co je skutková podstata,pote pokud bude mít naladu tak ti vysvětlí i znění onoho konkretního paragrafu - je smutné že aktivista za jakeho se považuješ ma čas na članek na blogu ale nemá čas si paragraf přečist - přečist nerovná se přečist si znění paragrafu - proč, jsem osvětlil výše.No a nakonec pokud pravník nebude mit k tobě nadstardartní vztah nechá tě klidně vyhazovat peníze oknem nejen za konzultaci ale klidně i sepisování dalších nesmyslů.

[Jendа]

Zápisek jsem nepsal já.

No, stále mi nikdo nevysvětlil, proč nebyla naplněna skutková podstata...

[luu]

Zkusím to uplně polopaticky protože zde je to absolutně marné Existuje zakonný postup jak otevirat a zadržovat tvoji poštu a odposlouchavat telefonní hovory.Velmi se mně to nelíbí leč prostě je to tak. Nicmeně pokud jako zaměstananec pošty vezmu dopis a rozlepim ho a přečtu ho,nebo tam vložim něco jineho tak je to smůla - naplnění skutkové podstaty.Pokud to budu dělat se souhlasem vedoucího,GŘ ATD ANIŽ BYCH TO DĚLAL to otevirani v souladu se zakonnými důvody pofrčí dotyční se mnou. Veeelmi polopaticky vysvětleno.Pokud ISP se rozhodne že budeš surfovat jen na portu 80 a bnavštěvovat jen seznam.cz doporučuji ti nastudovat proč tě ničim neomezuje z hlediska porušení zakona.Pokud ti není jasný rozdíl mezi amoralní,špatný,nezákonný - není šance změnit to špatné,amoralní,nezákonné - protože připadné aktivity na to jdou stylem kdy podprůměrný pravník se zasměje,ti jichž se to týká ví že mají co do činění s nepřiliš bystrými osobami jejichž připomínkami není důvod se zabývat. Strašna chyba zaměnovat přaní za skutečnost.

[luu]

Nedodal jsem to podstatne michaš hrušky s jabkama - špatný předpoklad že pokud ISP ti blokuje provoz a provozuje blacklisty ma cokoliv společneho s porušovaním zakona zakonitě vede k špatnemu zavěru-- přesněji se bavme o trestnim zakoniku,v připadě žes uzavřel smlouvu kde na možnost filtrace,regulace upozorní je tva šance nula i v obč. pravním sporu,pokud to ma ošetřeno že zavede dodatečně a ty v tom připadě můžeš odstoupit nebo je to vzajemné opět nula - prostě debata o tr. činu je komická,neprochazi to ani v rovině obč. pravní.

[Let_Me_Be]

Cetl si vubec ten zapisek? Tady se vubec neresi samotne blokovani, ale to jestli je nelegalni analyzovat obsah paketu (a pak na zaklade toho filtrovat).

[Jendа]

Ale T-Mobile rozlepuje dopisy a na základě jejich obsahu je zahazuje.

[Andrej]

Ještě jedna reakce, která se tentokrát netýká pravopisu:

Myslím si, že je důležité na tyto kauzy upozorňovat. Pokud někdo považuje lidi, kteří nehodlají nečinně přihlížet porušování zákona, za blbce, možná je sám blbec. Též může být odchovancem jistých politických systémů, které své vlastní zákony porušují ze zásady a jen tak ze sportu. Samozřejmě nic proti panu zlatá ryba, tohle bylo myšleno čistě obecně.

I přesto se obávám, že s narazíš hlavou na zeď. A nebude to zeď aktivního odporu cenzorů. Bude to pasivní zeď nezájmu. Všimni si, že spousta lidí dovede půl dne žvanit o všech možných nešvarech, které se dějí. To jim jde. Nicméně jakmile někdo navrhne několik konkrétních kroků, které by se daly podniknout, najednou je hluboké ticho. Kam se poděli všichni ti řečníci?

Všichni tady budou vést plamenné řeči proti cenzuře. Ale všichni používají mobilní telefon. Někteří soukromě, někteří i v rámci firmy. Nikdo z nich si netroufne pod nějakou takovou žalobu přidat svůj podpis. Bezzubá petice, to možná ještě ano, ale žaloba? Kdepak! Když se nějaký operátor rozhodne aktivně bránit, zůstaneš úplně sám. Všichni zaměstnavatelé potřebují mobilního operátora. Žádný zaměstnavatel nechce mít pověst problémového klienta. Pokud tedy „problémového“ zaměstnance rovnou nevyhodí, aspoň ho důkladně přidusí. Tohle nikdo riskovat nebude.

Žaloby proti státním zakázkám darovaným Microsoftu jsou taktéž naprosto marné. Naprostá, převážná a drtivá většina zaměstnavatelů se s Microsoftem více či méně paktuje. Žádný jejich zaměstnanec tedy nepůjde s kůží na trh a nebude riskovat místo. Nebude riskovat, že jednou zůstane sám (a bez práce) proti žalobě ze strany velké firmy (pomluva, ušlý zisk ... ono se něco najde), kterou nelze vyhrát. Je to smutné, ale je to tak.

Tyto aktivity vyžadují především zájem ze strany široké veřejnosti a aktivní a organizované úsilí větší skupiny lidí. Těžko říct, kdo něco takového dovede iniciovat. Bloger z ABCLinuxu to asi nedokáže. Už to zkoušeli mnozí. Moc bych ti přál, abys byl světlou výjimkou, ale obávám se, že je to marné.

[User682]

ano, Vas prispevek pekne popisuje situaci a realitu.

gf

[Jendа]

Otázkou je, co by se dalo dělat. Můžu napsat svému operátorovi - nějaký brigádník za 60 Kč/hod vybere šablonu odpovědi, pošle mi ji a mail spláchne do /dev/null. Můžu se z nich pokusit vytřískat dvě stovky, které mám nabité na předplacence, a pak ji hodit do kanálu. (o této možnosti uvažuji) Efekt na operátora? Možná spíš pozitivní. Utrácel jsem u nich 20 Kč měsíčně, což jim sotva pokrylo vytěžování BTSky neustále se přeregistrovávajícím mobilem. Jak se může operátor aktivně bránit proti té žalobě?

Jinak osobně si myslím, že na 99 % to trestní oznámení policie hodí do koše. No, může(me ) to zkusit.

Co dál se dá dělat? Snažím se šířit osvětu. Napsal jsem Blok, snad to pomohlo… Psát osvětové články do IT médií (Abc, Root, Lupa…) nemá cenu, protože drtivá většina jejich čtenářů si nesmyslnost cenzury už uvědomuje. Snažil jsem se šířit osvětu mezi BFU - měl jsem ve škole referát na téma lidských práv, tak proč to tam nezahrnout. Jenže v pěti minutách to lidem, pro které je Internet modré E na ploše, fakt vysvětlit nejde. Kór když o to ani moc nejeví zájem. Dtto psaní do běžných periodik. Pokud by mi to vůbec otiskli (pochybuji), vysvětlení problematiky, proč nemůže cenzura fungovat, si žádá vysvětlení fungování sítí, routování, aplikačních protokolů, asymetrické kryptografie… to je na samostatnou knihu, není možné to shrnout do jedné-dvou normostran.

Souhlasím, to s tím výběrovým řízením bylo fiasko. Jenže co se s tím dá dělat? Na IT periodikách o tom lidi vědí; tam by to bylo nošení tučňáků do Antarktidy. Plátky kontrolované mediálními magnáty by to stěží otiskly; možná by se to podařilo protlačit do Reflexu. Jenže tam si zase žádá vysvětlení problematiky víc prostoru, než je jeden článek. Nova by odvysílala zcela zmatenou a překroucenou reportáž.

A co by se dělo, kdyby se to fakt mělo napravit? Ne, tragédie státní správy opravdu není o jednom výběrovém řízení…

[Fluttershy, yay!]

Studenti píší novinky -- přes školu můžeš zkusit dostat něco do MF, u nás tohle psaní bylo součástí semináře z literatury a nezřídka se tam něco objevilo. Jdi do toho, já na to neměl čas a teď už nemůžu.

[Andrej]

+10. Znamenitý nápad. Pokud je člověk v tom správném věku, tohle by mohlo pomoct.

[Fluttershy, yay!]

Odkazy: 1, resp. 2, dostává se to i do tištěné MF DNES.

[Jendа]

Nedokážu napsat článek, který bude mít požadovaný rozsah, a osvětlí to těm, kteří to nechápou .

[Fluttershy, yay!]

OMG! Když napíšeš úvahu/fejeton/whatever na téma "Cenzurují nám internet", beztak si toho někdo všimne a dohledá si zdroje.

[Josef Kufner]

Základem úspěchu je smířit se s technickými nepřesnostmi za cenu srozumitelnosti. Jen ty nepřesnosti nesmí být v rozporu s realitou. K upřesnění pak můžeš použít odkazy na literaturu, slovníček pojmů a podobně (na konci čánku nebo v rámečku vedle).

[Andrej]

Cenzura je obrovské téma, o kterém by se dala napsat kniha. Proto je třeba zvolit si jen jednu malou část tohoto tématu.

Nechceme dětskou pornografii... Tak proč je cenzura tak špatná? Protože cenzura je extrémně hrubý mocenský prostředek, jehož použití naznačuje, že policie, která by měla dětskou pornografii (na straně nabídky i na straně poptávky) potírat, dlouhodobě selhává.

A není tedy cenzura nezbytná — jako dočasné řešení, dokud se policie nenaučí internetovou kriminalitu zvládat? Ne, protože

1. Dnes cenzurujeme dětskou pornografii, zítra stránky opozice, pozítří zakážeme Transparency International... A tyhle internetové noviny se nám taky moc nelíbí!
2. Jakmile bude k dispozici cenzura (a co třeba zákaz shromažďování, neomezené sledování, stanné právo, ...?), bezpečnostní složky nebudou mít žádnou motivaci zlepšovat efektivitu své práce. Tedy cenzura není dočasné řešení. Je to dlouhodobá past.
3. Jak lze zajistit, aby instituce, která cenzuru ovládá a rozhoduje o nezávadnosti stránek, byla objektivní a neúplatná? Lze veřejnost informovat o selhání takové instituce? Ne bez rizika...
4. U všech dnešních komerčních televizí můžeme pozorovat (auto)cenzuru. Jdou na ruku RRTV a dalším institucím, které je mohou pokutovat, omezovat a jinak poškozovat, pokud by se na veřejnost dostaly informace, které se regulátorům nehodí, například fakta o jejich úplatnosti. Tohle není správné, ale cenzura k tomu vždy směřuje.

[Grunt]

zakážeme Transparency International

Spíš stránky jako warforum.cz, apod. Už teď mi vrací čas od času RST, ale zatím po tom nepátrám a věřím, že je to chyba na straně serveru.

[optim]

Snaha o odpojeni usenetove skupiny FTD, pomoci jejihoz programu mohou uzivatele oznamovat umisteni obsahu v ramci Usenetu, coz je imho naprosta analogie "warez" for v ramci webu, je v plném proudu.

[Andrej]

Osvěta je důležitá, ale aby fungovala, musí za ní stát autority. Obávám se, že takovou autoritou není nikdo z nás tady. Musel by to být člověk, kterého zná i podstatná část počítačově (téměř) negramotné veřejnosti.

Pokud jde o aktivní postup proti omezování osobních svobod, vidím tady možná ještě palčivější téma, než je cenzura. Jde o nahrávání hovorů. To je jeden z mnoha důvodů, proč v rámci rodiny telefonujeme výhradně přes SIP bez prostředníka a šifrovaně. Každý operátor, ať už fosilní nebo založený na SIP (fosilní == takový, který své služby nenabízí (pouze) přes Internet), dnes už musí nahrávat všechny hovory a je povinen je povážlivě dlouho uchovávat.

Proto se nabízí otázky:

• Komu přesně a za jakých podmínek jsou nahrávky přístupné?
• Jak je vyřešeno zabezpečení na úrovni dat a přenosů? Jaké šifrování se používá? Kdo a za jakých okolností může data dešifrovat? Vedou se přesné záznamy pro audit?
• Jak je vyřešeno zabezpečení na fyzické úrovni? Kdo má přístup do budov, ve které se záznamy uchovávají? Je tam zajištěná nepřetržitá ostraha?
• Jaké jsou povinnosti státních orgánů, které si nahrávky vyžádají? Jaká bezpečnostní opatření musí dodržet při manipulaci s nimi?

Vsadil bych se, že všechny otázky jsou marné. Budou to nešifrované mp3 v nějakém housingu, kam pronikne téměř kdokoliv, o profesionálních kriminálnících nemluvě. A vůbec bych se nedivil, kdyby pak ty záznamy někdo vzal a na vyžádání poslal například policii nešifrovaným mailem. V českém Kocourkově je všechno možné.

Myslím si, že by stát měl buď okamžitě přestat vyžadovat povinné šmírování, nebo alespoň vyžadovat (a v případě manipulace se záznamy též zajišťovat) kvalitní zabezpečení dat s veřejně dostupnými specifikacemi (založené na otevřených standardech).

Problémů kolem svobody a bezpečnosti na síti je zkrátka spousta a bylo by zajímavé tato témata sjednotit a zajistit nějakou větší osvětovou kampaň. Jen nevím, kdo by se za ni postavil. Žádné konexe na hvězdy ze Superstar nemám. Jde v podstatě o tři témata. Zaprvé, cenzura. Zadruhé, šmírování a sledování přenosů dat. Zatřetí, closed-source od Microsoftu ve státní správě bez férového výběrového řízení. To jsou věci, které stojí za to říkat nahlas. Otázka je, jak to zařídit.

Takový klasický týpek, který splácí hypotéku, zakládá rodinu a pracuje u firmy poplatné Microsoftu a mobilním operátorům, si nikdy netroufne nějakou iniciativu otevřeně podpořit, případně spolupořádat aspoň nějakou přednáškovou akci. Dokud ho někdo rovnou nemlátí baseballovou pálkou po hlavě, bránit se raději nebude.

[Jendа]

Každý operátor, ať už fosilní nebo založený na SIP (fosilní == takový, který své služby nenabízí (pouze) přes Internet), dnes už musí nahrávat všechny hovory a je povinen je povážlivě dlouho uchovávat.

?! Myslel jsem, že jde jen o záznamy typu „kdo, kdy a komu“, ne „co“.

[Tomáš Heger (geckon)]

Tohle mě taky zajímá.

[optim]

Neco se da dovedet z tehle clanku [1][2][3], pripadne primo ze studie, ze ktere ony clanky hojne cerpeji.

[elenril]

v rámci rodiny telefonujeme výhradně přes SIP bez prostředníka a šifrovaně.

Tohle mě docela zajívá, nebyl by blogpost/TFM/jiný popis problematiky?

[Andrej]

Nikdy jsem o tom nějak podrobněji nepsal, nebyl důvod. Snad pár bodů ve stručnosti.

Když mají obě strany veřejnou IPv4 adresu nebo jsou schopné navazovat tunely, dá se telefonovat přímo z klienta na jiného klienta. Používáme softwarového klienta Twinkle, který podporuje šifrování ZRTP. Snadné, rychlé, bezpečné, skvělá kvalita zvuku — co víc si přát. Bohužel tam zatím chybí video a IPv6. Jakmile mají obě strany IPv6 (a 6to4 se taky počítá, tedy stačí veřejná IPv4 adresa na obou stranách), používáme Linphone. Ten nemá problém s IPv6 a umí i HD video. Twinkle je víc user-friendly.

Tolik k příležitostným delším hovorům, kdy si chce člověk poklábosit, případně popocházet s webkamerou po bytě a něco ukazovat. Na každodenní běžné telefonování je ale dobré nebýt závislý na běžícím softwarovém klientovi. A na to je dobrý hardwarový SIP klient.

Z těch hardwarových (sice jednoduchých, ale zato nezávislých na běžícím počítači) jsme vystřídali několik, zatím nám dobře slouží legendární Siemens C450 (ethernet + DECT), dál Arcor TwinTel (WiFi), případně Samsung WIP-6000 (WiFi). Všechno jsou to dnes již poměrně staré přístroje, ale fungují opravdu znamenitě. Novější klienty lze snadno koupit na eBay. Kromě toho, každý rozumný mobil dnes kromě GSM+UMTS umí navíc i WiFi a SIP+RTP.

Pro volání na fosilní operátory používáme samozřejmě SIP ústřednu (protože jiná možnost asi není), a to konkrétně tuhle: http://www.mujtelefon.cz/. Těchto SIP operátorů je v ČR kolem 30, stačí si vybrat. Ovšem pozor na spolehlivost, je dobré zvoleného operátora předem důkladně vyzkoušet, zejména ve špičkovém provozu (nedělní večer, všední den před polednem, ...). Kdysi dávno jsme používali Fayn, ale tenkrát (2005) jsme nebyli spokojení se spolehlivostí. Proto jsme přešli k jinému (prvnímu uvedenému) operátorovi. Už víc než 4 roky nemáme žádnou pevnou linku a mobilní telefony používáme nanejvýš v rámci známého „desetikorunového“ paušálu u Vodafone.

Protože všichni uživatelé našeho domácího serveru mají na něm i Jabber účty, zkoušíme v poslední době poměrně často Jingle (SIP over Jabber). Hovory přes klienta Psi sice fungují, ale je tam spousta detailů, které je třeba dořešit. Hlavní problém je v tom, že je zatím k dispozici málo implementací inline SIP protokolu. (Tedy SIP+RTP zpráv zapouzdřených ve standardních XML zprávách Jabberu.) Jedině ten se zatím dokáže korektně vypořádat s prasárnami jako vícenásobný NAT. Zatím bohužel většina programů používá pouze hybridní metodu, kdy se SIP komunikace navazuje a ovládá přes Jabber, ale příslušný RTP stream jde odděleně. V tom je kámen úrazu, protože to moc nefunguje. 99% současných implementací nesplňuje standard, takže i když nám na serveru běží Openfire se zapnutým media proxy, nedovedou někteří klienti přes něj RTP stream navázat. Občas se to podaří a občas ne, což je na houby, protože u telefonování je přece jen hlavní prioritou spolehlivost. Počítače musí sloužit člověku, ne naopak.

Jako ideální řešení celé této problematiky vidím IPv6 + Jingle (SIP over Jabber). Tato kombinace konečně využije výhody IPv6 a zároveň si poradí s IPv4 NATem. To je zatím bohužel hudba budoucnosti, protože (1) Linphone neumí Jabber a ZRTP, (2) Twinkle neumí IPv6 a video, (3) Psi neumí IPv6 a (4) Empathy/Telepathy se zatím nepodařilo se serverem Openfire rozchodit, nevím proč. Drtivá většina hovorů tedy stále zůstává u Twinkle (SIP + ZRTP), případně u hardwarových klientů.

No, to je tak asi všechno... Blogpost o tom napíšu, až budu mít konečně v provozu řešení, které považuji za ideální. Tedy IPv6 + Jingle. Jestli bude nakonec tím správným klientem Linphone, Psi, Empathy, QuteCom, SipCommunicator (zajímavý to projekt napsaný v Javě) nebo něco jiného, je zatím ve hvězdách. Na straně Jabber serveru chystám přechod z Openfire na Tigase. Pak se uvidí, jestli třeba Empathy nezačne fungovat.

Cíl je jednoduchý: Mít telefonování i se všemi náležitostmi (prvotřídní zvuk a video, whiteboard, přenos souborů, chat...) a zároveň se vyhnout šmírování (ze strany všech oficiálních operátorů) i případným dalším bezpečnostním rizikům (ano, o Skype je řeč). Bohužel, dokud 99% hloupé populace bezdůvodně sponzoruje fosilní operátory, je vývoj na poli komunikačního software zoufale pomalý.

Už v roce 2001 jsem měl vcelku běžně videokonference s příbuznými z Kanady. (No, pravda, jenom jednou týdně, kdy jsem se dostal na pořádné připojení. Ale i to se dá označit za běžně.) Tenkrát bylo přímo neuvěřitelné během temných zimních večerů sledovat skrz jejich okno zasněženou krajinu osvětlenou poledním sluncem. Jo, to byly časy... Tenkrát jsme používali Microsoft NetMeeting. Mám ale takový neblahý dojem, že od té doby komunikace příliš nepokročila. Technologie pokročila, ale myšlení lidí se nezměnilo. Vezmou do ruky sluchátko a je jim jedno, že kvalita zvuku je bídná, že platí peníze za nic a že je někdo nahrává! Dokud jim to bude jedno, nic podstatného se nezmění.

[Jendа]

VoIP v rodině máme, ale nemáme v podstatě nikoho, s kým bychom si po Internetu volali. Všichni kolem používají pevné linky a nechtějí to řešit, protože za 0,5 Kč/min se to přece nevyplatí a my si neříkáme nic důvěryhodného a kdo by nás proboha odposlouchával a rozumět je, tak co. Někteří používají mobily, pak totéž kromě prvního argumentu + nemám pořád puštěný počítač a co že je to HW SIP klient? s tím na mě nechoďte, to špatně funguje, nevyplatí se to a neuměl bych s tím zacházet. Jinak mobil je bohužel nutností, protože ne všude venku je dostupné připojení, a pokud už je, ne vždy se dá protáhnout 16 kb/s. Mobil použiji jednou za měsíc, když právě potřebuju rychle zavolat zvenku. A ne, opravdu se mi nechce crackovat wifiny v okolí…

[Andrej]

Samozřejmě nijak nezpochybňuju základní argument, který jsi v podstatě nepřímo naznačil: Dokud VoIP nebude fungovat ve stylu „vezmi a volej“, pravděpodobně nad mobily a pevnými linkami nezvítězí. Věci, které se mi zdají triviální (za 5 minut si zaregistruju účet u VoIP operátora, kartou online zaplatím nějaký kredit, chci-li volat na pevné linky, za dalších 5 minut zadám přihlašovací údaje a volám), jsou pro 99% současné populace nepřekonatelný problém. Tak to prostě je. Naprostá většina lidí ani netuší, jak funguje takový mobil, radši si nechá někde v obchodě nainstalovat SIM kartu a nic dalšího neřeší. Buď tedy vzniknou HW (i SW) klienti s hlupák-friendly ovládáním, nebo české školství konečně vyprodukuje generaci lidí, pro které zadání tří údajů do nějakého zařízení není problém, nebo se VoIP v České republice nikdy neprosadí. Ano, taková je tvrdá realita.

U nás pochopitelně VoIP nepoužívá stoprocentně celá rodina (otázka taky je, jak vzdálení příbuzní jsou ještě rodina...), ale jen ti, kteří mají zájem.

Mobil používám jednou za měsíc (kvůli internetovému bankovnictví) a jinak je vždy vypnutý. Zaprvé, 99,9% ptákovin, které mě napadnou, se dá vyřídit offline, aniž bych druhou stranu otravoval mobilem. Kdo si tohle uvědomí, hodně tím získá. Fakt. No a zadruhé, většina veřejných budov, nákupních středisek, restaurací a samozřejmě škol dává WiFi k dispozici zdarma a legálně, tedy není důvod něco crackovat. Pokud například trávím 8 hodin ve škole a všude je 100% WiFi pokrytí, používat tam mobil mi připadá jako naprostá hovadina. (Mobil by musel výkonem rovnajícím se dvacetinásobku WiFi prorážet ty třímetrové zdi, zatímco WiFi má AP uvnitř.)

Jinak k těm klasickým pověrám jsem se už někde vyjadřoval, tedy stručně:

• za 0,5 Kč/min se to přece nevyplatí
  Polopravda. U VoIP operátora je paušál 0 Kč a hovorné v rámci VoIP sítě a spřátelených (leckdy desítek) operátorů je 0 Kč. Hovorné na pevné linky v České republice, v mnoha státech Evropy, v USA i v Kanadě je u VoIP leckdy nižší než 0,5 Kč/min. Při nulovém paušálu. (Ne vždy a ne všude, ale pořád je to lepší než pevná linka s paušálem.) Nebo lze za paušál kolem 300 Kč měsíčně mít volání na všechny pevné linky v České republice (ne-li v některých sousedních zemích!) zcela bezplatně. U pevné linky se platí zároveň paušál i hovorné! V tom je ta nevýhoda.
• my si neříkáme nic důvěryhodného a kdo by nás proboha odposlouchával
  Toto je fráze, které se vždy zasměju. Důvěrných informací je velká spousta a člověk není stroj, aby dokázal včas zpozornět a říct dost, tohle nemůžeme na této lice říkat! A tak dnes přes pevné linky i přes GSM sítě (což je z pohledu dnešní kryptografie v podstatě praobyčejná otevřená vysílačka) kolují informace o heslech všeho druhu, o financích, o zdraví... To je špatně.
• rozumět je, tak co
  S takovým způsobem myšlení by se mohly klidně dodnes používat VHS kazety, protože vidět je, tak co. Motivace pro vznik DVD a BluRay není o tom, co nezbytně potřebujeme, ale co chceme. Chceme prostě maximálně využít současné technické poznatky ve svůj prospěch. S televizním vysíláním je to podobné. Naštěstí se lidé s dvaceti dioptriemi, kteří křičeli vidět je, tak co, nedostali k moci. Jinak bychom si televizní normu z 60. let mohli „užívat“ klidně ještě další desetiletí. Myslím, že chtít lepší kvalitu je celkem přirozené. Zejména za paušál, který se u pevné linky platí.
• co že je to HW SIP klient? s tím na mě nechoďte, to špatně funguje, nevyplatí se to a neuměl bych s tím zacházet
  Ano, tohle je častý „argument“. Faktem je, že vydělávat na lidské hlouposti je naprosto legální a dokonce prospěšné, protože z toho v konečném důsledku profitují chytří lidé. Pokud si tedy někdo libuje ve své hlouposti a říká to bych určitě nezvládl, radši budu platit výpalné fosilnímu operátorovi, je to jeho názor, jeho problém. Jen ať laskavě nešíří FUD, že to nefunguje, protože to je opravdu pouhý FUD.

Zapomněl jsi navíc na jednu obrovskou výhodu VoIP, kterou žádná jiná technologie nemá: Můžeš být v kavárně ve Vídni, můžeš být na pláži v Austrálii nebo odjet do Japonska — všude máš své (české) telefonní číslo, navíc stejné SIP ID a naprosto stejné tarify na volání. Stačí se jen připojit k Internetu, což je s hardwarovým klientem velikosti malého mobilu triviální záležitost proveditelná „na stojáka“.

Proti tomuhle se mi zdá být pevná linka, přivázaná k drátu na jednom místě, včetně čísla, navíc s drahým paušálem, hovorným za každou minutu a ubohou kvalitou zvuku, naprosto k ničemu. Mobil si sice zachová své číslo, ale roaming je naprosto extrémně drahý a kvalita zvuku je ubohost sama.

Samozřejmě nezpochybňuju fakt, že mobil může skvěle posloužit v případech nouze někde v horách (aspoň v zemích s rozumným pokrytím) nebo pro zcela nezávislé připojení k Internetu v rámci České republiky. Jen na to běžné telefonování je ... tak trochu levý. Je to pořád jen technologie z 1. poloviny 90. let.

Jak jsem tak hovořil o tom ideálním softwarovém klientovi (a serveru), tj. Jabber + Jingle, to vše na IPv6, zapomněl jsem poznamenat, že i na ideálního HW klienta stále ještě marně čekám. Ten by měl být asi takový:

• Mobilní WiMAX nebo jiná srovnatelná technologie.
• IPv6. (Bez debat, to je nezbytnost.)
• Jabber + Jingle nebo alespoň standardní SIP.

Z desítek HW klientů, které znám, většina splňuje jeden nebo dva požadavky, ale zatím žádný nesplňuje všechny. Snad kromě linuxových smartphonů, do kterých by mělo být teoreticky možné přidat cokoliv. Žádný z nich jsem bohužel zatím nevyzkoušel a v České republice zatím nikdo neposkytuje mobilní WiMAX. (WiMAX ano, ale mobilní ne.)

[elenril]

Díky za odpověď, už se těším na blog.

[phax7]

Já jsem nečetl žádné parametry a chápu tvoji zlobu ale... podle mě jsou to soukromé subjekty a můžou si blacklistovat jaké stránky se jim zlíbí (samozřejmě, musí to být napsáno naprosto jasně ve smlouvě).

Když já budu chtít udělat ISP který bude povolovat jenom přístup na porno nebo stránky se satanem. Když to nechceš, jdi o dům dál, k jinému ISP.

[Käyttäjä 11133]

To ale pak nebudeš moc ISP = Internet Service Provider, ale PSP (Porn Service Provider), nebo něco jiného, ISP však určitě ne-e. :)

[phax7]

Jop, ono taky kroutím hlavou když se portu 80 za proxy říká internet... jenže pro 95 % lidí to "ten internet" je, takže my ostatní si holt asi musíme dohledat ve smlouvě ty detaily...

takže jestli zavedeš (pisateli tohoto blogu) do zákoníků pojmy "Celý Internet" - všecko; "Omezený Internet" - blokuje se dětské porno a tak. Budeš spokojen? Nebo chceš aby všichni poskytovali "Celý Internet"?

Protože já tu druhou službu vidím jako validní.

[pc2005]

Když to nechceš, jdi o dům dál, k jinému ISP.

Nebyl T-mobile poslední?

[pasmen]

A to jak mění princip toho, že si soukromý subjekt může dělat co chce v mezích zákona?

[Jendа]

Nijak. Ale zákon toto chování zakazuje.

[pasmen]

A o jakém chování to přesně mluvíš?

[pc2005]

O domluvě všech firem na trhu na určitém znevýhodnění zákazníka, tak aby nemohl zakazník odejít ke konkurenci, která toto omezení nemá.

Rozhodně ale ta věta:

jdi o dům dál, k jinému ISP.

nemůže platit, protože jiný ISP není.

[phax7]

Takže ty myslíš že se ty firmy domluvily?

> nemůže platit, protože jiný ISP není. můžeš si založit svojeho ISP. Já si třeba už nekupuju koblihy, protože všechny v mojem okolí jsou hnusné, ale že bych žaloval pekárny že se mi to nelíbí... ale nechci tady tahat analogie, že:)

[Fluttershy, yay!]

Já vidím možný problém vzhledem k Ústavě. V ní je totiž zmínka o svobodném přístupu k informacím apod. Dokud necenzurují všichni ISP, není ta položka Deklarace lidských práv a svobod narušena. Ovšem až všichni cenzurovat budou, narušena bude. No a v tu tuto chvíli cenzurují všichni poskytovatelé mobilního připojení k Internetu.

[Václav "Darm" Novák]

i Ufon?

[Jendа]

David asi myslel GSM.

[Fluttershy, yay!]

Nevím, ale to je jednak jiný druh sítě, druhak zase tak mobilní není.

[Jendа]

Proč není mobilní?

[pasmen]

WTF? Když budu něco vědět, něco co vím jenom já, a nebudu ti to chtít říct, taky mě zažaluješ, že ti bráním ve svobodném přístupu k informacím? Takže příště trochu přemýšlej...

[optim]

Aby to sedelo, je potreba jeste dodat, ze pozdeji sis to rozmyslel a chtel jsi mu tu informaci sdelit pres web, jenze ISP svevolne blokuji pristup na tve stranky.

[pasmen]

Tak a dost, odlož houbičky!

[pc2005]

No možný to je i když spíš jim to buď někdo nakázal nebo na to přišly nezávisle na sobě. Každopádně cenzurovat ze zákona nemusí, tak proč by si znevýhodňovaly zákazníky. Pokud si myslí, že jsou cenzurou z obliga a ušetří víc než bez cenzury a s právníma tahanicema, tak to fakt ne, neboť jak všichni víme a bylo tu psáno, existují legální metody jak cenzurní systém obejít. Takže budou muset v budoucnosti vynakládat další a další prostředky a asi i na ty právní tahanice.

Jinak založení ISP je prakticky nemožné, to bych už radši dělal ty koblihy . Licencování mobilních pásem by stálo hodně a koupě vlastních BTS taky. A samozřejmě je ještě potřeba konektivita mezi vysílači.

[Jendа]

Ale prdlajs. Jde o tohle:

(5) Zaměstnanec provozovatele poštovních služeb, telekomunikační služby nebo počítačového systému anebo kdokoli jiný vykonávající komunikační činnosti, který

c) pozmění nebo potlačí písemnost obsaženou v poštovní zásilce nebo dopravovanou dopravním zařízením anebo zprávu podanou neveřejným přenosem počítačových dat, telefonicky, telegraficky nebo jiným podobným způsobem,

bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.

[pc2005]

Jo to rozhodně, já reagoval na to, že není kam "vyklidit pole". Protože cenzurujou všichni. To, že zasahujou do komunikace, to je snad jasný každýmu .

[luu]

Doprdele přečti si konečně komentovaný výklad!!Seš směšnej - to nema nic společnýho s tvým trestním oznamením ale holt pomatení aktivisti už takoví bývají - nejdřív akce a až pote si zjistí proti čemu vlastně protestují

[Martin Mareš]

Striktně vzato: proč by měl mít nějaký komentovaný výklad přednost před literou zákona? U nás precedentní právo nemáme, takže pro soud by měl být primární text zákona, nikoliv jeho výklady. Není to tak?

[pavlix]

Není zdaleka tak směšný jako anonymní křikloun. Zbytečně ho urážíš, on ví moc dobře, co mu vadí, i kdybysis stokrát myslel opak.

Jestli s ním souhlasíš nebo ne, je jiná věc. Ale tvrdit, že neví, proti čemu protestuje je holý nesmysl.

[Grunt]

Tak to radši ani nechtěj vědět jak fungují všechny ty NATy třeba pro protokol FTP, Routery s možností filtrování na základě analýzy Layer-7 a podobné srandy. Jinak ti ale možná do karet hraje to, že přesně z tohoto důvodu byly v protokolu TCP/IP vymyšleny vrstvy. Tedy pro to aby se nikdo nemusel starat o aplikační data. Dost důležité je jak to dělají. Pokud je to přesměrování při zaslání HTTP požadavku, tak je většinou nutné vydávat se za cílový server a ještě úspěšně ignorovat hlavičku Host, což je obyčejný únos TCP spojení a dá se považovat za regulérní Hackerskou techniku. Důležité je v takových případech nezabíhat moc do technických podrobnosti, ale jen se omítat právy. Jinak pokud i tak dělají pouze analýzu URL adresy v HTTP požadavku, tak je to dost nebezpečné, protože se v nich většinou skrývají (i když by neměly) dosti citlivé údaje.

[Shadow]

v současnosti všichni tři mobilní operátoři provozují tzv. filtrování nelegálních stránek

Všechno špatně. Podstatou problému není filtrování _nelegálních_ stránek, podstatou problému je filtrování stránek, o jejichž legalitě (a tedy o tom, jestli jejich obsah smíte vidět nebo ne) rozhoduje subjekt, který k tomu nemá mandát (tj. nikoliv soud, ale soukromá zahraniční! organizace).

Druhý problém spočívá v tom, že máte množinu N, množinu skutečně právně závadných stránek, a pak máte množinu Z, množinu zdravých, nezávadných stránek, která je o mnoho, mnoho řádů větší. A filtrování IWF je množina IWF, která je podmnožinou obou těchto množin. Jinými slovy, filtrovány jsou i nezávadné stránky a část závadných stránek filtrována není.

Zkrátka a dobře, ten přívlastek "nelegálních" bych prostě vyhodil - je to filtrování stránek.

[Marv-CZ]

Podle mě zabíháš zbytečně do technických podrobností a tvoje podání se stává pro běžného člověka (tj. i policajta) poněkud nesrozumitelným. Napiš to spíše ve stylu, že ISP přezkoumávají tebou zasílaná data, a pokud neodpovídají nějakým jejich interním pravidlům, tak je pozměňují.

[Martin Doucha]

Jo, technickou stránku bych zkrátil jen na stručný popis toho, že provider odesílá zákazníkům podvržené DNS záznamy a tím na sebe stahuje provoz určený pro servery třetích stran.

Dál bych ještě doplnil trestný čin podle §181 odstavce 1 a) - provider v blokační hlášce tvrdí, že uvedená stránka je nelegální, ale to není podložené soudním rozhodnutím. Tím poškozuje práva majitele stránky tak, že svoje zákazníky uvádí v omyl. A navíc je to trestný čin pomluvy podle §184.

Jinak samozřejmě všechny ostatní výskyty slova "nelegální" z trestního oznámení vymazat. Nesmí to vyznívat tak, že ty stránky nelegální jsou.

[Jendа]

provider v blokační hlášce tvrdí, že uvedená stránka je nelegální, ale to není podložené soudním rozhodnutím

Netvrdí. Minimálně Cenzorfónica podvrhává HTTP 403.

[pavlix]

Čímž předstírá, že je stránka nefunkční a opět poškozuje jejího provozovatele. Zkus si jenom představit, kdyby poskytovatel chtěl garantovat její dostupnost a někdo si to kontroloval přes cenzurujícího operátora.

[Petr]

Jenom pro upresneni: u Vodafone je v jejich internetove samoobsluze moznost "Blokovani nevhodneho obsahu" vypnout. Bohuzel k tomu neni zadne vysvetleni a ani nemohu prakticky vyzkouset co to presne udela, protoze pocitac mam pripojeny pres wifi a Vodafone pouzivam pouze k telefonovani a posilani SMS.

[Fluttershy, yay!]

To neodstraní všechnu ochranu, jen část ochrany.

[optim]

Tady pisou, ze to zakladni blokovani vypnout nelze.

[Petr]

Aha, tak to jsem pred tim nejak nenasel. Nicmene ja stejne nemam datove sluzby aktivovane. Jeste me napada, co takovy TOR? S tim asi nic nenadelaji.

[Petr]

A jeste jedna vec. Zkuste se obratit na Ceskou piratskou stranu, my mame boj proti takovymto praktikam primo ve volebnim programu. Nekolik vystudovanych i budoucich pravniku mezi nasimi cleny je. Minimalne dosahnete toho, ze vas clanek zverejnime na dalsich serverech. www.ceskapiratskastrana.cz

[Trained.Monkey]

Spis bych na to sel z jine strany.

Pokud nejake website oznaci za 'nelegalni', tak je jako vlastnik website zazalovat za urazku a pozadovat nahradu skody. Vlastne tak totiz rikaji ze moje restaurace/obchod/apod siri dets**. To ze informace prebiraji od nejake UK agentury je jejich problem, at se vyporadaji s ni.

[pavlix]

Jako chtělo by to je zase chytit při nějakém průšvihu a soudit od nich náhradu jako se to dělalo s BSA.