Co má společného GNUGPL.cz, dětská pískoviště a SEO?

22.9.2011 22:00 | Přečteno: 9183× | WWW | | poslední úprava: 1.12.2011 12:44

Už asi začínám být vážně paranoidní, takže budu rád, když mne vyvedete z omylu a přesvědčíte, že je všechno OK.

Předevčírem mi napsal Tibor Peták z GNUGPL.cz, že vytvořili neoficiální překlady GNU GPL licencí a že bych na ně měl odkázat ze své stránky SQL-Výuka, místo odkazu na gnu.cz (web Martina Kysely), který je teď nějaký mrtvý (tedy ten web, ne Martin).

Což o to, počin je to jistě chválihodný, konečně si uživatelé budou moci přečíst licenci v češtině a budou jí lépe rozumět (byť jde o překlad neoficiální – oficiální totiž ani být nemůže), jenže ve mě začalo cosi hlodat…

Web GNUGPL.cz je poměrně tajemný a kromě samotných překladů neobsahuje nic – žádný kontakt na autory, žádné zasazení do kontextu (co je softwarová licence, co je svobodný/otevřený software, jaký to má smysl pro uživatele…), není vidět, kdo za projektem stojí a jaké má záměry.

Jedna věc ale na webu přeci jen ještě je – odkazy na jiné weby. V pravém sloupci nalezneme:

GNU GPL software

• Drupal – redakční systém
• Příklady použití:
  • Mr. Sport (mr-sport.cz)
  • Joomla (joomlaportal.cz)
  • Linux (linux.cz)

A ještě zajímavější jsou odkazy pod nadpisem

Ne-GNUGPL software

• Annonce
• Webnode
• Hyland - detská hřiště

Dětská hřiště říkáte? Hmm, vzpomínám si na jeden PR článek, který napsal „copywriter“ Ondra Vomočil (více viz Exotopedia) do svého blogu a ve kterém propagoval dětská pískoviště (detska-piskoviste.eu). A ejhle – Dětská hřiště Hy Land i Dětská pískoviště provozuje jedna a ta samá firma.

V pravém sloupci jsou pod nadpisem „Související odkazy“ také: Příklad použití Cake PHP (cakephp.org) na webu CZ Firmy (czfirmy.com).

Tyhle odkazy mi přijdou značně nereprezentativní – jednak jde o čistě webový software (proč?) jako je Drupal, Joomla nebo Cake PHP. A jednak moc nechápu, jaký obrázek o GPL softwaru resp. ne-GPL softwaru si má udělat návštěvník při pohledu na linkfarmu czfirmy.com nebo firemní prezentaci nějakého prodejce pískovišť.

Jako daleko lepší příklad mi přijdou desktopové aplikace jako Gimp, KDE, Inkscape, OpenOffice, Firefox atd. Tam uživatel aspoň pracuje přímo s tím svobodným softwarem a vidí, k čemu je to dobré – a nekouká jen na nějakou firemní webovou prezentaci, která je kdesi v pozadí postavená na nějakém (svobodném) frameworku nebo redakčním systému.

Vztahy mezi osobami a weby jsem se pokusil zachytit do grafu:

V grafu ještě chybí, že GNUGPL.cz odkazuje na mr-sport.cz, který patří stejnému člověku jako hyland.cz a detska-piskoviste.eu.

Omlouvám se všem slušným, ale lidé pohybující se kolem „SEO“ (optimalizace stránek pro vyhledávače) ve mně nebudí zrovna důvěru.

A mám trochu obavy, aby cílem GNUGPL.cz nebylo nasbírání zpětných odkazů (hodně lidí asi bude chtít odkázat na český překlad těchto licencí) a následné využití tohoto webu jako MFA nebo ke zvyšování PageRanku jiných stránek. Na druhou stranu je mi trochu divné, že by si někdo dal práci s překladem licence jenom kvůli tomu, i když… U tohoto webu není vidět, kdo za ním stojí a jaké má plány. Člověk musí používat WHOIS a Google, aby se něco o provozovateli dozvěděl.

Tak jsem na ten mail od Tibora:

Dobrý den,

rád bych vás informoval, že jsme přeložili 1. a 3. verzi GNU GPL a zrevidovali překlad 2. verze tak, aby vyhovovala podmínkám GNU.org pro neoficiální překlady.

Budeme rádi, pokud uveřejníte odkaz na náš překlad třeba v článku: http://sql-vyuka.cz/d/node/7 (odkaz na gnu.cz je nefunkční)

Překlady najdete tu:

http://www.gnugpl.cz/v3/
http://www.gnugpl.cz/v2/
http://www.gnugpl.cz/v1/

Oceníme i případné hodnocení nebo návrhy na vylepšení. Děkuji.

S pozdravem,
Tibor Peták

včera odpověděl:

Dobrý den,

děkuji za informaci a za překlad. Na stránku jsem doplnil odkaz na gnugpl.cz

Měl bych pár připomínek (samotné překlady jsem ještě nestihl přečíst, tak zatím jen k tomu ostatnímu):

• u jednotlivých překladů by měl být přímý odkaz na anglický originál konkrétní licence (našel jsem tam jen http://www.gnu.org/licenses/)
• vedle odkazu na CZLUG by mohly být odkazy na hlavní linuxové portály (Root, AbcLinuxu, LinuxSoft, LinuxEXPRES…), protože tam uživatel najde zajímavější a aktuálnější informace, než na stránkách sdružení (nic proti němu, ale jejich současný web je dost nepřívětivý a zastaralý).
• nevím, na základě čeho jste vybírali reference CakePHP, czfirmy.com, webnode.cz, hyland.cz – GPL (a ne-GPL) softwaru a míst, kde se používá, je strašně moc a vybrat pár zástupců je spíš matoucí.
• lepší by bylo zasadit GPL do kontextu – uvést, že takový software je svobodný a otevřený (odkaz na definice a výklad těchto pojmů) a nějaké stručné shrnutí, co to pro uživatele znamená (možnost používání k libovolnému i komerčnímu účelu, možnost úprav, možnost dalšího šíření…) a pak uvést příklady programů, pod různými svobodnými licencemi – zdaleka to nemusí být webové aplikace jako Drupal nebo Joomla – důležitější jsou IMHO aplikace jako Gimp, KDE, Inkscape, OpenOffice, Firefox atd.
• u webu gnugpl.cz (případně lgpl.cz) docela postrádám nějaký kontakt na autory – aby bylo vidět, kdo za projektem stojí.

Dále bych se chtěl zeptat, jakou plánujete budoucnost webu gnugpl.cz – jaké další funkce a obsah. A také jestli jste nějak v kontaktu s autorem gnu.cz (Martin Kysela), případně jestli nevíte, co s tím webem je.

S pozdravem,
Ing. František Kučera

Dneska doznal GNUGPL.cz drobných změn. V patičce je alespoň jméno autora a e-mail (info@…) a odkazy jsou trochu přeskupené: hyland.cz a czfirmy.com jsou teď pod nadpisem „Podpořili nás“. A odkazy pod nadpisem „GNU GPL software“ jsou:

• Drupal – redakční systém
• Příklad použití
  • Mr. Sport - olympijské hry
  • Firefox - webový prohlížeč
  • GIMP - program na úpravu obrázků
  • Inkscape - vektorový grafický editor
  • Joomla - redakční systém
  • KDE - desktopové prostředí pro Unix
  • Linux - operační systém
  • OpenOffice - kancelářský balík
  • PHP fusion - redakční systém a módy
  • Wordpress - CMS pro blogy

Mr-sport.cz je web postavený na službě Webnode.cz (kdesi v pozadí tam ten Drupal je, ale že by mi to přišlo jako reprezentativní zástupce GPL softwaru, to tedy nepřišlo). Odkazovaný Gimp.cz běží na WordPressu. KDE je odkázané jako stránka na Wikipedii místo www.kde.org. A Linux jako odkaz na Ábíčko.

Od Tibora jsem dostal odpověď:

Dobrý den,

děkuji za podnětné nápady. Co se dalo, to jsem opravil/přidal:

• LGPL není náš projekt.
• Ne-GNUGPL software jsou odkazy na ty, co pomohli s překladem. Už jsem to opravil a nazval správně.
• S CZLUG-em máte pravdu, ale nechceme odkazovat na všechny Linuxové portály - vybral jsem ABC Linuxu.
• Web nemá nějaký "plán"... jsem slovák a jak jistě víte, u nás je autorský zákon, který se svobodnými licencemi nepočítá, tak jsem na tento problem chtěl ukázat a přeložil jsem ty licence do slovenštiny. A pak mě napadlo, že to přeložím i do češtiny (studoval jsem v Praze). Martina Kyselu jsem kontaktoval, ale nereaguje, takže předpokládám, že GNU.cz je mrtvé.

S pozdravem,
Tibor Peták

A když se podívám na GPL.sk (odkázaný z GNUGPL.cz), je tam jako příklad GPL softwaru uvedený web www.123pozicky.sk plus pár odkazů na Wikipedii místo na oficiální stránky těch programů. A jako příklady ne-GNUGPL softwaru tam je sedm odkazů na firemní prezentace nebo elektronické obchody a jeden odkaz na nějakou linkfarmu/katalog. Moje paranoia mě stále neopouští a v tyto weby nemám důvěru (nicméně za překlad licencí jsem rád a odkaz ze svého webu na gnugpl.cz jsem zatím zachoval a budu sledovat, jak se web bude vyvíjet).

Aktualizace 23. září 2011 13:00

Našel jsem další registrované domény (možná nejsou všechny):

gnugpl.cz       Tibor Petak
gpl.sk          Tibor Petak
gnutest.cz      Tibor Petak
gnulicence.cz   Radovan Dzurcanin
gnulicencie.sk  Radovan Dzurcanin
lgpl.cz         Radovan Dzurcanin
lgpl.sk         Radovan Dzurcanin

Přijde mi nesmysl, aby si někdo registroval a platil tolik domén, jen kvůli tomu, aby uveřejnil překlad svobodné softwarové licence. Vidím za tím jednoznačně doménovou spekulaci, budování odkazových farem, MFA a snahu přiživit se na myšlence svobodného softwaru. Odkaz z mého webu sql-vyuka.cz na gnugpl.cz jsem zrušil a ostatním rovněž nedoporučuji na gnugpl.cz a další výše uvedené domény odkazovat.

Aktualizace 3. října 2011 18:00 – licence.gnulinux.cz

Vytvořil jsem stránku, kde najdete všechny české a slovenské překlady licencí pěkně pohromadě a bez reklam. Adresa je licence.gnulinux.cz. (Sub)doménu poskytl Mibo, díky. Nechtěl jsem to dát na žádnou vlastní, aby mě snad někdo nepodezříval, že chci licence využít k propagaci své osoby nebo svých aktivit. A o gnulinux.cz snad nikdo nepochybuje, že se jedná o nekomerční záležitost.

Aktualizace 13. listopadu 2011 20:49

Mám dvě nové zprávy v této věci – jednu dobrou a jednu špatnou:

• GNU rozhodlo, že stránky gnugpl.cz/gpl.sk jsou nevyhovující, a přesunuly český a slovenský překlad na „neutrální půdu“ na http://jxself.org/translations/gpl-3.cz.shtml, kde nejsou žádné SEO odkazy a kde nebude docházet ke zneužívání (věřím GNU, že vybrali důvěryhodný web pro umístění překladů).
• Na doméně lgpl.sk se objevily nové SEO odkazy (když jsem se na teb web díval posledně, což může být tak měsíc, tak byl „čistý“). Ano, teď už dává smysl, proč si jejich majitel zaregistroval čtyři (nebo možná více) domén s touto tématikou.

Aktualizace 19. listopadu 2011 15:30

Po pár dnech komerční odkazy ze stránky lgpl.sk zmizely (GNU pravděpodobně napsalo autorovi toho webu, ať to udělá). Pro dokumentaci ale přikládám náhled stránky, jak vypadal toho 13. listopadu:

Ono to na první pohled vypadá moc hezky, že lidé z vyjmenovaných firem podepsali petici FSF, ale působí to na mne dost nedůvěryhodně… Schválně jsem se díval na weby těch firem, zda se k tomu hlásí, zda třeba propagují tuhle petici nebo FSF na svých stránkách a nic takového jsem nenašel. Je otázka, zda podepsali petici (pokud ji tedy vůbec podepsali), protože ji chtěli podpořit, nebo proto, aby získali zpětný odkaz z webu lgpl.sk. Na to ať si odpoví každý sám, ale já se obávám, že je bohužel pravdivá ta druhá možnost. Taky je otázka, proč lgpl.sk odkazuje zrovna tyhle firmy a neodkazuje dalších 20 562 signatářů této petice.

A co se týče webů gnugpl.cz/gpl.sk: po tom, co GNU přesunulo překlady na jxself.org, jsem jim napsal:

Hello,
thank you for solving this problem.
The jxself.org looks much better - neutral and noncommercial.
Thanks,
František Kučera

Po několika dnech se autor webů gnugpl.cz/gpl.sk zřejmě „polepšil“ a komerční odkazy stáhl a jeho web lze více méně považovat za slušný. Jenže je otázka, na jak dlouho – na lgpl.sk taky nejdřív žádné odkazy nebyly a pak se najednou objevily – obávám se, že je to pouze dočasný stav – weby obou „SEO expertů“ (celkem asi sedm domén) teď zřejmě budou sbírat PageRank a po nějakém tom měsíci, „až se nikdo nebude dívat“ se tam zase odkazové svinstvo může objevit.

Aktualizace 1. prosince 2011 12:00 – pidgin.sk

Dnes jen tak pro zajímavost… Web gpl.sk odkazuje na pidgin.sk. Pidgin je svobodný chatovací program. Tak se pojďme podívat, co se o něm dočteme na tomto neoficiálním slovenském webu.

Odkazy v patičce, které naprosto nesouvisí s obsahem stránky, v tomto kontextu už asi nikoho nepřekvapí.

Co je ale daleko zajímavější, jsou čtvercové ikony – logo WebKitu (krabice s kompasem) a zadní část auta. Ikony tu nejsou jen tak – jsou to odkazy. Dostanete se přes ně na nějaký inzertní portál s nabídkou realit (byty, domy, pozemky…). Kliknutím na logo WebKitu se dostanete na slovenskou verzi a přes ikonu auta na českou. Souvislost? Smysl?

Pro odlehčení si teď můžete přečíst něco od Plaváčka:

• Pravidla lištárny
• Kašlete na SEO, nemá to cenu!

       

Obrázky

Komentáře

[Lenny_]

Co takhle se na uvedený "web" (mfa) vykašlat a tento překlad (který by měl být uveřejněn taktéž pod svobodkou licenci) si dát na vlastní web? :) Docela by mě zajímal přístup provozovatele tohoto "projektu" k tomuto způsobu použití. :)

[xkucf03]

dát na vlastní web? :)

Spíš někam na neutrální půdu. Ábíčko, Root, Liberix?

Řekl bych, že GNUGPL.cz nesplňuje podmínky pro neoficiální překlady:

3) The translation is not hosted on a commercial site and does not refer to any company.
4) The page containing the translation should have no links except to fsf.org and gnu.org. We might accept links about other free software packages, but we prefer to avoid them.

Weby jako czfirmy.com, 123pozicky.sk, naj-nabytok.sk, grily-grilovanie.sk určitě nelze považovat za „free software packages“.

[Bedňa]

SEO magor, osobne by som sa naňho vykašlal. Keď si niekto do nejakého Open Source zamontuje firmičku, OK. Ale toto je ten klasický odkazový hnus.

[Vojtěch Trefný]

Pěkný rozbor. Mně už to bylo nějaké podezřelé, když jsem tu "reklamu" viděl za den asi desetkrát na různých IT portálech a navrch mi ještě přišel stejný mail, ale zas tak podezíravý, abych to takhle to hloubky zkoumal, jsem nebyl.

[Thorby]

Profesionál by to spravil tak, že by si nad nejakým SEO ani neuvažoval. Nazbieral by linky a tie odkazy, ak sú skutočne za účelom SEO, by tam nahádzal až za pár mesiacov.

[anonym]

takhle to zřejmě dělá ten Dzurcanin, protože na jeho webech (zatím) odkazy nejsou

ale Petak byl zřejmě nedočkavý a tak záměr obou výtečníků prozradil

[tybi]

Až na to, že ten překlad existuje už dva roky.

[Bedňa]

A čo ten odkaz na odkazový hnus czfirmy.com, takéto stránky robia z internetu jeden neprehľadný bordel, to ti nenapadlo že to môže niekomu vadiť. Osobne mám pekné nervy keď niečo hľadám a narážam na podobný bezcenný obsah autora by som určite nakopal do zadku od predku.

[tybi]

Hmm, je to o tom, že buď žiadny preklad alebo preklad za týchto podmienok.

[pavlix]

Nevím, jak chceš někomu zabránit vytvořit překlad GPL.

[CEST]

Napis mu, at odstrani linky na link farmy a jako komercni firmy vyuzivajici opensource muze nalinkovat redhat, novell/suse a atd.

[tybi]

Jakékoliv návrhy na prolinkování dalšího GNU GPL softwaru nadále přijímám na info@gnugpl.cz.

[Aleš Kapica]

Hm a není rozumnější pro ty, co potřebují vysvětlení licence v rodném jazyce odkazovat rovnou na heslo GPL v české wikipedii?

[tybi]

GNUGPL.cz tam odkazuje. Panu Kučerovi překáží, že GNUGPL.cz nevysvětluje pojem svobodného softwaru. Proč bych to ale dělal, když to wikipedia již splňuje.

[xkucf03]

Panu Kučerovi překáží, že GNUGPL.cz nevysvětluje pojem svobodného softwaru.

Zdroj?

[xkucf03]

aktualizace zápisku – viz výše

[Shadow]

Je mi na tom docela divné, že na to ten člověk investuje nemálo času, aby ty licence přeložil, a pak to takhle "zneužije". Rozhodně to není standardní typ doménového spekulanta. Ale také to nevypadá na F/OSS nadšence, protože ten by něco takového asi neudělal.

Překlady jsou pod CC-BY-ND, takže je teoreticky možné je prostě hodit jinam. Lze "BY" požadavek uspokojit tím, že autora uvedu jménem, bez odkazu na jeho stránky? Nebo bych měl ve volném čase licence přeložit sám a hodit je některý ze svých 100% nevýdělečných webů?

[xkucf03]

Jde (přinejhorším se dá dát odkaz jako text nebo s atributem rel="nofollow"). Navíc minimálně v případě licence verze 2 není autorem on, ale Ladislav Lhotka a Martin Kysela viz třeba poznámka na konci této kopie licence.

Na svůj web to dát můžeš, ale asi nejradši bych to viděl na stránkách nějakého sdružení (Liberix?).

A s tou CC licencí je trochu potíž – šířit se to samozřejmě může, ale je ND – což na jednu stranu chápu, je požadavek FSF (aby si do licence nepřipisoval každý, co se mu zlíbí – byť to jsou neoficiální překlady), ale na druhou stranu, nemůžeme opravit chyby, které v těch překladech jsou. Musela by se tam přidat errata a do samotného textu nezasahovat. Ale pořád asi lepší než nic. Možná opravy pravopisných/stylistických chyb by šlo dělat i v ND, nevím… u článků to běžně dělá korektor/editor a zasahuje tak do autorova díla.

Originál licence je možno šířit za podmínek:

Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed.

[tybi]

Nejsem autorem překladu licence v.2. Nikdy jsem to ani netvrdil, přečtěte si muj první email ještě jednou.

[xkucf03]

Já tedy na stránce http://www.gnugpl.cz/v2/ nikde jméno Ladislav Lhotka nebo Martin Kysela nevidím. A naopak tam vidím:

Přeložil Tibor Peták, info(zavináč)gnugpl(tečka)cz

[tybi]

Právě kvuli tomu tam ten podpis nebyl - jak sám píšete v článku. VY jste mne ale upozornil, abych tam autora přidal. Jelikož se mi to hodilo do footeru a nechtělo se mi "programovat" zvlášť footer pro v2 a zvlášť pro ostatní stránky, nechal jsem to takhle. Ale opraveno. Ještě něco?

[xkucf03]

Překlady jsou pod CC-BY-ND, takže je teoreticky možné je prostě hodit jinam.

Viz aktualizace zápisku a licence.gnulinux.cz.

[Shadow]

Moc pěkně zpracováno, díky.

[vencour]

Přidal jsem do výběru.

[anonym]

to je odporný hyenizmus myslel jsem, že tohle se linuxu vyhýbá

na stránkách toho seochatu jsem našel nabídku placené služby

Offpage optimalizácia - získavanie spätných odkazov

a taky tam píše o linkbajtingu

V podstate v nej ide o to, napísať článok, vytvoriť obsah alebo službu na webových stránkach tak, aby upútala pozornosť webmasterov a blogerov natoľko, že sa rozhodnú na stránky odkazovať.

[tybi]

To je tedy fakt hrozné - vytvořit dobrou službu nebo kvalitní obsah, na který budou webmástři odkazovat. Bez toho bys neměl na webu co číst, ty webový parazite... :)

[tybi]

Zdravím vše,

jsem autorem toho překladu a majitelem webu GNUGPL.cz. Jelikož se pan František Kučera chová, jak se chová (namísto přímé komunikace volí jakousi zákopovou vojnu), nevěřím tomu, že můj poslední email do článku přidá. Proto to sepíšu sem do komentářů.

Ke Františku Kučerovi:

1. Škoda, že jste mi vaše podezření nenapsal v emailu, abychom si to vydiskutovali a pak byste možná mohli napsat přesnější článek. Ale tak asi tohle je váš způsob komunikace... nevadí.

2. V článku píšete o slušnosti a důvěre, přijde vám vaše reakce slušná? Píšete, že „počin je to jistě chválihodný, konečně si uživatelé budou moci přečíst licenci v češtině a budou jí lépe rozumět“. Nezasloužil jsem si korektní komunikaci namísto toho, že jste tu popsal plno nesmyslů a spekulací?

3. Sám píšete, že „Přijde mi nesmysl, aby si někdo registroval a platil tolik domén, jen kvůli tomu, aby uveřejnil překlad svobodné softwarové licence.“ Ale když to někdo udělal za "peníze", tak to je hrozné, že? Budu si vymýšlet stejně jako vy - Přijde mi, že vás štve jenom to, že jste to neudělal sám.

4. Na překladu jsem strávil několik týdnů a je mi líto, že v tom nevidíte tu práci a že vás to irituje. Podle mého jsem spojil dobré s užitečným. Mám rád, když se mi to povede - není lehké nedělat věci zadarmo a zároveň dělat věci správné. Samotnému GNU.org to nevadí, ale vám ano. Narozdíl od toho, vy jste si dal námahu s něčím, co žádný smysl nemá? Nebo má? Škoda té energie...

5. GNUGPL.cz splňuje všechny podmínky pro neoficiální překlady. Kdybyste uměl anglicky, věděli byste, že slovo "page" značí stránku, ne celý web. A na stránce překladu žádné reklamní (nebo jiné odkazy nejsou): http://www.gnugpl.cz/v3/

Ke článku:

6. Ano, za dva roky, co ten překlad existuje!, jsem prodal pár odkazů (3!) na tom webu, to je pravda. Nemyslím si, že je to přiživování na myšlence svobodném softwaru. Pokud jste četl GNU GPL, tak víte, že „free software“ neznačí „software zadarmo“, ale skutečnost, že má být software volně šířitelný a modifikovatelný.

7. Rozhodně nemáte pravdu v žadném spojení s Dzurčaninem (přeložil LGPL po mě a nezávisle na mě), já si to všiml a odkázal jsem na něj. A to s Radkem Hulánem je až směšné. Podle stejné logiky jste z grafu vynechal třeba sebe, protože odkazuji i na ABC Linuxu.(???)

8. Rozhodně z toho nebude MFA! MFA weby neprovozuji, nemám, nechystám se. Kdybyste alespoň měl jasno v pojmech, takový nonsense byste ani nenapsal.

9. A nejsem ani doménový spekulant! - doménový spekulant skupuje domény, aby je pak prodal, netvoří hodnotný obsah. Sám jste uznal, že jsem hodnotný obsah vytvořil.

Co dál:

10. Dávám svolení komukoli tento překlad vylepšit a uveřejnit jako vlastní (v duchu svobodného softwaru).

S pozdravem a přáním všeho dobrého, Tibor Peták

[pavlix]

jsem autorem toho překladu a majitelem webu GNUGPL.cz. Jelikož se pan František Kučera chová, jak se chová (namísto přímé komunikace volí jakousi zákopovou vojnu), nevěřím tomu, že můj poslední email do článku přidá. Proto to sepíšu sem do komentářů.

Pokud jste ho o to ani nepožádal, nemohl vás ani odmítnout a takovéto obvinění je myslím bezpředmětné. Existoval na to takový známý vtip, který končil slovy „dobrý den, vy mě taky“.

1. Škoda, že jste mi vaše podezření nenapsal v emailu, abychom si to vydiskutovali a pak byste možná mohli napsat přesnější článek. Ale tak asi tohle je váš způsob komunikace... nevadí.

Já jsem rád, že Franta Kučera neměl ambice sám zhodnotit situaci a své podezření zveřejnil. Jeho způsob zveřejnění mi přijde celkem fér.

2. V článku píšete o slušnosti a důvěre, přijde vám vaše reakce slušná? Píšete, že „počin je to jistě chválihodný, konečně si uživatelé budou moci přečíst licenci v češtině a budou jí lépe rozumět“. Nezasloužil jsem si korektní komunikaci namísto toho, že jste tu popsal plno nesmyslů a spekulací?

Mám za to, že jste si tuto reakci způsobil sám.

3. Sám píšete, že „Přijde mi nesmysl, aby si někdo registroval a platil tolik domén, jen kvůli tomu, aby uveřejnil překlad svobodné softwarové licence.“ Ale když to někdo udělal za "peníze", tak to je hrozné, že? Budu si vymýšlet stejně jako vy - Přijde mi, že vás štve jenom to, že jste to neudělal sám.

Snad si nemyslíte, že si takovýmhle blábolem někoho získáte.

5. GNUGPL.cz splňuje všechny podmínky pro neoficiální překlady. Kdybyste uměl anglicky, věděli byste, že slovo "page" značí stránku, ne celý web. A na stránce překladu žádné reklamní (nebo jiné odkazy nejsou): http://www.gnugpl.cz/v3/

Proč hned útočit? Nestačí jen upozornit na nesrovnalost?

8. Rozhodně z toho nebude MFA! MFA weby neprovozuji, nemám, nechystám se. Kdybyste alespoň měl jasno v pojmech, takový nonsense byste ani nenapsal.

Zase další útok :).

10. Dávám svolení komukoli tento překlad vylepšit a uveřejnit jako vlastní (v duchu svobodného softwaru).

Pokud je tomu tak, dal bych přednost otevřené diskuzi před účelovým napadáním toho druhého. A je mi úplně jedno, kdo si začal.

[xkucf03]

Pokud jste ho o to ani nepožádal

On mne sice v tom e-mailu „požádal“ ale způsobem, který se mi nelíbil:

Co dál:
1. Jsem zvědav, jestli tohle moje vyjádření uveřejníte, ale asi nemáte na výběr.
2. Dávám svolení komukoli tento překlad vylepšit a uveřejnit jako vlastní.

Takže jsem se rozhodl se zveřejněním tohoto e-mailu minimálně nějaký čas počkat. A zároveň jsem si řekl, že by ani nebyla žádná tragédie, kdybych ho nezveřejnil vůbec, protože tahle diskuse je veřejná a můžou do ní přispívat i neregistrovaní uživatelé, takže jestli chce pan Peták ostatním něco říct, může tak učinit nezávisle na mně.

Proč hned útočit? Nestačí jen upozornit na nesrovnalost?

„Page“ může být jedna konkrétní stránka, ale může to být i stránka v širším slova smyslu (web, jedna doména). Ale o to nejde. Podmínky totiž obsahují ještě bod:

3. The translation is not hosted on a commercial site and does not refer to any company.

Ten web (site) obsahuje odkazy jako:

GNUGPL.cz:
    Mr. Sport - olympijské hry
    Annonce - inzerce software-u
    Hyland - detská hřiště
    CZ firmy

GPL.sk:
    123 Pôžičky
    Genertel - PZP
    Naj Notebooky - eshop
    Naj počítače - internetový obchod
    Shoppie.sk - predaj elektroniky
    Grily, grilovanie
    Centrum Kolies - pneumatiky a disky
    Naj Nábytok
    Katalóg firiem

(které ještě maskuje pod nadpisem „Príklady ne-GNUGPL softvéru“)

A zároveň autor nabízí* službu Offpage optimalizácia - získavanie spätných odkazov a slibuje zákazníkům zvyšování pozic jejich stránek ve vyhledávačích (za ceny 490-1000 EUR měsíčně).

Na základě toho si opravdu troufám tvrdit, že se jedná** o komerční web (site) a že tudíž nesplňuje podmínky pro neoficiální překlady. Ale zajímá mne i názor ostatních lidí z komunity, což je důvod, proč jsem tenhle článek napsal a celou věc zveřejnil.

*) http://www.seochat.sk/sluzby/offpage/

**) nevím, jak vypadal v době, kdo ho lidi z GNU schvalovali

[tybi]

- Page (webpage) je jenom jedna stránka a ne, nemuže být brána v širším smyslu jako web. Na to totiž máme jiné slovo: site (website).

- GNUGPL.cz není komerční web, nenabízí služby ani produkt. SEOchat.sk je komerční web, ale ani ten nenabízí umísťování odkazu na GNUGPL.cz (ani v rámci služby, kterou uvádíte).

- "Maskování" jsem odstranil po upozornění. Ale nelhal jsem ani před tím.

- GNU.org odkázal (GNU.org neschvaluje překlady) na neoficiální překlad nejdříve před 2 roky. Asi před dvěma týdny změnil podmínky pro odkazování, proto jsem web upravil do současné verze, upravil jsem překlad druhé verze a přeložil i první verzi. GNU.org viděl web v současné verzi asi před 2 týdny.

Hledáte souvislosti tam, kde nejsou. Jediné, co se stalo, je, že jsem vytvořil překlady GNU GPL a na tom webu uveřejňuji ty, kdo mi tu práci zaplatily (v omezeném množstvu 10 inzerentu!), nebo jinak pomohly. Pomohl mi třeba jeden právník nebo SKLUG. Myslel jsem, že pomužete i vy.

[PetrHL]

Držím palce a díky za práci, kterou jste si s překladem dal.

Nezapomeňte, že jste v ČR. Každý dobrý skutek bude po zásluze potrestán.

[tybi]

Děkuji, hodně si toho vážím. Vyplatilo se reagovat...

[tybi]

- Požádal jsem ho o to.

- Neměl ambice hodnotit? Poslední odstavec je myslím hodnocení, ve kterém shrnul vše co ví i neví a i to co nezná. Celý článek mylně navozuje dojem, že jde o nejakou konspiraci dokonce propojenou Hulánem???

- Pokud chcete přispět do diskuze, očekával bych vysvětlení věcí jako "mám za to..." nebo že je něco "blábol". Do té doby jsou to také jenom bláboly.

- Proč hned útočit? :) To nemyslíte vážně... Vám je to možná jedno, kdo si začal, mě ne. Díky panu Kučerovi tu o sobě musím číst, že jsem SEO magor a hyena. Kdyby se mě na to nejdříve zeptal, měl znalosti a nesplétal jedno s druhým, možná bych se tu nemusel takhle obraňovat a diskuze mohla být o něčem jiném.

Zpusob, jakým to uveřejnil, je příznačný spíše bulváru než serióznímu blogerovi. Myslím, že jsem vuči jeho osobe byl ještě hodně shovívavý.

[pavlix]

No nevím. O prodeji odkazů na stránce o GPL si myslím svoje a není to úplně daleko od toho, co si myslí Franta. Takže se mu ani moc nedivím. Ale každý, ať si dělá co chce, že.

Navíc tím, že ho obviníš z věcí, které si nemyslí nebo které nedělá, tak rozhodně neukážeš lepší úroveň než on, spíš naopak.

[tybi]

Přesně tak, myslet si o prodeji odkazů (i obecně) můžeš, co chceš. To mi nevadí... Napsal jsem, proč si nemyslím, že je to proti duchu GNU GPL. ABClinuxu.cz tu má Adsense a nikomu nepřekáží, že na tom vydělává. Víc k tomu nemám... Tvoje reakce nejsou nijak konstruktivní, nahlodáváš jenom formu, jakou reaguji, k argumentům nemáš nic.

[pavlix]

ABClinuxu.cz tu má Adsense a nikomu nepřekáží, že na tom vydělává.

Nepřekáží :). Ale nevím o tom, že by zástupci Abclinuxu obesílali autory různých stránek s žádostí, aby na ně někdo zdarma odkazoval. Silně mi to připomíná takovéty lidi, co se mě na I. P. Pavlova ptají, jesli bych neměl pár korun.

Asi jsem se nepřesně vyjádřil s tím prodáváním odkazů. Ale odstavec výše to myslím vysvětluje už dostatečně.

Tvoje reakce nejsou nijak konstruktivní, nahlodáváš jenom formu, jakou reaguji, k argumentům nemáš nic.

To bude asi tím, že o argumentech jsem ochotný se bavit jen pokud má komunikace alespoň nějakou základní úroveň.

[tybi]

Já kontaktoval pana Kučeru, protože jeho web odkazoval na neexistující GNU.cz a psal o svobodném softwaru (tedy přesněji skopíroval článek z gnu.cz). Narozdíl od toho, si myslím, že muj web je užitečnější a že by tedy bylo i v jejím zájmu na něj odkazovat. Navíc jsem úpřimně doufal v pomoc s vylepšením překladu. Proto porovnání s IP Pavlova je čistá hloupost, nejsem spammer. Chtěl jsem získat, ale zároveň pomoci.

Ne, neargumentujete, protože žádné argumenty nemáte. Jenom samé náznaky jako "Silně mi to připomíná", "myslím svoje", "Já jsem rád", "Mám za to", "bláboly", ale ani jeden jediný argument. Nic.

[pavlix]

Mně to porovnání přijde velice trefné.

[xkucf03]

Napsal jsem, proč si nemyslím, že je to proti duchu GNU GPL.

Neodvádějte prosím pozornost od tématu – tady nejde o soulad s duchem GNU GPL nebo svobodného softwaru* – ale o soulad s výše uvedenými podmínkami pro neoficiální překlady.

Spor a tato diskuse není o tom, jestli na vašem webu můžou** být nějaké odkazy, ale o tom, zda by GNU.org měl na takový web odkazovat.

*) ten nemá s komerčním využitím softwaru vůbec žádná problém a naopak např. doporučuje i prodej softwaru, spousta lidí se živí prodejem souvisejících služeb nebo zakázkovým vývojem, to je naprosto v pořádku.

**) na svém webu samozřejmě můžete mít, co chcete, a já to plně respektuji

[Heron]

ale o tom, zda by GNU.org měl na takový web odkazovat.

Ehm, není to spíše otázka pro gnu.org?

[xkucf03]

Ano, je. Ale jak už jsem tu psal, zajímá mne i názor ostatních a chtěl jsem ho znát před tím, než např. napíšu lidem z GNU.

[tybi]

Tato diskuze již dávno přerostla do něčeho úplně jiného. Pokud se bavíme o podmínkách, které GNU.org má, ty splňuje web všechny. A zopakuji to naposled:

Cituji ze stránky:

"We give permission to publish translations of the GNU GPL, LGPL, AGPL, and FDL into other languages, provided that:

1. You label your translation as unofficial to inform people that they do not count legally as substitutes for the authentic version (see below for how to do this). 2. You agree to install changes at our request, if we learn from other friends of GNU that changes are necessary to make the translation clearer. 3. The translation is not hosted on a commercial site and does not refer to any company. 4. The page containing the translation should have no links except to fsf.org and gnu.org. We might accept links about other free software packages, but we prefer to avoid them. 5. The page should say it is released under some version of the Creative Commons Attribution-NoDerivs license. 6. We may accept small exceptions to these rules in legacy cases that are hard to fix."

Proberme si to:

1. Ano, stránka překladu upozorňuje na to, že je neoficiálním překladem. 2. Ano, v emailu jsem souhlasil, že GNU.org mě muže požádat o změnu v překladu. Tuto možnost jsem ale dal každému, přes formulář na koci překladu. 3. Ne, GNUGPL.cz není komerční web - nenabízí služby, ani produkty. 4. Na stránce překladu je odkaz na vysvětlení pojmu "fair use", jelikož nemáme přímo přklad do češtiny a vysvětlovat pojem na stránce by bylo zbytečné. GNU.org tento odkaz akceptoval. 5. Ano, je to CC BY-ND-3.0. 6. Žádné výjimky ani nebylo třeba.

7.!!! Na požádání jsem 19.9 (takže ani ne 2 týdny, dokonce ani jeden) dal GNU.org (jelikož se to chystají přidat mezi podmínky svolení odkazu), že oni, nebo kdokoli jiný má právo tento překlad vzít, vylepšit a uveřejnit.

Email:

"Dear GNU Translation Managers,

we changed our translation according to the new conditions. We moved the GNU GPL v.3 in Czech to a separate subpage here: http://www.gnugpl.cz/v3/

Also, we give you the permission to derive new unofficial translations from the this one.

We would appreciate if you add a link to our page.

Thanks, Tibor Petak"

Takže o čem se to tu bavíme???

[Shadow]

"Ne, GNUGPL.cz není komerční web - nenabízí služby, ani produkty."

Pokud web obsahuje "reklamu" v podobě odkazů na komerční subjekty, za které jste jako majitel webu inkasoval peníze, což jste zde v této diskusi sám připustil, je to přinejmenším sporné. Rozhodně zde vidím důvod, proč by někdo tento web za komerční považovat mohl.

[pavlix]

Já bych se taky přiklonil k tomu, že te to komerční web, jestliže je vytvořený (mimojiné) za účelem výdělku.

[tybi]

Další reakce typu "Já bych se taky přiklonil"... Dohodněme se, že odteď, až do konce diskuze každý bere na vědomí, že souhlasíte s panem Kučerou až do doby, kdy se vyjádříte, že tomu tak není.

[belisarivs]

Tuhle reakci jsem vubec nepochopil. To se jako clovek nemuze nachazet nazorove tak nekde uprostred nebo proste jenom o necem pochybovat?

Nebo si ho potrebujete nejak zaskatulkovat aby se dal smahem odsoudit?

Podotykam, ze tu jsem v pozici nestranneho divaka a samotne preklady se mi libi a jsem za ne rad.

[pavlix]

Taky mám pocit, že ho štve pouze to, že mu nedávám příčinu mě zaškatulkovat a v rámci škatulky odsoudit.

[pavlix]

Vy se dohodněte na čem chcete, mně z toho laskavě vynechte :).

K tématu se vyjadřuju tak, jak uznám za vhodné. Pokud bych překročil meze slušnosti, rád se na to nechám upozornit, ale zatím si toho nejsem vědom.

[tybi]

GNU.org o těch odkazech ví, proto totiž před dvěma týdny web dali dolů a dali si HTML poznámku, že mám na stránce "ads" - přidali podmínku o tom, že na stránce překladu nemohou být jiné odkazy. Vykonal jsem nápravu a GNU.org přidali odkaz zpět. Můžete si to vykládat, jak chcete, ten web splňuje podmínky podle GNU.org.

Komerce vs. nekomerce... Líbí se mi vyjádření Towera tu: http://diskuse.jakpsatweb.cz/?action=vthread&forum=17&topic=40596#5 GNUGPL.cz neslouží na zárobek, nežiju z něj a jeho "zárobky" jsou pro mě směšné - akurát uhradí čas investovaný do překladu.

Proč pak reaguji? Reaguji proto, že nejsem zvyklý, že o mě někdo píše ve zlém. Napsal jste tu plno bludů a chytáte se každé další slamky. Nejdříve jste za tím "jednoznačně viděl doménovou spekulaci, budování odkazových farem, MFA a snahu přiživit se na myšlence svobodného softwaru." Teď jste změnil diskuzi na to, jestli web splňuje podmínky GNU.org. A už vám to příjde jenom "sporné". Co bude následovat, zvolená barva písma na stránce?

Člověk, který nechce ubližovat, ale chce vážně přinést něco k věci, by si to nejdříve vydiskutoval v emailech, pak by možná kontaktoval gnu.org a pak by možná napsal článek. To by už ale nebylo o čem psát, že jo?

[Shadow]

Tak jestli to FSF považuje za OK, tak je to OK. Dle zbytku vašeho příspěvku soudím, že jste si nepřečetl, na koho reagujete.

[pavlix]

Člověk, který nechce ubližovat, ale chce vážně přinést něco k věci, by si to nejdříve vydiskutoval v emailech, pak by možná kontaktoval gnu.org a pak by možná napsal článek. To by už ale nebylo o čem psát, že jo?

Vidím v tom hloupý předpokad a z něj vyvozování ještě hloupějších závěrů. Proč si myslíš, že by se mělo dřív bonzovat a až pak diskutovat na neutrální půdě? Já bych na tvém místě ocenil, kdyby se začalo diskuzí, a teprve pak bych se rozhodl, jestli kontaktuju GNU a uveřejním výsledek, nebo jestli to nechám na někom jiném, pokud bude mít tu potřebu.

Já osobně mám pocit, že člověk, kterému by opravdu šlo o zveřejnění překladu, by nejednal jako ty, a místo toho by se snaži situaci buď vysvětlit nebo změnit, případně pokud by to zabíralo moc času, připravil bych si univerzální slušné neútočné vyjádření, ne tohle.

[Heron]

Já osobně mám pocit, že to vysvětluje v každém příspěvku zde a že svůj web mění podle podmínek gnu.org. To nestačí?

Ono z pozice "toho špatného" (po té, co si spousta lidí přečetla ten blogový zápisek) se obecně dost těžko cokoliv vysvětluje.

Správně by to ale, pánové, mělo být přesně naopak. Dotyčný nemá co vysvětlovat, ostatní musejí přinést důkazy. Nebo už jsme i my zapomněli na presumpci neviny?

[pavlix]

Já v tom žádné porušení presumpce nevidím. Vidím jen člověka, který kolem sebe kope, téměř bez ohledu na to, na koho reaguje. Takového člověka mám problém obdivovat, i kdyby přeložil deset svobodných licencí.

[tybi]

Pan Kučera v posledním odstavci vynesl soud, který nebyl správný. Pak tu v komentářích napadnul, jestli web splňuje podmínky GNU.org. Doufám, že se ukázalo, že ano. A vy v tom žádné porušení presumpce neviny nevidíte... hmm, tak už není o čem.

Napsal jsem vše, co jsem chtěl, dále reagovat nebudu. Děkuji těm, kteří jsi to celé přečetli a pochopili mne.

[pavlix]

Pan Kučera v posledním odstavci vynesl soud, který nebyl správný. Pak tu v komentářích napadnul, jestli web splňuje podmínky GNU.org. Doufám, že se ukázalo, že ano. A vy v tom žádné porušení presumpce neviny nevidíte... hmm, tak už není o čem.

Ale soudcem jsi ho jmenoval ty sám. Ostatní to, co napsal, považují za pouhý názor jednoho člověka. Nikde jsem nečetl o tom, že by princip presumpce neviny někomu zakazoval mít názor.

A ani ten link ti není povinen dát, bez ohledu na to, jestli je to podle FSF v pořádku nebo ne. A věřím, že ti po těchhle výstupech link nedají ani lidé, kteří by ti ho jinak bez řečí dali a odkazy by nezkoumali. Možná na tom nahoníš trochu geekovské návštěvnosti, ale tím si asi taky moc nepomůžeš.

A nemáš za co (i já jsem si to přečetl a pochopil tě).

[Heron]

Aneb "kdo nic nedělá, nic nezkazí", že ano.

[pavlix]

Máš pocit, že bych se tímhle heslem řídil? :)

[Heron]

Ne. Tím jsem chtěl říct, že když se chce, tak jdou chyby nalézt na čemkoliv. Nevím proč jste si vybrali zrovna tento web. Kdybychom se totiž pustili do podobných grafů kdekoliv, tak výsledek bude velmi podobný. Nemusíme chodit daleko, vedle v levém sloupečku je odkaz na banán...

Prostě, takováto (nekonstruktivní) kritika nemá konce. Mě osobně píší různí lidé s různými návrhy a o každém bych mohl napsat podobný blog. Jenže, proč bych to měl dělat?

[pavlix]

Nikdo ho nevybral, oni se Frantovi sami ozvali.

[xkucf03]

Mám dvě nové zprávy v této věci – jednu dobrou a jednu špatnou:

• GNU rozhodlo, že stránky gnugpl.cz/gpl.sk jsou nevyhovující, a přesunuly český a slovenský překlad na „neutrální půdu“ na http://jxself.org/translations/gpl-3.cz.shtml, kde nejsou žádné SEO odkazy a kde nebude docházet ke zneužívání (věřím GNU, že vybrali důvěryhodný web pro umístění překladů).
• Na doméně lgpl.sk se objevily nové SEO odkazy (když jsem se na teb web díval posledně, což může být tak měsíc, tak byl „čistý“). Ano, teď už dává smysl, proč si jejich majitel zaregistroval čtyři (nebo možná více) domén s touto tématikou.

[Shadow]

Díky za info. Teď už nemám ohledně SEO úmyslů dotyčného žádné pochybnosti. Je to smutné.

[tybi]

GNU.org dostal report od "někoho" a i když uznává, že weby neporušují původní podmínky, rozhodli se, že jim to odteď bude překážet. Musím (i s ostatními překladateli) dokonce dávat pozor na to, aby se náhodou některý z odkazovaných softwarů nestal komerční stránkou.

Jelikož je pro mne mnohem důležitější, aby ty weby sloužili k účelu, ke kterému byly vytvořeny, všechny prodané odkazy jsem z webu stáhnul. GNU.org tedy znovu odkazuje na stránky autora.

Abychom si to probrali znovu...

1. Namísto toho, abychom si to s panem Kučerou vyříkali v emailech, postnul to sem, přičemž mimo pravdy spomenul X nepravd a Y domněnek. Úplně zbytečně jsem se musel veřejně obhajovat.

2. Pan Kučera se rozhodl vzít překlady a uveřejnit je na "neutrálním" webu kamaráda (http://licence.gnulinux.cz/), kde se ale nezapoměl zmínit, že: "autorem doprovodných textů a provozovatelem těchto stránek je František Kučera (frantovo.cz)". Na webu Frantovo.cz najdete nabídku služeb "Vývoj softwaru, poradenství a analýzy": http://podnik.frantovo.cz/s/

3. Nevím, jestli tajně doufal, že GNU.org odkáže na jeho neutrální půdu, ale nestalo se tak.

4. Pan Kučera ale dosáhnul něčeho, prodané odkazy jsem dal pryč. To je pravda... myslím, že bych je ale dal pryč, i kdyby se mi v emailu vyjádřil, že mu překážejí. Tak, jak jsem přidal odkazy na GNU sofware, které mi doporučil. Měl jsem vážný zájem na vylepšení webů.

5. Vyberte si, kdo je lepší... Ten, kdo pracoval na překladech několik týdnů a chtěl, aby se mu investovaný čas nějak vrátil. Nebo ten, kdo vzal jiného práci a chtěl se na ní přiživit a zpropagovat svoje služby poradenství. Navíc, bych na základě komunikace s Františkem Kučerou spochybnil kvalitu jeho služeb - několikrát se ukázalo, že v obsahu licencí (nejen GNU GPL, ale i CC) nemá jasno.

[Shadow]

Nezlob se na mne, ale než to, co bylo na lgpl.sk ještě před pár dny, bych mnohem raději uvítal sidebar jasně nadepsaný "reklama" s komerčními odkazy. Protože reklama nebo SEO to IMO zcela jasně bylo, ale mazaně maskované jako článek, který mohl vzbuzovat v návštěvnících dojem, že firmy, na které tam byly odkazy, mají se svobodným softwarem co dočinění nebo že ho dokonce podporují. To považuji za mnohem, mnohem horší než jasně označenou reklamu. A to jak jako zastánce svobodného softwaru, tak jako zákazník, kterému se podobné praktiky hnusí.

Přijde mi, jak se dívám na archive.org, že ty maskované komerční odkazy se tam střídavě objevují a pak zase mizí. V dubnu 2011 (snímek z archive.org) tam žádné odkazy nebyly, 13. listopadu 2011 ještě byly (archív Googlu) a teď tam zase nejsou. Zvláštní.

Co se týče bodu 2, to považuji za hodně chabou argumentaci. Za prvé tam není na Frantův web aktivní odkaz, za druhé je to primárně jeho osobní stránka/blog, na které nabídka jeho služeb jen tak lehce zmíněna. Na jeho osobním webu s ním nemám problém a neaktivní odkaz na jeho osobní web na stránce s překladem licence také nevidím nic špatného. To skutečně nepovažuji za reklamu, skrytou ani jinou. Ale chápu, že člověk, který se zabývá tvořením skryté reklamy, to tam může vidět. Smutné.

Uznávám, že jsi udělal něco přínosného - překlad licencí. Za to ti patří dík. Ale to, jakým způsobem se z toho snažíš profitovat, mi přijde neetické až hnusné (bez urážky). Někdo ti zaplatí a ty pak "na zakázku" vytvoříš propojení mezi svobodným softwarem a jím a odkážeš na něj v článku, který pro ten účel stvoříš? To ti přijde v pořádku? Mně to přijde jako jasný podvod na nic netušící návštěvníky tvých stránek. Jak říkám, dej tam prostě box jasně označený slovem "reklama" a dovnitř dej placené odkazy. To bude alespoň fér.

[tybi]

Já neobhajuji lgpl.sk, jak jsem již napsal, nemám s ním nic společného. To, že se nechal mnou inspirovat, já nijak ovlivnit nemohu a neberu odpovědnost za to, co na svém webu jeho majitel dělá.

V označení placených odkazů souhlasím, byla to chyba, o tom jsme se tu mohli bavit. Opravu jsem vykonal během několika vteřin. Mohli jsme se bavit i tom, jestli by GNU mělo změnit podmínky uveřejnění odkazu... neměl jsem ale být nazván MFA, doménovým spekulantem a už si ani nepamatuji čím, neměl jsem být svázán nějakým divným způsobem s Radkem Hulánem a bůhví ještě kým.

Co se týče bodu 2. Já byl svázán se svými komerčními službami tak, že na webu nebyla ani zmínka o mém webu! Jestli se podíváte na můj web, tak se nijak od Frantovo.cz neliší. Také splňuje především informativní funkci/blog/fórum a jen tak mimochodem jsou tam i moje služby. Že Franta neuvedl přímý odkaz nepovažuji za nic - trochu větší bariéra pro uživatele, aby se na ten web podíval. Stavím se s tebou, že počet lidí, kteří se prokliknou vs. ti, co si nakopírují web do adresního řádku se bude lišit jenom minimálně.

Tohle je právě problém... reaguješ, ale ani ty jsi se nepodíval na to, jak můj web vypadá. Odsoudil si a nedal si si ani námahu uvědomit (pořádně přečíst), že lgpl.sk není můj web. Škoda (zlá reputace) byla udělána, i když článek obsahuje mnoho nepřesností a nepravd. Představ si, kolik lidí se ke komentářům ani nedostane... Franta Kučera uvedl jenom ty emaily, které se mu hodili.

[Shadow]

No jo, máš naprostou pravdu, majitelem lgpl.sk opravdu nejsi, to se ti moc omlouvám. Nějak jsem z kontextu nabyl dojmu, že jsi, a reagoval jsem podle toho. Promiň, to mě mrzí. A máš také pravdu v tom, že ne všichni věnují čas a úsilí, aby si informace ověřili, než si udělají názor. Tvoje weby jsou teď každopádně naprosto v pořádku a nemám, co bych jim vytkl. A když srovnám to, jak tvoje weby vypadaly dříve, a jak ještě před pár dny vypadalo lgpl.sk, tak lgpl.sk se mi nelíbilo _podstatně_ více.

Za svůj omyl se ti každopádně omlouvám. Rychlé a ukvapené soudy nemám rád a mrzí mne, když se jich sám dopustím.

[Piškot]

Takže jestli to chápu správně, tak GNUGPL je nějaka firma co spravuje více webu? Třeba jako tahle [https://seowolf.cz], že se lidem starají o marketing a weby a propagaci na internetu, takže budování zpětných odkazů atd. A jestli to tak není tak v tom mám opravdu bordel. Pořád a pořád čtu nějaké zkratky a nové názvy v oblasti SEO a už se mi to začíná míchat všechno do sebe.

[xkucf03]

Jaký smysl má v roce 2020 psát komentář do diskuse z roku 2011? Šlo jen o to, někam nacpat ten odkaz na nějakou SEO firmu? Komentář tu nechávám, ale odkaz jsem upravil na neklikací.