Portál AbcLinuxu, 17. dubna 2024 00:28
porad si myslim, ze instalovat operacni system ma clovek ktery tomu rozumi a ne BFU ktere umi pouze klikat na NextTo si jistě myslet můžete, realita vypadá jinak. Předinstalované systémy jsou většinou jen tak halabala (mám podezření, že prostě hromadně nakopírované) a člověk, který "tomu rozumí" se většinou rekrutuje z BFU, který tu svou první (druhou) instalaci rád absolvoval klikáním na Next... Proto je takový až řekl bych příliš velký zájem na "jednoduché instalaci" a používá se to jako marketingový slogan. Tomu se ovšem PC-BSD ještě zdaleka neblíží, pokud není cílem instalace na celý harddisk se standardním zavaděčem. Stále ještě je instalace záležitostí pro poučené. Ovšem řekl bych, že síla PC-BSD bude v budoucnu zejména v tom primitivním instalování dalších programů, což BFU rádi dělaj... existuje ale několik podobných projektů, viz Klick apod. a zatím trpí naprostým nedostatkem takto instalovatelných balíčků. Tomu se ale věnuje až druhá část článku. Chcete-li už teď můj názor: PC-BSD je pořád jen pro poučené BFU, tak trochu pohodlnější instalace znalce FreeBSD. Ještě stále na půli cesty mezi zkušeným adminem a BFU uživatelem. Ale co bychom chtěli po roce vývoje s teprve se tvořící komunitou... ;)
free mi ukazuje 259 340 MB volné paměti.
Ale jinak hezký článek a těším se na pokračování.
12.7.2006 14:51
MaT | skóre: 28
12.7.2006 14:53
MaT | skóre: 28
12.7.2006 16:56
Zafod | skóre: 17
| blog: Zafodovo
| Praha
...a výchozí desktopové prostředí pro PC-BSD bylo jako uživatelsky nejpřátelštější zvoleno prostředí KDE; objevují se však úvahy, že by je mohl někdy v budoucnu nahradit např. "čistější a lehčí" Kamel,...
Kamel nebo Camel je (byla) taková euforická chiméra "lehčího a čištějšího" desktopu než je KDE, jak už to tak bývá... Omlouvám se, teď vidím, že jsem větu formuloval, jako by něco takového existovalo. Pošlu redakci opravu, aby nedocházelo k nedorozumění, díky za tip ;)...a výchozí desktopové prostředí pro PC-BSD bylo jako uživatelsky nejpřátelštější zvoleno prostředí KDE; objevují se však úvahy, že by je mohl někdy v budoucnu nahradit např. "čistější a lehčí" Kamel,...
Mohu se zeptat co je to ten Kamel? Na sf.net ani na freshmeatu sem nic takového nenašel. Díky
ps: priste si ten nahled prectu, ale neskodilo by zavist editaci prispevku(zmeny by mohli byt oznaceny)
Skaredy instalator,PBI (bude představeno podrobněji v příštím článku) je úplně oddělený systém istalace od FreeBSD repositářů. Skepse zkušenějších uživatelů se dá očekávat a taky to není zdaleka vychytané. Ale PC-BSD jde dvojí cestou, ponechat vnitřnosti FreeBSD a pro zájemce je přikrýt líbivým a na první pohled příjemným kabátem. Kdo o něj nestojí, spokojí se s FreeBSD "pure". Kdo o něj stojí, vrhne se na PC-BSD. Ukáže čas... i Ubuntu vypadalo svého času jako zbytečnost vůči Debianu unstable, nebo ne?
postaveny na FreeBSD (nema jejich kernel s usb,wifi apod. jeste vetsi problemy nez linux?),
problemy s instalaci.
PBI a balickovaci system vyuzivajici repository dohromady, pokud to PBI neni jen jiny zpusob instalovani balicku z repo, tak to vede jen k problemum.
No at si kluci, ale pochybuju, ze to nekdo k necemu bude.
PS: On si TU stale nekdo mysli, ze je v "linuxu" slozite instalovat programy?
Nechci aby *BSD skoncilo jako LinuxJak "skončil Linux"? Pro zajímavost?
v mnohem navzajem nekompatibilnich a prakticky ani jedna neni dotazena do koncewow, ze som si nevsimol take obrovske nedostatky...
Kopa distribuci, v mnohem navzajem nekompatibilnich a prakticky ani jedna neni dotazena do konceA "konec" pak vypadá jako Windows XP? ;) Díky takové situaci také spousta nových oblíbených distribucí vznikla... Gentoo, Arch, Ubuntu... Jejich fandové sice mohli zkoušet pilovat to, co už tu bylo... jenomže stále jen konzervovat a snažit se za každou cenu o zpětnou kompatibilitu se vším haraburdím vede třeba tam, kde je dnes Debian stable (nic proti, ale prakticky nikdo to snad kromě serveru nepoužívá). A jak to tak sleduji, forky vznikají buď kvůli nevstřícnému postoji staré gardy vývojářů k novým podnětům (každý jako by měl nejraději jen to, co si sám vymyslel nebo na čem se podílel), anebo kvůli jiným názorům na charakter takové distribuce. Samozřejmě, že se teoreticky mohli vyývojáři Mandrake donekonečna snažit flikovat Red Hat a za každou cenu se udržet v Red Hat týmu. Samozřejmě, že Robbins teoreticky mohl místo Gentoo raději "gentooizovat" FreeBSD... A proč asi lidi od Ubuntu (Knoppixu, Kanotixu a spol.) neviděli v Debianu konečnou a nepřekročitelnou metu... Asi protože vývoj Linuxu probíhá jistým způsobem evoluce, se všemi zápornými (ale i kladnými) rysy, které to s sebou nese. Mrmlat sice můžeme... ale je to jako pokusit se otočit řeku, aby tekla nazpátek. Pokusit se vytvořit z linuxových GNU operačních systémů jeden monolit typu Windows (nebo dejme tomu MacOS či jak se to...) Gentoo není Debian stejně jako FreeBSD není NetBSD nebo OpenBSD. PC-BSD jde možná směrem, kterým se vydalo Ubuntu od Debianu. Na tom nezměníte nic... takže daleko zajímavější, než si mrmlat, že tak spěje svět ke zkáze, je tenhle vývoj pozorovat a orientovat se v něm.
jenomže stále jen konzervovat a snažit se za každou cenu o zpětnou kompatibilitu se vším haraburdím vede třeba tam, kde je dnes Debian stable (nic proti, ale prakticky nikdo to snad kromě serveru nepoužívá). A proč asi lidi od Ubuntu (Knoppixu, Kanotixu a spol.) neviděli v Debianu konečnou a nepřekročitelnou metu...absolutna blbost. viac k tomu nemam co dodat. BTW debian stable je URCENY pre servery a po zmrazeni a releasi sa vydavaju len security updates, ale daju sa pouzit repozitare backports ci mozes backportovat sam zo zdrojovych balikov testingu, nikto nikomu nebrani pouzivat kompletny testing na desktope. neviem ci ten nazor prameni z neznalosti alebo zaujatosti.
nikto nikomu nebrani pouzivat kompletny testing na desktope. neviem ci ten nazor prameni z neznalosti alebo zaujatosti.1) nevím, co jste si vypreparoval jako "názor", takže vám ani neprozradím, z čeho by měl pramenit 2) fakt je, že Debian (jakýkoliv) nestačil těm, kteří začali vyvíjet a používat Ubuntu Nic jiného jsem tím ostatně říct nechtěl (už vůbec ne, že někdo někomu v něčem brání).
mal som na mysli "konzervovanie" debianu ("jenomže stále jen konzervovat a snažit se za každou cenu o zpětnou kompatibilitu se vším haraburdím vede třeba tam, kde je dnes Debian stable")Debian zůstává Debianem a zatímco ještě pamatuji doby, kdy se lidi snažili používat jako desktop i Debian stable, dnes už se nic takového nikde nedá číst, v tom se snad shodneme. Že se používá pro servery, to jsem snad napsal taky, tedy ani tady neshledávám nějakou neshodu. A poznámka o Debianu nebyla nějaká výtka na adresu Debianu, ale příměr dokládající skutečnost, že jakákoliv konzervace kvality neodolá následnému odtržení "revolučních" duchů, kteří ač vycházejí ze starého osvědčeného, snaží se na jeho základě vybudovat něco nového, co jim podle jejich názoru lépe vyhovuje.
ze ho nikto nepouziva ci nejaky "zjavny" dovod preco od debianu odisli niektori vyvijat ubuntu (hoci maju stale radi debian a hlasovali aj v Debian Project Leader Elections 2006)Důvod je jednoduchý: nabídnout něco jiného než Debian, jakýsi "lepší Debian". A vůbec není nutné považovat to starší za vysloveně špatné, anebo to snad nenávidět (tak vyhroceně, jak se mi snažíte podsunout). Ale vývojáři Ubuntu vzali Debian a vydali se jiným směrem, k čemuž určitě své důvody měli a neviděli možnost jejich realizace v rámci vlastního Debianu. Totéž se stává i u ostatních forků distribucí, nyní se to děje u FreeBSD a PC-BSD.
proste nezmysly. neviem ci neznalost, alebo zaujatost...Spíše nedorozumění. Když si to přečtete ještě jednou v klidu, zjistíte, že nepíšu nic zaujatého proti Debianu.
Kazdy distributor by do "netypicke" vlastni instalace mohl zahrnou vsechno mozne a tim by lakal uzivatele (predevsim ty zdatnejsi a zkusenejsi).Tak zatím, pokud vidím, přesně tímto směrem jde PC-BSD (samozřejmě v rámci FreeBSD, těžko po někom chtít, aby zpětně zajišťoval plnou kompatibilitu s dalšími systémy). Nevím, jak dlouho jim to vydrží, ale zatím to ani tak není "fork" FreeBSD, spíš nadstavba, nadále na FBSD závislá a kopírující jeho cyklus vydávání.
ale láka ty méně zdatné a nezkušené ;)a tim by lakal uzivatele (predevsim ty zdatnejsi a zkusenejsi).Tak zatím, pokud vidím, přesně tímto směrem jde PC-BSD
12.9.2006 19:02
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
A vidíš, neshodneme se ani na takovéhle věci... tak jak bys chtěl, aby se komunita shodla na tom, co všechno bude "Core distribuce" obsahovat a kdo ji bude dělat :( IMHO je to blbost, ovladače přece píšeš pro jádro a ne pro distribuci. No a že některé aplikace budou pro KDE a jiné pro Gnome, to je pouze daň za to, že máme možnost volby a každý si může používat to, co je mu bližší.
Kopa distribuci, v mnohem navzajem nekompatibilnich a prakticky ani jedna neni dotazena do konceA ještě mám dotaz: v čem a hlavně proč by měly být distribuce (= linuxové GNU operační systémy) "kompatibilní"? Nestačí kompatibilita nástrojů, skriptů a knihoven? Kompatibilita programů? (není myšleno jako útok, ale jako skutečný dotaz)
Problém je podle mě i v tom, že každá nová věc přináší nějaké novinky a pokud nějaký program/skript/knihovna přesně ty novinky využívá, není to už přenostitelné (ty nový verze C++ knihoven, grrr, ANSI C rulezz, Java rulezz ).
Zajímavý je už i pohled na rozšíření, které přidává shell bash. Dost věcí lze napsat bez konstrukcí bashe a přenostitelně (a lze být ve skriptu dokonce kompatibilní i mezi *BSD a Linuxem). Pokud něco člověk píše pro sebe, použije většinou pohodlnější způsob a přizná závislost na konkrétním shellu, stejně už je bash skoro všude (kdypa se asi dostane do standardní instalace Widlí?)...
13.7.2006 10:42
Vykook | skóre: 23
| blog: Tomas
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.