Strana zelených: Poplatek z prázdných médií je absurdní

26. 5. 2010 | Robert Krátký

Články - Strana zelených: Poplatek z prázdných médií je absurdní  

Strana zelených chce omezit nákup softwaru státními organizacemi, Linux považuje za bezpečný pro státní správu a plánuje zavést kurzy otevřeného softwaru pro vyučující. SZ také chce, aby se EU přestala účastnit jednání o ACTA, poplatek OSA považuje za absurdní a bude prosazovat reformu copyrightového systému.

Poznámka redakce: Tento článek je součástí série rozhovorů s představiteli vybraných politických stran před parlamentními volbami 2010. Následujícím stranám jsme rozeslali stejnou sadu dotazů, abychom jim umožnili se vyjádřit k tématům blízkým zaměření portálu AbcLinuxu.cz:

• [23] Česká pirátská strana (ČPS)
• [9]   Česká strana sociálně demokratická (ČSSD)
• [6]   Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM)
• [17] Křesťanská a demokratická unie – Československá strana lidová (KDU-ČSL)
• [26] Občanská demokratická strana (ODS)
• [13] Strana práv občanů Zemanovci (SPOZ)
• [25] Strana svobodných občanů (SSO)
• [20] Strana zelených (SZ)
• [15] TOP 09
• [4]   Věci veřejné (VV)

(Rozhovory vycházejí v abecedním pořadí podle názvů stran. Redakční úpravy textů spočívaly pouze v odstranění mluvnických či terminologických chyb.)

---

Za SZ poslal odpovědi pan Matěj Velek z tiskového oddělení strany.

1) Hodláte zjišťovat možnosti úspor ve státní politice nákupu IT řešení? Pokud ne, v čem spatřujete výhody současné praxe? Pokud ano, jaké postupy chcete při uvažovaných změnách uplatnit?

Ano. Budeme prosazovat omezení nákupu programového vybavení (včetně OEM) státními organizacemi pouze na zdůvodněné případy, kde není vyhovující otevřená alternativa. Úspory chceme nasměrovat do vývoje otevřeného softwaru.

2) Považujete Linux a open source software za přijatelnou alternativu k proprietárnímu softwaru v oblasti veřejné správy? Pokud ne, kde vidíte nedostatky? Pokud ano, jaké jsou podle vás výhody?

Ano. Je to především otevřenost, bezpečnost, větší možnosti přizpůsobení pro konkrétní použití.

3) Jaké jsou vaše plány pro zlepšení počítačové gramotnosti studentů a obyvatel? Figuruje v těchto plánech používání open source softwaru?

Budeme iniciovat přípravu a rozběhnutí kurzů otevřených informačních technologií pro učitele informatiky.

4) Budete prosazovat používání otevřených standardů dokumentů, např. v Evropě i ve světě často nasazovaného formátu openDocument (ODF) namísto proprietárních formátů?

Jednoznačně ano.

5) Jaký je váš postoj k donedávna tajně projednávané dohodě ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)? Je potřeba další dokument nad rámec WTO a WIPO?

Strana zelených nepovažuje způsob přípravy smlouvy ACTA za dostatečně transparentní a zejména prostřednictvím frakce Zelených v Evropském parlamentu způsob přípravy a některé záměry smlouvy ACTA od počátku kritizuje. S ohledem na netransparentní způsob přípravy dohody podporuje Strana zelených odchod Evropské unie od jednacího stolu.

6) Je podle vás nutné přitvrdit zákony na ochranu duševního vlastnictví, nebo naopak systém reformovat a přizpůsobit novým technologiím a možnostem šíření chráněných děl?

Strana zelených bude prosazovat dekriminalizaci sdílení dat. Cílem Zelených v této oblasti je pomoci autorům (a jejich zástupcům) nalézt způsoby, jak nabízet svá díla i uživatelům Internetu za oboustranně akceptovatelných podmínek. Zelení jsou přesvědčeni, že hlavní příčinou konfliktu mezi autorskými svazy a „sdíleči“ je nedostatečná nabídka legálního obsahu prostřednictvím technologií odpovídajících 21. století.

7) Proč souhlasíte, či nesouhlasíte s povinným paušálním poplatkem organizaci OSA (Ochranný svaz autorský) při nákupu prázdných úložných médií, tiskáren a dalších produktů, které by teoreticky mohly být zneužity k nelegálnímu šíření chráněného obsahu?

Strana zelených bude prosazovat zrušení poplatku z prázdných médií. Považujeme jej za absurdní.

8) Chcete něco doplnit ke kterémukoliv z uvedených témat?

Více informací z oblasti informatiky najdete ve volebním programu Strany zelených (PDF).

Diskuse k tomuto článku

[void]

Strana, která je sama absurdní, by neměla o ničem říkat, že je to absurdní. Nebo by raději neměla říkat nic.

A už se to chýlí. Zelení, vítejte v prostoru mimo Parlament! Přišli jste z kanálu a teď se do něj zase hezky vrátíte. Bude vám tam dobře. S ostatními potkany.

[Jardík]

So se vyjádřit konkrétněji, co se ti na nich nelíbí? Nadávat umí každý.

[void]

Já radši řeknu, co se mi na nich líbí. Líbí se mi na nich:

A to je asi tak všechno. Vyčerpávající.

[gabo]

Nasranej nebo vyčerpanej.

[Hrabosh]

Nechce se mi ted ráno hledat neco konrétnějšího, ale utkvělo mi zejména:

• Postoj k jaderné energii
• Pozitivní diskriminace všech možných skupin + genderové bláboly (viz např. z jejich stránek "Protože právě jazyk spoluvytváří předsudky ohledně rolí mužů a žen, zdůrazňujeme, že všude tam, kde je psáno občan, lékař, zaměstnanec atd., máme na mysli také občanku, lékařku, zaměstnankyni atd." - hned jsem si vzpomněl na poslední jazykový hit, slovo "leadryně")
• Biopaliva
• Pokuta za nákup staršího vozu
• ... obecně snaha věčně něco regulovat a omezovat (i když to je možná jen můj pocit).

Zb.

[Jardík]

Ok, to beru spíš, než když někdo řekne blábol typu "k*eténi zes*aný, jsou naho*no", aniž by to odůvodnil.

[teetee]

Ad 1)Strana Zelených již několik let není proti jaderné energii. Pouze chce odložit dostavbu nových bloků až poté co se vyčerpají všechny levnější možnosti získávání energie.

Ad 2) Souhlasím. Kvóty pro ženy na kandidátkách považuju za drzost a urážku ženám.

Ad 3) SZ navrhla v Evropském Parlamentu zrušení dotací na Biopaliva. Nepodporuje je. Můžeš si to přečíst na Aktuálně v rozhovoru s předsedou Liškou.

[Tomáš Velecký]

Co myslí levnějším způsobem získávání elektrické energie? Hnědé uhlí?! Jiný totiž neznám.

[Sten]

Úspory a snížení vývozu

[Ondra]

Hodne kvalitne zpracovany navrh energeticke koncepce se kterym SZ souhlasi je na www.chytraenergie.info. Jedna o zaver z rady studii moznostech vyuziti energie v CR. Poslednich nekolik let na nem delal vetsina ceskych ekologickych organizaci. Doporucuji na to aspon mrknout.

[Ondra]

Omlouvam se za spatny link. Spravny je: www.chytraenergie.info

[Bedňa]

Tak ty žiješ niekde v ilúzií, zatiaľ všetky alternatívne zdroje sú podvod a sú len ťahákom na prachy zo štátnej kasy, veterné elektrárne majú úspech tak v Holandsku kde sú poháňané stálym prúdením, ale takých miest na zemi veľa nieje, ďalej tepelné elektrárne v oblasti rovníka, tavba ocele odrazom sústavy zrkadiel taktiež v oblasti rovníka, najväčšie nádeje vkladám do LHC budúcnosť ukáže, som fandom alternatívnych zdrojov a sám robím amatérske pokusy, a preto viem že väčšina je podvod viď solárne články, ktoré pri výrobe minú viac energie ako vyrobia za svoju životnosť.

[kavol]

najväčšie nádeje vkladám do LHC

opravdu jsi v tomto kontextu nechtěl říci "najväčšie nádeje vkladám do ITER"?

[Bedňa]

Naozaj som myslel LHC lebo tam sa ide na pokraj prapodstaty hmoty, som fandom CERNu a pokus o zrážke 7TeV som sledoval online pre mňa to bola len zábava, ale vedci z CERNu sú vo vytržení, samo že mi unikla podstata ako namerali dráhy uniklých častíc tie animácie sa dajú pozrieť na ich webe, ale kurňa mali smolu zrovna v tých protónoch Higgsov bozón nebol Aj tak som zvedavý ako chcú zistiť časticu s nulovým spinom

[Ondra]

viď solárne články, ktoré pri výrobe minú viac energie ako vyrobia za svoju životnosť.

To byla pravda někdy v roce 1975. Od té doby energetická náročnost výroby fotovoltaického panelu klesla 10x. Viz třeba www.energie21.cz/archiv-novinek/Tri-myty-o-fotovoltaice__s303x33767.html.

[Bedňa]

Bol by som rád keby to bola pravda, ale nebol by skôr link na stránku kde je prepočet cena nákupu a koľko ušetrím, problém fotovoltických článkov je aj v strácaní účinnosti počas svojej životnosti, čo zaslepený propagátori "zabúdajú" uvádzať a na 25 rokov zabudni, efektívnosť je niekde na hranici 10rokov ale už som dlhšie nepátral, možno sa niečo zmenilo, výskum ide ku predu.

[medulin]

Kolik získáš energie z FVE v průběhu roku ti spočítá PVGIS. Závisí to na místě a orientaci.

Polykrystalické a mikrokrystalické mají životnost hodně dlouhou. Jde jen o to zajistit aby do panelu nepronikla vlhkost a neuhnily pájené kontakty od destiček. Zatím tu není fotovoltaika tak dlouho aby se dalo říct že panel vydrží třeba 50 let. Nejstarší elektrárny mají tuší kolem 20 let a stále fungují ( a to od té doby technologie výroby hodně pokročila ) . Takže se to testuje laboratorně. Panel se umístí do komory a vysokou teplotou a vlhkostí, potom se čeká až se do něj dostane vlhkost. Dále se to nějak přepočítá na roky. I tak to vychází na více jak 30 let.

S amorfními panely je to horší, panel ztratí v prvním roce cca 25% z své účinnosti, potom se pokles ustálí na hodnotě polykrystalických a monokrystalický. Výrobci udávají u těchto panelů stabilizovanou účinnost. Takže to, že to v prvním roce dává více než očekáváte máte jako bonus. Ale záleží na typu, je jich moc druhů a výzkum zde jde velmi rychle dopředu. Tyto panely jsou velmi levné a můžou být naneseny i na ohebných materiálech, dají se vyrábět třeba takto

Když tu tak všichni neprávem špiníte zelené za fotovoltaiku, tak se raději podívejte na ODS. Poslanec Ondřej Plašil (ODS) navrhnul aby výkupní cena elektřiny pro FVE nad 20 MW zůstala zachována a neklesala. Prostě ČEZko.
Zelení to chtěli úplně jinak Jen ODS a ČSSD z toho začali dělat tunel a zákony ohýbat pro ČEZ. Bohužel zelení neměli tolik poslanců aby měli takový vliv a mohli toto zvrátit tak se na tom nechtěli podílet a odešli. Je to úplně stejné jak dopadli datové schránky. Také dobrý nápad, ale v podání ODS a ČSSD velký tunel a mizerná funkčnost. A tak to tu bude ze vším, dokud budou mít tyto dvě strany většinu.

[melkors]

Chudaci zeleni, oni tak chteli a ti zli ostatni jim to zkazili ...

Aspon si mimo parlament ujasni, jak by to melo vypadat. A zbytecne penize na cinnost take mit nebudou ... Holt se zase podoji Rakusaci :-P

[kavol]

Ad 3) SZ navrhla v Evropském Parlamentu zrušení dotací na Biopaliva. Nepodporuje je. Můžeš si to přečíst na Aktuálně v rozhovoru s předsedou Liškou.

velmi zajímavé ...

Také díky nám je dnes přidávání biopaliv do benzínu i nafty běžnou praxí, ...

Prosazujeme také daňovou či jinou finanční podporou hybridních automobilů a autobusů, zavádění zemního plynu a biopaliv v autobusech a komunální nákladních vozech, ...

Podporujeme pěstování plodin pro výrobu biopaliv v adekvátní míře.

zdroj

[Martin Doucha]

Mno, autobusy a náklaďáky mají pod kapotou obvykle diesel a ten může klidně jezdit na přecezený olej z friťáku. To je taky "biopalivo".

[medulin]

Ad 1)Strana Zelených již několik let není proti jaderné energii. Pouze chce odložit dostavbu nových bloků až poté co se vyčerpají všechny levnější možnosti získávání energie.

souhlasím a jsem také proti jádru. Jaderná energie: mizerná účinnost a využití paliva, většina energie se vypustí do okolí a zůstane v palivu, vysoké pořizovací náklady, nebezpečí zneužití paliva a odpadu po několik 100 tisíc let a jeho nákladné zabezpečení, prakticky nemožná decentralizace jaderných zdrojů a vysoké zatížení distribuční sítě, vysoké nebezpečí blackoutu celé sítě (nedávný případ zachycení oděvu obsluhy za vypínací tlačítko), neodstranitelné škody v případě havárie a to nejen elektrárny ale i při přepravě a zpracování paliva, vysoké náklady na likvidaci elektrárny s malou možností recyklace materiálů oproti jiným zdrojům.

Mimochodem kdyby se do jaderné technologie nepustila armáda, tak by snad v této době ještě nikde nestála žádná jaderka. Energie z jádra byla v počátcích daleko dražší než je teď z FVE. A díky armádním účelům byla tato technologie vysoce dotována a lidi do toho kecat nemohly, protože to byly armádní projekty. Kdyby stejnou státní podporu dostal výzkum jiných zdrojů (FVE, palivové články atd..) a akumulace energie (supravodivé magnety, vodík, chemické akumulátory tepla a elektřiny atd...) tak by k žádné stavbě jaderky nikde nedošlo, protože by jaderky vyráběly daleko dražší energii než jiné zdroje.

[medulin]

Ještě bude sranda jak se dostaví další jaderné bloky s návratností cca 20-30 let. A třeba tu za cca 5 - 10 let budou na trhu fotovoltaické články (nebo jiné zdroje, případně se vyřeší akumulace) s vysokou účinností a nízkou cenou že si je bude na střechu montovat každý.
Co potom s jaderkou v polovině života která si nevydělala ani na svou stavbu natož likvidaci? Kdo ji potom zlikviduje? ČEZ a.s. změní název (po vzoru BSA) na "ČEZ a.s. v likvidaci" a co z jaderkou, odpadem a dluhy?

[Jendа]

Jaderná energie: mizerná účinnost a využití paliva, většina energie se vypustí do okolí a zůstane v palivu

Zatímco uhlí je využito úplně příkladově. Nebo co navrhuješ?

vysoké pořizovací náklady

A které zdroje nemají? Uhelné elektrárny?

vysoké nebezpečí blackoutu celé sítě (nedávný případ zachycení oděvu obsluhy za vypínací tlačítko)

U uhelné se může stát totéž; v případě zatažení oblohy a zastavení větru (klasické "ticho před bouří" - ženou se mraky a vítr utichne) FVE a větrné taky.

neodstranitelné škody v případě havárie a to nejen elektrárny ale i při přepravě a zpracování paliva

Uhelné elektrárny působí větší škody, než když se jednou za čas něco jaderného rozbije. Navíc přivést třeba takový reaktor VVER k explozi by vyžadovalo opravdu hodně kreativity ze strany obsluhy (ani mě nenapadá žádný způsob, jak by se to mohlo povést).

vysoké náklady na likvidaci elektrárny

U uhelné máš zase popílek a další externality. Jak se vůbec recyklují jiné elektrárny?

Kdyby stejnou státní podporu dostal výzkum jiných zdrojů (FVE, palivové články atd..)

Pozor, palivové články nejsou zdroj energie. A FVE bych řekl, že se v našich končinách těžko kdy vyplatí. Větrné turbíny už vůbec ne.

a akumulace energie (supravodivé magnety, vodík, chemické akumulátory tepla a elektřiny atd...)

ČR za zimní noc spotřebuje ~160 GWh. Neřekl bych, že by bylo vůbec rozumně (finančně, účinně) možné uchovat byť i desetinu té energie.

[medulin]

U uhelné může nastat výpadek, ale není to vzhledem k výkonu tak strašné jako když vypadne jaderka která kryje základní potřebu celého státu. Když se podíváte na průběh grafu spotřeby ČR, zjistíte že pro další jaderku tam prostě není místo dokud se nevypnou minimálně dvě uhelné. A to ČEZ neudělá, che to vše prodat. Navíc jaderné elektrárny potřebují ke spolupráci přečerpávací elektrárnu a další přečerpávací elektrárnu nemáme. Tak co s takovým obrovským výkonem přes noc?
Obnovitelné zdroje jsou vzhledem k jaderným a uhelným elektrárnám decentralizované. Síť nevlivní to, že přejde mrak nad 10 kW elektrárnou na střeše rodinného domu. Je prakticky nemožné aby se nad českou republikou nečekaně v jedno okamžiku najednou zatáhla mraky celá obloha. Ve většině případů oblačnost přechází v pásech, takže když poklesne výkon jedné elektrárny tak se zvýší výkon jiné o několik km dále.

FVE lze jednoduše recyklovat. Většinu zařízení tvoří hliník nebo ocel, sklo a křemík. Jednotlivé části se dají velice lehce od sebe oddělit (stačí panel pustit s přiměřené výšky na betonovou podlahu) sklo se rozbije a zamete, ze střepů se vytáhnou křemíkové destičky, zůstane hliníkový rám a případně zadní ochranná fólie. Ano jsou v destičkách těžké kovy jako olovo atd.. ale jsou v takových koncentracích, že v půdě a někde i v pitné vodě se nacházejí ve větším množství. Vše jsou, ale cenné 100% recyklovatelné suroviny.
Větrá elektrárna případně malá vodní lze také celkem dobře z recyklovat, většinou se jedná o ocel, měď, betonový základ, laminátové křídla vrtule snad rozemlít a použít jak plnivo do jiných výrobků.
U uhelné elektrárny už je to horší, protože budovu a suť s ní, nikdo moc nadšeně jako surovinu chtít nebude. A reaktor z jaderky tam zůstane tak jak je několik tisíc let. Nikdo už neroztaví ty tisíce tun oceli z primárního okruhu. Ten tam zůstane zakonzervován v betonovém sarkofágu tak jako Černobyl. Nikde jsem ale nenašel co se dělá s chladící vodou z primárního okruhu. Jen vím že v Itálii je toho v moři dost, naházela to tam mafie která dostala zaplaceno za likvidaci tohoto odpadu.

V našich končinách má FV komerční článek na trhu v této době energetickou návratnost energetickou návratnost
kratší než 2 roky.
Měl jsem na mysli palivový článek ve spojení s FVE nebo větrníkem. Přes den vyrábí vodík do tlakové lahve a v noci zase z vodíku elektřinu. Firma Fronius má hotový prototyp a rozjíždí serovou výrobu

[Jendа]

Nejdřív prohlásíš

Navíc jaderné elektrárny potřebují ke spolupráci přečerpávací elektrárnu a další přečerpávací elektrárnu nemáme. Tak co s takovým obrovským výkonem přes noc?

A pak začneš mluvit o FVE.

Měl jsem na mysli palivový článek ve spojení s FVE nebo větrníkem. Přes den vyrábí vodík do tlakové lahve a v noci zase z vodíku elektřinu.

Tím pádem padá argument

Navíc jaderné elektrárny potřebují ke spolupráci přečerpávací elektrárnu a další přečerpávací elektrárnu nemáme. Tak co s takovým obrovským výkonem přes noc?

Je prakticky nemožné aby se nad českou republikou nečekaně v jedno okamžiku najednou zatáhla mraky celá obloha. Ve většině případů oblačnost přechází v pásech, takže když poklesne výkon jedné elektrárny tak se zvýší výkon jiné o několik km dále.

Tak třeba dneska ráno byla celá střední Evropa pod oblakem.

[medulin]

Ano jaderka Temelín spolupracuje s Dlouhými stráněmi a Dukovany s Dalešicemi. Štěchovice mají zanedbatelný výkon. Potřebovali bychom i tak větší akumulační výkon než máme teď, aby se 24 hodinová křivka spotřeby více vyrovnala. Ale částečně to snad vyřeší už konečně budované inteligentní sítě.

Evropa je sice pod mrakem, výkon sluneční elektrárny klesne cca o 60% (dle technologie) a co? Pořád jsme měli vývoz do zahraničí 936 MW. A co teprve jak vysvitne sluníčko. Kam chcete dát výkon z další jaderky a nového Prunéřova, když ČEZ žádnou uhelnou nezastaví? Je to jen pro větší zisky ČEZu nic jiného.

[Jendа]

Potřebovali bychom i tak větší akumulační výkon než máme teď, aby se 24 hodinová křivka spotřeby více vyrovnala.

Ale ten přece budeme potřebovat jak v případě jaderné elektrárny, tak v případě vystavění solárních polí. Troufnu si tvrdit, že v tom druhém případě dokonce o mnoho vyšší.

Pořád jsme měli vývoz do zahraničí 936 MW.

Stránka je ve výstavbě. Děkujeme Vám za pochopení.

Ale to asi nebude kvůli solárním farmám, ale kvůli jaderným (a uhelným) elektrárnám, když instalovaný výkon solárních elektráren u nás je 411 MW...

A co teprve jak vysvitne sluníčko. Kam chcete dát výkon z další jaderky a nového Prunéřova, když ČEZ žádnou uhelnou nezastaví?

Ano, to je problém ČEZu, že nechce rušit uhelné. Nicméně nové se snad už stavět nebudou a staré doslouží.

[medulin]

Mě ta stránka funguje. Zkus se tam proklikat přes stránky ČEPSu je tam online sledování sítě.

Omyl, ČEZ chce stavět novou uhelnou. Prunéřov má být z 80-90% nový. Zůstanou jen budovy (možná i komín a chladící věže), celá technologie bude nová od kotle až turbínu a elektrovybavení. A také to není jen jeho problém, ale hlavně problém všech lidí a státu. On nám ty zásoby uhlí vytěží a prodá do zahraničí, naše vesnice zbourá a za sype popelem. Z toho neuvidíte ani korunu.

[Jendа]

Mě ta stránka funguje.

Teď už mi taky funguje.

[melkors]

Renovace je neco jineho nez stavba nove elektrarny. Voni energetiku ... [blici smajlik]

[Karel]

Nechci se Vás dotknout, ale buď jste velmi mladý nebo velmi naivní. Odzadu - firma Fronius je rakouská, odtud nelze čekat žádný zásadní vědecký pokrok nebo racionální jednání; jen podrazy. Velké věci by musely přijít z mimoevropských zemí; to je zkušenost.

Že by se FV článek mohl zaplatit za dva roky je naprostý nesmysl. Zkuste si jej (reálně) koupit a počítejte (uvažujte tržní ceny, žádné dotace!); využijte pro začátek toto.

FVE zabírají spoustu místa (holt málokterá střecha má dost hektarů). Půda pod nimi je nevyužitelná a to dlouho po jejich odstranění. Recyklace rozhodně není jednoduchá.

Úvahy o oblačnosti jsou fakt veselé - zataženo bývá opravdu na celém našem území a jako na potvoru třeba na podzim, kdy je energie potřeba.

Musíte se mířit s tím, že a) zázraky neexistují, b) bez klasických elektráren (včetně jaderných) to prostě nejde.

[medulin]

Dobře nelíbí se vám Fronius tak je tady třeba německá SMA Střídače pro palivové články. Sice to zatím není kompletní výrobek s tlakovou lahví jako u FRONUSU. Ale pro Fronius toto zkonstruovat bylo daleko jednodušší protože se zabývá svařovací technikou v ochranných atmosférách. Takže má už na to odborníky. Osobně ale Fronius také moc nemusím.

Mluvil jsem o energetické návratnosti, ne finanční. FVE panel do dvou let vyrobí tolik energie, kolik se vložilo do jeho výroby. Toto platí pro současné panely v podmínkách ČR. Za dva roky to může být třeba i rok. Ve spojení solární techniky a nanotechnologie jsme na počátcích výzkumu, ale i tak už se něco začalo vyrábět
Vývoj probíhá i v ČR ELMARCO Ale pravděpodobně se technologie prodá do Číny nebo USA tak jako většina toho co jsme v ČR vyvinuly.
Finanční návratnost je kolem 8 let. Bez dotace, ale se zeleným bonusem. Zelený bonus musíte chápat jako odměnu za to, že vyrábíte čistou energii bez znečištění okolního prostředí a poškození zdraví lidí. Jak chcete (pro mne vysoké hodnoty, zdraví a životní prostředí) jinak zhodnotit? Čistá energie bude mít vždy vyšší uhodnutu a více ceněna. Nesmíte být najivní a myslet si že bude mít čistou energii bez znečištění levnější než třeba z uhlí. Toto od toho prozatím nemůžete očekávat, ale je to věcí priorit. Buď bordel a levná energie nebo relativně čisto a o něco dražší energie. Jak chcete konkurovat ČEZu který dostane emisní povolenky (tedy část našeho zdraví a přírodního bohatství) od státu zadarmo?
Na rodinný dům nepotřebujete mít hektary panelů na střeše, pokud nehodláte touto elektřinou vytápět. Optimum na rodinný dům je teď cca 5 kW. To je střecha cca 35m2, 6x6 metrů sedlové střechy otočené na cca na jih.

Jo zatažená bývá celá obloha nad ČR, ale neděje se to nečekaně v jednom okamžiku, tak aby s tím měla síť nějaký problém. Na rozdíl od výpadku velké jaderné elektrárny.

Trošku jste zaspal dobu, jsou už dávno domy které přípojku do distribuční sítě nepotřebují.

[Jendа]

Finanční návratnost je kolem 8 let. Bez dotace, ale se zeleným bonusem. Zelený bonus musíte chápat jako odměnu za to, že vyrábíte čistou energii bez znečištění okolního prostředí a poškození zdraví lidí.

To je sakra velká odměna (~10 Kč/kWh) a bez ní by ta finanční návratnost byla o dost delší.

Buď bordel a levná energie nebo relativně čisto a o něco dražší energie.

Jak to, že jaderné elektrárny umí relativně čisto a přitom mají výkupní cenu elektřiny bez dotací 10× nižší, než FVE?

Optimum na rodinný dům je teď cca 5 kW. To je střecha cca 35m2

Trvalých 140 W/m²? Tak to si věříš. Při dlouhodobě zatažené obloze v zimě (6 h/den) to je 25 W/m², pokud by celý řetězec měl 100% účinnost. Nevím, jestli je schopen rodinný dům v zimě vystačit s 300 W (33% účinnost). Čím bude topit, prát, vařit?

[medulin]

Výše poplatku je věc názoru a priorit a už jsem tu psal že jádro v začátcích na tom nebylo o nic lépe. Nemám nic proti ITERu a fandím jim, ale zatím nevyrobili ani jeden W. A myslím že dotací dostali daleko více. Fotovoltaika je taky zatím ve vývoji a na rozdíl od začátků jádra a tokamaků už i něco vyrobila. Dejte fotovoltaice 3-5 let a bude produkovat energii třeba za cca 5 Kč/kWh. Je to vývoj který stát podporuje tak jak podporuje a je pořád co zlepšovat. Bohužel fotovoltaika není zajímavá pro vojenské účely, tak je tam i jiná podpora a lidé do toho více kecají než tomu bylo v případě jádra

Na co potřebuješ trvalých 140 W/m2? V kuse pereš, provozuješ prádelnu s 24h provozem? Topit fotovoltaikou tak to tedy ne, to už by jsi toho chtěl opravdu moc. Na to jsou jiné a lepší technologie. Elektřina mi přijde jako ušlechtilá energie kterou je na topení škoda. Možná tak pohon tepelného čerpadla, ale pálit v rezistoru to ne.

[Jendа]

Na co potřebuješ trvalých 140 W/m2?

Těch 140 W/m² jsi řekl jako první ty . A jak říkám, v zimě za den vyrobí klidně 8 kWh. Nevím, kolik potřebuje takový rodinný dům, v panelákovém bytě sežere 1,3 kWh lednička, 1 kWh switch, router, servřík a AP, 1 kWh osvětlení, 1,5 kWh 2 počítače, 1,3 kWh pračka, 0,5 kWh myčka. Stačí uvařit vodu v rychlovarné konvici, ohřát si jídlo v mikrovlnce a jsme bez proudu. Domek bude mít asi spotřebu větší.

[Jendа]

Dejte fotovoltaice 3-5 let a bude produkovat energii třeba za cca 5 Kč/kWh.

Bookmarkuji.

[melkors]

Dejte fotovoltaice 3-5 let a bude produkovat energii třeba za cca 5 Kč/kWh

JETE vyrabi za cca 1Kc/kWh, trvale, bez ohledu na to zda sviti slunicko nebo zafouka vitr. A jsou do toho zapocitany prispevky do fondu na likvidaci ...

[medulin]

Topit ne. Nemůžeš chtít nemožné. Nemyslím že ti za rok dopadne na střechu tolik energie aby jsi tím byl schopný vytopit barák i kdyby měla fotovoltaika účinnost 100%, na to je lepší plyn. Ale máš dvě možnosti. Můžeš nechat střechu ležet ladem, nebo jí využít ke generování aspoň části energie pro provoz domu, když trváš na elektrickém topení. Co je lepší? Na topení fotovoltaikou bychom potřebovali ještě jedno sluníčko a aby se na obloze střídaly bez noci . Možná příště na jiné planetě.

[Jendа]

Můžeš nechat střechu ležet ladem, nebo jí využít ke generování aspoň části energie pro provoz domu, když trváš na elektrickém topení.

Netrvám, ale plyn je fosilní, a to je přece špáátně. Jsem zvědavý, za jak dlouho budou FV panely dávat elektřinu za 4 Kč/kWh.

[medulin]

Co je špatného na plynu? Nikdy jsem neslyšel že by někdo proti plynu nějak protestoval? Ani zelení nebo ekologická organizace. Je ho sice už málo, ale doufám že stávající plynová infrastruktura půjde využít třeba pro uměle vyrobený metan, bioplyn či jiný plyn.

Bod ve kterém se potká cena konvenční elektřiny s cenou z FVE se nazývá „grid parity“. V Itálii toho už dosáhli v tomto roce. V Německu by to mělo být za tři roky, při stávající podpoře. Pokud se, ale zastaví podpora tak se zastaví i výzkum.
V IBM se pustili také do výzkumu fotovoltaiky, škoda jen té licence na výrobu. Ale Čínu myslím nějaká licence trápit nebude.
A v CERNu to vypadá, že to s urychlovačem LHC nějak zabalili a objednali si u nás části fotovoltaických panelů

[Jakub Lucký]

Plynu? Málo? Tak 100 let není moc, ale myslím, že do té doby se to jádro snad ujme...

[medulin]

Prokazatelné ekonomicky těžitelné zásoby zemního plynu jsou do roku 2060 pokud nenaroste spotřeba, RVE. Toho se myslím dožije většina lidí čtoucí tento web.

Doufám že se tu nebudu muset pořád dokola opakovat, ale snad naposledy. Podívej se na web ČEPSu na oline přenos výkonů a zjistíš že jaderku nepotřebujeme. Máme velký nadbytek elektřiny před den, natož přes noc. Už teď není kam dávat elektřinu. ČEPS řve že je v síti nadbytek. Kam tu elektřinu budeme dávat? Jedině do zahraničí a zvyšovat zisk ČEZU.

[medulin]

Osobně také nesouhlasím s elektrárnami na polích. Ale co s tím obrovským množstvím nevyužité zemědělské půdy? Potraviny se dováží protože v okolních státech dotují. Pást tam krávy a mléko lít zpět do pole? Jedno z řešení je postavit tam FVE. Byl jste někdy bližší prohlídce takové FVE? V trávě pod panely žije spousta živočichů a rostlin (někdy i chráněných), někdy se tam pasou ovce. Za 20 let budou ochranáři bojovat pro zachování elektrárny a zamezení rozorání pozemku zpět na pole. Navíc si takto půda odpočina a nabere nové živiny.

V okolních státech se takto nevyplatí stavět FVE na polích jako u nás. Výkupní cena je více rozdělena jak podle umístění tak podle výkonu. Ale znovu opakuji že ten zákon o podpoře a výkupu z OZE byl dělaný ČSSD na míru obrovských FVE od ČEZu, který ale zaspal (pořád čekali na nižší ceny). A předběhli ho jiní. Takže z ČEZu bylo propuštěno několik manažerů a vyhlásil se Stop stav a obrovská negativní kampaň na OZE.

[Josef Kufner]

A co tam prostě nechat růst les? Nemáš rád čerstvý vzduch?

[xkesh]

A co tam prostě nechat růst les? Nemáš rád čerstvý vzduch?

Ano, tahle infantilní naivita:

Když nebudou na poli fotovoltaické panely, bude tam růst les... Když se nebude pěstovat řepka, bude se tam pěstovat obilí pro děti v Africe... Když se postaví jaderná elektrárna, zavřou se elektrárny uhelné...

Teď ještě počkat, až si všimnete, že takto svět jaksi nefunguje.

[Jendа]

Když se postaví jaderná elektrárna, zavřou se elektrárny uhelné...

Když se postaví solární elektrárna, zavřou se elektrárny uhelné...

[medulin]

Když se postaví solární elektrárna, zavřou se elektrárny uhelné...

Ano zavřou se uhelné, protože se sníží poptávka po elektřině. Pokud budete mít na střeše např. fotovoltaiku tak méně elektřiny nakoupíte od ČEZu, to je jasné. Může sice více prodávat (levněji než konkurence) do zahraničí, ale to jen do té doby dokud bude dostávat zdarma emisní povolenky. Jak si je bude muset kupovat tak v zahraničí tolik neprodá a raději uhelnou zavře. Nebo zvýší cenu energie aby dotoval uhelnou elektrárnu?

[Jendа]

Ale úplně stejně se tedy ČEZ zachová, když se mu přestanou dávat emisní povolenky zdarma bez výstavby FVE - taky zavře uhelnou elektrárnu. Pokud se vystaví další jaderná a přestanou se mu dávat emisní povolenky zdarma, tak tedy také zavře (mnoho) uhelných.

[Jakub Lucký]

Nechci vám kazit náladu, ale v energetice se (spíše jako divák), vzhledem ke svým rodinným konstelacím, pohybuju, a nebýt nesmyslné lobby v EU a následných dotacích by po fotovoltaice a větru neštěkl ani pes. Drahé, neefektivní, nespolehlivé a na každý watt jejich výkonu je třeba mít rychlou zálohu, obvykle plynovou-tepelnou, která taky není nejlevnější...

[medulin]

No já v energetice pracuji. Energetiku jsem vystudoval a pracuji ve firmě která dělá zakázky pro ČEZ, ale také vlastní projekty a také obnovitelné zdroje. Nejsem, ale jedna z ovcí bez vlastního názoru. A i když máme z ČEZu nějaký příjem tak nezastávám názor "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej".


Rychlou zálohu potřebujete mít také pro jakoukoliv jinou elektrárnu. Otázka je jen jak kvalitní a regulace schopnou síť máte. Pokud 7 let dopředu víte, že dojde k připojení více FVE a neuděláte za 7 let žádné potření (kromě zvýšení odměn managerům) tak se není čemu divit že jsme tam kde jsme v (|).

[Jendа]

Otázka je jen jak kvalitní a regulace schopnou síť máte. Pokud 7 let dopředu víte, že dojde k připojení více FVE a neuděláte za 7 let žádné potření (kromě zvýšení odměn managerům) tak se není čemu divit že jsme tam kde jsme v (|).

Otázka je, jakou regulaci by sis představoval. V podstatě to znamená schopnost přes den naakumulovat desítky GWh (v případě plného přechodu na FVE stovky) a v noci je vydat. To žádná současná technologie neumí, Dlouhé stráně mají kapacitu 4 GWh. Kde postavíš takových akumulačních elektráren patnáct (v případě plného přechodu padesát)?

[medulin]

Ne, už dávno se už měli začít stavět paroplynové elektrárny schopné najet do několika minut. Které by pokrývali špičkovou spotřebu a tvořily zálohu při výpadcích elektráren. Není potřeba ve dne akumulovat nějakou energii na noc, protože v noci je energie nadbytek. Z tohoto pohledu jsou FVE ideální, protože jejich výkon přibližně kopíruje 24h křivku spotřeby.

Opravdu další jaderku nepotřebujeme, stejně by se musela zálohovat tak jako FVE nebo vítr. Řešení je několik menších paroplynových elektráren, rozmístěné rovnoměrně v ČR. Bohužel za paroplyn tu nikdo nelobuje tak jako za jádro, je to asi menší investice a tedy i kšeft. A ČEZ by musel vše zainvestovat sám, s jaderkou mu stát pomůže.

[Jendа]

Z tohoto pohledu jsou FVE ideální, protože jejich výkon přibližně kopíruje 24h křivku spotřeby.

Opravdu velmi přibližně (hůře než jaderka). Z toho grafu vyplývá, že spotřeba v noci je nějakých 9 GW, přes den 10,5 GW. FVE nedávají v noci vůbec nic. To znamená, že v případě soustavy FV + paroplyn by se muselo z plynu vyrobit minimálně 46 % elektřiny. Netuším, jaké jsou zásoby plynu...

[melkors]

A ČEZ by musel vše zainvestovat sám, s jaderkou mu stát pomůže.

Mate nejaky dukaz, ze by nekdy stat "pomohl" s jaderkou (historii z doby totace laskave nechte na pokoji, to zadny podnik nemel "svoje" penuize). Pokud vim, jedine, co stat udelal, bylo to, ze se zarucil za uver na vystavbu JETE, jinak vse platil CEZ.

[jehovista]

Ale to jsou dalsi zbytecne naklady, ktere proste nidko nepotrebuje. Zkuste lidem rict, kolik je celkem stoji "obnovitelni prizivnici" a pozenou zelene vidlema. Na zaklade nakladu na solarni elektrarnu v Hodonicich jsem si spocital, kolik by zaplatil prumerny odberatel navic a vyslo mi dost hrozive cislo - 18 tisic korun rocne. A to jsem se zabyval jen vykupni cenou energie a zanedbal jsem treba dost podstatnou slozku nakladu, ktera lezi v energetickych zalohach a investicich do site. Fotovoltaika zkratka a jednoduse snizuje konkurenceschopnost statu, protoze velka cast HDP se vyhodi oknem.

[medulin]

by zaplatil prumerny odberatel navic a vyslo mi dost hrozive cislo - 18 tisic korun rocne.

Nevím jak jste to spočítal, ale já jsem spočítal toto: 18000/365=50Kč denně. Průměrná krabička cigaret stojí cca 60 Kč.

Fotovoltaika zde vytváří pracovní místa a podporuje výzkum který zde probíhá na více pracovištích. Výzkum přinese pro ČR další peníze. Je to otázka času a podpory kdy z těch 18000 Kč bude třeba jen 1000 Kč. A vývoj ve fotovoltaice jde hodně rychle dopředu.

Co je lepší?

[jehovista]

"Fotovoltaika zde vytváří pracovní místa" Jenze to jsou stejne uzitecna pracovni mista, jako kdyz necham partu kopacu vykopat jamu a druhou partu, ktera ji bude zahrabavat. V obou pripadech nic prinosneho nevznikne a pokud jde o fotovoltaiku, tak tam navic odtece spousta kapitalu do zahranici.

P.S. Spocital jsem to jednoduse - dotovana cena za kWh, dotace na stavbu rozpocitane do dvaceti let, rocni prace dukovan a rozpocitani na domacnost. Ty informace se daji snadno dohledat a pocty uz jsou snadne(vypocet jsem psal v jine diskuzi a mozna by se mi to podarilo jeste dohledat, ale overit si to muzes konec koncu sam). Ze de vyzkum dopredu je sice pekne, ale souhlasim maximalne s tim, aby stat dotoval vyzkum, ne aby dotoval nekonkurenceschopny a nepotrebny prumysl.

[Hrabosh]

Kolik má účinnost FVE ? Kolik je vůbec dostupné energie, kterou je FVE schopna zpracovat na elektrickou energii ?( v porovnání s jaderkou).

Dál .. žil jsem v představě, že odpad je pro zneužití nepoužitelný. Navíc si myslím, že až se zdokonalí jaderné elektrárny, bude možné "vyhořelé" palivo znova využít.

Navíc je otázka, jestli zatěžuje distribuční sít víc jaderná elektrárna, která má konstantní a dobře regulovatelný výkon, nebo soustava FVE a větrných elektráren, které dodávají do sítě výkon relativně chaoticky. Není snad blackout výsledkem spíš toho, že se sesype regulace sítě?

Mimochodem ... kde by byly FVE a palivové články nemůžeš vědet. To bysme taky mohli tvrdit, že kdyby se necpaly prachy do dotací na FVE a větrníky, tak by dneska jadenré elektrárny pracovaly s účinností 99 pct.

[medulin]

Účinnost FVE. Dokonce i 100%Pozor ale, vývoj FVE se nežene za maximální účinností, ale za nejlevnější výrobou. Je jedno jestli máte na střeše panely s účinností 10% a zaplníte celou střechu nebo panely s účinností 20% a zaplníte jen polovinu střechy se stejným výkonem. Výkon cca 5kWp vleze na většinu sedlových střech orientovaných na jih. Pokud tam ale dáte panely s účinností 10% zaplatíte daleko méně než za panely s účinností 20%. Účinnost není u FVE v případě velkých střech priorita.

Kolik vyrobí FVE za rok se dá spočítat pomocí PVGIS.

Odpad je daleko nebezpečnější pro zneužití než čisté palivo. Špinavá bomba. Představte si že se pár teroristů projde o Silvestrovské noci s petardami a raketami kde bude ve střelném prachu radioaktivní prach. Během noci by se stala Praha neobyvatelnou aniž by někdo zjistil co se stalo a kde se to vzalo. A co takové práškovací letadlo a například vodní zdroje, lesy atd... Spousta radioaktivního materiálu na výrobu špinavé bomby se ztratila v Rusku.

Nikdy za zatím nestalo aby blackout způsobil větrník nebo FVE. Vždy šlo o poruchu na důležitém vedení nebo výpadek jaderky případně větší uhelné elektrárny. Jaderka zatěžuje sít tím že se musí přenášet obrovský výkon na velké vzdálenosti, sice je kontinuální, ale v případe poruchy v síti nebo jaderce je o to větší problém. Také jsou větší ztráty v síti než při decentralizované výroby energie.

No je možné že by byla účinnost využití paliva 99%, ale myslím že k E=m*c2 se jen tak lehce nedostaneme pokud vůbec. A účinnost jaderky je omezena parní technologií tedy Carnotův cyklus a absolutní 0 K jen tak lehce nedosáhneme, myslím že přes tepelný stroj se nedostane dále než na 50% účinnosti. Přímý převod jaderné energie na elektřinu bez produkce tepla asi není možný.

Je tedy otázkou co by bylo lepší mít o něco účinnější jaderky které by vytvářeli odpad a také odpadní teplo, nebo aby měl každý dům svůj samostatný zdroj energie bez závislosti na distribuční síti. Osobně bych dával přednost druhé variantě, a také je technicky dosažitelnější.

[melkors]

Na Vase prispevky se da rici jedine: JEZISIKRISTE!

Pro priste: Zkuste nezamenovat pojmy s dojmy a ekologisticke blaboleni s fyzikou. Predem dekuji.

[Hrabosh]

No jestli se bavíme o reálných FVE, tak odkazovat na článek, který popisuje laboratorní experimenty na pár molekulách "Only a few molecules were created through ..." nějaké látky není úplně relevantní. I když je to jistě zajímavé. Mimochodem těch "nearly 100%" je účinnsot toho solárního panelu ... jestliže má být taková věc v elektrárně, bude se to jednak muset nějak regulovat, ale hlavně nastřídat a transformovat - tak vzniknou další ztráty.

Už v tom článku na wikipedii, který odkazuješ píšou, že: "Panuje proto obava, že se špinavá bomba může stát zbraní teroristů. Vyrobit špinavou bombu se pokusily jak USA tak i Irák a v obou zemích experti došli k závěru, že rozsah rozšíření radiace je mizivý. Odpálení takovéto zbraně by mělo patrně jen velký psychologický efekt na obyvatelstvo. Z hlediska rentability následků může být proto pro teroristy lepší použít chemické nebo biologické zbraně." - takže jakápak neobyvatelná Praha.

Pokud se stane porucha na důležitém vedení, tak se "to pozná" vždycky. Přenášet obrovský výkon an velké vzdálenosti umíme ... řídit soustavu tisíců nevyzpytatelných zdrojů považuju za větší problém.

Myslím, že jsem někde četl o způsobu jak se u jaderných elektráren obejít bez tepla, ale ted to jaksi nemůžu najít.

A o technické dosažitelnosti "samostatného zdroje v každém domě" bych velmi silně pochyboval. Jaký zdroj by to měl být? FVE? Vývoj v oblasti jaderných elektráren jistě probíhá a zvyšování jejich účinnosti je přirozeným IMHO jeho přirozeným výsledkem. Odpadní teplo by se také dalo k něčemu využít, ne ?

[medulin]

Odkazoval jsem také na článek "Fotovoltaika - jaká je nejlepší dostupná technologie?" Ale znovu opakuji není cíl maximální účinnost článku, ale levná výroba. Druhý odkaz je o tom že je možnost dalšího zlepšení účinnosti, že se nedosáhlo fyzikálních hranic pro tento zdroj.

Myslím že psychologický efekt špinavé bomby je dostačující a myslím že by se velké množství lidí snažilo opustit zamořené místo. Možností je sousta, fantazii se tu meze nekladou, radioaktivní prach v klimatizaci velké veřejné budovy, zdroje vody atd.. A to se bavíme jen o jedné možnosti zneužití, jen o špinavé bombě, možností je daleko víc.
Vím že umíme přenášet velké výkony na velké vzdálenosti. Proč bychom to ale dělali, když to zvyšuje ztráty a je to příčina všech proběhlých blackoutů. To není cesta ku předu, ale zpět. Je snaha zdroje decentralizovat a ne centralizovat.

[Jendа]

radioaktivní prach v klimatizaci velké veřejné budovy

Pokud bych chtěl něco nasypat do klimatizace velké veřejné budovy, určitě si nezvolím radioaktivní prach. Existují snadněji dostupné a účinnější chemické látky.

Pro zamoření Prahy by bylo potřeba toho odpadu několik tun, navíc ve městě by to šlo dost mizerně, protože z asfaltu to spláchne první deštíček.

[Hrabosh]

Fyzikální hranice možná nedosáhl a je to rozhodně zajímavé, o tom žádná. Dovedu si představit napájení různých zařízení, ke kterým se el. síť dostává problematicky ...

... akorát mi prostě z principu přijde nebezpečné spoléhat se na takový zdroj energie, na který se prostě spolehnout nedá (založený na tom, že bude svítit slunce).

Ty zprávy o blackoutech se mi ted nechce číšt celé, ale z prvních pár odstavců mám dojem, že pár lidí něco podělalo, systémy ragulace nebyly plně funkční, atd. Rozhodně bych neřekl, že příčina je principielně v přenášení velkých výkonu na velké vzdálenosti.

Mimochodem decentralizace zdrojů přece nemusí hned znamenat FVE, ne? Jaderky se decentralizovat nedají ?

[jehovista]

"aby měl každý dům svůj samostatný zdroj energie bez závislosti na distribuční síti" MEGA-LOL!!! Clovece, ty si to predstavujes jako hurvinek valku. To si vazne myslis, ze nekdy v budoucnu bude levnejsi mit strechu pokrytou solarnimi panely, na komine vetrnik, ve sklepe tunu akumulatoru a na zahradce tepelne cerpadlo, nez nakoupit elektrinu ze site za 2kc/kWh? Mozna s dotacemi, ale to neni validni argument.

[bpbp]

Kvoty pro zeny pomohly zenam ziskat prostor v politice v severskych zemi. Ta je diky nim slusnejsi a vice do sirky zamerena.

V politice SZ jde (a vzdy slo) o docasne opatreni. Z nekolika studii vyplyva ze staci, kdyz zeny dosahnou 30 procentniho zastoupeni pak se jiz uchyti samy a kvoty je mozne odvolat.

To ze jsou zeny po volbach 2010 zastoupeny vice v ceske politice je krom jineho take dusledek politiky SZ a nekolika neziskovych stran, ktere tema rovnych prilezitosti postupne a vytrvale prinaseji do ceske medialni sceny.

Hodne se o propagaci tematu v poslednich 2 letech zaslouzilo sdruzeni Forum-50. Nakonec to ale byli primo volici a volicky, kteri preferencimi hlasy dostali zeny do snemovny v roce 2010 a to v nejvyssim zastoupeni v historii CR vubec.

http://padesatprocent.cz/cz/zpravodajstvi/preferencni-hlasy-zabraly-zastoupeni-zen-v-psp-roste

Jinymi slovy tu mate dukaz vhodnosti kvot (nebo jinych podpurnych opatreni) - kdyby se nedalo volit preferencne zeny by se do snemovny nedostaly. Muzi je tam nechteji, davaji jim nizsi mista na kandidatkach, nepousteji ty schopne mezi sebe. To jsou zkusenosti, o kterych ceske politicky drive nemluvili, dnes uz o tom mluvit zacinaji.

Podivejte se na nasledujici seznam (2004, zastoupeni zen v dolnich komorach parlamentu) Š

Svédsko 45,3%

Dánsko 38%

Finsko 37,5%

Nizozemí 36,7%

Norsko 36,4%

Belgie 35,3%

Rakousko 33,9%

Německo 32,2%

Island 30,2% Š

Spanělsko 28,3%

Bulharsko 26,2%

ŠSvýcarsko 25%

Lotyšsko 21%

Polsko 20,2%

Slovensko 19,3%

Portugalsko 19,1%

Estonsko 19,1%

Makedonie 18,3%

Velká Británie 17,9%

Chorvatsko 17,8%

Česká republika 17% <<<<<<<<<<<<<<<<

Bosna a Hercegovina, Lucembursko, San Marino 16,7%

Andorra 14,3%

Irsko 13,3%

Moldávie 12,9%

Francie, Slovinsko 12,2%

Pokud jste nekdo byl v severskych zemich tak vite, jake je postaveni zen v politice a verejnem zivote. Ta tabulka jen odrazi ceskou realitu.

Myslim si, ze je naprosto legitimni se ptat proc je zastoupeni ceskych zen tak nizke a jake to ma dopady na deni v ceske politice (a tedy na zivoty nas vsech).

[melkors]

Z historie vime, ze jednotkou docasnosti je jeden furt.

[bpbp]

No, to je argument jak placnuti do vody. V dobe furtu jsme tu nemeli demokracii.

A o tom to prave je. Cesky volic kdyz slysi nekde slovo regulace, kvota, omezeni, tak se mu spusti trauma z doby komunismu a vse odmitne.
Nic proti traumatu, byl to fakt humus, ale princip regulace verejneho prostoru je vec, ktera se povazuje na zapad od ceskych hranic za tak prirozenou, ze by vasi reakci ani nepochopili.

Zeny nemaji stejne prilezitosti v mnoha oblastech uplatneni jako muzi. Nejde o povolani, ale o mzdu a dostupnost.

Je to tak z historickych duvodu, kdy zeny nemeli prava zadna.

Nikdo nerika, ze kvoty nemaji sva negativa. Maji. A ne male. Jsou diskriminacni napriklad.
Ale to vi prece kazdy. To je zakladni vlastnost jakekoliv "pozitivni akce". Bavme se o detailech a do hloubky.

(btw - tady jsou kvoty vysvetleny strucne a jednoduse, vcetne jejich nevyhod a vyhod http://www.quotaproject.org/aboutquotas.cfm)

Příklad:
Ve svedsku nedavno zavedli kvoty na studijni mista pro zeny na technickych oborech (coz je neco s cim bych nesouhlasil). Po case prevladl ve spolecnosti nazor, ze to vubec nepomaha a naopak to novou nerovnost vytvari. No a tak se shodli, ze to zase zrusi a zrusili to. Kde je v tomto pristupu jako takovem problem?

[xkesh]

Postoj k jaderné energii

Mně zase udivuje, jak "jaderná energie" získala status spasitele všehomíra. I když za provozovatele musí přebírat pojistnou odpovědnost stát (neboť komerční pojištění by provozovatel nezaplatil), i když jde o extrémně centralizovaný způsob výroby energie (takže velice náchylný jak na výpadky, tak na násilnou regulaci, např. v případě stavu nouze), i když otázka bezpečného ukládání odpadu není nikde na světě vyřešena (a žádné řešení není v dohledu, naopak se jako např. v Německu začínají objevovat problémy s "dočasnými úložišti", kam se odpad ukládal před desetiletími s tím, že "za několik desítek už si s tím určitě věda poradí". I když jak v dodávce technologií, tak v dodávce paliva jsme odkázáni na dovoz, dokonce v jiných oblastech démonizovaného Ruska. Shrnuto: Jaderná energetika je extrémní případ výroby energie na dluh, hlavně budoucích generací.

[anonym (zdravim pana Literaka)]

ano, take nemam vysvetleni pro to, ze napr. v Nemecku je 70% vsech obyvatel proti dalsimu masivnimu pouzivani jaderne enegie a v Ceske Republice, kdyz ma nekdo takovy nazor, tak by mel jit zpatky do jeskyne, je ekoterorista, zeleny debil a pod.

[medulin]

no asi proto, že jsme ČEZko.

[kavol]

Mně zase udivuje, jak "jaderná energie" získala status spasitele všehomíra.

nejspíše proto, že nic lepšího zatím nemáme? (my, jako Česká republika, bez jarních alpských veletoků, bez mořského přílivu a odlivu, bez středomořského sluníčka, bez geotermálních zdrojů ...)

jinak mohl bych říct, že jsem udiven selektivitou tvých informací, ale nemám sil něco ukazovat lidem, kteří zcela zjevně nechtějí vidět (no, tak kdyby přece ... stačí začít na Google)

[xkesh]

Mně zase udivuje, jak "jaderná energie" získala status spasitele všehomíra.

nejspíše proto, že nic lepšího zatím nemáme? (my, jako Česká republika, bez jarních alpských veletoků, bez mořského přílivu a odlivu, bez středomořského sluníčka, bez geotermálních zdrojů ...)

jinak mohl bych říct, že jsem udiven selektivitou tvých informací, ale nemám sil něco ukazovat lidem, kteří zcela zjevně nechtějí vidět (no, tak kdyby přece ... stačí začít na Google)

Jo, všechno zachrání Google... Tak si tam taky zajděte a něco si z těch odkazů přečtěte. Začněte třeba tady. Třeba tam najdete něco o nějakém konečném bezpečném úložišti nebo dokonce o tom bájném "znovuvyužívání". Až to najdete, tak to sem ocitujte, ať se všichni dozvíme něco těch vašich neselektivních informací.

[Jendа]

A co to vitrifikovat, dát kilometr hluboko do starého dolu v sibiřské pustině a zalít betonem?

[xkesh]

A co to vitrifikovat, dát kilometr hluboko do starého dolu v sibiřské pustině a zalít betonem?

Raději něco ze středoevropské reality:

Salzstock Gorleben

Schachtanlage Asse

Mimochodem, někdo započítává náklady na odstranění radioaktivního odpadu odvozem do sibiřské pustiny? Nebo možná ho budeme vyvážet do USA? Nebo do Antarktidy?

Pravděpodobná realita je, že jakmile se bohatší státy rozhodnout odpad vyvážet, bude se radioaktivní odpad čím dál víc hromadit v mořích a v úložištích, které budou kontaminovat svoje okolí.

A co ty ostatní argumenty? Třeba závislost na palivu z dovozu (nota bene z Ruska)? Extrémní centralizace zdroje energie? Výroba přebytků namísto snahy po úsporných technologiích? Garantovaná odpovědnost státu za škody (zásah do svobodného trhu v oblasti pojišťovnictví)? Jediné, co je na jaderné energetice nesporné je to, že svým provozovatelům dobře vydělává. Proto se k tomu ještě nemusí nikdo vztahovat jako k nedotknutelnému božstvu, kvůli kterému musí jít všechno stranou.

[Jendа]

Mimochodem, někdo započítává náklady na odstranění radioaktivního odpadu odvozem do sibiřské pustiny?

A započítává někdo náklady na akumulátory energie, které se budou muset postavit kvůli FV panelům (pro zastoupení sluneční energie v ČR stejně, jako je dnes jaderná, cca 15 Dlouhých strání), nebo se tu celá diskuze točí jen kolem ceny za kWh?

bude se radioaktivní odpad čím dál víc hromadit v mořích

On ho někdo chce sypat do moře?

a v úložištích, které budou kontaminovat svoje okolí

Jak bude odpad ve skle a betonu kilometr pod zemí v žulovém masivu kontaminovat svoje okolí?

Třeba závislost na palivu z dovozu (nota bene z Ruska)?

Netěží se tu, protože jinde je snadněji dostupný. Něco tu také je, těžba by byla o něco dražší, což by, ano, o něco zvýšilo cenu elektřiny.

Extrémní centralizace zdroje energie?

Co je na tom, mít v ČR 7 elektráren, špatně?

Výroba přebytků namísto snahy po úsporných technologiích?

To je argument proti jaderné energii a pro FVE? Když FVE mají v zamračeném zimním dni přebytek 10× vyšší, než JE v noci? Jaký bude přebytek v létě přes poledne si zkus spočítat sám, čísla jsou na Wikipedii.

Co jsou to úsporné technologie?

Garantovaná odpovědnost státu za škody (zásah do svobodného trhu v oblasti pojišťovnictví)?

Ano, to naštve; dotace na FV jsou zase zásahem do svobodného trhu s energiemi.

Jediné, co je na jaderné energetice nesporné je to, že svým provozovatelům dobře vydělává. Proto se k tomu ještě nemusí nikdo vztahovat jako k nedotknutelnému božstvu, kvůli kterému musí jít všechno stranou.

Jediné, co je na solárních elektrárnách nesporné je to, že svým provozovatelům dobře vydělávají. Proto se k nim ještě nemusí nikdo vztahovat jako k nedotknutelnému božstvu, kvůli kterému musí jít všechno stranou.

[xkesh]

Jediné, co je na solárních elektrárnách nesporné je to, že svým provozovatelům dobře vydělávají. Proto se k nim ještě nemusí nikdo vztahovat jako k nedotknutelnému božstvu, kvůli kterému musí jít všechno stranou.

Jenomže tohle právě nikdo nedělá. Proto to tak praští do očí v případě jaderné energetiky.

Co se týče ostatních témat, nejsem tu od toho, abych vás vzdělával. Musíte si vystačit s názorem a vzdělávat se sám. Snad jen rada: pokud si odpustíte idiotsky prostoduché srovnávání koncepčně naprosto různých přístupů k výrobě a spotřebě energie, nebudete muset naprosto zbytečně počítat, kolik fototovoltaických polí by nahradilo Temelín a naopak.

[Jendа]

Snad jen rada: pokud si odpustíte idiotsky prostoduché srovnávání koncepčně naprosto různých přístupů k výrobě a spotřebě energie, nebudete muset naprosto zbytečně počítat, kolik fototovoltaických polí by nahradilo Temelín a naopak.

Ta poptávka po energii tady prostě je a trh (byť pokřivený) se ji snaží uspokojit. Poptávka tu je pravděpodobně z nějakého důvodu, určitě si nikdo nekupuje elektřinu jenom proto, aby svítil pánu Bohu do oken; stálo by ho to totiž značné peníze. Různý (jiný) přístup v případě FVE znamená co přesně? Že se zruší noční osvětlení měst, noční tramvaje a metra a lidé budou chodit dřív spát? (a v případě zimy později vstávat)

[kavol]

Začněte třeba tady.

jak souvisí "Nuclear weapons reprocessing" s odpadem z našich jaderných elektráren?

což takhle odkázat spíše třeba ADTT?

[xkesh]

Pozitivní diskriminace

Lepší pozitivní diskriminace všech možných skupin než negativní skupin některých.

Biopaliva

Co máte proti tomu, že namísto dovozu ropy z Ruska by mohli perspektivně pěstovat palivo naši zemědělci? Jste zaměstnanec Gazpromu?

Biopaliva jsou v první řadě hledání alternativy k fosilním palivům, v druhé řadě podpora hospodářství a až v té třetí ochrana prostředí. Důležité je směřování než momentální stav nedokonalých technologií.

A ano, jako ze všeho, čeho se chopí kapitalistické volně-tržní hospodářství, začne si i z biopaliv volně trhat co to dá. Chyba ale není v konceptu biopaliv.

Pokuta za nákup staršího vozu

On je to recyklační poplatek. Kupuješ starou šunku, co bude co nevidět na vrakovišti? Tak si přispěj na její likvidaci.

obecně snaha věčně něco regulovat a omezovat

Regulace vyměšování odpadů resp. omezování ničení lidského životního prostředí vám vadí? Vsadím se, že taky aktivně regulujete svoje vyměšování a neserete v hospodě přímo pod stůl - tohle omezování a regulace vám nevadí? Kdyby vám soused rozboural zeď, tak vám to bude vadit... Když vám čoudí z jeho komína do vašeho okna, tak to vadit nebude? A co teprve když někdo proměňuje vzduch a vodu, která není jeho majetkem, na toxické hnusy, aby si tím vydělal privátní peníze...

Vesměs neregulované jsou přírodní katastrofy, rakovina a vybájený svět "pravicových volnotržních kapitalistů". Ten má podobné následky jako dva první uvedené fenomény.

[kavol]

Pokuta za nákup staršího vozu

On je to recyklační poplatek. Kupuješ starou šunku, co bude co nevidět na vrakovišti? Tak si přispěj na její likvidaci.

hm, a nová šunka se časem na vrakovišti neocitne?

a neměla by snad spíše být koupě a provoz staré šunky oceněna, coby šetření vzácnými zdroji, namísto plýtvání surovinami a energií na výrobu nových aut?

[melkors]

On je to recyklační poplatek. Kupuješ starou šunku, co bude co nevidět na vrakovišti? Tak si přispěj na její likvidaci.

Tam to chci videt, kolik penez prijde tem, kteri tu recyklaci provadeji Tusim, ze presne 0 (slovy nula) korun.

[Andrej]

Mně se nelíbí zelené lži obecně. Zelení podporují pohádky o člověkem způsobeném (údajném) globálním oteplování. Dále prosazují takzvané alternativní zdroje energie, tedy lež, nesmysl a bezedný rozpočtový tunel. O tom jsem psal podrobněji jinde.

Přiznám se, že přístup Zelených ke svobodě slova i k omezení (nebo nejlépe zrušení) výhod BSA či OSA se mi velmi zamlouvá. Bohužel naprostá iracionalita v oblasti energetiky, lhaní v oblasti globálního oteplování a státní podpora obchodníků s větrem, deštěm a fotovoltaikou, tedy státem dotovaných pijavic, jsou pro mě něco naprosto nepřijatelného, kvůli čemu tuto stranu nikdy nebudu volit.

Zelení by především měli vystoupit s jistým prohlášením... To by mohlo znít například takto: „Hluboce se omlouváme za lži o globálním oteplování, které jsme šířili. Pravda se už mnohokrát ukázala a nám je líto, že jsme naletěli podvodu a šířili účelově zkreslené informace.“

Bez tohoto prohlášení je celá strana jakýsi dinosaurus, zatížený stokrát vyvrácenou ideologií. Tím se příliš neliší od KSČM. Pravda, Zelení sice nemají na rukou krev jako komunisté, ale jak by to asi bylo, kdyby se dostali k moci? Je to totalitní ideologie jako každá jiná.

Rád bych závěrem podotkl, že svítím výhradně úspornými zářivkami a LED diodami. Ale ne proto, že bych věřil zeleným bludům. Zaprvé mám rád moderní úsporné technologie. Zadruhé nesnáším žluté světlo žárovek a vyžaduji odstíny alespoň kolem 4000 K. A konečně zatřetí mi tyto technologie pomalu ale jistě šetří náklady za energii. Jsem pochopitelně příznivcem důsledné ochrany životního prostředí (výstavby jaderných elektráren především) i recyklace odpadu. To jen tak na okraj, aby mě někdo nenařkl z přístupu „po nás potopa“. Ten rozhodně neprosazuji.

[misace]

"Pravda se už mnohokrát ukázala a nám je líto, že jsme naletěli podvodu" to by tam radši neměli dávat, aby se zas za pár let nemuseli omlouvat za zatajování globálního oteplování.

[Andrej]

Za nic takového by se omlouvat nemuseli. Periodické globální ochlazování a oteplování se nedá zatajit a není důvod se za něj omlouvat. Je to totiž přirozený jev, který na Zemi existoval dávno před lidstvem a bude existovat i po něm.

Snaha poručit větru a dešti je hloupá, ubohá a směšná. Možná jednou lidstvo bude mít takové možnosti, ale dnes to nebude. Dnes se zelení jen a pouze vysmívají fyzice a někteří jedinci jim to pořád dokola baští.

Chtějí méně skleníkových plynů? Tak ať podporují atomové elektrárny!

Otázka je, proč by někdo chtěl zpomalovat globální oteplování. Populační exploze dosáhla takových rozměrů, že pokud nebude možné využít Sibiř a sever Kanady pro efektivní zemědělství, čeká nás do dvaceti let hladomor.

Moc bych si přál, aby se dalo globální oteplování urychlit. Jenže ono to nejde. Podnebí poručit neumíme. Lháři, kteří tvrdili opak, už byli usvědčeni.

[msk]

Populační exploze dosáhla takových rozměrů, že pokud nebude možné využít Sibiř a sever Kanady pro efektivní zemědělství, čeká nás do dvaceti let hladomor.

Na rozsirovanie pusti si akosi pozabudol, ze? Inak suhlasim.

[Andrej]

Na rozsirovanie pusti si akosi pozabudol, ze?

Tomuto tvrzení nerozumím. Jak s tím souvisí rozšiřování pouští? (Bylo snad někdy dokázáno, že globální oteplování způsobuje rozšiřování pouští? Ne, nebylo.) Nebo je to myšleno jinak?

[yac]

Skoro bych řekl, že v demokratické společnosti může každá strana říkat, co se jí zachce. V tomto případě je to dokonce pravda.

Spousta bodů jejich programu je vskutku debilních (zejména biopaliva a jaderná energie), ale to přece neznamená, že z jejich dílny nemůže vzejít nic dobrého a měli by se pro jistotu permanentně ignorovat nezávisle na obsahu. Krom toho současný leader Ondřej Liška je schopný člověk a zaujímá dle mého názoru k mnoha relevantním věcem správný postoj. Například školství (které ostatní strany serou tak, že se to nechce věřit) ti přijde absurdní?

[melkors]

Prave to, co pan Liska predvedl na MSMT, je samo o sobe dostatecnym duvodem, proc Zelene nevolit.

[yac]

Co přesně? Bohužel jsem ho začal registrovat až v posledních debatách.

[void]

Skoro bych řekl, že v demokratické společnosti může každá strana říkat, co se jí zachce.

Nikdy a nikde jsem neřekl, že nemůže. Řekl jsem, že by neměla. To je rozdíl.

[teetee]

SZ nemá nic proti jaderné energii a nepodporuje biopaliva. To je mýtus šířený médii

[kavol]

SZ nemá nic proti jaderné energii a nepodporuje biopaliva. To je mýtus šířený médii

viz - takže to pdfko s aktuálním volebním programem je "mýtus šířený médii", který jim ke stažení z jejich vlastního webu někdo podvrhl?

[Hrabosh]

Dnes pro zvýšení jejich podílu v benzínu a naftě hlasovali v parlamentu. To je pro mě dostatečný argument ....

[Karel]

Nezapomínejte, že v normálním státě by nejspíše Ondřej Liška dávno seděl; řekl bych, že v USA určitě, mají na to Patriotic Act. Stačí se rozpomenout na jeho činy třeba v období protitemelínského šílenství (šrotreaktor atd.), jak proti nám (ČR) štval v interview pro rakouskou televizi. A to nemluvím tom, že je to kamarádíček německých sudeťáků a se svými kámoši organizoval nátlak (konkrétně na brněnské zatupitelstvo) ohledně jakýchsi omluv za odsun. Řekl bych, že on i celá zelená sebranka (tímto se omlouvám nadšeným pěšákům dole) je teď tlačena, aby spláceli investice - ty jim příšly z Německa a Rakouska.

[yac]

Díky za nepodložené ale rozhodně zajívamé info ;)

[void]

Zelení jsou fakticky strana soudruha Václava Havla, takže vlastizrada nebo alespoň preferování někoho jiného, než jsou "naši", není přakvapující. A zejména se sudetskými Němci měl soudruh Havel vynikající vztahy - skandální omlouvou začínaje, ale rozhodně nekonče.

[melkors]

Ten "soudruh" Havel stravil hezkych par mesicu v komunistickem vezeni za svou "protistatni" cinnost, zatimco jini, dnes echt pravicovi *** se vesele chechtali na svobode. Mnozi z nich po sametu zahodili legitimaci Strany a vlezli napred do OF, pak do ODS ...

[gabo]

Jinak by jsi se aspoň pokusil o nějaké pseudoargumenty jak to dělají zpruzelí důchodci třeba na ČN.

[void]

Coooooool. Program pro nácky - a pod tím foto Lišky a soudružky Šiklový. To je gól, to si snad nemohli ani vymyslet. :)))

[void]

Doporučuji též program melounů pro barevný, přihřátý a hladový. Z toho si prostě musí vybrat každej. :)

[Antonín Slejška]

A také program pro informatiky. I my, zejména pokud máme rádi open source, jsme menšina. Jenom nám občas chybí smysl pro humor

[Devilkin]

Ach jo. Zase jenom kecy :(

Co se jich tak zeptat, kolik toho udělali do teď?

Jestli používají ODF alespoň globálně pro interní použití?

Proč vesele dál nakupují licence MS Windows a MS Office, když PC používají prakticky výhradně jako psací stroj?

Jestli mají veřejně dostupné diskusní fórům, kde můžu důkladně sledovat názory jednotlivých kandidátů o aktuálních problémech?

A tak bych mohl pokračovat skoro donekonečna. I ten podivný krok s odstoupením ministra životního prostředí mi prostě připadal nahraný. Proč sakra nevydal negativní stanovisko když se mu to tak nelíbilo (teď nehodnotím jestli ta druhá varianta je vůbec šetrnější k životnímu prostředí).

Ve straně zelených jsou pořád lidé kterých si vážím. Bohužel mám pocit, že tito lidé zvládli více práce v nevládkách, než následně ve SZ.

Například když otevřu web mého regionu, tak se prostě nezbavím pocitu, že posledních pár let nedělali nic :(

Jako bývalí volič jsem zklamán a volit je už určitě nebudu.

A jen tak mimochodem, tyhle výhrady se týkají v podstatě všech politických stran co tu do teď odpovídali (kromě ČPS) . Jak může někdo volit strany které tu posledních 20 let vládly je mi navíc opravdu záhadou. To si opravdu někdo myslí, že by to mohlo být ještě o moc horší? Jsem sice realista a osobně si navíc myslím, že politici až zase takovou moc nemají (většinou naštěstí), ale i tak.Opravdu by mě zajímalo co by ještě třeba jen CSSD a ODS museli posrat, aby je lidi nevolili.

<Agitační vsuvka> Pokud bude někdo volit některou z vládních stran, moc Vás prosím kroužkujte kandidáty od spodu . Sice si "poslanci" určitě poradí i s tím, že je nikdo nechce, ale alespoň bude vidět snaha. </Agitační vsuvka>

Já to dám letos určitě pirátům. Ne že bych s nimi se vším souhlasil (to jsem nesouhlasil pochopitelně ani u SZ), ale už teď jsou na tom s transparentností opravdu nejlíp. Navíc Ivan Bartoš je podle mě schopný člověk a pokud tam bude udržovat trochu řád, tak to může fungovat.

[Bedňa]

Nepoznám tu stranú, ale vyzerá to že majú reálnejšie ciele, než keď vidím plagáty ktoré píšu ako sa budem mať dobre keď ich zvolím, majú dosť program o demokracií, tam treba začať, potom prídu aj prachy.

[petr_p]

Zajímavé, jak všichni prosazují otevřené programy, ale skutek utek. Dva příklady:

Za pár dní máme volby a okrskové volební komise musí pro vyhotovení zápisu a strojově zpracovatelného výsledku použít program šířený Českým statistickým úřadem. Hádejte, jestli k tak důležitému programu dostaneme zdrojové kódy a pro který operační systém je napsán?

Příklad druhý jsou stanice Czech POINTu. Když se zaváděly datové schránky, tak aby občané měli kam chodit konvertovat a aby úřady mohli také konvertovat, podojila se Evropská unie dotací 100 000 Kč na jedno pracoviště. Kromě povinných dvou monitorů, které na většině obecních úřadů (většina obcí má několik stovek až tisíců obyvatel a tudíž kancelář ve stylu z očí do očí) nedojdou využití (protože ve velkých městech se úředníci schovávají za sklo) bylo povinnou součástí MS Windows Vista. A to jen a pouze kvůli druhéme uzavřenému programu – 602 XML Filleru, na kterém jsou Czech POINTy postavené. Že ovšem Filler na Vistách bez superuživatelského oprávnění zcela nefunguje (konkrétně podepisování soapových požadavků při komunikaci s rejstříky), nikoho očividně netrápí.

[Vladimír Zima]

Jo to je zábavné a ještě zabavnější je ČSSD která mě většinu v krajích a víte co se děje ohledně OSS ve veřejné správě, tedy v krajích? Je to jednoduché! NIC... Promiň bývalá strano plivu na tě...

[Jardík]

Mě pobavilo toto

upozorňujeme, že program je určen pouze pro 32-bitové operační systémy, tedy Windows 98, NT, 2000, XP, Vista, 7

Jiné 32bit systémy asi neexistují. Ale stejně to jsou šmejďárny a měly by vymřít.

[Luban]

Nejsem si tím 100% jist, ale myslím, že jsem u vedení SZ viděl převážně Macbooky :).

[JirkaK]

Toť otázka, jestli to není ještě horší jak kdyby jeli na widlích.

[yac]

Správné odpovědi, rozhodně vezmu v potaz před volební urnou.

[jiřík]

Před volební urnou beru především v potaz následující věci:

• Co dotyčná strana a její lidé za poslední dobu udělali vs. říkali dopředu že udělají
• Jaký mají program
• Jak vystupují v médiích (zda jsou arogantní (Paroubek) či ubrečení (SZ, Suverenita, KDU-ČSL)

Za nejdůležitější skutečně považuji především to, jak se daná strana chovala za poslední dobu. Když něco řekli, tak to skutečně udělali, nebo se na to vykašlali. A pak pochopitelně program, což u Zelených znamená, že je volit prostě nemůžu, už jen kvůli biopalivům a hlavně jaderné elektřině.

Jasně, zastavíme si celou republiku solárníma panelama ... paka. "Maximálně využít potenciál alternetivních zdrojů ..." totální blbost.

[klon]

a dokazují zbytečnost ochrany. Třeba vývoz energie získané na úkor ČEZké krajiny a na dluh příštích generací je bezva.

[medulin]

Pod zákonem na podporu obnovitelných zdrojů energie z roku 2005 je podepsaná Jiří Paroubek a Lubomír Zaorálek vlastní rukou, zelení v té době v parlamentu nebyli. Všechno to zvorali socani špatným zákonem. Který byl a je udělán na míru ČEZu, jenže ČEZ s fotovoltaikou zaspal tak se vyhlásil stop stav. Jde jen o to aby ČEZ obsadil největší možný energetický potenciál.

[yac]

viz reakce na můj komentář výše, biopaliva v programu nemají a postoj proti jaderné elektřině se taktéž změnil. Doporučuju do toho programu opravdu kouknout;)

[Christof]

tady jsou hrozně otevření, ale v jiném rozhovoru jsou pro regulaci internetu, zajímavé...

„Jsme přesvědčeni, že určitá regulace médií jako takových (tedy nejen Internetu) je nutná v zájmu ochrany specifických veřejných zájmů – kromě ochrany dětí také ochrany spotřebitele, ochrany principů volné soutěže atd.“

[kokon]

„V případě zneužívání dětí v rámci protizákonných aktivit typu dětské pornografie není co řešit. V případě ochrany dětí před jinými obsahy, například agresívními akčními počítačovými hrami nebo filmy, je už složitější stanovit hranici, co je a co již není vhodné. Proto spatřujeme obecně cestu v prevenci namísto trestu či blokování, tedy ve výchově malých uživatelů a uživatelek Internetu ke kritickému myšlení. Čím samostatnější a vyrovnanější osobnosti děti budou, tím odolnější budou k různým nástrahám dospělého světa a tím méně náchylní k újmě, kterou jim tyto nástrahy můžou způsobit.“

[Foo Bar]

Ale proboha vždyť je to pravda. Jistá úroveň regulace je potřeba, jinak by ze všeho byla rychle žumpa. Nebo byste snad chtěl, aby zase začalo vysílání podprahových reklam, a podobných svinstev?

Navíc bych odcitoval ještě další kousek:

Pan Kubášek dále souhlasí s Jaroslavem Poláčkem v tom, že svoboda přístupu k informacím a ochrana dětí před nevhodným internetovým obsahem nestojí nutně proti sobě. Dle vyjádření tiskového mluvčího Strany Zelených lze totiž tuto svobodu zachovat i při regulaci Internetu, není to ale samozřejmě jednoduchý úkol.

[JirkaK]

Jistá regulace nepochybně třeba je, ale jak slyším o kinderpornu, tak se mi otevírá kudla v kapse, protože to je jen a jen zástěrka pro kontrolu a cenzuru Internetu. Mimochodem, regulace bohatě stačí na obecných principech (nesmím nabádat k trestnému činu, nesmím zneužívat děti, nesmím tohle a tohle) a to pak aplikovat na konkrétní případy, ale je holá blbost šít speciálně něco na míru Internetu, protože to prostě smrdí nějakým podrazem. Jinými slovy, není třeba na tom nic měnit, problémy vyskytující se na netu jsou legislativou řešeny a nakonec u toho počítače vždycky sedí člověk (kterého se ty zákony týkají).

[Suli]

Jak tak sleduju tyhle předvolební sliby, tak všichni tvrdí jak je open source skvělé.. Ale zatím se očividně moc nepoužívá.

[Zdeněk Štěpánek]

Zeleni jsou provareni. Stejny program meli uz minule volby a pro podporu free softwaru neudelali zhola nic.

[Josef Kufner]

Byla chyba tenhle seriál udělat tady. Daleko věrohodnější by to bylo třeba na ITBiz nebo podobném webu (a sem to jen nalinkovat). Takle prostě jen naslibují přesně to, co většina zdejších chce slyšet.

[void]

Na ITBizu by naslibovali to, co většina tamějších chce slyšet.

[Josef Kufner]

To jo, ale ITBiz je technologicky daleko neutrálnější než Abclinuxu, takže by to nijak nevadilo. Navíc většina tamějších = nikdo