Přijďte si zasprintovat na Djangu, jiném Python open-source projektu, nebo jen potkat ostatní vývojáře!
… více »Letos v říjnu se v Praze uskuteční hned několik konferencí. Odehraje se zde nově vzniklá konference LinuxDays. K ní se přidá čtvrtý ročník openSUSE Conference, dvanáctý ročník SUSE Labs conference a aby to nebylo málo, přidá se i první ročník Gentoo miniconf. A to vše ve stejné dny a na stejném místě.
… více »Super článek, měl bych jen 2 poznámky ke zmenšování:
1. To, že data z disku pomocí pvmove a vgreduce přesunu pryč z /dev/sda, ještě neznamená, že tento disk můžu za chodu z mašiny vyrvat. Pokud je to SCSI/SATA/SAS disk, pak se musí ještě udělat:
cat "scsi remove-single-device x y z w" > /proc/scsi/scsi
kde x,y,z,w je SCSI adresa disku. Tímto řeknu jádru, co se právě snažím udělat. Pokud někdo či něco zařízení používá, tento příkaz selže a disk musím v mašině nechat!
2. Ke zmenšování ext3 - pokud jsme již oddíl předtím zmenšili ale už přesně nevíme o kolik, tak je vhodné zjistit si jeho skutečnou velikost (a to né příkazem df -m). Pomůže toto:
[root@dorado /]# dumpe2fs /dev/VolGroup00/LogVol01 | head -40 | grep Block
dumpe2fs 1.39 (29-May-2006)
Block count: 2359296
Block size: 4096
Blocks per group: 32768
Kde:
Block size je velikost bloku v bytech a Block count je počet bloků které FS využívá ... takže v našem případku je velikost filesystému 2359296*4096 bytů což je přesně 9Gb. Takže mohu bezpečně udělat:
lvresize --size 9G /dev/VolGroup00/LogVol01
6.2.2009 10:45
Heron | skóre: 47
| blog: root_at_heron
| Olomouc
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
pvremove lze již disk fyzicky vyjmout, to rozhodně nejde. Rada ohledně zjištění přesné velikosti ext3 je velmi dobrá. Díky moc za doplnění.
heh, asi spíš echo "...." > ... zajímavý, že já v tom taky pravidelně chybuju :)
Jojo, to je ono. echo tam má bejt. Pardón.
6.2.2009 11:51
Jiří Švec | skóre: 26
| Praha
Ahoj,
ano clanek je super. Je tam presne to co jsem vzdy potreboval a musel hledat pres Google. Pochvalen bud autor 
Me by spise zajimalo, jesli nemuze mit velikost LVM nejaky spatny vliv na rychlost disku. Mam 3.5T (v ReiserFS) a je to strasne pomale. Ale jen kdyz se poprve prihlasim (po najeti KDE) nebo pri nejakych operacich.
6.2.2009 12:00
Heron | skóre: 47
| blog: root_at_heron
| Olomouc
LVM rychlost prakticky neovlivnuje (FS vytvořený nad LVM bude stejně rychlý jako FS přímo nad klasickou partišnou).
To je pravda jen napůl - pokud nepoužíváš snapshoty, tak je to pravda. Pokud ale snapshoty používáš, tak počítej s 10-20x zpomalením diskových operací. Tohle se málo ví, tak si to lidi uvědomte.
…počítej s 10-20x zpomalením diskových operací…To se tak velke zpomaleni projevuje uz s jednim snapshotem? Prijde mi to moc, ale nevyznam se v tom a tak se ptam. Btw nekde jsem slysel, ze LVM je navrzeno jen pro jeden snapshot na LV a pri vyssim poctu snapshotu je to kvuli zpomaleni nepouzitelne, takze by teoreticky nebyl problem ziskat s dostatecnym poctem snapshotu i vetsi zpomaleni nez 20x :).
9.2.2009 12:49
Jiří Švec | skóre: 26
| Praha
Nn, nemam to v poli. Mam 3x 1T + 1x 500G nahazene primo do VG a vytvoreny jeden LV. Kdyz potrebuji misto, koupim novy disk a jen "prifouknu" to. Netusim jestli je problem v ReiserFS, mountuji ho s noatime, notail. Ale nekdo mi kdysi rikal, ze se pry musi opatchovat kernel, pokud se pouzivaji velke disky na 2T. Tak nevim. Prijde mi to divny. Mam dost naslapany PC a dost se to vlece. Je ale pravda, ze na tom LVM jsou v podstate jen BD filmy, takze soubory od 4-30G, ale to by snad nemel byt problem...
setkal jsem se s enormnim zpomalenim pri kritickem zaplneni disku. (tj. pod 10%) ext3 byl temer nepouzitelny reiser ale take vyrazne zpomalil.
nemuze to byt timto?
11.2.2009 08:03
Jiří Švec | skóre: 26
| Praha
No to by mohlo byt ono. Mam z 3.5T volnych asi 300-200G jen 
Uz jsem si toho vsiml, kdyz mi dochazelo misto minule, pak jsem dokoupil 2T a o dost se to zrychlilo. Uz cekam na nove 2T disky od WD. Tak uvidime.
7.2.2009 21:24
slush | skóre: 8
| blog: slushuv_koutek
Díky za super články! Konečně jsem se dnes (na základě těhle článků) odhodlal překopat svůj domácí server na LVM a musím říct, že je to super 
.
Ahoj, jake jsou moznosti obnovy dat pri surovem cteni disku sector po sectoru? Obnovit smazany soubor obecne unix filesystemy moc neumoznuji.
Tedy jde mi o situaci: clovek ktery nezalohuje - {disk s LVM} - fs ext3 - si neco smaze a chce obnovit data primo z disku.
U FAT32 a NTFS pokud hned prestane s tim diskem pracovat, tak se pres ruzne nastroje ty data daji obnovit.
8.2.2009 08:46
Heron | skóre: 47
| blog: root_at_heron
| Olomouc
Už pod prvním dílem v diskuzi proběhlo, jestli je vhodné mít v jedné VG více disků - protože při poruše jednoho disku z VG ztratíme veškerá data v této VG.
Při vytváření LV je možné specifikovat konkrétní disk, resp. PV, pomocí posledního parametru lvcreate. To jsem vyzkoušel na VG ze dvou disků a skutečně to tak funguje. Zároveň by LVM metadata měla být na všech discích (PV). Takže při poškození disku nebudou přístupné jen LV, které leží celé, nebo částečně, na tomto disku.
Nenašel jsem ale možnost, jak vypsat podrobné informace o LV, kde by bylo vidět, na kterých PV její bloky leží - to je první dotaz.
Ptám se hlavně proto, že pvmove, je možné použít jen v rámci jedné VG (už proto, že názvy zařízení jsou /dev/mapper/VG-LV). Pokud bych tedy kvůli bezpečnosti dat chtěl mít pro každý disk zvláštní VG, přijdu o možnost přesunu oddílu mezi disky. Bude ale možné alespoň přidat nový disk do VG a přesunout data na něj?
jak vypsat podrobné informace o LV, kde by bylo vidět, na kterých PV její bloky leží
lvdisplay --maps
Pokud bych tedy kvůli bezpečnosti dat chtěl mít pro každý disk zvláštní VG
Proč, když píšete:
Takže při poškození disku nebudou přístupné jen LV, které leží celé, nebo částečně, na tomto disku.
Díky, to jsem neznal.
Proč, když píšete:
Takže při poškození disku nebudou přístupné jen LV, které leží celé, nebo částečně, na tomto disku.
Pravda, nenapsal jsem to úplně logicky. To bylo takové zamyšlení na základě diskuze pod prvním dílem článku:
musim upozornit, ze neni prilis vhodne davat vice disku do jedne VG, nebot pri rozbiti nektereho disku, jsou necitelna i data na ostatnich discich danne VG.
V diskusi se potom snad došlo k tomu, že to není pravda, ale chtěl jsem se ujistit. Myslím, že se v seriálu zatím nezmínila možnost volby PV u příkazu lvcreate, která s tím souvisí.
Už pod prvním dílem v diskuzi proběhlo, jestli je vhodné mít v jedné VG více disků - protože při poruše jednoho disku z VG ztratíme veškerá data v této VG.
Nevím k čemu se dospělo, ale rozhodně to není pravda. Když vám odejde PV, tak před inicializací VG zavoláte vgreduce --removemissing. Pochopitelně přijdete o ty LV, které byť částečně ležely na ztracených PV, ale zbytek dál normálně funguje.
Tiskni
Sdílej:
