abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×

dnes 03:00 | Komunita

Na Humble Bundle lze získat počítačovou hru Company of Heroes 2 (Wikipedie, YouTube) běžící také v Linuxu zdarma. Speciální akce končí v sobotu v 19:00.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
dnes 02:00 | Zajímavý software

Christian Kellner představil na svém blogu projekt Bolt řešící bezpečnost rozhraní Thunderbolt 3 na Linuxu. Pomocí příkazu boltctl nebo rozšíření GNOME Shellu lze komunikovat s démonem boltd a například zakázat neznámá zařízení a předejít tak útokům typu Thunderstrike nebo DMA.

Ladislav Hagara | Komentářů: 1
dnes 01:00 | Nová verze

Po půl roce vývoje od vydání verze 11.0 byla vydána verze 11.1 svobodného softwaru pro vytváření datových úložišť na síti FreeNAS (Wikipedie). Nejnovější FreeNAS je postaven na FreeBSD 11.1. Přehled novinek v příspěvku na blogu. Zdůraznit lze zvýšení výkonu OpenZFS, počáteční podporu Dockeru nebo synchronizaci s cloudovými službami Amazon S3 (Simple Storage Services), Backblaze B2 Cloud, Google Cloud a Microsoft Azure

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 23:55 | Nová verze

Po dvou měsících vývoje od vydání verze 235 oznámil Lennart Poettering vydání verze 236 správce systému a služeb systemd (GitHub, NEWS).

Ladislav Hagara | Komentářů: 1
včera 20:00 | Nová verze Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 19:33 | Pozvánky

Pražská Fedora 27 Release Party, oslava nedávného vydání Fedory 27, se uskuteční 19. prosince od 19:00 v prostorách společnosti Etnetera (Jankovcova 1037/49). Na programu budou přednášky o novinkách, diskuse, neřízený networking atd.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 18:11 | Nová verze

Byla vydána verze 2.11.0 QEMU (Wikipedie). Přispělo 165 vývojářů. Provedeno bylo více než 2 000 commitů. Přehled úprav a nových vlastností v seznamu změn.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 17:44 | Komunita

Canonical oznámil dostupnost kryptografických balíčků s certifikací FIPS 140-2 úrovně 1 pro Ubuntu 16.04 LTS pro předplatitele podpory Ubuntu Advantage Advanced. Certifikace FIPS (Federal Information Processing Standards) jsou vyžadovány (nejenom) vládními institucemi USA.

Ladislav Hagara | Komentářů: 3
včera 16:11 | Zajímavý software

Společnost Avast uvolnila zdrojové kódy svého dekompilátoru RetDec (Retargetable Decompiler) založeného na LLVM. Vyzkoušet lze RetDec jako webovou službu nebo plugin pro interaktivní disassembler IDA. Zdrojové kódy RetDec jsou k dispozici na GitHubu pod open source licencí MIT.

Ladislav Hagara | Komentářů: 3
13.12. 11:00 | Zajímavý software
Na Good Old Games je v rámci aktuálních zimních slev zdarma k dispozici remasterovaná verze klasické point&click adventury Grim Fandango, a to bez DRM a pro mainstreamové OS včetně GNU/Linuxu. Akce trvá do 14. prosince, 15:00 SEČ.
Fluttershy, yay! | Komentářů: 6
Jak se vás potenciálně dotkne trend odstraňování analogového audio konektoru typu 3,5mm jack z „chytrých telefonů“?
 (8%)
 (1%)
 (1%)
 (1%)
 (75%)
 (14%)
Celkem 992 hlasů
 Komentářů: 45, poslední 1.12. 19:00
    Rozcestník

    Xen vs. KVM: CPU + práce s diskem (1)

    6. 5. 2010 | Jirka Bourek | Systém | 33224×

    CPU + práce s diskem (1)

    link

    Výkon při využívání těchto systémových prostředků současně byl testován rozbalením zdrojových kódů jádra. Zdrojové kódy byly rozbalovány desetkrát po sobě, každá kopie do samostatného adresáře. Pomocí time bylo měřeno, za jak dlouho se rozbalování dokončí.

    1. Test bez paralelní práce

    link

    Testovací proces byl postupně spuštěn na hostiteli2, na jednom KVM 1/1 hostu a jednom Xen 1/1 hostu. Ve všech případech byl test třikrát opakován.

    HostitelKVM 1/1Xen 1/1
    minimum 5 m 10,147 s 2 m 50,257 s (-45,1 %) 4 m 54,941 s (-4,9 %)
    průměr 5 m 11,105 s 2 m 52,423 s (-44,6 %) 4 m 56,981 s (-4,5 %)
    maximum 5 m 12,231 s 2 m 55,511 s (-43,8 %) 4 m 58,776 s (-4,3 %)

    2. Sedm paralelně běžících procesů

    link

    Test byl spuštěn sedmkrát paralelně na hostiteli, na sedmi KVM 1/1 hostech a sedmi Xen 1/1 hostech. Test byl třikrát opakován.

    HostitelKVM 1/1Xen 1/1
    minimum 26 m 17,560 s 22 m 45,506 s (-13,4 %) 44 m 47,015 s (+70,3 %)
    průměr 38 m 43,156 s 71 m 57,967 s (+85,9 %) 50 m 55,523 s (+31,5 %)
    maximum 46 m 25,065 s 137 m 40,253 s (+196,6 %) 57 m 53,668 s (+24,7 %)

    Shrnutí

    link

    Práce s diskem je naopak pro virtualizované prostředí poměrně problematická zátěž – většina práce sestává z operací s virtualizovaným hardwarem, které je nutné „přeložit“ pro hardware skutečný – to se v tomto testu také ukázalo. Samotné rozbalování nebylo příliš náročné na CPU a zátěž se tak v podstatě skládala ze zápisů mnoha souborů na disk3.

    Poměrně překvapující je proto výsledek virtuálních strojů 1/1, které při samostatném běhu rozbalování zdrojových kódu jádra dosáhly kratšího času než samotný hostitel, KVM dokonce výrazně kratšího. S největší pravděpodobností je to důsledek ukládání zapisovaných dat do paměti se zpožďováním skutečného zápisu na disk.

    Při paralelním běhu byl výkon KVM podstatně horší. Zatímco Xen si s paralelním rozbalováním poradil poměrně dobře, testovací běh KVM způsobil velké přetížení hostitelského systému – při vzdálené práci přes SSH byla odezva na stisk klávesy řádově několik vteřin a v dmesg se objevovala hlášení typu

    BUG: soft lockup – CPU#0 stuck for 135s! [kswapd0:179]
    INFO: task pdflush:1648 blocked for more than 120 seconds.

    a podobná. Oproti Xenu také trvalo déle úlohu zpracovat.

    Poznámka – zatímco Xen u této úlohy při každém běhu podával víceméně stejné výkony, KVM z nějakého důvodu podávalo při každém běhu různé – při jednom běhu dosáhlo všech sedm hostitelů času okolo půl hodiny, při jiném naopak všem hostům trvalo zpracování stejného testu hodiny dvě. Pokud někoho napadne, čím by to mohlo být způsobeno, nechť dá vědět v diskuzi.

    K dobru je zde KVM možné přičíst to, že po dokončení testů se situace vrátila do normálního stavu, s hostitelem i hosty bylo možné normálně pracovat a žádný host nezhavaroval. Také je zde vhodné uvážit, že takováto zátěž, kdyby měla být provozována v produkčním prostředí, by si zasluhovala více než jeden fyzický stroj.

    2 Ve všech případech, kdy se na hostiteli testuje úloha využívající souborový systém, je tento souborový systém vytvořen na LVM oddílu. V případě, že na hostiteli běží několik testů paralelně, je na LVM vytvořeno tolik oddílů, kolik úloh běží.

    3 To s sebou hlavně při paralelním běhu testovacích úloh navíc přináší nutnost neustále měnit polohu hlaviček disku, což se podepisuje na výkonu i při běhu na hostiteli.

           

    Hodnocení: 100 %

            špatnédobré        

    Nástroje: Tisk bez diskuse

    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    Komentáře

    Vložit další komentář

    6.5.2010 00:09 kyytaM | skóre: 35 | blog: kyytaM | Bratislava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Super clanok, len skoda, ze bola pouzita taka pomerne archaicka verzia Xenu. Od 3.2.1 bolo obrovske mnozstvo zmien (v Squeeze je myslim 3.4.2 a pvops 2.6.32 dom0 kernel). Zial aj Lenny Dom0 2.6.26xen kernel je z tych menej podarenych. :)
    6.5.2010 00:31 Lubos Kopecky | skóre: 32
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    presne to sem chtel napsat taky :) xen 3.4 je ve squeeze a 2.6.32 Dom0 je dokonce v lenny-backports... osobne jsem od 2.6.26 utekl a na nove instalove Dom0 jsem zacal davat mnou kompilovane 2.6.31.XX, protoze ta stabilita a celkove chovani nebylo na 2.6.26 alespon dle mych zkusenosti moc dobre... u DomU jsem verze jadra navysoval prubezne i na jiz instalnutych virtualech...
    6.5.2010 00:52 kyytaM | skóre: 35 | blog: kyytaM | Bratislava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Robim teraz nejake sieove benchmarky, zaujima ma udajna vykonova regresia, ked sa pouzije pvops Dom0 kernel, ale nemam to este dokonecne, zial ani nemam poriadny HW k dispozicii (len prasive AMD X2, kedze vo firme natrieskali na vsetky nove servery nevirtualizovane Windowsy a uz to aj lutuju :D).

    Stavil som zatial na 2.6.32.11 ci ktory je teraz v tom git stable 2.6.32.xx, mam pripravene aj 2.6.31.13 git stable, 2.6.18 mercurial a planujem este 2.6.27. Z konfigov som povyhadzoval vsetky debugy ktore som nasiel, tak hadam sa pri tom benchmarku dopracujem aj k nieocmu pouzitelnemu. :)

    Co sa tyka KVM vs XEN je to taka zvlastna situacia - IMHO nie je dobre, ze sa to triesti, na druhu stranu XENu aj KVMka by bola skoda, keby sa prestali rozvijat na ukor toho druheho. :)
    6.5.2010 23:02 VSi | skóre: 28
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Odkud používáte zdrojáky pro ta Dom0 jádra 2.6.31 a 2.6.32? Původně ty patche pochází od SUSE, tady je 2.6.31.5: http://download.opensuse.org/distribution/11.2/repo/oss/suse/noarch/. Ale viděl jsem nasazené a doporučené 2.6.31.8, ke kterému jsem zdrojový balík nenašel. Taky gentoo má nějakou sadu xen patchů. Máte nějaký svůj "vyladěný" kernel config, nebo používáte nějaký z distribuce jako základ?

    Je to dost nepřehledná situace, pokud s tím člověk nechce nějak dlouho experimentovat a zjišťovat, co všechno je nestabilní. Konkrétně přemýšlím, co použít na Debian Lenny Dom0, k tomu xen-hypervisor z lenny nebo z testingu (tam je 3.4). Zatím to vidím na testování jádra zkompilovaného ze zdrojů 2.6.27 z XenServeru (resp. Xen Cloud Platform) a 2.6.31 ze SUSE.

    Použít čistě Xen Cloud Platform se mi nehodí, plánuju 2 servery + DRBD + heartbeat.
    6.5.2010 23:50 kyytaM | skóre: 35 | blog: kyytaM | Bratislava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Ak chcete na istotu, tak 2.6.27 je asi ideal, najlepsi kompromis medzi novostou, stabilitou a funkciami (ak nepotrebujete PV USB - rychlu komunikaciu s USB2 zariadeniami) - celkom uzitocny prehlad Xen Kernel Features.

    Tie pvops Dom0 kernely su odtialto pvops git.

    Problem je v tom, ze povodne Xen patche neboli prijate do vanilla jadra (to su vlaste vsetky tie "bezne" Xen Dom0 kernely - 2.6.18 zo Xen.org, 2.6.18 z RHEL, 2.6.26xen z Lenny, spominany 2.6.27, SUSE Xen kernely (ak sa dobre pamatam, to forwardportovanie patchov ide tusim prave od SUSE)) a bolo s tym uz najvyssi cas nieco urobit. Tak zacalo zaclenovanie Dom0 funkcionality do pvops (mnenej invazivne patche, zatial tam bola len DomU podpora) najnovsich vanilla jadier s cielom dosiahnu prijatie Dom0 funkcionality do vanilla jadra v blizkej buducnosti (2.6.35.36..).

    A tie pvops Dom0 kernely 2.6.31.13 a 2.6.32.11 su stable verzie z tohto procesu - pekny popis co to je a ako nainstalovat XenParavirtOps (ziskanie a instalacia cca od 1/3 z vrchu). Pre Xen 4.0.0 je uz ake default pvops Dom0 kernel, cize ked si clovek stiahne zdrojaky, make world, ma tam 2.6.31.13 pvops Dom0 kernel (ale funguje aj so starsimi samozrejme). :)

    Vsimol som si, ze boli reportovane nejake udajne vykonove regresie pri pouziti tychto pvops Dom0 kernelov, bolo by treba obenchovat. :) Kernel config som si robil vlastny, kedze defaultne je tam vela debugu zapnuteho (co ma negativny vplyv na vykon) a dal som si Xen "zalezitosti" DomU aj Dom0 natvrdo, nech mam 1 kernel pre Dom0 aj domU a nech nemusim vymyslat stale s initrd. Pravda, na prdodukcne servery by som to zatial asi nedaval (pokial nie su benchmarky pod dlhodobejsiu tazkou zatazou), tam by som asi dal prave tu 2.6.27 spominanu. :))
    6.5.2010 18:01 VSi | skóre: 28
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Článek výborný. Je vidět, že Xen rozhodně není na odpis. Obzvlášť, když potřebujete provozovat virtuálně i nějaké Windows. Očekávám ale, že stav KVM+Windows se časem taky dostane do lepšího stavu.

    Na 2.6.26 co je v Debianu Lenny jsem moc chvály taky nečetl, co se týká použití jako Dom0. Na druhou stranu používat xen-hypervisor z testing větve + pv_ops 2.6.32 z backports se mi moc nelíbí. Nebo s tím má někdo pozitivní zkušenost?

    Zatím jsem se chtěl vydat cestou použití kernelu z XenServeru (2.6.27), který je jistě intenzivně testovaný a se samotným XenServerem mám perfektní zkušenosti. Ale teď bych spíš potřeboval nasadit čistý Debian (nebo klidně jinou distribuci) + Xen. Otázka je, jak by to fungovalo s tím hypervizorem, co je v Debianu Lenny...
    6.5.2010 20:03 kyytaM | skóre: 35 | blog: kyytaM | Bratislava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Xen z Lenny (3.2.1 tusim) nepodporuje pvops Dom0 kernely 2.6.32.x (pokial sa dobre pamatam, na pvops dom0 2.6.32.x treba Xen 4.x.x aleo 3.4.3). Pvops 2.6.31.x Dom0 funguje aj so starsimi Xenmi - http://wiki.xensource.com/xenwiki/XenParavirtOps.

    Xen 3.2.1 je uz tiez dost historicky, zmien tam odvtedy bolo viac nez dost. :)

    Inak ak chce clovek nieco v style Citrix XenServeru, ale viac "nove" a "ohybatelne", tak odporucam XenCloud Platform. Je to nieco ako komunitna verzia XenServera, z ktorej sa potom formuju komercne vydania (cize rovnako ako Citrix XenServer na upravenom CentOS postaveny "appliance"). K tomu este OpenXenCenter a ma clovek aj pekny mngmnt tool. :)
    6.5.2010 00:42 kyytaM | skóre: 35 | blog: kyytaM | Bratislava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Pekne by bolo, keby sa dali benchmarky urobit aj na HW s 2 generaciou HW virtualizacie (Rapid Virtualization Indexing/Extended Page Tables) - vie to spravit velky rozdiel. :)

    6.5.2010 00:58 franz
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Doporucil bych vam zkusit parametr "cache=none" nebo "cache=writeback" pro -drive, tj -drive file=...,if=virtio,cache=none

    U me to zrychlilo zapis na disk v guestu (freebsd) asi 5-7x; vysvetleni parametru najdete v "man qemu"
    6.5.2010 08:31 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Je to v plánu někdy do budoucna, stejně jako zkouška s novějším procesorem.

    A s "man qemu" opatrně, závisí to na distribuci. U mě třeba funguje jenom man kvm-qemu a podle toho manuálu může cache být "on" nebo "off"
    Quando omni flunkus moritati
    6.5.2010 10:40 Jiří J. | skóre: 34 | blog: Poutník | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách

    Ano, to je velice nepříjemná věc v debianu (u mě squeeze) - musí se instalovat balík "qemu-kvm", protože balíček "kvm" je VELICE a značně zastaralý, způsobuje výkonnostní anomálie, padání guestů, ...

    Víra je firma si myslela, že něco je pravdivé. LMAO -- “zlehčovat mého osla”
    6.5.2010 09:50 JoHnY2
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách

    Prvne diky moc za clanek.

    Kdyby na to nekdy byla chut, tak bych moc rad videl aspon zakladni porovnani behu widli na Xen a KVMku. Sam jsem si hral s Win 2k3 serverem a na obojim se chova proti Linuxu mnohem hur. Na Xenu widle doslova staly na miste kvuli desivejm odezvam. Na KVM to bylo lepsi, ale zase se dost desne chovaly disky.

    Lidi, jakou mate zkusenost s virtualizaci widli? Zaslech jsem, ze velmi dobre chodi vmware server, ale zrovna nemam volnej HW na testovani.

    6.5.2010 10:01 peppa
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    s ESX4i by neměl být problém. Na plném ESX mám 8 Windows serverů.
    cezz avatar 6.5.2010 10:01 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Nemozem porovnavat, ale mne win 2008 na KVM chodilo celkom pouzitelne (kazdopadne nerobil som ziadne benchmarky, ale nejavilo sa mi to nejake pomale)
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    6.5.2010 10:11 kyytaM | skóre: 35 | blog: kyytaM | Bratislava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Treba do tych virtualizovanych Windows nainstalovat PV drivery. Pre XEN su bud tieto GPLPV, alebo ak mas novy Xen (4.x.x, 3.4.3), tak sa daju pouzit aj original Citrix PV drivery (su aj podpisane MS, su vo forme freeware).
    7.5.2010 17:34 Hu-go
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    ano virtualizujeme pomoci XEN, full virt
    na serveru mame 1-8 win stroju (2k3,2k8) - beh umerny zatezi, tedy zadny slimak dokud pochopitelne nebezi neco zadiraciho na nekterem ze serveru, pote se zpomali i ty ostatni, ale jinak v pohode.
    patrne bude problem nekde jinde
    6.5.2010 09:51 zito | blog: zito
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Protože se KVM poměrně rychle vyvíjí, byla použita verze z Debianu Unstable – v té době nejnovější jádro 2.6.31 (balík linux-image-2.6.31-1-amd64) a kvm-85 (85+dfsg-4.1).
    Opravdu bylo použito poslední KVM? kvm-85 je poměrně starý balík. Aby nedošlo ke zmatení čtenářů... Sám používám na desktopu unstable a používám balík qemu-kvm, teď ve verzi 0.12.3+dfsg-4. V dokumentaci se lze dočíst v /usr/share/doc/qemu-kvm/changelog.upstream-kvm.gz, že tento balík je založen na kvm-88 [12 july 2009]. Sám jsem používal chvíli kvm-85 a měl problémy s virtualizovanými Windoze. Po čase jsem si všiml balíku qemu-kvm (s novějším KVM). V tom mě Windoze běžely o řád lépe (to už je tak 3/4 rok zpět). Tedy nevím kdy tyhle testy proběhly, ale o aktuálnosti user-space části KVM lze dost pochybovat?

    No a co se týče XENu, tak ten je teď samozřejmě v kernelu 2.6.32 připravován pro Squeeze také zřejmě v novější podobě.

    Nechtěl by si někdo dát práci a ty testy zopakovat? :-)
    6.5.2010 09:56 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Opravdu bylo použito poslední KVM?
    V té době... je to cca půl roku, spíš víc, nechá se to odvodit i podle "nejnovějšího jádra" 2.6.31. Holt docela dlouho trvalo to sepsat.
    Quando omni flunkus moritati
    6.5.2010 11:02 zito | blog: zito
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Aha, vona uz je verze 2.6.31 dost stara koukam... Nicmene, uz v te dobe tam bylo zabalickovane kvm-88 (mozna bylo jenom v experimentalu, to uz nezkoumam). Tak beru zpet, dle /usr/share/doc/qemu-kvm/changelog.Debian.gz zacalo balickovani 2.11.2009. Tak jsem asi nejak casove ujel.
    qemu-kvm (0.11.0+dfsg-1) unstable; urgency=low

    * Package qemu-kvm (stable series) instead of kvm (snapshots) * Simplify the packaging, remove support for external module source * Move old debian/changelog to debian/changlog.kvm

    -- Jan Lübbe <jluebbe@debian.org> Mon, 02 Nov 2009 11:49:28 +0100
    Zrejme ty testy probehly jiz v roce 2009...
    cezz avatar 6.5.2010 10:04 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Fajn clanok, prijemne vediet, ze oproti paravirtualizacii uz nie je vykonova strata plnej virtualizacie (hoci s virtio a podobnymi fintami) taka velka..
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    6.5.2010 10:32 RoboShim
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Nedavno jsem si delal podobne testy, dokonce na rychlost CPU jsem pouzil naprosto stejny test se ctenim z /dev/zero, kodovanim pomoci openssl a posilanim do /dev/null :-)

    Take jsem testoval jenom jeden Host a jeden VM, zadne paralelni stroje. Chtel jsem proste porovnat pouze ubytek vykonu ve virtualizovanych masinach. Testoval jsem XEN, KVM a VMware. Host OS byl Debian Lenny a Windows XP prof EN SP2, guest OS byl Debian Lenny a Windows XP (predpripraveny profil), vsechno jenom 32bit.

    Na disk jsem pouzival bonnie++, tomu bych veril, dokonce to dokaze odstranit vliv disk cache, takze clovek opravdu presne vi, jak rychle to s diskem pracuje a testuje zapis, cteni a prepis, blokove i znakove a tusim i nahodny pristup.

    Misto kompilace jsem provadel test spousteni bash scriptu. Script spoustel sam sebe nekolikrat v rekurzi. Proste test spousteni procesu, coz pouzivame v nasem kompilacnim prostredi.

    Na testy site pouzivam iperf. Generuje na TCP nebo UDP nejaky data, coz nezatezuje CPU ani disk, takze pak clovek dostane opravdu rychlost site. iperf pracuje mezi dvema hosty, jeden je jako server, druhy jako client. Pokud je server na Gbit siti a neni nicim jinym zatezovany pres sit, tak iperf da opravdu kvalitni vysledek o rychlosti spojeni.

    Pro praci s pameti jsem pouzil jednoduchy perl script, ktery do promenne nacpal string s milionem znaku "0". Potom v cyklu malych a velkych pismen prepsal pomoci s///g nuly na to pismeno. sakra, mel jsem spis pouzit tr///, ale i tak bych rekl, ze to dobre odrazelo praci v pameti.

    Testy jsem delal z casti proto, ze si sef myslel, ze XEN virtualizace ubira vykon a ze mame teda servery instalovat primo na HW. A pak mame system pro kompilaci naseho produktoru pod Linux 32bit a 64bit a pod Windows 32bit a 64bit a pod Windows se pouziva Cygwin a je to desne pomaly.

    Z testu my vyplynulo, ze CPU (openssl encrypt) je na vsech Host OS i Guest OS priblizne stejne rychly. Windows v KVM nebo VMware a Linux ve Vmware 2 jsou o trosku pomalejsi.

    Perl script byl na Linux Host a XEN guest pomalejsi nez KVM guest.

    Disk byl take relativne stejny. Jenom KVM bylo na Vmware discich asi dvakrat pomalejsi nez Host Linux a XEN guest. Kolega rikal, ze by vmware obrazy mely byt stejne rychle jako qemu.

    Bohuzel spatne dopadl test site a spousteni.

    Sit na Linux Hostu a XEN a VMware (1.0 i 2.0) Linux guestu hlasila kolem 930Mbps. Bohuzel i Windows XP host delal jenom 528Mbps. Ovsem zbytek byl horsi. Linux KVM Guest mel s VirtIO jenom 150Mbps, Windows XP KVM guest s VirtIO jenom 73Mbps, Win XP na Vmware 1.0 na 2.6.26 i na etch 2.6.18 kernelu Linux Hosta jenom 290Mbps, Win XP na Vmware 2.0 jenom 217Mbps. Win XP na VMware 1.0 Server na Win XP Hostu 349Mbps a na Vmware 2.0 275Mbps.

    Zalostne taky dopadlo rekurzivni spousteni skriptu. Linux Host mel 1:25 (v minutach), XEN guest mel 1:34, windows xp host s cygwinem sam mel 20:31. Dale KVM Linux guest 5:45, Vmware 1.0 Linux guest na Linuxu 2:48, Linux Vmware 2.0 guest na linuxu 2:54, KVM Win XP guest s cygwinem 319:17, Win XP Vmware 1.0 guest s cygwinem na Linux hostu 47:50 a s vmware 2.0 127:39 a Win XP guest s cygwin na Win XP vmware server 1.0 46:30 a s vmware 2.0 129:05.

    Prakticky mi z toho vyslo, ze pro Windows je porad jeste nutnost Vmware, ikdyz bych radsi KVM. A pro Linux jeste porad XEN, ktery bezi i na starsich masinach bez HW virt a neztraci zadny vykon v siti a spousteni procesu ani disku. Jeste budu testovat KVM pro Windows, ale to je tak akorat pro adminy, kdyz to nema consoli jako vmware. Jinak vmware 2 je peknej shit. WEb interface management funguje jak kdy, rychlosti to taky neoplyva, aspon ze se da vykopirovat vmware console a pouzivat oddelene, protoze ve FF3.6 tusim zatim nebezi.

    Jednou uz driv jsem zkouseli Windows na XEN Enterprise, to bylo dobry i s managementem, zustali jsme u vmware.
    6.5.2010 11:31 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Bohuzel spatne dopadl test site a spousteni.
    Teď jsem ještě zkusil netperf -t TCP_STREAM mezi KVM Linux hostem (virtio síť) a fyzickým strojem (ne hostitelem) a vyšlo cca 920×10^6 b/s na gigové síťovce. Stejný fyzický stroj proti hostiteli dá 940, takže tu síť bych opravdu tak špatně neviděl. netperf AFAIK používají k benchmarkování i vývojáři jádra, takže špatným nástrojem to IMO taky nebude...
    Quando omni flunkus moritati
    6.5.2010 11:38 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Btw. pokud sem hodíš ten test na rekurzivní spouštění skriptů, můžu to zkusit taky a dát vědět, co vyšlo mě.
    Quando omni flunkus moritati
    6.5.2010 15:43 Kvakor
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Zalostne taky dopadlo rekurzivni spousteni skriptu. Linux Host mel 1:25 (v minutach), XEN guest mel 1:34, windows xp host s cygwinem sam mel 20:31.
    Zatímco v Linuxu, jako ostatně ve většině unixů, jsou procesory "lehké" (light-weight) a jejich spouštění přes fork()+exec() relativně nenáročné, ve Windows jsou procesy relativně "těžkotonážní", fork() není nativně v dispozici (Cygwin ho musí emulovat) a mnohem víc se využívají lehká vlákna. Pokud se na Windows provozuje program silně používající unixový styl (např. právě ono rekurzivní spouštění skriptů), je logické, že výsledek dopadne takto žalostně.

    Pamatuju si, jak jsem kdysi musel při portování jednoho svého programu z Linuxu na Windows přepsat volání externích utilit na používání knihoven, protože to, co Linuxu běžel celkem slušně, bylo ve Windows nepoužitelně pomalé - rozdíl v rychlostech byl téměř o řád a většinu zátěže spotřebovalo spouštění oněch externích utlilit (užívaných jako "filtry" na načítání vstupních a ukládání výstupních obrázků).
    6.5.2010 19:48 Aleš Kapica | skóre: 46 | blog: kenyho_stesky | Ostrava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Je zajímavé jak tvoje testy odrážejí mou praktickou zkušenost. Widle virtualizuji na vmware (ovšem workstation řady 7) a linuxové stroje na xenu.
    6.5.2010 23:11 x
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Obavam se ale, ze jsi neudelal test na fyzickem HW, ale chapu, ze priznat, ze sef mel pravdu nekdy boli ;-)
    7.5.2010 19:56 ..... Izak ..... | skóre: 14
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    OMG: zadny vmware server ... jestli testovat tak ESXi nebo pri nejhorsim vmware workstation ... zbytek jsou dost divne produkty.
    6.5.2010 10:37 polish
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Clanek vyborny. Na testovani site v xenu jsem zkousel iperf a ten daval zhruba 950Mbit/s na gigabit sitovce, coz mi prislo slusny. Jinak asi neni spatny zbondovat vic sitovek dohromady. Vykon disku mi prisel o 30% nizsi proti nevirtualizovanemu hostu. Nechce to virtualizovat i/o intenzivni servery. Vyhoda KVM je, ze virtual je proces, takze mu muzete nastavit ionice a snizit tak dopat na zbytek systemu. Na i/o zkuste pouzit fio meri i/o operace za sekundu, je to komplexni nastroj, takze nastavit ulohu neni uplne triv, ale muzete vyuzit prednastavene joby, treba simulace iometer 80% cteni a 20% zapis. Dik
    hajma avatar 6.5.2010 11:26 hajma | skóre: 27 | blog: hajma | Říčany
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    25&nbs,; %
    21 promarněných znaků
    6.5.2010 13:57 Jan Kundrát (jkt) | skóre: 27 | blog: jkt | Praha - Bohnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Ma to rozdeleni clanku do nekolika "kapitol" nejaky smysl krome zvyseni poctu zobrazenych reklam? Bylo by mozne od rozdelovani clanku do takovych casti upustit?
    Max avatar 6.5.2010 14:49 Max | skóre: 65 | blog: Max_Devaine
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Třeba já si myslím, že je to přehlednější, než mít šílenou nudli.
    Zdar Max
    Měl jsem sen ... :(
    6.5.2010 15:17 Zdenek 'Mst. Spider' Sedlak | skóre: 37 | blog: xMstSpider
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Dej
    Tisk bez diskuze
    tak dostanes cely clanek...
    6.5.2010 15:49 dmesg
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    +1
    6.5.2010 20:07 alkoholik | skóre: 35 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Jeden dotaz ohledne XEN guesta: mel nainstalovany balik libc6-i686?
    6.5.2010 22:43 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    libc6-i386, proč? (Silně pochybuju, že by se při kterémkoliv testu používaly knihovny pro zpětnou kompatibilitu s 32bit programy.)
    Quando omni flunkus moritati
    7.5.2010 07:32 alkoholik | skóre: 35 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách
    Sorry blby dotaz. Priste si nejdriv 2x prectu na cem to bezelo.
    6.5.2010 23:13 x
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách

    Asi tolik ke slavne virtualizaci :-)

     

    Description of virtualization for people

    6.5.2010 23:15 x
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách

    The management thinks it is needed

    6.5.2010 23:16 x
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Xen vs. KVM: Souboj v extrémních podmínkách

    8.5.2010 21:10 Hu-go
    Rozbalit Rozbalit vše Testy disku
    Nebylo zpomaleni zpusobeno umistenim dat v jine datove oblasti??
    Jelikoz disk je rychlejsi na svem zacatku a pomalejsi na svem konci - a pokud KVM bylo vytvoreno jako druhy stroj, pak vysledky nejsou prekvapujici.
    8.5.2010 23:18 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Testy disku
    Umístění testovacích oddílů se nijak neměnilo. Po dokončení testování Xenu se LVM oddíl použil jako disk pro KVM.
    Quando omni flunkus moritati

    Založit nové vláknoNahoru

    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.