Rakousko-Uherska hymna (diskuse)

[dejf]

Nový komentář ke staré diskusi

Pozor, chystáte se komentovat 1938 dní dní starou diskusi.

[Salamek]

wow to je tak 5 let :D

[Martin Petr]

Nic se za ta léta nezměnilo, no. To je holt tak, když někdo odmítá brát prášky.

[blizzz]

bolo len otazkou casu kedy eropsky welfare state padne, cesta do pekla je dlazdena dobrymi umyslami

[loki]

Centralizace, eu a socialismus jsou cesty do pekel. Uz se tesim, az pritahne dad a jeho ruda garda a zacnou s tou svou teorii o zadluzovani statu do nekonecna.

[AMD Faunom Alien]

Ono úplně stačí, že si přitáhnul ty, ty demente koki. Ty si můžeš s Faunem podat ruku, páč ti politructví dočista vylízalo mozek.

Horší bude, až se Faun rozhodne vzít spravedlnost do svých rukou, a přejde od neškodných plků na blogu k činům. Faun je totiž takový náš zdejší Anders Breivik, je s ním nesporně ve stoprocentní názorové shodě. No a představa, že Faun číhá maskován ve křoví s Dragunovem a okem přilepeným na optice, se záložním Makarovem a baťůžkem přídavného střeliva, tak to věru není hezká představa a příjemné pomyšlení...

[loki]

A potom kdo ma zde vylizany mozek

[AMD Faunom Alien]

Kdo?

[loki]

Nu prece ty Ja treba taky, ale tys to vyhral :D

[loki]

Tedy samozrejme diky tomu svemu zvastu o breivikovi...

[AMD Faunom Alien]

Proč, to není zas až tak nereálný scénář vzhledem k tomu, že Faun má názory jakoby zrovna vylez z kadettenschule SS ane z kadettenschule od císařpána. Jeden malý rozdíl tu ale asi bude - Faun ještě asi není v iluminátské lóži jako Anders.

[Luboš Doležel (Doli)]

Mně tadyta podpora jakýmsi virtuálním cashem přijde absurdní.

[loki]

+1

[loki]

Tedy nechci rict, ze stavajici system je chybny. Myslel jsem tim konkretni pujcene prostredky, ktere jsou jako pohledavka virtualni v tom, ze je veritel pujcuje s tim, ze jsou nevymahatelne a povedou k vetsimu zadluzeni dluznika.

[manasekp]

veskery cash je dneska virtualni, zlaty standard nefunguje uz asi 50 nebo kolik let. Takze jedine co takova podpora zpusobi je nerovnovaha (nekteri budou mit cash a jini ve stejnem okamziku ne) ktera se ve vysledku projevi jako inflace. A kdyz se to prezene tak se to cele rozsype

[loki]

Stavajici trzni system je spravny, coz zlaty standard opravdu nebyl. Problem je v permanentnim a bezuzdnem zadluzovani statu, u ktereho by mel vyrovnany rozpocet axiom. Zadluzovat se maji spotrebitele - fyzicke i pravnicke osoby ale ne stat.

[manasekp]

co ma spolecneho zlaty standard s trznim systemem? to se prece nevylucuje.
asi me tu nebude nikdo mit rad ale myslim si ze neustale mirne deficitni rozpocet opravdu neni problem, vyrovnany rozpocet je skoro nemozne sestavit.

[Käyttäjä 11133]

vyrovnany rozpocet je skoro nemozne sestavit.

Proč? Já hospodařím s vyrovnaným/přebytkovým rozpočtem už celkem dlouho, stejně tak i zbytek mé rodiny.

[manasekp]

srovnavat osobni a statni rozpocet nebo dluh je demagogie a nesmysl (predpokladam teda ze nemas prijmy a vydaje v radech miliard korun.) Prijmy a vydaje statu jde jenom priblizne odhadovat, proto neni mozne vytvorit presny rozpocet. Pokud by rozpocet byl prebytkovy tak by to znamenalo ze danove zatizeni obyvatel je prilis vysoke (stat nema generovat zisk), zatimco pokud svuj osobni rozpocet mas prebytkovy tak je to naprosto v poradku.

[Käyttäjä 11133]

Příjmy a výdaje společností (které hospodaří v řádech miliard) jde taky odhadovat jen přibližně a pořád ty společnosti fungují s vyrovnaným, nebo přebytkovým rozpočtem.

Pokud by rozpocet byl prebytkovy tak by to znamenalo ze danove zatizeni obyvatel je prilis vysoke (stat nema generovat zisk)

Jenže to že stát vygeneruje zisk v jednom účetním období znamená, že může refinancovat ztráty z minulých období, případně vytvořit rezervní fond na nečekané výdaje v budoucích účetních obdobích, stejně jako t dělají společnosti, taky nevyplácejí 100% zisku v podobě dividendy, ale část uloží do rezervního fondu, za část odkoupí vydané dluhopisy a až případný zbytek se vyplatí jako dividenda.

[JS]

Problem je, ze hlavou tve rodiny se nemuze stat podvodnik a nejake penize zproneverit, a pokud ano, muzes velice snadno s deficitem skoncit.

Jinak receno - spolecnost jako celek musi byt schopna odpoustet chyby, coz v konecnem dusledku znamena nesplatit vsechny dluhy (sobe same). Z podobnych duvodu ovsem zavadime zakony o bankrotu, socialni system a omezene ruceni, coz jsou podobne mechanismy na individualni urovni.

[loki]

-14

[Randy_Sh]

+1
Když to dokážou v Estonsku, tak proč by to nemělo jít jinde.

[dad]

v Estonsku zije myslim 1.4 mil. lidi.

Praha taky prosperuje.

[Randy_Sh]

v Estonsku zije myslim 1.4 mil. lidi.

Praha taky prosperuje.

Takže stačí udělat z ČR 7 států po 1,5 mil. obyvatel a vyrovnaný rozpočet nebude problém?

[kotyz]

LOL, to sou zas úvahy hovězího dobytka

[Dag]

Pobaltské země mají krásná makroekonomická čísla a... pomalu se vylidňují. Nejspíš tam zůstanou jen ta čisla, pár ekonomů a na stálé návštěvě finanční experti kteří ten zázrak budou obdivovat :))))

[Randy_Sh]

Pobaltské země mají krásná makroekonomická čísla a... pomalu se vylidňují. Nejspíš tam zůstanou jen ta čisla, pár ekonomů a na stálé návštěvě finanční experti kteří ten zázrak budou obdivovat :))))

Možná není od věci jít trochu více do hloubky. Podle Wikipedie sice populace klesá, ale pokles se výrazně zpomaluje. Oproti ostatním evropským zemím mají specifickou migraci - více lidí odchází než přichází. Vysoká emigrace je způsobena především odchodem Rusů, zatímco imigranty malá zemička se zvláštním jazykem zjevně příliš neláká.

[Dag]

Tak tomu věřte. Ale musíte řádně! )))))

[Randy_Sh]

Tak přiložte nějaké protiargumenty. Populace klesá v celé Evropě, ale tento pokles je vyvážen imigrací, která v Estonsku není.

[Dag]

Počet obyvatel Lotyšska klesl od roku 2000 o 13 procent, přičemž 80 procent z těch, kteří odcházejí hlavně do Británie a Irska, jsou mladí lidé do 35 let.

Čísla z Estonska nemám při ruce, ale je to pokud vím podobné. Vycestovávají a mladí, tedy budoucnost v ...

[Randy_Sh]

Není emigrace jako emigrace. Když mladí odejdou a už se nevrátí, tak to není dobré. Ale odejít na pár let do světa, nasbírat zkušenosti, vydělat peníze a vrátit se, může být pro stát naopak přínosné. Podobné trendy můžeme vidět i v jiných zemích - např. mladí Poláci emigrují po stotisících.

[jestemmyfilantropami]

makroekonomická čísla

:))В Багдаде все спокойно

Je to zdání,že jste to v těhle slepých uličkách již téměř vzdal a nakonec přece nevydržel? DN

[Dag]

Stále jsem fascinovám fascinací lidí na všemožné ukazatele, jejichž jedinou vlastností je, že se dají libovolně pokroutit. Je mi to důkazem že člověk je tvor hluboce naboženský a prostě se musí něčemu klanět!

[jestemmyfilantropami]

Já taky a tato fascinace mě nutí se sem vracet. Jsem rád, že jste taky fascinován. .-)

[dad]

Já hospodařím s vyrovnaným/přebytkovým rozpočtem

to uz vysvetloval nekolikrat Santiago. Plati totiz nasledujici 2. hlavni veta ekonomiky:

"Rodina muze (velmi casto) snizit sve vydaje, aniz by se to negativne projevilo na prijmove strance"

[Käyttäjä 11133]

A stát to stejné snad udělat nemůže? Jak se sníží příjmy státu, když například zruší Českou televizi a poplatky z televizních příjmačů převede na zdroj státního rozpočtu ve výši 5 mld. Kč? Pravděpodobně poklesne výběr sociálního a zdravotního pojištění, případně také DPH, ale poklesne to o méně, než 5 mld. (pokud by jen odvody byly 5 mld. Kč, těžko by ČT mohla existovat bez masivní reklamní strategie).

[Randy_Sh]

Dad spíš měl na mysli levičáckou vizi, že stát má hodně utrácet (třeba i půjčené peníze), protože tím státním utrácením se roztočí kola ekonomiky a všichni budou happy. Naopak, když stát bude šetřit, tak se ekonomika zadrhne. Co už levičáci nechtějí vidět, je fakt, že tohle může fungovat poměrně dlouho, ale ne navždy. Jednoho dne už nikdo nebude chtít zadluženému státu půjčit a celý ten steroidový růst přejde do strmého pádu.

[Käyttäjä 11133]

Což o to, já nemám nic zásadního proti utrácení státu (klidně i z půjčeného, ikdyž preferuju vyrovnané, či přebytkové hospoářství), ale ne v situaci, kdy většina těch peněz končí v korupční černé díře, nebo v černé díře jménem sociální systém.

Kdyby se peníze utrácely v projektech s přísně definovaným ROI, jako je například centralizace státní IT infrastruktury (včetně krajů, obcí,.. ostatně jak vznikly společnosti jako je T-Systems, že... nejdřív to byl státní podnik starající se o státní IT, který se poté transformoval na veřejnou společnost, která přináší příjmy do státního rozpočtu), nebo investice do dopravní infrastruktury, teďka s rekonstrukcí D1 mě napadá třeba možnost rozšířit ji na 4 jízdní pruhy, když už je potřeba dopravu na D1 omezit, mělo by to omezení přinést nějaký zásadní benefit na této značně vytížené dopravní tepně v ČR, ne jen "zalepit díry", když je D1 velice často přetížená a ucpaná.

[Randy_Sh]

Také nejsem proti smysluplným investicím, klidně i na úvěr. Jenže místo toho se peníze rozplynuly v korupci, sociálních dávkách a zbytečné státní byrokracii.

[Marcela*]

státním utrácením se roztočí kola ekonomiky a všichni budou happy.

Výstižné

[Jendа]

A co používáš jako platidlo ty?

[=^..^= AmigaPower®]

Faun je zpátky, vítej ty kapitalisticko/komunistickej schyzofreniku!!! Kdy tě Mr. Jílek propustil z Bohnic?

[loki]

A jik je opravdu faun? Priznal se k tomu nekde???

[Martin Petr]

JiK není Faun.

To Faun je Jik.

[loki]

Chtelo by, aby se k tomu jik nebo faun vyjadrili. Zajimalo by mne, jestli jsou tyto konspiracni teorie pravda.

[=^..^= AmigaPower®]

...tolik cti ale nemá...

[David Jaša]

blbí holt potřebujou kopnout: https://www.abclinuxu.cz/blog/leos/2006/9/jik-je-faun

[loki]

Toto jsem samozrejme cetl. Jde mi o toto:

1. Muze to byt nahoda.

2. Muze se jednat o nevinnou legraci - nejaka pruda na levicove smyslejici spoludiskutery, ktera rozhodne nestoji za takovy povyk.

Takze mi jde o to, jestli uz se k tomu Jik nekde vyjadril, to je vse. Priste nez budes nekomu nadavat, tak cti a zkus premyslet. Priste radeji nadavej svym rodicum, ze te spatne vychovali - i kdyz ono jablko nepada daleko od stromu, ze? :-P

[=^..^= AmigaPower®]

1. asi jako když vylezeš z baráku a trefí tě meteorit. (opravdu, ale opravdu jsi to četl?)

2. samozřejmě, ale pak bych čekal zakončení ve stylu "dostal sem vás!" a né smazání pseuda a dělání "mrtvýho brouka".

Ty ho nějak bráníš? Nemáte náhodou taky stejnou IP?

[jestemmyfilantropami]

Priste radeji nadavej svym rodicum, ze te spatne vychovali - i kdyz ono jablko nepada daleko od stromu, ze? :-P

1. Špatně vychovali - jablko nepadá daleko...Špatné dítě-špatní rodiče.Nevím co na to amigapower,ale podle mě by jste do těhle blbých diskuzí zatahovat jeho rodiče a urážet je neměl. Může se vám to vymstít. Jednou někdo usoudí,že i vy jste byl špatný otec,protože se mu nebude líbit váš potomek.

2.Nadávky levičákům by vám u něj vadily taky?:))

[=^..^= AmigaPower®]

...vzhledem k tomu, že jsem vždycky byl problémovej parchant a furt bych si jen hrál, pochopil jsem o mnoho dříve než vzdělanější děti, že "dobré vychování" je polovina cesty k úspěchu, jméno máš jenom jedno i když na věci jako je "čest" se v Čechách už dávno nehraje...

Nevím co na to amigapower

já bych řek, že máš naprostou pravdu. tečka, tečka, tečka... (Traispotting)

[Marcela*]

Mě fascinujou takoví moralisti, co se useberou pokárat toho, kdo se "nevhodně" brání napadení...

Loki je slušňák, co si nikdy nezačíná s urážkama.

[=^..^= AmigaPower®]

jste děsně sexy jakymkoliv svym projevem, co s tou vanou?

[AMD Faunom Alien]

S jakou vanou zas? Ale řekl bych, že pivní vana většinu soudružek až tak moc nepřitahuje, takže co s tou vanou, na tom budeš muset zapracovat sám )))

[kotyz]

Tu mam já, ikdyž neni ani tak pivní, jako žrádelná. Ale to je vedlejší. Amiga je spíš jak kostra ze školního kabinetu biologie která slouží v hospodě jako věšák na kabáty Jasně že šlo vo tu druhou vanu (koupací), ty falešnej JiKu/Faune :-P

[=^..^= AmigaPower®]

...náhodou, na tom skeletu mam celkem úhlednej lavůrek

[kotyz]

Na ten muj bírbauch ale nemáš.

[Marcela*]

jste děsně sexy

Tak to dík

Co s vanou, něco ucpaného? To se dá spravit svépomocí takovým protahovacím pérem, někdy to pomůže...

[Dalibor Smolík]

To se dá spravit svépomocí takovým protahovacím pérem,
ROFL

[kotyz]

Vrazit tam péro a pořádně to protáhnout!

[jestemmyfilantropami]

...asi to nebylo na amoiapowera ale na toho dalšího,ale to není podstatné

[Bedňa]

Jak si môžeš takéto pičoviny pamätať Ale dík za info, aspoň vieme čo je to za ......

[Doc. MUDr. Chocholoušek]

Kdy tě Mr. Jílek propustil z Bohnic?

cooo? zase mi na noční ten tvůj idol ukrad klíče?

[JS]

propaganda (n.) A concerted set of messages aimed at influencing the opinions or behavior of large numbers of people.

[JohnSomrak]

Ještě aby Vám to někdo přeložil, abyste věděl čeho se tu dopouštíte. Tedy v jiných diskusích tohoto serveru.

[loki]

+1

[JS]

Vy jste si to asi taky neprelozil, protoze jinak byste chapal rozdil mezi propagandou a odlisnym nazorem.

Tenhle blogpost, napriklad, neni propaganda. Pouze ji (nevedomky) opakuje. Propagandu o tom, ze Recko nebo Spanelsko (tedy jeho obyvatele) nekdo zachranuje. Neni tomu tak - co se zachranuje je financni sektor.

[Michal Vyskočil]

Neni tomu tak - co se zachranuje je financni sektor.

A ještě k tomu ne ten řecký

[Randy_Sh]

Propagandu o tom, ze Recko nebo Spanelsko (tedy jeho obyvatele) nekdo zachranuje. Neni tomu tak - co se zachranuje je financni sektor.

To je pravda jen zčásti. Když zbankrotuje Řecko nebo Španělsko, tak se do potíží dostane jako první finanční sektor - banky, fondy atd. Jenže obratem se potíže přenesou na občany, kteří mají v těchto institucích své peníze. Firmy nedostanou úvěry a ekonomika se propadne. Další věc je, že díky záchranným balíčkům Řecko ještě nějakým způsobem funguje. Bez pomoci dojde k nekontrolovanému bankrotu a to bude pohroma. Uvidíme, jestli si to řečtí voliči o víkendu uvědomí.

[David Jaša]

Zapomínáš na německý finanční sektor. Nebo hůř, vynecháváš, aby ti to nenarušovalo světonázor.

[Randy_Sh]

Zapomínáš na německý finanční sektor. Nebo hůř, vynecháváš, aby ti to nenarušovalo světonázor.

Nic nevynechávám. Vždyť jasně píšu, že by to mělo dopad na finanční sektor, myšleno v celé Evropě a v menší míře i mimo Evropu.

[David Jaša]

Příspěvek vyzněl tak, že se dopad týká čistě Řecka, případně Španělska.

[JS]

Zato takhle se ty potize na obcany, prostrednictvim dani, vubec neprenasi?

Realita je, ze mame dluhovou bublinu, ktera musi splasknout (a tedy ohromne mnozstvi nove vytvorenych penez). Jsou v zasade 2 moznosti:

1. Vezmou si to na triko vsichni rovnym dilem (napr. prostrednictvim tzv. "zachrany bank" z dani) - pak je ale treba pocitat s obrovskym prohloubenim socialnich rozdilu (nebo dlouhodobou nezamestnanesti a hospodarskym poklesem).

2. Vezmou si to na triko z vetsi casti ti, co vydelali na te bubline (napr. prostrednictvim dlouhodobe vyssi inflace). Coz je samozrejme tezko politicky pruchozi reseni.

Jina moznost neni. Kazda z tech dvou moznosti vede na ruzna technicka reseni, ale zasadni problem zustava.

Problem taky je, ze stredni trida neni efektivne schopna hajit svoje zajmy, protoze se podarilo, napriklad diky duchodove reforme (v jinych zemich), jeji zajmy naprosto zamlzit. Nikomu dnes neni jasne, zda je v jeho zajmu chtit nizsi nezamestnanost nebo nizsi inflaci.

[Randy_Sh]

Zato takhle se ty potize na obcany, prostrednictvim dani, vubec neprenasi?

Samozřejmě, že to v konečném důsledku zaplatí obyčejní lidé. Nicméně je jasné, kudy cesta nevede - dva roky pumpování peněz do krachujících států nic nevyřešilo. Stejně nakonec zkrachují. Místo toho se mělo Řecko a spol. nechat zkrachovat a peníze použít na sanaci škod. Jenže evropské elity jsou zcela neschopné.

2. Vezmou si to na triko z vetsi casti ti, co vydelali na te bubline (napr. prostrednictvim dlouhodobe vyssi inflace). Coz je samozrejme tezko politicky pruchozi reseni.

Inflace není žádná výhra, naopak je to velký problém. Podívej se na Argentinu - tisknou peníze, falšují data o inflaci a v konečném důsledku se všechno zdražuje.

[JS]

A co je v te tvoji predstave "sanace skod"? To neni nic jineho, nez nechat ty banky, ktere maji u Reku dluh, padnout. Nebo cekas ze to Rekove splati? A pokud to splati, cekas, ze ten vysledek bude pro Evropu lepsi? Nebude, uz z principu, protoze bylo proste vytvoreno prilis mnoho penez.

Jedina moznost, jak tu krizi vyresit, je ten dluh odepsat. To se da udelat bud primo, nebo prostrednictvim inflace, nebo prostrednictvim vyssich dani.

[Randy_Sh]

A co je v te tvoji predstave "sanace skod"? To neni nic jineho, nez nechat ty banky, ktere maji u Reku dluh, padnout.

Sanace škod znamená nenechat banky padnout. Případně je nechat padnout, ale ochránit vklady. Samozřejmě se pomoc bankám musí udělat tak, aby to majitele bolelo co nejvíc a daňové poplatníky co nejmíň.

Nebo cekas ze to Rekove splati? A pokud to splati, cekas, ze ten vysledek bude pro Evropu lepsi?

Jak jsem již napsal, Řecko své dluhy nesplatí. Bylo to jasné už předloni a nyní je to ještě jasnější.

[David Jaša]

Místo toho se mělo Řecko a spol. nechat zkrachovat

jak hezky to zapadá do tohoto:

„Až dosud jsem nevěděl, co se ve třicátých letech vlastně stalo. Teď už to chápu. Vše, co potřebujete, jsou křehká hospodářství, rigidní měnový systém, intenzivní debata, co všechno se musí stát, rozšířený názor, že utrpení je zdravé a správné, krátkozrací politici, neschopnost spolupracovat a neschopnost být napřed, před událostmi. Možná panika pomine, ale investoři, kteří kupují dluhopisy za současné ceny, dávají najevo hlubokou averzi k riziku. Politici musejí eliminovat paniku, nikoli pod ní zatápět.

V eurozóně se to nedaří. Pokud ti, kdo mají dobrý kredit, odmítají podpořit ty pod tlakem, systém bude zničen. Nikdo neví, jak to poškodí světovou ekonomiku.“

(odtud)

PS: proč používáš prostou kurzívu místo blockquote?

[Randy_Sh]

Řecko zkrachuje v každém případě, takže by bylo lepší, kdyby zkrachovalo už před lety a ostatní by ušetřili spoustu peněz. Systém bude zničen právě kvůli tomu, že státy s lepším kreditem zachraňují ty s horším, ovšem ničemu to nepomůže a samy budou staženy do dluhové pasti.

[JS]

Jestli nahodou cela pointa nebyla spis v tom ty penize vydelat nez usetrit. Je dobre znamo, ze dluhopisy jsou moralni hazard - cim je na tom zeme hure, tim vice lze vydelat na jejich dluhopisech.

Nevim, co myslis tim krachem. Jakoze nesplati ten dluh? Ten se nesplati v kazdem pripade. Kdybychom totiz (vetsina obyvatel EU) splatili veskery dluh, ktery banky vyprodukovaly, nastal by feudalismus.

[Randy_Sh]

Je dobre znamo, ze dluhopisy jsou moralni hazard - cim je na tom zeme hure, tim vice lze vydelat na jejich dluhopisech.

Je logické, že dlužník s horším kreditem musí zaplatit vyšší rizikovou prémii. To je přirozený stav a nenazýval bych to hazardem.

Nevim, co myslis tim krachem. Jakoze nesplati ten dluh? Ten se nesplati v kazdem pripade.

Krachem myslím, že Řecko natvrdo oznámí, že není schopné splácet své závazky. V podstatě se tak už stalo, protože je drží nad vodou jen mezinárodní pomoc. Nemá cenu prodlužovat agónii.

[JS]

Hazard to zacne byt napriklad v momente, kdy jsou predstavitele toho statu napojeni na financni instituci, ktera vydelava na tech dluhopisech. Napriklad jako byli napojeni recti vladni predstavitele na Goldman Sachs. Nebo Kalousek kdyz nedavno vydaval dluhopisy u nas.

Obecne je to moralni hazard v okamziku, kdy ma nekdo dostatecny vliv na to, aby "kredit dluznika" negativne ovlivnil. A nemusi jit ani o vedomou snahu tak ucinit.

[Randy_Sh]

Hazard to zacne byt napriklad v momente, kdy jsou predstavitele toho statu napojeni na financni instituci, ktera vydelava na tech dluhopisech. Napriklad jako byli napojeni recti vladni predstavitele na Goldman Sachs. Nebo Kalousek kdyz nedavno vydaval dluhopisy u nas.

To jsou naprosto nesouvisející věci. Státy si půjčují, protože prostě musí. Jestli si někdo přišel na "provizi" za přidělení zakázky na nějakou technickou stránku emise dluhopisů, tak je to obyčejná korupce, nikoliv morální hazard. Ten bych viděl v trochu jiném případě. Mějme dva investiční bankéře - jeden investuje do bezpečných dluhopisů (např. německých) s výnosem okolo 2%. Druhý investuje do poněkud rizikovějších (např. Řecko před pár lety) s výnosem okolo 6%. Je jasné, že ten druhý bude hvězda a pobere tučné bonusy, protože bance vydělá víc peněz než ten první. Jenže jednoho dne řecké dluhopisy ztratí na ceně, banka prodělá ranec peněz, ovšem bankéř už bonusy nevrátí a celé to možná zatáhnou daňoví poplatníci. To je morální hazard.

[Dalibor Smolík]

banka prodělá ranec peněz, ovšem bankéř už bonusy nevrátí a celé to možná zatáhnou daňoví poplatníci.
Právě tady by měla nastoupit fungující legislativa, o ničem jiném to není. Takový bankéř by měl nést plnou zodpovědnost (a to i v době, kdy již v bance nepracuje) - předem by však měly být vyjasněné kompetence: kam může zajít a kam už ne, případně kdo mu schvaluje určité bankovní operace. Zodpovědnost se tady dá dohledat.

[Dalibor Smolík]

Realita je, ze mame dluhovou bublinu, ktera musi splasknout (a tedy ohromne mnozstvi nove vytvorenych penez). Jsou v zasade 2 moznosti:
Stále musím myslet na ty ekonomy, kteří tvrdí, že peníze nejsou ničím kryty (ano, zlatý standard je dávno pryč) a také že stát může v podstatě peníze tisknout bez omezení. Také myslím na ty politiky, kteří bagatelizují nutnost finanční kázně při sestavování státních rozpočtů.

[JS]

Nelze zaridit, aby penize byly necim kryty, bez velmi velmi tvrde regulace veskerych transakci. Zaridit kryte penize znamena totiz v dusledku potrit vsechny mozne financni bubliny. Zlaty standard je dobra cesta k problemum, jake ma Recko (ztrata kontroly nad vlastni menou).

Nutnost financni kazne v rozpoctu nikdo nebagatelizuje. Nicmene, hospodarska krize je horsi varianta.

[Dalibor Smolík]

Zařídit, aby "statutárně" byly peníze něčím kryty opravdu dnes už nelze. Spíš jsem poukázal na to, že mají určitý protiklad v nějakých hodnotách, i když ta vazba je hodně volná. Dokud existovaly národní měny, dala se spousta věcí ukočírovat. Německo bylo bohatší (mělo víc peněz, ale i hmotných statků), Rumunsko chudší (je to jen příklad). Kurzovými pohyby se dala regulovat schopnost vyvážet a dovážet a do určité míry i regulovat výši státního dluhu (vím, dost těžko, ale šlo).
Jakmile se vytvořila společná měna na velmi různorodém území (Řecko, Portugalsko - Německo) potřela se korelace mezi vytvořenými hodnotami a množstvím peněz v dané zemi se známými důsledky. Ideální je měnová unie v zemích s podobnou úrovní rozvoje (Benelux), ale čím jsou rozdíly větší, tím větší problémy.
Nutnost financni kazne v rozpoctu nikdo nebagatelizuje. Nicmene, hospodarska krize je horsi varianta.
Souhlas. Ale tady se točíme v bludném kruhu: Pokud se prosazuje přílišná finanční kázeň, brzdí to ekonomický rozvoj a podporuje hospodářskou krizi, ale dlouhodobě to může znamenat existenci určité cesty ven. Jestliže se pustí otěže z ruky, rozběhne se ekonomika dost rychle, ale pak může "havarovat" právě na finančních bublinách a na nekontrolované inflaci. Ani jedna z cest není příjemná, ale je nutné si vybrat a zvolit vhodné prostředky, které daná společnost snese.

[dad]

i po tech 10 letech tady me to Vase:

bud a nebo

ale v kazdem pripade

tak i onak

silene sere. Jak s tim muzete zit? Je to rodove?

[Dalibor Smolík]

Dade, vy nezklamete. Přečtěte si, co jsem napsal pořádně a pak prosím o VĚCNOU kritiku. Pak se můžeme bavit dál.

[Dalibor Smolík]

Já právě teď Dade to vaše "buď a nebo" a "v každém případě" prožívám na vlastní kůži. Dám sice příklad osobní povahy, ale dá se to aplikovat i na ekonomiku. Jsem na intenzivní léčbě a lékaři mi ordinují léky, které stojí proti sobě. Pokud budu aplikovat jen jeden z nich nebo žádný, nemohu přežít. Pokud jen druhý, je to podobné. Jen vhodnou kombinací je možné dosáhnout komprimisu, který mi umožní dál žít a trochu normálně fungovat. Ale ani jedno řešení není ideální a další vývoj je nepředvídatelný.
V ekonomice je to stejné. Proti sobě působí určité vlivy, které je nutné vybalancovat. Nemohu se přiklonit na jednu nebo druhou stranu na sto procent (přestože v principu jednomu řešení dávám přednost). Každý rozumný člověk tento přístup pochopí - extrémy na jednu nebo druhou stranu nikdy nepřinesly nic nového. Snažím se najít právě takový kompromis (lépe řečeno názor na něj - já nic neovlivním, jsem malý pán), který funguje na určitém místě v určitou dobu, nikdy není platný obecně.

[dad]

bohuzel tady asi tolik lidi neumi natolik nemecky, aby to mohli vychutnat, ale na Vas zivotni postoj se nejlepe hodi nemecke uslovi, ktere je pripisovano Kurtu Tucholskemu:

"Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein. "

Ten preklad bez te slovni hricky by asi byl:

"Kdo je na vsechny strany otevreny, ten to nemuze mit v hlave vporadku."

A to je vlastne vsechno, co se da k tomu rici. No mozna jeden priklad za vsechny. Jestlize se rozhodnu pro socialni stat, tak take musim rici, kolik dostanou lide podporu. Dost dobre nejde tem lidem dat 'primerenou' podporu, jak to casto rikate vy a Vam podobni. Ten dotycny 'potrebny' totiz nemuze pak prijit k bankovnimu automatu a vybrat si 'potrebnou' podporu, ale musi rici nejakou castku. A zrovna tak je to s tim Vasim 'rozumnym' zadluzenim, 'odpovednymi' vydaji a buhvi co jeste.

[Dalibor Smolík]

Dost dobre nejde tem lidem dat 'primerenou' podporu, jak to casto rikate vy a Vam podobni
Vidíte, vůbec jste mě nepochopil. Tu přiměřenost určuje ten sociální stát a v tom se určitě nepřeme. Jestliže však z populistických důvodů ten stát dává podporu vysokou, získávají levicoví politici body, ale dlouhodobě je to pro společnost špatně. Já jsem netvrdil, že si každý vybere přiměřenou podporu pro sebe. Ale stát musí tu správnou míru odhadnout. Na jednu stranu aby nevyhnal spoustu lidí, kteří by chtěli pracovat, pod most a na druhou stranu dlouhodobě nezruinovat rozpočet. A právě v tom spočívá ta rozumnost. Až sem se určitě shodneme.
Ale jakmile začne někdo tvrdit,že je zbytečné šetřit, tady začnu protestovat. Stát opravdu funguje tak trochu jako švábská hospodyně. Sice vzdáleně, ale princip zůstává. Nepodsouvejte mi, že "jsem na všechny strany". Nejsem. Pokud někdo tvrdí, že je možné klidně nadělat dluhy a on to někdo za nás zaplatí, tak tenhle názor podporovat nebudu.

[jozka]

Podle mne mel dad na mysli vyjadreni typu "stat je vzdy spatny hospodar, ale nekdy to neplati". I to uz jsi tu pronesl a nedal sis vymluvit, pritom je to logicky nesmysl.

P.S. Drzim palce.

[Dalibor Smolík]

Pokud jsem se někde upsal Jožko, stačí upozornit, to je ok. Buď opravím nebo vysvětlím. Mohl jsem mít na mysli třeba státní garance různého typu, které jsou relativně bezpečné - do té doby, než jde stát do bankrotu (historie tuto událost zná).

[jozka]

Tam neslo o upsani, byla to nejaka diskuse k Budvaru, uz se mi to nechce hledat, myslim, ze tam na to tenkrat reagoval i dad a tusim (do hlavy mu nevidim), ze na to narazel i ted.

Jde obecne o to, ze tady nejednou v diskusi nahodis nejake kategoricke tvrzeni souznejici s tvym svetonazorem a pak v diskusi pripustis i jnou moznost, s tim, ze na puvodnim tvrzeni si ale stojis. Takova zajimava diskusni taktika.

Nic z ceho by se hroutil svet

[Dalibor Smolík]

No jistě, svět se hroutí z jiných věcí, aspoň teda mně , nicméně si na tu diskuzi matně vzpomínám, celá desetiletí se Budvar po právní stránce držel a s tím, že se měl odprodat, mohli noví právníci změnit taktiku a ustoupit. Budvar je kauza dost netypická a těžko se něco podobného bude opakovat. Tady opravdu mohlo dojít z mé strany k chybnému vyjádření nebo lépe - neporadil jsem si s vysvětlením průběhu celé kauzy.

[JS]

Porad jste nam nerekl, kolik to tedy je? Napr. typicky se za hranici chudoby povazuje 60% medianoveho prijmu. Takze byste mel jasne rict - povazujete za spravne, abychom se jako spolecnost zbavili vsech chudych lidi, v teto definici? Matematicky je zrejme, ze na to mame, to tak udelat. Otazka je, zda to chceme.

(Timto prispevkem chci take naznacit, ze s Dadem souhlasim. Je tezke s vami diskutovat, kdyz se mnou pokazde souhlasite.)

[Dalibor Smolík]

Snad se dostaneme k tomu, co mám stále na mysli. Já s vámi (ale i s dadem) v něčem souhlasit mohu. Třeba s tím, že mají existovat sociální dávky. Je těžké nesouhlasit, když si to myslím taky. Vy (a nejen vy) prostě máte absolutně černobílé vidění. Technokratický přístup. Buď to platí nebo ne. Buď je žena těhotná či nikoliv. Materiál buď tlak vydrží nebo praskne. Buď s vámi ve všem souhlasím nebo jsem oponent. Takhle to třeba v ekonomice ani ve společnosti nefunguje!
Píšete, že se za hranici chudoby považuje 60 % mediánového příjmu. Což je určitý předpoklad, který platí obecně a od něj se odrážíte. Což chápu, někde se to musí definovat. Jenže jiný pohled na chudobu má Sicílie, jiný Bavorsko. (Jistě, tam ten medián vypadá zase jinak). V křesťanských oblastech se chudoba snáší jinak, než v ateistických. To je příklad. Jak má který stát a v které oblasti postupovat?
Ekonomika a společnost je vyvážený a stále balancovaný organismus. Proti sobě stojí řada faktorů, někdo propaguje ten a někdo zas jiný faktor jako určující. V tom je jedině možný rozpor při diskuzi. Ale to, že všechny faktory musí působit nějak souběžně, je naprostá pravda. Jde jen o to, který směr myšlení má převažovat. Nic víc v tom není. Snad jsem trochu osvětlil způsob uvažování, který někteří chápou jako zmatečný. Myslím si, že Randy na to kápnul.

[JS]

Ja jsem se ale ptal na vas nazor, ne na nazor spolecnosti. Za sebe rikam, ze jsem pro, a klidne bych to zvysil na 60% prumerneho prijmu (akorat bych to nejspis podminil pracovnim mistem, ktere by ovsem muselo existovat - nejde od nekoho chtit, aby si nasel praci, ktera neni).

[JiK]

A co definovat chudobu jako mene nez 90% nejvyssiho prijmu v dane zemi? Nebo jako vlastnictvi mene nez 3 jachet? A nejak automaticky to tem "chudym" dorovnavat ze statniho. To by prece vyresilo problemy, ne? Stat by si na to bud pujcil nebo proste penize natiskl, oboje se opakovane osvedcilo. A vyresil by se tim i problem, ze by ta redistribuce zvysovala to vami navrzene kriterium (60% medianu). Byla by financni a mocenska rovnost, raj na zemi.

Vsichni by meli stejne, zavladl by blahobyt, zili bychom ve slunecnim meste, za 10 let by se zruslily penize, tak jako vzdy, kdyz to chytli do rukou lide s vasimi nazory.

[JS]

A co definovat chudobu jako mene nez 90% nejvyssiho prijmu v dane zemi?

Proc bych to mel delat takto pitome? Pak je samozrejme zjevne, ze zbavit se takto definovane chudoby je nedosazitelne. Cely vas prispevek je jeden velky strawman..

[Jendа]

Jenom změnil číslo, které jsi sám poskytl, a podložil ho přesně stejným množstvím argumentů jako ty.

[Jendа]

Btw. nečetl jsem celé vlákno, ale tohle je podle mě možné:

Pak je samozrejme zjevne, ze zbavit se takto definovane chudoby je nedosazitelne.

Když budou mít všichni stejně, resp. maximální odchylka bude 5 %, tak se do těch 90 % přece vejdeme.

[JS]

To je omyl. Ja mluvil o 60% medianu, on mluvil o 90% nejvyssiho prijmu. Kdyby rekl 90% medianu nebo prumerneho prijmu, mohli bychom se o tom bavit.

Kazdopadne, pointou bylo dostat z pana Smolika nejakou konkretni odpoved, namisto mlhavych reci typu "chci socialni stat, ale nesmi se to prehanet".

[Dalibor Smolík]

Kazdopadne, pointou bylo dostat z pana Smolika nejakou konkretni odpoved, namisto mlhavych reci typu "chci socialni stat, ale nesmi se to prehanet".
Díky, že jste to napsal. Teď mohu odpovědět zcela přesně: (žertuji)
Jestliže budu znát správné výše dávek a všechna ostatní opatření, která budou fungovat a povedou zemi k prosperitě, dostanu Nobelovu cenu.
Ne, já ty cifry přesně neznám. A nezná je nikdo jiný. Chcete po mně nemožné. Mohu jen nastínit princip, kterým se lze řídit. Nic víc. Ach jo, zase ta Nobelovka nebude ))

[JS]

Ja po vas nechci zadnou analyzu, jenom hruby odhad na zaklade vaseho pocitu.

Moje otazka byla: Myslite si, ze kazdy, kdo pracuje, a tudiz dela neco pro spolecnost prospesneho, si zaslouzi alespon 60% medianu? Ja ano. Pak jsou lide, co z objektivnich duvodu pracovat nemohou - napr. nemohou praci najit nebo jsou zdravotne postizeni. U tech je moje odpoved take ano.

[Dalibor Smolík]

Ta otázka je špatně položená. Zkusím to nastínit: Každý, kdo pracuje, si zaslouží odměnu podle své pracovní smlouvy, je to dohoda mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. Výše mzdy pro danou profesi je daná místními zvyklostmi, možnostmi společnosti a dalšími faktory. S mediánem to nemá vůbec nic společného.
Nastane-li však situaci, že by mzda byla tak nízká, že by úroveň rodiny tohoto člověka klesla pod nějakou únosnou mez (danou opět místními možnostmi - jiná je v Německu a jiná v Rumunsku, použiji-li stále stejný příklad), nastupují tu nástroje, stojící mimo toho zaměstnavatele a zaměstnance, to jsou např. sociální dávky nebo povinná minimální mzda, kterou ten zaměstnavatel musí vyplatit. (Rozdíl mezi mzdou, kterou si může zaměstnavatel dovolit vyplatit a minimální mzdou jde na vrub toho zaměstnavatele, ten však může dané místo zrušit a vzroste nezaměstnanost)
Sociální dávky považuji za určitou pojistku - záchrannou síť pro ty, kteří se nějakým způsobem ocitli mimo možnosti obstarat si obživu a základní životní úroveň.

Pak jsou lide, co z objektivnich duvodu pracovat nemohou - napr. nemohou praci najit nebo jsou zdravotne postizeni. U tech je moje odpoved take ano.
Samozřejmě má odpověď je ano.

[Käyttäjä 11133]

jiná je v Německu a jiná v Rumunsku

A proč potřebješ chodit tak daleko, já svůj 3+1 byt v Ostravě pronajímám za 3k + poplatky. V Praze bych ten stejný byt pronajímal za 9k + poplatky. V Ostravě jsem ten byt koupil za 600k, v Praze bych ten byt ve stejné době koupil za 1,5 - 2M. Proto je hloupost stanovovat sociální dávky a odobné zbytečnosti na národní úrovni, protože je i velká fluktuace mezi jednotlivými regiony v rámci stejné země.

To samé platí tady v Anglii, s kámoškou platíme za byt 1800 GBP/měsíc, kdybych bydlel zhruba 2 hodiny autem od Londýna, kde bydlí můj kamarád, měl bych celý barák i se zahradou za 800 GBP/měsíc.

[Dalibor Smolík]

Psal jsem o tom už jinde, rozdíly mezi regiony jsou obrovské. Od toho se odvíjí i spotřební koš a případné dávky.

[Käyttäjä 11133]

Jenže ty argumentuješ národními regiony (Německo vs. Rumunsko, Moskva vs. Praha), já se ti snažím poukázat na fakt, že ty rozdíly jsou markantní i v rámi jedné země a přitom to vypadá, že to většina zemí minimálně v Evropě vůbec nereflektuje. Co vím, tak ve Finksu, České Republice i v Anglii jsou dávky v nezaměstnanosti stejné nezávisle na tom, ve kterém regionu té země bydlíš.

[M-train]

Od toho se odvíjí i spotřební koš a případné dávky.

V místním regionu? Jako že v jedné zemi se tak rozdílně někde počítají sociální dávky? Nevím, neznám, máte nějaký příklad z nějaké země? Každopádně by taková varianta byla skvělý kšeft a snížení nezaměstnanosti - kolik nových státních úředníků by se muselo nabrat na takové hodnocení? Podle krajů, nebo i okresů, nebo i rozdíl město-vesnice? To si neumím představit.

[Käyttäjä 11133]

No... jeden programátor po dobu hruba 6 měsíců? Problém státní správy je malá úrověň automatizace, jakákoli absence continual improvement procesu, streamlování procesů, integrace a automatizace.

Aneb statistiky nákupních košů pro různé kraje se stejně dělají, teďka už je jen navázat na sociální dávky. Případně by se to dalo počítat podle mzdových statistik v daném regionu a oboru lidské činnosti, se stropy, nebo v nejlepším případě kombinaci obou přístupů. A klidně s měsíčním refreshem, on program nemá problém si ty čísla přelouskat několikrát měsíčně.

To stejné bych třeba zavedl na spotřební daň z paliv, rozdělil bych republiku na 3 zóny podle vzdálenosti ke státním hranicím a spotřební daň z paliv v zóně 2 a 3 (zóna 1 vnitrozemí, zóna 2 střední vzdálenost k hranicím, zóna 3 příhraniční oblasti) bych v těchto oblastech upravoval v závislosti na ceně paliv v zahraničí, to by vedlo k demotivaci lidí žijících v Česku kupovat palivo v zahraničí a naopak by to vedlo k palivovému turizmu do česka. Celé toto opatření by vedlo k maximalizaci výběru spotřební daně a DPH.

A jak by se s tím popraly benzínové stanice? Zhruba stejně jako se společnosti vyrovnají s vyhlašovanými měnovými kurzy ČNB, prostře by si se ty informace zjišťovali online z nějakého API a ty PoS aplikace by si to vždycky ráno načetly online a pak by se podle toho počítala cena paliva.

[M-train]

Promiň - mluvíme oba o České republice ? A oba souhlasíme, že takový systém v jiných zemích není, mimo tebou jmenovaných znám sám několik dalších.

To si opravdu neumím se stávajícím státním aparátem představit - abstrahuju pochopitelně od faktu, že to je od stolu technicky řešitelné, jak jsi uvedl, jedním programátorem, a pak prakticky prováděno nekvalifikovaným a nevybaveným personálem, možná dokonce osobně zaujatým.

Tak jako jsem obvykle spíš sociálnějšího cítění, tak tady se mi to zdá jako obrovský nárůst byrokracie státu a jejich pravomocí. Podle návrhu pana Smolíka - rozdělit na kraje (v Praze Hanspaulka nebo Černý Most, v Karlovarském kraji Abertamy nebo KV), nevím, nevěřím v možnou realizaci. Už teď mne napadá rychlá reakce některých našich spoluobčanů - rozdílný pobyt a trvalé bydliště, atd...

[Dalibor Smolík]

Stačilo by to podle krajů. Tyhle statistiky jsou, existovala by určitá indexace. To by nebyl tak velký problém.

[Jendа]

A proč sis vybral zrovna medián a ne třeba průměr nebo nějaký jiný statistický parametr?

Kazdopadne, pointou bylo dostat z pana Smolika nejakou konkretni odpoved, namisto mlhavych reci typu "chci socialni stat, ale nesmi se to prehanet".

OK, beru, nesledoval jsem celé vlákno.

[JS]

Smarja! Chtel jsem konkretni odpoved, proto jsem polozil konkretni otazku.

Vybral jsem 60% medianu, protoze to je celkem bezne pouzivana hranice relativni chudoby.

Mozna bych se te mohl ja na oplatku zeptat, proc se v C pouzivaji slozene zavorky a ne hranate? Clovek by nemusel prece porad mackat shift..

[Jendа]

To je dobrý nápad, jdu to navrhnout na mailinglist GCC .

[JS]

Navrhni jim to rovnou i do Emacs Lispu, az jim tam budes psat.

[LuckyX]

Chybějící pracovní místa ? Není problém. Stát je zřídí při nějakém ministerstvu a lidem by se dalo např. něco opisovat

Všichni levicoví snílci ve svých teoriích pokaždé, zřejmě "nedopatřením", opomenou nějaký bohužel podstatný faktor jako přirozené chování člověka, zákon zachování energie, historické zkušenosti a tím jsou odsouzeny k neúspěchu.
Praktičtí levičáci si udržují od ideí, které hlásají, patřičný odstup a nadhled a spíše je efektivně používají jako nástroj k přístupu k moci. V tom se neliší od svých politických oponentů.

Představa, že se společnost dohodne na nějakém všeobecně akceptovaném životním minumu, které bude stát garantovat pro každého je zcestná. Ani parlamentní demokracie neumožňuje více než hrubě určovat trend řízení státu, a to v lepším případě. Týká se i dalších sociálních příspěvků a dávek. Je to balancování mezi minimalizací výdajů při zachování sociálního klidu, samozřejmě s ohledem na disponibilitu danou státním rozpočtem.

[JS]

Jakakoli ekonomika je zalozena na 2 zakladnich typech zdroju - energii (a prirodnich surovinach), a praci. Celkovy vystup tedy bud narazi na strop v jednom nebo druhem. Samozrejme, je zadouci narazit na ten strop v energii (s jistym omezenim obnovitelnosti). Toho muzete dosahnout bud tak, ze vytvorite vysoce nerovnostarskou spolecnost, kde bude cast lidi fakticky otrocit, a nebo, alternativne tak, ze celkovou praci prerozdelite (a treba zkratite pracovni dobu). V podstate ale mate (respektive cela spolecnost) volbu.

Jinak, pokud jste si nevsiml, moderni spolecnosti uz se na tom zivotnim minimu dohodly. Reci o prirozenosti jsou tedy mimo misu, protoze uz k takove situaci doslo.

[Jendа]

a nebo, alternativne tak, ze celkovou praci prerozdelite (a treba zkratite pracovni dobu)

(přijde mi zvrhlé, aby mi nějaký JS nařizoval, kolik hodin denně můžu pracovat, ale budiž)

Jak si vysvětluješ, že na jednu stranu jsou tu lidé, kteří mají tolik práce, že neví, co s tím, a na druhou stranu je tu armáda nezaměstnaných?

[JS]

A to ze ti stat narizuje, ze nesmis vlastnit jaderne zbrane ti prijde v poradku? Proc? Kam tim mirim - v kazde spolecnosti jsou pravidla, ktera nekoho omezuji, ale existuji proto, ze to je pro tu spolecnost, jako celek, vyhodnejsi. (Samozrejme jsou lide, kteri sni o libertarianstvi, ale ja si myslim, ze to je fakticky dost neprakticky system, ktery v konkurenci s tim "nesvobodnym" statem prohraje.)

Nicmene, ja bych nikomu pracovat navic nenarizoval. Jenom bych tu praci "prescas" proste vic zdrazil. Takze by se, ceteris paribus, zamestnavateli vyplatilo prijmout 2 lidi misto jednoho a tu praci mezi ne rozdelit. Pokud by ovsem ten clovek byl prilis dulezity, natolik, ze by zamestnavatel byl ochoten mu ten prescas zaplatit, pak by to mohl udelat.

K tvoji otazce. To muze mit ruzna vysvetleni. Jedno z nich by mohlo byt, ze prave protoze je prace malo, musi ti, co si ji chteji udrzet, pracovat vice, pokud nechteji skoncit nezamestnani. Zavod ke dnu.

[Randy_Sh]

Takze by se, ceteris paribus, zamestnavateli vyplatilo prijmout 2 lidi misto jednoho a tu praci mezi ne rozdelit.

Tohle je klasické uvažování salonního teoretika. V praxi by to vypadalo tak, že by se přesčasy proplácely bokem, nebo by se schovaly do něčeho jiného (speciální prémie, fiktivní cesťáky), případně by se zaměstnavatel přesunul do jiné země s nižší byrokracií a náklady.

[JS]

A tohle je klasicke uvazovani Cecha. Pokud to spolecnost bude chtit, nebude takove praktiky tolerovat. A pokud se chce zamestnavatel prestehovat do lepsi zeme, at to udela! Ja mu pozehnam.

[Jendа]

Pokud by to společnost (v tomto kontextu si pod tím představím ty zaměstnance) fakt chtěla, tak už by to tak dávno dělala, ne? Protože pokud to opravdu podstatná většina společnosti chce, neplatí tvůj argument Zavod ke dnu.

[Randy_Sh]

A tohle je klasicke uvazovani Cecha. Pokud to spolecnost bude chtit, nebude takove praktiky tolerovat.

Já popisuji realitu. Práce načerno (nebo za minimální mzdu a zbytek hotově) je v určitých oblastech zcela běžným jevem. Stát s tím zjevně nic nezmůže.

A pokud se chce zamestnavatel prestehovat do lepsi zeme, at to udela! Ja mu pozehnam.

Ty možná, ale těm propuštěným zaměstnancům se to nejspíš líbit nebude. Mimochodem - jak se ve Francii osvědčil 35hodinový týden? Přinesl nová pracovní místa?

[JS]

Mimochodem - jak se ve Francii osvědčil 35hodinový týden? Přinesl nová pracovní místa?

Zajimava otazka. Zda se, ze to nemelo zadny nebo jen velmi velmi mirne kladny efekt. Ale to nutne neznamena, ze je to spatny napad - obecne je problem, ze zamestnanci jako trida ztraceji sve postaveni vuci kapitalu, a ten efekt samozrejme zavisi na tom, ze to postaveni ziskaji zpet (pochopitelne - jelikoz chceme ve vysledku aby vice lidi melo prospech z rostouci produktivity). Proste - tridni boj stale existuje, i kdyz se mnozi snazi tvrdit opak.

[Käyttäjä 11133]

No já nevím, ve Finsku ty přesčasy jsou celkem hezky zdražené a nemám pocit že by se proplácely bokem.

[Randy_Sh]

No já nevím, ve Finsku ty přesčasy jsou celkem hezky zdražené a nemám pocit že by se proplácely bokem.

Já netvrdím, že to tak funguje vždy a všude. Jen upozorňuji, jaká je někde realita.

[Käyttäjä 11133]

No dobře, něco takového může fungovat v nějaké malé a střední společnosti, ale jakákoli společnost s governance modelem a finance controllingem si něco takového nelajzne. A moje zkušenost je taková, že malé a střední podniky přesčasy stejně neproplácejí (a spíš tlačí na zaměstnance, buď makej, nebo běž jinam), a velké společnosti nějaké ty peníze navíc klidně zaplatí.

[Randy_Sh]

Souhlas. Ve velkých firmách to nepůjde, ale třeba ve pohostinství je to naprosto běžná věc.

[Jendа]

A to ze ti stat narizuje, ze nesmis vlastnit jaderne zbrane ti prijde v poradku? Proc?

Hmm, to je na debatu o tom, jak nastavit v podmínce „pokud nikoho neomezuji nebo neohrožuji v míře vyšší než zanedbatelné“ ten práh. Náhodou ji zrovna vedu v paralelní diskuzi :), tak sem ocituji poslední příspěvek:

Když se přesunou 2000 Kč od tebe do hladovějící a žíznící části Afriky, myslíš, že celkové blaho stoupne? Podle mě jo.

K tvoji otazce. To muze mit ruzna vysvetleni. Jedno z nich by mohlo byt, ze prave protoze je prace malo, musi ti, co si ji chteji udrzet, pracovat vice, pokud nechteji skoncit nezamestnani. Zavod ke dnu.

Narážím na to, že kolem sebe vidím přepracované i nezaměstnané a je mi z toho WTF. Na tomhle by něco být mohlo a asi by mě to jinak nenapadlo.

[JS]

Jee, tam to jeste bezi? Roztomile.. Kazdopadne, ano, je to o tom prahu. Ja osobne povazuji castou frazi "svoboda jednoho by nemela omezovat svobodu druheho" za nicnerikajici. Na tom se totiz vsichni shodnou; v cem se ale neshodnou je kdy jde o omezovani.

Proste, paradoxne, k udrzeni svobody je treba omezit svobodu tech, co chteji omezit svobodu druhych. Podobne jako s duverou - duveru lze udrzet jen v systemu, ktery se jen na duveru nespoleha.

[loki]

omg

[Randy_Sh]

Jinak, pokud jste si nevsiml, moderni spolecnosti uz se na tom zivotnim minimu dohodly. Reci o prirozenosti jsou tedy mimo misu, protoze uz k takove situaci doslo.

Na něčem se dohodnout a odhlasovat si to v parlamentu je jednoduché. Potom nastává mnohem těžší fáze - kde na to vzít peníze? Poměrně dlouho se sociální stát financoval na dluh, ale tato éra zrovna končí.

[Jendа]

Btw. vůči komu je vlastně ten dluh? Ostatní státy v euroatlantiku to asi nebudou, když mají dluh všichni, ne?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

U vyspelych statu je ten dluh povetsinou vnitrostatni - drzi ho typicky banky nebo fondy, ale i ostatni fyzicke ci pravnicke osoby.

[JS]

Uplne presne nechapu, jak by ten tvuj "socialni stat na dluh" mohl fungovat. Jako ze jsme vyrabeli chleba nejak navic do budoucna, a tim se nase produkcni kapacita precerpala, a dal uz ho vyrabet nemuzeme?

[LuckyX]

Těžko diskutovat, když si ani pořádně nepřečete na co reagujete …

V mé poznámce o společenské dohodě Vám jaksi unikly některé nuance. Jak jsem se mohl vyjádřit já nebo kdokoli ze spoluobčanů, co vše má pokrývat dávka životního minima, jak má být kalkulována její výše a za jakých podmínek je na ni nárok ? Nijak. Je to výsledek práce úředníků a zastupitelů politické moci delegované z parlamentních voleb, kteří se v první řadě řídí parametry které jsem uvedl v předchozím příspěvku, nikoli přáním společnosti a nelze tedy hovořit o všeobecně akceptované dohodě. Ta vazba mezi volbami a konkrétním dopady na legislativu je tedy velmi volná a jsou zde daleko významnější faktory, jak jsem uvedl.

Tou poznámkou o opomenutí principu zachování energie jsem měl na mysli úvahy a sliby, které jednak ignorují omezenost zdrojů a jednak ekonomickou rovnováhu jako "práce(příjem) pro všechny", "výdaje vyšší než příjmy i dlouhodobě", "nekonečná poptávka/nabídka" apod. A lidskou přirozeností je v první řadě maximalizovat svůj užitek, nikoli se omezovat a rozdělovat se o zdroje s ostatními. Platí to jak pro adresáty přerozdělování tak i samotné správce přerozdělování národního bohatství Proto nemůže fungovat ani ta černobílá úvaha o "celkovém přerozdělení práce" jako forma uspořádání. Nikdy to takhle nefungovalo, přestože tu pokusy o to byly. Dříve či později se dojde do bodu, kdy náklady spojené s přerozdělováním a správou národního majetku spolykají veškeré příjmy a nebude co přerozdělovat.

[dad]

...Dříve či později se dojde do bodu, kdy náklady spojené s přerozdělováním a správou národního majetku spolykají veškeré příjmy a nebude co přerozdělovat. ...

podle poslednich propoctu IFO institutu (uni mnichov) to nastne v druhe pulce brezna 2027.

[lmb]

...Dříve či později se dojde do bodu, kdy náklady spojené s přerozdělováním a správou národního majetku spolykají veškeré příjmy a nebude co přerozdělovat. ...

podle poslednich propoctu IFO institutu (uni mnichov) to nastne v druhe pulce brezna 2027.

Jistě, 23.3.2027 v 16:45 hod. po čaji.

Místo sarkasmu jako berličky pro víru ve správnost svého světonázoru doporučuji k přečtení knihy „Zákony profesora Parkinsona“ od C.N. Parkinsona. A jak se vyvíjel podíl spotřeby veřejného sektoru od počátku minulého století do současnosti vč. výkyvů před oběma světovými válkami a současnou recesí.

[jestemmyfilantropami]

A lidskou přirozeností je v první řadě maximalizovat svůj užitek, nikoli se omezovat a rozdělovat se o zdroje s ostatními.

uvízl jsi s těma teoriema někde v 17.-18. století:)

[LuckyX]

Opravdu tomu věříte, že je to nějaký historický přežitek ? Opravdu ? Vážně nevím jestli to byla ironie nebo bezbřehá naivita.

[JS]

Vezmeme si napriklad Wikipedii. Jak je to ve vasem svete vubec mozne? Asi by bylo treba definovat, co znamena ten "sobecky zajem".

Kazdopadne, myslim, ze hlavni vec, ktera vam unika, je, ze prestoze se kazdy ridi sobeckym zajmem, spolecnost jako celek muze skoncit v ruznych stavech. A ty ani z vaseho sobeckeho pohledu nemusi byt ty stejne, naopak, muzou se notne lisit.

O neco niz pisete o komunistickem rezimu. Dnes asi netvrdite, ze komunisticky rezim byl nevyhnutelny. Presto o soucasnem systemu toto rikate, a argumenty jsou uplne stejne mizerne.

[Dalibor Smolík]

Dnes asi netvrdite, ze komunisticky rezim byl nevyhnutelny.
Zajímavá myšlenka, kterou jsem se zaobíral také. Idea komunismu (ale i nacismu) vznikla v 19. století, kdy se formovala kapitalistická společnost (a probíhala průmyslová revoluce) se všemi svými neduhy a problémy, vznikala dělnická třída, probíhaly cyklické hospodářské jevy a hledala se cesta ke "spravedlivější" společnosti. To, že komunismus nemůže z principu fungovat, se nevědělo nebo to vědělo jen pár lidí. Mládež byla levicová, anarchistická, chtěli něco změnit. Skoro se mi chce tvrdit, že si tohle lekcí - obou světových válek i komunistického zřízení - muselo lidstvo projít, aby objevilo slepou cestu vývoje a poučilo se. jestliže se však nepoučilo, tak potěš koště.

[JS]

No, prestoze souhlasim, ze zkusenosti s komunismem si lide projit asi museli (a jeste budou muset), nijak to nesouvisi s tim, ze to musel byt prave komunisticky rezim. A vubec je logicka chyba z toho vyvozovat, ze "komunismus nemuze fungovat". Napriklad izraelsky kibuc je take "komunisticka zkusenost" a zadne nasili tam neni. V nasem pripade slo spis o geografickou a historickou konstelaci (vliv SSSR) nez pokus experimentovat s komunismem.

Kazdopadne, me slo o neco jineho. V roce 1989 se lide (jako spolecnost) rozhodli, ze ten rezim nechteji. V tomhle smeru meli moznost volby, i kdyz nebylo snadne ji uskutecnit (to revoluce nebyvaji). Proto se na to take Luckyho ptam - jestli pripousti, ze spolecnost ma moznost volby. Pokud ano, proc ji nepripousti dnes?

Proste, lide mozna jednaji sobecky (i kdyz zde je znovu otazka v jakem smyslu), ale nejsou to bezmyslenkovite stroje. Narozdil od napriklad pocitacem rizenych hracu ve hre "Civilizace" (kteri se take ridi jen sobeckym zajmem) muzeme reflektovat, jak nase spolecnost vypada, diskutovat o tom s ostatnimi a pokouset se o zmenu kurzu.

[Dalibor Smolík]

Je to několik témat najednou - takže krátce: lidé museli projít právě komunistickým režimem, žádným jiným - je to dáno právě společenským vlastnictvím výrobních prostředků, protože cokoliv jiného by bylo obdobou toho, co v té době existovalo. Lidé chtěli zásadní změnu fungování společnosti. Kibuc je jen malá komunita, kde se lidé mohou vzájemně domluvit bez donucovacích prostředků. Ve velkém to fungovat nemohlo. Ale to, že v našem případě šlo o historickou konstelaci, naprosto souhlasím. K nastolení komunismu by u nás nedošlo bez přímého vlivu SSSR.
Další tématika je zda má společnost možnost volby. Určitě ano, když je k tomu společenská poptávka. V 90. letech nemuselo dojít k malé i velké privatizaci, mohlo být jiné řešení. Otázkou je, zda by se společnost někam pohnula. Zda by nedošlo ke "konzervaci" socialisticých vztahů bez politického náboje.
I dnes mají lidé volbu. Dnes je největším nepřítelem korupce a klientelismus - tedy byl to nepřítel vždycky, ale dnes se zdá, že je společnost k němu méně tolerantní a to je pozitivní jev. Ovšem pokud nedojde třeba k potrestání Parkanové jako obětního beránka, která třeba sama vůbec nic nevzala. A ostatní si mohou mnout ruce, že jim to prošlo. Veřejnost má viníka. No uvidíme.

[jestemmyfilantropami]

Vážně nevím jestli to byla ironie nebo bezbřehá naivita.

To bylo na JS nebo na mne? V mém případě je ve všem ždibec té ironie:).

Lidé jsou sobečtí dokonce i tehdy,když se sdružují,kooperují a jejich kolektivní mravy přikazují členům komunity dělit se s ostatními a vzdávat se osobního vlastnictví a výhod v prospěch celku.Společenské formy se nezávisle od subjektivního vědomí vyvíjejí tak, aby umožnily jednotlivcům v daném prostředí přežít.17.-18. století si ale člověka a společnost představovalo jako mechanický stroj - podnět-reakce.Zjednodušeně.Stačí tu ubrat,tam přidat,tohle vyměnit a bude fungovat.Ty kalkulace s "lidskou přirozeností" a to plánovaní správných kroků jak ji využít mi přijde nastejno.Člověk je bytost duchovní - a co všechno je obsahem "ducha" a jaké vlivy na utváření toho obsahu působí je nezodpovězená otázka. Jediné, co by snad bylo možné je poučit se ze své vlastní historie. Ale to bychom ji museli znát a umět co neojobjektivněji posoudit,a pokud možno většina z nás,že jo?

[JS]

K prvnimu odstavci - kdo me trochu zna, vi, ze jsem velky zastance prime demokracie. Nemyslim si ale, ze by to na minimalni mzde neco zmenilo, spis naopak.

K druhemu odstavci - at chcete nebo ne, to prerozdelovani prace uz nastalo, akorat se deje adhoc, napriklad prave bujenim statni spravy. Nechapu, jak by to mohlo "spotrebovat veskere prijmy", kdyz cela pointa toho prerozdelovani je odstranit problemy, ktere zpusobuje vyssi produktivita prace, a ktere se nyni projevuji soutezi ruznych skupin lidi navzajem.

[JS]

přirozené chování člověka

Tady je jeden inspirativni clanek.

[David Jaša]

Všichni levicoví snílci ve svých teoriích pokaždé, zřejmě "nedopatřením", opomenou nějaký bohužel podstatný faktor jako přirozené chování člověka, ...

[emphasis mine]

Libertariánští snílci jsou podmnožinou levicových snílků?

[Dalibor Smolík]

Můj názor? 60 % průměrného příjmu je hodně (podle mého mínění), cifru bych byl schopen odhadnout po důkladnějším studiu problematiky, na což nemám kapacitu, ale chtěl bych to jen upřesnit o jeden aspekt - výpočet průměrného příjmu by se musel odvíjet od jednotlivých regionů. Životní náklady v Mostě jsou o dost odlišné proti nákladům v Praze. O sehnání práce ani nemluvě ..
Dostali bychom se ještě dál: kvalitní infrastruktura by značně pomohla mobilitě pracovních sil. Od nás z kraje Prahy jsem v Chomutově za hodinku. Tedy po kvalitní silnici. Na Západě se dojíždí do práce dost daleko, když je pracovní místo dobře ohodnocené.

[JS]

Dobre, ale ja se puvodne ptal na 60% medianu. Takze jak? Jste pro nebo ne?

[Dalibor Smolík]

V tom případě jsem pro. Další krok je, co dále s tím, že definujeme chudobu. Nastavení výše dávek, dohled nad tím, zda lidé práci skutečně (marně) hledají, nabídky rekvalifikace apod. Nesmíme zapomínat, že tyto vymoženosti závisí na celkové finanční bilanci státu.

[dad]

..zda lidé práci skutečně (marně) hledají,...

...rekni kde ta prace je, co se s ni jen mohlo stat ...

(Peter, Paul & Mary)

[Dalibor Smolík]

Sag mir wo die Blumen sind
Was ist gescheh'n
Ale vážně, kytek je dost, práce opravdu není. Ale když chce člověk sehnat třeba zkušeného kováře nebo svářeče, tak není k mání

[dad]

kdyz uz jsme u te nemciny:

"Sach mir wo die Biere sind"..

Band A.C.K (http://www.myspace.com/ackpunk)

http://www.youtube.com/watch?v=Az_SHIUba5g

sice hardocere-punk, nekde ve treti sloce se ale rika:

Sach mir wo die Arbeitsplatze sind ...

tomu rikam socialne orientovane umeni ...

[Käyttäjä 11133]

Na Západě se dojíždí do práce dost daleko, když je pracovní místo dobře ohodnocené.

Protože na západě taky dojíždění po městě trvá hodinu. Mám to do kanceláře zhruba 25km, kdybych do kanclu každý den chodil, strávil bych zhruba hodinu a půl na cestě tam kvůli zácpám, semaforům,... , za tu hodinu a půl zvládnu dojet do kanclu po M25 (okruh, místo 25km to je po okruhu 109km), nebo můžu za prací dojíždět do úplně jiného města, zhruba do vzdálenosti 200km, pokud je to město někde v okolí M1, nebo M11 a pořád tam budu za hodinu a půl.

[Käyttäjä 11133]

Hranice chudoby je snad jeden USD na den na osobu, ne? :)

[JS]

Vzato globalne, vubec bych se nedivil, kdyby to tak podobne vyslo (60% medianu).

[Käyttäjä 11133]

1 USD je hranice extrémní chudoby, dneska už se spíše pracuje s 2 USD na osobu a den.

[Randy_Sh]

Jestlize se rozhodnu pro socialni stat, tak take musim rici, kolik dostanou lide podporu.

Především je potřeba spočítat, kolik to bude stát a kde na to vezmeme. A také jestli to nepřinese nějaké vedlejší dopady, např. vytvoření lidí, kteří budou celý život ze systému jen čerpat, ale ničím nepřispějí.

A zrovna tak je to s tim Vasim 'rozumnym' zadluzenim, 'odpovednymi' vydaji a buhvi co jeste.

Každá mince má dvě strany a je třeba vybalancovat optimální nastavení, v tom má Dalibor pravdu. Stát bez sociální podpory povede k vytváření žebráků, zatímco příliš štědrý sociální stát naopak vytváří parazity a nakonec stejně nebude ufinancovatelný. Stejné je to se zadlužením - hypotéka představuje rozumné zadlužení, protože bydlet se musí a kdybych neplatil hypotéku, tak bych přibližně stejné peníze dal za nájem. Půjčovat si na blbosti je ovšem cesta do pekel.

[matyz]

me to Vase: bud a nebo silene sere. Jak s tim muzete zit?

Taky si to tadu občas čtu a taky to moc nechápu. Ale každej je ňákej.

[Dalibor Smolík]

Taky si občas říkám, proč jsem blbec tenkrát při zakládání účtu dal svoje jméno a nosit kůži na trh. Mohl jsem si dát přezdívku třeba matys a beztrestně roznášet svoje moudra.

[jestemmyfilantropami]

roznášet svoje moudra

njn,známý výrok vykladače bible, vůdce a učitele národů

[Dalibor Smolík]

A není to snad pravda? Něco někde plácnout a pak si napsat jiný nick. Je to jednoduché. Ale když něco pronesu a podepíšu se, pak riskuji kritické příspěvky, snášející se na moji hlavu. K tomu nemusím být ani vykladač bible, ani Komenský (natož ještě někdo, koho lépe nejmenovat ))

[jestemmyfilantromami]

A není to snad pravda?

Ne.Nebo taky:)jak se to vezme. Měnit nick není to samé jako měnit názor,rétoriku.Taky záleží na motivech.

Možná je někdo jen trochu zbabělý a proto se veřejně nepodpíše,co si skutečně myslí,pokud to není právě v souladu s tím, co si myslí,že si druzí myslí,že by si měl myslet.Nebo má strach, že by si moh někoho znepřátelit,kdyby nebyl dostatečně lojální.Démon souhlasu.Znáte to:).

[Dalibor Smolík]

Změna názoru v dostatečně dlouhém časovém období není nic divného, to se stává zejména v souvislosti se zkušenostmi a aktuální situací. Například řada lidí byla v 50. letech zapálenými komunisty (po zkušenostech z války) a o 15 let později otočili, protože pochopili, že tudy cesta nevede. Měnit názory podle potřeby v krátkém intervalu je však skutečně povahová vada. Nicméně i pouhé vyložení svého komplexního postoje a názoru je někdy dost obtížné a pro ostatní šptně pochopitelné, pokud není člověk zručný řečník a diskutér nebo nevěnuje tomu dostatek potřebného času.

[jestemmyfilantropami]

řada lidí byla v 50. letech zapálenými komunisty (po zkušenostech z války) a o 15 let později otočili, protože pochopili, že tudy cesta nevede.

Dost dlouho to zde čtu a ještě se mi nepodařilo detekovat ortodoxního vulgárního bolševika ani zapáleného naivního komunistu z 50.let,jen znovuzrozené hrdiny pravicového odboje,kteří vylezli z podzemí po vítězství pokrokových kapitalistických sil a teď trousí ty své moudrosti o obraně demogracie před "bolševiky" číhajícími za každým rohem.Jejich ideologické zbraně nápadně připomínají ty 50. léta.

[Dalibor Smolík]

Tím mám být já? Kdepak, já žádný "odbojář" nejsem a nikdy jsem netvrdil, že jsem jím byl. Jen prostě ten "sociaismus" zpátky nechci, to je ale něco úplně jiného. A snažím se vysvětlit, proč ekonomicky nefungoval a nikdy fungovat nemůže. Ideologii přenechám jiným.

[LuckyX]

Dost dlouho to zde čtu a ještě se mi nepodařilo detekovat ortodoxního vulgárního bolševika ani zapáleného naivního komunistu z 50.let ...

Herdek, že by to bylo tím časovým odstupem cca 60 let ?
Naštěstí existují záznamy (písemné, filmové, audio) z té doby, aby si bylo čím občerstvit paměť.

[Dalibor Smolík]

Doufám, že myslel tím ortodoxního bolševika z 50. let tady na abíčku. Já jsem to aspoň takhle pochopil. Nechci domýšlet, kdyby mělo jít o "krátkou" paměť

[jestemmyfilantropami]

Nechci domýšlet, kdyby mělo jít o "krátkou" paměť

Takhle, pane Smolíku. Mám jí dlouhou a snažím se, aby nebyla jednoruká. Nemyslím si, že by jste si právě vy měl osobovat právo domýšlet u někoho krátkou paměť.Paměť má vynikající vlastnost, že se totiž zapomínají nepříjemné zážitky, které překáží harmonii duševního života. Ale ony, i když nesetrvají ve vědomí,v psychice zůstávají dál a někdy se mimovolně projevují kupříkladu neschopností zaujmout nekomromisní,ale místně a časově nepopulární postoj, trvat na svých deklarovaných principech i navzdory tomu, že by to nějak mohlo narušit můj klídek a mou dobrou náladu.

[Dalibor Smolík]

Uff. To s tou krátou pamětí nebylo myšleno konkrétně na vás, ale všeobecně. To bych nepsal "nechci domýšlet", protože u jednotlivce by to tolik nevadilo a tady na abíčku není nikdo tak důležitý, aby hýbal dějinami . Ta paměť je dána generačně, školními osnovami a mnoha dalšími faktory. Právě ve škole se některé věci neprobírají nebo jen letem světem. Horší je navíc, když je ta krátká paměť u politiků.

[jestemmyfilantropami]

tady na abíčku není nikdo tak důležitý, aby hýbal dějinami

Kdo hýbe dějinami je zajímavá filozofická otázka.Někdy nima nečekaně zahýbe někto bezvýznamný,a důležití léty zapadnou prachem.Zrovna to ábíčko je možná pro dějiny důležité, např. jako kanál pro šíření libertariánských myšlenek s nedozírnými následky:).

Škola a školní osnovy jsou obzvlášť citlivé na vládnoucí ideologie.Naštěstí mládež bývá vždy zásadně v opozici vůči těm starým páprdům přizpůsobujícím se tomu,kdo je momentálně u moci.(opět smajlík)

[Dalibor Smolík]

Zrovna to ábíčko je možná pro dějiny důležité
Tak to jo, zrovna svobodný software zahýbal obrovským monopolem, který v určitém období úplně ovládl svět
To, že je mládež v opozici je přirozený běh věcí. Kdyby nebyla, zůstávali bychom v jeskyních dodnes. Mně šlo spíš o to, aby se lidé poučilii z chyb a neopakovali je znovu a znovu. Jednou dělali na 8. května průzkum na ulici mezi mládeží, proč je dneska volno. Víc než půlka vůbec nevěděla, která bije

[jestemmyfilantropami]

Těm libertariánům jste se diplomaticky vyhnul.:))

Zrovna jsem přidal úvahu o nutnosti znát svou historii někde výše.(Opět mám chuť smajlíkovat - asi neurotický tik.)

Běžný občan si plete historii s mytologií, případně tvoří sám fantasmagorické pohádky z jejich popletených útržků. To bývá docela sranda.

[Dalibor Smolík]

Nevyhýbám se žádným myšlenkám, které tady zazní, je zajímavé sledovat myšlenkové pochody různých lidí, některé jsou mi bližší, jiné ne, ale to je jedno. Důležité je, že je smíme říkat, dřív by to bylo horší. Ale fakt je, že se v hospodě u piva semlelo vždycky všechno, včetně toho, že na císaře pány sraly mouchy.
Ale historii s mytologií si může splést kdekdo. Historie se utváří podle toho, jak se to hodí tomu, kdo je u moci a to mě někdy vytáčí. Jsem odpůrcem minulého režimu a nerad bych byl, aby se něco takového vrátilo. Na druhou stranu si leccos pamatuji a to, co se někdy dneska předkládá, je na zvracení. Třeba ti hoši, co unesli před 40 lety to letadlo a zabili pilota. Když jsem četl Instinkt, připadal jsem si, že je to prezentace hrdinů, co nebojácně unesli letadlo na svobodu a přitom směle zlikvidovali nepřítele. Tak to jen pro objektivitu.

[jestemmyfilantromami]

Jsem odpůrcem minulého režimu a nerad bych byl, aby se něco takového vrátilo.

Umřel Šabata.Jeden z mála, kteří dovedli stát za svým názorem.By to levičák,ale nic nechtěl vracet.Moderní levice si nepřeje návrat totality a teroru.Ale omezený rádoby pravičák pořád mele něco o bolševizmu a komunistické hrůzovládě,kterou prej chtějí zavéstlevičáci.Zřejmě nemá cenu se takovýma kecama zabývat.Jenomže to uráží ty šabaty.

Třeba ti hoši, co unesli před 40 lety to letadlo

a Mašíny a další...ty kscihty v politice,ochotné kolaborovat kdykoliv a s kýmkoliv za osobní výhody jsou danajským darem revoluce

[Dalibor Smolík]

By to levičák,ale nic nechtěl vracet.
Tomu rozumím. Ne každý "levičák" chce návrat minulého režimu, řekl bych že to chce jen absolutní menšina (ale přesto se jich dost najde). Z pohledu pravičáka by bylo naivní strašit minulým režimem, protože ten už nemá v současné době živnou půdu (neexistuje SSSR). U levičáků však vidím řadu momentů, které mně vadí (ale to je můj názor, který nevnucuji ostatním) - jde o zkreslený náhled na některé jevy - uvedu jako příklad tvrzení: "člověk, který pracuje, si zaslouží spravedlivou mzdu a nesmí být odírán a vykořisťován".
Pravicově uvažující rozumný člověk také asi sotva bude souhlasit s odíráním lidí, ale vidí existenci pracovního trhu a tržní cenu určitého typu práce v daném období a regionu a jako druhý problém je nedostatečný přísun financí do rodiny takvoého člověka - řešení je v systému podpory, možnosti rekvalifikace apod. V podstatě jde o totéž, ale nedává do toho tu ideologii. Pokud ji někdo (z pravičáků) dává, je to prostě špatně.
Dále mi vadí některé teorie, podporující rozvoj hospodářství vyššími platy, aby byla kupní síla. Takové teorie skutečně fungují, ale ne dlouhodobě. Případný dluh se jednoho dne projeví, jako voda, která natekla do Titaniku.
Napsal jsem jen pár chaoticky posbíraných myšlenek, ale snad to bude pro tuto chvíli stačit.

[jestemmyfilantromami]

uvedu jako příklad tvrzení: "člověk, který pracuje, si zaslouží spravedlivou mzdu a nesmí být odírán a vykořisťován".

Jasně, že si zaslouží, a pak je tu druhá možnost,návrat k otroctví(k jakési jeho kruté, bezohledné necivilizované formě, protože i ve starém, Říme měl otrok nárok na sociální zabezpečení, dokonce např. ve starobě).

Problém je v nepochopení toho, co říká ten, kdo mluví o nutnosti sociální spravedlnosti,o spravedlivé mzdě.Vám připadá spravedlivé, když běžný,průměrně výkonný pracující má nepatrný zlomek mzdy ve srovnání s příjmy manažmentu firmy a státu,ve kterém žije,a kde se hospodaří od deseti k pěti?

Co je důstojná životní úroveň bude v každé zemi jiné- v Čechách těžko srovnatelné třeba s Rumunskem, ale ve spravedlivém státě by ji měl mít občan zaručenou. Nejlepší by bylo,kdyby si ji mohl jednotlivec zaručit sám,vlastní prací, ale co když práce není - a důstojně placená práce- k sehnání?

Co když si manažment státu neplní povinnosti a závazky vůči občanům,kteří mu platí za to,že má stát co nejlépe řídit- ale vyplácí si "MZDY",jako by si ty úkoly plnil excelentně? Mezi jiným státní manažment např.nemyslí na budoucnost,plýtvá zdroji,nevytváří podmínky,které by mohli zaručit budoucí rozvoj,zaměstnanost,krade a ulejvá si pro sebe majetek, aby sám sebe zajistil do budoucnosti. Nebo mnoho tzv. podnikatelů kromě daňových a jiných podvodů okrádá,šikanuje a vydírá své zaměstnance.Což se jim částečně vrací v podobě zvýšené lojality těch podřízených.:))

Pokud ve společnosti výše popsané jevy nejsou žádná výjimka, něco je špatně a společnost je nespravedlivá,bezprávní a nedemokratická.

[Dalibor Smolík]

Vám připadá spravedlivé, když běžný,průměrně výkonný pracující má nepatrný zlomek mzdy ve srovnání s příjmy manažmentu firmy a státu,ve kterém žije,a kde se hospodaří od deseti k pěti?
Klíč k odpovědi spočívá právě v tom "kde se hospodaří od deseti k pěti". V takovém případě v civilizované společnosti nemá právo nikdo na nic. Společnost musí nutně zkrachovat. Do jaké míry je ČR civilizovaná společnost, posuďme sami ..
Pokud firma řádně prosperuje, jsou i platy výkonného pracujícího odpovídající, avšak není možné předpokládat, že management firmy bude brát ty samé peníze. Firmu musel někdo vymyslet, zajistit zakázky, vedení firmy nese velkou zodpovědnost za její chod. Stále však mluvím o fungující firmě, ne o tunelech.

[kyknos]

obcas je to ovsem tak, ze firmu kompletne zajistuji zamestnanci a manazeri jim jen hazi klacky pod nohy :)

[loki]

Hezka pohadka. Mohl byste se prosim s ostatnimi podelit o to, v jake konkretni spolecnosti toto funguje???

[kyknos]

například blahé paměti Softwarové noviny :)

[JS]

Temer v kazde vetsi? Steve Jobs byl asi vyjimka (obecne zakladatele byvaji), ale u vetsiny velkych spolecnosti by se nezmenilo naprosto nic (jenom by nejspis stoupla produktivita), pokud by "u kormidla" nikdo nestal.

[loki]

Jiste a o vizi a smerovani spolecnosti budou zamestnanci rozhodovat v demokratickych volbach, ze? Management je proste potreba. lol

[JS]

Management je proste potreba.

Kazdy radi podlehneme iluzi o vlastni dulezitosti, ale podle vseho zamestnanecka participace zvysuje produktivitu prace. Muzete si podat ruce s temi, co si mysleli, ze bez rizeni od komunisticke strany to nejde, ale samozrejme to byl blabol, tehdy stejne jako dnes. A kdyz vidim nektere vize, treba jakou ma ted Nokia.. asi jen nemocny clovek by mohl pochybovat, ze zamestnanci by to rozhodli lepe.

[Jendа]

Existuje nebo existovala někdy nějaká větší společnost bez managementu?

[JS]

Samozrejme, nejake rizeni potrebujes, a proto potrebujes management. Ale na vizi (pokud pod slovem vize rozumime neco, co vede k inovaci)? Inzenyri a designeri, kteri ten vyrobek navrhuji, jsou schopni prijit na 100x lepsi vize nez management (specialne v dnesni dobe, kdy se zastava nazor, ze na produktu jako takovem vlastne nezalezi a vsechno se da ridit stejne).

Proste, stejne jako necekam vizi od politiku (chci proste, aby pracovali v mem zajmu), nevim, proc bych ji mel cekat od managementu. Pokud nejsem tedy vlastnik. Pak je to samozrejme neco jineho - management haji zajmy vlastnika, a jelikoz je dnes drtiva vetsina firem soukroma, je zajem vlastnika a zajem zamestnancu casto odlisny.

Vlastne muzeme jit s tou politickou analogii jeste dal. Fakt ze mame prezidenta (nebo britove kralovnu) jeste zdaleka neznamena, ze je potreba.

[Jendа]

když běžný,průměrně výkonný pracující má nepatrný zlomek mzdy ve srovnání s příjmy manažmentu firmy

Zajímalo by mě, proč to tak je snad v každé firmě, a (v prvním stupni přiblížení) neexistují firmy, kde by to takhle nebylo.

Zbytek komentáře referuje o státu a jeho přerozdělování, což je přesně to, o čem Smolík nemluvil.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

On to je nejspis kulturni jev specificky pro USA, viz: CEO salary vs average salary. V Evrope a Japonsku je ten pomer (odmeny managementu vs odmeny pracovniku) v prumeru cca 10-20.

[Dalibor Smolík]

Nemluvil, to je totiž další tématika, která potřebuje důkladnější rozbor .. třeba se k tomu taky někdy dostanu.

[jestemmyfilantropami]

Zbytek komentáře referuje o státu a jeho přerozdělování, což je přesně to, o čem Smolík nemluvil.

Stát je taky organizace a pokud nemá být samoúčelná a má si říkat demokratická,má sloužit společným cílům,"veřejnému blahu,"kvůli kterému ta organizace existuje,ne jenom státní byrokracii na zabezpečení její neoprávněně vysoce nadstandardní materiální úrovně.Kromě toho peníze jsou moc-zkuste se dostat k ovlivňování vécí veřejných bez peněz(svých nebo sponzorských). A pokud vás někdo pošle pomocí svých prachů do politiky a držet vás v ní,jistě za to bude něco chtít.(Podobně to funguje uvnitř politických stran,stranické aparáty si hlídají za podpory finančních skupin, které do nich investují návratné prostředky:) svých své pozice.)

Dežavú - naivní nebo pokrytecké bláboly z dob reálného socialismu: ,,Vstoupil jsem do KSČ,protože jen tak mohu něco zménit!" .-) Blbost. Kdo chtél s vlky žít, musel s nima výt. Stávající stranický systém je přežitek.

[jestemmyfilantropami]

pošle do politiky.. a bude vás v ní držet( njn, píši jako Pátek)

[jestemmyfilantromami]

definice důstojné životní úrovne

- v konkr. společnosti, státě je definována jako taková, která zaručuje takovou úroveň saturace potřeb,jaká je v dané společnosti běžná

[JS]

Pravicově uvažující rozumný člověk také asi sotva bude souhlasit s odíráním lidí

Znam takove, co s tim v podstate souhlasi, v zajmu "svobody".

ale vidí existenci pracovního trhu a tržní cenu určitého typu práce v daném období a regionu

Jednak cela ta vec je hlubsi nez jenom rozdil mezi "obdobimi a regiony", uz proto, ze takovy pohled naprosto opomiji existenci kapitalu. Druha vec je, ze tim se pravicove smyslejici dostava do rozporu se svoji filozofii: Pokud cena moji prace zalezi nejen na tom, co delam, ale i na rozhodnuti ostatnich, jak jsem pak svobodny? A pokud nejsem svobodny, proc s tou ruznou cenou takovy system obhajovat? To uz muzu zit v systemu, ktery je take (podle pravicaku) nesvobodny, ale zarucuje navic srovnatelnou cenu prace.

Dále mi vadí některé teorie, podporující rozvoj hospodářství vyššími platy, aby byla kupní síla. Takové teorie skutečně fungují, ale ne dlouhodobě. Případný dluh se jednoho dne projeví, jako voda, která natekla do Titaniku.

Rekl bych, ze se spis mluvi o investicich nez o prostem "zvyseni platu". Kazdopadne, tyhle teorie jsou vetsinou zalozene na tom, ze neni z ekonomickeho hlediska jedno, ktera skupina lidi ma penize (jak se casto snazi tvrdit neoklasicka ekonomie).

[Dalibor Smolík]

Znam takove, co s tim v podstate souhlasi, v zajmu "svobody".
To je mi jasné, ale když budou moji zaměstnanci nespokojeni, nebudou podávat výkony a prodělám také. Jestliže je však za branami řada lidí, kteří by tu práci brali i za těchto podmínek, nejedná se o zdravou společnost. Něco je špatně a je to nutné řešit. I v rámci té "svobody".
Rekl bych, ze se spis mluvi o investicich nez o prostem "zvyseni platu"
Opět spor Keynes versus Hayek. Investice ano, ale musejí "sednout". Dlouhodobé investice bez včasného návratu jsou pomalou cestou do pekel. Obávám se, že tohle bude brzy řešit Čína.

[JS]

Dlouhodobé investice bez včasného návratu jsou pomalou cestou do pekel. Obávám se, že tohle bude brzy řešit Čína.

Vazne? Co treba veda? A Cina, to je spis kleptokracie (docela by me zajimalo, co na ten clanek rika M-train).

[jestemmyfilantromami]

oprava: jestemmyfilantropami

[jestemmyfilantropami]

Herdek,...

to víš, časy se mění, lidi zůstavají stejní

Naštěstí existují záznamy (písemné, filmové, audio)

a slyšel si někde někdy o historických pramenech a kategorii "historické pravdy"?

[LuckyX]

Ne ne, žádné předžvýkané "historické pravdy" a komentáře, ale autentické záznamy z politických soudních procesů, plenárních zasedání, zpravodajství + okolnosti tehdejšího vládnutí - vedoucí úloha strany v Ústavě, monopol na veřejné zdroje informací apod.

[jestemmyfilantropami]

Ne ne, žádné předžvýkané "historické pravdy" a komentáře, ale autentické záznamy z politických soudních procesů,

Jakékoliv autentické "záznamy" nejsou prosté "tvůrčího" subjektu,nejenže nejsou sto zachytit "pravdu" v její mnohorozměrnosti, ale dost často ji vytrhnou z kontextu nejen samotní autoři autentického záznamu, ale zejména ti laici, ke kterým se ten záznam dostane předžvýkaný prostřednictvím některého média v rámci té věhlasné masmediální "komunikace."Po filmu Lidice na CT se mluvilo o autentických záběrech, které pořídili na místě čeští filmaři- ty stejné záznamy mohla využít nacistická propaganda pro své cíle i norimberský tribunál a pokaždé byly vnímány a využívány jinak.Čím víc různorodých pramenů,tím větší pravděpodobnost,že se některá hypotéza k pravdě přiblíží- ale jen přiblíží.Ty dokumenty z 20. století ještě ani nejsou všechny spřístupněny a dokud by bylo politicky riskatní je zveřejnit, ani nebudou.)

[LuckyX]

Jak se dá např. vytrhnout z kontextu nebo subjektivně změnit znění rozsudku s odůvodněním ?

[jestemmyfilantropami]

Jak se dá např. vytrhnout z kontextu nebo subjektivně změnit znění rozsudku s odůvodněním ?

Tak,že se zapomene,kdo každý se na tom rozsudku aktivně nebo pasivně podílel,kdo každý s ním dobrovolně, iniciativně nebo ze zbabělosti souhlasil a svůj souhlas potvrdil svým jménem pod dopisem,žádajícím vykonání toho rozsudku. Tak, že se zapomene, kdo každý byl na tom náměstí, proč a na základě jakých dosavadních zkušeností volal na slávu toho režimu, který pak třídní nepřátele posílal do vězení a na smrt.Jako ostatně i režimy před ním.Tak,že se vytrhne z kontextu 90% lidím,kteří svým mlčením nebo vlivem toho démona souhlasu byli a ještě budou fakticky spoluodpovědní za svou historii,jakkoli byla - bude hanebná.

[jestemmyfilantropami]

oral history - jeden z pramenů

[jestemmyfilantropami]

i když veřejně nepodepíše, co si skutečně myslí... ale rozuměli jsme si i tak:)

[jestemmyfilantropami]

taky tak:))

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Realita je, ze mame dluhovou bublinu, ktera musi splasknout (a tedy ohromne mnozstvi nove vytvorenych penez). Jsou v zasade 2 moznosti:

Nemyslim, ze by tu byla vylozene 'dluhova bublina', ktera by 'musela' splasknout. Trhy nechteji se zbavit dluhopisu obecne (napr. proto, ze by chteli investovat do uplne jinych aktiv), ale pouze specifickych dluzniku, protoze k nim nemaji duveru, za coz z velke casti institucionalni usporadani eurozony.

Co se tyce statnich dluhopisu problemovych zemi, tak tam je jejich rostouci urok dany dvema faktory: Zaprve hlubsimi problemy ekonomicke nerovnovahy jednotlivych zemi v eurozone, na ty ukazuje rozdilny rust mzdovych hladin a vnitroeurozonove deficity beznych uctu obchodni bilance, zadruhe pak institucionalni situace, ktera stavi dluzniky do horsi pozice, nez v jake jsou veritele s vlastni menou a centralni bankou.

Ten druhy faktor je v podstate snadno resitelny, nebot jde jen o institucionalni zmeny (napr. zavedeni eurodluhopisu, kvantitativni uvolnovani spojene s nakupem stavajicich dluhopisu ECB ci jejich vymena za eurodluhopisy), akorat jsou politicky nepruchodne a je treba je udelat rozumne tak, aby nevedly k moralnimu hazardu ze strany jednotlivych statu.

Co se tyce prvniho faktoru, to je problem, pro ktere moc rozumnych reseni neznam. Bud se to snazit opravit a zavest pravidla, ktera by nutila jednotlive staty delat opatreni pro vyrovnani platebni bilance mezi zememi eurozony (a to jak staty se schodkem, tak i ty s prebytkem). V soucasne situaci napr. vyssi rust mezd (a cenove hladiny) v Nemecku a dalsich zemich jadra eurozony. Nebo se s tim smirit a udelat hlubsi fiskalni integraci ve stylu USA.

Co se tyka soukromych dluhu, tam asi jedine dlouhodobe opatreni je prevest je nejak neutralne na verejne dluhy s tim, ze celkova mira zadluzeni by zustala srovnatelna (napr. tim, ze zadluzeni spotrebitele by splaceli dluhy a jejich vypadek poptavky by dorovnal verejny sektor dalsim zadluzovanim) a nastit podminky tak, aby omezovaly dalsi narust soukromych, zejm. spotrebnich dluhu.

[podlesh]

Nebudu komentovat Řecko, Irsko ani Španělsko, ale... Rakousko-Uhersko?

WTF??? Rakousko-Uhersko, stát který většinu své existence bojoval s obrovským dluhem?

[jozka]

...a nekolikrat zbankrotoval...

[Agent]

Prostě dominový efekt. Ty peníze, co jim nalejou, budou zas chybět jinde.

[Jan]

Ony už dávno chybí. Vtip je v tom, že se jen přelejvá ten stále narůstající dluh. Je to hra o to, kdo se umí zadlužit nejvíc ale zároveň nekrachnout (alespoň ne jako první). Z tohoto pohledu ten, kdo nejvíc šetří taky prohrává, i když trochu jiným způsobem.

[Agent]

Pěkně řečeno.

[jozka]

Za povsimnuti stoji zejmena druha a treti sloka, kde neni nic o podporovani flakacu, lharu a podvodniku, o nekonecnem cpani penez bankrotarum a zkrachovalcum az do vlastniho zaniku.

Mas recht. Ja bych se na ty nemecky a francouzsky banky taky vysral.

[jestemmyfilantropami]

Mas recht. Ja bych se na ty nemecky a francouzsky banky taky vysral.

holuby to udělají za nás

[Bluebear]

Za povsimnuti stoji zejmena druha a treti sloka, kde neni nic o podporovani flakacu, lharu a podvodniku, o nekonecnem cpani penez bankrotarum a zkrachovalcum az do vlastniho zaniku.

Mně připadá, že celá ta hymna je o podporování jednoho velkého flákače a parazita, a sice císařpána.

[Agent]

[JS]

On si to ovsem zaslouzil, protoze byl osviceny panovnik a vybudoval uzasne a efektivni imperium. Narozdil od ovcanu v dnesnich nefungujicich demokraciich, kterym naprosto na efektivite nezalezi, akorat na socialnich davkach.

[kyknos]

efektivní? :)

[belisarivs]

IMHO ironie

[JS]

Nedivim se, ze te to zmatlo - nekteri lide dnes bohuzel tak opravdu uvazuji.

[dad]

STALLMANOVI UKRADLI v ARGENTINE NOTEBOOK

a tady o tom jeste neni zadna zpravicka? Linuxsoft bude urcite zase prvni.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, docela by me zajimalo, co s tim notebookem (Lemote YeeLoong s MIPS procesorem) onen zlodej bude delat.

[Dalibor Smolík]

Mít doma Stallmanův notebook, tak si ho dám do vitríny )

[kotyz]

Tyvole, to je zas dlouhý (ta diskuze) že to ani nemá cenu číst... Krokodýlí řeka rulez

[Dalibor Smolík]

a cos čekal?

[AMD Faunom Alien]

Nojono, pane Štrůdlíku. A teď kontrolní otázka, soudruzi. Jste muž a nebo žena, pane Štrůdlíku? Teď ale jednoznačnou odpověď, ne něco jako že jste hermafrodit a nebo že máte i tak trošku pipinku

[jestemmyfilantropami]

[Dalibor Smolík]

No, snažím se chovat slušně. Ale tady to nejde, ty kretene.

[jestesmyfilantropami]

[loki]

Podobne experimenty jako komunismus, socialismus, eurosocialismus jsou vyvojem prekonany a je empiricky overeno, ze nefujguji. Naopak cisty kapitalismus s minimalizovanym statem (zakonodarstvi, justice, policie (pro vymozeni prava)) je evoluci nejpodobnejsi(kazdy se ve vychozi poloze stara sam o sebe; muze pomahat nekomu jinemu; silnejsi preziva) a tudiz je spravny. Stavajici socialisticke zrizeni je nechutne a vlastne popira nasi zvireci podstatu - snahu o preziti => pokud ma clovek preziti zajisteno na ukor nekoho jineho, nema dale motivaci k sebezdokonalovani, zefektivnovani a premysleni.. kdezto kdyz clovek preziti zaruceno nema, tak se jedna o silny a spravny motivacni faktor pro jeho rozvoj a rozvoj cele spolecnosti.

[JS]

Uprimne receno, nechapu, koho se tim snazite presvedcit.. Zadnou empirickou zkusenost jste neuvedl. Cela vase argumentace je postavena na hromade logickych chyb.

[xxxxxxxxxxx]

Čistě sobecký zájem jednotlivců nikdy nevedl a ani nepovede k pokroku lidstva. Pokrok lidstva musí být jak v duševním tak v materialistickým technickým hledisku. Toto není splnitelné v pouze sobeckém zájmu jednotlivce. Většina jednotlivců totiž chce akorát žrát dobré žrádlo, mít kupu ženských a žít si pohodlným životem. Pokud to takto berete tak 1) jste primitiv a nebo 2) jste duševně zmaten, tedy jste zase primitiv.

[Randy_Sh]

Spíš je při plánování pokroku nutné mít na paměti, že většina lidí preferuje své sobecké zájmy. Zavést sociální dávky pro lidi, kteří nemají práci, je v zásadě správná a pokroková věc. Ale je potřeba ohlídat, aby se toto opatření nezneužívalo, protože chodit si pro peníze na úřad je přece jen pohodlnější než vydělávat prací.

[JS]

Ale je potřeba ohlídat, aby se toto opatření nezneužívalo

A ty mas pocit, ze nesmyslna a asocialni opatreni vlady, jako treba DONEZ nebo ruzne nucene prace tohle delaji?

A vubec, mozna jsi vlastne nevedomky vystihl, co povazuji za jadro spolecenskych problemu: Spousta lidi chce kontrolovat, zda se neco nezneuziva, ale nikdo nechce delat realnou praci. (Ono v jistem smyslu se jim nedivim - realna prace totiz neni, protoze ti, kdo by ji zaplatili, tedy spotrebitele, nemaji dostatecne prijmy. Ale o tom uz psal treba dad mnohokrat.)

Vzdyt co maji vsechny ty "trzni" reformy spolecne? Je to nova manazerska trida, ktera si predstavuje, ze lze na vsechno (napr. na univerzity) zavest nejakou metriku, a podle ni to hodnotit. Nesmysl!

Za sebe rikam: Pokud nekdo krade na socialnich davkach, je mi to fuk! Je to vsehovsudy par korun. Dulezitejsi je, aby tem, kdo pomoc potrebuji, bylo pomozeno. (Tento postoj je mimochodem analogicky principu presumpce neviny.)

Neco jineho ovsem je, kdyz nekdo ukradne miliardy. Pak je to nebezpecne, protoze takove castky se vetsinou prevadeji do politicke moci. To je treba kontrolovat mnohem, mnohem vic.

[JS]

Odkaz k druhemu odstavci.

[Randy_Sh]

Za sebe rikam: Pokud nekdo krade na socialnich davkach, je mi to fuk!

Mně to jedno není. Nechápu, že to nevidíš - vědomí, že někdo pobírá peníze za nic, zatímco já musím tvrdě pracovat, vytváří ve společnosti velké napětí a pocit nespravedlnosti.

Je to vsehovsudy par korun.

Pokud je to opravdu jen "pár korun", tak nebude problém dávky zcela zrušit a financovat je z dobrovolných příspěvků nebo dobrovolné daně. Těch "pár korun" jistě dají lidé jako ty bez problémů dohromady.

Dulezitejsi je, aby tem, kdo pomoc potrebuji, bylo pomozeno.

Ve skutečnosti spoustě lidí pomoženo nebude, protože systém generuje stále víc celoživotních důchodců, které ostatní nejsou schopní uživit. To je další zjevný fakt, který přehlížíš.

[loki]

Osobne jsem pro zruseni socialnich davek: jsou demotivujici a amoralni - schopni musi zivit neschopne. Pokud je podle levicaku spolecnost natolik solidarni, jiste bude fungovat dobrovolna solidarita bez vynucovani. Pokud vsak dobrovolna solidarita fungovat po zruseni davek nebude nebo treba v mensi mire, je statem organizovana socialni podpora pouze kradezi schopnym, kteri by mohli se svymi prostredky nalozit daleko efektivneji - proste po svem.

[Jendа]

Pokud vsak dobrovolna solidarita fungovat po zruseni davek nebude

Na rovinu: Nechat je umřít hlady? Binární odpověď, prosím.

[jestemmyfilantropami]

kteri by mohli se svymi prostredky nalozit daleko efektivneji - proste po svem.

A jak by ste s nima naložil? Větší dům, několik domů,koupil by jste si vlastní ostrov, letěl na dovolenou do vesmíru? Taky by jste potřeboval soukromou armádu na ochranu svého majetku a života před těmi "neschopnými" a hladovými. A co ti o něco méně schopní - třeba vaše kuchařka, váš masér, nosič golfových holí, váš čistič bazénů, kdo by chránil jejich domeček?...

Ahaaa... chápu... oni jsou nahraditelní...

[Jendа]

A jak by ste s nima naložil? Větší dům, několik domů,koupil by jste si vlastní ostrov, letěl na dovolenou do vesmíru?

Jak bys naložil s penězi, kdybys měl řekněme o 5k měsíčně víc?

[jestemmyfilantropami]

Já? Jako většina? Žrádlo,ženy a chlast?:)

[Jendа]

Tak proč předřečníkovi navrhuješ ostrov a let do vesmíru?

[jestemmyfilantropami]

přemýšlej o tom :)

[JS]

Mně to jedno není. Nechápu, že to nevidíš - vědomí, že někdo pobírá peníze za nic, zatímco já musím tvrdě pracovat, vytváří ve společnosti velké napětí a pocit nespravedlnosti.

Ano. Samozrejme, ze mi to vadi. Ale, jde mi o neco jineho. Za prve nikdo neukazal, kolik to "zneuzivani socialnich davek" vlastne je. Ja pochybuji, ze je to nad 10% (tedy pokud pomineme pripady, kde jde spis o korupci a danove uniky - napr. zamestnavani na cerno). Myslim, ze ziskat nejakou davku neopravnene neni zdaleka tak snadne, jak si vetsina lidi mysli (ono totiz ti urednici, co o tom rozhoduji, jsou take lide, a take chteji spravedlnost, a ze strany socialne slabych jim tezko hrozi nejaky - politicky nebo financni - natlak). Za druhe, ty castky opravdu jsou marginalni (desetiny procent), ve srovnani s korupci obecne.

A ty armady tebou popsanych "celozivotnich duchodcu" nejak nevidim. Spis armady nezamestnanych, kteri chteji pracovat, ale nemohou.

[Randy_Sh]

Za prve nikdo neukazal, kolik to "zneuzivani socialnich davek" vlastne je. Ja pochybuji, ze je to nad 10% (tedy pokud pomineme pripady, kde jde spis o korupci a danove uniky - napr. zamestnavani na cerno).

To je pravda a chtělo by to nějakou analýzu. Také je otázka, jak definovat zneužívání. Např. je jasné, že když se uchazeč o práci bude snažit, aby práci nedostal, tak ji nedostane. Je tohle zneužívání dávek? Podle mě ano.

a ze strany socialne slabych jim tezko hrozi nejaky - politicky nebo financni - natlak

To je zcela mylná představa. Doporučuji rozhovor se starostou Dubí. Explicitně říká, že úředníci dokonce překračují své pravomoce a vyplácejí dávky, i když na ně žadatel nemá nárok, protože jim je vyhrožováno.

A ty armady tebou popsanych "celozivotnich duchodcu" nejak nevidim.

Spíš je nechceš vidět. Především v romské populaci existuje hodně lidí, kteří toho v posledních dvaceti letech moc nenapracovali. Zároveň vyrůstá generace dětí, které nikdy neviděly rodiče pracovat, takže ani oni pracovat nebudou. Tohle je třaskavá směs, která dříve nebo později exploduje.

[jestemmyfilantropami]

Doporučuji rozhovor se starostou Dubí.

nebo s ukrajinskou překladatelkou z Břeclavi:)

[Randy_Sh]

Starosta v rozhovoru uvedl řadu konkrétní tvrzení, u kterých by se snadno dala prokázat případná lež. Vzhledem k tomu, že to zatím žádný kocábovec neučinul, tak to nejspíš bude pravda.

[jestemmyfilantropami]

v romské populaci existuje hodně lidí, kteří toho v posledních dvaceti letech moc nenapracovali.

1/ Nejen v romské populaci,i když vzhledem na vzdělanostní strukturu a další specifika romské populace a taky na diskrimanici při zaměstnávání Romů je pochopitelné,že většina z nich je závislá od sociální podpory.

2/ Klidně se může stát,že si příštích dvacet let při pokračování současného vývoje zaměstnanosti taky nezapracujete.

[JS]

Explicitně říká, že úředníci dokonce překračují své pravomoce a vyplácejí dávky, i když na ně žadatel nemá nárok, protože jim je vyhrožováno.

Pokud je to pravda, neni to zadne zneuzivani davek, ale organizovany zlocin. A tomu tezko zabrani zruseni nebo omezeni davek; pokud nekdo muze neco takoveho beztrestne delat, pak si najde jinou obet - napr. vypalne od podnikatelu.

[Randy_Sh]

Pokud je to pravda, neni to zadne zneuzivani davek, ale organizovany zlocin. A tomu tezko zabrani zruseni nebo omezeni davek; pokud nekdo muze neco takoveho beztrestne delat, pak si najde jinou obet - napr. vypalne od podnikatelu.

Ale no tak. Vybírat výpalné od podnikatelů je něco úplně jiného než řvaní na úřednice na sociálce.

[xxxxxxxxxxx]

No tak si vyber. Bud chceš plánovat ty socialisto a nebo minimální stát co nic neřídí a neplánuje ty libertariáne. Zase měl Keller pravdu. Lide volí něco jiného než veskutečnosti jsou. Zatemnělá mysl, odvedení od pozornosti nad klíčovými otázkami bytí a smylu celé věci...

[Randy_Sh]

Samozřejmě preferuji minimální stát, který efektivně zajišťuje základní funkce. Problém s plánováním je, že tzv. elity jsou ve skutečnosti banda neschopných idiotů. Jsou naprosto odtržení od reality, plánují projekty, které mají zásadní díry a ještě ke všemu nejsou schopní přiznat chybu a provést korekci kurzu, dokud to ještě jde. Příkladů zpackaného plánování je hodně - sociální systém, přistěhovalectví, zavedení eura, řešení dluhové krize, boj proti globálnímu oteplování. Je to jedna katastrofa vedle druhé a nakonec nás to přivede k rozkladu a válce.

[JS]

Co te vede k nazoru, ze kdyz ten stat ty funkce nezajistuje efektivne ted, bude je zajistovat efektivne, kdyz bude minimalni? A naopak? Zkratka, proc by velikost a efektivita mely byt navzajem v protikladu?

Navic mi neni zcela jasne, jak si predstavujes, ze si ten "minimalni stat" udrzi nezavislost na mocenskych tlacich odjinud, kdyz bude minimalni. Podle me demokracie vyzaduje silny stat, protoze oslabenim statu se oslabi prave ta demokraticnost.

[Randy_Sh]

Co te vede k nazoru, ze kdyz ten stat ty funkce nezajistuje efektivne ted, bude je zajistovat efektivne, kdyz bude minimalni? A naopak? Zkratka, proc by velikost a efektivita mely byt navzajem v protikladu?

Stoprocentně garantováno to samozřejmě není, ale Parkinsonovy zákony platí. Čím víc úřadů a úředníků, tím více zbytečné práce, kterou si generují sami pro sebe. Pokud mám volit mezi velkým neefektivním státem a malým neefektivním státem, tak volím ten malý. Výsledek bude stejný, ale aspoň ušetříme.

[xxxxxxxxxxx]

To je všechno hezké. Ale to není ten nejhlavnější problém... Jde o moc korporací, potažmo bank, potažmo vlastníků bank a fondů... Jde v celku o nerovnováhu moci...

[Randy_Sh]

Ale zjevně to nesouvisí s rozsahem státní moci. Např. v ČR se stát montuje téměř do všeho, ale v konečném důsledku tady vládne ČEZ a spol. Soudruzi v Bruselu bych chtěli řídit úplně všechno, ale těch 20 tisíc lobbistů v Bruselu tam zjevně nesedí jen tak zbůhdarma.

[xxxxxxxxxxx]

No je právě to co nechápete. Moc je už dávno někde jinde než je vláda ČR, ČEZ, ATD.... Problém nespočívá v přerostlém státním aparátu a sociálních dávkách jak tu pořád jako kolovrátek omíláte, ale je v nedostatku práce a firem který by něco smysluplného produkovali zaměstnávali a vydělávali prachy potažmo odevzdávali daně. Je to celé závod ke dnu a dle vašich komentářů jim to žerete a závodíte s nimi... Problém neodstraníte zrušením nebo minimalizací státu. Nepomuže Vám to. Tak šup na start 3, 2, 1, Bankrot!))) A už čekám komentář typu zdaníme mín firmy a oni začnou něco produkovat.... s tím se běžte rovnou vycpat. ))) Ať žije maximalizace zisku a socializace ztrát...

[Randy_Sh]

Problém nespočívá v přerostlém státním aparátu a sociálních dávkách jak tu pořád jako kolovrátek omíláte, ale je v nedostatku práce a firem který by něco smysluplného produkovali zaměstnávali a vydělávali prachy potažmo odevzdávali daně.

Těch příčin je samozřejmě víc, ale zkuste se zamyslet, proč je v Německu nezaměstnanost kolem 6% a ve Španělsku 24%. Přesun výroby do Číny je obrovský problém, ale přílišná regulace, nepružný trh práce a štědrý sociální systém také hrají velkou roli.

Tak šup na start 3, 2, 1, Bankrot!)))

Vy vůbec nemáte přestavu, co bankrot nebo inflace přinesou obyčejným lidem. Bude to katastrofa, která může vyvolat i válku.

[xxxxxxxxxxx]

Právě že tu představu mám a jsou to moje noční mury. V zhledem k tomu v jakém mentálním rozpoložení se naše společnsot nachází tak vidím i dost velkou beznaděj... No v případě Německa bych chybu nehledal v sociálním státu. Mají pořád dost velkej průmysl a větší daně než u nás a s tím je spojená zaměstnanost(můj odhad, nemám na to studie takže se hádat nebudu).

[jestemmyfilantropami]

Problém nespočívá v přerostlém státním aparátu a sociálních dávkách jak tu pořád jako kolovrátek omíláte, ale je v nedostatku práce a firem který by něco smysluplného produkovali zaměstnávali a vydělávali prachy potažmo odevzdávali daně. Je to celé závod ke dnu a dle vašich komentářů jim to žerete a závodíte s nimi...

komentář, který stojí za úvahu

[jestemmyfilantropami]

empiricky overeno

tak sem s empirickými důkazy,že funguje ten váš neoliberální anarchokapitalismus

(nemusí to být hned, nejdřív se sem dostanu až zítra v noci nebo pozítří, máte den-dva k dobru na jejich shánění):)

[LuckyX]

Socialismus je dlouhá a bolestivá cesta od kapitalismu ke kapitalismu.

Pro pseudoiktelektuální kruhy je typická relativizace čehokoli, samozřejmě v oblastech které nelze exaktně vyvrátit. Tak dokáží i zpochybňovat, že socialismus s kapitalismem jako ideologií společenského zřízení v praktickém nasazení zatím prohrál, že centrálně řízené ekonomiky vs. volný trh s omezenou regulací jsou méně efektivní, že kvůli tomu došlo koncem minulého století k rozpadu tzv. východního bloku, dosud největšího pokusu o realizaci socialismu v praxi. Trochu mi to připomíná boxera po prohraném zápase, který se po knockoutu probere až v šatně a tvrdí, že vlastně zvítězil. Faktem je, že se vždy najde alespoň pár lidí, které přesvědčí/zmanipuluje.

Biologická podstata člověka se za celou éru civilizace prakticky nezměnila, přestože si to někteří nechtějí přiznat, ale je to pouze jejich víra nikoli ověřitelný fakt. Přestože neustále probíhá evoluce, těch více než 4.000 let je pouhou sekundou. Přestože je chování člověka ovlivněno i jinými faktory jako sociální, kulturní nebo životní prostředí, ty biologické hrají vždy základní roli a výrazně ovlivňují ty ostatní potřeby a chování. Význam těchto základních potřeb na stav společenství/společnosti stoupá s počtem lidí, u kterých jsou sotva uspokojeny právě tyto. Levicový snílek izolovaný od běžného života, po hmotné stránce zabezpečený, žijící dosavadní život v relativně stabilní době a prostředí bude toto asi jen obtížně chápat.

[dad]

uz v tom okamziku, kdy vznikla prvni uhlovodikova molekula uz existoval kapitalismus. A bude zde az na veky veku. Protoze je biologickym zakladem vseho ziveho zde na zemekouli.

At zije ODS. At zije kapitalismus. At vzkveta a sili moc nadnarodnich spolecnosti. Slava bankam a financnimu sektoru. Hanba nezamestnanym. Smrt dluznikum!

[LuckyX]

Berete to moc osobně a emotivně. Lidská společenství se během vývoje opakovaně snažila a snaží zmírnit dopady přirozeného výběru a kompetice, ale je to boj s větrnými mlýny který nelze nikdy vyhrát, to by popřelo přírodní evoluci. Bohužel všechny ideály humanity a solidarity ztroskotávají na tom, že na jejich transformaci do pravidel společenského soužití a výkon moci provádí pouze a jenom lidé. Vezměte si, v jaké schizofrenii žili např. pohlaváři tehdejšího režimu, kteří měli ve veřejných projevech plnou hubu keců jak bojují za nejnižší třídu (dělníky, rolníky), ale ve svém soukromém životě se obklopovali neskutečným přepychem, o kterém se tehdy běžnému smrtelníkovi ani nezdálo. Dnes tomu není jinak bez ohledu na to, jestli nosí nálepku socialisty nebo konzervativce. Toto nejsou selhání jednotlivců ale princip. Prosazování rovnosti a sociální spravedlnosti lze chápat jen jako jednu ze strategií potenciálního vůdce skupiny k dosažení moci. Místo přímého konfliktu a poměření sil dosahují stejného cíle pod pláštíkem altruismu. Asi není náhoda jak jsou si podobné náboženství a socialismus, obě zaměřené na stejný "slabý" článek lidské psychiky. Proto i komunisté spatřovali a spatřují v církvích svého největšího konkurenta.

[JS]

Lidská společenství se během vývoje opakovaně snažila a snaží zmírnit dopady přirozeného výběru a kompetice, ale je to boj s větrnými mlýny který nelze nikdy vyhrát, to by popřelo přírodní evoluci.

Ja bych rekl, ze to celkem vyhravaji (kdyz uvazim, v jakem ziji svete). A s tou evoluci? Zrejme proto, ze by to bylo poprenim evoluce, je nejuspesnejsi druh na svete ten, ktereho evoluce obdarila vrozenymi pozadavky na rovnostarstvi?

Ja si to vysvetluji jinak: Evoluce jeste nestacila zabrat, aby dokazala cloveka vybavit na spolecenske zmeny, co probehly za poslednich par tisic let jeho vyvoje, totiz moznosti centralizovat moc za pouziti technologie (predevsim zemedelstvi).

A jeste jste mi neodpovedel na otazku, jak vysvetlite Wikipedii ve vasem teoretickem ramci?

[Jendа]

Ja si to vysvetluji jinak: Evoluce jeste nestacila zabrat, aby dokazala cloveka vybavit na spolecenske zmeny, co probehly za poslednich par tisic let jeho vyvoje, totiz moznosti centralizovat moc za pouziti technologie (predevsim zemedelstvi).

Hmm, jak by takové změny měly vypadat?

[JS]

Hmm, jak by takové změny měly vypadat?

Zajimava otazka. Muj tip: Adaptace na zivot ve velkych spolecenstvich. Snizovani sklonu k nasili a k rasismu. Daleko sirsi socialni site a lepsi pamet. Mnohem mensi duraz na soukromi a vetsi duraz na pristup k informacim. Snizeni durazu na libertarianstvi a vetsi duraz na komunitu, mensi duraz na autoritarstvi a vetsi duraz na konsensus. Predpovidam rovnostarstejsi, ale v jistem smyslu mene svobodnejsi spolecnost (mnohem mene tolerantni k individualnim precinum a mnohem vic byrokracie a spolecenskych pravidel).

[kotyz]

LOL, co to hulíš za matroš?

[jestemmyfilantropami]

Milý dade, naše kapitalistické osvětové středisko by moc rádo vydalo příručku slavnostních hesel při příležitosti vítězství kapitalismu.Organizujeme taky masový průvod s alegorickými vozy. Dokázal by jste nám namalovat transparenty s portréty uhlovodíkových molekul v nadživotní velikosti?

(Viděl jsem vás jak se tváříte, když jste to psal. Díky za pobavení:)).

[Dag]

Pro pseudoiktelektuální kruhy je typická relativizace čehokoli, samozřejmě v oblastech které nelze exaktně vyvrátit.

Takže prosím exaktně vyvrátit to pseudoiktelektuální.

A kdopak to řekl že biologické faktory hrají... To by intoš neměl jen tak slepě přepsat a ohánět se tím, nějaký důkaz by nebyl?

[Dag]

Kdo si řekne o prachy? Jako o státní: No přeci nějakej výzkumník zašitej pěkně socialisticky v nějakým zapadlým výzkumáku.

[jozka]

To je vuci JiKovi hodne kruty...

[JS]

Diky, ted jsem to pochopil.

[jestemmyfilantropami]

Stavajici socialisticke zrizeni je nechutne a vlastne popira nasi zvireci podstatu - snahu o preziti => pokud ma clovek preziti zajisteno na ukor nekoho jineho, nema dale motivaci k sebezdokonalovani, zefektivnovani a premysleni.. kdezto kdyz clovek preziti zaruceno nema, tak se jedna o silny a spravny motivacni faktor pro jeho rozvoj a rozvoj cele spolecnosti.

To je snad refrén nějaké odrhovačky.Já se na to...:)

boj o život - zvířecí podstata - sebezdokonalování člověka

[loki]

Stejnou odrhovackou muze byt vidina vseobecne rovnosti a blahobytu v eurosocialisticke republice. Vscihni si rovni nejsme a snaha smyvat tyto rozdily je proti prirode. Snad citite zasadni rozdil mezi vynucenym prerozdelovanim a dobrovolnou solidaritou.

[JS]

Rozdil je ovsem v tom, ze staty, ktere se ridily tim "eurosocialismem" typicky skoncily jako nejuspesnejsi na svete. Narozdil od te vasi predstavy, kterou jeste nikdo nikde nerealizoval (alespon ne v moderni spolecnosti). To je ten hlavni rozdil.

[R]

Napriklad Grecko, Spanielsko, Taliansko? Alebo Francuzsko?

[JS]

Nastudujte si neco o tech zemich. Mozna budete prekvapeny.

[Dalibor Smolík]

ze staty, ktere se ridily tim "eurosocialismem" typicky skoncily jako nejuspesnejsi na svete.
O tom jsem se i já zmínil. Do určité doby to fungovalo, ale dneska také ztrácejí dech. Teď jde o to, jak dál.

[JS]

O tom jsem se i já zmínil. Do určité doby to fungovalo, ale dneska také ztrácejí dech. Teď jde o to, jak dál.

Samozrejme, ze ztraceji dech, kdyz se jejich obyvatele nechali presvedcit, ze na ne bude vecne nejaky Cinan nebo Ind pracovat za 2 dolary/den. Co dal? Vykaslat se na globalizaci a zacit delat poradnou hospodarskou politiku, zalozenou predevsim na uspokojeni domaci poptavky nez na exportu.

[Dalibor Smolík]

delat poradnou hospodarskou politiku, zalozenou predevsim na uspokojeni domaci poptavky nez na exportu.
Teď se přiznám, že jsem to moc nepochopil .. s uspokojením poptávky si myslím moc problém není, spíš je ta poptávka nízká, export je nezbytný. Jinak je samozřejmě možné zavřít hranice a nedovážet nic z Indie nebo Číny, tím by se zajistila práce pro místní obyvatelstvo, ale dlouhodobě by to znamenalo zpomalení vývoje, tak nevím. Právě ona pověstná čínská zeď způsobila pomalé zaostávání Číny za ostatním světem. Ochránila sice před vetřelci, ale zamezila kontakt se světem.

[jestemmyfilantropami]

Číňané za tou zdí vynalezli papír,pušný prach,počítač... asi by se těžko hledalo, co nevynalezli.Spíš než ta zeď s hliněnými vojáky překážkou progresivních změn a využití vynalézavosti pro pokrok celé společnosti byla jejich forma vlády - podobně ustrnuly všechny východní despocie,kde všechny nové informace a vynálezy slouží jen a jen na upevnění moci vůdce a nejvyšší kasty( a pak se tomu říká se přirozené rozdíly a přirozený výběr.-) ).

[Dalibor Smolík]

podobně ustrnuly všechny východní despocie
Tohle je samozřejmě pravda. Když se člověk podívá na hospodářskou mapu Evropy v době počátku letopočtu, tak vidí, že Římská říše byla bohatá na východě a čím dále na západ byla chudší, nejhorší to bylo v Hispánii, Galii a Británii. No, uplynulo 20 století a situace se obrátila.

[jestemmyfilantropami]

Myslím si, že za to mohli Germáni s jejich hlubokými tradicemi sociální spravedlnosti a rodové demokracie,které si přinesli ze severských lesů... přitažené za vlasy:socialistické tradice. (Jen vlastní neověřitelná teorie:)).

[Dalibor Smolík]

Pravdou je, že východní Evropa trpěla častými nájezdy Tatarů, Mongolů a nevím koho ještě, na to třeba dojela Kyjevská Rus. Západní Evropa ničím podobným netrpěla. Každopádně východní centralizovaná moc umožňovala v určité době evektivnější řízení a kumulování majetku, na západě byl spíš systém místních samospráv, ze kterých mnohem později vznikly základy demokratických myšlenek (samozřejmě Řecko byla určitá výjimka).

[jestemmyfilantropami]

východní Evropa trpěla častými nájezdy Tatarů, Mongolů a nevím koho ještě

Taky balkánští Slované nebo třeba Slováci- navíc celá staletí jim vládl někdo jiný,takže je pochopitelné,že tam pokračuje něco jako feudální anarchie a moc si tam uzurpují různí loupežní rytíři. V Česku jakž-takž vlivem Němců ta samospráva funguje..-)

Řecko byla určitá výjimka

Řecká demokracie v době antiky byla něco jiného než (by měla být)ta moderní.I když...zdá se,že v Evropě se demokracie opět týká jen části privilegovaných.

[AMD Faunom Alien]

trpěla častými nájezdy Tatarů, Mongolů a nevím koho ještě

Ještě Hunů, pane Štrůdlíku. Ale těmi nájezdy trpěla celá Evropa, nejen ta východní, i když to byla hlavně ta východní, abych to vyjádřil tak nějak po štrůdlíkovsku

Taky balkánští Slované nebo třeba Slováci-

No tak tohle mě taky napadlo, ale Balkán se neřadí dnes do západní Evropy. Ale je to tak, trénovali je tam po staletí Turci a Osmanská říše. Proto jsou dnes ti Srbové a jiné jihoslovanské národy trochu divočejší.

zdá se,že v Evropě se demokracie opět týká jen části privilegovaných.

Tak jest. A abych se přesněji vyjádřil, tak se to týkalo jen malé části antického Řecka - a to Athén. A i v Athénách byli otroci něco jako věc, póvl, s kterými si jejich pán mohl udělat co se mu zamanulo - čiže to byla demokracie jen pro vyvolené. U jiných městských států jako byla Sparta nejde o demokracii hovořit - to byla gerontokracie a vláda vojenské oligargie. Sparťané si dokonce podrobili i tamní řecké obyvatele, hráli si na vojáčky a ti heilóti pro ně fachali.

[Dalibor Smolík]

Co je na tom po štrůdlíkovsku? Kde byli Mongolové? Dostali se k Olomouci. (Rok bych si musel vygooglit, ale bylo to ve 13. století). Západní Evropa byla bez nájezdů, pokud pominu arabskou expanzi na Pyrenejský poloostrov. Turci si netroufli na Itálii.
V Aténách byla demokracie, co se týká otroků, bylo s nimi lépe zacházeno než v Římě. Bylo to i tak barbarské, ale musíme to posuzovat dobovýma očima - bylo to před 2 500 lety. Sparta demokracií nebyla vůbec, to je známo. Uvidíme, co udělá v lize příští rok ))
zdá se,že v Evropě se demokracie opět týká jen části privilegovaných
Netýká, ale těm chudým je houby platná.

[lmb]

Číňané za tou zdí vynalezli papír,pušný prach,počítač... asi by se těžko hledalo, co nevynalezli.Spíš než ta zeď s hliněnými vojáky překážkou progresivních změn a využití vynalézavosti pro pokrok celé společnosti byla jejich forma vlády - podobně ustrnuly všechny východní despocie,kde všechny nové informace a vynálezy slouží jen a jen na upevnění moci vůdce a nejvyšší kasty( a pak se tomu říká se přirozené rozdíly a přirozený výběr.-) ).

Máte to nějaké pomotané Ta Čínská zeď byla postavena až o celých osm století později než vynález černého střelného prachu a u papíru o více než 4,5 tis. let !

[JS]

s uspokojením poptávky si myslím moc problém není, spíš je ta poptávka nízká

Musite rozlisovat poptavku jako ekonomicky a obecny pojem. V ekonomickem smyslu je poptavka nizka, protoze lide nemaji penize. V obecnem smyslu (chceme vic veci, co nam setri praci a zpusobuji zabavu) se patrne v case moc nemeni.

[Dalibor Smolík]

V obecnem smyslu (chceme vic veci, co nam setri praci a zpusobuji zabavu) se patrne v case moc nemeni.
Nemění, ale mívá značné výkyvy. Souvisí to s módností, volným časem, s technickými možnostmi. Jsou období, kdy "lidé všechno mají" a pak nastává hlad po řadě nových produktů.

[LuckyX]

V ekonomickem smyslu je poptavka nizka, protoze lide nemaji penize.

Tak tenhle pobavil. Doporučuji si přečíst nějakou základní matérii jak se utváří nabídka a poptávka a jak funguje oběh peněz v ekonomice. I takový Norhaus&Samuelson by mohl stačit. Abyste tu nebyl za ek. analfabeta

[JS]

Jinak receno, musite rozlisovat poptavku jako krivku a jako ten rovnovazny bod (jakkoli tu teorii o poptavce a nabidce rad nemam, protoze je IMHO zbytecne slozita a navic zavadejici).

[loki]

Vykaslat se na globalizaci a zacit delat poradnou hospodarskou politiku, zalozenou predevsim na uspokojeni domaci poptavky nez na exportu.

JJ, to by to vypadalo. Zavreme ekonomicke hranice (cla + kvoty) a zase budeme jezdit do NDR pro kazetaky, zlato a boty Nechte uz toho, CR je otevrenou exportne orientovanou ekonomikou. Bez exportu by CR na tom bylo daleko hur.

[JS]

Ugh, tady nekdo nepochopil pointu. Pointa je, ze investovat musime do kvality vyroby a inovaci, ne do snizovani ceny pracovni sily. Cine - jako totalitnimu statu s moznosti udrzet socialni nerovnost silou - konkurovat cenou, ale muzeme ji konkurovat kvalitou. To je skutecny zpusob, jak dosahnout zvyseni zivotni urovne.

Pokud budeme vyrabet kvalitni vyrobky, nikdo nebude kupovat levnejsi smejd ze zahranici, a muzeme mit klidne cla. Zaroven se tim vyresi i export. Na export lze ovsem tezko spolehat jako na jedinou strategii. To si muze dovolit par relativne malych zemi na svete, ale co s tim zbytkem?

Samozrejme, vyse uvedene nemusime nutne delat ve vsech odvetvich. Male zeme se typicky specializuji. Ale v mem puvodnim prispevku slo o Zapad obecne (a zejmena USA a Britanii) - inovace, kvalita a predevsim uspokojeni domaci poptavky (coz implikuje silnou stredni tridu), jako to, k cemu se musi vratit.

[David Jaša]

Čína se poměrně rychle zdražuje. Dokonce natolik, že se jim vyplatí přesouvat továrny do Afriky, jestli si dobře pamatuju.

[JS]

Jo, ja vim. Cina se meni a nakonec se, doufejme, zdemokratizuje. Kazdopadne, to na argumentu prilis nemeni - tezko muze vetsina lidi v demokraticke zemi (obvykle zamestnancu) profitovat z obchodu s nekym, kdo udrzuje fakticky otrokarsky system. Proto je treba ta cla nakonec prijmout, prestoze rada ekonomu tvrdi neco jineho. Samozrejme, pokud se divam jen na stranu spotreby, pak mi vyjde, ze bez cel se usetri. Problem je, ze abych si mohl dovolit tu spotrebu, musim ty penize nejak vydelat a to bez prace nepujde.

[=^..^= AmigaPower®]

Pokud budeme vyrabet kvalitni vyrobky, nikdo nebude kupovat levnejsi smejd ze zahranici, a muzeme mit klidne cla.

To je ale píčovina! Moh bys to konkretizovat na nějaký příkladový zboží? Nadhodit nějakou reálnou "naší" cenu, čínskou cenu (clo rači i vynechám) a předhodit mi to jako potenciálnímu spotřebiteli? Samozřejmě to v některejch málo případech reálný je (i když mně teď napadá snad jen pivo), ale v globálu to neimplegmentuješ...

[LuckyX]

Ty nekupuješ dražší výrobky, i když levnější alternativy splní tvé požadavky ? Je nejvyšší čas se nad sebou zamyslet. Racionální chování je přežitek.

Mimochodem "nekvalita" produktů vyrobených v Číně už začíná patřit mezi urban legend. Za poslední desetiletí se tam hodně změnilo co se týče technologií, rízení výroby a kontroly kvality. Pokud mohu posoudit u strojírenských výrobků, tak někteří čínští výrobci se mohou poměřovat se západní Evropou.

Jinak Čína sama o sobě je zajímavý fenomén. Jako de fakto současná velmoc č. 1 s oficiálním socialistickým zřízením ale ekonomikou ranného kapitalismu 1. pol. 20. století.

[Bluebear]

Racionální chování je přežitek.

Mezi lidmi vždycky bylo, bohužel.

Mimochodem "nekvalita" produktů vyrobených v Číně už začíná patřit mezi urban legend.

Jistě, Číňané dokáží vyrobit kvalitní výrobky, ale většinou je od nich nikdo nežádá. Zadavatel si obvykle přeje laciné šmejdy. Vždyť přece outsourcoval celou výrobu do Ćíny právě proto, aby maximálně ušetřil. Kdyby chtěl kvalitu, tak by možná ani nemusel outsourcovat, mohl by dokonce zaměstnávat lokální odborníky a kam bychom s takovým přístupem došli, že? (smích skrze slzy)

Jako de fakto současná velmoc č. 1 s oficiálním socialistickým zřízením ale ekonomikou ranného kapitalismu 1. pol. 20. století.

<grammar_nazi>Raného, šmankote! To slovo je skrz staročeštinu a bůhvíjaké další hrůzy příbuzné s "ráno" a znamená "brzký, časný, nedovyvinutý". Ranný znamená "týkající se rány" (zranění).</grammar nazi>

[LuckyX]

Jistě, Číňané dokáží vyrobit kvalitní výrobky, ale většinou je od nich nikdo nežádá. Zadavatel si obvykle přeje laciné šmejdy. Vždyť přece outsourcoval celou výrobu do Ćíny právě proto, aby maximálně ušetřil. Kdyby chtěl kvalitu, tak by možná ani nemusel outsourcovat, mohl by dokonce zaměstnávat lokální odborníky a kam bychom s takovým přístupem došli, že? (smích skrze slzy)

A na to jste přišel jak ? Možná byste se divil kolik světových automobilových výrobců jako např. BMW nakupují motorové díly a další součástky právě u čínských producentů, jak výrazně je v Evropě zastoupen prodej kvalitního kancelářského nábytku nebo třeba gastronomických zařízení pro profesionální provozy. Samozřejmě vše vyhovující evropským normám. Lenovo jako IT značku a výrobce počítačů není doufám třeba představovat. Vy jaksi zapomínáte, že výrobní náklady zdaleka netvoří jen ceny vstupních surovin a materiálů a technologie zpracování. Mzdové náklady, daňové a další legislativní zatížení (emis. povolenky, patentové právo), ceny energií, logistické náklady atd. Za ta desetiletí, co globální korporace přestěhovaly výroby do jihovýchodní Asie, se čínští investoři a podnikatelé už hodně přiučili včetně know-how a rozjeli vlastní produkce a ty slavné západní značky ty "šmejdské" čínské komponenty jen složí, obrandingují a prodávají jako top kvalitu

<grammar_nazi>Raného, šmankote! To slovo je skrz staročeštinu a bůhvíjaké další hrůzy příbuzné s "ráno" a znamená "brzký, časný, nedovyvinutý". Ranný znamená "týkající se rány" (zranění).</grammar nazi>

Mea culpa, samozřejmě mělo být raného. Na druhou stranu to vaše další vysvětlení už ok není. Ranný se obvykle vztahuje k ránu jako části dne nikoli k ráně - zranění.

[Bluebear]

Nejsme v rozporu. Vím, že Číňané umějí vyrobit velmi dobré výrobky, pokud si to tak kupující objedná. Věřím i, že některé firmy toho využívají a nechávají si v Číně vyrábět dobré věci. Bohužel ale musím trvat na tom, že to je menšina; většina firem kupujících v Číně vyhledává jen a pouze nejnižší cenu.

Pokud jde o Lenovo, tak tam se kvalita stala poněkud kolísavou od té doby, co to už není IBM. Například některé modely notebooků jsou dobré, jiné naopak vyslovené šmejdy a ne vždy v závislosti na ceně. (IBM/Lenovo je má oblíbená značka kvůli obvykle dobré kompatibilitě s Linuxem, takže to mám odpozorováno).

Ranný se obvykle vztahuje k ránu jako části dne nikoli k ráně - zranění.

<grammar_nazi>Žel, není tomu tak. Tak to funguje ve slovenštině. V češtině by "týkající se rána" bylo ranní (například ranní moč ).</grammar_nazi>

[SKK]

hm, to si len tak uťahujete,nie?

Ranný znamená "týkající se rány" (zranění)

ranný - týkajúci sa rany? raný v slov. znamená včasný, skorý (raná renesancia) ranný zas týkajúci sa rána, ranná káva a pod.

ale ak by som mala utvoriť prídavné meno od rana (úder, zranenie) - dám tam koncovku -ový, aj tak by som však nepovedala ranový výtok, ale výtok z rany

[Bluebear]

hm, to si len tak uťahujete,nie?

Pozor, to mluvím o češtině, ne o slovenštině. Ve slovenštině je význam těchto slov jiný, a z toho vznikají zmatky.

Slovensky ranný = česky ranní. Podobně jako slovensky denník = česky deník.

Viz též https://en.wikipedia.org/wiki/False_friend.

[SKK]

to -ý a -í ma nemýli, tam mi stačia tie dve -nn, aby som pochopila, že raná choroba asi bude znamenať, že je choroba v začiatkoch a ranná, že je niekto po opici. Ten denník s jedným n v češtine je nejaký zmätočný:). Ale mňa zaujala tá rana... ranný výtok by som chápala asi úplne inak ako výtok z rany:)-

[JS]

Ty nekupuješ dražší výrobky, i když levnější alternativy splní tvé požadavky ? Je nejvyšší čas se nad sebou zamyslet. Racionální chování je přežitek.

Pokud neco levnejsiho splni tve pozadavky, pak je to z definice stejne kvalitni jako to drazsi..

To co rikas je nepochopeni problemu. Problem je v asymetricke informaci - ja nemuzu vedet, ze mi 2x drazsi vyrobek vydrzi 2x dele, nebo obecne ze naklady na jeho udrzbu budou odpovidajicim zpusobem nizsi. To je motivace pro vyrobce podvadet, coz se take logicky deje.

[LuckyX]

Ty nekupuješ dražší výrobky, i když levnější alternativy splní tvé požadavky ? Je nejvyšší čas se nad sebou zamyslet. Racionální chování je přežitek.

Pokud neco levnejsiho splni tve pozadavky, pak je to z definice stejne kvalitni jako to drazsi..

To co rikas je nepochopeni problemu. Problem je v asymetricke informaci - ja nemuzu vedet, ze mi 2x drazsi vyrobek vydrzi 2x dele, nebo obecne ze naklady na jeho udrzbu budou odpovidajicim zpusobem nizsi. To je motivace pro vyrobce podvadet, coz se take logicky deje.

Nejdřív plácnete naprostou hloupost, kterou si pak sám částečně vyvracíte.

Splněné požadavky na výrobek přeci neimplikují ekvivalenci kvality jednotlivých alternativ. Požadavky jsou vždy podmnožinou skutečných a/nebo očekávaných vlastností výrobku. Hlad zaženete jak laciným buřtgulášem tak i drahým biftekem, diplomku uděláte jak na low-end Aceru v plastovém šasi tak i na MacBooku v hliníkovém, z Prahy do Brna dojedete jak v obyčejné Fabii 1,2 HTP tak i v Bentley Continental GT. Požadavky splněny, přesto rozdíly v kvalitě značné.

[JS]

Požadavky jsou vždy podmnožinou skutečných a/nebo očekávaných vlastností výrobku

Pokud je to vlastni podmnozina, pak platim neco navic, ne? A pokud by trh fungoval, nemelo by to byt mozne. Takze z toho plyne, ze pozadavky by se (za idealnich trznich podminek) mely presne rovnat tomu, co za prislusnou cenu dostanu. (Problem ovsem je, ze trzni podminky nejsou idealni - je zde asymetricka informace.)

Proste, pokud mi plastovy Acer (za tretinovou cenu nez hlinikovy Apple) vydrzi tretinu doby, nez Apple, pak se vyplati koupit Apple. Pokud to tak neni, nema smysl si Apple kupovat.

[JS]

Treba Volvo nebo Apple (i kdyz u Apple je to trochu o necem jinem)? A driv (nez vynalezli planovane zastaravani) v podstate cokoli vyrobeneho na Zapade?

Cele je to otazka duvery. Jestli se muzu spolehnout na to, ze mi ta vec vydrzi a jak dlouho.

[JS]

Cele je to otazka duvery. Jestli se muzu spolehnout na to, ze mi ta vec vydrzi a jak dlouho.

Napriklad, pokud by byla zavedena ona hypoteticka cla, a ja dostal na vyber mezi drazsim vyrobkem s 2-letou zarukou a levnejsim bez zaruky (a bez cla), patrne si vyberu ten se zarukou.

[Dalibor Smolík]

Napriklad, pokud by byla zavedena ona hypoteticka cla
To je právě všechno přesně o tom. Cla by se mohla zavést, byl by omezen světový obchod, což se vlastně nechce. Osobně se domnívám, že z krátkodobého hlediska by omezení tohoto obchodu přineslo v Evropě větší prosperitu, z dlouhodobého hlediska zaostávání.

[JS]

Osobně se domnívám, že z krátkodobého hlediska by omezení tohoto obchodu přineslo v Evropě větší prosperitu, z dlouhodobého hlediska zaostávání.

Prave proto se k tem clum musi jeste pridat pozadavek na kvalitu. Ale jedno bez druheho je IMHO obtizne realizovatelne.

[Dalibor Smolík]

Jestli myslíte požadavek na kvalitu u tuzemských výrobců, tak je to utopie. Ničeho podobného nelze dosáhnout bez přiměřeného ekonomického tlaku konkurence. A domácí konkurence (potažmo ani konkurence z ostatních zemí EU) k tomu nikoho nepřinutí s ohledem na nutnost dosažení určité cenové hladiny (jejího nepřekročení). Na něco podobného dojel socialismus, kdy zvyšování kvality sice ukládaly stranické směrnice, ale skutečně výrobce přinutit k udržení trendu se světem se podařit nemohlo.

[JS]

Jo, a na opak dojel kapitalismus (na Zapade). Na tu konkurenci muzete taky cekat marne. Podivejte, jak to dopadlo v USA. Mozna je to utopie, ale nevidim jinou moznost nez se o to pokouset.

[Dalibor Smolík]

Ano, západní společnost je v určitém stádiu stagnace a přešlapování na místě a hledá se cesta, kterou by se měl ubírat další vývoj. Z logiky věcí mi nicméně vyplývá, že stavění obchodních bariér je krok zpátky. Určitým východiskem by mohla být diverzifikace nabídky z hlediska kvality a trvanlivosti zboží u srovnatelných položek, vedle levných výrobků a na "jedno použití" z Asie by mohly být na trhu dražší a kvalitnější výrobky (z tuzemska či okolí), dnes se hodně volá po opravdové kvalitě, ale ne každý si jí může dovolit. Například levný porcelán na běžné používání a míšeň. Ruční práce od renomovaných výrobců s tradicí se také cení - a v zemědělství? Všichni dnes chtějí český čenek . Věřím, že se tyhle výroby a pěstitelství zase vrátí tam kam patří, tj. na lokální tržiště.
I naše firma dodává 90 % zboží do míst nikoliv vzdálenějších než 70 kilometrů. Dřív to byl výhradně export do SRN a Anglie. Výhodou pro zákazníka je pružnost, rychlost dodání, což si cení víc, než úsporu pár korun.

[jestemmyfilantropami]

Stejnou odrhovackou muze byt vidina vseobecne rovnosti a blahobytu v eurosocialisticke republice.

Nevím jak vy,tuhle odrhovačku z úst moderních když chcete " socalistŮ" neznám. Třetí cesta, konvergence dvou protikladných systémů, které se neosvědčili, není blbost.

[loki]

Vami zminena treti cesta bude podobna onomu eurosocialismus, ktery, jak vidno, konci v techto dnech. EU cim dal vic pripomina sovetsky svaz a nezlobte se na mne, v tom ja zit nechci, vy ano?

[jestemmyfilantropami]

V době,kdy vznikal v Evropě sociální stát,byly jiné podmínky. Mezitím se rozpadla koloniální soustava se všemi následky(imigrace z Třetího světa a pod.).Svět se změnil,globalizoval.Taky zešílel kapitalistický systém.-).Prohloubily se vnější i vnitřní sociální propasti - tak o jakém eurosocialismu je tady řeč?

Krize systému je globální, permanentná a nebývale hluboká.Nejen ekonomická,i morální.Krize vědomí.Nacházíme se na konci jedné epochy. S tím nic neuděláte -převratné změny jsou neodvratitelné; hop nebo trop.

[Dag]

Ano.