Dotaz: HDD 2.5" - Samsung, Hitachi, .. ?

[Jiří J.]

Zdravím,
před 2 měsíci jsem si koupil do notebooku Seagate Momentus 5400.6, provedl na něm hodně extenzivní testy (badblocks -w, 3x dvojitý random shred s 3x (tedy celkem 9) čtením do md5sum, ..) a provozoval jej až do teď jako primární disk (systém, ..). Včera disk nějak divně chvíli zvučel, jakoby plotnou střídavě o něco dřel, po asi 20 sekundách to přestalo. Na druhý den SMART long test ukázal 90% fail, badblocks to potvrdil a ve windows teď mám rozhozené fonty a mezery o velikosti tabulátoru. Přitom jsem bláhově doufal, že když už Seagate 7200 3.5" disky stojí za bzum, že alespoň 2.5" něco málo vydrží.

Jsem tedy na prahu koupě nového HDD, bohužel se orientuji (tedy v praxi používám) jen v 3.5", kde v poruchovosti vede WD, za ním Seagate a někde u nuly na ně z dálky kouká Samsung. Jinak řečeno - nemám ponětí, zda Samsung vyrábí stejně kvalitní disky i pro 2.5" a už vůbec nevím, jak je na tom Hitachi.

V současné chvíli se rozhoduji mezi Samsungem Spinpoint M7 a Hitachi Travelstar 5K500.B. Oba jsou to 500GB disky, oba mají dvě 250GB plotny, Hitachi je údajně o něco rychlejší, ale taky víc vibruje.

Mě především zajímá kvalita a životnost - uvítám jakékoli poznámky / tipy / podrobnosti / aktuální statistiky ohledně kvality těchto dvou disků. Nerad bych za další půlrok zase měnil disk.

Díky.

Odpovědi

[letec]

Současná kvalita notebookových disků je asi katastrofální. Seagate odešel asi po roce a když jsem ho přinesl na reklamaci, tak mě ještě zdrbali, že ho nikdy nemám sám vytahovat (i když se disk v tomto NB dá strašně lehko vymontovat).

Nakonec mi dali další Seagate, který vydržel jenom pár dní. Zápis na disk trval nějak dlouho, při testu byly vadné bloky, kterých pořád přibývalo. Přinesl jsem na reklamaci tentokrát celý NB. Dali mi tam nakonec WD, prý Seagate jsou víc poruchové.

Při převzetí NB fungoval, ale už další den nenabootoval systém. Neuvěřitelný !!! Nasraně jsem odnesl NB na další reklamaci a teprve čtvrtý disk se konečně chytil a několik měsíců funguje.

Po těchto zkušenostech bych rozhodně zkusil jinou značku disku, než Seagate a WD. Takže s tím výběrem v podstatě souhlasím. Kámoš má na NB Hitachi a disk je znatelně hlučnější než WD a Seagate (tyto jsou prakticky neslyšitelný, aspoň podle mých zkušeností). Samsung disky vůbec neznám, skoro ani nevím, že se vyrábí.

[Petr Šobáň]

Já mám tento disk:

[root@nt /home/petr]# smartctl -a /dev/sda
smartctl 5.39.1 2010-01-28 r3054 [x86_64-redhat-linux-gnu] (local build)
Copyright (C) 2002-10 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Hitachi Travelstar 5K320 series
Device Model:     Hitachi HTS543225L9A300
Serial Number:    090326FBCE00LKE9DJJA
Firmware Version: FBEOC40F
User Capacity:    250 059 350 016 bytes
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  ATA-8-ACS revision 3f
Local Time is:    Fri Oct  8 11:09:45 2010 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x00)    Offline data collection activity
                    was never started.
                    Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status:      (   0)    The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:          ( 645) seconds.
Offline data collection
capabilities:              (0x51) SMART execute Offline immediate.
                    No Auto Offline data collection support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    No Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    No Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003)    Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01)    Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:      (   2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:      ( 102) minutes.
SCT capabilities:            (0x003d)    SCT Status supported.
                    SCT Feature Control supported.
                    SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   100   100   062    Pre-fail  Always       -       0
  2 Throughput_Performance  0x0005   100   100   040    Pre-fail  Offline      -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0023   253   100   033    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1274
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   005    Pre-fail  Always       -       7 (0, 3)
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   100   098   067    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0005   100   100   040    Pre-fail  Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   095   095   000    Old_age   Always       -       2498
 10 Spin_Retry_Count        0x0033   100   100   060    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1274
184 End-to-End_Error        0x0033   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       65536
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   066   050   000    Old_age   Always       -       34 (Lifetime Min/Max 24/34)
191 G-Sense_Error_Rate      0x000a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       5701719
193 Load_Cycle_Count        0x0032   087   087   000    Old_age   Always       -       133652
194 Temperature_Celsius     0x0022   161   100   000    Old_age   Always       -       34 (Lifetime Min/Max 15/50)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x002a   200   200   000    Old_age   Always       -       0
223 Load_Retry_Count        0x002a   100   100   000    Old_age   Always       -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%      2484         -
# 2  Extended offline    Completed without error       00%      2464         -
# 3  Short offline       Completed without error       00%      2458         -
# 4  Extended offline    Completed without error       00%      1678         -
# 5  Short offline       Completed without error       00%      1676         -
# 6  Extended offline    Interrupted (host reset)      60%      1676         -
# 7  Short offline       Completed without error       00%      1303         -
# 8  Extended offline    Completed without error       00%       703         -
# 9  Short offline       Completed without error       00%       701         -
#10  Extended offline    Aborted by host               90%       701         -
#11  Short offline       Completed without error       00%       698         -
#12  Extended offline    Aborted by host               90%       698         -
#13  Short offline       Completed without error       00%       698         -
#14  Short offline       Aborted by host               90%       439         -
#15  Short offline       Completed without error       00%       268         -
#16  Short offline       Aborted by host               90%       263         -
#17  Short offline       Completed without error       00%       109         -
#18  Short offline       Completed without error       00%       109         -
#19  Short offline       Completed without error       00%         5         -
#20  Short offline       Completed without error       00%         3         -
#21  Short offline       Completed without error       00%         3         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

A hned po koupi se oběvily vadné sektory, ale teď zatím drží.

[Jupi]

2,5" disky, ktore stoja za to, pouzivam nasledovne:
- Seagate Constellation ST9500530NS - ide o naozaj serverovy disk 7200 otacok s MTBF 1.2 mil. hodin. Avsak jeho vyska je 12.5mm, co ztazuje jeho pouzitie v notebookoch
- Hitachi HTE725050A9A364 - ide tiez o 24x7 HDD so zvysenou zivotnostou. Mam ho len kratko, takze moje skusenosti su zatial len kratkodobe. Trosku sa problematicky zhana, lebo len malo ludi je ochotnych investovat v notebookoch do spolahlivosti.
Ale zatial mam s oboma len dobre skusenosti. Ten Seagate mi bezi naozaj 24x7 uz vyse roka a ma vyrovnanejsiu vykonnost oproti ST31000340AS, ktory bol na jeho mieste pred tym. Je to vidiet obzvlast pri viacerych aplikaciach pristupujucich paralelne na disk, kde Baracuda 7200.11 znizila vykon az na prenos 2MB/s.

[Jupi]

Este som zabudol dodat, ze je dolezite zabezpecit, aby sa disky neprehrievali. Obzvlast v pripade notebookov je to problematicke.
Videl som v notebookoch disky s teplotou nad 50 stupnov, co im zrovna moc nepomaha. Bohuzial lacne notebooky maju dost casto zle chladenie diskov. Teraz mam v notebooku teplotu disku 33 stupnov, co je vcelku vpohode.

[letec]

Já mám v NB teplotu disku 37 stupňů a stejně tři disky odešly, jak jsem napsal.

[Jiří J.]

Já měl zato, že diskům spíš vadí změny teplot, ne konstatně zvýšená teplota. Nicméně udržet v notebooku teplotu pod 50 stupňů je možné asi jen u "Intel GMA" grafik a undervoltnutého procesoru. Jakmile přepnu na ATI a pustím nějakou lepší hru, topí CPU+GPU na ~65-70 stupňů, undervoltnuto (bez na 75-80). Měřeno snímačem na chladiči, ne v CPU. Rovněž když zatížím disk něčím jako SMART self test nebo badblocks, docela solidně hřeje. Možná to není přímo 50, ale nad 40 určitě. Nutno dodat, že to samé bylo i u thinkpadu R60 (kde je samsung 80GB) a ten drží dobré 4 roky bez jediného problému. Takže v teplotě to asi nebude.

Asi nakonec půjdu do toho Samsungu, včera jsem shodou náhod byl u kamaráda, kterému odešel Hitachi 2.5" disk týden po koupi (elektronika), což na důvěře moc nepřidalo.

[letec]

Já měl zato, že diskům spíš vadí změny teplot...

Změna teploty má bejt prej max.20 stupňů/hod. Takže asi moc nestahovat topení na noc, poněvadž znám lidi, co maj ráno v pokoji asi 16 stupňů a teplota disku potom během půlhodiny vyleze na 40 stupňů.

Kapacita 80G je možná dobrá kvůli spolehlivosti, ale lidi chtěj dneska aspoň 320G nebo rovnou 500G, i když to maj pak skoro prázdný.

[AraxoN]

Ja by som odporúčal jednoplatňové disky. Čím viac platní, tým viac plochy, na ktorej sa niečo môže pokaziť, ako aj viac tepla, čo je u diskov jeden z rizikových faktorov. Menej je niekedy viac.

[Jiří J.]

To je moc dobrá připomínka, filmy mohu dát na externí disk a počet nainstalovaných her na windows partišně klidně omezím v rámci větší spolehlivosti. Zkusím pohledat nějaké benchmarky / studie na toto téma, při dnešní reálné kapacitě 250GB / platter (2.5") je to možná dobrý nápad.

[zzxx]

Zdravím,
Přitom jsem bláhově doufal, že když už Seagate 7200 3.5" disky stojí za bzum, že alespoň 2.5" něco málo vydrží.

Jsem tedy na prahu koupě nového HDD, bohužel se orientuji (tedy v praxi používám) jen v 3.5", kde v poruchovosti vede WD, za ním Seagate a někde u nuly na ně z dálky kouká Samsung.

Neda mi nereagovat. Nemozem suhlasit s tym, ze 3.5" 7200 ot. disky Seagate stoja za bzum. Vo firme pouzivame skoro vyhradne disky Seagate (len sem-tam disk ineho vyrobcu) a poruchovost je minimalna (problemovu radu 7200.11 sme vobec nepouzivali ale takuto radu mal asi kazdy vyrobca). Neviem kolko diskov ti preslo rukami, ze takto hodnotis 3,5" disky. Mne ich preslo rukami dost ale aj tak si netrufam povedat ani o jednom vyrobcovi, ze vyraba vyslovene zle disky. To, ze ti odisiel disk po 2 mesiacoch nic neznamena. Ani to ako disky odisli uzivatelovi letec nic neznamena o kvalite tychto diskov. Lebo tych par diskov nieje ani promile z celkoveho poctu vyrobench diskov daneho vyrobcu a danej rady (nema to ziadnu vypovedaciu hodnotu). 2.5" disky pouzivam menej ale ani s jednym diskom som nemal problem (Hitachi, Toshiba, WD,Samsung, Seagaty som nepouzival z dovodu najhorsej dostupnosti a ceny). Najcastejsie pouzivam disky Hitachi, su trochu hlucnejsie ale inac spokojnost.

[Jiří J.]

Neříkám, že Seagate vyráběl vždy vadné disky, ostatně jsem rád za 7200.8, co mi pomalu už 8 let běží na desktopu bez jediného vadného sektoru. Ale právě řada 7200.11 to celé pokazila (po přesunutí výroby do Číny a chabé QA) a i 7200.12 se hojně objevuje jako přečíslovaná jedenáctka, někdy s novým firmwarem, který to ale v mnoha případech moc nezachrání, je fakt, že mi rukama od dob 7200.11 prošlo asi jen 8-10 seagate 3.5" disků, ale všechny (až na jeden) hlásily buď 0 kapacitu, nebo se s nimi nedalo moc komunikovat (IORDY errory, disk neodpovídal).

Tedy ano, cokoli před 7200.11 je zlatá éra, která pojede pravděpodobně ještě řádku let. S tím se nehodlám hádat, sám jsem ty disky s důvěrou strkal do firemních raidů.

Tvrdit, že "žádný výrobce nevyrábí špatné disky" je dneska tak trochu relativní, stačí se právě podívat třeba na seagate kolem roku 2002-2003 a porovnat to s dnešní "spotřební elektronikou", nenajdete disk, který by se kvalitou vyrovnal tehdejším "poměrům". Samsung má statisticky nejnižší poruchovost, proto jsem to napsal tak, jak jsem to napsal.