Dotaz: Gentoo a budoucnost

[WHAT]

četl jsem, že gentoo je v krizi. Podle článku přílo o 2 dobré vývojáře a némá pro budocnost jasné plány a na žebříčku distrowatch se každým rokem propadá dolů. Chzěl bych se zeptat 1.Co je na tom pravdy. 2. Jáký to bude mít dopad.

Odpovědi

[Stanislav Petr]

Dva vyvojari jsou sice ztrata, ale budoucnost gentoo to neohrozi. A propada se pouze ve srovnani pomeru ne v absolutnich cislech - to je dano mnozstvim novych uzivatelu Linuxu, kteri zacinaji s normalni binarni distribuci a ne s gentoo.

[Luboš Doležel (Doli)]

Stačí číst... jeden z těch dvou tam tam byl jen pár dnů

Pravda to je a dopad? No to se teprve uvidí, ale neviděl bych to tak tragicky.

[Filip Jirsák]

Stačí číst... jeden z těch dvou tam tam byl jen pár dnů

Vzhledem k tomu, že to byl zakladatel distribuce, to zas taková prkotina není…

[Luboš Doležel (Doli)]

Vzhledem k tomu, že pán zakladatel taky před návratem pracoval pro Microsoft, i celkem jo

[ivan]

Sorry za flame, ale ja osobne nevidim nic spatnyho na tom ze delal pro MS. Dokonce si myslim, ze je to vyhoda. Ve velky firme muzes pochytit dost veci, ktery se sam doma proste nemuzes naucit. Od Debianu jsem presel k Gentoo prave proto, ze tam lidi zacali uplatnovat prave takovyhle ideologicky predsudky.

[Luboš Doležel (Doli)]

Dělat pro konkurenční firmu, která okolo sebe jen šíří FUD, vidím jako výhodu možná tak pro něj. Nikoliv jako výhodu pro Linux a komunitu, které přeběhlíci dobrý obraz nedělají.

[Filip Jirsák]

A co když to funguje opačně? „Oni najali nějakého programátora od Linuxu, to ten Linux asi zase nebude tak špatný, když ho i MS bere vážně…“

[WHAT]

V dobách vydání WinNT měl microsoft záložní plán: použít linuxové jádro obohacené tech. MS.

NT se prodávalo tak tento proje skončil v zapomění. aspoň myslim.

[Filip Jirsák]

Vzhledem k tomu, že v době vydání Windows NT 3.1 ještě linuxové jádro nemělo ani verzi 1.0, dá se o této teorii úspěšně pochybovat. Nepletete si to s OS/2? Windows NT a OS/2 mají společný původ.

[WHAT]

Koukněte se na tento článek:http://www.root.cz/clanky/microsoft-linux-server/

[WHAT]

A homepage http://www.mslinux.org/

[WHAT]

Oprava obou dvou http://www.mslinux.org/, http://www.root.cz/clanky/microsoft-linux-server/

[WHAT]

Oprava dělam si prdel.

[Láďa]

Nechápu výrazy jako "přeběhlíci" atd. Je to práce jako každá jiná, o šéfovi pro region Asie, kterého Google přetáhnul z Microsoftu taky neřekneš, že je přeběhlík. Stačí nebrat to tak vážně.

[Luboš Doležel (Doli)]

Boj mezi Microsoftem a Google není srovnatelný s Microsoft vs. komunita okolo Linuxu.

To je jako by Německo a ČR bylo ve válce a já jako voják přebíhal mezi armádami těchto dvou států - "Abych nabral zkušenosti, které se mohou hodit." - a říkal, jak je to vlastně pro ČR prospěšné.

[Luboš Doležel (Doli)]

s/bylo/byli

[Filip Jirsák]

Na tom, že mezi MS a Linuxem je vedena válka, se asi neshodneme. A pokud to tak cítí a chce MS, je to jeho problém. Já jako uživatel Linuxu a OSS mám za to, že právo na existenci má obojí, že je na svobodné volbě uživatelů, který software budou používat. Je potřeba hlídat "podmínky prostředí", aby nenadržovalo jedné straně. Ale jinak jestli se jedna z větví (MS nebo OSS) ukáže jako neschopná života (což považuji za velmi nepravděpodobné), nebo budou naopak dál existovat vedle sebe, o tom ať nerozhodují tyto dvě strany válčením mezi sebou, ale uživatelé. "Válka" ať se vede tak, že se každá strana snaží udělat co nejlepší produkt. Přístup "nemusíme být nejlepší, stačí, když budeme lepší než oni" nebo "nemusíme být nejlepší, hlavně že je poškodíme" není dobrý a OSS by na něj neměl přistoupit. Jinak vyhraje někdo třetí.

[dustin]

Zcela souhlasím. Navíc praktické zkušenosti z obou táborů jsou užitečné pro všechny (samozřejmě nesmí dojít k soudně vymahatelnému "nakažení" od IP Microsoftu nějakými NDA).

[Láďa]

Díky, alespoň to nemusím vysvětlovat zvlášť

[Jan Olšan]

Přeběhlíci? Děte lízat rectum Paroubkovi a netahejte sem takovéhle dehonestace.

Chlápek může pracovat, kde chce. Uvažoval jste o tom, že třeba taky potřeboval prachy, které asi v Gentoo na záchodě z umyvadla netečou? Nakonec je to taky přeběhlík OD Microsoftu, pane. A jestli ho z Gentoo vyštvali za to, že je "nečistý", jsou docela, jak bych to řekl... no, to je jedno.

[ext3fs]

Kdyby ti dal MS moznost velmi slusneho vydelku, pochybuji ze by jsi to neudelal take (treba jen docasne). Takze....

[Jiří Hubka]

Je úžasné jak vidíte do druhého co by udělal, to by se mi taky hodilo.

[kavol]

vidíme

[WHAT]

No podle mě je to stejně škoda, že lidá začínají na bin. distribucích, správný admin se musí hodit do vody(source) a jestli nevyplave(KERNEL PANIC), holt to je smůla. Podle mího je gentoo správné distro pro začatek, jinak si lidi udělaj špatný návyky hned na začátku(KDE?GNOME!).

[Jirka]

Správný admin používá časem odladěné balíky, testované a úplně nejlépe pak nějakou enterprise distribuci jako je RHEL (eventuálně CentOS) a nebo Debian stable. Já si myslím, že správný admin se rozhodně nepozná podle toho že používá distribuci programů ve zdrojových kódech. Správný správce se pozná podle úplně jiných měřítek.

A to podle toho jak systému rozumí, jak kvalitně a rychle je schopný řešit různé problémy a taky podle toho že ve svém vlastním zájmu použije právě nějakou enterprise distribuci se kterou firma, ve které pracuje, nakoupila i technickou podporu a případný problém tak může otlouct o hlavu třeba právě RedHatu.

To jestli dostane systém ve formě zdrojových kódů, nebo předkompilovaných balíků, je úplně jedno.

Taky nevím co je špatného na tom, že někdo chce používat KDE nebo Gnome. To je naprostá blbina.

btw. jak bys mluvil, kdyby ti programy v gentoo nepomáhal udržovat portage? Z tohoto pohledu je totiž úplně jedno jestli použijete Debian a nainstalujete už zkompilovaný program pomocí apt-get nebo s pomocí portage si ten program (automaticky) zkompilujete až u sebe. To, že do doby použití je ten program ve zdrojových kódech nehraje roli.

[WHAT]

Nejsíš vám nemusím vysvětlovat jaký je rozdíl v bin./source, ale podle mého názoru, nikomu ho nevnucuju, je systém složený ze source mnohem rychlejší a efetivnější k počítači a síti. A jestli je rozdíl mezi binár. a source balíčkama, nezanedbatelný.

A co je špatného na KDE?GNOME!, v dneším světě se zapomělo na efektivitu a klade se důraz na vzhled a BFU´s. Příkladem jsou tyto dvě prostředí s enormní spotřebou a neefektivním pracovním prostředním ---> nejspíš *boxy jsou dnes nejvhodnější cestou do budoucna--->jsou mnohem více konfigurovatelné--->člověk si udělá pracovní prostředí na míru.--->zvíšení výkonu uživatele

Poznámka: mluvím o lidech kdo chtějí používat linux pro práci ne pro lidi kteří hledají co to je ten procesor, to už dnes patří k základnímu vzdělání.

[vencour]

Binárky/zdrojáky - hlavně, jestli za nima stojí někdo, koho by to sakra mrzelo, kdyby to nešlapalo = velká firma, proto třeba enterprise.

[vencour]

Ok, doplnim: kdyby na velkou firmu nebyl tlak od menších (distribucí), tak by se tak nemusela ohánět.

[xkesh]

A co je špatného na KDE?GNOME!, v dneším světě se zapomělo na efektivitu a klade se důraz na vzhled a BFU´s. Příkladem jsou tyto dvě prostředí s enormní spotřebou a neefektivním pracovním prostředním ---> nejspíš *boxy jsou dnes nejvhodnější cestou do budoucna--->jsou mnohem více konfigurovatelné--->člověk si udělá pracovní prostředí na míru.--->zvíšení výkonu uživatele Poznámka: mluvím o lidech kdo chtějí používat linux pro práci ne pro lidi kteří hledají co to je ten procesor, to už dnes patří k základnímu vzdělání.

1) Pokud srovnáváte komplexní integrované prostředí s pouhým okenním manažerem, pak jistě můžete mluvit o "enormní spotřebě" těch prvních. Zkuste si někdy spočítat "spotřebu" okenního manažeru se samostatnou Qt anebo GTK aplikací dohromady - to je totiž také důvod, proč jsou KDE a GNOME tak populární.

2) Konfigurovatelnost na běžné správcovské či uživatelské úrovni je v KDE i GNOME lepší než v *boxech nebo třeba FVWM - pouze pokud chcete věnovat konfiguraci jednoduchého okenního manažeru a příslušných jednotlivých dodatečných aplikací, které spolu s ním teprve tvoří skutečně funkční desktop, hodně času a energie, můžete skutečně konfigurovat možná o něco lépe (i tak zůstává otázkou, co za geniální pracovní nastavení vymyslíte, které není možné zároveň v nějaké míře v KDE či GNOME při stejném množství věnované energie ke konfiguraci v samotných konfiguračních souborech).

3) Právě lidé, kteří používají Linux pro práci, často oceňují nikoliv možnost donekonečna si bastlit svoji vlastní ideální sestavu od nuly, ale funkční předvýběr, který si jen drobně upraví pomocí nabízených "klikacích" nástrojů. Tohle výchozí instalace *boxů ani FVWM rozhodně nesplňuje.

[WHAT]

Já osobně preferuju kofigurační soubory pro přehlednost a velkou doladitelnost, z "klilacích" udělátek nejsem nadšený. A konfigurace se znalostí angličtiny je otázkou jednoho dne to co strávíte s instalací windows, takže to vyjde na stejno.

nejsem žádný fanatik do *boxů a source, ale jsou jednodušší a mají řadu výhod.

[Smajchl]

Zas tak šílenej rozdíl v tom neni, když vemu zabranou RAM po spuštění KDE=50MB a XFCE bez *DM a osekaný o vše co Mě napadlo- 30MB

Právě v KDE mi příjde to klikací rozhraní velmi dobře udělaný a jako "člověk" musim říct, že je to příjemnější, přehlednější a i rychlejší, než kdejaký konfiguráky. Když jde o něco jako nastavování vzhledu a zobrazení, tak je logicky lepší vidět např rovnou náhled toho jak to bude vypadat, než to definovat v textovym konfiguráku. A KDE/GNOME maj spoustu programů co k nim patří a maj v nich integraci a pak to podle toho vypadá, prostě se v tom pracuje potom mnohem líp, co si budem povídat.

Je to muj názor, ale kdyby to byla blbost, asi by ty klikátka neexistovaly.

[Jirka]

Budete se divit, ale stále to není základní vzdělání. Navíc pokud bychom se bavili na téma co je to procesor, tak je *možné*, že by se naše definice rozcházely.

Samozřejmě, že systém zkompilovaný na konkrétní architekturu se zapnutými optimalizacemi bude rychlejší (nebo minimálně stejně rychlý) než balík zkompilovaný pro i386, ale vy utíkáte od jednoho tématu k jinému. Vy jste se oháněl tím, že správný administrátor používá distribuci založenou na zdrojových kódech, které si sám zkompiluje. Já říkám, že to je blbost. Neměňte téma diskuze.

Ad. KDE, GNOME. Pokud budu mít na pracovním počítači dostatek prostředků, tak nevidím důvod, proč KDE nebo GNOME nepoužít. Víte silně pochybuji, že bych svoji prací zaplnil celou RAM (diskovou paměť atd.), kterou právě na notebooku mám. Kdysi jsem fluxbox používal, ale upřímně, nevím proč bych si nemohl dopřát komfortnější prostředí, pokud na to "mám". Další věcí o které nevím, je, že bych někdy dokázal svým "výkonem" zaplnit díru vzniklou uvolněním systémových prostředků mezi KDE a fluxboxem. KDE (a i předtím GNOME a fluxbox) mám přizpůsobené na míru svým potřebám. Tak co je na těch mojich návycích špatného.

[WHAT]

Tak jo trochu to rozeberem, ale musíte mi říct včem vám připadá nevhodné používat source.

K.G. mě připadají jako plítvání mou trpělivostí, protože jejich enormní velikost zastírá přehlednost nebo mě K.G. prostě neseděj a nikomu to nevnucuju, vyjadřuju názor.

[Jirka]

Já jsem neřekl (a už se opakuji), že mi používání distribucí kompilovaných uživatelem (nebo jak už to mám nazvat) nevadí. Jen poukazuju na to, že to není metrika kvality administrátora, jak se snažíte tvrdit ve vašem původním komentáři.

[h.xman]

Sorry ze se vam do toho pletu, ale on v tom puvodnim komentari netvrdi, ze meritkem kvality je pouzivani kompilovanych distribuci, ale ze je dobre v nich zacinat pro osvojeni si dobrych navyku - coz je IMO dost rozdil.

Osobne si myslim, ze pouziva at si kazdy co chce, pouzivani dister zastitenych velkou firmou je v produkcnim prostredi jiste dobry napad - ale na druhe strane si myslim, ze kompilovane distra se svym stylem "co si tam sam nedas tam neni" a zejmena treba Gentoo s naprosto skvelou dokumentaci jsou jednou z cest, jak se budouci administrator muze hodne naucit.

[Jirka]

správný admin se musí hodit do vody(source) a jestli nevyplave(KERNEL PANIC), holt to je smůla. Podle mího je gentoo správné distro pro začatek, jinak si lidi udělaj špatný návyky hned na začátku

Správný. Co je to správný? Znamená to dobrý? Takže ten kdo začne s "binární" distribucí není správný?

Ale vždyť já taky celou dobu tvrdím, že je jedno s jakou distribucí člověk pracuje. Ale o co tu jde. Málokterý administrátor ve velké firmě s desítkami serverů na nich jen těžko bude používat Gentoo. Hardware má certifikaci většinou na komerční unix.

BTW. a co tak úžasného se člověk s gentoo (oproti Debianu nebo RHEL) naučí? Pracovat s portage? Upravovat si ručně konfiguráky? Nezlobte se na mě, ale tohle jsem dělal i s tím Debianem (až na ten portage, samozřejmě). A ta dokumentace ... jestli se něco chcete opravdu naučit, tak s tím přijdete do kontaktu tak i tak.

A naposledy. Nenadávám na gentoo. Nevadí mi, líbí se mi. Ale nevidím žádný rozdíl mezi tím, jestli člověk začíná s gentoo nebo debianem. Navíc, když začátečník instaluje Gentoo tak tupě jede podle handbooku, takže pochybuju, že mu něco z toho hodně utkví v paměti.

[xkesh]

Ale nevidím žádný rozdíl mezi tím, jestli člověk začíná s gentoo nebo debianem. Navíc, když začátečník instaluje Gentoo tak tupě jede podle handbooku, takže pochybuju, že mu něco z toho hodně utkví v paměti.

Z vlastní zkušenosti si dovolím v tomto bodu oponovat; potíž v posuzování learning curve při instalaci Gentoo je, že se zkušenému linuxákovi nezdá postupovat podle handbooku nijak přínosné. Pro začátečníka, který instaluje a chystá se spravovat svůj první Linux, je opak pravdou: Co se naučí začátečník během instalace Gentoo.

Samozřejmě platí i nadále, že to jsou první krůčky v dovednosti správy systému, spíše (ne)násilná forma seznámení se s nimi, a že jde o záležitosti spíše pro budoucí administrátory než pro koncové uživatele. Výtka, že jde o akce "cvičené opice", která opisuje něco, čemu nerozumí, je nefér nejméně ze dvou důvodů:

Za prvé je zrovna v Gentoo Handbooku poměrně podrobně popisováno, proč se co děje, a jde tedy o jistou formu učebnice některých základních administrátorských úkonů v Linuxu. A za druhé, stejně se chovají uživatelé-nováčci "klikacích" distribucí, když potřebují vyřešit nějaký pro ně nový problém a vyhledávají si nějaké vzorové řešení třeba ve zdejší poradně - také tam většinou slepě následují nalezené či poskytnuté rady, aniž by do hloubky věděli, co vlastně přesně dělají.

[WHAT]

Jasně pro úplného začátečníka je gentoo špatné.

Já jsem psal s jistou nadsázkou, ale pořád si myslím, že pro "pokročilejšího začátečníka" je gentoo dobrou volbou, protože ho dokope účině spolupracovat s příkazovou řádkou což jisté jiné distribuce(Ubuntu, Fedora, Suse...) zatmavujou.

Tím myslím, že od začátku tu je možnost všechno naklikat. To se dozvíte o běhu systému minimum. Samozřejmě nevylučuju, když chcete tak samozřejmě můžete jet klidně bez X.

[sssssssss]

Nechápu proč dělat v terminálu věci, který jdou dělat klikátkem. Mam z toho pocit, že ten kdo používá gentoo je víc linuxák než ten kdo používá mandrivu, ubuntu, suse, debian...

[Jirka]

http://news.softpedia.com/images/reviews/large/GentooInstaller_005-large.png

I Gentoo má grafické klikací instalovátko.

[Jirka]

Proč máte cvičené opice v uvozovkách, když mě necitujete?

A za druhé, stejně se chovají uživatelé-nováčci "klikacích" distribucí, když potřebují vyřešit nějaký pro ně nový problém a vyhledávají si nějaké vzorové řešení třeba ve zdejší poradně - také tam většinou slepě následují nalezené či poskytnuté rady, aniž by do hloubky věděli, co vlastně přesně dělají.

Ano, souhlasím. Tvrdím snad opak? Říkám snad, že uživatelé kompilovaných (neřekl jsem klikacích) distribucí jsou ihned geekové? Ne! Vy se tu pořád snažíte mě přesvědčit, že jsem proti Gentoo a podobným distribucím. Nejsem. Jenom říkám, že je úplně jedno jakou distribuci uživatel používá nebo s jakou začíná. A že to tedy nemá význam v tom, zda je uživatel dobrý správce nebo ne. Dobře. Třeba se začátečník při instalaci systému naučí nějaké věci o funkci systému, to ale neznamená, že se je nenaučí správce Debianu. Naučí. A proč? Protože chce být správcem systému, tak to bude studovat. Mluvíme tu o časovém posunu rovnajícímu se době instalace distribuce a programů. A pokud chce být správcem tak těžko bude mít motivaci k používání grafických nastavovátek.

[xkesh]

Tvrdím snad opak? Říkám snad, že uživatelé kompilovaných (neřekl jsem klikacích) distribucí jsou ihned geekové? Ne! Vy se tu pořád snažíte mě přesvědčit, že jsem proti Gentoo a podobným distribucím.

Odpovídám vám na váš výrok, že není rozdíl mezi instalací Gentoo a jiné distribuce.

[Jirka]

Ano, je v tom rozdíl. V počtu úkonů. S většinou toho co děláte při instalaci gentoo se dříve nebo později setkáte i v jiných distribucích.

[xkesh]

Ano, je v tom rozdíl. V počtu úkonů. S většinou toho co děláte při instalaci gentoo se dříve nebo později setkáte i v jiných distribucích.

V Gentoo dříve rovnou při instalaci na praktických úlohách a s návodem, v ostatních distribucích později, většinou při řešení nějakého problému, když už je člověk nervózní, že něco nejde naklikat, a kdy se musí ptát anebo si teprve předem návod vyhledat (nejde ani tak o kompilaci, ale o proces sestavování distribuce z jednotlivých částí a konfiguraci pomocí zápisu do textového souboru, tj. např. Arch se tomuto principu learning by doing také blíží).

[Michal Kubeček]

Už jsem se k tomu vyjadřoval několikrát, takže jen stručně. Problém - a chybu - vidím právě v tom dříve. Tedy ne chybu distribuce, ale chybu jejího použití pro začátečníka. Považuji z didaktického hlediska za chybné, pokud je začátečník nucen pracovat s něčím, co v danou chvíli nemůže chápat a co se na tak krátkém časovém prostoru ani vysvětlit nedá. Prostě trvám na tom, že začátečník se má nejdříve systém naučit používat, potom teprve spravovat. Např. můžete těžko očekávat, že někdo během instalace při rozdělování disku a skládání filesystému pochopí, jak funguje mountování filesystémů, to si prostě musí nejdřív "osahat" na funkčním systému.

[xkesh]

Považuji z didaktického hlediska za chybné, pokud je začátečník nucen pracovat s něčím, co v danou chvíli nemůže chápat a co se na tak krátkém časovém prostoru ani vysvětlit nedá.

To ale není chybný didaktický postup, to je postup prostě jiný, než jakému dáváte přednost vy, o nic méně efektivní. Při učení jazyků také někdo začíná raději praktickou konverzací i za cenu toho, že ne všemu úplně rozumí a bude raději napodobovat a učit se od praxe k teorii, zatímco jiný se nejprve raději poučí z knížky o gramatice a naučí se všechna slovíčka, než se odhodlá pronést první větu.

Prostě trvám na tom, že začátečník se má nejdříve systém naučit používat, potom teprve spravovat.

Někdy (většinou) to jde ruku v ruce - to protože převážně je uživatel linuxové distribuce s ambicemi "tomu rozumět" také sám sobě "instalátorem" i administrátorem už od začátku. Kromě toho jsem už v tom odkazovaném článku vypočítal úkony při instalaci Gentoo, které jsou de facto praktickým používáním linuxového systému z příkazové řádky.

Leda byste slovem "používat" myslel měnit wallpaper či jiná nastavení z kontrolního centra KDE, neřkuli psaní v textovém procesoru apod. Tohle je ale podle mě vůbec nepřispěje tomu, jak bude pak přistupovat ke správě systému.

Např. můžete těžko očekávat, že někdo během instalace při rozdělování disku a skládání filesystému pochopí, jak funguje mountování filesystémů, to si prostě musí nejdřív "osahat" na funkčním systému.

Momentálně si to v moderní "klikací" distribuci "osahá" tak, že mountováno bude automaticky bez jeho vůle i přičinění, tj. nejenže nemusí nic chápat, ale ani o tom nemusí vůbec nic vědět. Což považuji z hlediska uživatele za žádoucí. Pokud ovšem nastanou problémy, je takový uživatel náhle a obvykle v časové nouzi (protože chtěl dělat něco jiného) postaven před nutnost se s problematikou mountování nejen seznámit, ale nejdřív vůbec zjišťovat, že něco takového existuje.

Přínos instalace Gentoo pro nováčka-administrátora pak je hlavně v tom, že se o některých záležitostech poměrně nenásilnou formou vůbec dozví, že existují a o tom, jakým asi způsobem se pak v Linuxu dají řešit.

[Michal Kubeček]

Při učení jazyků také někdo začíná raději praktickou konverzací i za cenu toho, že ne všemu úplně rozumí a bude raději napodobovat a učit se od praxe k teorii

Tady nejde o to, zda začít teorií nebo praxí. Postup, který prosazujete vy, bych přirovnal spíš k tomu, kdyby někdo výuku angličtiny začal rozborem Shakespearových děl.

to protože převážně je uživatel linuxové distribuce s ambicemi "tomu rozumět" také sám sobě "instalátorem" i administrátorem už od začátku.

A právě tento přístup považuji za zcela zásadní metodickou chybu.

Momentálně si to v moderní "klikací" distribuci "osahá" tak, že mountováno bude automaticky bez jeho vůle i přičinění, tj. nejenže nemusí nic chápat, ale ani o tom nemusí vůbec nic vědět.

To nebude vědět ani u vás. Pár řádků - ani pár odstavců - z handbooku na tom nic nezmění, to k pochopení nestačí. Nějakou dobu se tím živím a troufám si tvrdit, že mám docela dobrou představu, co se na takto omezeném prostoru dá nebo nedá pochopit.

Což považuji z hlediska uživatele za žádoucí. Pokud ovšem nastanou problémy, je takový uživatel náhle a obvykle v časové nouzi (protože chtěl dělat něco jiného) postaven před nutnost se s problematikou mountování nejen seznámit, ale nejdřív vůbec zjišťovat, že něco takového existuje.

Zatímco při vašem přístupu, pokud nějaké problémy nastanou (a při instalaci je riziko problémů principiálně vyšší než v hotovém kompletním systému), nastanou v době, kdy uživatel o systému neví prakticky nic a i kdyby věděl, bude mít velmi omezený rejstřík nástrojů, které by mohl použít k jejich řešení.

[WHAT]

Ale pořád to je alternativa normální instalace.

Většina dodělávaných GUI neobsahuje všechny možnosti programu(Octave, GNUplot...).

Samozřejmě programy se zabudovaným GUI se vymikají(opera, Openoffice...).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nejsíš vám nemusím vysvětlovat jaký je rozdíl v bin./source, ale podle mého názoru, nikomu ho nevnucuju, je systém složený ze source mnohem rychlejší a efetivnější k počítači a síti.

Co konkretne si predstavujes pod *mnohem* rychlejsi? 3% zrychleni? 10% zrychleni? 50% zrychleni?

[WHAT]

Záleží na počítači, správném nastavení make.conf, kvalitou softwaru atd.

Při správném výběru se zrychlení pohybuje kolem 40%.

[neal_cz]

Tolik? Když jsem si porovnával rychlost enkodování videa a audia proti kubuntu 6.10, tak jsem nějaké rozdíly ani nezaznamenal (dobře možná 1 fps). Pravda lze namítnout, že to bylo amd64 proti x86, ale i tak...

[vencour]

Enkódování videa, tedy použití hrubého výpočetního výkonu, nesouvisí s optimalizací kódu pro daný komp.

Najde někdo další výjimku z pravidla?

[Michal Kubeček]

Naopak, právě tohle je příklad aplikace, kde se optimalizace má šanci projevit nejvíc. U "normálních" aplikací, které většinu času čekají na něco pomalého (hardware nebo dokonce uživatel), to je daleko slabší. Těch zmíněných 40 procent je asi tak maximum, v co se dá doufat u naprosto specifických aplikací, které jsou založené na hrubém procesorovém výkonu, jinak to bude výrazně méně.

[Jan Olšan]

No, to zrovna ne. Proč? Protože takovýhle kód GCC neumí optimalizovat (vektorizace). Z toho důvodu jsou pořádné kodeky (a jiné žravé aplikace) ručně optimlaizované programátorem tak, že zkrátka ty zrůdnosti jako iDCT, m-comp. atd. napíše v assambleru. Tak funguje xvid, x264... (CoreAVC, jestli znáte - je nejrychlejší z konkurence).

Koneckonců snad všechyn distra jsou kompilovaná s parametrem "O2", tak co. Mě by spíš zajímalo "Os", kvůli spotřebě RAM.

[Jan Olšan]

pardon, pardon - v x264/xvid by to samozřejmě bylo DCT

[ext3fs]

Se source si muzes hrat doma. Ale ve vetsi firme by jsi s tim neuspel, protoze tam je jim prd po tom, ze Gentoo je source distribuce a o 10s rychlejsi nez to a to. Tam chteji neco uplne jineho...Protoze kdyz se neco posaha, tak ti bude Gentoo komunita vetsinou houby platna, hlavnej jde-li o velmi rychle reseni problemu.

[the.max]

mno ja teda pouzivam aky KDE a za klikace se nepovazuju, protoze stejne mi vzdycky bezi minimalne 4 okna konzoli s nekolika dalsima tabama. to ze nepouzivam jen klasickej textovej shell je prave kvuli zrychleni prace (treba presun na jinou konzolu (celkem jich mam soucasne 16), k tomu otevreny mail a jabber. o oknech s firefoxem nemluvim. Uz vidim jak tohle delam jen v textovy konzoli.

[Michal Kubeček]

Nenechte se rozhodit, tohle pozérství, že kdo používá KDE/Gnome, není správný linuxák, svědčí pouze o omezeném rozhledu těch, kdo takové názory hlásají.

[WHAT]

Omlouvám se za odchylku od tématu, ještě bych se chtěl zeptat na zlepšení stabilní větve pro amd64, protože hodně programů je testing a neshledal jsem v nich žádnou chybu.

[David Watzke]

Pokud je verze ve stromu dýl jak měsíc a funguje skvěle, můžeš reportnout bug, ať to marknou stable...

[kavol]

hm, a hodně programů je pro změnu stable a padají jak hrušky na podzim ... namátkou amarok-1.4.5-r1, kmail (ok, tady nemá smysl uvádět verzi, nepadající prostě neexistuje ), dneska mi slítnul kicker (po pádu amaroku, zajímavá konsekvence)

[h.xman]

Hmm, AmaroK 1.4.5-r1 v Gentoo taky pouzivam, hudba mi jede prakticky neustale, a jeste mi nespad ani jendou. Pes bude asi zakopan nekde jinde. A ten vas pad kickeru po padu Amaroku... no, to by mi vrtalo hlavou jak to souvisi...

[kavol]

kontrolní dotaz - AMD64?

[David Watzke]

já jo a amarok mi taky nepadá...

[kavol]

o tobě to všichni víme

já ti teda příště pošlu CC, až to zas bude chtít odeslat report vývojářům

... a teď vážně: mě obvykle padne tak po týdnu provozu, prostě si tak sedí v trayi, přijdu po nějaké době k počítači, chci si něco pustit, tak kliknu na ikonku nebo v konsoli napíšu něco jako amarok -l ~/hudba/.../*, a v tu chvíli letí - zkoušel jsi ho mít puštěný třeba aspoň dva-tři dny v kuse?

[David Watzke]

V kuse asi moc často tak dlouho neběží, vypínám ho třeba když jdu hrát...

[h.xman]

kontrolní dotaz - AMD64?

Nee, i686. Jestli mi nekde uniklo ze pisete, ze vy mate amd64, tak se omlouvam.

[Smajchl]

No mě občas vytuhne Firefox a někdy i celý Xka. Někdy i zatuhne celej komp, když se přepíná mezi konzolí a xkama, za to ale asi může framebuffer. Naštěstí ten počítač nepoužívám já a jeho uživatel si nestěžuje "hele internet mi tu jde tak to nech bejt".

Je to ale už starej počítač a zase tak výrazný zrychlení oproti ubuntu jsem nespozoroval.. tak 15%. Já si to vysvětluju tak, že je to P II a to je jedno z prvních 686, takže tam není moc instrukcí navíc, který by to mohly zrychlit oproti předkompilovanýmu balíku na 686. Blbě se ta má dedukce vysvětluje a možná je špatná Ale oproti Windows 2000 je zrychlení značný... (ale to je zase možná tim, že už tam byly dlouho a u windows je rychlost na čase nepřímo úměrná)

[repli]

U mě to rozhodně není tak strašný není, kmail mi nespadl ani jednou, amarok je trošínku horší (bere s sebou vstup z klávesnice)

[kavol]

záleží například, jestli používáš IMAP - patrně nejkritičtější bug byl nedávno opraven, teď jen ještě aby se to dostalo do distribucí ... pravda, tato chyba není vázaná na platformu, padá to i na x86, ale je to krásný příklad toho, kdy balíček prohlášený v distribuci za stabilní prostě stabilní není

[h.xman]

1. Rekl bych, ze neco pravdy na tom bude, ale je to ponekud prehnane a cely clanek na me pusobi dost senzacechtive. Je ovsem fakt, ze urcite konflikty byly a devrel (developer relations - jakasi instituce gentoo pro vztahy mezi vyvojari) zda se trosku zachrapal.

2 Dopad tezko odhadnout - i kdyby skutecne problemy byly minimalni, negativni publicita muze vyvolat obavy s negativnim dopadem na recruitment novych developeru i na siri uzivatelske zakladny => zpomaleni vyvoje, zhorsena zpetna vazba, min bugreportu atp.

Muze to ovsem paradoxne mit i pozitivni dopad - snad budou momentalni problemy a "spatna nalada" v gentoo impulsem pro zmenu - uz ted se na -dev mailinglistu probira novy Code of Conduct (->), hledaji se zpusoby jak se efektivne zbavovat potizistu a udrzovat dobrou atmosferu v komunite...

Musime drzet pesti, aby se vse v dobre obratilo.

[WHAT]

Samozřejmě držím.

[NbS]

netreba slov (zdroj distro watch)

za posledni rok gentoo 11misto
za 6 mes 12misto
za 3 mesice 13misto
za mesic 12misto
a za posledni tyden 14misto

takze v prvnich top ten proste neni uz delsi dobu ... a budoucnost ? podle me jaka muze byt budoucnost bez komerce ? odpovez si sam, uz takhle se na me geckari sesypou :))

[xkesh]

Za prvé byste měl nejdřív prozradit, o čem podle vás vypovídá návštěvnost informační stránky distribuce na portálu distrowatch.

A za druhé, když už jste tak vysazen na "komerci", nezapomeňte si zjistit ekvivalentní hodnoty pro komerční distribuce tamtéž.

A za třetí to pak dejte dohromady a zkuste odpovědět na otázku, jakou budoucnost má ten váš blábol

[lampa]

+10

[Michal Kubeček]

Za prvé byste měl nejdřív prozradit, o čem podle vás vypovídá návštěvnost informační stránky distribuce na portálu distrowatch.

To je, myslím, naprosto zjevné: nevypovídá naprosto o ničem.

[xkesh]

Za prvé byste měl nejdřív prozradit, o čem podle vás vypovídá návštěvnost informační stránky distribuce na portálu distrowatch.

To je, myslím, naprosto zjevné: nevypovídá naprosto o ničem.

Až takový pesimista bych nebyl, řekl bych, že návštěvnost přece jen zrcadlí jakž takž momentální mediální (virtuální) popularitu názvu distribuce, tj. třeba počet odkazů při hledání anebo to, co vyhledává průměrná brouzdající masa.

[Jiří Hubka]

Takže Gentoo už není in ?!!! :( Kristova noho, tak to se ho hned musím zbavit, na všech svých strojích a dát tam něco co je na prvních místech. Hmm to zese bude práce :)

Bože to jsou výplody: "návštěvnost informační stránky distribuce na portálu distrowatch" !!!

[ext3fs]

Hmm jak dlouho ze tu je Slackware? Od roku 1993 to mame priblizne..... :)

[NbS]

njn jak jsem spravne predpokladal geckari se sesypali :))) ps a me se tyka ...

[xkesh]

njn jak jsem spravne predpokladal geckari se sesypali :))) ps a me se tyka ...

Především jste zapomněl odpovědět na ty otázky. Je moc jednoduché předpovídat že řeknete-li hovadinu, že vám kdosi odpoví, že je to hovadina - to není žádná excelentní pointa. Že jste si vybral zrovna Gentoo je úplně vedlejší, dosaďte si do vašeho výroku třeba Red Hat, ať to vidíte na vlastní oči.

PS. Tykejte si nebo vykejte jak chcete, nenuťte mě ale vést si databázi o tom, komu se tyká anebo vyká. Vykám prostě skoro každému, protože nehodlám pokaždé přemýšlet, jestli jsem tomuhle nicku vykal či tykal.

[NbS]

o hovadinach tu mluvis jen ty ... distrowatch ma jistou vypovidaci hodnotu (alespon pro me) a tim pro me diskuze konci ... i kdyz mam "jen" Slackware, tak by me zminka o tom ze je na 15 ci na jinem miste ani trochu nevytocila, bral bych to jako fakt tecka.

ze jsem si "vybral Gentoo" ? :)) a to jsem si mel asi jako vybrat hrusku a mluvit o ovocnem sade v diskuzi, ktera kladla na zacatku otazku jak je to s (pozor ted to prijde) Gentoo (ano slysis dobre) jeste jednou to ale radeji zopakuji Gentoo ... rekl jsem svuj nazor (jak to je na vyse zminemem serveru podle jejich statistiky) a dodal, ze se nedostalo a nedrzi ani v top ten (to slackware a desitky dalsich taky) ... a konec, dal jsem to neresil (jen jsem dodal smileika fuj to sklonovani :) ze se urcite nejakej zarytec ozve (predpoklad kupodivu vysel :))

fajn ty vykas kazdemu, ja zas tykam

[Jirka]

Ne, měl sis vybrat třeba Ubuntu. To by tě tu skoro každý podpořil.