Společnost Volla Systeme stojící za telefony Volla spustila na na Kickstarteru kampaň na podporu tabletu Volla Tablet s Volla OS nebo Ubuntu Touch.
Společnost Boston Dynamics oznámila, že humanoidní hydraulický robot HD Atlas šel do důchodu (YouTube). Nastupuje nová vylepšená elektrická varianta (YouTube).
Desktopové prostředí LXQt (Lightweight Qt Desktop Environment, Wikipedie) vzniklé sloučením projektů Razor-qt a LXDE bylo vydáno ve verzi 2.0.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Nejvyšší soud podpořil novináře Českého rozhlasu. Nařídil otevřít spor o uchovávání údajů o komunikaci (data retention). Uvedl, že stát odpovídá za porušení práva EU, pokud neprovede řádnou transpozici příslušné směrnice do vnitrostátního práva.
Minulý týden proběhl u CZ.NIC veřejný test aukcí domén. Včera bylo publikováno vyhodnocení a hlavní výstupy tohoto testu.
Byla vydána nová verze 3.5.0 svobodné implementace protokolu RDP (Remote Desktop Protocol) a RDP klienta FreeRDP. Přehled novinek v ChangeLogu. Opraveno bylo 6 bezpečnostních chyb (CVE-2024-32039, CVE-2024-32040, CVE-2024-32041, CVE-2024-32458, CVE-2024-32459 a CVE-2024-32460).
Google Chrome 124 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 124.0.6367.60 přináší řadu oprav a vylepšení (YouTube). Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 22 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Byla vydána nová verze 9.3 z Debianu vycházející linuxové distribuce DietPi pro (nejenom) jednodeskové počítače. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Novinkou je vlastní repozitář DietPi APT.
Byl vydán Mozilla Firefox 125.0.1, první verze z nové řady 125. Přehled novinek v poznámkách k vydání, poznámkách k vydání pro firmy a na stránce věnované vývojářům. Vypíchnout lze podporu kodeku AV1 v Encrypted Media Extensions (EME). Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 125.0.1 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Valkey, tj. svobodný fork již nesvobodného Redisu, byl vydán v první stabilní verzi 7.2.5.
Přemýšlel jsem nad LVM a snapshoty, ale došel jsem k tomu, že tím konzistenci rozhodně nezvýším, protože sice udělám snímek oddílu v nějaký čas, ale to neřeší nekonzistenci dat (aplikace upravuje soubory A B a C a já udělám snímek uprostřed zápisu souboru B).
Konzistenci tím rozhodně zvýšíte. Teď v podstatě zálohujete živý, měnící se systém souborů a navíc v jiný čas zálohujete DB a FS. Pokud uděláte LVM snaphot, což je atomická operace, tak (za předpokladu, že máte data i DB na jednom LV), máte zalohu dat i DB (nikoliv jako sql dump, ale přímo běžící službu) konzistentní.
aplikace upravuje soubory A B a C a já udělám snímek uprostřed zápisu souboru B
Nevím, zda máte na mysli nějakou konkrétní aplikaci, ale tohle se u slušně vychované app nestává. Navíc s tímto se budete v daleko větším měřítku potýkat i u toho rdiff-backupu.
Ano můžeš. DB splňující požadavky ACID se musejí vyrovnat i s nekorektním ukončením. Dělají se testy (jeden například zde), kdy se po příkazu commit stroj odpojí od napájení (zde tedy byl proveden reset) a očekává se, že data budou v pořádku. A také jsou (ocituji z odkazovaného článku: "TPC-A/B test předepisuje ACID testy, které musí každá implementace splnit. Tyto testy ověřují konzistenci databáze, správnou funkčnost databázového engine a správnou implementaci testu. Všechny současné databáze podporující transakce jimi projdou bez problémů. S vyjímkou MySQL/MYISAM jsem nenašel databázi která by v testech selhala.").
No právě. Jeden ze zálohovaných serverů je web server s redakčním systémem pracujícím s mysql/myisam. Na tom serveru teda nemám ani LVM. Jinak všude kde to LVM mám se vážně vyplatí snapshotovat? Co třeba situace, kdy nějaký daný proces zapisuje do souboru a má ho uzamčený? Předpokládám, že lvm snapshot si zámek zachová a rdiff-backup takový soubor ani nezazálohuje (resp. snad podle manuálu to několikrát to zkusí, ale neboť je to snapshot, tak se mu to nepovede). Podle mě má snapshot výhodu hlavně co se týče logování (nestane se, že aplikace něco provede a nebude to v logu a obráceně). Jinak mi to přijde tak půl na půl to pro a proti snímkování.S vyjímkou MySQL/MYISAM jsem nenašel databázi která by v testech selhala.").
stop db, vytvořit snapshot, pusit db
- Je to samozřejmě s výpadkem, ale sekundovým a někd eje to nepřípustné (nebo si na to hrají ).sysrq s, pause, snapshot, unpause, zkopírovaní celého souboru/disku
- pro případ totálního destrukce znovu-spustím stroj lépe, než kdyby byl navtrdo vypnut (a až pak si můžu hrát s aktuálními zálohami dat).
Ne, ale často lze udělat stop db, vytvořit snapshot, pusit db
- Je to samozřejmě s výpadkem, ale sekundovým a někd eje to nepřípustné (nebo si na to hrají ).
Někdy i několikaminutovým výpadkem v závislosti na velikosti, konfiguraci a vytížení db.
Jo, když se to lze dovolit.Buď to zálohovanie potrebujete, alebo nie. Ak ho potrebujete, patrne má byť spoľahlivé. Buď si potom downtime počas backupu môžete dovoliť, alebo nie. Ak si ho dovoliť môžete, vypnete databázu, urobíte snapshot fs, nahodíte databázu, ide sa ďalej, backup robíte zo snapshotu. Ak si ani taký downtime dovoliť nemôžete, používate on-line zálohovacie nástroje príslušnej databázy. A tak ďalej, vyberáte postupy a nástroje, ktoré zodpovedajú potrebám. A budem hnidopich: vyzerá, že ste celkom nároční používatelia databázy. Možno by bolo vhodné namiesto MySQL začať používať skutočnú databázu.
Možno by bolo vhodné namiesto MySQL začať používať skutočnú databázu.Nemyslím si, že bychom nyní něco získali přechodem na jinou db. Trend je jiný - v db nechávat jen core data (referenční integrita, transakce, atd.) a zbytek (např. fulltext, stovky miliónů/časem miliardy záznamů o přístupech pro další analýzu) přesunout do jiných méně rigidních a škálovatelnějších technologií (compass, mongodb, atd.). Není důvod vše držet v jedné molochovské DB. Až ten přesun postupně dokončíme (část už je, ale zbývá ještě spoustu funkcionalit zabírajících desítky GB v mysql), core databáze se smrskne a do budoucna bude pořešeno. Až na ni nebudeme klást tak vysoké rychlostní nároky, když budou data decentralizovaná, můžeme použít klidně jinou. Ale jestli k tomu dojde, to nevím, zatím nevidím takové přínosy, aby se to vyplatilo.
time rcpostgresql stop Shutting down PostgreSQLserver stopped done real 0m1.635s user 0m0.056s sys 0m0.028s time rcpostgresql start Starting PostgreSQL done real 0m2.249s user 0m0.056s sys 0m0.048s time rcmysql stop Shutting down service MySQL done real 0m1.382s user 0m0.024s sys 0m0.028s time rcmysql start Starting service MySQL done real 0m0.791s user 0m0.012s sys 0m0.020sTakový výpadek v noci, úplně klidně oželím, kdybych chtěl, zvlášť když vím že mezi 0:00-5:00 na to nikdo nehrábna a nepotřebuje to.
Co porad vsichni maji s tema LVM snapshotama?To, že tím řešíte spoustu věcí, DB z toho může být jen malá část… a ta spousta věcí může trvat čtyři hodiny, ale vy máte po celou dobu aktuální stav z jednoho okamžiku.
PS: to opravdu zadna opensource DB nepodporuje inkrementalni online backup? Co porad vsichni maji s tema LVM snapshotama?
Podporuje. MySQL umožnuje zálohovat pomocí binárních logů, u Postgresu jsou to potom WAL logy.
Mě osobně však snapshot disku přijde jako nejrychlejší varianta co do obnovení po katastrofě -- prostě se nakopírují soubory a server jede jako v době zálohy.
Tiskni Sdílej: