abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×
dnes 05:55 | Zajímavý projekt

Google na svém blogu věnovaném open source představil portál Google Open Source informující mimo jiné o více než 2000 open source projektech vyvíjených nebo používaných v Googlu.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
dnes 03:33 | IT novinky

Pro společnost Red Hat skončil 28. února fiskální rok 2017. Dle finančních výsledků bylo čtvrté čtvrtletí, stejně jako celý fiskální rok 2017, opět úspěšné. Tržby jsou zvyšovány již 60 čtvrtletí v řadě. Za čtvrté čtvrtletí 2017 to bylo 629 milionů dolarů, tj. meziroční nárůst 16 %. Tržby za celý fiskální rok činily 2,4 miliardy dolarů, tj. meziroční nárůst 18 %.

Ladislav Hagara | Komentářů: 2
včera 18:22 | Bezpečnostní upozornění

V balíčku eject, příkaz pro vysunutí CD/DVD z mechaniky, v linuxových distribucích Ubuntu (USN-3246-1) a Debian (#858872) byla nalezena bezpečnostní chyba CVE-2017-6964 zneužitelná k lokální eskalaci práv. Linuxové distribuce používající eject z balíčku util-linux nejsou zranitelné.

Ladislav Hagara | Komentářů: 4
včera 05:55 | Komunita

Dries Buytaert, autor a vedoucí projektu Drupal a prezident Drupal Association, požádal soukromě před několika týdny Larryho Garfielda, jednoho z klíčových vývojářů Drupalu, aby projekt Drupal opustil. Larry Garfield minulý týden na svých stránkách napsal, že důvodem jsou jeho BDSM praktiky a rozpoutal tím bouřlivou diskusi. Na druhý den reagoval Dries Buytaert i Drupal Association. Pokračuje Larry Garfield [reddit].

Ladislav Hagara | Komentářů: 36
včera 04:44 | Humor

Společnost SAS zveřejnila na svých stránkách studii s názvem Open Source vs Proprietary: What organisations need to know (pdf). Organizace by měly například vědět, že ideální je mix 40 % open source softwaru a 60 % proprietárního softwaru [Slashdot].

Ladislav Hagara | Komentářů: 12
27.3. 23:33 | Zajímavý software

Byl vydán ShellCheck ve verzi 0.4.6. Jedná se o nástroj pro statickou analýzu shellových skriptů. Shellové skripty lze analyzovat na webové stránce ShellChecku, v terminálu nebo přímo z textových editorů. Příklady kódů, na které analýza upozorňuje a doporučuje je přepsat. ShellCheck je naprogramován v programovacím jazyce Haskell. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu pod licencí GPLv3.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
27.3. 23:33 | Pozvánky

Czech JBoss User Group zve na setkání JBUG v Brně, které se koná ve středu 5. dubna 2017 v prostorách Fakulty informatiky Masarykovy univerzity v místnosti A318 od 18:00. Přednáší Pavol Loffay na téma Distributed Tracing and OpenTracing in Microservice Architecture.

… více »
mjedlick | Komentářů: 0
27.3. 11:33 | Zajímavý článek

Národní centrum kybernetické bezpečnosti (NCKB) vypracovalo (pdf) 26 podrobných bezpečnostních doporučení pro síťové správce. Tato doporučení jsou nastavena tak, aby je bylo možné aplikovat v každé instituci. Jsou rozdělena na tři základní části: bezpečnost infrastruktury, bezpečnost stanic a serverů a bezpečnost uživatelů.

Ladislav Hagara | Komentářů: 17
27.3. 05:55 | Komunita

Prezident Nadace pro svobodný software (FSF) Richard M. Stallman vyhlásil na slavnostním ceremoniálu v rámci konference LibrePlanet 2017 vítěze Free Software Awards za rok 2016. Ocenění za společenský přínos získal SecureDrop (Wikipedie). Za rozvoj svobodného softwaru byl oceněn Alexandre Oliva (Wikipedie).

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
27.3. 04:44 | Nová verze

Byla vydána verze 0.7.0 debugovacího nástroje cgdb. Mezi novinky patří například zvýrazňování syntaxe jazyka Rust. Podrobnosti v poznámkách o vydání.

Neel | Komentářů: 0
Jak se stavíte k trendu ztenčování přenosných zařízení (smartphony, notebooky)?
 (14%)
 (2%)
 (72%)
 (3%)
 (10%)
Celkem 958 hlasů
 Komentářů: 72, poslední 1.3. 11:16
    Rozcestník

    Dotaz: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?

    25.11.2013 10:08 aaa
    Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Přečteno: 1469×
    Pokud mám k dispozici tři disky, ze kterých bych mohl sestavit raid1, je lepší sestavit raid1 se všemi třemi disky aktivními a nebo sestavit disk se dvěma aktivními a jedním spare diskem?

    Třetí disk je v každém případě zapnutý. Ale může se nepoužíváním uspat. Což je asi určitá výhoda. Ale taky může zůstat uspaný celou záruční dobu a když přijde jeho čas při havárii jednoho z aktivních disků, může odejít do věčných lovišť bez možnosti reklamace, zatímco kolega, který pracoval celou dobu, běží pořád dál.

    Odpovědi

    H0ax avatar 25.11.2013 10:20 H0ax | skóre: 36 | blog: Odnikud_nikam
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    v případě, že dělám r1 ze 3 disků, mám aktivní všechny
    LinuxWay | blog |  LiCo
    25.11.2013 10:32 alkoholik | skóre: 35 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Jestli neplanujes dalsi RAID1 se stejnym spare, tak muzes akorat ziskat vyssi vykon.
    25.11.2013 10:47 Šangala | skóre: 56 | blog: Dutá Vrba - Wally
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Když chceš dělat RAID1 včetně spare disku, tak se o ta data evidentně bojíš, toš ho přidej do pole, bo jinak při výpadku jednoho disku dojde k synchronizaci a tedy zatížení stávajícího posledního disku, který to nemusí (taky) ustát.
    To, že trpíš stihomamem, ještě neznamená, že po tobě nejdou. ⰞⰏⰉⰓⰀⰜⰉ ⰗⰞⰅⰜⰘ ⰈⰅⰏⰉ ⰒⰑⰎⰉⰁⰕⰅ ⰏⰉ ⰒⰓⰄⰅⰎ ·:⁖⁘⁙†
    25.11.2013 11:25 aaa
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Dotaz je víceméně akademický. Je podnícen tím, že jdu odpoledne měnit odešlý disk v raidu1.

    V každém návodu se o spare discích píše, jak raid po havárii hned začne makat na opravě a tak podobně. Ale tak mi připadá, že jediné pochopitelné použití spare disku je tehdy, jak naznačuje alkoholik, když ten jeden spare slouží pro více raidů. Na druhou stranu bych v takovém případě (z logiky věci jde o aspoň 5 připojených disků) měl tendenci spojit všechny disky do jednoho raidu. Takže zase žádný spare.
    26.11.2013 17:00 j
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Z logiky veci se vic disku do raidu nedava. Pokud mas trebas 22 disku, tak se z toho dela trebas 4x5 R5 + spare. A dela se to proto, ze prepocitani 20ti diskovy R5tky by ses taky nemusel dozit. Jinak co se tyce "kdyz bude treba, tak chcipne", tak to samo u realnych poli nehrozi, protoze pole si ten disk pravidelne testuje, jako kazdej jinej. Ostatne, zrovna minulej tejden mi tu chcip spare v poli od EMC. Uz je na ceste nahrada.
    25.11.2013 11:41 trubicoid2
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    jeste se mi zda, ze misto Raid 1 je lepe pouzit Raid 10 se stejnou redundanci ale s far layout kvuliva seeku a to at uz jen na dvou discich (--layout=f2) nebo na trech (--layout=f3)

    Treba tu, i kdyz benchmark primo nehovori ve prospech far, u mne to bylo vzdy rychlejsi nez Raid 1
    27.11.2013 08:37 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Akorát pozor na to, že RAID 10 s far layout se nedá zvětšit...
    Quando omni flunkus moritati
    27.11.2013 08:50 dustin | skóre: 61 | blog: dustin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Jo, to je nepříjemný problém md-raidu 10, že nemá ještě implementovaný resize. Taky jej lze postavit ručně mirrorem nad dvěma stripy, tam pak omezení není, ale je to takové nehezké... Nicméně jsou situace, kdy se to vyplatí.
    25.11.2013 12:27 KKL | skóre: 10
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Pokud mám k dispozici tři disky, ze kterých bych mohl sestavit raid1, je lepší sestavit raid1 se všemi třemi disky aktivními a nebo sestavit disk se dvěma aktivními a jedním spare diskem?

    Něco mi uniká ? Do teď jsem žil v představě, že RAID1 neboli mirror lze použít vždy jen pro dva disky... Případně pak s větším množstvím disků lze vytvořit raid 10. Nebo se dají např. dva spojit ( concat, raid0-stripe ) a teprve nad touto skupinou dělat zrcadlo na stejnou konfiguraci. tři disky netuším.... 1+1 mirror a třetí spare to ano. ale tři aktivní disky v raidu 1 ?
    25.11.2013 12:36 Sten
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Samozřejmě že lze udělat i mirror ze tří disků. Všechny tři disky potom obsahují to samé.
    25.11.2013 15:59 KKL | skóre: 10
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Ok, díky za vysvětlení. Používáme většinou Dell PERC HW Raid controllery a tam toto není možné. Viz např. specifikace PERC H310 ( myslím, že H810 to má stejně )
    Maximum number of physical devices
    Non-RAID: 32
    RAID 0: 16 per volume
    RAID 1: 2 per volume plus hot spare
    RAID 5: 16 per volume
    RAID 10: 16 per volume
    RAID 50: 16 per volume
    Myslel bych si, že to nikdo nepoužije, přeci jen SW raid to musí protlačit přes PCI/PCI-E sběrnici, pro každý disk extra, takže čím víc disků tím pomalejší zápis ? ( teorie ) Takže u 3 disků je sice rychlejší čtení, ale zase o to pomalejší zápis bych si myslel.

    25.11.2013 19:56 dustin | skóre: 61 | blog: dustin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Sběrnice to utáhne, záleží hlavně na řadiči. Nvidia čipset v HP Proliant ML115 dává na všech 4 SATA zápis 130 - 150MB/s současně, kolik umí disky. Doplňkový dvouportový řadič marvell zvládal rovněž oba disky v plné rychlosti. Silicon Images (SIL32xx) jen jeden disk, při dvou diskách klesala rychlost na cca 80 MB/s, bylo potřeba použít řadiče dva. Testoval jsem to na víc strojích, ale samozřejmě ti to může vyjít jinak, chce si to vyzkoušet.
    25.11.2013 13:26 dustin | skóre: 61 | blog: dustin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Na stroji s raid10 pro data 2 x 4 disky máme root na root partišnách všech osmi disků, tedy raid1 x 8.
    25.11.2013 14:58 Andrej | skóre: 43 | blog: Republic of Mordor | Zürich
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?

    Se třemi disky je lepší uvažovat o RAID 5.

    ǑǦŹǓǕǙǞǺǨȞȬḔḦḰḾṊṎṸẄẌỖ
    25.11.2013 15:28 dustin | skóre: 61 | blog: dustin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Myslím, že to záleží na konkrétní situaci a požadavcích. Já bych třeba do raid5 nešel, to už bych přihodil čtvrtý disk a dal raid10, se kterým mám dobré zkušenosti.
    25.11.2013 22:09 Kit | skóre: 37 | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    RAID 5 je dnes už nevýhodný, protože má v porovnání s RAID 1 a RAID 10 nižší výkon.
    Komentáře označují místa, kde programátor udělal chybu nebo něco nedodělal.
    26.11.2013 08:27 Šangala | skóre: 56 | blog: Dutá Vrba - Wally
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    RAID5 je dneska výhodný, protože má větší kapacitu výsledného pole než RAID1.
    To, že trpíš stihomamem, ještě neznamená, že po tobě nejdou. ⰞⰏⰉⰓⰀⰜⰉ ⰗⰞⰅⰜⰘ ⰈⰅⰏⰉ ⰒⰑⰎⰉⰁⰕⰅ ⰏⰉ ⰒⰓⰄⰅⰎ ·:⁖⁘⁙†
    26.11.2013 10:20 Andrej | skóre: 43 | blog: Republic of Mordor | Zürich
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?

    RAID 5 je výhodný, protože má v porovnání s RAID 1 a RAID 10 vyšší výkon.

    Toto tvrzení je naprosto stejný nesmysl, protože slovo výkon není patřičně definované. RAID 5 bude pomaleji číst a rychleji zapisovat ve srovnání s RAID 1. Tedy může být lepší i horší, podle toho, co z toho se považuje za výkon. Někdo může do definice výkonu zahrnout i efektivitu z pohledu kapacity.

    ǑǦŹǓǕǙǞǺǨȞȬḔḦḰḾṊṎṸẄẌỖ
    26.11.2013 11:29 lertimir | skóre: 60 | blog: Par_slov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Z RAID 5 je největší problém v tom, že nejvíce obvyklý RAID5 nad 4 disky má základní alokační jednotku svého stripu 3x(strip na jednom disku) to se žádným způsobem nedá sladit s blokovou velikostí FS nad ním, takže při každém zápisu se něco předtím musí z RAID 5 načíst a dopočítat parita s načteného a toho, co bude zapisováno.

    RAID5 ze 3 disků s tím, že vyrobím malé stripy a použitý FS bude mít velikost bloku jako strip, nemusí být vůbec špatný nápad. Pak nikdy se při zápisu nemusí předčíst data a v podstatě by rychlostně to mohlo být ekvivalentní RAID 0 na dvou discích.
    26.11.2013 11:34 Kit
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    V tom případě by mohl být zajímavý i RAID 5 z pěti disků.
    26.11.2013 12:09 alkoholik | skóre: 35 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Zcela zasadne se ohledne RAID5 pletes.
    Pri sekvencnim zapisu vetsiho mnozstvi dat nectes nic. Zapisujes po n-1 datovych discich a jedom paritnim.
    Pri zapisu maleho mnozstvi dat prectes prepisovany datovy a paritni disk a prepocitvas paritu ze starych dat, stare parity a novych dat. Takze tam mas skutecne dve cteni navic, ale to je v dobe NCQ proti dvema zapisum sranda.
    Takze je z hlediska velikosti FS bloku uplne jedno, kolik mas v RAID5 disku.
    26.11.2013 17:07 j
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Maly detail, R5 zadny paritni disk nema, R5 pouziva cast kazdeho disku pro ukladani parity, paritni disk ma R3, ktery uz se peknych par patku nepouziva.
    26.11.2013 18:00 alkoholik | skóre: 35 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    To tady vsichni vime.
    27.11.2013 09:04 j
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    V tom pripade nechapu, proc zrovna TY zapisujes na neexistujici paritni disk ...
    27.11.2013 10:08 alkoholik | skóre: 35 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Ja nepsal, ze v kazde skupine bloku je paritni disk porad jeden a ten samy.
    Neboj, uz te mam v blokovanych..
    27.11.2013 10:57 chsajarsa | skóre: 16 | blog: V_hlouby_destneho_pralesa | Lovosice(Praha)
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Paritni disk ma i raid4 a ten se pouziva.
    ~ QED ~
    26.11.2013 13:14 Andrej | skóre: 43 | blog: Republic of Mordor | Zürich
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?

    Nesoulad mezi RAIDem a filesystémem na něm je evergreen mezi problémy. :-) Právě proto je nejlepší mít RAID integrovaný přímo ve filesystému. Nemusí se pak synchronizovat prázdné místo a kromě pouhé parity je najednou k dispozici víc checksumů v několika „rozměrech“, tj. například když jeden z disků vrací neplatná data (a tváří se, jako by nic), dá se odlišit, který to byl, a tak dále a tak podobně. Zatím tohle umožňují jenom Btrfs a ZFS. (Možná taky HAMMER z DragonFly BSD, jenže ... no, kdo z vás to má?)

    S velikostí bloku bych si hlavu moc nelámal, protože velikost bloku filesystému většinou bývá někde kolem velikosti stránky, zatímco RAID stripe má tak šestnáctinásobek, ne-li víc, v implicitní konfiguraci. Pokud například zápis šestnácti RAID bloků trvá stejnou dobu jako zápis jednoho (což je většinou pravda), není to až takový problém.

    Malá velikost stripe podle mě nemá smysl, protože při malých souborech je všechno jedno a drtivě převáží čas nutný pro seekování. Tam je výkon srovnatelný s jedním diskem, snad jen RAID 1 bude lepší v tom smyslu, že může seekovat několik malých souborů paralelně (z každého disku jiný). Pokud jde naopak o přenos velkých souborů, tam se výhody RAIDu naplno projeví, ale v tom případě už nevadí, když bude stripe třeba 1 MB. Těch obvyklých 64 kB by mohl být docela rozumný kompromis.

    ǑǦŹǓǕǙǞǺǨȞȬḔḦḰḾṊṎṸẄẌỖ
    26.11.2013 14:18 trubicoid2
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    mdadm ma ted defaultni stripe 512kB a ne 64kB jak bylo drive, myslim to nejak koliduje s mkfs.xfs
    26.11.2013 17:04 j
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Naopak, raid 10 se uz temer vubec nepouziva, proto, ze je to naprosto zbytecny nesmysl. Do pole se daji dva SSD do zrcadla a zbytek jsou klido pomaly sata disky. SSDcka delaj cache, a zbytek je R5.
    26.11.2013 17:39 dustin | skóre: 61 | blog: dustin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Zajímavé, vyprávěj, jak tohle děláš na SW raidu s disky třeba 4 x 1TB. Jaká SSD k tomu potřebuješ? Jak dlouho v tom raidu vydrží? Vážně se rád nechám poučit.
    26.11.2013 18:02 alkoholik | skóre: 35 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Uz jsem psal v jine diskuzi: j je troll, nereagujte na nej.
    26.11.2013 21:18 dustin | skóre: 61 | blog: dustin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Mě by to ale vážně zajímalo. Dovedu si představit něco jako dm_cache nad HDD polem.
    27.11.2013 09:05 j
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Jak je vidno vejs, alkoholik je neschopnej blb, kterej ani netusi, jak vypada R5.
    27.11.2013 09:13 j
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Vazne nevim proc bych mel stavet takovej raid na SW raidu, protoze je to zcela khownu. Zadna diagnostika disku, kdyz se rozsype, tak to nikdo neda dohromady ... a nadoma SSD v zrcadle nepotrebuju, ze.

    Raidovy SSD stoji jen tak pro zajimavost (jedno) cca 100k+ a jelikoz je na nej garance 5 let, tak vydrzi celkem dost. Pokud chces neco prijemne levnyho, podivej se trebas na emc vnx5100. Da se to poridit v sestave 2x SSD + plny disku pod mega.

    Me by trebas zajimalo, jak na SW raidu zajistis redundanci cesty - tedy druhej radic ...
    27.11.2013 09:21 dustin | skóre: 61 | blog: dustin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Aha, takže když se dotyčný ptá:

    Pokud mám k dispozici tři disky, ze kterých bych mohl sestavit raid1, je lepší sestavit raid1 se všemi třemi disky aktivními a nebo sestavit disk se dvěma aktivními a jedním spare diskem?

    tak mu nabídnu řešení

    Pokud chces neco prijemne levnyho, podivej se trebas na emc vnx5100. Da se to poridit v sestave 2x SSD + plny disku pod mega.

    Tak tady se vážně nemáme o čem bavit...

    28.11.2013 09:28 j
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Raid1: je lepší mít tři aktivní disky nebo jeden spare?
    Aha, takze pokud je nekdo retardovanej blb a neumi si precist

    "RAID 5 je dnes už nevýhodný, protože má v porovnání s RAID 1 a RAID 10 nižší výkon. "

    tak na nej vazne nema smysl reagovat.

    Založit nové vláknoNahoru

    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.