IBM kupuje společnost HashiCorp (Terraform, Packer, Vault, Boundary, Consul, Nomad, Waypoint, Vagrant, …) za 6,4 miliardy dolarů, tj. 35 dolarů za akcii.
Byl vydán TrueNAS SCALE 24.04 “Dragonfish”. Přehled novinek této open source storage platformy postavené na Debianu v poznámkách k vydání.
Oznámeny byly nové Raspberry Pi Compute Module 4S. Vedle původní 1 GB varianty jsou nově k dispozici také varianty s 2 GB, 4 GB a 8 GB paměti. Compute Modules 4S mají na rozdíl od Compute Module 4 tvar a velikost Compute Module 3+ a předchozích. Lze tak provést snadný upgrade.
Po roce vývoje od vydání verze 1.24.0 byla vydána nová stabilní verze 1.26.0 webového serveru a reverzní proxy nginx (Wikipedie). Nová verze přináší řadu novinek. Podrobný přehled v souboru CHANGES-1.26.
Byla vydána nová verze 6.2 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Přehled změn v příslušném seznamu. Tor Browser byl povýšen na verzi 13.0.14.
Byla vydána nová verze 30.0.0 frameworku pro vývoj multiplatformních desktopových aplikací pomocí JavaScriptu, HTML a CSS Electron (Wikipedie, GitHub). Chromium bylo aktualizováno na verzi 124.0.6367.49, V8 na verzi 12.4 a Node.js na verzi 20.11.1. Electron byl původně vyvíjen pro editor Atom pod názvem Atom Shell. Dnes je na Electronu postavena celá řada dalších aplikací.
Byla vydána nová verze 9.0.0 otevřeného emulátoru procesorů a virtualizačního nástroje QEMU (Wikipedie). Přispělo 220 vývojářů. Provedeno bylo více než 2 700 commitů. Přehled úprav a nových vlastností v seznamu změn.
Evropský parlament dnes přijal směrnici týkající se tzv. práva spotřebitele na opravu. Poslanci ji podpořili 584 hlasy (3 bylo proti a 14 se zdrželo hlasování). Směrnice ujasňuje povinnosti výrobců opravovat zboží a motivovat spotřebitele k tomu, aby si výrobky nechávali opravit a prodloužili tak jejich životnost.
Bylo oznámeno (cs) vydání Fedora Linuxu 40. Přehled novinek ve Fedora Workstation 40 a Fedora KDE 40 na stránkách Fedora Magazinu. Současně byl oznámen notebook Slimbook Fedora 2.
ČTK (Česká tisková kancelář) upozorňuje (X), že na jejím zpravodajském webu České noviny byly dnes dopoledne neznámým útočníkem umístěny dva smyšlené texty, které nepocházejí z její produkce. Jde o text s titulkem „BIS zabránila pokusu o atentát na nově zvoleného slovenského prezidenta Petra Pelligriniho“ a o údajné mimořádné prohlášení ministra Lipavského k témuž. Tyto dezinformace byly útočníky zveřejněny i s příslušnými notifikacemi v mobilní aplikaci Českých novin. ČTK ve svém zpravodajském servisu žádnou informaci v tomto znění nevydala.
Jak uvedl kolega vyse, retezce typu string (v c++) lze scitat. Pro C-ckovske retezece (char *) musite alokovat pamet (nebo proste nejak pripravit zapisovatelny dostatecne velky cilovy buffer), viz nize.
char *mystrcat(char *str1, char *str2) { char *str; if (!str1) str1 = ""; if (!str2) str2 = ""; str = malloc(strlen(str1) + strlen(str2) + 1); if (str) sprintf(str, "%s%s", str1, str2); return str; } ... char *a = "prvni"; char *b = "druhy"; char *c = mystrcat(a, b); printf("cat: %s\n", c); free(c); ...
while(1) { buf[i] = getdata(); if (buf[i] == '\n') { break; } i++; } buf[i+1] = 0;
buf == "napis"
, tak neporovnáváš obsah řetězce buf
s druhým řetězcem, ale porovnáváš pointer buf
(tedy adresu kam míří) s adresou umístění statického řetězce "napis"
, který je umístěn někde úplně jinde. Není to prostě "hluboké" porovnávání, jen porovnávání adres. Musíš použít něco jako strcmp
.
Kdyby to bylo v C++ a buf
by byl std::string, pak by to fungovalo, protože tam tento operátor přetížen je.
while (1) { i=0; while(1) { buf[i] = getdata(); if (buf[i] == '1') { break; } i++; } if (!strcmp(buf,"l1")) { print("equal"); } }
buf[i+1]='\0'
. Protože pokud je jednou načteno "llll1" a podruhé "l1", funkce strcmp uvidí, že data se shodují ve společné části (tedy "l1"), ale uvidí nakonec taky, že za "l1" v buf nenásleduje '\0', tedy že řetězec v buf za "l1" pokračuje ("l1ll1...") - takže ty řetězce nejsou shodné. Proto to může hrát roli.
Stejně je ale kód nekorektní - nikde není prováděna kontrola toho, jestli se data nenačítají tak dlouho, že budou zapisovaná i mimo pamět pro buffer "buf". Takže pokud je buf zadeklarován něco jako char buf[BUFSIZE];
, tak ještě je nutné přidat do prvního "if"u další kontrolu:
if (buf[i] == '1' || i >= BUFSIZE - 1)
O jedno méně proto, že na posledním znaku musí být '\0'.
vim ~/.emacs
if (!strcmp(buf,"s1on")) { print("zapinam zarizeni 1\n"); } if (!strcmp(buf,"s1off")) { print("vypinam zarizeni 1\n"); } if (!strcmp(buf,"s2on")) { print("zapinam zarizeni 2\n"); } if (!strcmp(buf,"s2off")) { print("vypinam zarizeni 2\n"); }Pokud dostane s2off, tak mi vypise jen "vypinam zarizeni". U ostatnich voleb to vypisuje vsechno.
print
? Nemá to být printf
? Pak to půjde.
void print (char *string){ while (*string) { while (!(UCSRA & (1 << UDRE))); UDR = *string; string++; } string = 0; return; }
vim ~/.emacs
i = 1; if (i) { print("zapinam zarizeni 1\n"); print("zapinam zarizeni 2\n"); print("zapinam zarizeni 3\n"); print("zapinam zarizeni 4\n"); print("zapinam zarizeni 5\n"); print("zapinam zarizeni 6\n"); }ale toto už nevypíše všechny printy:
print(buf) i = 1; if (i) { print("zapinam zarizeni 1\n"); print("zapinam zarizeni 2\n"); print("zapinam zarizeni 3\n"); print("zapinam zarizeni 4\n"); print("zapinam zarizeni 5\n"); print("zapinam zarizeni 6\n"); }Problém nastává, kdykoliv se snažím jakkoliv přečíst buf. Proč?
char buf[10]; - vypíše se potom toho víc než při char buf[20];Takže problém s pamětí. Jak to obejít?
i = ReceiveByte(); buf[0] = 'a'; buf[1] = 'n'; buf[2] = 'o'; buf[3] = 'n'; buf[4] = 'y'; buf[5] = 'm'; buf[6] = 0; print(buf[0]); print(buf[1]); print(buf[2]); print(buf[3]); print(buf[4]); print(buf[5]); if (i) { print("zapinam zarizeni 1\n"); print("zapinam zarizeni 2\n"); print("zapinam zarizeni 3\n"); print("zapinam zarizeni 4\n"); print("zapinam zarizeni 5\n"); print("zapinam zarizeni 6\n"); } vrati: apinam zarizeni 1 ni 1 i 1 ni 1 am zarizeni 2 eni 1 zapinam zarizeni 1 zapinam zarizeni 2 zapinam zarizeni 3 zapinam zarizeni 4 zapinam zarizeni 5 zapinam zarizeni 6 apinam zarizeni 1 ni 1 i 1 ni 1 am zarizeni 2 eni 1 zapinam zarizeni 1 zapinam zarizeni 2 zapinam zarizeni 3 zapinam zarizeni 4 zapinam zarizeni 5 zapinam zarizeni 6
print("zapinam zarizeni 1\n"); print("zapinam zarizeni 2\n"); print("zapinam zarizeni 3\n"); print("zapinam zarizeni 4\n"); print("zapinam zarizeni 5\n"); print("zapinam zarizeni 6\n"); funguje, ale print("zapinam zarizeni 1\n"); print("zapinam zarizeni 2\n"); print("zapinam zarizeni 3\n"); print("zapinam zarizeni 4\n"); print("zapinam zarizeni 5\n"); print("zapinam zarizeni 6\n"); print("zapinam zarizeni 7\n"); už ne void print (char string[20]){ while (string[20]) { while (!(UCSRA & (1 << UDRE))); UDR = string[20]; string++; } return; free(string); }Jak mam fci print upravit?
Tak už vím, že problém dělá fce print.AUUUU! Vždyť jste sem posílal funkci print, která vypadala mnohem líp (taková ta s těma hvězdičkama bez těch hranatic). Doufám, že to celý nevzniklo jako produkt mechanického nahrazení "*string" za "string[20]", a jestli jo, tak to vraťte (aspoň v té funkci )void print (char string[20]){ while (string[20]) { while (!(UCSRA & (1 << UDRE))); UDR = string[20]; string++; } return; free(string); }Jak mam fci print upravit?
#include <avr/io.h> #include <avr/interrupt.h> #define F_CPU 9216000UL // 9.216 MHz #include <util/delay.h> #define sbi(var, mask) ((var) |= (1 << (mask))) #define cbi(var, mask) ((var) &= ~(1 << (mask))) /* Prototypes */ void InitUART (unsigned char baudrate); unsigned char ReceiveByte (void); void TransmitByte (unsigned char data); void print (char *string); unsigned char indata; int strcmp(char*, char*); int main (void) { char buf[20]; // may be more if longer strings expected int i, known, passed; InitUART (59); /* Set the baudrate to 9600bps using a 9.216MHz crystal */ sbi(DDRD, 2); sbi(DDRD, 3); sbi(DDRD, 4); sbi(DDRD, 5); sbi(DDRD, 6); sbi(DDRB, 3); PORTD = 0; while (1) { i = ReceiveByte(); if (i) { print("zapinam zarizeni 1\n"); print("zapinam zarizeni 2\n"); print("zapinam zarizeni 3\n"); print("zapinam zarizeni 4\n"); print("zapinam zarizeni 5\n"); print("zapinam zarizeni 6\n"); print("zapinam zarizeni 7\n"); } } } /* Initialize UART */ void InitUART (unsigned char baudrate) { /* Set the baud rate */ UBRRL = baudrate; /* Enable UART receiver and transmitter */ UCSRB = (1 << RXEN) | (1 << TXEN); /* 8 data bits, 1 stop bit */ UCSRC = (1 << UCSZ1) | (1 << UCSZ0); } /* Read and write functions */ unsigned char ReceiveByte (void) { /* Wait for incomming data */ while (!(UCSRA & (1 << RXC))); /* Return the data */ return UDR; } void TransmitByte (unsigned char data) { /* Wait for empty transmit buffer */ while (!(UCSRA & (1 << UDRE))); /* Start transmittion */ UDR = data; } void print (char *string){ while (*string) { while (!(UCSRA & (1 << UDRE))); UDR = *string; string++; } string = 0; return; }(některé proměnné jsou zbytečné pozůstatky z různých pokusů)
zarizeni 7 zapinam zarizeni 2 zapinam zarizeni 3 zapinam zarizeni 4 zapinam zarizeni 5 zapinam zarizeni 6 zapinaPokud přidám ještě jedno print, tak to nevrací nic a začne blikat dioda připojená k jednočipu, tudíš asi problém s pamětí či co. Pokud přidám dvě print, tak začne blikat víc diod a jednočip se "zasekne". Pomůže až přemazání a odpojení/připojení napájení.
Doporučil bych to, co jde, vyškubnout (nahradit interakci se sériovou linkou třeba putc()/getc()) a odladit to na PC kde máte debugger a valgrind.Myšlenka je to pěkná, ale hodně chyb se na PC neprojeví (ta, která je v programu níže, je krásný příklad)
print(PSTR("zapinam zarizeni 1\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 2\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 3\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 4\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 5\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 6\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 7\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 8\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 9\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 10\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 11\n")); print(PSTR("zapinam zarizeni 12\n")); .... void print (char *string){ char k; while ((k=pgm_read_byte(string++))>0) { while (!(UCSRA & (1 << UDRE))); UDR = k; } return; }Funguje bezvadně.
print(PSTR("zapínám zarízení 1\n"));Pokud se nepletu, tak už to tak bezvadně fungovat nebude.
char ** explode(char separator, char *string) { int start = 0, i, k = 1, count = 2; char **strarr; for (i = 0; string[i] != '\0'; i++) /* how many rows do we need for our array? */ if (string[i] == separator) count++; /* count is at least 2 to make room for the entire string * and the ending NULL */ strarr = malloc(count * sizeof(char*)); i = 0; while (*string++ != '\0') { if (*string == separator) { strarr[i] = malloc(k - start + 2); strncpy(strarr[i], string - k + start, k - start + 1); strarr[i][k - start + 1] = '\0'; /* guarantee null termination */ start = k; i++; } k++; } /* copy the last part of the string after the last separator */ strarr[i] = malloc(k - start); strncpy(strarr[i], string - k + start, k - start - 1); strarr[i][k - start - 1] = '\0'; /* guarantee null termination */ strarr[++i] = NULL; return strarr; }Do flash?
malloc
, jakmile ho někde použiješ, program se zvětší přibližně o 500B (o 600B, pokud nepoužíváš optimalizace). Na to hned navazuje nedostatek RAM paměti v tom procesoru všeobecně. Použití dynamické alokace paměti kus paměti sebere jenom na svou režii. Do toho přijdej, že char *string
je taky uložen v paměti. No a nakonec ta rozdělená slova jsou taky uložena v paměti. Čiže: ten celý řetězec je tam v jednu chvíli uložen dvakrát, čímž se maximální délka rozdělitelného řetězce snižuje na nějakých 50B, možná ani to ne - každé slovo zabere 2B jenom tím, že na něj existuje ukazatel, volání funkcí potřebuje volnou paměť kvůli zásobníku (a ne málo) atd.
Kde by se dalo ušetřit, je změnit tu funkci tak, aby vracela ukazatele do toho původního řetězce. Tedy
char ** explode(char separator, char *string) { // Tenhle kus necháme int start = 0, i, k = 1, count = 2; char **strarr; for (i = 0; string[i] != '\0'; i++) /* how many rows do we need for our array? */ if (string[i] == separator) count++; /* count is at least 2 to make room for the entire string * and the ending NULL */ strarr = malloc(count * sizeof(char*)); i = 0; // Tenhle kus změníme while (*string != '\0') { if (*string == separator) { strarr[i] = string; i++; } string++; } return strarrKód je jen pro náhled, tak, jak je, možná nebude fungovat. Ale pozor! Tohle řešení používá pro původní řetězec i rozdělená slova stejnou paměť. Jinak řečeno když do funkce vrazíš
string
a změníš jedno z vrácených slov, pak se změní i string
. A obráceně.
Mnohem rozumnější ale bude pořídit si jiný čip, protože Attiny2313 není zrovna nejvhodnější pro laborování s jazykem C. Jakmile se pustíš do něčeho složitějšího (a to používání malloc určitě je), tak rychle dojde paměť. Docela levně se dá pořídit ATmega8, ta má 1kB RAM a 8kB flash, tam se chvíli vejdeš.
// Tenhle kus změníme while (*string != '\0') { if (*string == separator) { *string = 0; string++; strarr[i] = string; i++; } string++; }Pokud chceš komprimovanou verzi:
char *p = string; i = 0; while ((p = strchr(p, separator))) { *p = 0; strarr[i++] = ++p; }ps: netestoval jsem to
char ** explode(char *str, char separator) { char *p = str; i = 1; i_max = 16; // obvykly maximalni pocet casti char ** buf = (char **) malloc(sizeof(char *), i_max); buf[0] = str; // cast pred prvnim oddelovacem while ((p = strchr(p, separator))) { *p = 0; buf[i++] = ++p; // alokace dalsi pameti, pokud nestaci na dalsi iteraci if (i == i_max) { i_max *= 2; buf = (char **) realloc(buf, i_max * sizeof(char *)); } } buf[i] = NULL; // zakonceni pole return buf; // nezapomenout pak free(buf) }ps: ani nyni jsem to netestoval
Tohle nebude fungovat moc hezky, protože uložíš pointer na oddělovač a ne na začátek řetězce za oddělovačem.To je klidně možný, taky jsem říkal, že je to jenom pro náhled. Očekávám trochu invence ze strany tazatele, že si to překontroluje a opraví.
Pokud chceš komprimovanou verzi:Tahle komprimovaná verze je možná z hlediska jazyka C hezky napsaná, ale zabere 74B (ten strchr stojí 40B), kdežto ta původní jenom 50B.
malloc
a realloc
v té funkci explode
zaberou čtvrtinu té flash a to ten program ještě nic nedělá. Takže bych řekl, že na rozdílu v desítkách bytů na první pohled záleží, ale na druhý to možná bude jedno, protože ten program se stejně nevejde.
S tím assemblerem souhlasím.
Tiskni Sdílej: