Byl vydán TrueNAS SCALE 24.04 “Dragonfish”. Přehled novinek této open source storage platformy postavené na Debianu v poznámkách k vydání.
Oznámeny byly nové Raspberry Pi Compute Module 4S. Vedle původní 1 GB varianty jsou nově k dispozici také varianty s 2 GB, 4 GB a 8 GB paměti. Compute Modules 4S mají na rozdíl od Compute Module 4 tvar a velikost Compute Module 3+ a předchozích. Lze tak provést snadný upgrade.
Po roce vývoje od vydání verze 1.24.0 byla vydána nová stabilní verze 1.26.0 webového serveru a reverzní proxy nginx (Wikipedie). Nová verze přináší řadu novinek. Podrobný přehled v souboru CHANGES-1.26.
Byla vydána nová verze 6.2 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Přehled změn v příslušném seznamu. Tor Browser byl povýšen na verzi 13.0.14.
Byla vydána nová verze 30.0.0 frameworku pro vývoj multiplatformních desktopových aplikací pomocí JavaScriptu, HTML a CSS Electron (Wikipedie, GitHub). Chromium bylo aktualizováno na verzi 124.0.6367.49, V8 na verzi 12.4 a Node.js na verzi 20.11.1. Electron byl původně vyvíjen pro editor Atom pod názvem Atom Shell. Dnes je na Electronu postavena celá řada dalších aplikací.
Byla vydána nová verze 9.0.0 otevřeného emulátoru procesorů a virtualizačního nástroje QEMU (Wikipedie). Přispělo 220 vývojářů. Provedeno bylo více než 2 700 commitů. Přehled úprav a nových vlastností v seznamu změn.
Evropský parlament dnes přijal směrnici týkající se tzv. práva spotřebitele na opravu. Poslanci ji podpořili 584 hlasy (3 bylo proti a 14 se zdrželo hlasování). Směrnice ujasňuje povinnosti výrobců opravovat zboží a motivovat spotřebitele k tomu, aby si výrobky nechávali opravit a prodloužili tak jejich životnost.
Bylo oznámeno (cs) vydání Fedora Linuxu 40. Přehled novinek ve Fedora Workstation 40 a Fedora KDE 40 na stránkách Fedora Magazinu. Současně byl oznámen notebook Slimbook Fedora 2.
ČTK (Česká tisková kancelář) upozorňuje (X), že na jejím zpravodajském webu České noviny byly dnes dopoledne neznámým útočníkem umístěny dva smyšlené texty, které nepocházejí z její produkce. Jde o text s titulkem „BIS zabránila pokusu o atentát na nově zvoleného slovenského prezidenta Petra Pelligriniho“ a o údajné mimořádné prohlášení ministra Lipavského k témuž. Tyto dezinformace byly útočníky zveřejněny i s příslušnými notifikacemi v mobilní aplikaci Českých novin. ČTK ve svém zpravodajském servisu žádnou informaci v tomto znění nevydala.
Byla založena nadace Open Home Foundation zastřešující více než 240 projektů, standardů, ovladačů a knihoven (Home Assistant, ESPHome, Zigpy, Piper, Improv Wi-Fi, Wyoming, …) pro otevřenou chytrou domácnost s důrazem na soukromí, možnost výběru a udržitelnost.
read y ${pole[$y]}ale v okamziku preklepu jsem na mrtvem bode.
check() { what=$1 shift for i in $@; do [ "$what" = "$i" ] && return 0 done return 1 } while true; do read x check $x alpha beta gamma && break done echo $x
while true; do read x check $x alpha beta gamma && break doneJe-li splněna podmínka true, provede se cyklus. Protože následně volám funkci, která vrací true, nebo false, cyklus bud probehne, nebo ne. Volám funkci check a $x, kterou zadal uživatel odesílám jako první poziční parametr. alpha beta gamma odesílám jako další poziční parametry. Takže takhle může přece odeslat přímo to pole a zpracuje se to stejně???
check $x ${pole[*]}funkce check() definuju promenou what=$1, což znamená, že ji přiřadím první poziční prametr, tedy naše $x, který zadal uživatel. shift zajistí posun poz. par. a následně v cyklu for přiřadím prom. i všechny poziční parametry pomocí $@.
[ "what" = "i" ] && return 0jestli se what = i, tedy jestli naše zadané $x se najde ve výpisu poz. par. ($@), pak funkce vrátí nepravdu a protože podmínka cyklu while nebyla splněna, cyklus neproběhne a script pokračuje dalším příkazem. Zde mám nejasnost s shift. Neměl by být umístěn později? Když posunu poz. param., tak $1 zmizí a na její místo se posune $2. To by přece znamenalo, že už potom nebude figurovat v $@ a tedy se nesplní podmínka [ "what" = "i" ] No ono to funguje, takže tohle nechápu. Mě připadá logické umístit shift na konec funkce.
check
očekává jako 1. parametr to zadané x (jehlu) a na všech dalších pozicích seznam povolených hodnot (kupku sena). Když si do what
přiřadím $1
a provedu shift
, v seznamu parametrů mi zbudou jen ty povolené hodnoty. Pokud je při provádění cyklu splněna podmínka [ "$what" = "$i" ]
, znamená to, že jehla se v kupce sena našla a funkce tím pádem vrátí pravdu (nulová návratová hodnota znamená úspěch). Pokud cyklus proběhne do konce a jehla se nenajde, funkce vrátí 1, což značí neúspěch. check
bych nazval funkcí s negativním očekáváním.
Cyklus while true
sám o sobě nikdy neskončí – true
bude pravda až do konce světa .
check $x alpha beta gamma && break
znamená, že v případě úspěchu funkce check()
se nekonečný cyklus přeruší a program pokračuje dál. break
je jedna z možností, jak přerušit nekonečný cyklus. Jestli z nějakého jazyka znáš cyklus s logikou do – while
, tak tohle je obezlička pro jazyky, které mají jen while – do
:
while (true) { delej_neco(); if (!podminka) { break; } }Volání pomocí
check $x ${pole[*]}
je samozřejmě v pořádku.
${pole[@]}
místo ${pole[*]}
popř. $@
místo $*
kde to jen jde, poměrně často se vyskytne podmínka že hodnoty v poli mohou obsahovat mezery.
A="ls -a"
$A
spustí ls s parametrem -a. V tomhle případě je jedno, co je tam za proměnnou, důležité je, že její výskyt není v uvozovkách. Když to dáme do uvozovek, žádná expanze na pole se neprovede:
A="ls -a"
"$A"
zahlásí chybu, že program "ls -a" neexistuje. Je ale výjimka: pokud do uvozovek dáte proměnnou $@ nebo ${xxx[@]}, expanze na pole se provede, ale ne podle IFS (mezery apod.), ale tak, aby byly zachovány původní parametry/prvky pole. Příklad (spusťte a sledujte chybové hlášky):
set ls "adresář neexistuje"
$*
"$*"
$@
"$@"
Závěr: když nechcete expanzi, používejte @ místo * a dávejte to do uvozovek.
in_array() { local i needle=$1 shift 1 for i in "$@"; do [[ "$i" == "$needle" ]] && return 0 done return 1 } pole[0]=foo pole[1]=bar pole[2]="dve slova" read slovo in_array $slovo "${pole[@]}" && echo ok
in_array() { local i needle=$1 shift 1 # array() undefined [ -z "$1" ] && return 1 for i in $@ do [ "$i" == "$needle" ] && return 0 done return 1 } pole[0]=foo pole[1]=bar pole[1]="dve slova" read slovo if in_array $slovo ${pole[@]}; then echo ok else echo ko fi
# array() undefined
[ -z "$1" ] && return 1
Tohle je hodně divné. Proč by se v poli, které začíná prázdným řetězcem, nemělo dát nic najít?
Tiskni Sdílej: