Dotaz: vlastni web admin

[petka]

Splacavam ted neco takoveho , protoze jsem nenasel nic zo by me zaujalo

http://www.youtube.com/watch?v=p9fcBQTsshk

otazka , je to spravny smer . Pouzivam kombinaci php , shell , mysql + doplnek rrdtool .

Je to jen pro domaci router , ktery by mel zastat vse a pritom lehce ovladat .

---

---

Odpovědi

[petka]

Zajímavé ... akorát dnes v 1 ráno mě napadl takový podobný projekt. Taková webová obdoba SMITu z AIXu.
Zkrátka modulární systém, kam si každý administrátor může dopsat vlastní moduly pro různé akce (přidání uživatele, úpravu firewallu, správu služeb, apod.).
Ve svém uvažování jsem došel k použití PHP + XML moduly/akce + php_exec => to celé v nějakém vlastním malém, bezpečném webserveru.
Ještě lepší řešení by bylo mít to formou server + klient (webový, GTK, ncurses, apod.), ale ovládám akorát PHP a částečně Perl + nechci něco vyvíjet dva roky

Filosofie modulů je asi takováto (rychlý náčrt, jen pro ukázku):

[module]
   [name]Add new user[/name]
   [group]User management[/group]
   [command]useradd[/command]

   [actions]
      [action]
         [name]Shell[/name]
         [command]-s %value%[/command]
         [type]select[/type]
         [default]/bin/zsh[/default]
         [values]
            [value "/bin/bash" /]
            [value "/bin/zsh" /]
         [/values]
      [/action]
   [/actions]
[/module]

Výstupem zpracovaného modulu pak bude vygenerovaný příkaz, který se buď rovnou vykoná, anebo zobrazí a admin ho buď nechá vykonat, anebo si ho spustí ručně ve svém shellu. (např. useradd -s /bin/zsh username)
Sama aplikace by skládala moduly podle skupin do vlastního menu, šlo by přidělit jen některé moduly některým uživatelům, apod.
Vím, že hodně lidí nemá XML rádo, alternativní možností by bylo ukládat moduly do MySQL a nějakým rozhranním je editovat.

Tak komu se nápad líbí a k vývoji se přidá?

[petka]

Pomoci pluginu me to taky napadlo a budu asi pokracovat . Ma volba je mysql .

[__dark__]

Velice pekne, jak dlouho to vyvijis? Uvolnis to nekdy?

Me napadlo neco podobneho (akorat ne uplne stejne pouziti), akorat bych to asi delal v pythonu. Momentalne jsem narazil na projekt pyjs, ve kterem bych si chtel neco zkusit udelat :)

[poky74]

Ach, proč?

Proč prasit něco tak nebezpečného a nepraktického když máme ssh?

[__dark__]

Proc ne

[poky74]

Protože je to nebezpečné a neefektivní?

[__dark__]

Mohl by ses trochu rozepsat?

[Chytrex]

Neefektivní == musíš klikat, což je pomalejší než nesundávat ruce z keyboardu. Nebezpečné == pokud to nejde přes https dá se to lehce nabourat a zmocnit se cílového stroje. Odposlechnutí session/hesla není nic složitého.

[__dark__]

A napadlo tě, že to ten člověk dělá právě proto, aby nemusel klikat? Jinak zařídit, aby to běželo přes https přece taky není žádný problém. Navíc bych chtěl vidět, jak renderujete ty grafy v terminálu.

[__dark__]

OMG: Aby mohl klikat:=)

[poky74]

ncurses?

[__dark__]

Někomu prostě ten textový režim stačí... Ale nechtěl bych, aby byli všichni jako ty :-P

[Chytrex]

A já zase pokymu fandím.. Díky takovým jako je on ještě existují zabezpečené servery bez zbytečných bezpečnostních děr:)

Nejde o to zda jsme paranoidní, jde o to zda jsme paranoidní dostatečně;)

[trekker.dk]

Webové rozhraní znamená bezpečnostní díru? No to jsou mi novoty...

[poky74]

Ne nezbytně, ale každý kdo má rozum prostě musí uznat, že ssh s autentifikací jen klíčem je mnohem bezpečnější (nehledě na další faktory) než https, nedejbože http. Když to sečteme s celkovým ohledem na bezpečnost, rychlost a efektivitu tak jednoduše musíte uznat že není důvod proč pro správu serveru (routeru) používat místo ssh grafické webové rozhraní

[trekker.dk]

každý kdo má rozum prostě musí uznat, že ssh s autentifikací jen klíčem je mnohem bezpečnější (nehledě na další faktory) než https

Nemusí. Co je na https nebezpečného/méně bezpečného?

s celkovým ohledem na bezpečnost

viz moje otázka vejš

rychlost a efektivitu

Tak to rozhodně ne. Modelová situace: chci do Apache nastavit virtualhosta, založit adresář pro data toho virtualhosta a nastavit pro něj DNS. S webovým rozhraním: klik, vyplnění jména, klik, hotovo. Jak rychlé, tak efektivní.

[poky74]

Nemusí. Co je na https nebezpečného/méně bezpečného?

Myslím že jsem reagoval dostatečně příspěvkem níže.

Vaše modelová situace zřejmě nepočítá s aliasy a scripty, že?

[trekker.dk]

Myslím že jsem reagoval dostatečně příspěvkem níže.

Tj. kterým? Příspvky jsou číslované, #nn by stačilo...

Vaše modelová situace zřejmě nepočítá s aliasy a scripty, že?

I s aliasy a skripty to furt znamená přihlásit se na několik serverů naráz. A nebo alternativně mít ty skripty na všech pracovních stanicích, ze kterých to kdy budu dělat. Webové rozhraní je furt efektivnější i rychlejší.

[depka]

Tak to rozhodně ne. Modelová situace: chci do Apache nastavit virtualhosta, založit adresář pro data toho virtualhosta a nastavit pro něj DNS. S webovým rozhraním: klik, vyplnění jména, klik, hotovo. Jak rychlé, tak efektivní.

toto pri spravnem nastaveni apache udelam pouhym vytvorenim adresare a dns stejne vetsinou nastavuji na jinem serveru(server registratora domeny)

[trekker.dk]

toto pri spravnem nastaveni apache udelam pouhym vytvorenim adresare

JJ, to zní pěkně. A umíš tímhle způsobem taky nastavit PHP pro každého virtualhosta jinak?

a dns stejne vetsinou nastavuji na jinem serveru(server registratora domeny)

Vidíš, já ve své modelové situaci ne.

[pavlix]

JJ, to zní pěkně. A umíš tímhle způsobem taky nastavit PHP pro každého virtualhosta jinak?

A ty to neumíš? Myslím, že aspoň základy skriptování patří do znalostí linuxového administrátora, jímž se tváříš býti.

[trekker.dk]

No v tomhle případě se rád nechám poučit, jak se pouhým vytvořením adresáře vytvoří virtualhost a zároveň umožní nastavit PHP samostatně.

[pavlix]

Mezi náma, když nad tím trochu víc popřemýšlíš, tak jistě půjde pouhým vytvořením adresáře rozhodnout o tom, která konfigurace se použije.

Pravda, já jsem měl na mysli spíš ten skript, ale když už jsi mě nachytal na nepozornosti, tak vytvářením adresářů to při odpovícající konfiguraci stačí.

Je třeba rozlišovat, co jde a co je praktické... pokud bych se přecejen držel praxe, tak například technika s vytvářením podadresářů v adresářích podle toho, co chceš oddělit a co přiřadit jaké sadě nastavení, je vcelku běžná.

[trekker.dk]

tak vytvářením adresářů to při odpovícající konfiguraci stačí.

No a jaká je ta odpovídající konfigurace? Rád bych slyšel něco konkrétního, protože tak nějak odhaduju, že se to ukáže jako poměrně nepraktické, pomalé a neefektivní.

[pavlix]

No a jaká je ta odpovídající konfigurace? Rád bych slyšel něco konkrétního, protože tak nějak odhaduju, že se to ukáže jako poměrně nepraktické, pomalé a neefektivní.

Objem zdarma zodovězených otázek jsi už vyčerpal :).

Takhle, i kdybych se rozhodl, odpovědět ti, jak nejlíp umím, tak nevím přesně, čeho chceš dosáhnout. Když se na mě někdo obrátí se zadáním konzultace či rovnou konkrétní konfigurace, tak to vyžaduje dost času při návrhu a to už obvykle zdarma nedělám.

Mimochodem mám pocit, že spíše provkouješ, protože jinak máš už v diskuzi dostatek informací, abys věděl, že rozložení dat podle adresářů s různou konfigurací zase tak neefektivní nebude.

[trekker.dk]

Takhle, i kdybych se rozhodl, odpovědět ti, jak nejlíp umím, tak nevím přesně, čeho chceš dosáhnout.

Snažím se dosáhnout toho, aby mi někdo řekl, jak pouhé vytvoření adresáře zajistí všechno, co mám teď a co vyžaduje ne tak úplně jednoduché nastavování.

Jo, ono se řekne vytvořím adresář a mám virtualhost, jenže věci, které se pro ty virtualhosty liší, nebudou zase až tak triviální. Není to jenom o nastavení PHP, ale tím jsem začal, protože jedním z mých* požadavků je kromě samostatné konfigurace taky to, aby PHP běželo pod tím uživatelem, kterému patří data. A tady přístup "vytvořím adresář a mám virtualhost" narazí na potíže s tím, jak to nastavit.

Samozřejmě když mi to nikdo neřekne, tak se zlobit nebudu a vadit mi to taky nebude. Budu to brát jako důkaz toho, že úloha je složitější a je potřeba na ní - v zájmu ušetření si práce a omezení chyb z nepozornosti - aplikovat nějakou automatizaci (skript nebo webové rozhraní), čímž se dostáváme k vláknu, jehož součástí je #63

* tj. v mém modelovém případě

[pavlix]

Jo, ono se řekne vytvořím adresář a mám virtualhost, jenže věci, které se pro ty virtualhosty liší, nebudou zase až tak triviální. Není to jenom o nastavení PHP, ale tím jsem začal, protože jedním z mých* požadavků je kromě samostatné konfigurace taky to, aby PHP běželo pod tím uživatelem, kterému patří data. A tady přístup "vytvořím adresář a mám virtualhost" narazí na potíže s tím, jak to nastavit.

Když se vrátím k tvému tématu o kousek výše... opravdu si myslíš, že webové rozhraní je nejlepší forma netriviální konfigurace?

K tomu rozhraní pomocí tvorby adresářů, na tvorbu adresářů lze reagovat, nebo lze dokonce tvorbu adresářů libovolně interpretovat (FUSE apod)... to vůbec neznamená, že by to člověk tak nutně chtěl dělat, jen že to lze.

čímž se dostáváme k vláknu, jehož součástí je #63

Spíš mám pocit, že se točíme v kruhu.

[trekker.dk]

Když se vrátím k tvému tématu o kousek výše... opravdu si myslíš, že webové rozhraní je nejlepší forma netriviální konfigurace?

Ano, za určitých okolností

Pokud je mezi požadavky na systém i to, aby uživatel laik (např. jinde zmíněná sekretářka - neumí pracovat v příkazové řádce a nebude se to učit) mohl provádět základní úkony (přidávání uživatelů do Samby, přidávání virtualhostů apod.), pak podle mě nejlepším (nejrychlejším, nejefektivnějším) způsobem, jak toto zajistit, je pomocí webového rozhraní. Klikat v prohlížeči zvládne kdekdo a bude to mít rychleji, než zvedne telefon/napíše mail.

Samozřejmě co se ne-základních úkonů týče, když jsem někomu prodal ten systém, pravděpodobně jsem mu prodal i nějakou podporu a takové věci pravděpodobně budu řešit přes SSH, protože není efektivní dodělávat do webového rozhraní něco, co jeden zákazník požaduje jednou za rok.

Jo, pokud ten systém navrhuju pro někoho, kdo s Linuxem umí - nebo je to server přímo pro mě - s webovým rozhraním se asi patlat nebudu (pokud už ho nemám hotové kvůli zákazníkům, v takovém případě by to IMO bylo tak půl napůl)

[pavlix]

Pokud je mezi požadavky na systém i to, aby uživatel laik (např. jinde zmíněná sekretářka - neumí pracovat v příkazové řádce a nebude se to učit) mohl provádět základní úkony (přidávání uživatelů do Samby, přidávání virtualhostů apod.), pak podle mě nejlepším (nejrychlejším, nejefektivnějším) způsobem, jak toto zajistit, je pomocí webového rozhraní. Klikat v prohlížeči zvládne kdekdo a bude to mít rychleji, než zvedne telefon/napíše mail.

Myslím, že jsi přehlédl slovíčko netriviální.

[trekker.dk]

Nepřehlédl, akorát se možná lišíme v tom, co považujeme za netriviální - podle mě sem patří i to vytvoření virtualhosta, protože s tím souvisí spousta dalších věcí (nastavení DNS, založení systémového uživatele pro přístup k prostoru toho webu, vytvoření adresářové struktury apod.)

A co se ještě složitějších úkolů týče... pokud už mám webové rozhraní na ty jednodušší, nevidím důvod, proč tam nepřidat i ty složité, pokud se musí často opakovat.

[pavlix]

Nepřehlédl, akorát se možná lišíme v tom, co považujeme za netriviální - podle mě sem patří i to vytvoření virtualhosta, protože s tím souvisí spousta dalších věcí (nastavení DNS, založení systémového uživatele pro přístup k prostoru toho webu, vytvoření adresářové struktury apod.)

Jo, já třeba netriviální konfiguací nemyslím to, co se umí udělat samo, ale to, kde je potřeba něco na míru konfigurovat, nejen zadat pár základních údajů do formuláře.

A co se ještě složitějších úkolů týče... pokud už mám webové rozhraní na ty jednodušší, nevidím důvod, proč tam nepřidat i ty složité, pokud se musí často opakovat.

Přidat si můžeš, co chceš, ale je s tím práce navíc.

[pavlix]

S webovým rozhraním: klik, vyplnění jména, klik, hotovo. Jak rychlé, tak efektivní.

Oproti tomu se mi zdá varianta v příkazové řádce (příkaz, mezera, jméno, enter) rychlejší i efektivnější :).

Předpokládám, že pokud si dokážeš sehnat webové rozhraní stylu, co jsi psal, dokážeš si i sehnat příkaz stylu, co jsem psal já.

Co víc, u webu musíš řešit přihlášení jménem a heslem, v případě stálého přihlášení musíš řešit, jestli je to ok (podle tvé bezpečnostní politiky). U SSH to bude s klíči o něco jednodušší (můžeš mít víc serverů apod), a na lokálním počítači si na to uděláš nějakou zkratku.

Neříkám, že je webové rozhraní k ničemu, to rozhodně ne, ale argument, že je rychlejší, mi přijde lichý i v tomto konkrétním případě, který jsi uvedl.

[trekker.dk]

Oproti tomu se mi zdá varianta v příkazové řádce (příkaz, mezera, jméno, enter) rychlejší i efektivnější :).

Moc efektivnější to není, protože takový skript bych musel nahrát na všechny stanice, ze kterých něco podobného bude potřeba dělat. A zároveň mít na všech takových stanicích klíče na všechny servery. A zároveň dát roota i tomu, po kom chci jenom to, aby si mohl zakládat virtualhosty, ale ne třeba měnit konfiguraci Apache. Dělat takové ptákoviny kvůli rutinním záležitostem typu nový virtualhost, to není ani efektivní, ani bezpečné.

[pavlix]

Moc efektivnější to není,

Mně osobně to efektivnější připadá, tvůj názor respektuji.

protože takový skript bych musel nahrát na všechny stanice, ze kterých něco podobného bude potřeba dělat.

To mi přijde velmi efektivní, protože v mém případě ten počet všech stanic je dohromady jedna.

Druhá věc je, že skript může být na serveru a být dostupný po přihlášení na ssh (případně ještě zkratkou pomocí aliasu).

A zároveň mít na všech takových stanicích klíče na všechny servery.

Srovnej: SSH jde používat s klíčem, HTTPS jde používat s klíčem (obvykle se tomu říká klientský certifikát)

A také: SSH jde používat s heslem, HTTPS jde používat s heslem.

A zároveň dát roota i tomu, po kom chci jenom to, aby si mohl zakládat virtualhosty

Dej si pozor, aby sis hloupými a nepravdivými tvrzeními ve veřejné diskuzi vyhledatelné googlem nezavařil nějaký pracovní pohovor.

Pokud toto nedokážeš udělat bez delegace rootovských práv, tak asi nebudeš tak sběhlý, jakým se děláš.

Dělat takové ptákoviny kvůli rutinním záležitostem typu nový virtualhost, to není ani efektivní, ani bezpečné.

Tak na tom jediném se shodnem, že delegovat roota "sekretářce", která zakládá zákaznické účty, není dobrý nápad.

[trekker.dk]

To mi přijde velmi efektivní, protože v mém případě ten počet všech stanic je dohromady jedna.

Tak to u mě teda opravdu ne.

Druhá věc je, že skript může být na serveru a být dostupný po přihlášení na ssh

To by znamenalo, že by ten jeden server potom musel nutně mít roota (klíčem) na ostatní. To furt není bezpečnější než webové rozhraní (IMO je to dokonce méně bezpečné, protože když prostřelíš webové rozhraní, můžeš dělat jenom to, co to rozhraní - jeho backend - umí)

A zároveň mít na všech takových stanicích klíče na všechny servery.

Srovnej: SSH jde používat s klíčem, HTTPS jde používat s klíčem (obvykle se tomu říká klientský certifikát)

A také: SSH jde používat s heslem, HTTPS jde používat s heslem.

To rozhodně nepopírám, akorát nechápu, jak to souvisí s tím, co jsem psal.

Dej si pozor, aby sis hloupými a nepravdivými tvrzeními ve veřejné diskuzi vyhledatelné googlem nezavařil nějaký pracovní pohovor. Pokud toto nedokážeš udělat bez delegace rootovských práv, tak asi nebudeš tak sběhlý, jakým se děláš.

Ok, doplním předchozí tvrzení: A zároveň dát roota i tomu, po kom chci jenom to, aby si mohl zakládat virtualhosty a aby se nemusel orientovat v práci v příkazové řádce. Uživatelů je víc, žádný nesmí být root, ale každý má možnost manipulovat s konfigurací, která mu patří (včetně jejího vytvoření a zrušení). Zároveň nikdo nesmí špatnou konfigurací sestřelit Apache ani si zpřístupnit data ostatních uživatelů. (Výčet není kompletní, ale to základní by tu bylo.)

Z toho by něco šlo snadno, něco hůř, něco hodně blbě. Já bych tady nicméně s dovolením položil důraz na tu část "aby se nemusel orientovat v práci v příkazové řádce", která je v mém případě naprosto zásadní a která v mém případě z webového rozhraní dělá řešení nejenom efektivnější, ale taky v praxi jediné možné (pokud nebudeme uvažovat úplně samostatnou jednoúčelovou aplikaci nainstalovanou na straně klientského PC)

A zběhlý se tady IMO píše se z na začátku.

[pavlix]

Ok, doplním předchozí tvrzení: A zároveň dát roota i tomu, po kom chci jenom to, aby si mohl zakládat virtualhosty a aby se nemusel orientovat v práci v příkazové řádce.

Pokud do požadavků dáš, že to nesmí být na příkazové řádce, pak je logické, že jsi příkazovou řádku vyřadil. Ten root s tím nemá nic společného.

Z toho by něco šlo snadno, něco hůř, něco hodně blbě. Já bych tady nicméně s dovolením položil důraz na tu část "aby se nemusel orientovat v práci v příkazové řádce", která je v mém případě naprosto zásadní a která v mém případě z webového rozhraní dělá řešení nejenom efektivnější, ale taky v praxi jediné možné (pokud nebudeme uvažovat úplně samostatnou jednoúčelovou aplikaci nainstalovanou na straně klientského PC)

Na to doporučím metodu rozděl a panuj (v tom klasickém smyslu, ne programátorském). Tzn pro začátek neplést dohromady způsob ovládání se způsobem autentizace a autorizace a rootem/nerootem.

Opravdu podle mě pleteš dohromady moc věcí, které jdou ve skutečnosti téměř libovolně kombinovat. Tedy například skriptování jde kombinovat s možností nebýt root a možností konfigurovat, na co mám právo.

A zběhlý se tady IMO píše se z na začátku.

Může být, teď se mi to nechce hledat, něco mi říká, že máš asi pravdu.

[trekker.dk]

Pokud do požadavků dáš, že to nesmí být na příkazové řádce, pak je logické, že jsi příkazovou řádku vyřadil.

Ono to je trochu jinak, v požadavcích nemám, že to nesmí být na příkazové řádce, ale aby s tím mohl dělat i člověk, který v ní neumí a učit se to nechce.

Opravdu podle mě pleteš dohromady moc věcí, které jdou ve skutečnosti téměř libovolně kombinovat. Tedy například skriptování jde kombinovat s možností nebýt root a možností konfigurovat, na co mám právo.

Jasně, že to jde. Háček je v tom, že (v mé modelové situaci) je jenom zanedbatelný zlomek uživatelů, kteří by v daném systému chtěli pracovat (nastavovat ho) z příkazové řádky. Drtivá většina by mě s ní - kdybych nenabízel nic jiného - poslala k šípku.

Co se toho zbytku týče - řekněme 1% ze všech uživatelů - ano, souhlasím s tím, že by všechny požadavky, které jsem nastínil, bylo možné zajistit i z příkazové řádky. Jenže udělat to, aby to bylo bezpečné, by nebylo triviální a hlavně by to nebylo efektivní - nepřineslo by mi to žádné zákazníky navíc, protože když někdo umí v shellu, bude umět i kliknout do webu.

[petka]

RRDTOOL + php shell exec a dalsi php pro dynamicke zobrazovani obsahu databaze rrd .

[otasomil]

No prave.

A navic webovy shell mame.

Prikazy a skripty se daji spoustet i ve webminu.

[petka]

Uz vidim jak normalni user co dela denne na win masti v shellu o sto 6 . Klasickej priklad , pridat odebrat sdiledni , restartovat , zastavit sluzbu , pridat uzivatale do dhcp serveru atd...

U me slouzi jako multimedialni server , jelikoz jsem nenasel zadne hotove WH co by naplnovalo mou predstavu . Tak jsem se do toho pustil sam . Tak to resim grafickou nadstavbou pres web .

[Chytrex]

Uz vidim jak normalni user ... pridat odebrat sdiledni , restartovat , zastavit sluzbu , pridat uzivatale do dhcp serveru

Tak tohle určo běžný uživatel win dělat nebude. BFU pomalu o nějakých službách neví, natož aby tušil k čemu je DHCP server. A nonbfu už zas nemá problem pobrat fakt, že v shellu je to vždy jeden/dva příkazy a že to je mnohem rychlejší než nějaké vyklikávání..

[poky74]

Safra, zrovna jsem psal skoro to samý

[petka]

Https urcite , https port pristupny jen z lokalni site . Nevidim v tom problem ale podle ohlasu je vlastne webmin taky na dve veci

[Chytrex]

Jo dělám unix admina a fakt sem k administraci sysémových věcí nepotřeboval nikdy GUI.. Na AIXech se hodí smitty.. Ale na jiných strojích jsou ty TUI nástroje nepoužitelné.. Takže klasika ssh a příkazy.. Takže fakt není webmin pro mě. Krom zpomalení práce by mi nic nepřinesl..

Pokud si správně pamatuju tak https se taky autentifikuje plaintext heslem.. takže záleží jak moc rozsáhlá ta lokální sít je.. Jinak stále hrozí odposlechnutí hesla (např u různých czfree institucí:))

[petka]

Osobne preferuji ssh , ale tohle je pro uzivatele ne pro spravce systemu . Mam rad prikazovou radku , neznam nic rychlejsiho a prehlednejsiho nez ssh . Ale zase je tu skupina lidi co se nechteji ucit strukturu linuxu . Radi uvitaji pekne GUI  a tim asi pro ne vse konci .

[poky74]

Co má co uživatel zasahovat do serverových služeb? Od toho by měl být správce s připraveným ssh.

Navíc, určitě bych nechtěl být závislej na nějakým serveru který spravuje uživatel jenž se nechce učit strukturu linuxu a proto to spravuje přes webový rozhraní.

To přeci nedává smysl...

[petka]

A hotova reseni v podobe domacich wifi routeru , to ma smysl ? Jenze nikdy mi nanabidli nic co by vyhovovalo me predstave .

[poky74]

To je absorudní, fakt že se servery už desítky let spravují jedním způsobem má svůj důvod. Správa přes 80/443 je pomalá a neefektivní, sysadmini to vědí, proto používají rychlý, efektivní a osvědčený způsob, tedy ssh.

[poky74]

A hotová řešení mají za následek jenom to že si každej blbec hraje na admina. Jelikož tomu nerozumí tak je radost využívat jeho konektivitu/sniffovat data. Kdyby hotová řešení nebyla a na routery by byl přístup přes ssh tak to konfiguruje někdo kdo tomu rozumí a nenadělá tam fůru bezpečnostních chyb. Takže, jak že mají vlastně hotová řešení ve formě plug and play wifi routerů smysl?

[Justas]

To je pravda, jenže pokud potřebuju rychlý zásah na svůj domácí server z pracoviště (a někdy je "až pozítří přijdu domů" docela pozdě), a v práci sedím za firewallem povolujícím pouze pár portů, jinou možnost nevidím.

[poky74]

Ssh tunel

[Chytrex]

...potřebuju rychlý zásah na svůj domácí server z pracoviště...

Tak si můžeš nastavit ssh (resp nasměrovat port) i na ten otevřený v práci:D

[petka]

Koukam ze diskuze se stahla jinym smerem , nejde o serverove reseni naostro , ale jako domaci multimedialni WIFI ROUTER . Pristupny pouze z vnitrni site .

[poky74]

Aha, tak to se omluvám že jsem to tak nějak úplně obrátil.

Každopádně trvám na tom, že jakýkoli server by se rozhodně neměl spravovat přes web.

[poky74]

PS. Wifi router dostupný jen zevnitř??

[Genunix]

"No tak tady Vám dodávám ten server. Je to super, běží to na Linuxu. Teď vám to tu bude fachat jako domain controller."
...
"Nene, uživatele přidávat nebudete. Žádné rozhranní na to neexistuje ... podívejte to musíte tady ... tak ... napsat smbldap-useradd -s /bin/zsh -m blabla -a user ..."

... mám pocit že objednavatel řešení nebo každý normální uživatel by mě s tímhle poslal k šípku spolu s celým Linuxem ...
Toto téma nemělo být o kompletní administraci (instalaci/nastavení) z webového shellu, ale o následné jednoduché správě pro normální uživatele serveru, která de-facto neexistuje. Sežeňte mi někdo jednoduché rozhranní pro správu uživatelů v LDAP pro Sambu - já si radši píšu vlastní.

[petka]

Presne , nezbyde nez psat vlastni .

+1

[poky74]

"Nene, uživatele přidávat nebudete. Stačí nám napsat na mail/icq/jabber/sms/zavolat a my to tam za vás okamžitě přidáme" ? Nějaká ta minuta navíc už je vcelku dobrá cena za "zaručené" bezpečí, ikdyž uznávám že i to může znatelné procento zákazníků odradit, tak už půjde jen o to jak to marketingově podáte..

[petka]

Zkuste prodat wifi router , kde jeho predosti a vlastne jedina moznost konfigurace je pres ssh . To muzete jako vyrobce rovnou zabalit . Kazdej mi tu cpe ostry server , ale ja tu porad dokola pisu ze jde o multimedialni wifi router . Navic konfigurovatelny jen z vnitri site .

[Chytrex]

a) ty chceš prodávat routery? b) výrobce asi má důvod proč udělal tak ořezané web gui pro nějaký wifi AP atd.. čím víc voleb tím toho může BFU víc podělat..Takže tak nějak si pořád myslím, že admin to zvládne přes ssh, bfu toho víc nepotřebuje.. Prskáš tady že jde o domácí router adminovaný z místní sítě.. Ale sám se tady oháníš prodejem a kdoví čím ještě. Takže jeden názor zdrbeš že tu nemá co dělat, ale druhý který tady nepatří budeš podporovat (ano chápu, hodí se ti do krámu).. úsměvné..

[poky74]

+1

[trekker.dk]

Nene, uživatele přidávat nebudete. Stačí nám napsat na mail/icq/jabber/sms/zavolat a my to tam za vás okamžitě přidáme

Tohle jsi trochu nedomyslel. S tímhle přístupem má totiž zákazník dvě možnosti - buď se naučí dělat v linuxovém shellu (s tím tě pošle do pr..., vsaď se), nebo ti bude platit za podporu. A pokud bys nechtěl, aby ti platil za podporu, budeš muset promítnout náklady na podporu do ceny produktu, tzn. tak jako tak zákazník zaplatí víc.

Tvoje konkurence dá zákazníkovi webové rozhraní a manuál, kde bude tady se přihlašte, tady vyplňte jméno a tady klikněte na vytvořit uživatele, jejich produkt bude rázem levnější (přitom úplně stejně bezpečný) a ty jsi v hajzlu

[poky74]

Spravujete nějaké servery? Ano? A používáte k tomu místo ssh webové rozhraní?

S dobrým marketingem a dostatkem finančních prostředků prodám i to co si bude muset zákazník spravovat přes konzoli sám, ale o to nejde, bavíme se tu o bezpečnostní stránce věci.

[trekker.dk]

Spravujete nějaké servery? Ano? A používáte k tomu místo ssh webové rozhraní?

Ano, tam kde je to efektivnější.

S dobrým marketingem a dostatkem finančních prostředků prodám i to co si bude muset zákazník spravovat přes konzoli sám

Jistěže to prodáš. Jenže konkurence prodá víc.

ale o to nejde, bavíme se tu o bezpečnostní stránce věci.

... kde jsi stále nedokázal říct, co je na webovém rozhraní nebezpečné.

[poky74]

lol,lol,lol na všechny tři tvoje odpovědi, budeme dělat že si je vůbec nenapsal, bude to tak lepší, protože sis je evidentně vůbec nepromyslel.

Je jasné že my dva se neshodneme, nevím proč nechceš uznat jasná fakta, ale já a 99% sysadminů si stojíme za ssh a myslím že ještě dlouho bude trvat než začne být efektivní spravovat servery přes web, jestli vůbec.

Tímto končím svojí účast v tomto threadu, napsali jsme toho už hodně a přitom nic a nechovám naději že by se to zlepšilo.

[trekker.dk]

lol,lol,lol na všechny tři tvoje odpovědi, budeme dělat že si je vůbec nenapsal, bude to tak lepší, protože sis je evidentně vůbec nepromyslel.

Hm, hezká odpověď, plná kvalitních argumentů...

Je jasné že my dva se neshodneme, nevím proč nechceš uznat jasná fakta

Protože zjevně nejsou tak jasná.

myslím že ještě dlouho bude trvat než začne být efektivní spravovat servery přes web, jestli vůbec.

Ukázal jsem ti nejeden příklad, kde to efektivní je. To, že je přehlížíš a vymýšlíš si nějaké "dejte vědět a já vám to nastavím"... no možná je to realistické v tvém měřítku. Ani omylem to není realistické ve větším.

[petka]

+1

[petka]

Diskuze o tom ze ten ma rad tohle a ten zas ono . Nic , jdu psat nebezpecny sw ...

[MaFy]

Rozhodne se nenech odradit od mistnich rejpalu. Ja jsem si napsal taky takovy admin system v PHP a nemuzu si to vynachvalit... Hlavne s tim muze pracovat i pako, co umi jen serfovat na netu

[petka]

Urcite ne , zrovna ted dodelavam hostapd a dhcpd . Ale ceka me jeste poradny kus cesty . Je tu mnoho scriptu a uz to musim nejak usporadat . Ten napad pomoci pluginu jak tu bylo uz psano je dobry . Aspon se bude moc upravovat dle libosti kazdeho .

[MaFy]

Urcite, taky to mam modulovatelne... Mam proste ovladaci jadro, a pak jen dodelavam moduly se scripty, pro co je potreba

[YYY]

Mozna by slo ty vase projekty spojit a pracovat na tom spolecne, aby nedochazelo ke zbytecnemu stepeni sil.