Po roce vývoje od vydání verze 1.24.0 byla vydána nová stabilní verze 1.26.0 webového serveru a reverzní proxy nginx (Wikipedie). Nová verze přináší řadu novinek. Podrobný přehled v souboru CHANGES-1.26.
Byla vydána nová verze 6.2 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Přehled změn v příslušném seznamu. Tor Browser byl povýšen na verzi 13.0.14.
Byla vydána nová verze 30.0.0 frameworku pro vývoj multiplatformních desktopových aplikací pomocí JavaScriptu, HTML a CSS Electron (Wikipedie, GitHub). Chromium bylo aktualizováno na verzi 124.0.6367.49, V8 na verzi 12.4 a Node.js na verzi 20.11.1. Electron byl původně vyvíjen pro editor Atom pod názvem Atom Shell. Dnes je na Electronu postavena celá řada dalších aplikací.
Byla vydána nová verze 9.0.0 otevřeného emulátoru procesorů a virtualizačního nástroje QEMU (Wikipedie). Přispělo 220 vývojářů. Provedeno bylo více než 2 700 commitů. Přehled úprav a nových vlastností v seznamu změn.
Evropský parlament dnes přijal směrnici týkající se tzv. práva spotřebitele na opravu. Poslanci ji podpořili 584 hlasy (3 bylo proti a 14 se zdrželo hlasování). Směrnice ujasňuje povinnosti výrobců opravovat zboží a motivovat spotřebitele k tomu, aby si výrobky nechávali opravit a prodloužili tak jejich životnost.
Bylo oznámeno (cs) vydání Fedora Linuxu 40. Přehled novinek ve Fedora Workstation 40 a Fedora KDE 40 na stránkách Fedora Magazinu. Současně byl oznámen notebook Slimbook Fedora 2.
ČTK (Česká tisková kancelář) upozorňuje (X), že na jejím zpravodajském webu České noviny byly dnes dopoledne neznámým útočníkem umístěny dva smyšlené texty, které nepocházejí z její produkce. Jde o text s titulkem „BIS zabránila pokusu o atentát na nově zvoleného slovenského prezidenta Petra Pelligriniho“ a o údajné mimořádné prohlášení ministra Lipavského k témuž. Tyto dezinformace byly útočníky zveřejněny i s příslušnými notifikacemi v mobilní aplikaci Českých novin. ČTK ve svém zpravodajském servisu žádnou informaci v tomto znění nevydala.
Byla založena nadace Open Home Foundation zastřešující více než 240 projektů, standardů, ovladačů a knihoven (Home Assistant, ESPHome, Zigpy, Piper, Improv Wi-Fi, Wyoming, …) pro otevřenou chytrou domácnost s důrazem na soukromí, možnost výběru a udržitelnost.
Společnost Meta otevírá svůj operační systém Meta Horizon OS pro headsety pro virtuální a rozšířenou realitu. Vedle Meta Quest se bude používat i v připravovaných headsetech od Asusu a Lenova.
Společnost Espressif (ESP8266, ESP32, …) získala většinový podíl ve společnosti M5Stack, čímž posiluje ekosystém AIoT.
Nezašifrovaná část: 'magic number' formátu 'flags' 'salt' 256b sůl, přítomno jen když je encrypted flag nastaven Zašifrovaná část: 'dir' - kořenový adresářKde adresář vypadá nějak takto:
name_len entry_count name[name_len] entry_type_bitmap[entry_count] entries[entry_count]Kde entry_type_bitmap určuje typ položky v závislosti na nastavení bitu, buď 'dir', nebo 'data'. Formát dat je něco jako
id (nějaký náhodný 256b identifikátor) name_len data_len name[name_len] data[data_len]Přišlo mi to nejprve jako ok, protože nejsou žádné crc součty, a prakticky žádné iformace, podle kterého by daný bruteforce algoritmus dokázal říct 'našel jsem správné heslo'. Vždy je potřeba zásah někoho, kdo má znalost, co je tam uloženo, aby mohl sám po dešifrování říct 'jó, zadal jsem správné heslo, budu manipulovat z daty', nebo 'né, je to špatně, zkusím to znovu'. Podle čeho by bruteforce algoritmus mohl poznat, že uspěl by mohlo být:
Práce s tou bitmapou se mi moc nelíbí, možná bych určení typu mohl dát do položky, řekněme, že dám nějaké náhodné id i adresářům a budu typ položky určovat třeba podle nejvyššího bitu (1/0), pokud však bude kořenový adresář vždy mít 0 v nejvyšším bitu id, bude to bruteforce algoritmus mít jednodušší. Možná bych mohl prostě nedávat id do kořenového adresáře.
Nějaké návrhy, jak to vylepšit, má to vůbec smysl, když prostě jde použít dlouhé heslo? Cílem je prostě zajistit dobrou bezpečnost i třeba s krátkým heslem, kdy bruteforce útok nebude moci jednoduše říci 'mám to'. Samotný program taky nepotřebuje kontrolovat, zda byla data rozšifrována správně, to bude ponecháno na uživateli, včetně riskování jejich poškození, bude-li v práci pokračovat s takovými daty.
Řešení dotazu:
Tohle je ekvivalentní tomu, že zná nativní formát. Tedy problému, na který se ptá autor. Tudíž žádné zhoršení.
Naopak komprese přirozeně zvyšuje entropii, a tím brání statistické analýze. To mi přijde jako zlepšení.
Asi se shodneme, že co žádá tazatel, je pitomost.
Asi se shodneme, že co žádá tazatel, je pitomost.Můžeš více rozvést? Opravdu. Proč je to blbost? Nemá cenu navrhnout ten formát tak, abych ztížil aplikaci brute force útoku?
Formát je uspořádání dat. Oboje je vyjádřeno v otevřeném textu. Tedy z hlediska ověřování dešifrovaného textu formát a data jedno jsou.
Vezmeme-li otevřený text s určitým množstvím informace, můžeme přelévat formát do dat a obráceně (například názvy XML elementů do obsahu textových uzlů), ale nijak si nemůžeme.
Pokud se z otevřeného textu pokusíme odstranit formát, tak tím nevyhnutelně snížíme množství informace v textu obsažené. Tedy užitečnost takového formátu bude pro právoplatného uživatele nižší a bude muset k dosažení stejného cíle přenést více dat, čímž efektivně popřeme smysl odstranění formátu.
Prakticky řečeno, když z datového souboru odstraníš značkování, a zašifruješ jenom data, tak ve výsledku máš šifrovaná data a nešifrovaná metadata. Jak doručíš metadata protistraně? Když je opět zašifruješ, tak jsme tam, kde jsem byli. Když je nezašifruješ, tak je to ještě horší. A když je nepřeneseš, tak protistrana bude mít neúplnou informaci, kterou nebude moci použít.
Pokud nekdo zvladne brute force na AES256Myslím, že jsi přehlédl klíčovou část když prostě jde použít dlouhé heslo.
Ovšem to vychází z toho, že nebude vědět, že to bylo dvakrát zašifrováno, nebo že uložený náhodný klíč je doplněn o známou složku (druhý tajný klíč).Aha, security by obscurity.
Tiskni Sdílej: