Canonical končí s financováním Kubuntu

Vývojář Kubuntu Jonathan Riddell oznámil, že Canonical končí s financováním Kubuntu. Kubuntu tak bude komunitní distribucí jako jiné deriváty Ubuntu, skončí i možnost placené podpory a Jonathan se nebude moct ve své pracovní době věnovat Kubuntu.

7.2. 12:26 | Nicky726 | Komunita

Komentáře

[Mustafa]

Konecne nekdo dava najevo ze KDE je bastl neuveritelnyho ROZMERU, polofunknci, hnusny, neprehledny, neergonomicky, nestabilni betasmejd uz nekolik let. FUUUUUUUUUUUUU

[SPM]

Zato Unity s Gnome's Hell je výhra :)

[Mustafa]

No tak jasne na linuxu je to z blata do louze, ale gnome neni aspon tak zabugovany jako ta petileta betakde.

[SPM]

Já bych si tim tak jistej nebyl :) Zaplať pánbůh za lehký wm :)

[martin]

o navsteve doktora jsi neuvazoval?

[Lol Phirae]

Zásah potopená. Ještě aspoň to Xfce zbylo. Jinak se všichni totálně zbláznili a evidentně soutěží o to, kdo vytvoří největší bloatware s co nejvíc nepotřebnejma vopičárnama a co možná nejhorší konfigurovatelností.

[Honza]

+1

[MarSarK]

+1

[ikarr]

+1*

[Adamec]

+1

[jyrki]

Konecne nekdo dava najevo ze KDE je bastl neuveritelnyho ROZMERU, polofunknci, hnusny, neprehledny, neergonomicky, nestabilni betasmejd uz nekolik let. FUUUUUUUUUUUUU

Kde to v tom oznámení najdu? Ten důvod je úplně prozaický, stačí číst

This is a rational business decision, Kubuntu has not been a business success after 7 years of trying, and it is unrealistic to expect it to continue to have financial resources put into it.

[:14]

Ono se to navzájem dost doplňuje

[w4rr10r]

To asi těžko, stačí si přečíst komentáře (ať je prakticky neopisuju), především ty obsahující slovní spojení "second-class citizen".

[:14]

Pouze jsem reagoval na předchozí komentář, který citoval nadávky a pod to uváděl racionální důvody, které se zmiňovaly o obchodním neúspěchu. To podle mě do sebe krásně zapadá. Napřed naštvaný uživatel a potom obchodní neúspěch.

[jyrki]

Jenze oni to urcite nemeri poctem nastvanych uzivatelu, ale penezma co jim to vydelalo. Tj. Kubuntu bude chybet predevsim nejaka firma ktera by si k tomu platila sluzby...a uprimne proc by si ta firma vybrala Kubuntu misto Ubuntu? V nabidce je to jen alternativa a na to firmy moc neslysi.

[michalq]

Nez zacnes psat tyhle komentare, tak si vzdycky predem rekni slavnou starovekou arabskou basen neznameho autora (pokusim se ji alespon priblizne citovat):

"Mustafa, Mustafa! Ty jsi ale vul ..."

Nebo tak nejak to priblizne bylo.

[Mandarinka]

Já myslel že je to od Queenů.

[Migilenik]

Tady je to prave naopak. Ja jsem sice KDE hater, ale v pripade Canicalu je nad miru jasne, že se snaží poškodit konkurenci jejich U(nity)buntu. Kubuntu je totiž jedna z mala distribuci, kde je KDE stabilni, rychle a pouzitelne.

A vyvojaři Ubuntu si zřejmě konečně všimli, že jejich Unity není takové terno, jak si představovali.

[w4rr10r]

To by mě zajímalo, které ostatní distribuce máš na mysli. Podle mých zkušeností by nemělo jít o Fedoru, OpenSUSE, Chakru a Arch Linux. Gentoo neznám, ale tam je prý KDE Workspace na slušné úrovni. Debian a Slackware neznám už vůbec, další distribuce už mě ale nenapadají.

Spíš mi připadá, že se v Canonicalu chtějí soustředit na jeden produkt (podobně jako Apple), což dává z hlediska marketingu smysl (a také je to důvod, proč Kubuntu "neuspělo").

[Migilenik]

V debianu před zhruba rokem a pul naprosta tragedie, dal sem si opacko par měsiců zpět a tragedie uplně stejna.

Ale Mandriva a dnes Mageia maji dlouhodobe KDE velmi dobře vyladěné. V Mandrivě jsem bez větších problémů používal i KDE 4.1. Jediné co tomu chybělo bylo par ikonek a systemovych asociací.

[Migilenik]

jinak v Archu jsem ho měl jen velmi kratce, ale fungovalo obstojne

[Petr Ježek]

Funguje v Archu obstojně stále. Já to nepoužívám pro přílišnou rozvalenost, ale většina rodiny ano.

[marek]

Súhlasím. skrátka sa chcú sústrediť na jeden produkt. Nejako to už museli oddôvodniť. Tak povedali, že sa im to proste neoplatí. Čo nemá žiaden súvis s tým že by bolo KDE celkom zlé. Ani škodovka nevyrába traktory. Ak by ich vyrábala a potom sa ich zbavila, lebo sa chce sústrediť hlavne na športové autá, znamená to že traktory sú zle? Čudná logika.

[Václav HFechs Švirga]

Mám úplně opačnou zkušenost: v Kubuntu bylo KDE vždycky sračka. V jiných distrech problémy, které jsem zažíval na Kubuntu zmizely .

[jdsulin]

Protoze se to snazili vylepsovat :) V Kubuntu bylo nejlepsi povolit si Kubuntu PPA...

[w4rr10r]

Vzpomínám si, že v 7.10 to drhlo, ale teď 11.10 funguje velmi obstojně, za poslední asi rok docela dost zapracovali, pokud vím (hodně se o tom psalo třeba na KDE Planet).

[xhc]

si dobrý............................. - na konšpiračné teóóórie

[jdsulin]

nedavaji, ono spis jde o to, ze Kubuntu se chovalo dost odlisne a v podstate to byla komunitni distribuce ... system vydani byl sice pulrocni, ale Kubuntu ma svoje ppa na novejsi verze a odskousene verze KDE, takze se spis vydavalo timhle smerem ... protoze byli dost rychli, tak poskytovali nejnovejsi balicky s minimalnim nebo zadnym zpozdenim .... tze jedine co davaji najevo je fakt, ze je nebudou muset oficialne podporovat :)

[Andrej]

Otázka je: Jaký smysl má takový komentář, který kritizuje KDE, nejpokročilejší GUI na světě, ale nenabízí žádnou alternativu? Já si myslím, že konkurenceschopná alternativa není. Příznivci OS X nebo Windows si třeba myslí něco jiného, ale v rámci svobodných desktopů (a podle mého názoru i ve srovnání s těmi komerčními) nemá KDE konkurenci.

Je-li KDE opravdu tak strašně špatné, pak zkrátka musí být něco špatně s ovládáním všech počítačů obecně. Ale bez jediné zmínky o něčem, co by KDE sahalo po kotníky, je samotná kritika KDE celkem bezúčelná a nepřináší žádnou zajímavou diskusi o tom, jak by tedy desktop měl vypadat.

Protože byla ve zprávičce řeč o Ubuntu, neodpustím si dodat, že Gnome je (odjakživa) po všech stránkách horší než KDE, je to ubohost, která ve verzi 2.x mohla konkurovat leda tak Windows 98 a ve verzi 3.x zatím nemůže konkurovat vůbec ničemu, ani svým předchozím verzím.

Moje oblíbená slovní úloha: Máme okno IM programu, který se má automaticky po přihlášení spustit. Nesmí se objevit v přepínači oken ani v přepínači ploch. Musí se objevit na všech plochách, na konkrétním monitoru (na tom „vedlejším“), vždy ve stejné poloze a vždy 100% neprůhledné, bez ohledu na nastavení ostatních oken. Druhý IM program se musí s tím prvním automaticky seskupovat do jednoho okna, je-li spuštěn. Jak tohle udělám v Gnome??? V KDE je to hračka. Gnome si ani neškrtne. Pak ať mi někdo vypráví o použitelnosti!

[corwin78]

Trochu obskurní příklad, ale jinak +1 - KDE 4.8.0 je aktuálně nejlepší desktop na trhu.

[Šangala]

Používám aktivně Gnome 2 + Compiz, ale používám stále někde KDE 3.5 a už ani popravdě nevím jestli KDE 4.x dorostlo - už jsem to pro sebe dávno vzdal, těch chyb a nedodělků tam bylo mnoho a dlouho (Gnome Shell je mnohem lépe připravený) a asi jsem ten pokrok nějak nepochopil.
Osobně se mi rozhodně nelíbí Unity a nevyhovuje mi ani Gnome Shell i když to vnímám jako, na určitý druh práce, zajímavé řešení.
Ale když dám na NTB Unity, Gnome Shell, KDE a Gnome Classic (3) pro obyčejné uživatele co potřebují psát e-mailu, dokumenty a lozit po internetu (prostě ta valná většina), tak zatím nikdo z uživatelů si nevybral KDE většina mladých do 20 začne používat Gnome Shell, 20-30 tak půl na půl Gnome Shell a Gnome Classic, 30+ téměř 100% Gnome Classic, a najde se sem tam někdo, kdo zkouší Unity.
Na KDE 4.x mi dokonce hlásili (jakmile jsem upgradoval OpenSuSe), že tam nechtějí dělat, protože se v tom nevyznají a je to jakési „divné“, možná je KDE super, ale z mojí zkušenosti si ho uživatelé intuitivně nevyberou… (vzorek není velký, 20-30 lidí a i z jiných zemí)

[gtz]

No já používám na pracovním 12.1 s KDE 4.7 po posledním updatu z repositářů a nějak se to dá. Kdyby KDE nebylo tak prolezlé Nepomukem a Akonadi tak by to byl hodně svižný systém. Na starších NTB je to celkem na hranici použitelnosti. Je to věc vkusu kdo a jak to používá. Měl jsem tam G3 i G2.x včetně XFCE a měl jsem problémy nastavit externí LCD tak, aby vždy po sleepu/vypnutí vše bylo jak předtím. G3 určitě nemusím, nějak mi to celé nesedí. Akorát je velká škoda, že Suse již Gnome 2.X nemá ve standardní větvi.

[100% Lenin]

Hi, boys.

Rabotaju s XFCE, testuji Gnomes Hell a v něm mi frčí Cairo Dock :D. Jo, šlape to. Čekám, jestli se pekelné Gnome pochlapí svým pokorným návratem k použitelnosti.

Když mne na....ou. Tak kašlu na počítadla a učím se, učím se a ještě jednou se učím.

Občas to není na závadu. Zdar a sílu!

[little.owl]

Co je nejlepsi a nejhorsi je hlavne otazka kriterii pouzitych k posouzeni.

Pro mne spise dulezita stabilita, rychlost odezvy, pametove naroky a celkova integrace prostredi a ve vetsine techto veci je i novy Gnome Shell lepsi a narozdil od KDE byl celkem pouzitelny uz v prvni verzi.

Zrovna IM je integrovan v novem Gnome 3 dobre a opicarny ve vasem prikladu rozhodne nemusim delat. V pripadne specifickych pozadavku je mozne napsat extension v javascriptu, je to opravdu silny nastroj a flexibilita takoveho reseni je vyrazne vetsi.

S ohledem na rychlost vyvoje si jsem jist ze osma revize Gnome 3 bude nesrovnatelne dale nez osma revize KDE - tedy 4.8 - na to vsadte botky. Nakonce budou chlapci z KDE opet radi lipat dalsi Qt wrapper kolem Gnome technologii.

[Jano]

Tie peniaze z KDE a GNome (ktore by tiez zastavil) vyvoja by mal Canonical transferovat do Xubuntu!!!

[frdrx]

Jestli je pravda co čtu, tak Canonical bude poskytovat vývojářům Kubuntu svoji infrastrukturu, která taky stojí peníze. Nechápu hlasy co za tenhle krok špiní Canonical tím, že ho obviňují ze snahy něco poškodit. Vždyť je podporovat budou dál, jenom jim nebudou přímo cpát prachy (ostatně, Kubuntu stejně nikdy nebyla žádná velká sláva). Jsou to jejich peníze, tak ať je použijou jak nejlíp umí. Chystá-li se Ubuntu TV a nějaký tablet, pak asi nemají peněz nazbyt.

[jyrki]

+1

[jurasn]

Možná je to svým způsobem pro Kubuntu i dobře, jelikož nebude zpackané designérama Canonicalu jako Ubuntu a uživatelům nebudou vnucovány nesmysly typu UbuntuOne a spol.

[frdrx]

Taky by to mohli nazvat nějak pěkně. K/X/L/G/W/T/B/Hubuntu je něco strašnýho...

[Mandarinka]

Inb4 Trabantu

[corwin78]

Snad Kubuntu pofrčí dál jako komunitní projekt, protože nové KDE 4.8.0 je opravdu super a byla by velká škoda přijít o distro, které se primárně zaměřuje na KDE desktop.

Btw. může někdo doporučit DEB based distro s podobným zaměřením jako Kubuntu? Jak si třeba stojí Linux Mint KDE?

[Vojtěch Trefný]

Snad Kubuntu pofrčí dál jako komunitní projekt, protože nové KDE 4.8.0 je opravdu super a byla by velká škoda přijít o distro, které se primárně zaměřuje na KDE desktop.

Kvůli výpadku jednoho (ač fulltime) developera, se distro určitě nepoloží.

[gtz]

co takto opustit svět DEB a kouknout se po dospělém systému s KDE? Např. Suse 12.1, které má KDE jedno z nejstabilnějších.

[corwin78]

Ne, děkuji, s RPM hell jsem si užil dosytosti na RedHatu a Madrake. Ostatně SuSe mě příliš nepřesvědčilo, i když mám jen jakési zkušenosti se SLES na serveru.

[little.owl]

Muzete mi specifikovat RPM hell?

Pouzivam RPM based distruce jiz roky a nikdy jsem nemel problem. Rad se poucim.

V cem je *konkretne* kombinace RPM + Yum horsi nez apt + deb?

[vain]

Nemůže ti to specifikovat, jelikož to zažil možná před deseti lety a od té doby má klapky na očích a mele o tom pořád dokola, ačkoliv to deset let neviděl.

[jyrki]

Dost mozna mas pravdu, se mnou je to stejne, od Mandrake 8.2 se vyhybam RPM distrum jako cert krizi.

[little.owl]

To byl bordel v Mandrake, s technologii jako RPM to nema nic spolecneho.

Krom toho Mandrake 8.2 je velmi stare distro, vsechno je jiz davno jinak; to je jako hodnotit soucasne auta na zaklade zkusenosti s veterany z padesatych let.

[jyrki]

V te dobe bylo jedno jestli je to Mandrake, Suse, Redhat....ale to je fuk, je to dlouho a to driv peklo zamrzne nez ja si nainstaluju RPM distro

[little.owl]

Redhat a Debian pouzivam od roku cca 1997, takze jsem to peklo asi musel zazit, jen si ho moc nevybavuji.

Balickovaci system je jedna z poslednich veci, podle ktereho bych se dnes rozhodoval u jakehokoliv distra - chodi dobre vicemene vsechny - hlavni rozdily jsou jinde.

Zatim mam, bez urazky, pocit ze je to spise o dojmech - cervena je lepsi nez zelena - nez na konkretnich vecech

Muzete mi prosim zdelit *technicke* duvody tohoto rozhodnuti?

[kavol]

Redhat a Debian pouzivam od roku cca 1997, takze jsem to peklo asi musel zazit, jen si ho moc nevybavuji.

selektivní paměť je krásná věc, udržuje člověka šťastnějšího, neb ho nesere to nepříjemné, na které zapomněl

ale že jsem svině, tak ti to připomenu

rpm neumí samo o sobě řešit závislosti při instalaci, to ti jen vybleje seznam požadavků, který danej balíček chce, a je na uživateli, jak si je najde

což se řeší nějakou nadstavbou, jako třeba yum, anebo urpmi, když kolega mluvil o Mandrake, která má nějakou svoji databázi, kde se snaží najít, co ty požadavky splňuje, aby se to mohlo instalovat zároveň s oním balíčkem, co to požaduje

no a peklo je, když jsou v té databázi chyby (což byl myslím docela častý případ Mandrake, v dobách, kdy se jmenoval Mandrake), anebo ještě hůř když jí nemáš vůbec

přičemž typickou chybou v oněch databázích (respektive repozitářích jejichž obsah je těmi databázemi reprezentován) je nekonzistence verzí

poučeni z krizového vývoje distributoři svoje nástroje vyladili (takže funguje téměř spolehlivě zjištění shody mezi požadavkem a tím, co ho naplňuje) a zavedli pravidla, která mají inkonsistencím předcházet, přesto se dodnes nějaký problém občas vyskytne

no a v dobách dávných, které si už nepamatuješ, těch problémů bylo hafo, uživatelé stahovali někde po školách apod. balíčky, na což čekali hodiny, nosili si je domů na disketách, takže často museli dělat "retransfer", a když takový balíček přinesli, tak on jim při pokusu o instalaci vypsal tunu závislostí, takže do školy utíkali nanovo postahovat závislosti, pro které si odpovídající balíčky hledali ručně na službách typu rpmfind, a při pokusu ty závislosti doma nainstalovat jim to vypsalo další závislosti závislostí, a tak dále, a když už jim po dvou týdnech snažení zbývalo stáhnout poslední balíček, tak zjistili, že nesedí verze, protože někdo něco mezitím aktualizoval, a celý kolotoč shánění balíčků můžou začít nanovo (tentokrát zkrácený alespoň o to, že nemuseli hledat nýbrž věděli jména potřebných balíčků, a to všech najednou)

je možné, že pokud jsi již v těch dobách seděl se svým počítačem někde na tlustokabelu, tak jsi ten problém nevnímal tak intenzivně

[little.owl]

Sorry, ale placate nesouvisejici veci dohromady.

Jedna vec je balickovaci technologie jako RPM ci DEB a druha je zprava softwarovych repositories.

Ani DEB a ani RPM nebyly navrzene pro nic vice nez instalaci, upgrade a smazani balicku, plus rychly test zavislosti a pro dalsi veci se proto pouzivaji nadstavby jako yum ci apt. Zde neni mezi nimi zadny zasadni rozdil.

Pokud nekdo zprasi repositare, vytvori tam vnitrni konflikty a nekompatibility, ani RPM a ani DEB mu nepomuze.

Tedy hlavni problem byla sprava softwarovych repositaru, prilis mnoho jich bylo nekompatibilnich a k tomu uzivatele kteri instalovali balicky s parametrem --force, bez ohledu na reportovane problemy.

Ja jsem v te dobe nosil domu z univerzity updaty na disketach (obdobi Red Hat 5.x - 6.x), takze vim jak to vypadalo.

Vetsinou reaguji na posuky, kteri vykrikuji, ze RPM nikdy, jedine DEB, ale nejsou mi schopni *technicky* zduvodnit proc. V nejlepsim pripade argumentuji situaci pred dvanacti trinacti lety, coz je zrale pro vysetreni Chocholouskem.

[kavol]

Sorry, ale placate nesouvisejici veci dohromady.

Jedna vec je balickovaci technologie jako RPM ci DEB a druha je zprava softwarovych repositories.

jsou to sice dvě věci (což myslím vcelku jasně plyne i z mého příspěvku), ale ty že nesouvisí? - ohó, to je něco jako kocovina bez chlastačky?

Ani DEB a ani RPM nebyly navrzene pro nic vice nez instalaci, upgrade a smazani balicku, plus rychly test zavislosti a pro dalsi veci se proto pouzivaji nadstavby jako yum ci apt. Zde neni mezi nimi zadny zasadni rozdil.

teoreticky, teoreticky ...

prakticky, takový yum byl kupříkladu přijat až do RHEL5, tedy teprv před pěti lety, v dobách dávnějších tu byly zabugovanější a věčně nechodící nástroje, zatímco třebas takový dselect se mi vždy jevil poměrně spolehlivý, i před těmi deseti a více lety

Pokud nekdo zprasi repositare, vytvori tam vnitrni konflikty a nekompatibility, ani RPM a ani DEB mu nepomuze.

totéž, co výše - situaci zpraseného Debianu stable si nevybavuju (což není příliš směrodatné, jednak moje paměť, a jednak jsem se s Debianem potkával jen na cizích strojích, ale i tak to jistou nenulovou vypovídací hodnotu má); připomínám, že tehdá ještě nebylo Ubuntu, o kterém jsem již něco na téma "deb hell" slyšel

takže je hezké, když si tu teoreticky řeknem, že to není vina formátu, ale pokud se reálné problémy týkaly především dister na určitý formát vázaných, resp. přímo práce s oním formátem ... těžko se zlobit na uživatele, že označuje za "rpm hell" situaci, kdy má problémy při pokusu spustit příkaz rpm -i balíček.rpm

Vetsinou reaguji na posuky, kteri vykrikuji, ze RPM nikdy, jedine DEB, ale nejsou mi schopni *technicky* zduvodnit proc. V nejlepsim pripade argumentuji situaci pred dvanacti trinacti lety, coz je zrale pro vysetreni Chocholouskem.

jasně; potom ovšem nevím, na jaké vyšetření je zralé tvrzení ve smyslu, že RPM hell neexistovalo ("nikdy jsi neměl problém", "si moc nevybavuješ") :-p

že jsme na tom dneska o mnoho lépe přeci není důvod snažit se historii přepisovat do růžova - naopak, chyby bychom neměli přehlížet, ať se z nich můžem poučit

co se týče oněch pošuků, pokud nechceš jen bohapustě flejmovat, myslímže lepší šance někoho přesvědčit, že by měl svůj názor přehodnotit, bude, když popravdě přiznáš, že problémy byly, a že se od té doby řešily, než když mu budeš do očí lhát, že si nějaké rpm hell jen vymýšlí

[Lol Phirae]

Na adresu RPM dodávám svůj "oblíbený" bug. Dotyčný vývojář (Jeff Johnson) sabotoval tuhle kritickou chybu dva roky, než byl konečně "odejit", přičemž RPM si vzal s sebou - a RedHat ho posléze forknul.

Podotýkám, že se bavíme o konci roku 2006.

[little.owl]

Ano, ten bug znam.

Byl na to fix a rpm bylo patchovano, je ten idiot Jeff Johnson to odmital opravit v mainstream repository. Ted si nekde lipe rpm5.

No wonder Bill Gates is a billionaire; are you autistic or just a cunt?

[little.owl]

totéž, co výše - situaci zpraseného Debianu stable si nevybavuju

Debian mel lepe spravovane repositare, souvisi to s tim jak byl organizovan od sameho pocatku.

teoreticky, teoreticky ...

Znovu - najdete mi zasadni technicke rozdily mezi DEB a RPM; dokumentaci co nelze - zdrojovy kod - mate. Tvrdim, ze je to jedno, zasadni rozdily tam nejsou a oba systemy jsou rovnocene - pokud je nejaky problem, tak bych ho nehledal tam.

[little.owl]

Presne. Kdyz dojde na technicke rozdily a jejich dopady, je najednou ticho po pesine.

[gtz]

Srovnáváte nesrovnatelné. Kubuntu bylo něco hrozného, vždy nová verze vyšla až po nějakém buildu od Suse. Kubuntu live něco šíleného, nepoužitelného. Suse KDE stable a dalo se s tím i s live pracovat. Zypper je jeden z nejlepších systémů pro balíčky co znám.

[Martin Petr]

Jen tak mimochodem:

Jonathan has always been the only Kubuntu developer who was paid by Canonical. The rest of the Kubuntu development team are community people.

[100% Lenin]

Jen tak mimochodem - Jonatán je skfělej pes