Chrome ruší podporu pro H.264

Google se rozhodl v příští verzi prohlížeče Chrome zrušit podporu dekódování formátu H.264 v tagu video. Podporovány tak zůstanou jen WebM (VP8) a Theora. Chromia se tato změna netýká, protože tento formát od počátku vůbec nepodporoval.

12.1.2011 13:43 | Acci | IT novinky

Komentáře

[David Watzke]

Nepodporoval? Já myslel, že jo (přes FFmpeg).

[Amarok]

Ve Woknech urcite ne, v Linuxu nevim, jelikoz google na youtube stejne prosazuje uz delsi dobu WebM a tak jsem na h264 video v Chromiu ani nenarazil.

Jinak dobra zprava, ted se muzou jit s patentama h264 koupat...

[Max]

Já bych řekl, že to jelo. Dřív jelo na youtube html5+h264 a přehrávat to šlo. Také bych řekl, že pomocí fmpegu, viz třeba balíčky na AURu : chromium-codecs-ffmpeg-nonfree-bin(View/Watch HTML5 videos)
Zdar Max

[Grunt]

Ve Woknech urcite ne

FFMPEG je multiplatformní framework a ve Windech funguje stejně dobře jako kdekoliv jinde. Stačí na Windech slinkovat s libav*.dll a mělo by to fungovat stejně dobře jako kdekoliv jinde.

[Grunt]

Jinak dobra zprava

A jinak bych to moc jako pozitivní zprávu neviděl.

[Petr Dlouhý]

Myslím, že je to velice dobrá zpráva - tedy pokud se tím podaří donutit Microsoft, aby implementoval podporu pro jeden ze dvou zbývajících formátů. Tím se konečně vyřeší situace, kdy je nutné video kódovat nejméně do dvou formátů, aby ho bylo možné přehrát ve všech prohlížečích.

Druhý možný scénář - tedy že by všechny prohlížeče začali podporovat H.264 mi přijde méně pravděpodobný, než tato možnost.

[Mandarinka]

Microsoft prozatím provokativně přišel s pluginem přidávajívím na Windows 7 podporu kodeku H.264 do Firefoxu 3.6/4.0 :P

[Boris Dušek]

Druhý možný scénář - tedy že by všechny prohlížeče začali podporovat H.264 mi přijde méně pravděpodobný, než tato možnost.

já si spíš myslím, že druhý možný scénář je, že tlak Googlu (třeba tímto krokem) a Mozilly donutí H.264 patentovou asociaci (nebo jak se to jmenuje), aby uvolnily příslušné patenty do public domain (nebo něco takového). Protože situace, kdy nejde HTML5 video používat (bez kódování na 2x), ani Microsoftu, ani Applu neprospívá. Nedokážu si představit, že by Mozilla přistoupila na H.264 v současné patentové situaci.

[Grunt]

Patentové licence drží spousty subjektů a ještě větší skupina za ně platí. Ti jedni se jen tak nezbaví přísunu peněz za nic + konkurenční výhody (a nebo by aspoň byly idioti kdyby tak učinili) a ti druzí když už zaplatili jen tak (kvůli zařízením v oběhu) platit nepřestanou. Na druhou stran Google stejně jako Microsoft je rád že má svůj vlastní formát, že ho může používat a že ho používají ostatní. Komunikační standardy (teda aspoň MPEG-4 a video tag u HTML5) vznikli z toho důvodu aby se zákazníci různých komerčních subjektů nestali rukojmími konkurenčních bojů a aby různá zařízení (splňující standard) mezi sebou byla schopná komunikovat. Ale zatím to jde přesně opačnou cestou.

[nepovim]

Patentové licence drží spousty subjektů a ještě větší skupina za ně platí. Ti jedni se jen tak nezbaví přísunu peněz za nic + konkurenční výhody (a nebo by aspoň byly idioti kdyby tak učinili) a ti druzí když už zaplatili jen tak (kvůli zařízením v oběhu) platit nepřestanou. Na druhou stran Google stejně jako Microsoft je rád že má svůj vlastní formát, že ho může používat a že ho používají ostatní. Komunikační standardy (teda aspoň MPEG-4 a video tag u HTML5) vznikli z toho důvodu aby se zákazníci různých komerčních subjektů nestali rukojmími konkurenčních bojů a aby různá zařízení (splňující standard) mezi sebou byla schopná komunikovat. Ale zatím to jde přesně opačnou cestou.

Já bych ti doporučil, aby ses naučil elementárnímu pravopisu.

[Grunt]

Možná příště.

[666]

spickova odpoved. mozna ji ne vysperkovat mozna v pristim zivote nebo mozna v pristim vesmiru.

[Mandarinka]

1) Microsoft ani Apple nemají zdaleka halvní slovo.
2) Přišlo by se tím o výnosy z elektroniky, placeného videa a payware. Navíc by si tím zhoršili pozic v ostatních patent-poolech (VC-1, mpeg2/dvd, H.265 za dva roky).
3) Už osvobodili od poplatků neplacené internetové video (lépe řečeno, vyjmuli ho z pětiletého období, na které se licenční podmínky stanovují, takže dřívější periodicky garantované zadarmo je teď závazné zadarmo nafurt), já bych z nich nedělal zlatou rybku.

[Grunt]

Proč si myslím že to není dobré? Přestože tento formát je dosti silně patentovaný a trpí jinými neduhy je potřeba nezapomínat, že jde také o celosvětově uznávaný standard, který nebyl vyvinut nějakými šampóny z kanclu z důvodu zaplnění mezery na trhu nebo jiných technicky podružných důvodů, ale jeho početí předcházely roky vědeckého bádání, testování a zkoušení, velmi dobrá formulace (a znova mozky a ne nějakými šampóny) a uvažovalo se u něj už dopředu s širokým spektrem nasazení a má takovou množinu vlastností, kterou je velmi těžké vůbec sepsat.

Bespiel: I když AVC dovoluje velmi silnými algoritmy snížit potřebnou šířku pásma docela rapidně, dovoluje také díky různým Levelům a použitím CAVLC místo CABACu (což zase není jen nějaký marketingový obrat) snížit nároky na dekódování, čehož kupř. docela šikovně uměl využít Apple u HD trailerů (i moje Celerová plečka s nimi neměla problém). U VP8 je parametr fast jen aby se neřeklo že tam není. Takže z mého pohledu je to vítězství se silnou pachutí v ústech. Na jednu stranu je dobře, že je to formát otevřený (čímž se jen utvrzuje fakt, že patenty nejsou pro srandu králíkům a ani největší hráči na trhu si nedovolí s takovými technologiemi zahrávat) no na stranu druhou je špatně, že to není H.264. I přesto co se s H.264 dělo jsem stále tak nějak v koutku duše doufal, že se to nakonec vše nějak urovná a stane se i v oblasti Webového videa standardem jako všude jinde.

[elenril]

Navíc říkat "otevřený" formátu, který je definován hromadou obfuskovaného kódu taky není úplně košér (VP8 nemá specifikaci, ale jen "bitstream guide"; a kde se rozchází s libvpx, má libvpx přednost).

[Grunt]

libVpx nemá hromadu obfuskovaného kódu, ale je to jen binding napsaný někým z Googlu na VP8, které vylezlo přímo z hlavního repositáře On2 Technologies. A ten není obfuskovaný, ale je prostě psaný tak aby byl rychlý. Holt má asi Google málo programátorů.

[Mandarinka]

ale bůhvíjak rychlé to enkódování prý taky není :3

[Grunt]

Jak to říkal ten Einstein?

[Bedňa]

Myslíš toho pána čo keď vychádzal v Piešťanoch z kúpelov. Zlomil barlu a povedal "konečne počujem"

[Mandarinka]

Jinak dobra zprava, ted se muzou jit s patentama h264 koupat...

No já vám nevím... Když si představím, jaká tragédie by to počítačové/internetové video (a potažmo ekvivalent dvd/hdtv, o bluray ani nemluvě) bylo, kdyby neexistoval MPEG /VCEG/, tak jim ty patenty přeju. A licencční poplatky taky. Koneckonců, konkurence od firem jako Real/On2/Sorenson byla nejenže proprietární, ale navíc ještě zcela uzavřená. A MPEG 1/2/4 ji kvalitativně vždy převyšoval, koneckonců nakonec tyto firmy byly nuceny jeho formáty kopírovat (svq3, rv30/rv40, on On2 přinejmenším vp8).

Ať chcete nebo ne, výzkum na poli komprese dělají subjekty, které za to světe div se chtějí prachy - prostřednictvím MPEG-LA.

Předběžně si jenom rýpnu: než tady někdo použije slovo troll nebo vydřiduch... jednak ty licence nejsou moc drahé (pro free program je jakákoliv cena příliš drahá, je to speciální případ, a nepravňuje k nějakému morálnímu odsuzování), a pak, prosudujte si co to je patentový troll. Co takový OIN ("Přidejte se k nám, sic uvidíte!")?

[Amarok]

výzkum na poli komprese dělají subjekty, které za to světe div se chtějí prachy

Jak s tím souvisí patenty? Myšlenka GNU v praxi funguje a velké open-source projekty jsou taky závislé na financích a nic z toho se nemusí patentovat za účelem vymáhání peněz.

[Mandarinka]

GNU ještě žádný videokodek nevytvořilo, natožpak použitelný. To, že je projekt open source je jistě velká služba světu, ale nemůžete to chtít automaticky po každém... (tedy, ono by to bylo hezké, lépe je tedy asi řít nerealistické); a není opodstatněné někomu vytýkat, že je jiný.

[optim]

Já osobně mám problém s tím, že MPEG LA „za mě“ dostává peníze, aniž bych nutně měl v plánu či dokonce možnost provádět nějaké techtle mechtle s jejich formáty. Nenaladíš h.264 DVB-T vysílání? Nepřehráváš si na chytrém telefonu videa? Stáhnul sis flash kvůli vektorové grafice? Nezájem, hezky zaplať. A mohl bych pokračovat s prohlížeči, jistými proprietárními operačními systémy, procesory/čipsety/grafikami atd. Připočtu-li k tomu, že tyto peníze slouží na financování takových bohulibých činností, jako šíření FUD (bu bu bu Google, porušuješ naše patenty! A kde je ta žaloba, hmm?) nebo patentové spory…

[Mandarinka]

Nenaladíš h.264 DVB-T vysílání?

DBV-T je normálně mpeg2, a to je pod mpeg-la taky (zděšení! rozhořčení! zastavte to zhůvěřilost! heh.).

Stáhnul sis flash kvůli vektorové grafice? Nezájem, hezky zaplať.

Odkdy uživatel platí za stažení flashe? Adobe to za něj zatáhne... (což vůbec není špatné, buďme vděční).

Nepřehráváš si na chytrém telefonu videa?

Platíš za ten produkt, který to dokáže (nekupuj...). Já třeba mám momentálně připojený monitor přes D-SUB, a stejně jsem musel sponzorovat nějaké "patentové trolly" za DVI konektor...
Nebo jsem si koupil vypalovačku, a sponzoruju toho hajzla, co licencuje ty logo "dvd-rom".

Imho je takováhle argumetace absurdní. Svět holt je takovej. Taky nebudu proti Googlu argumentovat tím, že jim před hlavním vchodem psstávaj nikotinisti a bafají, někdo může jít okolo, nadejchat se toho a dostat rakovinu.

[optim]

DBV-T je normálně mpeg2, a to je pod mpeg-la taky (zděšení! rozhořčení! zastavte to zhůvěřilost! heh.).

Vím, jsem s tím smířen. Jsou to mé peníze, díky kterým může MPEG LA házet WebM klacky pod nohy.

Odkdy uživatel platí za stažení flashe? Adobe to za něj zatáhne... (což vůbec není špatné, buďme vděční).

Mně by se tedy mnohem víc zamlouvalo, kdyby to platil přímo uživatel flashe, ale holt v Adobe nejsou hloupí a radši podojí uživatele Photoshopu/etc.

Já třeba mám momentálně připojený monitor přes D-SUB, a stejně jsem musel sponzorovat nějaké "patentové trolly" za DVI konektor...

A byl to vůbec patentový troll? Vyhrožoval někomu soudem, že na jeho konektoru z DVI obšlehl něco, co bylo známo už dávno předtím, nebo tak něco?

Nebo jsem si koupil vypalovačku, a sponzoruju toho hajzla, co licencuje ty logo "dvd-rom".

O tom si Wikimedia myslí, že je v public domain.

Imho je takováhle argumetace absurdní. Svět holt je takovej.

A pak mi ještě vadí autorské poplatky (s těmi to je naštěstí „jednoduché“, stačí nakupovat tam, kde se neplatí), poplatky za DRM,…

[Grunt]

Jsou to mé peníze, díky kterým může MPEG LA házet WebM klacky pod nohy.

To MPEG-LA vůbec nemusí. Goolge si bohatě vystačí sám.

[Amarok]

Nenaladíš h.264 DVB-T vysílání?

DBV-T je normálně mpeg2

DVB-T je mpeg2 i mpeg4 (h.264). Jasně u nás beží většina programů (nebo všechny, s vyjímkou nějakých testovacích h.264) jen jako mpeg2, ale jsou i státy, kde na DVB-T běží normálně h.264.

[kavol]

no tak třeba Slovensko má MPEG4 ... splnit tchýni tužbu po přijímači, který by k té sadě jejich kanálů zvládal i naše se ukázalo jako docela oříšek, pokud si člověk chce vystačit s nabídkou místních obchodů a nechce dávat pětinásobek obvyklé ceny (nakonec to nejspíš bude rozlousknuto pořízením kabelovky - pár zajímavých programů a inet k tomu navíc)

[Grunt]

no tak třeba Slovensko má MPEG4

Můžu poprosit o info? Docela rád bych vyzkoušel.

[kavol]

ach jo - zjevně mám staré informace, mělo to být MPEG4, ale obvyklý scénář státních zakázek, realizátor si dělá co chce ... no ještěže se nákup boxíku zatím uložil k ledu, mohl jsem pěkně ťápnout vedle

[Grunt]

To je info starší než zuby mojí babičky. Už teď tam mají muliplexy tři a prej se cosi chystá. Nebo se prej o tom aspoň mluvilo na Markíze.

[Amarok]

GNU ještě žádný videokodek nevytvořilo, natožpak použitelný.

První tvrzení není pravda, pod GNU licencí bylo vytvořeno hned několik kodeků. Druhé je možná pravda (nemám zase takový přehled, jak a kde se ty kodeky používají). Předpokládám, že se oba bavíme o GNU a ne o FSF.

[kavol]

co je to "GNU licence"?

a ať už je to cokoliv, není trošku rozdíl mezi "GNU nevytvořilo" a "pod licencí X nebyl vytvořen"?

Předpokládám, že se oba bavíme o GNU a ne o FSF.

jak s tím souvisí FSF zase? - já bych si dovolil předpokládat, že v tomto kontextu se GNU míní celý projekt, ne jenom operační systém GNU, no a v rámci projektu ... vidíš v seznamu software projektu GNU nějaké a/v kodeky?

[Amarok]

No jasně to chápu takhle, čili "vytvořeno a vydáno pod GPL licencí". Pojem "GNU licence" je sice neúplný, ale snad naprosto srozumitelný. GNU, GPL a FSF pro mě prostě spadá pod stejnou střechu, takže to někdy prohazuju.

Jen jsem nechápal, jestli Mandarinka tvrdil(a), že FSF nevytvořilo žádný videoformát a nebo jestli tím myslel, že žádný videoformát nebyl vydán pod GPL licencí.

[Mandarinka]

Pokud si dobře vzpomínám, tak věci jako dirac nebo theora (a vp8) jsou uvolněnné pod ne-gnu (tedy permisivnějšími) licencemi.

[Grunt]

To, že je projekt open source je jistě velká služba světu, ale nemůžete to chtít automaticky po každém...

Jenže na oplátku každý pak také nemůže chtít standard…

[Grunt]

Ať chcete nebo ne, výzkum na poli komprese dělají subjekty, které za to světe div se chtějí prachy - prostřednictvím MPEG-LA.

A teď zas pro změnu trocha opozice:

• Psychoakustické jevy jsou známy už pomalu dobré století. Jejich popis se udál někdy v 60.-70.letech a požívání psychoakustického jevu ke kompresi bylo známo před zrodem jakéhokoliv MPEG např. u Mózrova Digitalkeru (Mrcha byla implementovaná v satelitu UoSAT-OSCAR 11 a byla použita jako záloha, která odříkávala pozici polárníkům při polární expedici v roce 1988). Nejedná se tedy o žádný nový objev. V oblasti videokomprese tomu bylo nejinak.
• Iniciativa standardizace těchto jevů do formátu vznikla také proto aby zařízení různých výrobců mezi sebou bylo schopno tímto formátem komunikovat a aby tedy tak netrpěl zákazník v nějaké formátové válce. Spousta institucí se usnesla na tom, že vydělávat bude na koncových výrobcích jež formáty budou používat a ne na formátech samotných.
• Asi nejstarší iniciativa jež by se toto snažila pokrýt je Eureka 147. Dle Wikipedie:

  E! 147 was a 93Million Euro digital audio broadcasting project whose technologies went int Musicam, and which was used as the basis for MPEG-1 Layer II (MP2) and used in DAB (Digital Audio Broadcast), and ASPEC (Adaptive Spectral Perceptual Entropy Coding), which was used in a modified form in MP3 audio.

  I když organizace samotná nezakládá žádná pravidla financování projektů (aneb když něco chcete, zafinancujte si to sami) a jednotlivá účast není blíže rozepsána, není žádným tajemstvím, že výzkumné projekty jsou též spolufinancovány ze státních rozpočtů jednotlivých členských zemí^[1]. A to až z 50% (většinou jde o postgraduální studenty a ne nějaké R&D zaměstnance)! Jediná námitka snad může být to, že Česká republika se připojila až v roce 1995.
• MPEGy nejsou nic jiného než sepsání a formalizování již vytvořených (popř. spolu s jinými organizacemi se podílí _nějak_ na vývoji) algoritmů, kodeků a formátů, které se odesílají jako návrhy (ASPEC, OCF, PXFM, MUSICAM,…). Jedním z pravidel přijímání návrhů organizace ISO je ten, že návrh nesmí podléhat žádnému patentu. Je to vcelku rozumné rozhodnutí, protože v jiných oborech by bylo použití sice standardizované, ale patentované technologie považováno za nesmysl (např. si nedovedu představit jak by se tvářili v oboru strojírenství někteří konstruktéři kdyby za každý použitý standardizovaný šroub z Konstrukčních tabulek museli platit ještě licenční poplatky za příslušný patentovaný závit, i když některé závity patentovány jsou).
• Většina držitelů patentů v poolu MPEG-LA na MPEG-4 AVC, ale i jiných technologií nemá s R&D (a jeho financováním) příslušného formát vůbec nic společného, ale dostane se do něj buď pomocí nějakého kupčení (např. odkoupením příslušné vývojové organizace – jeden příklad za všechny: Bell Labs) a nebo přímo patentováním už hotového (Apple, ale i spousta jiných, ať jim nekřivdím). Nejde o nic jiného jen o jakési virtuální jednotky jimiž se dostávají organizace k dalším virtuálním pákám a celé to spíš připomíná praktiky virtuálních mafiánských rodin (aneb kdo není s námi…). Rozhodně to nereflektuje poctivě právo na zisky za vložené finance do vývoje. Nepamatuju z této oblasti jediný patent, jež by plnil svoji úlohu. A to ještě radši odhlédnu od faktu, že občas jde o licence a patenty za virtuální struktury (a ne algoritmy) jež byly vytvořeny právě pro snazší výměnu, čímž brání původnímu účelu kvůli kterému daný formát vznikl.
• Je to sice pěkné že chtějí prachy, ale mnohdy jde o zabíjení zajímavých technologií. Příklad?: JPEG-LS. Jde o formát, jež byl vytvořen post-doktorandskými studenty v HP Labs (takže asi za přispění finančních prostředků HP), který staví na zajímavém algoritmu jménem LOCO a který prošel standardizací a má dokonce volně přístupné referenční implementace. Jenže z nějakého důvodu se nikde krom HP Labs nepoužívá (i když jsou dokonce plug-iny pro Photoshop). A klidně můžete 3× hádat proč. Než by ho HP nebo kdokoliv jiný nějak komerčně využil, tak technologie dál hnije. No hlavně že má HP svoji licenci v případě, že by technologii chtěl náhodou někdo využít, tak HP nepřijde nazmar a má papír na další kousek zajímavé, i když jinak nepoužívané (nevyužitelné?) technologie.

_{Varování! Všechny výše uvedené argumenty nejsou fakty, ale jakási iluze ve které žije autor příspěvku, kterou si vytvořil nasbíráním volně přístupných informací a _faktů_ a ani sám autor příspěvku nevylučuje že se v některém z výše uvedených argumentů může mýlit…jednoduše z toho důvodu, že ani on sám není třetí chlup ze zadku děda Vševěda a děkuje tímto za pochopení a případnou shovívavost.}

Co takový OIN?

The Open Invention Network (OIN) is a company that acquires patents and licenses them royalty free to entities which, in turn, agree not to assert their own patents against Linux and Linux-related systems and applications.

Tak ale to je snad trochu něco jiného, ne? A nebo jem nepochopil co je na tom za trolování? To že se skupují a uvolňují patenty, z nichž by ještě někdo mohl vytřískat prachy? No pro ty komerční subjekty jež si drhly ruce na příslušný patent to jistě trolování je stejně jako je pro Microsoft GPL nádorem.

[Boris Dušek]

asi je myšleno "podporoval out-of-the-box", tj. že ta podpora nebyla přímo v Chrome (jako je to u WebM), ale musela se asi doinstalovat pluginem.

[Amarok]

Přesně tak, Chromium ve Woknech prostě h264 nepřehrálo, to jsem testoval. A doinstalovat něco ve Woknech v práci je většinou nemožné, jelikož Wokna chtějí skoro vždycky přivolat admina a ten já nejsem

[Grunt]

A H.264 není kodek.

[lm]

A co to je?

[Luboš Doležel (Doli)]

Formát. Kodek je např. x264.

[David Watzke]

Hlavně, že brindáš, ale že bys to opravil... Už jsem to udělal.

[Jendа]

Rejpy rejp, ještě ten první výskyt. Mělo by to být

Google se rozhodl v příští verzi prohlížeče Chrome zrušit podporu pro kodek pro [formát] H.264 v tagu video.

(nebo ještě lépe dekodér, protože Chrome pravděpodobně neuměl kódovat, ale jen dekódovat)

[Luboš Doležel (Doli)]

Aha, myslel jsem, že to byla jen reakce na někoho v diskuzi, zprávičku jsem nezkoumal.

[Grunt]

Videoformát a standard.

[Acci]

Já věděl, že kolem toho bude boj, ale vycházel jsem ze zprávy Google, kde se píše:

Specifically, we are supporting the WebM (VP8) and Theora video codecs, ...

[Grunt]

A až budou psát že přistáli marťani, budeš poctivě opisovat i když budeš vědět že je to kravina?

[Mandarinka]

Tedy, musím se ho zastat. Možná to není etymologicky správně, ale když se 'kodek' v běžném použití široce používá v určitém významu, je nesmysl proti tomu bojovat.
Když mluvčí užívá slovo X v nějakém významu Y a adresáti taky rozumí pod tím X ten význam Y, tak zkrátka slovo X má význam Y, i kdyby X = "močůvka" a Y = "ITU-T Rec H.264".

Ony ty sémantické křížové výpravy někdy zbytečně zabírají místo a otravují.

[Jendа]

Jenže pak dochází ke zmatení pojmů, krásně je to vidět na případu „DivX, XviD a MPEG-4 Part 2 ASP“.

[Mandarinka]

Což imho není zrovna katastrofa... čímž myslím, že je hezké vědět, že je to stejný formát (který ale ve své době neznamenal kompatibilitu), ale moc užitečné to zase není.

To třeba MP4 (kontejnér) vs AAC (soubor může být ".MP4" -> "MP4 přehrávače") vs mpeg-4 ASP vs mpeg-4 AVC, to už je slušné snafu. Dodržování terminologie tady nicméně moc nepomůže, laik má smůlu, dokud si to zkrátka nenastuduje.

[Jendа]

Pravděpodobně tím myslí kodeky pro VP8 a Theoru.

[Acci]

Ale ne, píšou tam i

Though H.264 plays an important role in video, [...], support for the codec will be removed.

A zajímavé, že je tam skoro 600 komentářů a nikdy si na "nesprávně" použité slovo nestěžoval

[Jendа]

Já bych tu větu v angličtině prostě interpretoval i tak, že Chrome má podporu pro nějaký kodek, tj. že do něj jde ten kodek (ta softwarová knihovna) např. přilinkovat.

Ale je samozřejmě možné, že to tam prostě mají blbě.

[Bedňa]

Chromia se tato změna netýká, protože tento kodek od počátku vůbec nepodporoval.

Toto ma fakt pobavilo, pekne s humorom podané

[Algi]

Google si tím skvěle buduje pozici Velkého bratra, jen tak dál Jo jo, don't be evil... Hlavně když je to open source a tím je vše v pořádku. Kdepak jsem tohle už viděl?

[Jirka]

Kdyby to udělal Apple, tak je borec, protože se chová jako správná firma, co?

[Algi]

To je fakt, takhle to udělal Google a ten je svatej

[Jirka]

Když to říkáš ty, tak to musí být pravda.

[Algi]

Ccc, si tu člověk nemůže ani zaflamovat...

[qpal]

Kdybych skutecne chtel nahradit videa svobodnym formatem a byl v jejich pozici, nezvolil bych oslabeni podpory formatu pro prohlizec (Chrome), kteremu hledam co nejvic zakazniku, ale zmenil bych format ve kterem jako majoritni distributor distribuuji obsah (youtube).

Tohle je takove plane gesto. Treba chteji jen znat odezvu nez se do toho skutecne pusti..?

[Amarok]

Tak to možná nevíš, že google vlastní youtube a že je tam WebM kontejner právě plánován jako majoritní formát. Ono se není čemu divit, google koupil videoformát VP8 a tak se ho snaží používat všude ve svých projektech, aby nad dalším vývojem měl alespoň částečnou kontrolu (je to open source, čili úplné kontroly se vzdal).

[qpal]

Ze google vlastni youtube jsem vedel a prave jsem se divil, ze nepouzije WebM prave tam. Diky za info, osobne tohle povazuji za mnohem dulezitejsi zpravu nez vyrazeni h.264 z chrome.

[Luboš Doležel (Doli)]

Vždyť YouTube videa dodává ve WebM. Asi ne všechna, ale ta nová ano.