Digitální stávka za klima proběhne již 20.září (diskuse)

[Fluttershy, yay!]

Pokud vás zajímá souvislost, tak vězte, že např. The Internet Is Drowning: Rising seas imperil the delicate web of cables and power stations that control the internet.

[p]

Takže si mám přilinkovat do webu něčí Javascript. Očekávám zneužití 0daye v Chromu.

Jinak, kdo to s klimatem myslí vážně, měl by ten web na den vypnout.

[Miloslav Ponkrác]

Greténi hlavně chtějí stávkovat, a aby všechno udělali druzí. Oni chtějí jenom dirigovat druhé, nic více.

Ještě jsem neviděl žádného zastánce Gréty, že by sázel stromy, uklízel lesy, nebo vůbec hnul prstem. To by byla práce a skutečná snaha o ochranu přírody, a pro to se nám žádný Greének ani Greténka nenarodili. Ať všechno dělají za ně druzí.

[_]

To jsou takove kecy - lidi, co uklizi lesy, sazi stromy atd atd je spousta. A jsou to vesmes titez lide, kteri upozornuji na problem s klimatem, tvi "greteni", podvodniku astrologicka. Vedle toho lidi, co maji plnou hubu gretenismu, jezdi do lesa autem, rvou tam a odhazuji odpadky.

[Miloslav Ponkrác]

Nejsou to titíž lidé. Greténi, kteří stávkují za klima bordel akorát vyrábějí.

[_]

Jseš prolhaný lhář. Lžeš lidem za peníze, tak proč bys neměl lhát v diskusi na abicku.... Otázke je jen, je to také za peníze? Nebo jen z blbosti, sobectví či zlých úmyslů?

[Miloslav Ponkrác]

Takže jsi mi potvrdil, že celý Greténismus a stávky za klima jsou lži a podvod. Děkuji za odsouhlasení.

Souhlasím, že Greténisté nemají jinou možnost - jak jsi předvedl - než útoky ad hominem a hysterické řvaní. Protože Greténismus nebyla manipulace a lež jako věž, nelze věcně debatovat, neb jediný možný závěr je, že stávky za klima jsou podvod. Racionální debatu nelze u alarmistů povolit - lidé by mohli začít přemýšlet a nakopak Greténistům správně a oprávněně zadek.

[_]

A potvrdil jsem to čím? Lháři-astrologu?

[Miloslav Ponkrác]

Milý pomlčko, kdykoli se ocitneš v argumentační nouzi v Ponkrácem, protože lžeš a nemáš pravdu, začneš nadávat Ponkrácovi a vytáhneš astrologii. A v tu chvíli si dal jasně najevo, že mám pravdu - což tě žere a vytáčí do nepříčetnosti.

Kdybych neměl pravdu, mohl jsi snadno věcně poukázat, v čem se mýlím. Ale na to ty nemáš, protože lžeš, a lež se dá obhájit jen útokem ad hominem, a očekávat, že druhý tvé emocionální hysterii ustoupí.

Takže ještě jednou děkuji za potvrzení, že jsi mi dal za pravdu.

[_]

Ano pokud se do odborné, technické či vědecké diskuse cpe někdo, kdo buď věří astrologii (je zcela mimo realitu a blbej jako tágo) nebo jí sice nevěří, ale stejně s ní balamutí lidi (podvádí a lže), je vhodné na to upozornit. Pokud se navíc chová neurvale, napadá děti, nadává odpůrcům atd, tak není potřeba mu to sdělavat nějakou přejemnělou formou.

[Miloslav Ponkrác]

Děkuji, že jsi mi dal opět za pravdu. Je vůbec zvláštní, kolik se tu vyrojilo lhářů, co nejsou schopni věcných argumentů.

[_]

V čem se mýlíš ti tu již bylo mnohokrát věcně vysvětleno. Obvykle na to reaguješ tak, že když ti dojdou argumenty a jsi usvědčen z pavědeckého blábolení, přesuneš se do jiné diskuse.

[Miloslav Ponkrác]

Děkuji, že jsi mi dal opět za pravdu. Je vůbec zvláštní, kolik se tu vyrojilo lhářů, co nejsou schopni věcných argumentů.

Tak sem s tím vysvětlením a věcnými argumenty, ty lháři. Sem s nimi! Zatím jsi předvedl velkou nulu.

[_]

Projdi si starší diskuse, třeba tu o CO2 a moři, nejsem tvoje chůva.

[Miloslav Ponkrác]

Proč bych to dělal? Ty jsi ten, kdo tu není schopen dát věcný argument. Tvoje ubožáctví jsi všem předvedl natolik dostatečně, že každý vidí, co jsi za debila. Není třeba tvůj choromyslný svět nijak narušovat. Obrázek jsi o sobě veřejně podal sám a zcela jasný.

[kuprexit]

Protože v té diskusi jsi dostal argumentů dost a pak jsi zbaběle utekl.

[Fluttershy, yay!]

Můžeš taky vyjít do ulic: studentská stávka 20. a Earth Strike 27.

[Miloslav Ponkrác]

Nemám zájem o marxistická učení ani marxistické akce, Davide Kolibáči.

[Fluttershy, yay!]

Bakunin vs Marx

A to, prosím pěkně, i takový Rawls či Foucault poskytují užitečnou analýzu, přestože jde o jinak nekompatibilní tradice.

[milosk]

Ano, toho rizika jsem si vědom, kód lze selfhostovat, odkaz na repozitář je na webu akce. A souhlasím i s tím, že nejlepší by bylo web vypnout - tohle je alternativa pro ty, co to udělat nemůžou nebo prostě nechtějí.

[billgates]

Aspon to posilni antifragilitu celeho internetu :)

[Odin1918]

Nevim, zda se planeta v globalu otepluje. I lokalne mi to tak nejak neprijde. Kazdopadne si myslim, ze vliv cloveka na cykly planety je silne marginalni, a obavam se, ze planete bude ta vase stavka tak nejak jedno. Take si myslim, ze az prijde mala doba ledova ci solarni minimum, bude lidstvo sklenikove plyny do atmosfery vypoustet samo a cilene.

[_]

A já zase říkám, že svůj díl zodpovědnosti má přijmout Čína a Indie. Moji kvalitu života žádnej ekofanatik snižovat nebude.

[Peter Golis]

Čína to už prijala, prestala dovážať odpad ktorý recyklovala namiesto Ameriky a Európy. Hneď na to sa začali akcie sociálneho vydierania typu zbierajte plastové viečka, finančne tým pomôžete dieťaťu s rakovinou. Kilo tých viečok sa vykupovalo za 5 centov, a tá akcia zvýšila predale jednorázových obalov a zisky firmám vyrábajúcim nevratné plastové fľaše.

O znovupoužití napríklad vratných sklenených fliaš nikto neuvažuje. A tak je to s celou ekológiou.

[Atom321]

O znovupoužití napríklad vratných sklenených fliaš nikto neuvažuje. A tak je to s celou ekológiou.

Skleněné lahve jsou nepraktické - jsou těžké a křehké. A systém zálohování vratných obalů složitý - lahve se vozí sem a tam. Ano, pro pivo to funguje dobře. U šestibalení dvoulitrové kojenecké vody si to dost dobře nedovedu představit.

Nevratné skleněné lahve se recyklují už dnes, vyrábí se z nich skelná vata. Izolují se s ní střechy a fasády, čímž se ušetří energie na vytápění. Plastové lahve se recyklují také. Vyrábí se z toho např. fleecové deky, nebo také ty tepelné izolace. Co nejde recyklovat, jde do spalovny a výstupem je elektřina a teplo. Ušetří se tak uhlí nebo plyn. Přijde mi to jako dostatečně dobré řešení. Jen je potřeba to dělat důsledně - třídit a recyklovat opravdu všechno, u čeho to prakticky dává smysl.

V některých městech by taky dost pomohlo zapracovat na kvalitě pitné vody z vodovodu.

[otula]

Ta kojenecká voda by zas takový problém nebyl. Pamatuji dobu, kdy PET láhve neexistovaly, a bylo to v pohodě. A když jsem chtěl nějakou kačku na zmrzlinu, posbíral jsem doma láhve a šel je vrátit. Standardně se prodávaly minerálky v 0,7l zelených láhvích, sodovka (rozuměj limonáda, i když se tak prodával i ten sifon) se prodávala v menších čirých láhvích. A samozřejmě pivo, které se udrželo ve skle doposud. A celá recyklace spočívala v omytí, sterilizaci a novém víčku. Ony se i dnes prodávají různé nápoje ve skle, ale už je to spíš absurdní, protože ty láhve mají kolem 2 deci a pak se vyhazují... Celý petlahvový průmysl by měl jít do propadliště dějin, protože ve svém výsledku nic dobrého nepřinese.

[_]

V některých ohledech jsou PETlahve nenahraditelné. Nebo prostě nejlepoší řešení. Napříklád na cestách. Ale mělo by se víc používat vratné sklo, o tom žádná. Že si i pitnou vodu na doma musím kupovat v plastu mě štve.

[⧠ A = 0]

To tam na dědině ještě nemáte vodovod?

[_]

Máme, ale žel z něj neteče voda, kterou bych chtěl pít. A to ta dědina má přes milion obyvatel.

[Noatim]

No skoda je spis v tom, ze k vam jeste nedorazily rychlovarne konvice. O kvalite balenych vod si nech zdat, i kdyz uz je to jinde, nez 10-15 let zpet...

[Jendа]

Rychlovarné?!

[otula]

???

[otula]

Nebo jsi to myslel tak, že tam mělo být filtr na vodu? Ona se ta filtrovaná voda také příliš nedoporučuje k běžnému pití. My ji doma používáme výhradně na vaření.

[Jendа]

Ano, myslel jsem, že myslí filtrovací konvici. Přijde mi, že většina z těch látek, na které si _ v minulých diskuzích stěžoval, se varem neeliminuje.

[otula]

Jo, OK. Ta první reakce byla, že jsem myslel, že se jedná o nějaký výstřelek ve smyslu, že rychlovarná konvice není dost rychlá.

[Noatim]

Ta po domacku delana filtrace pres kdejakysi filtr Brita a spol. je k nicemu, zatimco privedeni vody k varu jednoznacne odstrani vsechny (aktivni) bakterie a ve vetsine pripadu i "rozmnelni" i prpadne toxiny. Sice ne vsechny, ale porad neni nic lepsiho (po domacku narychol vyrabenyho), nez prevarena voda. Staci nechat ochladit a zvyknout si na chut, po cemz nasleduje naprosta nechut jakychkoliv prijmu kovovych pachuti trubek z vodovodu, a to klidne i nejlepsiho kalibru (jako jsou novostavbova sidliste, kde se to aspon da pozrit). Na to kolik je tady "jadernych chemiku"...

Kze ne, nejedna se o vystrelek, jen neco, co je zcela normalni do budoucna (a v mnoha mnoha statech uz dnes), jen to jeste z nejakych zahadnych duvodu nedorazilo do 90% cech (asi ta vidina pitne vody, napr. v Dejvicich v cca 2015).

Ale jo, skocme si pro sifon pro predrazeny Izraelce (Soda Stream), kupme si balenou vodu (kera je kvlatitaivne na urovni vody z hajzl omyvarny v prazsky hospe) a budem cajk ze? :)

No jinak jen se drzim vlakna, ne tematu blucku ale..., tohle proste neda, opet se sesla rada spinavych.

[otula]

Souhlasím s tím, že Brita je k ničemu. My doma používáme filtry Dionela (jsou to nejlépe hodnocené filtry snad ve všech existujících testech na filtry vody), dva v sérii – jeden na vodní kámen (ten byl důvodem, proč jsem filtry pořizoval, protože u nás je taková voda, že když uvaříš jedinou konvici vody, máš v ní neprůhledný film z vodního kamene – a ten filtr funguje opravdu výborně), druhý na dusičnany, dusitany, chlór, což jsou věci, kterých se převařením nezbavíš (ani ten chlór nevyprchá krátkým převařením).

Balenou vodu v žádném případě nepodporuji a už vůbec nekupuji, i v tom špinavém Brně piju vodu z kohoutku.

[_]

No každý svého zdravbí strůjce, já ten sajrajt z vodovodu pít nebudu a filtr nic moc neřeší, protože ty svinstva nedokáže z vody účinně dostat ani sama vodárna.

U balené vody si můžeš vybrat kvalitu, jakou chceš. Jen je to samozřejmě otázkou ceny.

[Fluttershy, yay!]

Nekonečný příběh: kyknos versus voda z kohoutku

[Fluttershy, yay!]

prequel

[otula]

Přesně, jak říkáš. Každý svého zdraví strůjce, proto balenou vodu nepiju Rozbor vody, která u nás teče z kohoutku.

[⧠ A = 0]

Meh. Která balená voda u vás dostupná má lepší hodnoty?

Vzduch si taky kupuješ balený?

[Käyttäjä 11133]

Tvl. si pamatuju jak mi Fini po prijezdu rikali ze voda z kohoutku je pitna a ja na ne cumim, a rikam... V rozvinutem svete bych nic jineho neocekaval, vy v CR pojete balenou? A zrudli :D.

[otula]

No, tak třeba v Jugošce je prý voda tak odporná, že ji nikdo nepije. Ale sám jsem tam nikdy nebyl, ani tam jezdit nehodlám, tak nemohu soudit.

[Käyttäjä 11133]

rozvinutem svete

[otula]

Je otázka, o kolik jsme poté, co jsme rozprodali, co se dalo, rozvinutější, než ten Balkán… (ale to už je otázka na další flame, což mým záměrem není).

[Käyttäjä 11133]

Vzhlede k tomu ze Jugoslavie neexistuje, chces to GDP per capita srovnavat se Slovinskem, nebo s Kosovem?

[Fluttershy, yay!]

Rozvinuté země, GDP per capita…

In Echo of Flint, Mich., Water Crisis Now Hits Newark

[Käyttäjä 11133]

The last measured GDP per capita for Flint Metro Area (MI) was $29,347 in 2017. Flint Metro Area (MI) experienced an average growth rate of -0.19% from our first statistic recorded in 2001. If past trends continue, we forecast the GDP per capita to be $29,066 by 2022.

and

As of 2018, the Czech GDP per capita at purchasing power parity is $37,370 (similar to Israel, Italy or Slovenia)[31] and $22,850 at nominal value.

[Fluttershy, yay!]

A co jako? Pro Newark je to zhruba dvakrát tolik.

[Käyttäjä 11133]

Asi je Google kalkulacka rozbita...

[Fluttershy, yay!]

Newark, NJ

[otula]

No dobře Nemusíš se tím zdržovat :)

[rich]

O znovupoužití napríklad vratných sklenených fliaš nikto neuvažuje. A tak je to s celou ekológiou.

No samozrejme, protoze je to v podstate stejny nesmysl

Pisek sam o sobe zacina byt nedostatkovou surovinou, viz https://www.csfd.cz/film/354499-valka-o-pisek/

Nebo treba na Wiki, https://cs.wikipedia.org/wiki/Skl%C3%A1%C5%99sk%C3%BD_p%C3%ADsek
...z důvodů ochrany přírody nebo ochrany životního prostředí není povoleno tato ložiska sklářských písků těžit.

[Peter Golis]

Zažil som časy, keď to fungovalo. A jedna fľaška bola (podľa reálne zozbieraných štatistík z terénu) znovu použitá priemerne 17 krát.

Ak by bol piesok nedostatkovou surovinou, tak sa vybuduje okolo skla funkčný recyklačný priemysel. A sklenené obaly sa znovu stanú vratné, aj s cenou ktorá bude ľudí motivovať aby negenerovali zbytočný odpad.

[Fluttershy, yay!]

Písku se krátí čas. Rostoucí těžbu nikdo nekontroluje. (Time is running out for sand)

[Peter Golis]

Nekráti. Piesok bol už dávno nahradený neekologickými plastami.

[rich]

Nevsiml jsem si, ze by ve stavebnictvi prestaly pouzivat pisek a nahradily ho plasty

[Peter Golis]

Alebo ako odbočiť od témy náhrady viacnásobne používaných vratných sklenených fľašiek (za jednorázové plastové fľašky) ku stavebníctvu.

[rich]

Pisek se nepouziva jen na vyrobu skla

[Heron]

Obáváš se zbytečně. Silikátů je plná Zemská kůra. SiO2 rozhodně několik nejbližších miliard let nedojde. Co dojde je písek předzpracovaný přírodou, jestli se stavební průmysl nezačne chovat jinak.

[Peter Golis]

Piesok a kamenná drť sa už dávno v stavebníctve nahrádza pomletým stavebným odpadom. Pred včerom som išiel okolo fabriky ktorá sa tým zaoberá, a nezavreli ju.

[rich]

Dekuji za doporuceni, ale ja se neobavam. Na druhou stranu by si mel jit za temi lidmi, co ho maji nedostatek a vedou o nej "boje", a rict jim, ze jsi vyresil jeich problem. Myslim, ze tady ta uzasna myslenka zbytecne zapadne.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10916379752-valka-o-pisek/21538255966/

[rich]

Ale sklo se uz davno recykluje. Jen si to nepostrehl. A presto, ze se recykluje moc to nepomaha. Pisek se stava nedostatkovou surovinou bez ohledu na to, co si o tom myslis.

[Peter Golis]

Fajn, a za koľko sa teda vykupuje to sklo aby nebola motivácia na recykláciu na nule?

1. Reduce
2. Reuse
3. Recycle

V prípade známeho problému plastových fliaš do ktorých sa balí voda z vodovodu to platí trojnásobne.

[rich]

Nekde se sklo vykupuje nekde ne. Dokonce nekde se vykupuji i plechovky od napoju, ale nesmi byt zmackane. Jinak v CR je temer pred kazdym obchodem kontejner na sklo...

[Peter Golis]

Pýtal som sa na cenu, nie na stojisko kontajnerov.

Plechovky z hliníku sa napríklad vykupujú v cene 0.30€/Kg, a ajtak sú rozhádzané kade-tade. Sklo ako surovinu som videl vykupovať posledne za komunizmu kedy fungoval aj výkup vratných fliaš za účelom ich znovu naplnenia a vrátenia do obehu.

Momentálne totižto ani tá recyklácia nefunguje moc dobre. Ľudia nemajú motiváciu.

[rich]

Ptat na cenu se muzes, ale nejspis nekoho, kdo se v tom oboru pohybuje.
a za koľko sa teda vykupuje to sklo aby nebola motivácia na recykláciu na nule?
Muzeme pouze odhadovat. Nekomu by stacila stovka nekomu nebude stacit ani tisic. A nekteri lide dokonce ani financni motivaci nepotreubuji aby se chovali zodpovedne.
Sklo ako surovinu som videl vykupovať posledne za komunizmu
To je tvuj problem...
Jed se podivat nekam do zahranici a nesed doma na zadku.

[Peter Golis]

Ďakujem, bol som sa pozrieť aj v zahraničí. V Nemecku majú napríklad zálohované aj jednorázové PETT fľašky, a ľudia ich zodpovedne nosia do výkupu.

Vo východnej Európe boli pokusy aj s vratnými PETT fľaškami, ale skončilo to niekedy v minulom tisícročí. Sklenené fľašky tu majú minimálnu zálohu, a tak motivácia je na nule. Výkup skla ako suroviny som tu už desaťročia nevidel, existuje tu len zber skla ako druhotnej suroviny. Toľko k hypotetickému výkupu skla ako suroviny.

[⧠ A = 0]

ale nesmi byt zmackane.

?

[rich]

Ano. Napriklad ve Finsku automat zmackane plechovky neprijme. A ani obsluha.

[hjh]

Kazdopadne si myslim, ze vliv cloveka na cykly planety je silne marginalni

Tuhle myslenku mate z nejakych vedeckych studii nebo je inspirovana vasi politickou ideologii?

[rich]

Takze poroucime vetru, desti?

[zdeneks]

Jo tak vy myslíte? Aha.

[lyon]

Oproti Gretenum alespon mysli. Ti totiz myslet nepotrebuji, staci jim dogmaticka vira, ze muzou ridit klima...

[Fluttershy, yay!]

*přestat řídit klima

FTFY

[224]

Kdybyste chtěli zničit nějakou civilizaci bez použití zbraní, jak byste to udělali?

[./]

Připomíná to ten vtip, který kdysi koloval - Rumunský virus - textový e-mail bez přílohy, který příjemce nabádal, ať si sám smaže pět náhodných souborů z disku a vypne počítač.

[Miloslav Ponkrác]

Vychoval bych její děti tak, aby - až dospějí - zničili sebe i svůj národ, kulturu a civilizaci zcela samy.

Nejlépe tím, že bych jim dal psychicky nemocné vzory - ať dětí či dospělých - k následování. Udělal bych hrdiny z těch, co nikdy nic nedokázali. Dával bych jim za vzor zbabělce a udavače. Zesměšnil bych všechny, kdo tu civilizaci postavili, a dával bych je za špatný příklad.

Do jedné až tří generací by bylo zničeno.

[otula]

Někteří na to jdou razantněji ...

[vlk]

...nechať to tak, skôr či neskôr sama vyhinie

[Miloslav Ponkrác]

Vidím, že jakmile skončily prázdniny, tak stávky pokračují. Zřejmě je klima ohroženo pouze v průběhu školního roku. Září-červen je vůbec kritická doba pro klima, hlavně, když je páteční vyučování. Kdyby páteční vyučování zcela odpadlo, klima přestává být ten týden ohroženo.

Osobně bych v rámci ochrany klimatu vypnul Amazonu a Google všechny servery na celý týden. Klimatu to pomůže mnohem více.

Kdo chce stávkovat, nechť vypne všechny své linuxové a webové servery.

[⧠ A = 0]

Tvůj omezený rozhled neznamená, že o prázdninách nikdo nic nedělá.

[Miloslav Ponkrác]

Protože na rozdíl od tebe mluvím pravdu. A nejsem tak mentálně zaostalý, abych neuvedl - na rozdíl od tebe - věcné argumenty.

[Miloslav Ponkrác]

Kdo nechce být otravován ekofašisty, dá si to /etc/hosts:

127.0.0.1 assets.digitalclimatestrike.net

[odin]

+1

Smutné je, že když se weby vypínají třeba kvůli hazardu, tak se proti tomu zvedne (oprávněná) vlna odporu, ale když se vypínají pod záminkou ochrany klimatu, tak tomu někteří ještě tleskají. Pro stromy nevidí les.

[_]

Jestli to nebude tim, ze s klimatem, narozdil od hazardu, mame vazny problem.

[Huholoman]

Jestli to nebude tim, že globální oteplování je z velká části snůška hovadin.

[Fluttershy, yay!]

Scientia potentia est.

Věda je užitečná, když má vysvětlovací a především prediktivní schopnost. Hádej, co. 40 years ago, scientists predicted climate change. And hey, they were right.

Proč soukromé společnosti jako ExxonMobil interně tím vědeckým procesem prošly a věnovaly tolik energie ovlivňování mediální reprezentace problému?

[Atom321]

Ano, jedna z mnoha předpovědí vyšla.

[Adina Mandlová]

I v náboženských textech nebo různých proroctvích lze najít pasáže, které nakonec dávají nějaký smysl nebo se po mnoha letech vyplní...

[Fluttershy, yay!]

Doporučuji myšlenkový rámec konfrontovat s posledním stoletím filosofie vědy. Zvláštní pozornost doporučuji věnovat v Česku již takřka neznámé části od Kuhna přes Feyerabenda a dál, načež se popř. posléze uchýlit k bezpečnému instrumentalismu: výsledky imunologa jsou často užitečné, což se o internetové homeopatce úplně říct nedá, ačkoliv na druhou stranu instrumentalisticky pojatá věda nám nemůže odpovědět na otázku, proč a zda vůbec ji máme provozovat a aplikovat.

Guess what, firmy zaměřené na fosilní paliva rovněž s úspěchem využívají praktické výsledky a velmi dobře vědí o dopadech vlastní aktivity na životní prostředí včetně klimatu. Akorát je využívají jiným způsobem.

[Miloslav Ponkrác]

Takže za 40 let se oteplí o 0,6 °C. Na to nebyla třeba ani věda, protože člověk se dostává z malé doby ledové do normálního doby. Toje věda jako stehno.

A dělat z toho alarmismus je zase podvod, svinstvo a na nakopání do zadele s rozběhem.

[Voty]

A vymírání hmyzu je taky snůška hovadin? Minimálně v oblastech, kde se využívá intenzivní zemědělství (Evropa, Amerika, velká část Asie) vymírá 2,5 % hmyzu ročně. A to posledních cca 25 až 30 let. To mi přijde docela jako průser...

[Atom321]

No průser to je. Otázka je, nakolik je příčinou CO² a nakolik právě to vámi zmíněné intenzivní zemědělství. Můj čistě technokratický názor je, že by pomohlo zrušit lány biopalivové řepky, místo nich vysít louky a vysadit lesy. Na plochých střechách bych nezřizoval fotovoltaické elektrárny, ale travnatá hřiště. No, euroekologové a dotační programy na to mají jiný názor.

[otula]

+1 Naprostý souhlas.

[Voty]

Názor mám cca podobný. Potřebujeme více jaderných elektráren, potřebujeme více využívat GMO plodiny a nějak vymyslet, jak se rozumně zbavit pálení dinosaurů.

To ale neznamená, že budu tvrdit, že vše je OK, lidi za to možná nemůžou a ekosystém nemá problém. Hele, vždycky se přifařej lidi, co budou chtít vydělat na čemkoliv, vždycky se něco udělá blbě, ale to neznamená, že je lepší dělat jakože se nic neděje. A Greta je +/- první výrazná postava co jsem zaznamenal, která hlásá, že máme poslouchat vědce.

[otula]

by pomohlo zrušit lány biopalivové řepky, místo nich vysít louky a vysadit lesy

Názor mám cca podobný. ... potřebujeme více využívat GMO plodiny

Sice nejsem autor první citace, ale že by se jednalo o podobný názor mi zrovna nesedí...

[_]

Ale má pravdu. Bohužel GMO má stejnou pověst mezi nevzdělaným plebsem jako jaderná energetika. Ano, stejně jako jádro se dá GMO prasit. Ale technologie sama o sobě je dobrá a potřebná a nabízí řešení.

[otula]

Pokud si mám vybrat mezi GMO a přírodou (samozřejmě chápu, že se vše geneticky modifikuje i přirozeně, ale o tom se asi nebavíme), vyberu si raději přírodu. A to z toho prostého důvodu, že na GMO je nalepeno používání šíleně nebezpečných jedů, proti nimž ty modifikace rostlinu chrání. A nakonec právě to je i jednou z největších příčin zmiňovaného vymírání hmyzu. Pokud by GMO sloužilo pouze k produkci kvalitnějších plodů, rezistenci vůči houbám a plísním, bylo by to něco jiného.

[Jendа]

Ale ono slouží. To je jako kdybys chtěl zakazovat počítače protože je na ně nalepeno šíleně zlé chování Microsoftu, Facebooku a Googlu.

[otula]

Důležité bylo to slůvko „pouze“. A u toho počítače si můžeš vybrat, zda budeš užívat něco od MS, účastnit se aktivit na FB a vyhledávat googlem. Ale když si koupíš kukuřici, těžko poznáš, jestli se koupala v Roundupu, nebo nekoupala...

[_]

To je přece tvůj výběr, kde a od koho nakupuješ. Pokud jdeš primárně po ceně, musíš počítat s tím, že je to svinstvo. Máš ale možnost nakoupit od farmáře, bio produkty nebo prostě od dodavatele, kterému věříš.

[otula]

Pokud se budou všude kolem pěstovat GMO plodiny, tak i to bio hospodaření nakonec zahyne, protože jejich výroba by nadále již nebyla v souladu se zásadami produkce bioproduktů.

[_]

Prosím?

[Käyttäjä 11133]

GMO plodina kontaminuje BIO safety zonu kdyz bude hned vedle na poli...

[_]

Ona je vůbec otázka, proč by GMO plodina nemohla být bio (nezajímá mě současná podoba regulací reflektující hysterii mezi nevzdělaným obyvatelstvem, ale stav, ke kterém,u by bylo dobré směřovat). Vhodně použité GMO je pro omezování použití pesticidů a dalších reálně non-bio prasečin přínosem.

Jinak pesticidy na sousedním poli budou z hlediska kontaminace výrazně větší problém.

[Jendа]

To „klasicky“ šlechtěné věci taky.

[Käyttäjä 11133]

Klasicky šlechtěné plodiny neporušují nařízení týkající se BIO ochranné známky.

[Jendа]

No dobře, ale stejně tak si můžu vymyslet nějaká naprosto arbitrary pravidla pro GENUINE JENDA FOOD™ a pak psát v diskuzích jak je hrozné že vedle na poli někdo dělá něco co je zrovna s tímto v rozporu.

[Käyttäjä 11133]

Tak si to udelej, ale je na spotrebitelich jestli GENUINE JENDA FOOD budou byhledavat, BIO zda se vyhledavaji, obchodni retezce ji uznavaji a jeji obmeny napric EU jsou vicemene harmonizovane na jednotnem EU trhu; za 10 let az dosahnes stejne market recognition, tak se o tom muzeme bavit, do te doby mas holt smulu.

Disclosure, sam s GMO potravinami problem nemam a doufam v budouci rozvoj GMO.

[Jendа]

To, že má nějaký seznam přikázání market recognition, neznamená, že ti lidé chtějí každé jednotlivé z těch přikázání, a už vůbec ne že je rozumné z hlediska toho jak věci fungují.

[Käyttäjä 11133]

To, že má nějaký seznam přikázání market recognition, neznamená, že ti lidé chtějí každé jednotlivé z těch přikázání,

Kdo jim brání se s producenty plodin, které nesplňují to jimi odmítané přikázání domluvit a vytvořit si jinou market recognized značku?

[Jendа]

Ta stejná bariéra, která brání jakémukoli jednotlivci domluvit se s jakýmkoli větším byznysem.

[Käyttäjä 11133]

jakémukoli jednotlivci domluvit se s jakýmkoli větším byznysem

Mozna proto za market recognized znackami jako je BIO nestoji jednotlivec, ale skupiny jednotlivcu, musis si zalozit skupinu na FB, nebo Redditu, naverbovat dost ovecek a pak jit za producenty se svymi pozadavky.

[Jendа]

A u toho počítače si můžeš vybrat, zda budeš užívat něco od MS, účastnit se aktivit na FB a vyhledávat googlem.

Zatímco u GMO ne? To spíš vypadá že je jenom blbě udělaná regulace.

Ale když si koupíš kukuřici, těžko poznáš, jestli se koupala v Roundupu, nebo nekoupala...

U „přirozeně“ vyšlechtěných věcí to poznám jak?

[otula]

Zatímco u GMO ne? To spíš vypadá že je jenom blbě udělaná regulace.

Nevím, jak ty, ale já když vezmu do jedné ruky GMO mrkev a do druhé ruky přirozenou mrkev, tak nepoznám, která byla modifikovaná.

U „přirozeně“ vyšlechtěných věcí to poznám jak?

Drtivá většina přirozeně šlechtěných věcí Roundup nepřežije.

[_]

Což je dáno tím, že asi nikdo na odolnost na roundup nešlechtil.

[_]

Nevím, jak ty, ale já když vezmu do jedné ruky GMO mrkev a do druhé ruky přirozenou mrkev, tak nepoznám, která byla modifikovaná.

To záleží na konkrétní modifikaci. Zlatou rýži od běžné asi poznáš. A je vůbec potřeba abys to poznal? Vyšlechtěnou odrůdu od jiné taky poznáš?

[_]

Na výběr nemáš mezi přírodou a GMO, ale mezi zdevastovanou přírodou bez GMO a méně zdevastovanou přírodou s GMO.

na GMO je nalepeno používání šíleně nebezpečných jedů,

to je ale prostě jen špatné použití technologie (které by mělo být ilegální), GMO jako takové žádné používání jedů nevyžaduje - to je jako argumentovat černobylem proti jaderné energetice

[otula]

to je ale prostě jen špatné použití technologie (které by mělo být ilegální), GMO jako takové žádné používání jedů nevyžaduje

Jasně, ale zabraň tomu. Pokud si něco nevypěstuješ sám nebo nenakoupíš u farmáře, u kterého jsi si jistý, že je vše v pořádku, tak jistotu mít nebudeš. A nakonec je otázka, jaké budou do budoucna důsledky i těch „dobrých“ genetických modifikací.

[Jendа]

To mi přijde jako FUD.

Je otázka, jaké budou do budoucna důsledky přirozeně vzniklých mutací v otulovi.

[otula]

Možná FUD, možná vážná hrozba. Spekuluje se například o tom, že by mohly bakterie převzít rozštěpenou DNA do své genetické výbavy a stát se například rezistentními vůči antibiotikům. A svět by se tak mohl propadnout v čase zpět do 19. století.

[Käyttäjä 11133]

Spekuluje se například o tom, že by mohly bakterie převzít rozštěpenou DNA do své genetické výbavy a stát se například rezistentními vůči antibiotikům.

Spekuluje? To uz se deje, a na MERSu ucinkuji jen jedna antibiotika proto ti je nikdo mimo nemocnici nenapise, protoze si te chcou pohlidat; ale zvirata je muzou zrat jak je libo protoze veterinari jim je klidne daji...

Nerikam ze farmaceuticke firmy nemaji eso v rukavu, ale naposledy kdyz jsem se s lidma bavil tak rikali neco jako "but to zakazou davat zviratum, nebo si to nechame pro sebe a nase dodavatele v ramci rizeni rizik".

[_]

To můžou i DNA z non-GMO rostliny, a co? Je to zcelka běžný proces v přírodě.

[_]

Zabránit tomu lze jednoduše legislativou. To by ale chtělo, aby aktivisti neřvali proti GMO, ale proti pesticidům, že ano. Protože GMO je cesta ke snížení pesticidů, ne naopak.

jaké budou do budoucna důsledky i těch „dobrých“ genetických modifikací.

A jaké by asi měly být? Při klasickém šlechtění, které se používá více než sto let (a stejně tak při volné evoluci v přírodě, byť pomaleji, za to ale na daleko větší populaci a mnohem delší dobu), vzniká více genetických modifikací a to daleko divočeji a bez jakékoliv kontroly. Takže když to začneme dělat kontrolovaně, bude to větší problém?

Při klasickém šlechtění se mutace vyvolávají mutageny a radioaktivním zářením. A pak se zkouší, zda v potomstvu není něco, co by se mohlo hodit. Jaké všechny změny se tam ale odehrály nikdo neví.

Šlechtění tak lze přirovnat k ožrálému rusákovi se samopalem, který střílí do davu na náměstí (aby zastavil teroristu). GMO je profesionální odstřelovač s přesnou puškou ve stejné situaci. Nenapadá mě jediný argument, proč bych neměl dát přednost tomu profesionálnímu odstřelovači.

[otula]

A jaké by asi měly být?

Například viz komentář výše

[_]

Ten nedává smysl. Jak se tam projeví použití GMO?

[Voty]

DNA rostlin cíleně měníme už staletí. Dnes se rostliny zcela běžně šlechtí pomocí tvrdého záření a genotoxických roztoků, aby vznikla zajímavá mutace. Takže víceméně střílíme naslepo, zda se povede nebo nepovede vyvolat mutaci, kterou potřebujeme a tu pak dále dokážeme rozmnožit (ale tohle nálepku GMO nemá). Naproti tomu GMO umí provádět cílené zásahy, včetně toho, že rostlina se nebude schopna sama množit, pokud to někomu připadá nutné. A najednou je změna DNA rostlin fuj...

[_]

"Ale slyšel jsem, že v GMO rostlinách jsou GENY..."

[Voty]

[otula]

DNA rostlin cíleně měníme už staletí.

Ano, jenže přirozenou cestou. Za geneticky modifikovaný organismus se považuje ten, jehož genetická výbava byla cíleně pozměněna způsoby, které přirozenou cestou neprobíhají.

[Voty]

Takže víceméně náhodné změny vyvolené tvrdým zářením jsou přirozené, kdežto cílený přesný zásah je špatný?

Sama evoluce provádí i horizontální přenos genů, GMO nedělá nic jiného, než to, co evoluce dělá po miliony let, pouze nikoliv náhodně, ale cíleně. Má to být regulováno? Jistě. Ale proč GMO odmítat en bloc? A to ještě pomocí mylných argumentů? Je to opravdu velice podobné jako s jadernou energií, buďto můžeme vyrobit bombu nebo elektrárnu.

[otula]

Možná jsme si špatně rozuměli, možná mě chytáš za slovíčko. Mluvíme zde o GMO, a tak jsou označovány úmyslné modifikace způsobem, kterého se nedosáhne přirozenou rekombinací. A ať si tvrdí, kdo chce, co chce, mou důvěru to nikdy mít nebude.

[Voty]

Ta definice je právě dost zavádějící. Pokud budeš mít dost zdrojů (čas, prostor, peníze...), můžeš vše, co lze udělat pomocí GMO, udělat i přirozenou rekombinací. A chápu a velice dobře, že GMO lze i zneužít, ale to lze už i teď, i když je nejíme a nepěstujeme. Za slovíčka tě nechytám. Hele, stejně tak se je možné, že se mýlím já. Ale, pokud vím, zatím tomu žádně vědecké studie nenasvědčují.

A od toho bych otočil trochu zpět ke Gretě, podle mě je to klima aktivistka, která vyzývá k racionálnímu chování a k tomu, že máme věnovat sluch a pozornost tomu, co říká vědecká komunita. Což je mezi klima a jinými aktivisty poměrně svěží vítr.

[otula]

Pokud budeš mít dost zdrojů (čas, prostor, peníze...), můžeš vše, co lze udělat pomocí GMO, udělat i přirozenou rekombinací.

To je tvrzení, které nemusí být pravdivé. A já jsem skeptická konzerva :)

[_]

To není skeptickou konzervou ale nepochopením středoškolské biologie. Ano, strach z technologií často pramení z nevzdělanosti.

[_]

GMO ale nic, co by nemohlo vzniknout přirozeně, nedělají.

[Fluttershy, yay!]

To, že lidé modifikují své okolí, je nepřirozené?

Spíš je žádoucí zabývat se vedlejšími efekty skokových, jinak nepravděpodobných změn, na které se nestačí adaptovat zbytek ekosystému. Ale to není unikátní pro GMO.

[xkucf03]

Spíš je žádoucí zabývat se vedlejšími efekty skokových, jinak nepravděpodobných změn, na které se nestačí adaptovat zbytek ekosystému.

Viz socialistické režimy, které žijí z bohatství a infrastruktury, které vznikly mimo socialismus, postupně vše spotřebují a nakonec dojde ke skokové změně, kolapsu.

[Fluttershy, yay!]

Jaké „viz“?

Stále ses nevytrhl z blouznění o vlastní definici slov, jako např. socialismus.

[_]

Přesně tak, GMO nic unikátního nedělá, ostatně náístroje, které se v genovém inženýrství používají, jsou okopírované z přírody.

Jediný rozdíl je "cíleně a kontrolovaně" vs "náhodně cokoliv a dál přírodní či umělý výběr".

[Voty]

Může být, podle mne jsou GMO plodiny jedním z řešení, jak se vyhnout intenzivnímu zemědělství a to s minimální ekologickou zátěží. Pokud "pouze" přestaneme pěstovat řepku, tak to stačit nebude. Vymírání hmyzu trvá již cca 30 let. Začalo tedy již dávno před pěstováním řepky.

[mirefek]

Uff... Tohle přirovnání je na mne trochu moc. Nebo snad existuje vládni nařízení, aby poskytovatelé připojení blokovali stránky za účelem ochrany klimatu?

[Andrej]

Jediná stávka „za klima“, která by mohla mít smysl, by byla stávka za rozvoj atomové energie v co největší míře. Všechno ostatní je hloupé pokrytectví, antihumanismus, chození kolem horké kaše, myšlení pětiletého fracka, strach z „neznámého“ (kde „neznámé“ je všechno, u čeho zelený chrchel nedával pozor na základce, hlavně ve fyzice), nepochopení podstaty problému — energie a energetické hustoty — nebo (nejčastěji) všechno dohromady. Bez atomové energie nemají alarmistické žvásty smysl. Energetická hustota o šest řádů vyšší než uhlí (v kombinaci s bezkonkurenční bezpečností, stabilitou a spolehlivostí) se nedá nikdy ničím nahradit. (Kromě toho je atomová energie jediný „obnovitelný“ zdroj, i když z hlediska fyziky a entropie je „obnovitelnost“ spíš pičovina a kokotina než něco opravdového.)

[Miloslav Ponkrác]

Stávkujícím a jejich představitelům nejde ani o klima, ani o ekologii, ani o ochranu přírody. Jde jim jen o přerozdělení nezasloužených peněz, o získání moci, o bezpracnou existenci.

Prostě někdo na ekoterorismu bohovsky vydělá.

1) Tak jako vydělal na biopalivech (řepce, biomase).

2) Tak jako vydělal na fotovoltaických elektrárnách a větrnících.

A někdo zase hodlá vydělat astronomické peníze, aby to společnost zaplatila.

Všechny stávky za klima jsou jen nátlak na výdělek nějakým subjektům. Blbec, kdo stávkuje za klima. Blbec, kdo tu celou hru už nepochopil.

Žádné ekoteroristické aktivity nepomohly ani klimatu, ani ochraně přirodě. Pouze někdo pořádně vydělal. A tak to bude i s Greténismem, Fridays for future, a dalšími stávkami.

Poslední ekologická opatření, která se pro přírodu udělala a měla smysl byl zákaz freonů a obnova ozónové díry.

Já sám jsem na tu stávku i weby připojující se ke stávce zvědav. Zajímá mě kdo je hlupák a nebo podplacený (třeba i možností ulejt se ze školy). Jiný důvod k připojení se ke stávce za klima není.

[otula]

No, tak já myslím, že to stávkování funguje. Sice to chtělo velkou vytrvalost, ale nakonec se po dlouhém Gretině stávkování teď v září ochladilo a začalo i pršet.

[billgates]

Presne tak, s jasnymi objektivnymi vysledkami sa proste neda diskutovat. Ja som napriklad musel uz vytiahnut aj ohrievace, inak by sme doma umrzli.

[otula]

A je to tady. Ta veřejnoprávní média přece jen měla pravdu, když už před lety varovala, že mráz přichází z východu.

[disorder]

on si robi srandu, ale ja som uz vcera musel vytiahnut teplaky

[otula]

Ja si tiež robím srandu :)

[Tomáš Pelc]

To s vámi nesouhlasím. Stávky obecně mají upozornit, že je někde něco špatně a je třeba to změnit. A já to chápu tak, že každý může začít u sebe a zamyslet se nad tím, jestli pro lidi a přírodu kolem dělá to, co má.

Souhlasím ovšem, že na této vlně se sveze také spousta prospěchářů, kteří jen zneužívají dobré myšlenky. Na to je třeba upozornit a mluvit otevřeně.

[Miloslav Ponkrác]

Stávky slouží už jenom k tomu, aby se člověk zamyslel, jestli by nebylo na čase regulovat a trestat neziskovky. Jestli není už na místě zákon proti neziskovkám placeným ze zahraničí, jaký mají třeba v Izraeli, USA nebo Rusku.

Člověk si začíná uvědomovat, že neziskovky jsou zlo. To je hlavní výsledek stávek pro mě.

[Bob Hurikán]

Jestli není už na místě zákon proti neziskovkám placeným ze zahraničí, jaký mají třeba v Izraeli, USA nebo Rusku.

Ono by pro začátek stačilo jim neposkytovat peníze daňových poplatníků. Pokud neziskovka dělá něco užitečného, tak není problém, aby s ní stát uzavřel smlouvu a zaplatil jí za konkrétní služby. Ale má to být podrobeno standardním kontrolním mechanismům a dohledu - že ta služba byla ve slíbené kvalitě skutečně dodána, že byly prostředky vynaloženy hospodárně.

Dotace ale neposkytovat. Neziskovka má být klubem občanů, kteří se společně skládají na svojí činnost a třeba nějaký společný majetek a potřebují k tomu právní subjektivitu (aby mohly jednat s ostatními jako celek). A ne že to bude fungovat jako vysavač peněz ze státního rozpočtu nebo jako předvoj nějakého (typicky zahraničního) nepřítele nebo odštěpná organizace nějaké politické strany, která se tváří jako nezávislá organizace, ale přitom jen prosazuje jejich program.

[Miloslav Ponkrác]

Neposkytovat dotace je nutnost.

Další nutnost je monitorovat a zveřejňovat kdo je placen ze zahraničí. Mimochodem, Norské fondy právě nalily dalších 5 miliard Kč do českých neziskovek.

Zahraniční peníze pro neziskovky tu dělají bordel. A proti tomu jsou hlavně namířeny zákony Izraele, USA a Ruska proti neziskovkám.

Greténismus a stávky za klima není česká akce, mimochodem.

[Käyttäjä 11133]

Ach, mrzi te ze Norske fondy neprispivaji asociaci astrologu?

[Miloslav Ponkrác]

Ne, mrzí mě, že zde Norsko prosazuje své politické a ideologické cíle pomocí těchto fondů.

Mě by hrozně zajímalo, a strašně bych chtěl vidět výrazy našich politiků nebo Bruselu, kdyby sem Rusko cpalo miliardy Kč na podporu svých ideologií a zájmů. To byl řev a kvikot!

Je tu trochu dvojí metr.

Jinak jsem si až do této chvíle myslel, že jste chytřejší, ale zjevně nemáte v argumentaci navíc, než se chytnout mé astrologie.

[Käyttäjä 11133]

Mě by hrozně zajímalo, a strašně bych chtěl vidět výrazy našich politiků nebo Bruselu, kdyby sem Rusko cpalo miliardy Kč na podporu svých ideologií a zájmů. To byl řev a kvikot!

Ale vzdyt to dela, jen ne transparentne jako to delaji Norske fondy.

[Miloslav Ponkrác]

Nějaký důkaz?

[Käyttäjä 11133]

Mueller Report, Cambridge Analytica?

[melkors]

Poslední ekologická opatření, která se pro přírodu udělala a měla smysl byl zákaz freonů a obnova ozónové díry.
Klidne bych pripocital odsireni a cisticky odpadnich vod do kazde (_,_), ten efekt je viditelny

[Miloslav Ponkrác]

SOuhlasím.

[⧠ A = 0]

Proč lžeš?

[Miloslav Ponkrác]

Protože na rozdíl od tebe mluvím pravdu. A nejsem tak mentálně zaostalý, abych neuvedl - na rozdíl od tebe - věcné argumenty.

[_]

Řekl astrolog :)

[Miloslav Ponkrác]

Opět děkuji, že jsi mi dal za pravdu. Je vůbec zvláštní, kolik je tu lhářů, co nejsou schopni ani náznaku věcných argumentů.

[_]

Však ano, máš pravdu, globální oteplování je nesmysl a CO2 prospívá zdraví všech ekosystémů! Je to jasné jako facka, stačí se podívat na konjunkci Saturnu s Neptunem.

[Andrej]

V souvislosti se "stávkami" [[proč uvozovky: nemá smysl "stávkovat , dokud někdo nevydělává a neplatí daně a je jenom příjemcem peněz ze "systému"; taková "stávka" pak nemůže mít žádný "donucovací" efekt a je spíš okolí k smíchu]] bych rád věděl, kam se poděly obvyklé totalitní praktiky českého školství ("důtky" a "dvojky z chování") v okamžiku, kdy jsou nejvíc potřebné! Kdyby měl někdo celý den neomluvených hodin z nějakých jiných důvodů, řekl bych, že nějaký "kázeňský postih" by byl téměř jistý. Několik celých neomluvených pátků je ovšem najednou v pohodě?! Tomu nerozumím. Přesně tady by měly a mohly "kázeňské postihy" zjednat pořádek: Napřed plaťte daně, potom "stávkujte", ne naopak. A především: "Stávkujte" ve volném čase, odpoledne, o víkendu, o prázdninách. Pročpak to o prázdninách nešlo?!

Kromě toho je zajímavé se zamyslet, proč se ke "stávkám" "za klima" připojují jenom dobře živení středoškoláci z nejbohatších oblastí světa (mezi které patří i ČR, vzdor některým baklánsko-postkomunistickým nešvarům). Pročpak se nepřipojí žádné velké hnutí z Indie? Co třeba Afrika? Taky nic? No jo! Problém bude totiž v tom, že v těch chudých zemích mají ti mladí lidé (ne nutně středoškoláci; zdaleka ne všichni mají tolik štěstí, aby mohli chodit aspoň na základku, natož na střední) opravdové problémy. Například co budou další den jíst. Nebo co bude jejich pět malých sourozenců další den jíst. Nebo jak sehnat oblečení. Nebo kde vzít prostředky na základní lékařskou péči a jak se dopravit tam, kde se nějaká poskytuje… No a bohatí frackové z Evropy budou těmto chudým lidem (kterých je mnohem víc, bohužel) vysvětlovat, že "každý může něco udělat" nebo že nikdo není tak malý, aby nemohl být ještě menší, aby nemohl sám sebe omezit, aby nemohl třeba rovnou chcípnout? Fujtajbl.

Zelený antihumanismus je strašné zlo. Náckové byli "jenom" proti některým národnostem a etnikům. Komouši byli "jenom" proti některým společenským třídám. Zelení chrchlové jsou ale proti všem lidem bez rozdílu. V tom tkví velký problém, velké nebezpečí. Pokud politici volení lidmi a placení lidmi podporují antihumanismus, je někde něco úplně špatně.

Jak tedy řešit problémy přelidnění, (ne)dostupnosti potravin, nízké energetické hustoty fosilních paliv atd.? Víc energie! Když mám dost energie, můžu syntetizovat paliva z vody a oxidu uhličitého (Fischer-Tropsch proces) a nevadí mi relativně nízká účinnost (45%). Když mám dost energie, můžu klidně poslat roboty, aby překopali znova a znova skládky odpadů a získali z nich zpátky co nejvíc cenných materiálů. Když chci čistší výstupy z recyklace, musím mít víc energie! To jsou prostě prazáklady fyziky, přes které nejede vlak. Když mám dost energie, můžu odsolovat vodu v libovolném množství (reverzní osmóza) a zajistit pitnou vodu všem. Když mám opravdu dost energie, může mi být nakonec úplně jedno, že třeba neumím reverzní osmózu — no tak budu klidně destilovat vodu, a co má být? S dostatkem energie všechno stojí a padá; bez vydatných a spolehlivých zdrojů energie můžeme klidně dřít od úsvitu do soumraku na poli, ale pořád mít nouzi, bídu a hlad. (Tohle se snad v dějepise na základce učil každý.)

Kdyby byla lidská společnost už dávno založená 100% na atomové energii (což je technicky proveditelné, jen zelení chrchlové tomu vytrvale brání), vůbec by nikdy nedošlo na nekonečné debaty o změnách klimatu a co člověk má či nemá dělat. Všechno tohle úsilí, které dnes jde do zbytečných debat a "stávek", by se dalo vynaložit mnohem smysluplněji!

Já bych těm mladým "stávkujícím" doporučil, aby místo stávky "za klima" žádali o extra hodiny fyziky. Fyzika popisuje svět kolem nás a její pochopení (zejména pak energetické hustoty a druhého zákona termodynamiky) je to základní, čeho se zeleným podvodníkům všeho druhu nedostává.

Jasně, že jsou větrníky a fotovoltaika podvod! Ale ten podvod by nikdy nedokázala dotáhnout do konce ta samotná hrstka podvodníků, která na něm vydělá. Ten podvod žije a funguje díky obrovským davům užitečných idiotů, které ty podvodníky volí a podporují nebo které zkrátka drží hubu a krok. (Ano, je známo, že jediné, co zlo potřebuje k vítězství, je nečinnost dobrých lidí.) Proč je ve společnosti tolik užitečných idiotů? Protože se nevyučuje v dostatečné míře fyzika! Fyzika by měla být povinný maturitní předmět. Nikoliv kupecké počty (chybně zvané "matematika"); fyzika je nesrovnatelně důležitější. Kdyby Greta dávala ve fyzice pozor, chápala by, proč je atomová energie tak zásadní a klíčová a proč je ve srovnání s jakýmkoliv jiným zdrojem úplně jiná "liga".

Sluneční energie je jakýsi chabý odvar rozprostřený po obrovských plochách, podléhající počasí, podnebí, ročnímu období a (hlavně) denní době. Pro spolehlivé napájení vyspělé lidské společnosti je něco takového naprosto nepoužitelné. Vítr představuje odvar a zbytky ze sluneční energie; škoda mluvit. Fosilní paliva představují sluneční energii nashromážděnou za stamilióny let, kterou jsme ale schopní kompletně spálit během stovek let. To jenom ukazuje, jak jsou všechny tyhle zdroje málo vydatné a nevyhovující. Uhelná elektrárna o výkonu 1 GW potřebuje každou hodinu nějakých 800 tun (!!!) uhlí. Každou hodinu! To je obrovská logistická zátěž. USA mají elektrický výkon přes 500 GW, pro představu. Vyjádřeno v uhlí, jenom to ukazuje, že ani fosilní paliva nejsou trvale použitelným zdrojem energie, protože prostě nemají dost vysokou energetickou hustotu.

Atomová energie je něco úplně jiného. Není to odlesk chabého vzdáleného Slunce. Je to obrovská energie z dávných supernov. (Jedině supernovy dovedou vytvořit prvky, na kterých je štěpení založené.) Ta energie nezávisí na umístění, počasí, podnebí, ročním období ani denní době a dá se získat z neuvěřitelně malých množství materiálu, 10⁶- až 10⁷-krát menších, na jednotku energie, než fosilní paliva.

Proto říkám, že jestli má smysl za něco "stávkovat", pak za atomovou energii.

[Jendа]

dokud někdo nevydělává a neplatí daně a je jenom příjemcem peněz ze "systému"; taková "stávka" pak nemůže mít žádný "donucovací" efekt a je spíš okolí k smíchu

A přitom teprve díky těmto stávkám se o problému začalo široce mluvit (podle mě je to jednoznačně kauzalita, nikoli korelace, že by se o problému náhodou začalo po 20 letech ticha mluvit najednou i tak).

A především: "Stávkujte" ve volném čase, odpoledne, o víkendu, o prázdninách.

Protože takhle stávky fungují? Andrej je jeden z těch co by zaměstnancům stávkujícím kvůli vykořisťování doporučil stávkovat po práci?

Problém bude totiž v tom, že v těch chudých zemích mají ti mladí lidé (ne nutně středoškoláci; zdaleka ne všichni mají tolik štěstí, aby mohli chodit aspoň na základku, natož na střední) opravdové problémy.

Tak hlavně že změna klimatu není opravdový problém. Shodou okolností se nejvíc projeví nikoli v těch bohatých zemích, ale právě v těch rozvojových (kvůli poloze a kvůli tomu kolik peněz si můžou dovolit dát za lokální protiopatření).

[JS1]

Bohuzel nemam cas reagovat na vsechny tyhle nesmysly, ale chci jen poukazat:

Kromě toho je zajímavé se zamyslet, proč se ke "stávkám" "za klima" připojují jenom dobře živení středoškoláci z nejbohatších oblastí světa (mezi které patří i ČR, vzdor některým baklánsko-postkomunistickým nešvarům). Pročpak se nepřipojí žádné velké hnutí z Indie? Co třeba Afrika? Taky nic?

Asi mas nedostatecne informace. Na mapce se muzes snadno presvedcit, ze akce se konaji na mnoha mistech sveta, i v Africe a Indii.

[Miloslav Ponkrác]

Běžný obyvatel Afriky udělá všechno proto, aby nemusel bojovat s tou bestií, co se jmenuje "práce". Té se tak bojí, že se o boj s ní ani nepokouší, a předem to vzdává.

[Käyttäjä 11133]

Bez se radeji kouknout na hvezdy trolle.

[Miloslav Ponkrác]

Ono to bolí říci natvrdo, že v Africe se stávkuje hlavně proto, aby se nemuselo makat? Tedy stejný důvod, proč se u nás stávkuje za klimu jen když nejsou prázdniny a zásadně místo školy.

Ono to bolí napsat natvrdo, že za pár dolarů nakoupíte v Africe i Indii tolik ochotných demonstrantů, že se to bude dobře vyjímat na fotkách?

[Käyttäjä 11133]

Ja videl teda v Etiopii hromadu tvrde pracujicich Africanek.

[Fluttershy, yay!]

Asi tak. Etiopie patří jednoznačně mezi nejrychleji rostoucí ekonomiky na světě. Mezi další patří Ghana, Pobřeží slonoviny,…

Ale to by Ponkrác musel rozšiřovat své obzory místo leštění dalekohledu.

[Miloslav Ponkrác]

Já už jsem pochopil, že chápání poměrů a reality patří mezi extrémně slabé stránky Marka Stopky a Davida Kolibáče.

V Africe nepracuje extrémně velké procento lidí. To se nijak nevylučuje s tím, že občas někdo z nich je donucen pracovat. To se nijak nevylučuje s tím, že ekonomika někde roste, zvláště od malých čísel se roste rychle.

Chápu, že Marek Stopka a David Kolibáč pracují pouze v binárním módu - ano/ne. Cokoli nad to je pro ně intelektuálně příliš obtížné a nad jejich síly.

Když pracuje pár lidí v Africe, ergo musejí pracovat všichni - to jsou závěry Marka Stopky a Davida Kolibáče. Snad jen, že Afrika je plná černochů, co raději budou stávkovat či být 5 let s Kalašnikovem než by se dotkly práce.

Já jsem už dsříve věděl, že zastánci Grety jsou mozkově slabší, ale i tak mě to občas překvapuje jako moc.

[Darth Phantom]

Soudruzi,

V Etiopii a okolí jsou takoví makáči, že si dodnes v 21. století neumí postavit studnu ani opravit/udržovat v chodu studny stávající - zkrátka na to serou. To je technologie, kterou ovládali lidé před tisíci lety.

Je tu však spasitel lidstva Člověk v plísni, který jim studnu postaví/opraví a populační explozi udrží ve stávajícím tempu. Zaopatřit si základní životní potřebu to jako ne, ale šuky šuk a pif paf bum práask a natahovat ruku s "Nakrmte nás", tak to zas jo. Zanedlouho pak připlují hezky namnožení ve spolupráci s jinou ziskovkou Open arms aj. vyjádřit svou vděčnost do Evropy.

[Darth Phantom]

Soudruh Šťopka to sice hlavně využívá v podsunutí jisté kryptoměny, avšak nad hromadami těžce pracujících Etiopanů jsem se upřímně pobavil, díky, soudruhu.

[xkucf03]

Náhodou, oni jsou technologicky vyspělí – skoro každý den mi přijde nějaký ten e-mail, že bych měl kamsi poslat bitcoiny. A jednou přišlo dokonce toto – skutečná perla – to je tedy z Íránu:

Hello!

I am very sorry for the trouble and for this letter!
But I have no other choice!

My name is Narges, I am transgender and live in Iran.
It's no secret that Iran is the most homophobic country in the world.
Representatives of LGBT communities are criminally prosecuted in our country and hated fiercely.
They can even be executed in public.

In our country, a real hell for homosexuals.

In remote areas of the country, LGBT people are beaten, tortured, raped and even executed with shocking regularity.
Thanks to a 1987 bill that legalized sexual change,
parents of homosexual children regularly force them to undergo hormonal treatment against their will,
and for the sex change operation, local bandits kill.

Recently, my beloved Gul was kidnapped by police and asked for a ransom, otherwise she would face a death penalty (before that she had already been lashed).

These scum are asking for 25 thousand dollars.

I ask all LGBT people and just kind people to help us in this trouble.
I want to redeem my beloved and flee from this damned country to civilization, where we can live in peace!

Every dollar is important to us, help as much as you can!
If suddenly everything works out, then I plan to fight this situation in Iran and make an LGBT fund for compatriots.

My friend is a programmer. He advised me to write and send this email to different people and ask for money in bitcoins.
Since it is absolutely anonymous for me and for you.
He also said that it is very easy to replenish.

Here is my btc wallet (if your really ready): bc********

Peace to your home.

Pokud jim chcete někdo přispět, tak dejte vědět, pošlu vám tu BTC adresu!

[j]

Az na ten detail, ze picoviny a kokotiny tu pises leda ty ...

Kdyby lidstvo chtelo nahradit (energeticky, v mnoha ohledech to vubec zatim nelze) napriklad ropu, muselo by postavit 20 000 jadernych alektraren, a vtech by se behem 20 let spalil veskery dostupny stepny material. Kupodivu (to negratmotni samozrjeme nemuzou tusit) je vhodneho paliva velmi omezene mnoztvi.

Ovsem na oplatku by jeste jako bonus vznikly byliony tun radiaktivniho odpadu, se kterym si nikdo nevi rady, protoze ani hlubina uloziste nefunguji.

Navic jakakoli tepelna elektrarna (a jaderna neni nic jinyho) je extremne problematicka, protoze vypousti do atmosfery ohromny kvanta pary, coz je mnohem horsi nez vsechny ostatni sklenikovy plyny. Poptej se laskave nekoho, kdo o tom neco vi, v okoli JTE se podnebi zmenilo po zprovozneni razantne.

Kupodivu solarka, generuji elektrinu zadarmo, a jeste nejspis par miliard let budou. Divny co? Jo, a kazdej aktualni panel bohate pokryje energii spotrebovanou na jeho vyrobu. Dokonce se uz peknych par let vyplati i ekonomicky - zjisti si, kolik te bude stat km elektricky pripojky. Pochopitelne je nebeska picovina dotovat provoz solarek na polich. Solarka maj bejt na strechach a plastich budov.

Ovsem vubec nejkrasnejsi je, kdyz ja mam ze svych dani zadotovat stavu svinstvo generujici jaderky, mam ze svych dani zaplatit 100x vic za jejich nasledny bourani, mam strpet radioaktivni svinstvo za svym plotem, a jeste budu mit elektrinu drazsi nez ten nemec, kterymu se bude z ty mnou zaplaceny jaderky prodavat.

Jo to ty vlastne taky nevis, ze kW vyrobena v jaderce je asi tak 10x drazsi nez z libovolnyho jinyho zdroje. A aktualne se tezce nevyplaci ... jenze holt voni soudruzi tu elektrinu draz prodavat nemuzou, i kdyz by chteli ... kupoduvu predevsim a prave proto, ze tu je najednou hromada elektriny ze solarek a vetraku. Si klidne dohledej, potvrzeno reditelem CEZu a to co ceny nejsou zapocitany naklady na stavbu ani likvidaci, pouze provoz. Protoze to bourani prece zaplati stat = ja.

[melkors]

Pozoruhodna snuska zelenych nesmyslu ...

Ciste namatkou (nechci u toho stravit cele dopoledne):
Kdyby lidstvo chtelo nahradit (energeticky, v mnoha ohledech to vubec zatim nelze) napriklad ropu, muselo by postavit 20 000 jadernych alektraren, a vtech by se behem 20 let spalil veskery dostupny stepny material. Kupodivu (to negratmotni samozrjeme nemuzou tusit) je vhodneho paliva velmi omezene mnoztvi.
A kdo, krome nevzdelanych zelenych, chce nahradit ropu? Bohate by stacilo nahradit uhelne elektrarny a jsme na radove jinych cislech. A takova drobnost, ze v JE se "spali" mensi jednotky % (podle typu reaktoru a palivovych clanku) U235, takze se vyhorele palivo da vycistit a prepracovat, to negramotum take uslo, ze? A abych predesel dotazu, proc se to nedela, tak jednak dela, druhak se to momentalne ekonomicky nevyplati (prirodni uran je levnejsi)

... byliony tun radiaktivniho odpadu, se kterym si nikdo nevi rady, protoze ani hlubina uloziste nefunguji
Jo aha, bYliony tun ... Dalsi viz vyse

Kupodivu solarka, generuji elektrinu zadarmo, a jeste nejspis par miliard let budou
Tak ja si tedy objednavam jednu solarni elektrarnu, ktera bude fungovat miliardu let. Pochopitelne budu pozadovat zaruku stalych dodavek pod mastnym SLA

Ovsem vubec nejkrasnejsi je, kdyz ja mam ze svych dani zadotovat stavu svinstvo generujici jaderky, mam ze svych dani zaplatit 100x vic za jejich nasledny bourani Fakt? Coz takhle dat odkaz na kapitolu statniho rozpoctu, kdy byly dotovany JE? Jo aha, nic takoveho neni, ze? Hlavne, ze to kdejaky zeleny rozumbrada porad opakuje ...

Jo to ty vlastne taky nevis, ze kW vyrobena v jaderce je asi tak 10x drazsi nez z libovolnyho jinyho zdroje.
No to tedy nevim. JETE vyrabi kWh za cca 1 Kc, o zdroji, ktery to umi za 10 hal/kWh nevim. Ale rad se dam poucit.

[_]

byliony tun radiaktivniho odpadu,

A neni to malo, soudruhu?

Iracionalni odpor k jaderne energetice je stejny ekologicky pruser a zlo, jako spalovani fosilnich paliv.

[Andrej]

Soudruh zjevně nechápe, co je to energetická hustota a že bilióny tun jsou možná tak uhelného odpadu, nikoliv jaderného "odpadu". Snad si někde nastuduje, kolik toho odpadu na celém světě je. Vešel by se do velkého plaveckého bazénu, všechen. A pro reaktory 4. generace je nesmírně vydatným palivem, dlužno dodat.

Jenže je to marné. Bavil jsem se jednou s nějakým zeleným chrchlem a povídám mu: "Atomová energie je nezbytná a zároveň bezpečná, protože má neuvěřitelně malé požadavky na materiál (a tedy málo odpadu); potřebuje o šest řádů méně materiálu (nebo i 7, bavíme-li se o 4. generaci reaktorů) než technologie založené na fosilních palivech."

Zelený chrchel mi na to povídá: "Hele, mně je jedno, že je to šestkrát nebo sedmkrát silnější nebo co."

Tak. Když někdo nechápe kupecké počty, exponenciely a logaritmy, je potom každá debata s takovým člověkem na hovno. Jenže ten člověk má taky volební právo! To je k zblití.

[Andrej]

Další anonym žvaní kraviny. Tohle je fakt únavné.

Zjevně postrádáš základní znalosti o atomové energii, takže je mi záhadou, proč sem vůbec něco píšeš a děláš ze sebe, byť anonymně, naprostého vola.

Víš, anonymní negramoto, že štěpného materiálu je dostatek přinejmenším na několik století, rovnou hned teď? Protože reaktory 3. generace využívají palivo jenom z půl procenta až (maximálně) cca pěti procent a zbytek použitelného štěpného materiálu je v takzvaném jaderném "odpadu", což je jeden z nejcennějších materiálů na téhle planetě, pokud jde o energii, kterou z něj lze získat.

Takže jenom v "odpadu" je energie nikoliv na 20 let, ale na několik století současné 100% spotřeby celého lidstva. Což sice negramotové netuší, ale fakta jsou fakta. Příkladem reaktoru, který "odpadní" materiál využívá a funguje právě teď v elektrárně, je ruský BN-800. Tedy nejde o "budoucí" plán, jde o existující a fungující technologii, která dodává elektřinu právě teď. S reaktory 4. generace se samozřejmě počítá i do budoucna a staví je Čína i Indie, z důvodů snadno pochopitelných.

Pak jsi samozřejmě (záměrně?) zapomněl na thorium, jehož využití v rychlých množivých reaktorech s tekutými solemi je už od 60. let (hledej slavné projekty z Oak Ridge) prozkoumané a plně využitelné. Jen jaksi nedostalo prioritu během studené války, protože thoriový palivový cyklus nedovede vyrobit materiál potřebný pro atomové zbraně. Thorium se dá získat ve víc než dostatečném množství, na celá tisíciletí provozu reaktorů.

Tvé znalosti samozřejmě mají i další mezery, například kolik uranu je v mořské vodě. Postup jeho extrakce je už také dopodrobna prozkoumaný. Prioritou by sice mělo být využití "odpadu" z 3. generace reaktorů ve 4. generaci, ale kdyby byl potřeba nějaký extra uran, i tahle možnost je otevřená.

O cenách energie píšeš naprosté nesmysly, jak už to bývá, anonymní negramotové bývají v rozporu s fakty a čísly.

Kecy o "radioaktivním svinstvu" by sis jistě nechal od cesty, kdybys byl schopen pochopit, že toho "svinstva" je miliónkrát méně, na jednotku vyrobené energie, než uhelného svinstva (které bude nebezpečné napořád), že konečný odpad ze 4. generace reaktorů bude třeba uskladnit jen na cca 200 let a po 100 letech se ho klidně budou moci dotknout lidé, a konečně že chybný model LNT, podle kterého se účinky radiace donedávna odhadovaly, je už konečně minulost. Nemluvě o spoustě dalších mýtů a báchorek o současném "odpadu".

A tohle je přesně ten problém! Anonymní žvanil napíše emocionální žvást s nepodloženými nesmysly typu "je to drahé" nebo "je to nebezpečné" nebo "není toho dostatek" a hloupý dav pak bude mít tendenci tomu uvěřit.

Dohledat důvěryhodné zdroje a vyvrátit žvásty anonymního žvanila je mnohem těžší. Málokdo má na to čas a trpělivost. Proto anonymní žvanilové hrající na emoce "hrůza! nebezpečí! svinstvo na dvorku!" mají dnes tolik navrch. Proto je potřeba bojovat proti nim vzděláním, fyzikou, fakty a čísly.

[Fluttershy, yay!]

Na jádrofilních technooptimistech je pozoruhodné, jak ignorují lidský faktor – protože elektrárna nejenže produkuje energii pro lidi, ale lidé ji také stavějí, řídí, udržují, jakožto se i starají o zpracování odpadu. A to nikoliv pouze jednotliví lidé, nýbrž instituce s určitým aparátem, cíli,… a navíc v kontextu celé společnosti.

Takže v příspěvcích plných odkazů už jen sporadicky narážíme na vysvětlení, kdo bude elektrárny stavět, z jakých zdrojů (mj. za kolik, s jakými geopolitickými závazky), jak dlouho to bude trvat, jaká bude odolnost proti vlivům prostředí a společenské situace, jakými mechanismy se bude řídit odpovědná instituce, zvláště v případě komplikací,…

[Käyttäjä 11133]

Na jádrofilních technooptimistech je pozoruhodné, jak ignorují lidský faktor

Totez lze rict o jinych zdrojich, ano, nesouhlasim se stanimi garancemi pro CEZ, stat by mel udelit licenci k provozovani JE jinemu subjektu, ktery bu si na stavbu JE vyraisoval kapital na burze, nebo to mel udelat CEZ skrze zalozeni a zalistovani SPVcka na burze.

[Andrej]

Teď jsem zahlédl, že v tom slovním salátu máš i cosi o solárních podvodech. No, v takovém okamžiku většinou přestává mít smysl debatovat.

Solární podvody jsou nespolehlivé. Tím bychom mohli celou úvahu rovnou ukončit. Baterie neexistují a nebudou existovat v rozsahu, který by umožnil velkokapacitní ukládání energie (protože jsou zase jen chemická energie, se všemi nevýhodami, a jsou navíc mnohem méně energeticky husté než chemická paliva, protože mají (na rozdíl od paliv) složitou strukturu a nevyužívají kyslík ve vzduchu). (Autorem toho videa je Dr. Phil Mason a ten se, mimochodem, nemýlí příliš často.)

I kdyby zázračné baterie existovaly, té dostupné energie je neskutečně málo. Slunce dodává možná 1 kW na čtvereční metr, bavíme-li se o rovníku, a účinnost komerčně realizovatelných solárních podvodů je kolem 20% až 30%. Ten 1 kW je navíc sen slunečného slunečního poledne, nikoliv realita (100 klx versus 2 klx, takový je rozdíl mezi slunečným a oblačným slunečním polednem a počasí se může změnit rychle).

Zdroj energie musí být:

• nezávislý na podnebí
• nezávislý na ročním období
• nezávislý na denní době
• nezávislý na počasí

Solární podvody nesplňují nic z toho. I kdyby byly zadarmo, pořád je to špatně — zbytečně zakrývají cennou půdu nebo plochy, které by se daly využít jinak. I kdyby elektřina z nich byla zadarmo nebo za zápornou cenu (a že se to už stalo!), pořád je to na hovno, pokud není k dispozici o půlnoci nebo zkrátka kdykoliv, okamžitě, na vyžádání, spolehlivě.

Moderní lidská civilizace je založená na tom, že když stiskneme vypínač, něco se stane, nějaká práce se odvede. Bez této jistoty by svět vypadal jako Mad Max.

Životnost solárních podvodů je krátká a jedovatý odpad z jejich recyklace bude zanedlouho obrovský problém. Atomová elektrárna vyrobí z každého čtverečního kilometru zastavěné plochy nesrovnatelně víc (spolehlivé) energie, než kolik by solární podvod získal (náhodně a nespolehlivě) ze stovek čtverečních kilometrů. Prostě to nefunguje. To není "názor", to je fakt. Stejně jako nefunkčnost perpetua mobile není "názor", nýbrž fakt.

Solární podvody nikdy "nezaplatí", formou vyrobené energie, za energii vynaloženou na jejich výrobu, údržbu, provoz a recyklaci! Jsou všeho všudy parazit, který může existovat jedině ve společnosti fosilních nebo jaderných zdrojů.

Fosilním zdrojům solární podvod pomáhá udržet se při životě a vlivu (především zemnímu plynu a uhlí — nedávné protesty kolem těžby uhlí v Německu to skvěle ilustrují). Tím solární podvod přímo aktivně škodí a vede k produkci oxidu uhličitého. Když máte "zdroj" s faktorem spolehlivosti 15%, kdo dodá těch zbylých 85%? Kouzla ani prdy duhových jednorožců to nebudou.

Jaderným zdrojům solární podvod všeho všudy škodí, přebývá, destabilizuje síť a vede k tomu, že je pak potřeba vymýšlet "smart grid", k čemuž ale vedla "stupid decisions" v oblasti zdrojů energie.

[Jendа]

Baterie neexistují a nebudou existovat v rozsahu, který by umožnil velkokapacitní ukládání energie

Už jsem tady psal, že stačí přehradit Labe u Děčína, načerpat Čechy po kótu 400 m.n.m., a máme přečerpávačku, která dokáže nahromadit tolik energie, že přes zimu vystačí pro celou Evropu bez jakýchkoli dalších zdrojů.

[JS1]

To by take elegantne vyresilo problemy se suchem a s popiraci.. Vlastne tak docela ne, nejaky plan pro Polsko tam nemas?

[Fluttershy, yay!]

Kdyby nebylo Polska, nebylo by Poláků!

[Miloslav Ponkrác]

Polsko by se dalo použít jako napouštěcí kanál z Baltského moře do té zatopené České republiky.

Viděl bych to tak, že v létě by Polsko zmizelo pod vodou, to by bylo zrovna napouštění. V zimě vlastně také, to by se vypouštělo.

[Darth Phantom]

To by take elegantne vyresilo problemy se suchem a s popiraci..

Máte problémy s popírači, soudruzi? Brání zdárnému přechodu dotačnímu komunismu, že. Tak rychle po vašem (po bolševicku) to ale nepůjde, soudruhu.

[mirefek]

Diskuse o atomové energii je taky v plánu -- Centrum Langhans (Člověk v tísni), 18:00, středa 25.9. Vzhledem k pozvanému hostu bude zřejmě anti-nuclear-biased, ale třeba pomůže, když se zúčastní lidé jako vy

[Andrej]

Věcné debaty nad peer-reviewed články bych se rád zúčastnil, ale nebaví mě stokrát dokola vyvracet ty samé nesmysly nebo vysvětlovat některým negramotným lidem, co to znamená, když nějaká technologie potřebuje o šest řádů méně materiálu (a generuje také o odpovídající počet řádům méně "odpadu").

[mirefek]

Dle profilu na Wikipedii Mycle Schneider jako úplný amatér nevypadá, ale neznám ho.

[Bob Hurikán]

Zrovna Člověk v plísni je přesně typ neziskovky, se kterou nemá smysl ani vést diskusi. Oni to pořádají pro sebe, aby si navzájem pohonili a utvrdili se ve svém levicovém/multikulti světonázoru.

[Ovoce]

To se zase vyrojilo mudrců...

[Miloslav Ponkrác]

Člověk v plísni už není neziskovka, ale v zásadě už mohutná korporace. Roční rozpočet téměř 2 miliardy Kč. Taková už si bohatě vystačí sama se sebou. A ano, má pouze hrabivé, politické a nečestné cíle.

Nedosti na tom, že musíme nedobrovolně sponzorovat Českou televizi, ale také její hadí sémě Člověka v plísni.

[nway]

Nějaké společné logo, odkaz na vyjádření anti-klimatické hysterie někde není? To jediné bych na web dal. To mi připomíná studenty, jak pobíhali v listopadu s podpisy pro V. H. teď hned nebo nikdy. Ale jako jo, ale sakra netlač tolik. Nebo zmetka před hyperkaufem nabízející health kartu s dovětkem "Vám nezáleží na zdraví?". Chtěl jsem mu jednu dát za ubohý pokus o manipulaci, ale jako ctihodný a zákonadbalý nemohu.

[otula]

Nedá mi to, abych se nezeptal: jak tato zprávička souvisí s Linuxem, či alespoň svobodným software? Není to v osobním blogu, je to ve zprávičkách, schválených redakcí. Proč? Bude tady toho víc? Začne se abclinuxu přetvářet na eko[doplňsisám] web?

[_]

Protože flejmy a trolling je jediné, co udržuje portál při životě. Tak to prostě je.

[odin]

Ono to bude spíš tím, že tu zprávičky může schvalovat i s. Davkol...

[Miloslav Ponkrác]

Tím se vše vysvětluje.

[Karel Benák]

Až se pořádně zveřejní, co za lidi a business se kolem Gréty motá, možná mladým a perspektivním dojde, co na ně zase někdo ušil a budou si připadat stejně jako já dneska. Dneska už bych v referendu jasně odmítl vstup do EU! Takový podfuk! Jo, pamatuju jak komunisty, tak "zlatá devadesátá". Doma jsem to vyřešil jednoduše. Chceš stávkovat? Máš zaražený počítač, mobil, internet, TV. Tím aspoň zmenšíš svou uhlíkovou stopu. Další krok, příprava záhonků na zahrádce. No a kdyby to bylo málo, máme tu další práce u kterých není třeba elektřina.

[_]

Jaroslav Flegr na prednaskach s oblibou pripominal, ze urcite veci, revolucni ve vede, technice, spolecnosti, nekterym lidem nedojdou nikdy, a novy nazor, jakkoliv pravdivy a racionalne spravny, se plne prosadi jen kdyz a az dinosauri vymrou. Bylo to tak vzdy a bude to tak nepochibne i s elektromobilitou, klimatickou zmenou a dalsimi vecmi, ktere vas tak rozciluji. V podstate se ceka na vasi smrt.

[Kyknos]

+1, navíc agresivní geronti jako Karel akorát změnu akcelerují.

[Karel Benák]

Neboj frajere, taky budeš geront. Dej tomu pár let ...

[Kyknos]

Já už jsem, ale mládeži nic necpu, svět patří jim.

[Karel Benák]

A to já jim klidně řeknu "hele, tohle jsme zkusili a fakt to tudy nešlo". Je dobré se podívat třeba na velkou kulturní revoluci v Číně. Tam taky budoucnost patřila mladým nadšeným budovatelům socialismu a výsledek? Hladomor.

[Kyknos]

Jo, to je ten problém nepřizpůsobivosti, oni musí řešit něco úplně jiného a nového. Podobné kecy nikam nevedou, maximálně uleví svědomí stylem "není to můj problém".

[Karel Benák]

To je právě otázka, zda to co řeší, je něco nového a jiného, jestli je třeba někdo nebalamutí a nevytváří zástupné problémy, aby odvedl pozornost někam jinam. Mě třeba na celém hnutí kolem Gréty vadí ta naprosto neuvěřitelná souhra "náhod". Má konspirační dušička zakřičela ALARM!!! Prostě to smrdí na sto honů.

[Kykons]

Ježiš vykašli se na Grétu, to je jenom politika...

[Miloslav Ponkrác]

Přesně tak. Stávkujícím za klima vůbec o žádné klima nejde. Stávkující za klima jsou pokrytci, kteří chtějí získat politické prachy a vliv. Nějaké klima či příroda je jim šumák. Je to mezi nimi jeden pazgřivec vedle druhého.

[Kykons]

Problém lidí je, že neumí odlišit politiku od vědy a myslí si, že když se jim ta politika nelíbí, musí si za každou cenu hrát na popírače (že ano, astrologu Ponkráci?)

Newsflash, Grétu nemusíš mít rád, nemusíš ji vůbec vnímat, a přesto můžeš respektovat vědu.

[Miloslav Ponkrác]

Já, na rozdíl od Greténů, umím rozlišit politiku od vědy. Proto vím, že Greténům ani stávkujícím za klimu o žádnou vědu nejde. Jejich záměry jsou ryze hloupé a špatné.

Popírač je jen hloupá nálepka, kterým Greténisté chtějí umlčet to, že jejich snahy a myšlenky jsou ryze přízemní a politické - moc, prachy, teplý kamrlík bez práce. O klima jim naprosto nejde.

Jediná metoda, kterou Greténisté mají je fanatická hysterie, politický nátlak, a umlčování těch, kdo ještě mají alespoň zbytek zdravého rozumu.

***

P. S.: Chtěl jsem vám poděkovat za reklamu na astrologii. Cítím velké zadostiučení, že ačkoli jsem se ani slovem nezmínil, že jsem astrolog, že mi tu spousta lidí dělá reklamu. Mám vás moc rád, a ani nevím, jak bych vám co nejvřeleji a nejvíce poděkoval! Prosím, pokračujte v tom!

[_]

Já, na rozdíl od Greténů, umím rozlišit politiku od vědy.

řekl astrolog :)

Asi máme o pojmu věda jinou představu :)

[Andrej]

[...] že mi tu spousta lidí dělá reklamu

Vysmívají se Ti a mají Tě za za propagátora pseudovědy, ale jinak ok.

[Miloslav Ponkrác]

Já tu nic nepropaguji, to za mě na abclinuxu.cz propagují jiní. Já se o astrologii ani slovem v diskusích nezmiňuji.

Ale buďte za to rádi. Alespoň od sebe rozeznáte myslícího člověka, který argumentuje; od neschopného ubožáka, který - nemaje mozek ani myšlení - neustále propaguje namísto toho mou astrologii.

Co by za to jinde dali, kdyby se jim debilové hlásili sami. Tady to máte zadarmo. Kdo neumí argumentovat a začně plácat o mé astrologii - můžete si ho zařadit do kolonky.

[__]

jj, nadávat všem do "Greténů" je opravdu krásná vizitka racionálně uvažujícícho a argumentujícího člověka

[Miloslav Ponkrác]

Je to k tématu. Navíc ekoteroristé chtějí prosazovat věci, které se mě osobně dotýkají. Chtějí mi ničit můj život. Svým vlastním hlupáctvím a omezeností.

Já se nikomu do života ani v nejmenším netentuji, na rozdíl od Greténů a aktivistů.

[Käyttäjä 11133]

Já se nikomu do života ani v nejmenším netentuji, na rozdíl od Greténů a aktivistů.

To vidime treba tady v te diskusi... Navic tvrdit, ze v tak propojenem globalizovanem svete nema tva cinnost vliv na dalsi je naprosty ulet.

[Miloslav Ponkrác]

Takže ti, co s Greténismem nesouhlasí, by podle Marka Stopky měli držet ústa - pochopil jsem správně tvůj příspěvek?

Tak si představují zastánci ekologie hlavní přesvědčovací metodu těch co s nimi nesouhlasí?

Velice dobré vědět.

Já se nikomu netentuji do života. Moje činnost není zaměřena na to, abych diktoval tvůj život. Na rozdíl od Gréty, Greténů a těchto stávek za klima. Ergo se nikomu neseru do života. To je ten rozdíl.

[Käyttäjä 11133]

Ja myslim ze David to docela dobre vystihl o komentar nize, kdyz te upozornil na to ze svou cinnosti vytvaris externality, ktere ostatni ovlivnuji.

[Miloslav Ponkrác]

Greténi a ekoteroristé svou činností vytváří externality, které zhoršují stav přírody i života lidí asi biliardkrát více než moje maličkost.

Chcete-li to naprosto přesně, Greténi se serou do života ostatních lidí asi biliadkrát více než já. Už jste spokojen?

[Käyttäjä 11133]

Greteni si uvedomuji ekologicky a ekonomicky dluh ktery vytvorili jejich rodice a prarodice a jsou si ochotni priznat, ze na jeho splaceni si musi soucasna generace najit prostor, jinak to dalsi generace bude mit o to tezsi.

[Miloslav Ponkrác]

Tvé tvrzení je pravda jenom tehdy, když ostatní budou držet ústa, jak jsi mi to předvedl o něco výše. Chápu to správně?

Ono se to musí prosadit hysterickým jekotem a agresivním aktivismem. Žádné místo pro rozum u Greténů, žádné místo pro fakta.

[xkucf03]

Greteni si uvedomuji ekologicky a ekonomicky dluh ktery vytvorili jejich rodice a prarodice a jsou si ochotni priznat, ze na jeho splaceni si musi soucasna generace najit prostor

Musí? Na tom se shodneš možná se západními levicovými intelektuály, kteří ze života v nadbytku a vyspělé civilizaci už nevědí coby, a tak se začali realizovat formou marxismu. Ale těžko se na tom shodneš s miliardami Číňanů, Indů, Afričanů a dalších, protože ti se na ten život v blahobytu stále těší (i když si na něj zatím nedokázali pořádně vydělat). Afričani ti ten marxismus odkývou jen v případě, že to pro ně bude znamenat růst životní úrovně (tzn. větší spotřebu a větší zátěž životního prostředí) daný dotacemi ze západu nebo tím, že bohatší země proti jejich vůli oberou o jejich bohatství. Pokud jim tu vyšší spotřebu nezajistíš, tak se ti na ten marxismus/ekologii vykašlou a když jim budeš říkat, že se má šetřit, tak ti radši uříznou hlavu nebo použijí svůj oblíbený samopal.

[Fluttershy, yay!]

To už jste toho Marxe asi na VŠE nečetli a už vůbec ne celého, co?

[Heron]

Když už teda nálepkuješ, tak co přesně myslíš tím levičástvím? Protože na politickém kompasu existují dvě osy (a je to ještě málo). Míra ekonomické svobody a míra osobní svobody. A to, co se v česku označovalo jako pravice, tak řešilo pouze ekonomickou osu a zcela minimálně osobní svobodu a někteří její představitelé jsou spíše proti svobodě. I když teď myslím spíše jen jednu stranu, spíše jednu rodinu.

U tebe mi přijde, že to mícháš dohromady a jdeš po diagonále. Tj +/+ na ekonomické a sociální ose a -/- na tomtéž. Ale tam jsou ještě další dva kvadranty a ty lze těžko onálepkovat výrazem levice. Jinými slovy, ty 3/4 kvadrantů politického kompasu označuješ jako levice i když ty jednotlivé skupiny mohou být od sebe vzdáleny víc, než od tvého kvadrantu. Tj je to jen nálepka pro všecho, co ti přijde špatné.

protože ti se na ten život v blahobytu

To je taky otázka, co je to blahobyt. Já třeba ten konzum, co je tady, neoznačuju za blahobyt, ale právě za konzum. Vyrábí se de facto odpad, protože je potřeba hlavně vyrábět a za rok prodat další model. Lidé si to neužijí, protože jsou "nonstop" v práci (máme nadprůměrně dlouhou pracovní dobu) a za to dostanou tolik, aby si koupili jeden model ročně. (Samozřejmě trochu přeháním.) Pro mě je blahobyt stav, kdy průměrná životnost výrobků se bude počítat na desetiletí a budu pracovat tak několik hodin týdně. Tj nebude se vyrábět odpad (menší ekologická zátěž prostředí) a lidé budou více žít (menší stresová zátěž). A to bych těm rozvíjecím se zemím přál. Ale obávám se, že je dřív někdo vytěží (jak po stránce surovinové, tak lidské).

[Fluttershy, yay!]

+1

Akorát…

Míra ekonomické svobody a míra osobní svobody.

Co to vůbec znamená? K čemu je takové dělení užitečné?

Člověk ve společnosti, který nemá základní materiální zajištění, není svobodný v praxi.

[Heron]

Co to vůbec znamená?

Nevím.

K čemu je takové dělení užitečné?

K lepším možnostem dalšího rozdělení společnosti

Člověk ve společnosti, který nemá základní materiální zajištění, není svobodný v praxi.

Přesně tak.

[Fluttershy, yay!]

Když si to ale rozebereš, snadno dojdeš k tomu, že distribuce „ekonomické svobody“ a „osobní svobody“ jsou úzce spojené (a nemá velký smysl je odlišovat).

Užitečnější je klasifikace na škále mezi maximalismem a rovnostářstvím. (A v praxi je to jen jiná formulace pravice-levice.)

Nebo prakticky: když někdo hlásá „ekonomickou svobodu“ pro Jeffa Bezose, zároveň tím hlásá nesvobodu pro stovky tisíc zaměstnanců Amazonu. A naopak – svoboda těch stovek tisíc lidí je antitezí oligarchického statutu Jeffa Bezose.

Proto jsou různé kompasy na pytel, protože nereprezentují celou teorii (ve smyslu logiky); neptají se na bližší kvalifikaci jednotlivých tvrzení.

V praxi to potom vede například k výrazně odlišnému statutu různých skupin lidí v liberalismu, přestože jsou si „na papíře“ rovny. Např. potomkům otroků v USA nebylo umožněno (ať už samotným otrokářstvím, segregací nebo recentněji zkreslenými pravidly pro poskytování hypoték/půjček/…) akumulovat bohatství stejným způsobem jako potomkům otrokářů, nehledě k tomu, že zákony pro ně sice platí stejné, ale jsou disproporčně vymáhány právě na historicky znevýhodněných menšinách.

[JS1]

"Užitečnější je klasifikace na škále mezi maximalismem a rovnostářstvím. (A v praxi je to jen jiná formulace pravice-levice.)"

S tim souhlasim. Podle me muzeme udelat kompas na libovolnem mnozstvi os (jedno deleni je podle Haidta na 6), ale ta co popisujes je jedna velmi vyrazna osa. V praxi jsou na politickem kompasu lide obvykle bud levicove-liberalni nebo pravicove-konzervativni.

A s tim maximalismem mas pravdu. Ja jsem se nedavno zamyslel na AI "paperclip maximizer" problemem a dosel jsem k zaveru, ze humanismus je proste v opozici vuci optimalizaci libovolne ucelove funkce, je to takova opozice fanatickeho dogmatismu vseho druhu.

[Fluttershy, yay!]

Haidt, obávám se, od Hypotézy štěstí postupně ztratil jakoukoliv vazbu na realitu. Naposledy jsem slyšel rozhovor s ním tak dva tři týdny zpátky a ten člověk žije v alternativním světě oSvÍcEnÉhO cEnTrIsMu.

Nicméně k tématu: jedna z pozoruhodných, navýsost aktuálních klasifikací ortogonálních k mocenskému dělení levice/pravice se zabývá podstatou člověka. Je to ten tradiční spor mezi anarchisty a marxisty, tedy člověk jako součást přírody versus hegelovské pojetí dějin se sebevyvíjejícím lidstvem, ale také aktuální otázka posthumanismu (např. Humanity 2.0). Na levici/pravici to může vypadat různě, ostatně protipólem anarchistů jsou paleokonzervativní a anarchoprimitivističní reakcionáři, zatímco lolbertariáni ze Silicon Valley mají své vlastní dystopické vize. Rovněž je fascinující pozorovat, jaký bude další vývoj Strany v ČLR – špitá se o plánech na radikální transformaci jako další fáze ke směřování ke komunismu (plně automatizovanému, luxusnímu, kosmickému).

[JS1]

Haidt, obávám se, od Hypotézy štěstí postupně ztratil jakoukoliv vazbu na realitu. Naposledy jsem slyšel rozhovor s ním tak dva tři týdny zpátky a ten člověk žije v alternativním světě oSvÍcEnÉhO cEnTrIsMu.

Ackoli osviceny centrismus taky nepovazuji za dobrou politickou strategii, tak se mi jeho teorie o moralnich zakladech docela libi.

Ale to co rikas s tim transhumanismem a tak je zajimave. Ja jsem si predstavoval, ze lide proste v tech moralnich zakladech nektere ty vrozene hodnoty potlacuji diky zpusobu zivota (treba ve meste, kde je spousta cizincu, potlacujeme nasi vrozenou neduveru vuci nim), tim vznika ten rozdil mezi (napr.) liberaly a konzervativci.

Je docela mozne, ze tak prijimame i dalsi hodnoty (treba prave viru v technologicky pokrok a promenu spolecnosti), ktere v tom originalnim deleni nejsou.

[xkucf03]

Když už teda nálepkuješ, tak co přesně myslíš tím levičástvím? Protože na politickém kompasu existují dvě osy (a je to ještě málo). Míra ekonomické svobody a míra osobní svobody.

Viz můj článek Pojetí pojmů levice a pravice – primární je ten ekonomický rozměr (přerozdělování, kolektivní vlastnictví, zásahy do hospodářství). Nabalují se na to i další témata, ale na nich už je vidět, že politika má více rozměrů a ty už pojmy resp. jednorozměrná osa levice-pravice nedokáže obsáhnout.

Chápu, že to označení „levičáci“ je hodně obecné a zjednodušující, ale v zásadě to funguje, protože v podstatě všichni z nich chtějí i to vyšší zdanění/přerozdělování a více zásahů do hospodářství. Někteří chtějí navíc i zásahy do osobních svobod, např. diktovat lidem s čím mohou doma svítit nebo jaké smlouvy mezi sebou lidé mohou uzavírat, zakazovat dobrovolné vztahy mezi lidmi atd. A často je to omezení těch osobních svobod prostě jen druhotným důsledkem – jednak proto, že lidé se nebudou chtít podvolit tomu omezení ekonomických svobod, takže je ti levičáci budou muset donutit, omezit jejich osobní svobody nebo jim např. zasahovat do soukromí, aby nad nimi měli kontrolu. A jednak proto, že když ten totalitní systém vznikne, přirozeně se v něm začnou projevovat špatné lidské vlastnosti – sadismus, pocit moci nad ostatními atd. I to, co mohlo být myšleno původně dobře, přiláká lidi, kteří ten systém budou chtít zneužívat proti svým sousedům, kolegům nebo prostě proti náhodným lidem, na kterých si skrze svoji funkci/postavení budou vybíjet zlost. Už jsme to tady měli za minulého režimu – a nerad bych, aby se to vrátilo – kdyby tehdy byli všichni dobří a chovali se k sobě slušně, tak by sice ekonomika fungovala mizerně, ale jinak by se lidem nic moc špatného nedělo. Ovšem ten socialistický režim v těch lidech probudil ty špatné vlastnosti, dal jim prostor a možnost zneužívat ten systém proti ostatním.

Vyrábí se de facto odpad, protože je potřeba hlavně vyrábět a za rok prodat další model.

Ano, tohle mne taky trápí. Snažím se spotřební zboží moc nekupovat, větší radost mi udělá spíš nějaký materiál nebo nástroj, snažím se věci vyrábět a upravovat. Věci moc nevyhazuji, snažím se je zužitkovat. Když už kupuji něco spotřebního, tak se snažím líp vybírat. Teď tu mám např. rozvrtaný holící strojek – stokrát jednodušší a i levnější vzhledem k ceně mého času by bylo ho vyhodit a koupit nový – ale nedalo mi to a řekl jsem si, že jen vyměním baterky. Akorát jsem to ještě nedokončil – nevím, jestli v tom bylo nějaké DRM nebo jsem v tom něco rozbil, ale zatím tedy funguje na elektřinu z adaptéru natvrdo napojenou k motorku, na nové baterky ne. Ještě se na to podívám… ale jak jsem říkal, levnější/jednodušší by bylo ho vyhodit a koupit nový.

Taky mi vadí, že tenhle nový model je horší než ten, který jsem měl předtím (od stejné značky). Ten nový vydrží kratší dobu na jedno nabití, z adaptéru se jen nabíjí, ale nemůže současně pracovat, a a taky má tvar takový, že se snadno skutálí z poličky a spadne na zem. Chce to líp vybírat případně si některé věci vyrábět či upravovat sám. Snažím se se v tom pořád zlepšovat.

Lidé si to neužijí, protože jsou "nonstop" v práci (máme nadprůměrně dlouhou pracovní dobu)

Osobně tohle řeším tak, že střídám období, kdy pracuji intenzivně, a období, kdy omezím práci pro ostatní a věnuji se svým projektům, studiu atd. Jiní to zase řeší zkrácenými úvazky nebo nějakou „pohodovější“ prací.

Pro mě je blahobyt stav, kdy průměrná životnost výrobků se bude počítat na desetiletí a budu pracovat tak několik hodin týdně. Tj nebude se vyrábět odpad (menší ekologická zátěž prostředí) a lidé budou více žít (menší stresová zátěž).

Na lidech je často vidět na první pohled, že nedávno rychle zbohatli (nebo si jen myslí, že brzo zbohatnou, takže si na všechno půjčili) – mají jen nové oblečení, jen nově věci v bytě atd., nemají nic starého, protože všechno vyhodili, protože jim to připomínalo jejich dřívější chudobu… nakupují věci, které brzo zase vyhodí a pořídí nové.

To je taky otázka, co je to blahobyt. Já třeba ten konzum, co je tady, neoznačuju za blahobyt, ale právě za konzum.

K tomu si ale člověk musí dojít časem. Buď se do takové rodiny narodíš nebo se k tomu postupně dopracuješ sám. Ale pokud má někdo chudý zbohatnout, tak je vysoce pravděpodobné, že si tou konzumní fází projde. Možná se dá tahle fáze zkrátit, ale přeskočit asi úplně nejde, bylo by to v rozporu s lidskou přirozeností. Taky dost záleží na tom, jak rychle to zbohatnutí přišlo a jak moc se o něj dotyčný musel zasloužit – aby znal jeho cenu a viděl za tím tu pracnost.

A to bych těm rozvíjecím se zemím přál. Ale obávám se, že je dřív někdo vytěží (jak po stránce surovinové, tak lidské).

Proto jsem taky proti migraci. Říká se tomu „brain drain“. Kromě různých zločinců a teroristů z těch zemí odejdou právě i lidé, kteří měli potenciál tu zemi pozvednout, zajistit její ekonomický a společenský růst. Zločinci a teroristi tam jednak chybět nebudou a jednak se tam snadno namnoží noví, ale obnovit tu kritickou masu vzdělanějších a schopnějších lidí je o dost těžší. Bohužel ti aktivisti považují za záchranu to, že dostanou migranta do nejbližšího přístavu v nějaké vyspělé zemi (nebo ani ne nejbližší, ale té, kterou chtějí nejvíc potrestat). Ale to je špatně. Jednak by se jim mělo pomáhat na místě a jednak, když už by se měli dostat sem, tak by mělo být jasně dané, že to je jen dočasný pobyt a od začátku by to mělo směřovat k tomu, že se ten člověk hned po válce vrátí do své země a bude se podílet na její obnově a růstu. Bez toho ty země nebudou mít nikdy perspektivu a stanou se z nich jen generátory chudáků a teroristů.

[Heron]

sadismus, pocit moci nad ostatními

Jako kdyby tohle záleželo na levice / pravice. Viz moje neoblíbenější nejodpornější průmyslová nehoda na světě v Bhopálu, tam to bylo čistě dané honbou za ziskem pro několik málo jednotlivců. Tohle opravdu s levicí a pravicí nemá co dělat, pokud je nějaký člověk sadista a společnost ho nezastaví, tak to dopadne špatně.

Takže ano, chápu, že ty osobně se obáváš ztráty osobních svobod, ale ta klidně může přijít i z druhé strany. A pro mnohé lidi už přišla. Dostanu se k tomu dál v textu.

Už jsme to tady měli za minulého režimu

Vznik minulého režimu byl komplikovaný a řízen z východu. To nebyl stav, kdy by si obyvatelé řekli, ano, takhle to tady chceme. Navíc došlo k masivní homogenizaci společnosti. Za války jsme přišli o Židy (nejen), po válce o české a moravské Němce, po nástupu komunismu o zbytek inteligence a během normalizace i o naději. V roce 1993 potom ještě pro jistotu o slováky. Ano, každá ta kapitola je malinko složitější a dá se o ní napsat kniha. Ale minulý režim nebyl "jen" o vítězství levice.

zatím tedy funguje na elektřinu z adaptéru natvrdo napojenou k motorku

Tve na to teda pozor. Izolační schopnosti těch adaptérů nejsou bůh ví jaké (spíše teda minimální, obvykle jen jendna vrstva izolační pásky).

Osobně tohle řeším tak, že střídám období, kdy pracuji intenzivně, a období, kdy omezím práci pro ostatní a věnuji se svým projektům, studiu atd.

Ano, jenže 40% lidí by mělo problém s nenadálým výdajem 10tis Kč. Ti lidé pracují nonstop a nemají za to ani odpovídající plat. Takže nemají ekonomickou ani osobní svobodu. V kapitalismu.

Buď se do takové rodiny narodíš nebo se k tomu postupně dopracuješ sám.

Tohle nefunguje. Tohle velmi záleží na společnosti okolo. Jsou země (USA), kde je míra (teď si nemůžu vzpomenout na správný termín) změny mezi sociálními třídami velmi nízká až nemožná (na desítky let) a země (Skandinávie), kde to celkem jde.

Proto jsem taky proti migraci.

Nepovídej

Kromě různých zločinců a teroristů z těch zemí odejdou právě i lidé, kteří měli potenciál tu zemi pozvednout, zajistit její ekonomický a společenský růst.

Ano, viz příklad československa. Kdyby ti lidé neutekli, tak by je tady někdo zastřelil, umučil, nebo zastrašil. Ano, je špatně, pokud nějaká země přijde o elity a československo by mohlo vyprávět, ale je ještě horší ty lidi držet v té zemi, protože stejně nedopadnou dobře. Takže je lepší jim pomoci.

A mimochodem, na místech, kam Čechoslováci emigrovali, se také obávali příchodu komunismu. Jenže ti lidé před komunismem prchali. Takže ta obava byla zcela zbytečná. Stejně jako dnes lidé prchají jednak před válkou a taky před extrémními formami vlády.

Jednak by se jim mělo pomáhat na místě

Ano, tohle slyším od roku 2015, kdy se o tomto pseudoproblému začalo poprvé psát. Takže kde jsou ty stovky projektů pomoci na místě?

to je jen dočasný pobyt a od začátku by to mělo směřovat k tomu, že se ten člověk hned po válce vrátí do své země a bude se podílet na její obnově a růstu

Tohle považuju za největší zlo. To totiž zní tak, jako že máš představu, že každý člověk má předurčenou polohu na Zemi a z té se nesmí hnout. Každý má právo odstěhovat se kam chce a vybrat si, kde chce bydlet. To, že se někomu (po několik generací) říká, ty seš tady dočasně a nepatříš sem, pochopitelně v těch lidech nevyvolává zrovna příjemné emoce. V kom by vyvolávalo. Ve mě určitě ne.

[melkors]

Každý má právo odstěhovat se kam chce a vybrat si, kde chce bydlet.
Rikas A, zamlcujes B. Jak by se ti libilo, kdybych se rozhodl, ze budu bydlet v tvem byte? Pravo, podle tebe, na to mam ...

[Heron]

To, že máš na něco právo neznamená, že někdo jiný má povinnost ti to umožnit (každý má právo parkovat, ale to nezamená, že když přijedu na plné parkoviště, tak přijede odtahovka a jedno místo uvolní). Navíc srovnání s bytem je mimo mísu.

[Karel Benák]

Vznik minulého režimu byl komplikovaný a řízen z východu.

Ano, v tom máš pravdu. A víš co je na tom pikantní? Prokazuje se, že ten intelektuál a myslitel co způsobil revoluci a nelidský teror na východě, V. I. Lenin, byl ve své agentem a byl podporován Německem :D

[Fluttershy, yay!]

Já se nikomu do života ani v nejmenším netentuji

Externality nic? Od stravy po energie a jinou spotřebu.

Ke kontaminaci celého bazénu stačí, aby se jeden pochcal v rohu.

[Miloslav Ponkrác]

Nemám na svědomí kontaminaci celé přírody řepkou kvůli biopalivům.

Nemám na svědomí pole plná fotovoltaických panelů.

Nemám na svědomí šíření marxismu na abclinuxu.

Nemám na svědomí nátlak na vládu, aby změnil zákony.

Nikomu se nesnažím zakázat ani auta, ani cesty letadlem.

Nikoho nenutím přest jíst maso a stát se veganem či vegetariánem.

Ještě tě někde bolí bebičko?

[Fluttershy, yay!]

Hele, Ponkrác, jedí maso z průmyslového chovu? využívají veřejné zdravotnictví? produkují odpad? berou energii z fosilních paliv? …?

[Miloslav Ponkrác]

On už samotný fakt, že maskotem se stala psychicky nemocná holka, kterou loutkově řídí její rodiče - hodně mluví o tom, jak "palčivý" problém to je.

Normální zravý myslící člověk, i mladý a nezkušený, po zamyšlení musí zjistit, že ho chce někdo opít rohlíkem.

Moje svědomí je jenom v tom, že nebudu mlčet, že celá ta klimatická manipulace je podvod ála Joseph Goebbels. Ten mimochodem věděl, proč své ministerstvo nazval "Ministerstvo pro vzdělávání a propagandu". Tento způsob manipulace přes studenty už dávno hitlerovci vyzkoušeli.

Pokud se, nedejbože, Greténistům podaří získat vliv: Jediný výsledek bude zničené hospodářství a ekonomika, odčerpané prachy, a příroda ještě v horším stavu.

Mé svědomí mi velí bojovat proti Greténům ve dne v noci, seč mi síly stačí. Ale svazáci a marxisté vidí svou ekorevoluci, a svůj marxismus-gretenismus. A jako každý komoušský plán bude mít komoušský výsledek.

[_]

Ale Goebbels byl také astrolog, ne? Nebo jen astrologická moudra hlásal?

[Miloslav Ponkrác]

Poprvé v životě oceňuji dobrodiní blokace.

[_ .]

Nejsi sám nulo

[Karel Benák]

No já vidím problém v tom, že za správnou věc, tedy za uskrovnění se ve svých potřebách, se postavili šmejdi, vychcánci a pokrytci. Co se těch různých stávek apod. týče, dohledejte si, jak třeba komunisté "fyzicky pracovali" ... V jejich čele také stáli pěkní šmejdi a gauneři. A přitom navenek docela pěkná myšlenka, ne? Když chceš stávkovat pro klima, ok. Jdi příkladem a něco pořádného pro něj udělej! Stávkovat umí každé pako. Musíš udělat něco, co má smysl. Digitální stávka za klima je prostě podlé mého názoru totální kravina. Když stávka, tak pořádná. Úplná odstávka serverů

Všichni jsou např. natěšení na elektromobilitu, ale pánové (dámy prominou) uvědomte si jednu věc. Cena těch aut bude tak vysoká, že si je nebudete moci dovolit. Že vám připadá správné nevlastnit auto? Fajn, v tom případě si užijte různé zdravotní komplikace své, nebo hůř, někoho z rodiny. Že kvůli ekologii nechcete mít děti? Bezva, užijte si samotu ve vyšším věku, pokud se ho tedy dožijete. Rozhodně nepočítejte s tím, že něčemu pomůžete když nebudete mít děti. Nebudete mít vy? Nic se neděje, někdo jiný, komu je ekologie šumák, je mít bude. Taková je přirozenost všech živočichů. Jen vám ve stáří nikdo nepomůže a totálně se na vás vykašle. Že si naspoříte dost peněz na stáří, abyste si zaplatili péči? Ha ha! Přijde válka o zdroje, někdo, třeba i stát, vás okrade, a váš majetek bude v háji. To pak bude príma, stát se přece postará ... No, nepostará. Postarala by se rodina, ale tu přece dobrovolně nemáte. Mimochodem, letos jsem nebyl od smrti fakt daleko, dalo by se říct, že jsem se z toho ještě pořádně neoklepal. A co mě hodně pomohlo? Rodina. Myšlenka, na to, že se o děti musím nějak postarat, aby se mnou měly co nejméně problémů. Že by moje smrt ty problémy vyřešila? Hele, částečně jo, ale přinesla by problémy jiné. Uvědomte si prosím, co se týká mě, týká se i vás a může se stát i vám.

[_]

Ropná auta by měla být ilegální, člověk, který je obhajuje, musí mít v hlavě solidně vymalováno.

[Karel Benák]

Máš lepší alternativu, dostupnou pro obyčejného člověka, který s celou rodinou potřebuje nějak fungovat? Sem s ní! No vlastně bych možná mohl svou Fobii nechat upravit na PB, to by částečně bylo řešení ...

[Jendа]

Asi záleží na definici „nějak fungovat“, a taky na uspořádání okolní společnosti.

[_]

Samozřejmě, elektrická auta nebo hromadnou dopravu.

[Karel Benák]

Ty asi nebudeš mít rodinu (míněno manželka a nějaké děti) co? Veřejná doprava je super, když je a když se s ní můžeš přepravovat. A když není, nebo s ní má některý člen rodiny problémy? Naschvál! Poraď! Ale poraď prosím něco, co si může dovolit pětičlená rodina s vidinou rozšíření o další dva členy. Poraď něco, co by bylo podle Tvého gusta, ale na co by ta rodina reálně měla a co ji finančně nezruinovalo. Elektrická auta to evidentně nebudou, s finanční dostupností pro lidové vrstvy se dle dostupných zpráv a předpovědí nepočítá. MHD v daném místě není. Tak co? Tak asi kromě těch proklínaných aut na ropu nebo PB nic, co? A to jsme jen u dopravy, problém jídla a spalování potravin v bioplynkách, nebo jejich přimýchávání jsem ani nenakousnul. Jé a když jsme u toho přimýchávání ... kdože to tehdy poradil? Vědci? Poslechli jsme je? Poslechli. A teď za to trpíme minimálně tím, že tu řepku čicháme a ničí to motory a krajinu ...

[Jendа]

Ale poraď prosím něco, co si může dovolit pětičlená rodina s vidinou rozšíření o další dva členy.

Fillerových je zdá se jen 4, netuším jestli to škáluje.

A když není, nebo s ní má některý člen rodiny problémy?

Tak to má blbý, protistrana má zjevně zase problémy s autem. (btw. já mám taky problémy s veřejnou dopravou, tak jezdím na kole)

[Karel Benák]

Ano, protistrana má problém s autem, protože protistrana od vámi podobných myslitelů slyší jen ZAKÁZAT, ZAKÁZAT, ZAKÁZET. Vhodnou alternativu nenabízíte, jen protistranu dojíte na různých poplatcích a nepřímých daních, ale praktický užitek hodně z vás nepřináší. Popravdě? Nedivím se, že tolik vysmívané a opovrhované SPD nebo KSČ mají docela dost hlasů. Víte co bych na tyhle kecy doporučil? Odstěhujte se z Prahy, Brna a jiných velkých měst do nějakých středních, ať vás nesvádí cyklistika a MHD. Vezměte si tělesně postižené dítě z ústavu do péče na řekněme ... do jeho dospělosti, protože pořídit si vlastní, to už musíte mít fakt smůlu ... to se přece běžně nestává. Budete s ním muset pravidelně jezdit ke specialistům a i jinak se o něj starat, aby mělo ten život alespoň nějak "kvalitní". Najednou zjistíte, co všechno neekologického potřebujete, abyste se nezcvokli. Garantuju vám, že vás brzo ten "humor" a kecy přejdou!

[otula]

Nechci se moc zaplétat do dalšího vlákna, ale myslím, že se zbytečně rozčiluješ. Málokterý mladý zdravý kluk bez rodiny, navíc z Prahy, si dokáže představit všechny ty starosti. Mně stačí, že syn nemá zrovna ideální imunitu, takže ve školce od podzimu do jara víc není, než je. Je to vyčerpávající fyzicky, psychicky i finančně. A i zdravé děti dají člověku zabrat, pokud na ně nekašle. A vůbec, ale opravdu vůbec, si nedokážu představit, že bychom měli dítě postižené…

Trochu mi to připomnělo jeden rozhovor kdysi kdesi, kdy jistá dotyčná dostala dotaz na peníze a odpověděla asi takto: „Lidi furt peníze strašně řeší, jsou ale přece důležitější věci v životě. Já se o tak přízemní věci jako jsou peníze nestarám, když něco potřebuji, tak si to koupím...“

[Fluttershy, yay!]

Utrpení dětí je důsledkem toho, že se jejich rodiče rozhodli mít děti.

A někteří rodiče kolektivní utrpení prohlubují tím, že ignorují či popírají vědeckým procesem získané užitečné vědomosti.

[otula]

Trpí děti, jejichž rodiče na ně kašlou. A to, co píšeš, je strašně chytré, asi jako že nejlepší je nežít, protože pak nemůžeš umřít.

[Fluttershy, yay!]

Antinatalismus.

Konkrétně David Benatar to shrnuje poměrně radikálně (radix-kořen).

[otula]

Hm, někdo věří Alláhovi, někdo věří Kristu, někdo propaguje vyhlazení většiny populace a je jedno, jak to „odborně“ nazve. Pokud by to dotyční mysleli vážně, proč nezačali u sebe? Asi proto, že by z toho nic neměli. Takže je to jen hamižnost?

A ty také prosazuješ antinatalismus?

[Fluttershy, yay!]

Což takhle reagovat k věci, a sice k argumentaci množstvím utrpení?

Např. podle RMS (což je jiný typ antinatalisty) míra utrpení s věkem (do určitého momentu) klesá, mj. také protože samotné těhotenství a porod jsou provázeny často nesmírným utrpením matky. A pro ty lidi, jejichž život je stále naplněný utrpením, je tu skutečně možnost jej ukončit – a to se řada společnosti i to snaží kriminalizovat.

Když už padla abrahámovská náboženství, tak historická skutečnost je rovněž taková, že život byl pro velikou část populace opravdu utrpením, a proto vznikaly utopie o zemích hojnosti, kde nebylo hladu a nemocí, ale také proto abrahámovská náboženství získala tolik na popularitě nabídkou druhého, lepšího života.

Že privilegovaný člověk – otula – žijící v té utopii, kde je zrovna v historickém kontextu minimum hladu a nemocí, bagatelizuje životní zkušenost obrovské části lidstva je jedna věc… ale že vedle má iracionální kecy o GMO je k tomu docela v kontrastu.

(Existují i racionální námitky proti způsobu použití GMO.)

[otula]

Proč bych měl reagovat „k věci“ u něčeho, co jde úplně mimo mne? Mně antinatalismus a jeho obhájci vůbec nezajímají. A namítej si, co chceš. Jasně, když rozbombardujeme svět atomovkami, zabráníme tím minimálně na miliony let jakékoliv další válce nebo i jen vraždě jednotlivce. Ale jaký má smysl se o tom tématu bavit? Žádný. A když zničíme celý vesmír, zabráníme jakémukoliv bezpráví či utrpení v celém vesmíru. To je geniální myšlenka, vyřešíme tím úplně všechny problémy světa.

[Fluttershy, yay!]

Mně antinatalismus a jeho obhájci vůbec nezajímají.

Vůbec nezajímají – až to vedlo k napsání série komentářů. To je spor.

Jasně, když rozbombardujeme svět atomovkami, zabráníme tím minimálně na miliony let jakékoliv další válce nebo i jen vraždě jednotlivce.

Což je slaměný panák.

Ani Voluntary Human Extinction Movement tu doposud nikdo nevyvolal (ani ten přitom nehovoří o žádných atomovkách). Řeč byla toliko o morální filosofii antinatalismu.

[Käyttäjä 11133]

Jen ten web by chtel trosku aktualizovat, skoda ze autori nereaguji...

[xkucf03]

Ona je to vůbec dost podivná myšlenka. Pokud by lidstvo mělo vyhynout, tak se naskýtá otázka, komu by pak tahle planeta chyběla a jaký smysl by mělo nějaké šetření zdroji a zachovávání současné přírody. Naopak pokud máš děti nebo se je chystáš mít, tak ještě dává smysl se tím zabývat.

Z pohledu celého vesmíru je celkem jedno, jestli nějaká Země existuje nebo ne. Je to systém žijící sám pro sebe a kdyby zmizel, tak patrně nikomu ve vesmíru chybět nebude.

Nicméně pokud se dobrovolně nerozmnožovat rozhodnou levičáci a postupně vyhynou, tak to podporuji.

[Fluttershy, yay!]

Pokud by lidstvo mělo vyhynout, tak se naskýtá otázka, komu by pak tahle planeta chyběla a jaký smysl by mělo nějaké šetření zdroji a zachovávání současné přírody.

Například zbytku té přírody, druhisto.

[xkucf03]

A to ti říkala nějaká rostlina, když sis ji napěchoval do fajfky a vykouřil?

Přisuzovat rostlinám a zvířatům nějaká práva a zájmy je jen lidský konstrukt. Pokud nebude člověk, tak i tohle přestává existovat. Přírodu nic takového nezajímá¹. Když např. někde vybuchne sopka a pozabíjí všechny rostliny a živočichy v okolí nebo když jeden druh požere všechny příslušníky jiného druhu nebo jedna rostlina zahubí jinou… a nebude tu člověk, tak tu není nikdo, kdo by mohl hodnotit, zda to bylo správné či nesprávné – tyhle kategorie přestávají existovat. V takové přírodě je jen nekonečný souboj různých druhů o přežití – bez jakýchkoli pravidel (kromě fyzikálních zákonů) a soudů.

_{[1] pokud bychom tedy uznali přírodu jako nějakou entitu, která nějak rozhoduje nebo hodnotí}

[Fluttershy, yay!]

Díky vědě víme, že existuje celá řada cítících bytostí.

A v rámci sebevzdělávání v biologii si můžeš přečíst Mutual Aid. Doporučuje to i Stephen Jay Gould.

[xkucf03]

TheAnarchistLibrary.org, Marxists.org

[Fluttershy, yay!]

Anarchisti a marxisti se zajímají o biologii. Na rozdíl od tebe. Co tam máš dál?

Jestli chceš, klidně si to můžeš koupit na papíře. Jednu kopii od Dover Books jsem zrovna věnoval tátovi, který je mimochodem právě biolog.

[Darth Phantom]

A taky hlavně nezapomenout na to, že marxisté se zajímají o obecné blaho hlavně za peníze a majetek druhých. Jak to vždy dopadne, jsme se mohli nesčetněkrát přesvědčit z historie. Ekofašističtí marxisté na to plynule navazují, jen to vzali trochu oklikou přes ekoterorismus. Prostě to zkouší znovava znova.

[Petr]

marxisté se zajímají o obecné blaho hlavně za peníze a majetek druhýc

v tom se od kapitalistů a korporací nebo třeba církví nijak neliší

[ing. Čočkin]

Kolibáči, teď jsem si na chvíli představil, že jsem v kůži tvého otce biologa a mám tedy v nejbližší rodině lenivé marxistické monstrum.
Ještě teď se třesu a potím. Tak strašná je to představa. Chudák tvůj táta.

[_]

Jak si přišel na to, že mezi zvířaty a člověkem je nějaký kategorický rozdíl, ostrá hranice? Věda žádnou takovou hranici nezná. Jsi kreacionista?

[Käyttäjä 11133]

asi jako že nejlepší je nežít, protože pak nemůžeš umřít.

Rika se tomu Antinanalismus. A spousta ;lidi voli Child Free life z mnoha ruznych duvodu.

[Karel Benák]

Jo, ale myslím, že nemít děti dotyčného člověka dřív nebo později dožene. Muže ani tak ne, ale ženy z velké části určitě. Biologie a přirozenost se blbě okecává.

"Super" je paradox, kdy svým spoluobčanům antinatalismu div nevnucujeme, ale cizincům, kterým je antinatalismus u krysího zadku, se snažíme pomáhat co to dá

[Fluttershy, yay!]

Appeal to nature.

Když se podíváme na průzkumy štěstí (třeba tady), zjistíme, že bezdětné rodiny mohou být v závislosti na ekonomické situaci [výrazně] šťastnější než rodiče dětí. Nebo v širším kontextu např. v tomto článku jsou analyzovány důvody, které vedou k nízké porodnosti i bez ohledu na ekonomický status.

To za prvé.

Za druhé by nebylo od věci zeptat se více zúčastněných. Např. matek, pro které byly těhotenství a porod tak strašné, že se rozhodly, že víckrát ne. Jestli to nebude souviset s tím, do jaké míry mají ženy kontrolu nad vlastním tělem? Namísto aby je řídil nějaký Karel či Otakar.

[Karel Benák]

Štěstí je individuální záležitost. Co považuju za štěstí já, může být pro jiného prokletí a naopak. Že se v bohatší společnosti rodí méně dětí je celkem jasné a logické. I já tvrdím, že víc jak tři děti bych nezvládal. Kolega s jednou holčičkou tvrdí, že jedno dítě je až dost. Moje bezdětná sestra je taky relativně šťastná, ale přiznává, že když vidí naše děti, začíná ji něco chybět.

Proč bych měl určovat ženám porodnost? To je přece každého věc, kolik chce dětí. Já jen chci, aby mě a mým dětem nikdo nekomplikoval život, o což se bohužel lidé Tvého ražení aktivně přičiňují.

[Fluttershy, yay!]

Když se z těch „individuálních záležitostí“ udělá statistika, dá se na základě toho i něco říct o společnosti – nebo dělat politika. Jako rodinná politika.

Bohužel v Česku se rodinná politika dělá tak, že Babiš má kecy o tom, že ženy málo rodí, lidovci přispěchají s tím, že „every sperm is sacred“ a celkově se shodnou na tom, že víc dětí znamená víc budoucích dělníků, kteří budou přispívat do důchodového systému.

Na rozdíl od řady zdejších diskutujících odmítám lidem kecat do toho, kolik mají mít dětí, podle toho, kde se narodili oni (hint: Afrika).

Ale ptám se, jak bude vypadat budoucí svět a kolik v něm bude utrpení.

A opět víme, že řada lidí si takové otázky skutečně klade – například se rozhodnou nemít vlastní děti v případě, že je vysoké riziko výskytu dědičné choroby.

Ostatně, adopce je také varianta. Přičemž zdejší rodinná politika je taková, že ji zrovna neusnadňuje.

[Heron]

Bohužel v Česku se rodinná politika dělá tak, že Babiš má kecy o tom, že ženy málo rodí, lidovci přispěchají s tím, že „every sperm is sacred“ a celkově se shodnou na tom, že víc dětí znamená víc budoucích dělníků, kteří budou přispívat do důchodového systému.

Tak já jsem myslel, že tohle téma je vyřešené jednou pro vždy. Za všechny problémy tradiční rodiny mohou homosexuálové. Vyřešeno, odklepnuto, můžeme jít na víkend.

(Nedávno jsem narazil na jeden konzervativní kanál a čekal jsem teda hrůzu, ale tohle mě příjemně překvapilo. Teď ještě najít někoho, kdo bude ty skutečné problémy řešit.)

[Karel Benák]

Rodinná politika v ČR je ... tragédie a komedie zároveň. Adopční politika je tragédie, ale velmi se bojím, aby se nezměnila v těžký business jako např. v Norsku.

A opět víme, že řada lidí si takové otázky skutečně klade – například se rozhodnou nemít vlastní děti v případě, že je vysoké riziko výskytu dědičné choroby.

Hele a přesně tohle je důvod, proč máme tři dětii. U prvního se to před porodem strašně zvrhlo a synek docela brutálně zakrvácel do mozku. Takže jsme pořídili další, protože 1.) neuvěřitelně tomu staršímu pomohl ve vývoji a to vlastně nemusel nic dělat, 2.) zcvokli bychom se z toho a s vysokou pravděpodobností i rozhádali, máti postižené dítě je totiž dosti depresivní. No a tu třetí, cácorku, jsme si pořídili víceméně kvůli podobným bodům a aby na to nebyl mladší synek sám. A opět, ta cácorka tomu nejstaršímu ve vývoji fakt pomohla a to nemusela nic dělat. A je naprosto úžasné, jaký ti tři mají spolu krásný vztah. Takže moje doporučení, pokud se vám narodí dítě, které je nějakým způsobem postižené a není na vině genetika, pořiďte mu mladšího sourozence.

[Karel Benák]

Hele na jednu stranu si fakt neumím představit, že by mé děcko mělo problémy s imunitou. To musí být taky docela depresivní. S těmi postiženými dětmi je úžasné sledovat, jakou mají obrovskou chuť do života a jakou z něj mají radost. Mladší synek pochopil, že ten starší, postižený, je ve své podstatě naprosto šťastný člověk, kterému stačí ke spokojenosti relativně málo. Na jednu stranu třeba chápeš, že nějaká inkluze by asi být měla, ale už dopředu je jasné, že to dopadne blbě, protože lidi, co o tom rozhodují, nemají žádné praktické zkušenosti.

Pak se od zdejších "intelektuálů" dozvíš, že rodiče jsou příčinou utrpení dětí protože si ty děti pořizovali ... Takový "intelektuál" měl asi velmi smutné dětství a nelze, než jej politovat. Bohužel je tu předpoklad, že se chudáček bude mstít ostatním za své zpackané dětství

S těmi starostmi to máš tak, že prostě starosti jsou a ty se děsíš každé aktivity s naprosto nejistým výsledkem, která ti ještě zkomplikuje život. A pak tu nějaký "intelektuál", který nemá za nikoho zodpovědnost, poučuje o životě a machruje a machruje. To se pak jednomu otevírá kudla v kapse a chápe voliče Zemana a SPD.

[Käyttäjä 11133]

Coz ale nic nemeni na tom, ze pokud existuje takove uskupeni, ktere temito nazory rozdeluje spolecnost, ze je to chyba generace tech rodicu ze vznik takove skupiny umoznili vzniknout, a tomu muzeme rikat treba sociopoliticky dluh.

[Karel Benák]

Ano je to chyba rodičů, to máš recht. A co ti rodiče dělali? Blbci, oni poslouchali moderní intelektuály a vědce, kteří je přesvědčovali, že mají zastaralé a hloupé názory.

Jak říkával jeden intelektuál, "Není člověk, není problém" - J. V. Stalin

[otula]

Přesně tak. A ty starosti patří k životu a jsou vynahrazeny spoustou štěstí, radostí a lásky. Pokud bych se mohl vrátit v čase a vybrat si život bez dětí či opět s dětmi, neváhal bych ani chvilku a určitě bych volil děti. Co je krásnějšího, než slyšet „Tati, mám tě moc lád“ :)

[Jendа]

Ano, protistrana má problém s autem, protože protistrana od vámi podobných myslitelů slyší jen ZAKÁZAT, ZAKÁZAT, ZAKÁZET.

FYI já jsem nechtěl auta zakázat, protože si naopak na rozdíl od některých myslitelů (což je asi _) uvědomuju, že na některé potřeby dopravy (typicky větší náklad) rozumná alternativa neexistuje. Mě jenom vytáčí že musím dýchat výfuky lidí kteří jedou cestu kterou lze bez větších problémů zvládnout i bez těch výfuků.

Vhodnou alternativu nenabízíte

Ty jsi zase nenabídl alternativu k dýchání tvých jedovatých výfuků.

Víte co bych na tyhle kecy doporučil?

Víš co bych na tyhle kecy doporučil? Odstěhovat se někam kde za chvíli někdo postaví výpust z Blanky.

[Karel Benák]

Víš co bych na tyhle kecy doporučil? Odstěhovat se někam kde za chvíli někdo postaví výpust z Blanky.

Pojď se dostat do podobné situace a pak si můžeme popovídat. Budeš vyloženě happy, že se můžeš přepravovat tím proklínaným autem. Ale to Ti asi nevysvětlím, zkušenost je nepřenosná.

[Jendа]

Tak jednak viz první odstavec mého komentáře, a jednak pořád nějak nevidím nic co by mělo minimálně rozbít tu symetrii.

[Fluttershy, yay!]

Jak to, sakra, dělali ještě dvě tři generace nazpět?

[Jendа]

Neměli ekonomiku přizpůsobenou dotované (ať už přímo nebo zanedbáváním externalit) dopravě.

[xxx]

Necestovali. Co by taky plebs cestoval, kdyz ma makat.

[Miloslav Ponkrác]

Cestovat, spalovat paliva, létat letadlem, apod. má jen elita a ekologičtí aktivisté na setkávní v Davosu, apod.

Plebs má chodit maximálně pěšky, v krajním případě na kole.

[Käyttäjä 11133]

Ale poraď prosím něco, co si může dovolit pětičlená rodina s vidinou rozšíření o další dva členy.

Sterilizaci?

[Miloslav Ponkrác]

Výlet do Norska.

[Karel Benák]

Proč bych se měl nechat sterilizovat? Třeba proto, že počítám s tím, že se nějak budeme muset s manželkou postarat o své rodiče? To jsou ti +2 členové. A že si člověk pořídí tři děti? No ono když je jedno z nich tělesně postižené, tak je přece logické, že se o něj nějaký blízký příbuzný musí postarat. Jak se staral stát jsme viděli v druhé půlce třicátých let v sousedním Německu, pak i v Rakousku ... Leda byste pánové začali rozvíjet téma eugenika ... a to přece nechcete být přirovnáni k náckům ,

[Darth Phantom]

Samozřejmě, elektrická auta

On se ale ptal na adekvátní náhradu, ne na ekoteroristické fantazie a blouznění. Auta na baterky jsou v konečném součtu ještě mnohem více neekologická než spalovací motory. Jak dlouho máš papíry na hlavu? Nějakej pátek už to asi bude, co.

[_]

neekologická než spalovací motory

to jsou nesmyslné bláboly

[_]

PB je také fosilní palivo a absolutně nic neřeší.

[Miloslav Ponkrác]

Já si myslím, že člověk, který schvaluje totální ilegalitu ropných aut, patří na psychiatrické oddělení do klecového lůžka. Diskuse s ním není možná.

[_]

A já si totéž myslím o člověku, který chce spáchat hromadnou sebevraždu spalováním fosilních paliv.

[lyon]

Fosilni paliva nam pomohla vybudovat spolecnost, ve ktere lze svobodne zit. Anticivilizacni sebevrazdu pacha ten, kdo chce docilit opaku. A takovy clovek patri do sveraci kazajky.

[Käyttäjä 11133]

Rozhodně nepočítejte s tím, že něčemu pomůžete když nebudete mít děti. Nebudete mít vy? Nic se neděje, někdo jiný, komu je ekologie šumák, je mít bude.

A to ze ja bych deti mel by tomu nekomu jinemu zabranilo v tom ty deti mit jak presne?

[Petr]

Povinna sterilizace.

[Vinetu]

Nemáš ve sklepě dost okurek?

[Karel Benák]

Tak si vem do ruky dvě cihly, dej mezi ně svá varlata, pořádně se rozmáchni a bouchni. Jen pozor abys tam nenechal prsty! Pekelně to bolí

[Adina Mandlová]

Zajímavé je, že když nějaké ekologické opatření přijme firma dobrovolně, tak stejně podle aktivistů dělá málo nebo to označí rovnou za greenwashing. Varianta, že by to majitel firmy myslel dobře nebo že by se řídil preferencemi zákazníků, kteří upřednostňují ekologické výrobky/služby, a choval se zároveň tržně i ekologicky, to je pro levicové aktivisty nepředstavitelné, tuhle možnost si vůbec nepřipouštějí.

Na druhé straně, když si něco vybrečí nebo vystávkují "ekologičtí" (v uvozovkách je to schválně, hned se dozvíme, proč) aktivisté, tak se to automaticky považuje za správné. Pro Zlého kapitalistu se pak rýsuje celkem jasná volba - zmanipulovat (nebo vygenerovat) aktivisty tak, aby si vybrečeli to, co se jemu hodí a na čem on vydělá. Chytnou se toho jednak někteří staří Zlí kapitalisté, tak to dá vzniknout i mnoha novým Zlým kapitalistům, kteří si na tom namastí kapsu, i když by na trhu za normálních podmínek neuspěli. V rámci všeobecné hysterie ale dokáží aktivovat dostatečné množství užitečných idiotů, kteří jim k dosažení zisku pomohou.

[Fluttershy, yay!]

Třeba protože v jádru problému je růst a růstem řízená spotřeba, ostatně soukromé firmy se nerozhodují demokraticky v celospolečenském zájmu, nýbrž na základě podpory vlastního zisku, a tedy je v jejich zájmu maximalizovat spotřebu.

Ale ano, existují kompromisy – jako např. Patagonia nebo to družstvo přes údolí, od kterého beru některé potraviny.

[Heron]

Mimochodem, jak kdo řešíte vytápění? Topíte někdo kompem? Tohle téma jsem ještě nikdy na žádném foru neviděl diskutované.

Mě přijde topení v klasickém přímotopu (ohmické teplo) mrhání elektřinou (nebo pálení uhlí), když v pc se to může použít na užitečný výpočet. Já mám složku TODO_AZ_BUDE_ZIMA a tam si dávám méně prioritní balíky dat ke zpracování a když je zima, tak to prostě pustím. Nějakých 200W navíc v každém pokoji bohatě stačí a klasické ústřední topení jsem za 10 let nepoužil.

Topíte si někdo cíleně třeba výpočty na GPU pouštěných ve správnou denní dobu?

[Heron]

Když jsem kdysi dávno ještě byl na slušném místě v ČR v Boinc, tak mě napadlo, že by se místo přímotopů montovaly výpočetní nody. Teplo pro uživatele by bylo stejné a ještě by to něco spočítalo. Je to samozřejmě kravina to dělat přímo takto, ale to uvádím jen pro doplnění, kterým směrem se moje myšlenky ubírají.

[Fluttershy, yay!]

exhibit A: plynový kotel
exhibit B: tepelné čerpadlo

Společný jmenovatel: zateplený barák, otužilost a když je mi chladno, obleču se.

(exhibit C: v paneláku topí sousedi… až moc)

[Heron]

Tak plynový kotel je totéž jako topit elektřinou nebo uhlím. Kromě tepla to nic užitečného nepřináší. Tepelné čerpadlo více méně stále totéž (ale to má alespoň větší efektivitu). Spíš mě zajímalo, jestli někdo nemá v domku s rekuperací v technologické místnosti rack nacpanej technikou a rekuperací tím potom ohříval vzduch pro celý dům.

[Fluttershy, yay!]

To dává nějaký smysl v případech, jako když Nikhef Housing (mimochodem neziskovka) odpadním teplem vytápí studentské koleje.

A není to stejné, především ekonomicky.

[Heron]

Tak housingů, které něco ohřívají, je víc. Mě zajímá, jak to kdo má doma. Svůj příklad jsem uvedl.

[Miloslav Ponkrác]

Až někde seženu veřejnou IPv4, tak ten housing budu mít doma také.

Ohřívání jedním strojem nemá vůbec žádný smysl. Už samotný jeden člověk vyzařuje 100-700 W tepla, což při několika členech rodiny je výrazně významnější příspěvek.

[Fluttershy, yay!]

Pokus ospravedlnit si marnotratnou hračku, že? 😉

[Heron]

Proč? Topit se stejně musí bez ohledu jak je kdo otužilej (za normální teplotu okolí považuju 18°C a v noci 10°C) a ajťáci ty kompy stejně doma mají (koníček / práce). Počítá to a topí to. Tak proč ještě vedle toho mít klasické topení (jakékoliv formy)? Když už se bavíme o ekologii.

[Fluttershy, yay!]

Ten počítač, který člověk „stejně má“, topí, i když není zima. Což vede na úvahu o minimalizaci lokálního počítání/topení – s velkou režií, přinejmenším v podobě redundance takového hardwaru. Navíc když vytápění může jít efektivněji (ekonomicky/obnovitelně) nezávisle na počítání/topení.

Ale ano, může dávat smysl mít např. obecní datacentrum (třeba i v souvislosti s federalizací internetu; pokud možno napájené z obnovitelných zdrojů) a distribuující odpadní energii dál (ať už do domácností, vertikálních skleníků nebo jinam).

[_]

V létě cestuju, v zimě sedím doma a zpracovávám fotky a stříhám filmy. Nebo hraju hry, programuju atd atd. Nic neplánuju, a přesto to odpadní teplo využívám s velkou účinností. Kdybych ale preferoval cestování v zimě, moc by to nefungovalo.

[xkucf03]

Což vede na úvahu o minimalizaci lokálního počítání/topení – s velkou režií, přinejmenším v podobě redundance takového hardwaru.

Smutné. Koukám, že už zase propaguješ centralizaci internetu. Ta má dost nepříznivé dopady jak na soukromí, tak na svobodu slova, nezávislost a obecně svobodnou společnost. Čím víc budou data a výpočty centralizované, tím hůř pro lidi. U některých dat je to jedno, ale pokud by se z toho stal obecný trend, tak to pak dopadne na všechny. Podobné je to se sdílením aut nebo jiných věcí – na první pohled líbivá myšlenka – ale v důsledku to vede k totalitní společnosti, kde tě neustále někdo sleduje a má nad tebou moc, může ti zastavit nebo nepřidělit auto nebo narušit výpočet, smazat nebo ukrást data atd.

[Jendа]

To je nějaký omyl, ta výpočetní centra a sítě pro půjčování aut provozují nezávislé konkurující si subjekty na volném trhu, proto k takovým efektům nemůže dojít.

[Miloslav Ponkrác]

Facepalm.

[xkucf03]

Dokud máme (aspoň současnou) svobodu tak ano. Já si provozuji vlastní servery a nabádám k tomu i ostatní, jsem ochotný tohle ostatní učit a pomáhat jim v tom. Jsem členem komunitní počítačové sítě (v rámci CZFree), byl jsem u vzniku vpsFree, provozuji IoT bránu v The Things Network, kde opět infrastruktura patří členům. Ale pokud tu převládne nějaká zelená ideologie a v rámci úspor a ochrany klimatu se bude omezovat individuální a svobodné vlastnictví výpočetní techniky, tak tohle všechno půjde do háje a s tím i ta svoboda, soukromí a nezávislost.

[Fluttershy, yay!]

V rámci úspor a ochrany klimatu STFW „energy cooperative“. Výpočetně to může být analogické.

[kralyk z abclinuxu]

Dokud máme (aspoň současnou) svobodu tak ano. Já si provozuji vlastní servery a nabádám k tomu i ostatní, jsem ochotný tohle ostatní učit a pomáhat jim v tom. Jsem členem komunitní počítačové sítě (v rámci CZFree), byl jsem u vzniku vpsFree, provozuji IoT bránu v The Things Network, kde opět infrastruktura patří členům.

To všechno zní jako poměrně hodně "levicové" věci

davkol - marxistický_nános = xkucf - neoliberální_nános

[xkucf03]

Tohle už jsem tu myslím vysvětloval několikrát a už mne to moc nebaví, ale asi je potřeba to připomínat znovu a znovu.

Na těchto věcech není nic levicového a jsou plně v souladu s tržním hospodářstvím. To je jako kdybys tvrdil, že akciová společnost je levicová, protože ji vlastní společně více lidí (ne jen jeden majitel) a musí se mezi sebou – kolektivně – dohodnout (typicky hlasováním).

Lidé do toho vstupují dobrovolně a vkládají do toho svůj vlastní majetek (např. pravidelné příspěvky nebo se složí na nákup vybavení atd.) a svůj čas. Nežádají od státu žádné dotace, nenutí nikoho, aby na jejich činnost přispíval. Toho právě levičáci nejsou schopní – jejich uvažování je založené na tom, že jednomu seberou jeho majetek, k něčemu ho donutí, a jinému nebo sobě to přerozdělí. Když nějakému levičákovi řeknu, ať si s ostatními založí družstvo, odbory, akciovku atd. obecně ať provozuje svoji činnost, aniž by škodil ostatním, tak se začne akorát vymlouvat a tvrdit, že to nejde.

[Fluttershy, yay!]

To je obecně problém s liberály (v tom nejširším slova smyslu): odvádění pozornosti od strukturální kritiky k individualizaci a atomizaci společnosti.

Čímž se stále vracíme k příkladu s Alicí, Bobem a minimálním státem (resp. příslušným otázkám).

Nebo jinými slovy – v kontextu tématu této diskuze – ukázky jako tato:

Climate change will undoubtedly have a destabilizing influence on food production, water availability and human livelihoods, but whether any of this transforms into conflict will depend on how political structures respond. An extensive recent study of eleven conflicts in the Mediterranean, Middle East and Sahel confirmed this, showing that rather than climate change, it was the way that governments responded both politically and economically to social and environmental crises, and the lack of democratic participation, that generated conflict.

…

The storytelling in their war-gaming scenarios turns the victims into an amorphous mass, normally quiescent but at the time of climate change potentially restive and a threat. The victims of climate change become “threats” — causes of likely instability and conflict or mass migrations that could overwhelm the borders of the world’s richest countries. This further compounds the profound injustice at the heart of climate change that those who contributed the least to causing the crisis will suffer the most. Now, with a “security” response to climate change, the victims face an additional injustice, treated now as threats, to be managed, controlled or eliminated. This tendency looks set to consolidate an existing disturbing global trend in which governments already “treat protest as at best an inconvenience to be controlled or discouraged, and at worst a threat to be extinguished.”

By contrast, a storytelling that did consider power relations would turn very quickly to the existing structural causes of climate change. It would show how the United States’ vast imperial war machine makes it the world’s single largest organizational user of petroleum, and how just 90 corporations are responsible for two-thirds of carbon dioxide in the atmosphere. It would articulate how a just response to climate change would be impossible without tackling these underlying causes. Instead, by predicting scarcity and promising security at a time of chaos, corporate power remains unchallenged and the world’s bloated militaries can win even more funding to secure an unjust world order.

ale také

There is considerable evidence that putting more democratic power structures in place will not only ensure a more just response, but also prove to be more resilient to climate change impacts. Research on communities coping with climate change shows that those that maximize participation and inclusion are far more likely to provide the flexibility, creativity and collective strength to cope with fast, multiple changes and stresses. By contrast, unequal societies are far less resilient as they lack interpersonal trust and have weak social bonds, which make collective organizing all the more difficult. In addition, there is growing evidence that gender equity is particularly important for finding peaceful resolutions to resource challenges.

Defying Dystopia: Shaping the Climate Future We Want (Nick Buxton)

[kralyk z abclinuxu]

O diskusi na téma co je "levice" nebo "pravice" absolutně nemam zájem. Můžeme tomu říkat třeba xyz. Mně přijde zajímavé/vtipné, že se s davkolem (případně jinými tzv. "levičáky") obloukem přes různé a kolikrát extrémní ideologie nakonec potkáte v tom xyz (všimni si, že do xyz např. určitě zakládání kooperativů zapadá).

Nevim co přesně to xyz je, pravděpodobně v tom bude dost anarchistický prvek - koneckonců davkol je AFAIK naladěn dost anarcho-syndikalisticky a mnohé tvé názory jsou anarcho-kapitalistické... Takže překryv tam zjevně je, byť třeba tyhle dvě skupiny se navzájem nesnáší...

[xkucf03]

Poměrně zásadní rozdíl je, že já ta družstva (nebo jinou kolektivní formu) beru jako jednu z možností, kterou lidé operující na svobodném trhu dobrovolně využijí či nevyužijí, podle toho, zda jim to pro daný účel vyhovuje. Zatímco David to považuje za jakousi preferovanou vyvolenou možnost a snaží se poškodit a diskriminovat ty, kterým vyhovuje něco jiného a chtějí si vztahy mezi sebou upravit jinak.

[Käyttäjä 11133]

to považuje za jakousi preferovanou vyvolenou možnost a snaží se poškodit a diskriminovat ty, kterým vyhovuje něco jiného a chtějí si vztahy mezi sebou upravit jinak.

Rika ten co chce chranit tradicni manzelstvi a rodinu(TM)... .

[xkucf03]

To sis zase nějak popletl.

K manželství jsem se tu někde vyjadřoval, ale už to asi nedohledám. Tak stručně:

Psal jsem tu o tom, že by stát měl poskytovat jakýsi framework a lidé by měli mít možnost si nastavit víceméně libovolné právní vztahy mezi sebou, např. kdo smí dostat čí lékařské záznamy, navštěvovat v druhého nemocnici, kdo bude dědit, kdo může uzavřít společnou smlouvu za druhé, kdo s kým bude mít společný majetek atd. Těch lidí v těchto vztazích může být libovolný počet, můžou mít libovolné pohlaví, je jedno, jestli spolu bydlí, spí nebo chodí na ryby… a možná to ani nemusí být lidé (majetek může zdědit např. pes resp. nějaká právní entita, která by se pro něj založila… případně jednou z osob v tomto vztahu může být AI?).

A pak je tu manželství, což je tradiční instituce a pojem definovaný jako vztah muže a ženy. Manželství je specializace (ve smyslu OOP dědičnosti) a instance vztahu popsaného v předchozím odstavci. A není absolutně žádný důvod tento pojem redefinovat a dělat z něj něco jiného. Stejně jako tu žlutou kouli na obloze nazýváme sluncem nebo barvu trávy nazýváme zelenou.

[Käyttäjä 11133]

A není absolutně žádný důvod tento pojem redefinovat a dělat z něj něco jiného

Já zase nevidím jediný důvod ho v legislativě vůbec definovat, když máme obecný framework; jinak dědění na psa jsem vyřešil převodem majetku do fondu a beneficientem bude ten kdo za psa bude zodpovědný po mé smrti.

[kralyk z abclinuxu]

Zatímco David to považuje za jakousi preferovanou vyvolenou možnost a snaží se poškodit a diskriminovat ty, kterým vyhovuje něco jiného a chtějí si vztahy mezi sebou upravit jinak.

Na základě tvých komentářů ohledně třeba Facebooku, Githubu apod. i komentáře výše o provozu vlastních serverů, přesvědčování ostatních lidí apod. mi přijde, že to taky bereš jako preferovanou možnost...

[xkucf03]

Je rozdíl mezi osobní preferencí a mezi preferencí/diskriminací ze strany státu.

[xkucf03]

P.S. Obecně existuje mnoho věcí, u kterých jsem přesvědčen, že jsou správné, ale přesto jsem proti tomu, aby byly vynucované státem a aby stát poškozoval ty, kdo mají jiný názor či preference.

[kralyk z abclinuxu]

Je rozdíl mezi osobní preferencí a mezi preferencí/diskriminací ze strany státu.

No, tak pak je to o tom, co považuješ za horší v případě, kdy se ta tebou preferovaná řešení neprosadí. Tzn. prozaický příklad: Je horší stav společnosti, kdy všichni používají Facebook a stát do toho nekecá, nebo stav, kdy stát svými zásahy diskruminuje Facebook a díky tomu se např. svobodnější řešení dostane do popředí?

Btw. je mi jasný, že existují i jiné možné stavy, ale porovnání těhle dvou mi přijde nejzajímavější, resp. pro praxi tak je se mi aktálně jeví nejvíce relevantní.

[Fluttershy, yay!]

Háček je v tom, že anarchokapitalismus není anarchismus. Přičemž anarchismem se myslí filosofické tradice zabývající se hierarchiemi a mocenskými strukturami.

A jinak: ano, např. družstva mají tradici i v silně konzervativních nábožensky založených společenstvech. (Široká podpora se zmiňuje např. v článku An Economy in Waiting, ale delší přednášku o související historii teď nemám při ruce.)

[Käyttäjä 11133]

ale v důsledku to vede k totalitní společnosti, kde tě neustále někdo sleduje a má nad tebou moc, může ti zastavit nebo nepřidělit auto

A vyslovit ti zakaz rizeni jako nemuze, nebo co?

[Heron]

topí, i když není zima

OMG. Za poslední roky (desítky let) se power management dost zlepšil, takže rozdíl příkonu mezi idle (kam patří i běžná kancelářská činnost) a 100% využitím je dost velký. Na CPU klidně 100W, na GPU klidně 150W. Tj při výpočtech o 250W navíc (podle stavby počítače).

Ale ano, může dávat smysl mít např. obecní datacentrum (třeba i v souvislosti s federalizací internetu; pokud možno napájené z obnovitelných zdrojů) a distribuující odpadní energii dál (ať už do domácností, vertikálních skleníků nebo jinam).

Spíš naopak. Pokud obec potřebuje (na co?) své datacentrum, tak si může poskládat grid z kompů svých občanů podobně, jako ten boinc.

[Käyttäjä 11133]

Pokud obec potřebuje (na co?) své datacentrum, tak si může poskládat grid z kompů svých občanů podobně, jako ten boinc.

At zije security /s.

[xkucf03]

Pokud obec potřebuje (na co?) své datacentrum, tak si může poskládat grid z kompů svých občanů podobně, jako ten boinc.

At zije security /s.

Rozhodně je lepší zpracovávat veřejná data na soukromých počítačích a ověřovat správnost výpočtu, než zpracovávat soukromá data občanů na veřejných počítačích ovládaných státem či obcí.

[Fluttershy, yay!]

Můžou lolbertariáni pít vodu z obecního vodovodu, nebo musí být privatizovaný?

[Käyttäjä 11133]

Na tohle tema s tebou radi budeme diskutovat na MeetUpu... A ne, vlastni vlak si k tomu abych se tam dostal nestavim :).

[Fluttershy, yay!]

Za poslední roky (desítky let) se power management dost zlepšil, takže rozdíl příkonu mezi idle (kam patří i běžná kancelářská činnost) a 100% využitím je dost velký.

Takže v létě idle, v zimě 100% využití? Nebo jak?

obec potřebuje (na co?) své datacentrum

Třeba, jak jsem psal, kvůli federalizaci internetu – kvůli posílení jeho resilience (třeba protože #1).

tak si může poskládat grid z kompů svých občanů podobně, jako ten boinc

Nebo může mít vlivům prostředí odolné datacentrum (obecní, per ulice,…), mesh network atd. Tím spíš s postupující kyborgizací, než aby měla tu a tam domácnost na stole desktop (Intel) jako v 90. letech.

Zčásti je to zase věc resilience, tedy aby si třeba město dokázalo samo vyrábět aspoň jednodušší počítače autonomně.

[Heron]

Takže v létě idle, v zimě 100% využití? Nebo jak?

No třeba. Já to takto provozuju. Přes léto jen to nejnutnější a nechat to na disku nezpracované a pustit to, až bude zima.

kvůli posílení jeho resilience

Ta by se ale mnohem lépe posílila tak, kdyby jednotlivé kompy v domácnostech byly peer to peer a nemuselo by se pro výměnu dat používat centrálních serverů. Každý by si provozoval svoje služby na svém a výpadek služby pro malou skupinku lidí by nikoho jiného nezasáhl. Kdyby od zítra navždy přestal fungovat seznam a jeho email, tak se půlka národa posere.

Nebo může mít vlivům prostředí odolné datacentrum (obecní, per ulice,…), mesh network atd.

No, ano.

[xkucf03]

Nebo může mít vlivům prostředí odolné datacentrum (obecní, per ulice,…), mesh network atd. Tím spíš s postupující kyborgizací, než aby měla tu a tam domácnost na stole desktop (Intel) jako v 90. letech. Zčásti je to zase věc resilience, tedy aby si třeba město dokázalo samo vyrábět aspoň jednodušší počítače autonomně.

Pokud sis nevšiml, spousta BFU dnes matlá na mobilu/tabletu, data mají v cloudu a stolní počítač buď nemají nebo ho moc nezapínají. Je to jejich věc a třeba jim to tak vyhovuje. Ale jiným lidem (a těch bude méně) zase vyhovuje mít výkonnější HW doma a pod kontrolou. Jsem zásadně proti tomu, aby stát sahal lidem na jejich práva a omezoval soukromé vlastnictví a provoz výpočetní techniky. A věř, že by to nedopadlo dobře. Je to podobné jako sahat lidem na jejich peníze, auta nebo zbraně.

Tam, kde společné počítání nebo nějaké sdílení zdrojů dává smysl, tam to lidi budou dělat dobrovolně, aniž by je k tomu stát musel nutit.

[Karel Benák]

Hele na téma tepelných čepradel jsem viděl na youtubu docela pěkný "dokument" Obrovské stavitelské chyby 3 Začíná to tuším od 35:08 a odmysli si ty "experty", ale souvislost s tepeným čerpadlem a podložím je docela komická.

[Heron]

Ten dokument jsem bohužel viděl a když tam představovali ty experty, tak jsem vyprskl smíchy. Jedna sada "expertů" s profesemi jak z automatického generátoru rozumějící všemu od mikrobiálního zamoření až po stavbu katedrály. Jako vtip dobrý.

souvislost s tepeným čerpadlem a podložím je docela komická.

On je rozdíl mezi tepelným čerpadlem a geotermální energií. Trubice pro kolektor se dávají cca 1.5m pod zem na tvůj pozemek. To je úplně něco jiného, než 140m hluboký vrt.

[Karel Benák]

Jo, nad těmi experty jsem taky řval smíchy. Ale dostala mě právě ta souvislost se snahou využití geotermální energie a tím, jak si zničili podloží. O kolektoru jsem už přemýšlel, ale jsou jiné věci, které musí dostat přednost.

[Heron]

Ale dostala mě právě ta souvislost se snahou využití geotermální energie a tím, jak si zničili podloží.

No já jsem chtěl jen upozornit, že teplelné čerpadlo je zcela jiná technologie, než využití geotermální energie.

A to, že vrty do země mohou poškodit stabilitu to se tak nějak ví už od prvních dolů. Prostě to tam udělali blbě, to se stává i v lepších rodinách.

[Käyttäjä 11133]

Mam to v planech na pristi rok... Rack na pude je, ale vetsina technologie se bude instalovat az pristi rok, stejne jako sekundarni napajeci vetev (solar na strese). Teplo se bude ze vzduchu predavat do oleje, odkud pujde do vymeniku, ktery bude ohrivat vodu, ktera bude vyhrivat nemovitost. Vymenik s vysokou efektivitou mi navrhl byvaly spoluzak ze stredni, ktery tedka dela prave navrhy tepelnych vymeniku.

[mirefek]

Já vám nevím, ale když si prohlížím stránky, které se mají zúčastnit, tak mi to nepřijde jako něco tak velkého. Nevybavuji si, že bych nějakou z těch stránek v nedávné minulosti navštívil. Zejména když to srovnám s protesty v minulosti, kterých se účastnili třeba i Google či Wikipedie.

[Miloslav Ponkrác]

Takže jakýsi milosk se tu právě zaregistroval, Linux ho nezajímá, jen aby mohl prásknout tuto zprávičku, která nemá sebemenší souvislost s Linuxem.

Prostě aktivisté chtějí zasral svým ekoterorismem každý myslitelný prostor.

[mirefek]

"Je-li tady pře, která rozdělí společnost, vydrží věky, a i pro jinak nezaujaté jedince je těžké se jí vyhnout, tak se právě díváte na dvojici vztekových virů v symbióze, který dosáhl ekologické stability." (CGP Grey)

Já vím, to video 4 roky staré, ale třeba to ještě někdo nezná

[Karel Benák]

Nemůžu si pomoct, ale dřív se na ABC řešil Linux a Unix. Dnes to jsou bohužel ekologie, gender a lidská práva

[Miloslav Ponkrác]

Naprosto souhlasím. Například root.cz si tuhle marxistickou agitaci na svůj web nepustil, prototože nijak netýká unixového světa.

[Petr]

No, root mi konzistentně maže příspěvky k tématu, pokud nevyznívají ve prospěch toho, komu/čemu dělají zprávičkou reklamu.

[Miloslav Ponkrác]

A tak to dopadne se všemi profesionálními weby. Negace a negativita se reklamním agenturám nelíbí. Vždy jen zářivé pozitivno a růžové obrázky. Maximálně je povolen růžový jednorožec. Nic co by se nedalo čekat. Je to daň za příjmy z reklam.

Problém je, že já nenašel aktivistické zprávičky ani na jiných amatérských/profesionálních linuxových webech. Opravdu to sem nepatří.

Kdybych mohl hlasovat v anketě, zda by se celá tato zprávička měla smazat i s diskusí - jsem zcela pro. Mezi zprávičkami, které tu jsou jinak velice kvalitní je to jako pěst na oko.

Tahle zprávička je úlet, který neměl být nikdy schválen.

[xkucf03]

Kdybych mohl hlasovat v anketě, zda by se celá tato zprávička měla smazat i s diskusí - jsem zcela pro. Mezi zprávičkami, které tu jsou jinak velice kvalitní je to jako pěst na oko.

Já jsem za ni částečně rád – dozvím se o problému předem a můžu si příslušnou doménu zablokovat. Akorát ta zprávička měla být pojata jinak – ne takto propagačně, ale spíš jako upozornění na možné komplikace a nefunkčnost některých webů.

[Miloslav Ponkrác]

Máte pravdu, to je správný pozitivní přístup.

Já hned po zprávičce projel odkaz, a zablokoval si všechny domény aktivistů co jsem tam našel. Jedná se asi o 20 různých domén.

[Fluttershy, yay!]

Před 9 lety, namátkou:

• Vláda USA: Pirátství je nefalšovaná krádež
• Praha.eu druhý nejlepší městský web na světě
• Olomoucké kvantové počítání opět boduje
• Švédská pirátská strana bude hostovat WikiLeaks
• …

[Miloslav Ponkrác]

Urgentně mi na abclinuxu.cz chybí zprávičky například o:

- stávkách za velryby,

- upozornění na vztyčení sochy Marxe v Trevíru,

- upozornění na genderovou nerovnost v ostravských dolech,

- nebylo tu zmíněno ohrožení křečka při stavbě dálnic,

- demonstrace v Hongkongu,

- problémech Pražské filharmonie v Pekingu,

- událostem v parlamentu Velké Británie,

- o prošlém mase ve vietnamské tržnici Sapa,

- úspěchu Věry Jourové v Bruselu,

- hudební skupině R.E.M. a jejím novém songu,

atd.

[xkucf03]

úspěchu Věry Jourové v Bruselu

Tak tohle by opravdu stálo za zmínku, protože soudružka Jourová bude zodpovědná za kontrolu dodržování hodnot Evropské unie a za transparentnost.

[Heron]

A potom, že EU není vtipná.

Já bych ji rovnou jmenoval jako předsedkyni V4, ať to do práce nemá moc daleko.

[Darth Phantom]

Mě ty orwellovské komisariáty moc vtipné nepřijdou. Tak královská štace to je, to rozhodně. Zodpovědnost 0, postižitelnost 0. Připomeňme si předešlou štaci soudružky. Kromě nezbytného genderu byla i komisařkou pro ochranu spotřebitele. Stačí trošku zašátrat v paměti a připomenout si, jak se soudružka postavila ke dvojí kvalitě potravin. Jediná nezbytná kvalifikace komisaře/ky je ochota kolaborovat, vše ostatní je podružné. Obory se vytahují jako králíci z klobouku, a na rozdělení se použije ententýky dva špalíky rozpočítávadlo. Příště může být soudružka třeba komisařka pro regulaci měsíčního svitu.

[otula]

Před 9 lety, namátkou:

• Vláda USA: Pirátství je nefalšovaná krádež
• Praha.eu druhý nejlepší městský web na světě
• Olomoucké kvantové počítání opět boduje
• Švédská pirátská strana bude hostovat WikiLeaks
• …

A to má být jako omluva? Ano, občas se tu nějaká off topic zprávička objevila, ale teď mezi nimi vyber některou, která tak strašně smrdí politickým aktivismem. Bude odteď schválena každá zprávička tohoto typu, a to bez ohledu na politickou či názorovou stranu?

[Fluttershy, yay!]

To je důkaz toho, že předřečník blbě kecá.

[xkucf03]

Bude odteď schválena každá zprávička tohoto typu, a to bez ohledu na politickou či názorovou stranu?

Pochybuji, že kdybych do zpráviček navrhl nějakou iniciativu třeba ohledně státního dluhu nebo ekonomické svobody, že by to prošlo. Osobně ale ani nemám potřebu takové zprávičky navrhovat, protože tady je to mimo téma.

[Käyttäjä 11133]

Pochybuji, že kdybych do zpráviček navrhl nějakou iniciativu třeba ohledně státního dluhu nebo ekonomické svobody

Tak to zkus... Ja jsem pro, aby tady byl prostor i pro politicke diskuse s vetsi expozici nez jsou blogy.

[xkucf03]

Já ne. Podle mého to do zpráviček a článků (tzn. oficiálního obsahu portálu) nepatří. Tohle není obecný diskusní server. Tohle je IT server zaměřený na GNU/Linux a svobodný software. Politiku si můžeš řešit jinde.

Maximálně to může být v blogu nebo v nějaké diskusi, kde se spontánně odchýlí téma. V tom blogu je to ve smyslu: „jsem člen zdejší komunity a mimochodem mám nějaký názor na to a to, pojďme o tom pokecat“. To mi přijde v pohodě, občas je fajn vědět, čím se ostatní zabývají i mimo náš obor. Ale kdyby sem přišel někdo cizí, kdo nemá k IT a svobodnému softwaru žádný vztah, a začal psát o politice, tak by mi to přišlo mimo.

[Darth Phantom]

Tohle už je daleko za hranou, to je normální otevřená politická agitace. Navíc maník si založil účet jen za účelem propagace této ideologické doktríny. No a soudruh Kolibáč to samosebou štěstím bez sebe schválil.

[milosk]

Ne, politicky agitovat tu opravdu nehodlám, jen jsem chtěl upozornit na akci, která podle mě má nějaký smysl a mohla by být zajímavá i pro ostatní. A co se ideologické doktríny týče - do stávky se už teď zapojilo takové množství webů a firem, že bych v téhle oblasti shodu opravdu nehledal.

[kuprexit]

Díky.

[xkucf03]

do stávky se už teď zapojilo takové množství webů a firem

Nic si z toho nedělej, patrně jde o greenwashing.

[milosk]

Někde možná ano. Ale vidím tu rozdíl - klasický greenwashing říká zákazníkovi, že firma XY nabízí úžasné "eko" výrobky nebo služby. Tady jde o propagaci akce, která s těmi firmami není propojená. Samozřejmě mnohde jde o součást PR, ale vzhledem k tomu, že na zmírnění klimatické krize máme jen minimum času (pokud vůbec nějaký), jsem ochoten to v tomto případě přijmout - a chápu, že někdo ne. A také netvrdím, že podobná akce je samospásná, jen mi dává smysl jako jeden z mnoha kroků.

[otula]

Ne, politicky agitovat tu opravdu nehodlám, jen jsem chtěl upozornit na akci, která podle mě má nějaký smysl a mohla by být zajímavá i pro ostatní. A co se ideologické doktríny týče - do stávky se už teď zapojilo takové množství webů a firem, že bych v téhle oblasti shodu opravdu nehledal.

Tak ona ta zprávička je nepřímá politická agitace sama o sobě. Ale že zde vyšla, není tvůj problém, ty jsi pouze snaživý aktivista. Je to problém redaktora, který ji vůbec neměl schválit.

[_]

Hele ty sem chodíš dlouho, ale nic jiného než politickou agitaci nebo nekoherentní přisprostlé blábolení jsi nikdy nevyprodukoval.

[Käyttäjä 11133]

Falešný profil JiKa taky nikdo nehnal, možná to je něčí falešný profil, já se po tom nepídil, ani pídit nehodlám, pokud by to bylo potřebné pro účely trestního řízení, Max by byl irčitě schopný poskytnout všechny potřebné informace. Já naopak vidím ABCLinuxu jako širší komunikační platformu a hodlám také činit kroky k jejímu budoucímu rozvoji, viz moje obnovená publikační činnost v článcích.

[_]

Jsou témata, která by se měla řešit všude.

[Käyttäjä 11133]

+1.

[Miloslav Ponkrác]

-1000000000000

[Käyttäjä 11133]

Tak dlouha cisla by si mel zapisovat ve vedecke notaci, ja ten exponent pocitat za tebe nebudu...

[Miloslav Ponkrác]

Třeba astrologie. Tu řeší _ kdykoli jenom může.

[%]

to je dobre, smejdi a sarlatani se musi odkryvat

[Miloslav Ponkrác]

Stačí říci, že tu chcete na abclinuxu.cz více astrologie, mně to hned nedošlo. Já klidně budu abclinuxu zásobovat astrologickými články, je-li to poslání abclinuxu.cz.

[lyon]

Treba tema davove hysterie?

[ing. Čočkin]

Rád bych se dožil chvíle, kdy osoby, které tu hysterii vyvolávají a neštítí se při tom ani zneužívání postižených dětí, budou stát před řádným mezinárodním soudem.
Tak jako stáli kdysi před soudem v Norimberku nacisti. Extrémista jako extrémista. Zločinec jako zločinec...

Kolibáči a pomlčko, snad se jednou za sebe aspoň zastydíte, tak jako se to stalo spisovateli Pavlu Kohoutovi.

[Jendа]

A jaký je tedy tvůj názor na to, co se děje? Děje se to přirozeně a predikce do budoucna se mýlí, děje se to zásahem člověka ale je to v pohodě a není potřeba „vyvolávat hysterii“, nebo ještě nějak jinak?

[Heron]

Nejsem odborník na toto téma a názor na to nemám.

Co mi vadí je, když se na nějaký problém (a je jedno, jestli je domnělý nebo skutečný) aplikují metody, které jej ještě zhorší. Tj pěstování biopaliv je špatné vždy. Ničí se tím orná půda, která i kdyby nic jiného, mohla zůstat ladem jako louka a pomoci tak biodiverzitě. Mění se tím také hydrotermální podmínky v krajině, voda rychle odchází pryč, nepůsobí jako termoregulace, je sucho a horko a nebo snadněji vzniknou povodně. Kůrovcová kalamita je v bledě modrém totéž. Připravili jsme kůrovci prostřený stůl stejnověké monokultury. Řešení bylo jasné už před dvaceti lety. Vysazovat co nejvíc druhů stromů vhodných pro danou lokalitu. Ne, místo toho se požaduje vykácet ještě pro jistotu Šumavu.

Tj bez ohledu na to, zda se něco děje nebo ne, tak jsme jako společnost učinili kroky, která naši krajinu zcela jednoznačně poškodily.

Nahoře jsem diskutoval slovo blahobyt. Podle mě konzum není blahobyt a města by mohla fungovat mnohem lépe a v globálu mnohem úsporněji. Udělat města pro lidi, nikoliv pro auta. Mít rozumnou městskou dopravu zdarma, nevpouštět auta do center měst. Fakt nevím, proč druhé největší náměstí v Ol musí vypadat jako parkoviště a Horní nám. jako zkratka pro taxi a vozy s pizzou. To vůbec není důstojné pro hlavní náměstí žádného města.

Co se povedlo a co vítám jsou energeticky soběstačné domy. Sice se mi opět nelíbí metoda, kterou toho bylo dosaženo (zbytečné energetické štítky budov, na kterých se napakovali "energetičtí specialisté" - v případě paneláků stavěných podle jednoho ze dvou vzorů stačí nažhavit kopírku a za PENB si vyžádat 10tis per SVJ, takto jsme zaplatili 3x10tis za cela identickou zprávu pro zcela identické domy) ale výsledek stojí za to. Toto je určitě cesta, bez ohledu na to, zda se něco děje nebo ne.

Tj to co říkám je chovat se rozumně, minimalizovat spotřebu, kde je to možné, využívat odpadní teplo z různých technologií (viz to moje topení servery) a hlavně, nedrancovat přírodní zdroje tam, kde je to ještě navíc kontraproduktivní.

Tj lze mít mnohem lepší podmínky pro život a současně mnohem nižší náklady s menším dopadem na přírodu. Podle mě to vůbec nejde proti sobě, ale ruku v ruce.

[Jendа]

Ale v tomhle fakt nejsme ve při, naopak.

Co se povedlo a co vítám jsou energeticky soběstačné domy. Sice se mi opět nelíbí metoda, kterou toho bylo dosaženo (zbytečné energetické štítky budov, na kterých se napakovali "energetičtí specialisté" - v případě paneláků stavěných podle jednoho ze dvou vzorů stačí nažhavit kopírku a za PENB si vyžádat 10tis per SVJ, takto jsme zaplatili 3x10tis za cela identickou zprávu pro zcela identické domy) ale výsledek stojí za to.

Moment, vy máte soběstačný panelák? Dá se o tom přečíst víc? Myslel jsem že to je doména ne-stacked bytů, kde je sice super že jsou pasivní, ale zase to oproti paneláku způsobuje takové ty standardní problémy s infrastrukturou a prostorem.

[Heron]

Ale v tomhle fakt nejsme ve při, naopak.

Však nejsme. Vepři.

Moment, vy máte soběstačný panelák?

Ne, to nemáme, myslel jsem samostatné domky. S tím panelákem to byl jen postesk, že se za kopie PENB musí povinně platit 10tis. per dům a to je ještě sleva. Jak moc je panelák od soběstačnosti daleko si ani netroufám odhadnout. Je pravda, že moderní zateplení fasády, nová okna a řízené topení udělá mnoho, ale stále to má asi hodně daleko do pasivity.

[ing. Čočkin]

Výkyvy v klimatu se dějí přirozeně. V 70. létech kupříkladu bylo dlouhé relativně chladné období. Pamatuju si jako dítě, že jsme třeba celé léto nenosili typické letní oblečení.
Velmi snadno si dohledáte, že naprosto stejní hysterici pořvávali tehdy žvásty o příchodu doby ledové a o vině člověka. Tehdy neměli k dispozici Internet, takže jim nemohlo naslouchat tolik snadno manipulovatelných dětí a hloupých starších lidí.

Neexistuje vědecký důkaz o vlivu člověka na podnebí v takové míře, jak je dnes hlavně mezi levičáky v módě tvrdit. Ale existují důkazy o záměrné manipulaci s fakty na straně hysteriků - viz. třeba prokazatelné lži ve filmu, v němž měl prsty guru Al Gore nebo třeba aféra kolem tzv. "hokejkového" grafu.
Ono se moc dobře naslouchá řečem o víře ve vědce. Jenže každý, kdo se v těchto komunitách a na různých fakultách pohyboval moc dobře ví, že to jsou jen lidé jako všichni ostatní. A tak je mezi nimi vedle špičky a poctivců i řada vyčůránků, kterým jde o granty, závistivců, nenávidících některé kolegy, politických fanatiků, naivků, kteří se nechají zneužívat, totálních mimoňů, lidí ustrašených z dnešní síly levičáckých médií, lidí se stádní mentalitou i lidí neschopných, kteří za celou kariéru ničím hmatatelným nepřispěli.
Nedělejme z nich supermany a vzory ctností. Ti opravdoví vědci o to nestojí.

Nic proti ochraně přírody. Nic proti pokroku směrem k šetrnějším technologiím. Nic proti snaze se přizpůsobit výkyvům.
Ale to co se dnes kolem toho děje, zatraceně smrdí. Vezměte rozum do hrsti, ať se za sebe jednou nemusíte stydět, jako se to u nás stalo generaci nadšených svazáků v 50. létech 20. století.
Mimochodem: Dost by mě zajímalo, kolik třeba stromů zasadil David Kolibáč. Troufám si odhadnout, že v tomto směru nad ním vedu minimálně poměrem 100:1. A to jen proto, že nulou dělit nedovedu. A tihle by se mně rádi sr.li do života a zakazovali mně třeba jezdit autem... K neuvěření. K neuvěření...

[Fluttershy, yay!]

Velmi snadno si dohledáte, že naprosto stejní hysterici pořvávali tehdy žvásty o příchodu doby ledové a o vině člověka.

Proč lžeš?

Několik [vědců] to tvrdilo (výrazná menšina). zdroj

[THE MYTH OF THE 1970s GLOBAL COOLING SCIENTIFIC CONSENSUS]

Jenže každý, kdo se v těchto komunitách a na různých fakultách pohyboval moc dobře ví, že to jsou jen lidé jako všichni ostatní. A tak je mezi nimi vedle špičky a poctivců i řada vyčůránků, kterým jde o granty, závistivců, nenávidících některé kolegy, politických fanatiků, naivků, kteří se nechají zneužívat, totálních mimoňů, lidí ustrašených z dnešní síly levičáckých médií, lidí se stádní mentalitou i lidí neschopných, kteří za celou kariéru ničím hmatatelným nepřispěli.

To nedává smysl.

Pokud se vědec chová takhle tržně, proč by nedal přednost PR průmyslu s fosilními palivy?

Revealed: How the Tobacco and Fossil Fuel Industries Fund Disinformation Campaigns Around the World

[ing. Čočkin]

Kolibáči, ty jsi úplně marnej. Kde píšu v souvislosti s chladnem 70. let o vědcích? Pořvávali pisálkové a levičáci, nenávidící dobré bydlo technické civilizace (úplně stejní jako dnes, jen o 1 až 2 generace starší). Na vědce se odvolávali.
A chladno tenkrát bylo. Narozdíl od tebe jsem to prožil. Jen tak mě napadlo: Od kdy se vědecký důkaz podává hlasováním?

Že něco v tvém pokřiveném vnímání reality nedává smysl, ještě neznamená, že to není realita.

A pochlub se. Kolik stromů jsi zasadil? Řekni soudruhům v čajovně a udělejte si brigádu. Budete mít dobrý pocit z toho, že jste konečně něčím užiteční.

[Jendа]

nenávidící dobré bydlo technické civilizace

Tohle jsem nikdy nepochopil. Jaké může mít takový člověk motivace? (pozn. to, že mi nedošla motivace, neznamená, že tvrdím, že se taková věc nemůže dít)

[xkucf03]

A jaké motivace může mít člověk, který začne náhodně vraždit nebo jinak škodit? Přijde mi to podobné.

Byť tady může být rozdíl v tom, že oni si třeba myslí, že pomáhají – a přitom škodí.

A např. ohledně těch dovozců migrantů to tu už někdy padlo – že chtějí potrestat západní civilizaci nebo bělochy.

[ing. Čočkin]

Určitě hraje roli, alespoň u některých, určitá degenerace z blahobytu. Část lidí prostě nenajde naplnění života v práci nebo třeba v rodině, o základní životní potřeby se nemusejí příliš starat, na účet vždy něco připluje přes nějaké grantíky nebo podivné neziskovky a tak hledají náplň jinde.
Dojdou k závěru, že jsou předurčeni k páchání dobra. Doba je taková, že snadno najdou soukmenovce v různých redakcích (někdy na to všichni povinně přispíváme např. přes koncesionářské poplatky) a už to jede...
Většinová společnost to zatím ignoruje a já se trochu děsím chvíle, kdy se třeba v Německu Hans a Gertruda právem naserou...nemuseli by jednat v rukavičkách.

[Fluttershy, yay!]

Protože technická civilizace některým skupinám lidí NEposkytuje dobré bydlo, nýbrž jej ohrožuje. Od luddismu po současné obavy z vytvoření „useless class“ (Harari).

Nebo kvůli odcizení, ztrátě spirituality, kontaktu s přírodou atd. Ať už jde o Amiše, Henryho Davida Thoreaua, nebo z úplně jiného konce Teda Kaczynského (který v Industrial Society and Its Future kritizuje levici za oslabení jednotlivce komfortem civilizace), potažmo vlastně i Julia Evolu (pro kterého byli i fašisté materialističtí slaboši).

Dále je potřeba identifikovat meze „technické civilizace“ (viz např. Risikogesellschaft).

[ing. Čočkin]

Ty jsi jasnej... Chvíli jsem si říkal, jestli si přece jen neděláš srandu, ale ty to nejspíš opravdu myslíš vážně.
Vyléčit by tě mohlo snad jedině, pokud bys viděl následky toho, co byste rádi spoluobčanům připravili. Až tváří v tvář tomu průseru, poznávaje vlastní medicínu, bys možná pochopil, jako kdysi tzv. Osmašedesátníci.
Podle mého názoru by s vámi měla státní moc zacházet stejně jako s neonacisty a podobnými hnutími, které směřují k potlačování práv a svobod. Je skandální, že to nedělá.

[JS1]

Proste si priznej, ze na Davkola co do vzdelani a rozhledu zkratka nemas.. (coz neni nic spatneho, na nej tady asi nema nikdo) Muzes zacit treba tady.

[Käyttäjä 11133]

To mě tady baví nejvíc, to že David na něco odkáže, nebo to zmíní účastnící diskuse vždycky automaticky vyvozují, že David tu danou myšlenku podporuje, přitom zrovna v tomto případě pouze odkázal na hromadu lidí, kteří prostě mají jiný názor bez toho aniž by jakkoli naznačil jaký názor na to má on sám...

[Jendа]

OK, díky za vysvětlení. Nemám bohužel dostatečné znalosti, abych posoudil, kolik je kde pravdy.

Ale existují důkazy o záměrné manipulaci s fakty na straně hysteriků - viz. třeba prokazatelné lži ve filmu, v němž měl prsty guru Al Gore nebo třeba aféra kolem tzv. "hokejkového" grafu.

Souhlas, a tyhle manipulace (např.) a stejně tak nabalování zelenistů (různí ti odpůrci jaderných elektráren a GMO) dělají medvědí službu.

[JS1]

Souhlas, a tyhle manipulace

Coze, myslel jsem, ze mas tedy vetsi prehled. Al Gore i hokejkovy graf jsou, pokud se nechces rypat v detailech, naprosto v poradku. Dokonce i to, ze muze nastat vetsi zima v mirnem pasu v dusledku otepleni v Arktide je fyzikalne zcela v poradku (a taky se to deje, v dusledku zpomalovani Rossbyho vln).

[ing. Čočkin]

No jistě. Nic překvapivého. Lži jsou nepodstatný detail, manipulace jsou v pohodě. Hlavně, když to poslouží spásné ideologii. Čekám, kdy sáhnete k násilí a zcela otevřené kriminální činnosti jako vaši předchůdci. Snad se pak konečně probudíme a spravedlnost začne konat. Dřív než bude pozdě. Za sebe tě mohu slíbit, že jsem připraven. Až mně přijdete krást majetek, sr.t se s váma nebudu. A bude nás hodně.
S tebou nemá smysl diskutovat, ty máš ve všem jasno.
Pochlub se raději, jak přispíváš k ochraně přírody, kde konkrétně přikládáš ruku k dílu. Odpovědi od Kolibáče jsem se nedočkal ...

[Darth Phantom]

Pochlub se raději, jak přispíváš k ochraně přírody, kde konkrétně přikládáš ruku k dílu.

Řek bych, že asi nejvíce odkazy na bolševické blisty. Sice v poslední době trochu polevil a dali se se s. Kolibáčem spíš na a2alarm. Z jakéhopak grantového cecíku či dotace teď saje psychopat Čulík s bláznem Dolejším na blistech? Nějak teď nevim. Myslim, že se nějak přisáli na Krvavou Madlu nebo jim něco přihrál Bohoušek Socbotka. Na a2alarm se ptát nebudu, to je jasné na první pohled, na jaký cecík jsou soudruzi přisáti.

[Jendа]

hokejkovy graf jsou, pokud se nechces rypat v detailech, naprosto v poradku

Nebyl tam problém s tím, že zdroje, ze kterých byla data pro hokejkový graf získána, teplotu vyhlazují (řekněme low-pass s časovou konstantou let až desítek let), a tedy by ve skutečnosti ta rovná čára mohla vypadat zubatě, a tím by to vystřelení do výšky na konci (které už vyhlazené není, protože lidmi vyrobené teploměry měří okamžitou teplotu) nevypadalo tak dramaticky?

[JS1]

Byla o tom jakasi technicka diskuse (ktere nerozumim), ale pozdejsi rekonstrukce ukazaly, ze je to v zasade v poradku. Takze je to jen zvelicena zalezitost. To na co narazis zminuji na Wikipedii. Ale z meho pohledu je to fakt nuda, protoze to muzes rict o kazde rekonstrukci, ze proste nevylucuje zahadnou extremni udalost, ktera se vesla do kratsiho intervalu nez je rozliseni te metody. Je to takova analogie argumentu "chybi vyvojovy meziclanek", co pouzivaji kreacioniste.

[Jendа]

Hmm. No a to je právě ten problém, že mám nějaký high-level mentální model toho jak to funguje, ale určitě to není tak kvalitní abych mohl tvrzení Neexistuje vědecký důkaz o vlivu člověka na podnebí v takové míře[...] oponovat podobně kvalifikovaně jako kdyby tam bylo třeba něco o tom že algoritmus X má lepší asymptotickou složitost než algoritmus Y.

Co by se mi líbilo by bylo, kdyby někdo udělal „jak by vypadala současná špička viděna těmi metodami kterými jsme nabrali data za dobu před lidským měřením teploty“. Letmým prolétnutím toho článku na Wikipedii mi přijde, že to buď nikdo nedělá, nebo je to nepřesvědčivé. (no a to je přesně to na co jsem narážel tím odkazem na blisty: je tam obrázek, který srovnává (ještě k tomu zjevně značně zašuměnou) jednu realizaci měření s průměrem, a vyvozuje z toho závěry. A já si ze statistiky odnesl, že tohle nejde, a potřebujeme třeba standardní odchylku nebo nějaký jiný další parametr těch věcí ze kterých průměr vznikl.)

[JS1]

Co by se mi líbilo by bylo, kdyby někdo udělal „jak by vypadala současná špička viděna těmi metodami kterými jsme nabrali data za dobu před lidským měřením teploty“.

Zda se mi, ze tvoje otazka spis miri na spolehlivost tech teplotnich proxy. Coz se nepochybne resi.

Ale jestli se ptas spis na to, jak by vypadalo klima pri odecteni vlivu CO2, i to se da zkoumat. Nekde jsem o tom videl zminku na Realclimate, kde rozlozili data o globalni teplote za posledni asi stoleti na ruzne prispevky - forcing v dusledku sklenikovych plynu, negativni forcing v dusledku partikulatu ze sopek, vliv slunecni aktivity, vliv ENSO...

[Odin1918]

Postizena holcicka vzbuzujici litost a hlasajici zelena dogmata je jen spickou ledovce. Aktualni spolecensky priblem jde az ke korenum. Sam pro sebe to pojmenovavam jako konzervatismus vs. neolevice. Jsem chlap, heterosexual, mam rad zeny, alkohol, hovezi i veprove maso, rychla auta. Kazdy normalni chlap se v teto definici najde. Nejvetsi problem spolecnosti je snaha eliminovat normalni maskulinitu a udelat z nas chlapu kolibace a veganske buzeranty jezdici kolobezkou. Samozrejme se to netyka jen utoku na maskulinitu, ale i na tradicni rodinu a tradicni zenskou roli, ktera je ve spolecnosti nexastupitelna. Dnes uz nejde o levici a pravici. Dnes jde o zdravy rozum a uctu k tradicnim konzervativnim hodnotam.

[~]

Víceméně souhlas. Akorát bych řekl, že skuteční buzeranti jsou ten nejmenší problém. Průměrný gay je IMHO celkem normální chlap nebo ženská, ano v sexu to má jinak, ale v ostatních ohledech se moc neliší od průměrného heterosexuála.

To buzerantství, o kterém se tu bavíme, má se sexuální orientací pramálo společného. Skutečný problém jsou aktivističtí "buzeranti", kteří si berou jako záminku tuhle práva gayů, tamhle ekologii atd. zneužijí libovolné téma k tomu, aby mohli škodit společnosti a prosazovat svoji levicovou agendu.

[Jacob]

+1

[JS1]

Vida, takze v zasade souhlasis s tim, co odkazoval Davkol.

Jsem rad, ze jsme se aspon shodli, ze popirani klimatickych zmen vubec neni o nejake racionalite!

[Jacob]

Kašlu na konzervativní hodnoty a tradice. Nebudu dělat hovadiny jen proto, že to dělali lidé přede mnou. Dělám to, co mi dává smysl teď, v tuhle dobu. Nemám problém ani s homosexuály, ani s transsexuály. Žij a nech žít, a čemu se dospělí lidé dobrovolně oddávají v soukromí své ložnice, je mi ukradné. Co se muž nebo ženská rozhodne se svým životem dělat a čemu se bude věnovat, to je čistě na něm/na ní a na nikom jiném. Je smutné, že jak konzervativci, tak progresivci mluví lidem do toho, jak by měli žít, a omezují je v tom, co mohou dělat nebo říkat. Fuck them all.

[Käyttäjä 11133]

uctu k tradicnim konzervativnim hodnotam.

Jo, takže k zachování starého dobrého pořádku, hlavně abychom se jako jednotlivci, nebo civilizace neposunuli někam jinam; něco mi říká, že při průmyslové revoluci by si byl jeden z prvních nadávající na ty zlé stroje co berou lidem práci...

[Gilhad]

Všimnul si někdo něčeho?

[mirefek]

Já vůbec, až teď jsem si na to zase vzpomněl... Dost pravděpodobně to bylo mnoho povyku pro nic, ale na druhou stranu, možná prostě jenom nenavštěvuju takové stránky. Zkrátka Wikipedie, Youtube, DuckDuckGo, DuoLingo ani StackOverflow holt nestávkovaly...

Ale tady už to nikdo nečte, co dát anketu na blog?