Hillary Clintonová: Přestaň pomáhat teroristům, Silicon Valley - oslab své šifrování

Hillary Clintonová, jeden z kandidátů na prezidenta USA, se přidala k hnutí politiků, kteří argumentujíc Pařížskými útoky požadují oslabení šifrování ve prospěch bezpečnostních agentur.

„Musíme vyzvat naše nejlepší mozky privátního sektoru, aby spolupracovali s nejlepšími mozky veřejného sektoru a vytvořili řešení, které nás udrží bezpečné [před teroristy] a zároveň ochrání naše soukromí. Vyřešit tenhle problém je na čase teď, ne po příštím útoku.“

Senátor John McCain se přidal, když řekl, že plánuje prosazovat nové zákony ohledně tohoto problému: „.. budeme mít ohledně toho slyšení a plánujeme legislativu“. USA by se tak přidaly k zemím jako je Velká Británie, kde je silné šifrování omezováno zákonem.

Dopady podobného kroku je zatím těžké předvídat. Určitě by se nový zákon dotkl velkých korporací, jako je Apple a Google, které mají sídla a signifikantní infrastrukturu v USA a po Snowdenových únicích zpřísnili bezpečnostní opatření. Dále by se asi nová legislativa projevila na síťovém hardware, neboť velká část pochází z USA. Zatím není známo, jak by se nový zákon stavěl k používání šifrování jednotlivci, speciálně ve vztahu k open-source řešení.

28.11.2015 11:19 | Bystroushaak | Bezpečnostní upozornění

Komentáře

[paul2no]

A ovčani tomu boudou ještě tleskat, že stát má o ně a jejich bezpečí starost. Proti teroristům to samozřejmě nic nepomůže, když budou chtít šifrovat tak stejně budou bez ohledu na zákony. Pařížské útoky jsou momentálně dobrá záminka, kdyby se to nestalo, tak se bude argumentovat (třeba) kinderpornem...

[Bystroushaak]

Ono hlavně v Paříži šifrování podle všeho vůbec nepoužili a domluvili se normálně přes SMS. O to víc je to paradoxní.

[marek_hb]

jako jo, je to kravina - ale na druhou stranu zkus poradit - když badboys můžou když chtějí šifrovat a používat tor a já nevím co, tak co mají používat ti co je maj hlídat (v oprávněných případech). Ono je jednoduché říct, že je špatné a zbytečné zakazovat šifrování (podle mě je to taky špatné a zbytečné - ti co chtějí ho budou používat dál), ale neslyšel jsem zatím návrh řešení ...

[Bystroushaak]

Já jsem taky zatím neslyšel návrh řešení. Protože zákaz šifrování rozhodně řešení není. Jestli on to nebude z pohodlí domova neřešitelný problém, který se musí řešit starou dobrou prací v terénu.

[Rezza]

Asi tak - tohle nema jednoduche reseni. A ta stara dobra prace je asi to nejjednodussi. Muzeme treba rict, ze oslabeni sifrovani znemozni fungovani klasickeho terorismu, ale s velkou pravdepodobnosti to nebude mit zadny dopad. Kde to dopad bude mit, to je cyberterorismus, ktery je mnohem nebezpecnejsi nez ten klasicky. Ano, skody na zivotech jsou vysoke a vytvari ten strach, o ktery teroristum jde. Ale skody cyber terorismu muzou byt mnohonasobne vetsi a dopadnout spise na kazdeho. No a pak je tady ten nejvetsi sen vsech teroristu - kdy jim cyber terorismus pomuze dosahovat toho strachu a to velmi jednoduse - na dalku nekde prepnou vyhybku rychlovlaku, o penize neprijdou tim, ze jim nekdo bude nicit cisterny s ropou atd. V soucasne dobe je tedy jediny smyslny navrh naopak posilit bezpecnost elektronickych systemu, ne ji oslabovat!

No a pak je tu mnou nekolikrat navrzeny system totalne transparentni spolecnosti, kde i teroristi budou muset utok dopredu verejne ohlasit a zaznamenat, jinak porusi prvni zakon o transparentni informaci a padne na ne ma zla ruka totalitniho diktatora!

[marek_hb]

"stará dobrá práce v terénu" - v dnešní době je terén i cyberspace - tak co s tím?

nebo bude na každým rohu policajt a postaru bude hlídat? kolik jich bude na václaváku - 300? a budou moc pěkně postaru lézt do každého auta které se jim nebude zdát? a říkat lidem "neshlukujte se" a "rozejděte se"? a budou moc na hranicích hlídat a prohlížet auta? a nebude pak někdo řvát, že je to policejní stát?

nechci tady vyvolat flame, ale fakt by mě zajímalo jak mají při dnešní úrovni technologií a jejich možností fungovat "pěkně postaru"

[Agent]

Asi tak, jak to dělá mafie? Nechte New York na pokoji, varuje Islámský stát sicilská mafie Podle něj FBI a další státní složky „reagují příliš pozdě nebo nevidí celkový obraz toho, co se odehrává, protože jim chybí informace lidí z terénu“. Naopak poznatky mafie díky styku s lidmi předčí i nejvyspělejší technologie, tvrdí.

[marek_hb]

tak mafie má asi jiné vazby a možnosti než může mít policie "vázaná" zákony, ombudsmany, novináři a bůhví kým ještě ...

[Bystroushaak]

"stará dobrá práce v terénu" - v dnešní době je terén i cyberspace - tak co s tím?

To jo. Mohli by totiž udělat cyberútok, při kterém postřílí dalších 150 lidí třeba v Counterstrike.

nechci tady vyvolat flame, ale fakt by mě zajímalo jak mají při dnešní úrovni technologií a jejich možností fungovat "pěkně postaru"

Začít shánět informátory, nasazovat moly, provádět sledování, instalovat štěnice a co já vím co všechno ještě. To si vážně myslíš, že stáčí jen sedět u počítače a číst co si kdo napíše? Očividně nestačí, i když to píšou nešifrovaně, protože jinak by se útok v Paříži nikdy neodehrál.

[marek_hb]

"stará dobrá práce v terénu" - v dnešní době je terén i cyberspace - tak co s tím? To jo. Mohli by totiž udělat cyberútok, při kterém postřílí dalších 150 lidí třeba v Counterstrike.

to jo - nebo taky vyluxovat pár účtů a podobně - nestalo se to už náhodou? ...

nechci tady vyvolat flame, ale fakt by mě zajímalo jak mají při dnešní úrovni technologií a jejich možností fungovat "pěkně postaru" Začít shánět informátory, nasazovat moly, provádět sledování, instalovat štěnice a co já vím co všechno ještě. To si vážně myslíš, že stáčí jen sedět u počítače a číst co si kdo napíše? Očividně nestačí, i když to píšou nešifrovaně, protože jinak by se útok v Paříži nikdy neodehrál.

to je všechno hezký a pravda, ale na určitý druh kriminality to může bejt funkční jako šroubovák na matičku...

[Bystroushaak]

to jo - nebo taky vyluxovat pár účtů a podobně - nestalo se to už náhodou? ...

To si pleteš holky a vdolky. Teroristé většinou vážně neluxují účty po internetu a i kdyby náhodou ano, tak s silným šifrováním to taky nemá vůbec nic společného. Resp. společné to má asi přihlašování přes HTTPS, které by v případě zákazu nebylo.

[marek_hb]

psal jsem "nebo" - může to mít X podob

[Michal Kubeček]

to jo - nebo taky vyluxovat pár účtů a podobně - nestalo se to už náhodou? ...

Je tohle opravdu vhodný argument pro to, aby se (zákona dbalým) občanům a organizacím zakazovalo používat dostatečně silné šifrování? Přijde mi, že spíš naopak…

[marek_hb]

četl jsi co jsem psal výš?

nesouhlasím se zákazem šifrování, jen jsem se ptal jak má policie reagovat (účině) na použití takových technologií - ono říct "je to špatně" umí každej pučmidrát, ale navrhnout řešení už moc ne ...

[Michal Kubeček]

A já na to mohu jen znovu zopakovat, co jsem napsal včera ve 22:56… (pro fajnšmekry ještě můžu připomenout onen notoricky známý Čapkův fejeton).

[Jendа]

to jo - nebo taky vyluxovat pár účtů a podobně - nestalo se to už náhodou? ...

Stalo, ale proti tomu není obranou zakazovat šifrování a hackovací nástroje, protože lidé za hranicemi se nikoho ptát nebudou, jestli ten telnet můžou použít. Proti tomu je obrana naopak zabezpečení zvýšit.

[Heron]

kolik jich bude na václaváku - 300?

Možná by stačil současný počet, jen kdyby skutečně pracovali. Několikrát byly zveřejněné záběry, jak někdo nakupuje třeba drogy a hlídka opodál si dávala dost záležet na tom, aby nic neviděla.

Stejně tak se reportér s kamerou zeptal policisty, zda je normální cena 500Kč za taxík za 1km a zda ta cena souhlasí s ceníkem taxikáře. Policajt najedou ztratil schopnost počítat.

Obojí poměrně známé a dostupné na Streamu.

Žádné (další) nástroje nepomohou, pokud je nikdo nebude využívat.

Totéž ta Paříž. Turecko opakovaně upozorňovalo, v Belgii (alespoň v nějaké její části) byl dokonce na seznamu podezřelých osob, jenže protože se spolu nikdo nebaví, tak to ta složka bezpečnosti, která to vědět potřebovala, nevěděla.

Tedy ona by se situace značně zlepšila, kdyby odpovědné osoby konaly tak jak mají. Sice to nevyřeší všechno, ale lecos ano.

nechci tady vyvolat flame, ale fakt by mě zajímalo jak mají při dnešní úrovni technologií a jejich možností fungovat "pěkně postaru"

Z těch zpráv nemám pocit, že by používali nějaké ultra sofistikované prostředky. Prostě si telefonovali a psali smsky. Fyzické zbraně také netahali po ethernetu, ale normálně v autě. Týden před útoky v Německu zadrželi vůz narvaný zbraněmi, ale asi si to nechali pro sebe. Jinak min. jeden z těch útočníků se pohyboval po Evropě i mimo Evropu sem a tam, zcela bez problémů.

Proč si ho nevšiml je celkem jasné. Skoro rok se o tom žvaní, ale na vstupu uprchlíků do evropy pracují jen dobrovolníci (a za své). Za rok žvanění tam ještě nejsou vůbec žádné oficiální evropské orgány a to ani na evidenci těch lidí.

[xkucf03]

Možná by stačil současný počet, jen kdyby skutečně pracovali. Několikrát byly zveřejněné záběry, jak někdo nakupuje třeba drogy a hlídka opodál si dávala dost záležet na tom, aby nic neviděla.

+1

Další zákony a nástroje by se měly zavádět až ve chvíli, kdy byl vyčerpán potenciál těch stávajících.

A obecně platí, že systém je dokonalý ne ve chvíli, když už nejde nic přidat, ale ve chvíli, kdy už nejde nic odebrat.

Tím spíš, když přidání další "součástky" do systému má i negativní dopady.

[xkucf03]

Řešením je trvat na (našich) hodnotách, jako je ochrana soukromí nebo možnost držet zbraně.

V současnosti politici na obě tyto hodnoty útočí a jdou proti vlastním lidem.

Další věc je cenzura -- např. zákaz hlásání "nebezpečných" názorů -- do toho může spadnout, kde co a dá se to použít proti politické konkurenci nebo komukoli jinému. Stejně tak třeba svoboda oblékání: když si chce někdo chodit s hadrem na hlavě, stát mu do toho nemá co mluvit -- je to stejný osobní projev jako třeba číro, děravé džíny, holá hlava, mánička nebo klaunský oblek. Řešením je sem (problematické) přistěhovalce nepouštět -- ne je sem nechat nastěhovat a pak omezovat jejich kulturu -- tím je akorát (oprávněně) nasereš a obrátíš proti sobě. A když nějaký Čech konvertuje na islám, tak ho stát nemůže omezovat v nošení turbanu nebo hadru na hlavě, stejně tak když konvertuje k židovství nebo křesťanství (jarmulka, kříže atd.). Ani v tom nemusí být nic náboženského, třeba ho to prostě baví a líbí se mu to.

[marek_hb]

to mi nepřijde jako odpoved na to co jsem se ptal (ale souhlasím s tím co píšeš)

[dementni.lojzik]

Řešením je trvat na (našich) hodnotách

mas vubec tuseni, co to ty nase hodnoty jsou nebo myslis svoje hodnoty?

krom toho, ze AFAIK nase zakony noseni turbanu, jarmulky ani krizu nezakazuji, tak IMHO jedina rozumna cesta je trvat na tom, ze zakony tehle zeme plati pro kazdeho a striktne jejich dodrzovani vymahat, at uz jde o krestany, zidy, muslimy, konvicky nebo kohokoli jineho. Priznavat nekomu specialni prava na zaklade prislusnosti k nejake rase, narodnosti, nabozenstvi je IMHO naproste nepochopeni tech "nasi" hodnot, protoze rovnost pred zakonem je jedna z tech nejzakladnejsich.

[xkucf03]

mas vubec tuseni, co to ty nase hodnoty jsou nebo myslis svoje hodnoty?

Ano, částečně myslím svoje hodnoty (sdílí je i dost dalších lidí, na druhou stranu nevím, jestli většina společnosti na nich tak striktně trvá u uvědomuje si jejich důležitost).

Nicméně si nemyslím, že by naší hodnotu bylo nechat si lézt do e-mailu (a obecně do soukromí), nechat se šmírovat na každém rohu, nechat se omezovat v oblékání nebo ve svobodném projevování názorů. Že se do toho vystrašení lidé někdy nechají vmanipulovat, je věc jiná, ale naše hodnoty to prostě nejsou.

Co se týče práva nosit zbraně, myslím, že to mezi naše hodnoty patří. Pořekadlo každý správný muž, má u sebe nůž zná snad každý, hodně lidí ho v kapse nosí každý den, často i viditelně (resp. vidět je ta spona a každému je jasné, co je uvnitř), o trampech, kteří při návratu z výletu procházejí přes město v maskáčích s velkou dýkou u pasu, ani nemluvě Stejně tak různí šermíři nebo lidi s historickým mečem na zádech. Taky s tím není problém. Za to by tě v některých jiných kulturách považovali za největšího teroristu a zločince, to mi přijde absurdní, u nás je to v pohodě. Mít střelnou zbraň je taky celkem normální. Hodně lidí střílí sportovně, hodně to má na sebeobranu.

Pepřáky nebo elektrické paralyzéry jsou samozřejmost, to nosí i holky. Opět: v některých jiných kulturách bys byl za držení takových obranných prostředků považován za zločince.

Situace v ČR je relativně dobrá, takže si ji nenechme zhoršit a nenechme si vzít tyto naše hodnoty. Bezbranné a vystrašené obyvatelstvo je ta nejlepší kořist pro teroristy a totalitní režimy.

krom toho, ze AFAIK nase zakony noseni turbanu, jarmulky ani krizu nezakazuji, tak IMHO jedina rozumna cesta je trvat na tom, ze zakony tehle zeme plati pro kazdeho a striktne jejich dodrzovani vymahat, at uz jde o krestany, zidy, muslimy, konvicky nebo kohokoli jineho. Priznavat nekomu specialni prava na zaklade prislusnosti k nejake rase, narodnosti, nabozenstvi je IMHO naproste nepochopeni tech "nasi" hodnot, protoze rovnost pred zakonem je jedna z tech nejzakladnejsich.

V tom snad nejsme ve sporu, nic takového jsem nenavrhoval. Lidé by měli mít svobodu oblékání bez ohledu na to, jestli je v tom nějaká náboženská symbolika nebo jen styl a móda nebo projev názoru (trička FSF/EFF/2600 atd.).

Jakmile je někdo občan, tak má mít práva se vším všudy. To že bych nerozdával občanství (či povolení k pobytu) kde komu, kdo se sem snaží nacpat, je věc jiná.

[Jendа]

Mě hlavně fascinuje, že terorista postřílí lidi kalachem, a politici to vezmou jako argument pro zákaz neautomatických krátkých zbraní.

IMHO kdyby pár lidí vytáhlo zbraň, tak se prostě do toho teroristy trefí a škody na životech jsou poloviční.

[xkucf03]

+1

[dementni.lojzik]

no, ja osobne bych teda jako priklad "nasich" hodnot drzeni zbrane neuvadel ... ne snad, ze bych je chtel zakazovat, ale kdyby se delal nejaky zebricek, IMHO by skoncily hodne hluboku za dalsima vecma.

V tom snad nejsme ve sporu, nic takového jsem nenavrhoval.

ok, pak nejsme. Ja mel z toho predchoziho prispevku (asi tedy mylny) dojem, ze bys chtel vicemene ruzne zakony pro ruzne skupiny obyvatel, podle toho, jakou maji puvodni kulturu, nabozenstvi ...

[Bystroushaak]

no, ja osobne bych teda jako priklad "nasich" hodnot drzeni zbrane neuvadel ... ne snad, ze bych je chtel zakazovat, ale kdyby se delal nejaky zebricek, IMHO by skoncily hodne hluboku za dalsima vecma.

Pokud mezi zbraně řadíš nože, tak by se teda hádal.

[Ondrej Santiago Zajicek]

no, ja osobne bych teda jako priklad "nasich" hodnot drzeni zbrane neuvadel ... ne snad, ze bych je chtel zakazovat, ale kdyby se delal nejaky zebricek, IMHO by skoncily hodne hluboku za dalsima vecma.

IMHO to je pouze aplikace obecne hodnoty individualni svobody. Tedy principu, ze spolecnost by nemela svevolne omezovat cinnosti, ktere nezasahuji do prav a svobod ostatnich.

[prqek]

Pořekadlo každý správný muž, má u sebe nůž

V tomhle pořekadle jsem ten nůž vžycky chápal jako nástroj, nikoli zbraň, ať útočnou nebo obrannou. Jinak ale asi souhlasím.

[kyknos]

to jde od sebe oddelit?

[prqek]

Oddělit to nejde, taky jsem o tom nic nepsal. Jako zbraň lze použít leccos, jiná věc je původní účel.

[kyknos]

to je takove pseudofilosofovani, nuz je nuz, ucelem je rezat, pichat, krajet... jestli do lidi, do jidla nebo nejakeho materialu uz zalezi na konkretni situaci

[prqek]

Není, jde o důvod proč ten nůž v kapse nosím. Jeden čas jsem takle nosil skládací šroubovák. Taky by se s ním dal někdo alspoň bolestivě poranit.

[xkucf03]

jde o důvod proč ten nůž v kapse nosím

To je sice hezké, ale ten důvod se hodně špatně prokazuje -- což typicky vede na takové gumové zákony, které se dají ohnout různým směrem:

Buď není vinný nikdo, protože mu neprokážeš důvod (→ zbytečný zákon), nebo o tom důvodu bude rozhodovat policie/soud, a pak se to dá použít proti kterémukoli občanovi (→ konec právního státu -- neplatí psané zákony, ale jen zvůle policistů/soudců).

Další věc je, že je to duplicitní -- pokud by ten zákon zakazoval nosit nůž s úmyslem někoho napadnout, jedná se o zbytečný zákon, protože v současnosti platí, že už příprava trestného činu je trestná -- takže není důvod to speciálně duplikovat ještě pro nože.

A pokud by bylo zakázáno si brát nůž na obranu, byl by to zase útok na práva občanů bránit svoje práva.

[kyknos]

ja ten nuz nosim ze vsech duvodu - uz jsem s nim spravoval pocitac, pripravoval steaky, kuchal rybu, krajel chleba, sbiral biologicke vzorky, stipal drivi, klestil si cestu, pouzil jsem ho v sebeobrane... proste nuz, co jineho s nozem?

[Bystroushaak]

Co nosíš za nůž?

[kyknos]

nejcasteji tenhle, takovy univerzalni - http://www.noze-nuz.com/ontario/ON8848.php

+ pokud mam u sebe tasku s notebookem nebo bagl, tak v nich bydli klasicky cerveny svycarak s temi nejbeznejsimi funkcemi

[Bystroushaak]

Ttj. Já nosím prostě jen švýcarák. Ale kamarád mi nedávno ukazoval, co si koupil, tak mě z toho chytil dračí syndrom a říkám si, jestli bych si ho neměl koupit taky. Ale to už není na denní nošení.

[kyknos]

Pekny, ale pevny noze nosim spis jen do prirody. V metru to vypada divne (ale odpuzuje revizory :D)

[xkucf03]

Já nosím prostě jen švýcarák.

Švýcarák je taková stylovka, ale praktičtější jsou multi-nástroje (kleště + nářadí + nůž) od firem Gerber nebo Leatherman. Většina modelů má navíc nůž, který se dá otevřít jednou rukou (palcem), což snad žádný švýcarák nemá.

A pojistka u nich taky nebývá (i když pružina je někdy relativně silná).

Ale kamarád mi nedávno ukazoval, co si koupil, tak mě z toho chytil dračí syndrom a říkám si, jestli bych si ho neměl koupit taky. Ale to už není na denní nošení.

V ČR je dost šikovných nožířů -- to už by mě lákalo nechat si vyrobit něco na zakázku nebo vybrat jeden z jimi vyrobených kousků -- můžeš mít i damaškovou ocel, krásné a kvalitní materiály rukojeti, originální pouzdro...

Akorát to má nevýhodu v tom, že to není spotřební zboží, člověk na takovou věc dává víc pozor, někdy až moc, protože ví, že náhradu jen tak nesežene. I když to platí i u některých "komoditních" nožů, které už se nevyrábí, vyšly v omezené sérii nebo jsou prostě hodně vzácné.

[Bystroushaak]

Švýcarák je taková stylovka, ale praktičtější jsou multi-nástroje (kleště + nářadí + nůž) od firem Gerber nebo Leatherman.

To už se imho nedá nosit každý den na opasku. A ono popravdě, kleště potřebuju skoro vůbec a ten zbytek je na švýcaráku taky.

V ČR je dost šikovných nožířů -- to už by mě lákalo nechat si vyrobit něco na zakázku nebo vybrat jeden z jimi vyrobených kousků -- můžeš mít i damaškovou ocel, krásné a kvalitní materiály rukojeti, originální pouzdro...

Já se zatím držím a nic nekupuji, protože pro to vůbec nemám využití. Jen mi ten linkovaný přijde opravdu pěkný.

[kyknos]

No to je pak do vitriny, uz vidim jak zakazkovym nozem od nozire stipu drivi nebo neco pacim :) ono to dobremu nozi vetsinou neublizi, tu zaviraci krysu z odkazu vyse mam nejmene 5 let, spis dyl, a nasekala a napacila se toho hodne (a to je to zavirak) a je furt v pohode. Ale kdyby to nebyla seriovka za 1000 korun, ale nuz od nozire, tak asi budu mrznout bez ohne :)

[xkucf03]

Ano, je to primárně nástroj, ale zároveň je to i zbraň, pokud by bylo potřeba (což většinou naštěstí není). Většina lidí to jako zbraň nikdy nepoužije -- slouží jim to k přípravě jídla, zpracování/opracování dřeva a dalších materiálů, rozbalování krabic, řezání provazů atd.

Pokud ale politici omezí nože jako potenciální zbraně, omezí zároveň nože jako nástroje. Tohle oddělit nejde a i kdyby šlo, tak je to nesmysl -- každý má mít možnost se bránit a pokud někdo považuje za vhodný prostředek nůž, ať ho za tím účelem nosí.

[prqek]

IMHO jedina rozumna cesta je trvat na tom, ze zakony tehle zeme plati pro kazdeho a striktne jejich dodrzovani vymahat, at uz jde o ...

Naprostý souhlas. Sice to není dokonalé, ale to není nic :)

[Michal Kubeček]

To, že nikdo nemá po ruce funkční a prakticky použitelné řešení, neospravedlňuje použití "řešení", o kterém je známo, že funkční není a navíc má spoustu negativních vedlejších efektů.

[j]

Az na to ze bad boys zadny sifrovani nepouzivaji, protoze stejne jako 99% populace netusej, jak by to meli delat.

A stejne jako vsemozny zakazy sifrovani, jim je uprdele, ze ofcan uz nesmi mit u sebe ani pilnik na nehty, protoze je to nebezpecna zbran. Naopak, maji z toho radost, protoze si muzou bejt jisty, ze ani 150ta ofce nebude delat nic vic, nez lezet, a poslusne cekat na svoji kulku.

[Radovan]

Hitlery zase perlí. Ve Francii je silné šifrování úplně zakázané už spoustu let, a nevypadá to že by to teroristům nějak vadilo!

[coder]

Přitom stačilo zakázat kalašnikov.

[oliiiik]

to uz je a nepomaha to, stejne jako nefungovala prohibice... douc se historii, nez nas zacnes omezovat

[Radovan]

A nebo povolit. Jak řekl George Orwell:

Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.

[R]

Vo Francuzsku je zakazany uz davno a akosi to nefunguje... A preto chcu ten zakaz teraz rozsirit na celu EU.

[Gilhad]

Ono by to hlavne chtelo zakazat vrazdy a terorismus, tim by se to elegantne vyresilo ... oh wait ...

[Zdeněk Vedlejší]

Nebo mohli zakázat násilí ... oh, wait! To už zakázené je. A hovno to pomohlo.

[coder]

Jeden a tentýž trik stále dokola. A "překvapivě" to dost lidí stále žere.
Clintonová by si měla např. více hlídat svého manžela, aby nelítal na pr(a)covní schůzky Epsteinovým Lolita Expresem než vykřikovat tyto trapná doporučení, na které přišli při poradě CFR.

[AlYoSHA]

Tato sle<|> mi pripomina jedno prislovie: Baran je nebezpecny z predu, kon zo zadu a blbec zo vsetkych stran!

[Blaazen]

Politici furt melou o tom, že si kvůli terorismu nesmíme nechat vzít naše tradiční hodnoty. A už si brousí zuby na soukromí (politici, ne teroristi). I když mám poslední dobou pocit, že ti naši jsou podstatně lepší než ty blbci z Bruselu.

[Radovan]

Politici chtějí jenom naše dobro. Nenechme si ho vzít!

[Bystroushaak]

Hm. Tu zprávičku jsem psal někdy před týdnem -.-

[Peter Golis]

Mám rád zákony ktoré sú nebezpečnejšie ako to, pred čím majú chrániť.

[Bubo]

Nuz v slovakistane uz boli patricne zakony s predstihom prijate. Nabuduce moze policia v slovakistane kazdeho zavriet dokonca bez akehokolvek obvinenia a bez povolenia sudu a to nie len na obligatnych 72 hodin (co uz samo o sebe bolo tsim europske maximum) Opakuje sa doba kedy slovak stat bol este doslednejsi ako hitler a vyvazal svojich obcanov do konclagrov. Slovaci skratka chcu vidiet krv a su skalopevne presvedceni, ze to len ti druhi su svine a im samym sa nemoze nic stat. A to som este zabudol na novy cennik poku 1.300,- € za prekrocenie rychlosti ako ceresnicka navrch...

[Peter Golis]

To je v poriadku. Svojich zákonodarcov sme si zvolili sami, a pri plnom právnom bezvedomí.

[herangr]

V parizi pouzivali svoje realne mena a kokmunikovali obycajne, nezasifrovane, niektory z nich boli aj na watchlistoch.

Z toho je len jeden logicky vysledok -> zakazat ne-zasifrovanku komunikaciu.

[Odin1918]

Smutna doba, kdyz se kvuli terroristum a lidem, kteri ilegalne stahuji audiovizualni chranena dila, omezuje svoboda sifrovani a svoboda internetu. Doplati na to vsak slusny clovek nejvice.

[FoxVK]

Byla nějaká doba méně smutnější ?

[Odin1918]

Ano. Osobne preferuji 19. stoleti.

[Radovan]

Tam bys chcípnul na syfilis.

[Odin1918]

Zadny z mych predku ze zminene doby na syfilis nezemrel, protoze patrne nezili tak, aby takovou nemoci se nakazili. A pokud bych zemrel, tak proc ne? Je to nemoc jako kazda jina a zemrit na nemoc je prirozene. Ne jako dnes, kdy spousta slabych jedincu, kteri by v 19. stol se nedozili dospelosti, dnes vesele preziva a plodi potomky diky medicine financovane z dani, coz ma dopad na kvalitu genetickeho materialu.

[Radovan]

Neměj obavy, nezávadný genetický materiál se už valí Evropou, a další zásilky jsou na cestě nebo se připravují: Welcome to Europe. A všechno je to placené ze tvých daní

[xkucf03]

Tak už vím, proč jich k nám tolik nechce -- když tam kliknu na ČR, tak to v jednom případě píše "Page not found" a v druhém to ukáže prázdnou stránku jen s nadpisem. Nakonec je to celkem dobrý web

[Michal Kubeček]

vesele preziva a plodi potomky diky medicine financovane z dani

Zajímavé, zrovna od vás bych takové hodnocení nečekal. Nebo jste se jen zapomněl? :-)

[Odin1918]

Diky nebo kvuli, pro mne jsou to synonyma. Efekty dnesni mediciny vnimam, jak je ostatne jasne i z prispevky vyse, za negativni.

[Josef Kufner]

Ale synonyma to nejsou. "Kvůli" má negativní význam, kdy uvedený důvod způsobuje něco špatného. Naopak "díky" je použito, když je autor věty rád, že se to stalo. Často se "díky" používá ironicky i v těch špatných případech, ale spousta lidí to nechápe a používá to blbě.

[Odin1918]

Vidite a ja to zcela prirozene pouzil v onom ironickem vyznamu.

[Josef Kufner]

No jo, někdy má člověk zkrátka štěstí.

[tom]

lidem, kteri ilegalne stahuji audiovizualni chranena dila

Stahovani je legalni. Konzument preci nemuze poznat, zda poskytovatel del ma k jejich sireni licenci.

[Jendа]

Stahovani je legalni.

Jak kdy. Např. u software nebo nezveřejněných děl není.

Konzument preci nemuze poznat, zda poskytovatel del ma k jejich sireni licenci.

Zajímavé, já to leckdy umím.

Konzument preci nemuze poznat, zda poskytovatel del ma k jejich sireni licenci.

To je jako argumentovat Sdílení je legalni. Konzument preci nemuze poznat, zda ma k jejich sireni licenci.

[Michal Kubeček]

Zajímavé, já to leckdy umím.

Nemůže to obecně poznat.

To je jako argumentovat Sdílení je legalni. Konzument preci nemuze poznat, zda ma k jejich sireni licenci.

Ale no tak… To ti opravdu připadá jako podobná úvaha nebo sis jen chtěl zatrollit?

[Jendа]

Nemůže to obecně poznat.

Obecně samozřejmě ne. Ale to neznamená, že to lze použít jako argument pro legalitu i ve zjevných případech.

Ale no tak… To ti opravdu připadá jako podobná úvaha nebo sis jen chtěl zatrollit?

Připadá mi jako podobná. Lze to obecně poznat?

[Michal Kubeček]

Připadá mi jako podobná. Lze to obecně poznat?

Stačilo napsat "to druhé".

[j]

Myslis ten zjevnej pripad, kdy te support M$ posle na ulozto?

[xkucf03]

Nemůže to obecně poznat.

Obecně a 100% ne, ale s velkou pravděpodobností ano. Když ti bude nějaký spoluobčan na ulici nabízet levně mobil bez nabíječky a se SIMkou, ke které nezná PIN, tak tě napadne, že to bude kradené zboží. Stejně tak, když na webu na nějakých pochybných stránkách najdeš zdarma ke stažení nejnovější film, který se na nosičích v obchodech prodává třeba za pětistovku.

Jistě, jde uživatele i ošidit tak, aby si myslel, že je to nekradené zboží, dřív se např. prodávala padělaná DVD s kvalitním potiskem, která šla špatně rozlišit od originálů. Pokud byl uživatel takto podveden, neměl by za to nést trestní odpovědnost. Ale většinou je to dost zřejmé, že ten, od koho stahuješ, nemá licenci to šířit dál.

[j]

Jasne, tu tvoji velkou pravdepodobnost bych chtel videt ...

https://thepiratebay.vg/torrent/3595804/jaromir-nohavica_prazska-palena-2

Chmm???

http://download.nohavica.cz:8080/praha2006/audio/prazska_palena_2006.torrent

Chmm??

[Jendа]

Například v tomto případě lze zadat "pražská pálená" do vyhledávače a člověk se dostane na stránky autora, kde je to napsané.

[Václav "Darm" Novák]

Nenarazil náhodou zrovna Nohavica u Ladovské Zimy na OSA? (Pokud vím, dostal po rozšíření písničky všude možně po republice telefonát z OSA a žádostí o zaplacení poplatku za šíření autorského díla)

[Jendа]

Narazil.

[Heron]

Na všech podobných webech je formulka, že se tam nahrávají pouze díla, ke kterým má uploader práva. Downloader je potom v klidu, protože tam má jasně napsáno, že všechna díla mají práva vypořádaná.

Nehledě na to, že dneska se nedá orientovat ani podle "podezřele nízké ceny". Slevové akce 75%, akce něco + něco zdarma apod. Zcela běžné.

V některých případech jsou uploadery sami vlastníci práv, třeba film Gympl je na youtube v plné kvalitě přímo od režiséra (kdybych to Vorla v nějakém rozhovoru neslyšel přímo říkat, tak bych asi předpokládal, že to tam upladoval prostě někdo). Podle čeho potom jako divák poznáš, zda zrovna tento film má vypořádaná práva a nějaký další film opět v plné kvalitě a délce nikoliv? Já to nepoznám. To že je tam Vorel official channel, to si tam může dát kdokoliv.

[Jendа]

Takže když tam napíšu, že zde nahraná díla poskytují i licenci k dalšímu šíření, tak může downloader i dál sdílet? A když tam nahraju zdrojáky kernelu a napíšu k nim, že jsou pod BSD, tak od té doby nemusí nikdo dávat k upravenému jádru zdrojáky?

OK, respektuju, a nenapadá mě žádný případ, kdy by to bylo vyloženě problematické.

[xkucf03]

Zrovna YouTube je spíš něco jako komerční televize -- žije z reklamy a nepublikuje pirátský obsah (resp. někdy maže i ten nepirátský, stačí, aby třeba na pozadí hrála hudba, která se někomu zdá jako nelegálně okopírovaná, i když není... je to prostě nespolehlivá služba zadarmo).

Nicméně jak už jsem tu psal: pokud uživatel jedná v dobré víře a byl ošizen, neměl by za to být potrestán -- ovšem měl by se zdržet jakéhokoli dalšího užívání díla, jakmile se dozví, že nemá licenci (nebo by si ji měl pořídit).

Takové hraniční případy můžou občas nastat, ale ve většině případů to je celkem jasné a uživatel moc dobře ví, co dělá: 1) buď si stahuje třeba svobodný software od jeho autorů či seriózních distributorů, stahuje si data z Wikipedie nebo jiných zdrojů, kde je jasně uvedena licence, nebo si kupuje licenci od pověřeného distributora (většina hudby, filmu) 2) nebo stahuje z různých pochybných webů typu Ulož.to, kde se platí buď za konektivitu (nikoli licenci) nebo se neplatí vůbec (a pak je to pomalé).

Rozhodně nemám potřebu chodit na Ulož.to nebo ThePirateBay, když si budu chtít stáhnout třeba Ubuntu nebo jinou distribuci -- prostě si ten torrent stáhnu z jejich oficiálních stránek.

[Rezza]

Nicméně jak už jsem tu psal: pokud uživatel jedná v dobré víře a byl ošizen, neměl by za to být potrestán -- ovšem měl by se zdržet jakéhokoli dalšího užívání díla, jakmile se dozví, že nemá licenci (nebo by si ji měl pořídit).

+1.

[kyknos]

uprimne, ty znas nekoho, kdo by uzival jen dila, ke kterym ma licenci?

chapu, ze jsou lide, co to budou popirat stejne vehementne jako masturbaci, ale ja nikoho takoveho neznam

[xkucf03]

Dnešní situace je problematická v tom, že zločinecké organizace typu OSA si prolobovaly věci jako kolektivní správa a náhradní odměny (výpalné), takže pak k tomu lidé běžně přistupují tak, že "mají předplaceno".

[kyknos]

myslim ze velka cast, nejspis vetsina, beznych lidi o zadne ose nema ani tuseni

lidi k tomu proste pristupuji podle obecneho a prirozeneho etickeho pravidla "an it harm none, do what ye will"

[Jendа]

IMHO by to bylo stejné i bez OSy.

[tom]

Stahovani je legalni.

Jak kdy. Např. u software nebo nezveřejněných děl není.

Pokud se dobre pamatuji, u SW je stahovani take legalni, ale bez licence se program nesmi spoustet.

[j]

Stazeni je legalni vzdy, SW muzes maximalne nelegalne uzivat ...

[Kvakor]

Zakazovat šifrování jako ochranu proti terorismu je hloupost. Zaprvé, jak už bylo řečeno výš, teroristé ji vůbec nemusí použít, stačí hlavní plán domluvit z očí do očí a při jeho koordinaci používat už jen předen dohodnuté fráze typu "Kup čtyři vejce a rohlík" nebo "Strýc Pepa přijede zítra". Bez toho, že by odposlouchávající věděli, co jednotlivé zprávy znamenají, nebudou mít šanci nic zjistit.

A zadruhé, kdyby chtěli opravdu silné šifrování (vlastně to nejsilnější vůbec), tak se můžou uchýtli ke staré dobré Vernamově šifře (a.k.a. One-time pad), pokud se jim povede vygenerovat dostatek opravdu náhodných dat (například tím, že ve stylu Lavarand budou kamerou nahrávat nějaký náhodný jev do nekomprimovaného videa a výsledek kryptogtrafický vyčistí) a poslat si je na místo určení (32GB mikroSD karta se schová o dost líp než zbraně nebo výbušniny).

Když k tomu přidají ještě steganografii, tak je pravděpodobně nejen nikdo neodhalí, ale i kdyby je odhalili, nebude to nic platné, alespoň za předpokladu, že použité klíče se hned po použití zničí a jedne klíč bude použit opravdu jen jednou. A na samotnou implementaci Vernamovy šifry stačí instrukce XOR, kterou má dnes snad každý procesor

[R]

Zakazat procesory a XOR!

[xkucf03]

A místo polovodičů jen vodiče!

[Radovan]

Čtvrtvodiče!

[Bystroushaak]

Zakazovat šifrování jako ochranu proti terorismu je hloupost. Zaprvé, jak už bylo řečeno výš, teroristé ji vůbec nemusí použít, stačí hlavní plán domluvit z očí do očí a při jeho koordinaci používat už jen předen dohodnuté fráze typu "Kup čtyři vejce a rohlík" nebo "Strýc Pepa přijede zítra". Bez toho, že by odposlouchávající věděli, co jednotlivé zprávy znamenají, nebudou mít šanci nic zjistit.

Ono to zatím vypadá, že se domluvili normálně přes SMS. Jenže když nepošlou zrovna „řekni Abdulovi, ať tu bombu odpálí až odpoledne“, tak by ten software pro hledání hrozeb musel být strong AI, aby to byl schopný pochopit a i tehdy by nedal všechno. To jimi použité „Let’s go, we’re starting“ je bez kontextu naprosto nicneříkající.

[Matlák]

Takový software na rozpoznání hrozby z textů, výrazů tváří na kamerách a příspěvků v diskusích se nebezpečně přibližuje té vizi z Minority Report s "tušitelem", ovšem v tomhle případě je téměř jisté že k omylům křemíkových tušitelů bude docházet často a začnou se ignorovat, nebo používat k terorizování obyvatelstva

[Michal Kubeček]

Spíš bych to přirovnal k systému Hawk Eye ze stejnojmenného seriálu. Tam je IMHO inspirace podobnými snahami zjevná. Škoda jen, že na rozdíl od "precogs" z filmu není v seriálu moc rozvedeno, jak principiálně pochybený takový systém je (je tam vidět jen to, že takový systém lze snadno zneužít jako zástěrku).

[VK]

Takto by mohla vzniknout rasa telepatů - když lidi nebudou moct mluvit, třeba se u nich vyvinou nějaké nové schopnosti

[xkucf03]

Nebo stačí mít sadu neškodných vět, kde některé znamenají "jdeme na to" a jiné "necháme to na zítra". Ty druhé vlastně ani nejsou potřeba, to může být implicitní stav, když se nic nepošle. Ale zase poslouží jako dobré matení nepřítele -- mezi dvěma body je pořád nějaká komunikace, jen jednou něco znamená a jindy je to vycpávka.

PafZcndaQBt3W6w/mihEZnpk9MyNZhYiqr7Ldw2YS9t50kASikEdITNtyRiN6h3boLEqgHRHwNEs
N1mc+wHIF1e0N6AyJFI6nmwyAuscrBZelf3eZV7OGIXbA4H2mfz4mKd9H14ZT6xNaZ7JaWqHfBja
12m7RJ8tBBaLjE9r9t+opXaRGq+x0B1dUHyXJWy7H7GwpT1MRCywjMTX1VYlaJ03AeAbLVfQZkj6
ptDSlqWQgWmMA9FExKrYM3+XuJo23x53h8t5yVQndEIriARjUzfyRM5U1TK8mx7u+dMsYcSj2uDm
vNLDJmIKTfuQSLR+mySuO3zcDqX5uaUGxCw/JQ==

[kyknos]

on by musel byt strong AI aby pochopil i tu "jasnou" vetu „řekni Abdulovi, ať tu bombu odpálí až odpoledne“

protoze ja treba hraju ingress a dalsi bojove hry, a podobne hlasky litaji z meho mobilu ci na nej neustale, tezko nejaky priblbly automat pozna, je jsou in game

[Václav "Darm" Novák]

Ingress mě v této souvislosti taky napadl. Věty jako „Jdu sejmout orloj“, „Potřebuju někoho s pořádnou náloží na Václaváku…“

[pc2005]

Tak to tě čeká zajímavá budoucnost .

[Bystroushaak]

on by musel byt strong AI aby pochopil i tu "jasnou" vetu „řekni Abdulovi, ať tu bombu odpálí až odpoledne“

protoze ja treba hraju ingress a dalsi bojove hry, a podobne hlasky litaji z meho mobilu ci na nej neustale, tezko nejaky priblbly automat pozna, je jsou in game

Tak může to dělat různé filtrování na základě dalších kritérií. Třeba vyhodit všechny běžné občany na základě grafu kontaktů a nechat jen ty, kdo mají nově pořízenou neregistrovanou simkartu a tak. Pak to může dělat pozorování v čase a prostoru, například registrovat každou sim, která se ocitne v mešitě a těhle kritérií se dá přidávat spousta.

[Acci]

každou sim, která se ocitne v mešitě.

Přesně tak, protože každý muslim je latentní terorista... Že vás ruka nebolí.

[Bystroushaak]

Píšu oběma, takže ta bolest se rozloží. Jinak ne každý muslim je terorista, ale každý terorista střílející za poslední rok ve francii byl muslim. Speciálně sebevražední teroristé jsou silně nábožensky založení, tak jak jinak je filtrovat, než podle návštěvy nábožných míst?

[Drom]

Takže doporučuješ nechodit po památkách, zvláště těch muslimských? :)

[mankind_boost]

Spíše těch západoevropských. Ono jim to tam bude bouchat pořád než se konečně rozhoupou k nějakému opatření.

[mankind_boost]

Procentuálně bude evropských teroristů mezi muslimy více než mezi nemuslimy. Tudíž tomu musíme přizpůsobit algoritmus. Nechápu, co je na tom špatného.

[pc2005]

A na samotnou implementaci Vernamovy šifry stačí instrukce XOR, kterou má dnes snad každý procesor

Nešel by samotnej ADD bez přetečení? (tedy modulo 256 - pro oktety)

[Radovan]

Šel, ale dešifrovat bys musel SUB. Zato XOR funguje obousměrně.

[Dzugasvili]

Spolocnost ktora sa vzda slobody za pocit bezpecnosti si nezasluzi ani jedno ani druhe.

[Adolf Hitler]

Píše se „argumentujíce“, kokoti.

[Adolf Hitler]

(Ve větě ze zprávičky, samozřejmě.)