Kodeky v HTML 5: Ogg, nebo H.264?

V rámci přípravy HTML 5 probíhá spor o preferovaný multimediální kodek. Tím má být (pro video) Ogg Theora, nebo H.264. Hlavní komplikace jsou patenty. Problém rozebírá ArsTechnica.

6.7.2009 02:43 | Fluttershy, yay! | Zajímavý článek

Komentáře

[zoul]

Dokud ti blbečci z Microsoftu vůbec nebudou implementovat značku video, tak stejně drtivá většina webů zůstane u Flashe. (Což je naprosto pochopitelné, proč si přidělávat starosti.) Pár zajímavých odkazů:

• Obdobný článek na Slashdotu
• Video for Everybody

Lidi kolem HTML5 obdivuju, taková asertivita už je na hranici sebemrskačství.

[robotics]

Mě už ten flash sere. Už aby tam dali ten Ogg. Nevím co řeší.

[m1c4a1]

Patenty. :-P

[J. M.]

Hlavním argumentem proti Theoře nejsou patenty, ale praktičnost a efektivita. Google se bojí toho, že kvůli horšímu kompresnímu poměru by nasazení Theory na jeho YouTube znamenalo totální zahlcení internetu, Apple má zase svoje zájmy třeba v mobilních zařízeních, která podporují hardwarové dekódování H.264, tam by Theora byla těžko použitelná.

[Fluttershy, yay!]

Hlavním argumentem proti Theoře jsou patenty. Google chce distribuovat obě řešení, Oggu se brání jen Apple a to ohání se právě patenty. To, že Theora má technologická omezení, je až další (ne nepodstatná, ale přeci až druhotná) věc.

[J. M.]

To jsou argumenty Applu (Google otevřeně říká, že ta technická stránka je pro něj prvotní), a to, co je pro Apple prvotní věcí, se nemusí nutně shodovat s tím, co oficiálně za prvotní vydává. U komerčních firem je pravidlem opak (tedy mlžit). Apple prostě má své zájmy a investice v MPEG-4, formát MP4 je založený na jeho QuickTime, on sám formáty MPEG-4 (H.264, MP4 a AAC) ve svých produktech používá a prosazuje, a na jeho mobilních zařízeních je to pro něj jediná schůdná možnost (video v Theoře si prostě jeho zákazníci na mobilních zařízeních nepřehrají, kdežto H.264 mají out-of-the-box, hardwarově implementováno). Je prostě v jeho obchodním zájmu setrvat u podpory MPEG-4, a nějaké řeči o patentech jsou jenom zastírací výmluvy.

[Grunt]

Google otevřeně říká, že ta technická stránka je pro něj prvotní

Co to zase?Můžu poprosit o zdroj?

[Ladicek]

http://lists.whatwg.org/htdig.cgi/whatwg-whatwg.org/2009-June/020380.html

[Ladicek]

Jo a i v tom mailu od Hixieho, který odkazuješ, se píše:

As I understand it, based on other posts to this mailing list in recent days: Google ships both H.264 and Theora support in Chrome; YouTube only supports H.264, and is unlikely to use Theora until the codec improves substantially from its current quality-per-bit.

[Zdeněk Zavadil]

To zahlcení internetu je samozřejmě nesmysl. Pokud vím, v současnosti Youtube používá H.263, který má horší kompresní poměr než Theora, viz srovnání.

Mimochodem, drtivá většina obsahu na Youtube je v tak mizerné kvalitě, že překódování do Theory už tomu opravdu nemůže víc ublížit.

[J. M.]

YouTube už hodně dlouho používá H.264, u nových videí výhradně. To srovnání je nesmyslné už z toho důvodu, že tam porovnává optimalizovaně, „ručně“ zakódované video v Theoře se strojově, automatizovaně zakódovaným H.263 (ta druhá ukázka) videem z YouTube. Což je úplná pitomost. Na kvalitně zakódované H.264 (nikoli H.263, jako v té druhé ukázce) video se prostě Theora pořád zdaleka nechytá. Hlavně je blbost kvalitu videa soudit z jednoho obrázku, obzlášť z takového.

[xurpha]

Ale houby, žádné „ručně optimalizované“, jen prostě použil nejnovější verzi encoderu. A v tom srovnání figuruje i H.264 a ukazuje přinejmenším, že Ogg Theora není  horší, než H264...

[J. M.]

Pokud kodér libtheora/Tnuselda má kromě datového toku víc voleb než nula a pokud počet těchto voleb použitývch při zakódování toho demovidea byl více než nula, pak je to nevyhnutelně ručně zoptimalizované zakódování. Tedy autor toho videa vybral nějaké volby, které považoval za vhodné pro to video. Jelikož ale libtheoru nepoužívám, tak nevím, jestli nějaké volby má.

Naproti tomu video na YouTube je do H.264 konvertováno automaticky, serverem, a zcela určitě ne nejlépe, jak by mohlo být. Kdyby si to zdrojové video vzal člověk, který se vyzná třeba ve velbách kodéru x264 (a že jich má, a že můžou udělat dost velký rozdíl) a zakódoval to pořádně, dostala by Theora ještě víc na frak. I takto je H.264 verze výrazně lepší než verze v Theoře. To, že to není ještě výraznější, je dáno i naprosto (záměrně?) dementním výběrem videa, na kterém není prakticky nic vidět. Tam se schovají i hodně brutální kompresní artefakty.

[J. M.]

Když si tak ta videa znovu přehrávám, vidím, že ten rozdíl mezi Theorou a H.264 je opravdu generační. Asi něco jako mezi MPEG-4 ASP a MPEG-1. Hladké video s pevným, stabilním pozadím v H.264, zrnité v Theoře, přeplněné „ringing“ artefakty, kostičkovaným a divoce se hýbajícím, pulzujícím pozadím.

Theora je prostě postavena na technologiích minulých dekád, a velmi těžko s tím něco udělá, protože musí dodržovat formát, který je už deset let zastaralý.

[Zdeněk Zavadil]

Trošku přeháníte...

Ty artefakty jsou vidět až při masivním zvětšení, a to i u H.264, byť ne v takové míře jako u Theory.

Je potřeba si uvědomit, že se bavíme o videu na webu, kde asi nikdo nehodlá sledovat přes internet celovečerní film a neočekává HD kvalitu.

Osobně si myslím, že oproti H.263 je Theora další významný vývojový krok a její otevřenost je další velké plus.

[Hu]

Jenže o sledování celovečerného filmu jde mimo jiné hlavně - prostě k tomu web směřuje.

[Zdeněk Zavadil]

Nevím, jestli "hlavně", to si nemyslím, rozhodně to ale bude ještě pár let trvat a do té doby se pravděpodobně prosadí ještě lepší kodeky, než máme dnes.

[hehehe]

ehm.. a zdá sa, že chystajú aj kus lepšiu kvalitu

[Zdeněk Zavadil]

Tak tohle jsem neznal, díky, vypadá to, že těch let zas nebude tolik. :)

[Zdeněk Zavadil]

Tohle je vaše spekulace, o žádných speciálních volbách pro zakódování do Theory se tam nepíše - předpokládám, že bylo použito default nastavení.

Výběr videa za dementní nepovažuji, určitě ne za záměrně dementní, je tam toho vidět dost a srovnání si člověk udělá.

[J. M.]

I default nastavení je nastavení (zadrátované ve zdrojovém kódu). Já nepíšu o speciálním nastavení, ale prostě o nastavení.

[Zdeněk Zavadil]

Několik otázek:

• Kolik % z těch nových videí má takovou kvalitu, aby se u nich projevil rozdíl mezi zakódováním do H.264 a potenciálním zakódováním do Theory? Řekl bych, že dost málo.
• Kolik % lidí má nejnovější Flash, aby si mohli přehrávat H.264?
• V čem je to porovnání nesmyslné? "Ručně" nebo "strojově", v obou případech se prostě zdrojové video v nejvyšší kvalitě překóduje jedním z kodeků a výsledky jsou předloženy.
• Kvalitu z jednoho obrázku nikdo nesoudí, lze si stáhnout daná videa a srovnat různé úseky. Při zobrazení na full screen je H.264 lepší než Theora, to nikdo nepopírá, ale nijak zásadně - určitě bych neřekl, že se Theora "nechytá". Kolik % normálních lidí, co Youtube sledují, by tak asi poznalo rozdíl?

[J. M.]

1. Asi tak 95 procent. Netýká se to jen těch největších úletů, u kterých je to jedno, ale těch je čím dál míň, i průměrná kvalita amatérských videí neustále stoupá. U kvalitních videí by to bylo znatelné.

2. Prakticky 100 procent. Flash umí H.264 video už dva roky.

3. Vy asi vůbec nechápete princip kódování videa, a rozdíl mezi kodekem a formátem, což je nejzákladnější věc. H.264, stejně jako Theora, není kodek, ale formát. Kodek je pak konkrétní softwarová knihovna, která video v tom formátu kóduje a dekóduje. Je spousta softwarových i hardwarových kodeků, implementujících H.264. A to, jakým kodérem a jak video zakódujete, je ještě daleko podstatnější informace než to, jaký použijete formát videa. Jednotlivé kodéry používající totožný formát se nebetyčně liší kvalitou, možnostmi, ale navíc i tím nejkvalitnějším kodérem můžete zakódovat video v naprosto nejmizernější představitelné kvalitě. Proto je to z principu nesmyslné srovnání. Ruční, kontrolované kódování versus automatická konverze neznámým způsobem.

4. Použitím Theory by při stejném datovém toku kvalita všech videí na YouTube rapidně klesla a vzhledem k milionům videí a milionům uživatelů to není zanedbatelná věc. I kdyby si toho všiml jenom každý pátý, pořád by to znamenalo, že by si toho všimly miliony. Google nechce miliony znechucených uživatelů.

[Zdeněk Zavadil]

ad 1. Asi se každý díváme na jiné Youtube... ;) Nejsem takový optimista a tipuju tak max. 10 %.

ad 2. Tomu prostě nevěřím. Jsou jedinci, kteří stále ještě používají verzi 7 nebo 8, nemluvě o stále ještě nezanedbatelném počtu lidí se staršími verzemi prohlížečů, kde mají Flash 9 a 10 různé problémy.

ad 3. Nebojte se, chápu. Formát Theora má zatím jen jednu implementaci kodeku, takže jsem se možná někde špatně vyjádřil. Jinak předpokládám, že na Youtube budou používat určitě tu "nebetyčně" nejlepší verzi kodeku pro H.264, to by byli sami proti sobě.

ad "Použitím Theory by při stejném datovém toku kvalita všech videí na YouTube rapidně klesla" - tomu se musím jen pousmát, další debata asi nemá smysl...

[zoul]

Tomu prostě nevěřím. Jsou jedinci, kteří stále ještě používají verzi 7 nebo 8, nemluvě o stále ještě nezanedbatelném počtu lidí se staršími verzemi prohlížečů, kde mají Flash 9 a 10 různé problémy.

Podle odhadů má poslední verzi Flash Playeru téměř 90 procent lidí. Na Macku se plugin aktualizuje automaticky, ve Windows hádám taky.

[vain]

To snad i v Linuxu ne? Alespoń mě z adobe repozitáře ano.

[Zdeněk Zavadil]

1. podle odhadů Adobe (známe různé odhady Microsoftu apod.)

2. reagoval jsem na těch 100%, což je samozřejmě nesmysl, ve skutečnosti bych to odhadoval na 80 - 90%.

[J. M.]

Lidé, kteří mají starý Flash, prostě nesledují online video na YouTube atd. Kdyby sledovali YouTube, museli by nutně nainstalovat nový Flash, protože jinak by nic neviděli. Takže z lidí, kteří mají o video zájem, má nový Flash (nebo kompatibilní alternativu, jako Gnash) rovných 100 %.

[Zdeněk Zavadil]

Není pravda, že by nic neviděli, Youtube se dá přehrávat i Flashem verze 7. Bohužel kvalita nic moc, ale na spoustu staršího obsahu to klidně stačí.

[J. M.]

Již dlouho jsou nová videa pouze v H.264 a ta stará, která dřív nechali v původním H.263, už taky převádějí do H.264. A není to jenom YouTube, H.264 se ve Flashi používá běžně, u nás třeba archiv Novy. Prostě lidé, kteří sledují video na webu, už dávno mají nový (tedy relativně nový, stačí dva roky starý) Flash. Ty, kteří mají Flash 7, nějaké webové video vůbec nezajímá. Navíc novější Flash vyžaduje i spousta stránek (respektivě flashových prezentací a her) bez videa.

[peterh]

Asi sa fakt pozeras na ine youtube, kvalitnych videi je tam dost a nemusia byt ani v "HD". Casto su iba zmrsene kompresiou aby sa vosli do limitu. (pritom zrejme nejde ani tak o kapacitu na serveri ako datovy tok..staci vyskusat fmt=22 a fmt=18...)
Navyse tam pribuda dost HD videi (neviem ci je to priamo 720p), HD kamery dnes uz nie su ziaden problem, hlavne v USA nie.
Flash sa updatuje automaticky, vacsina ludi to neriesi ci upgradnut alebo nie, proste upgradnu lebo je to nove a "urcite lepsie".

[Salamek]

aktualizovaný flash mají jen linuxáci +wistáci, 3/4 planety žije na XP z toho 3/4 lidí s puvodním IE/Flashem nebo starým FF etc ... 100% to opravdu nebude

[J. M.]

Je to 100 % těch, kterých se to týká. Bez aktualizovaného Flashe si dnes nepřehraješ video na webu. Bez aktualizovaného Flashe se jenom zobrazí výzva k aktualizaci Flashe. Ta proběhne a tak dnes mají lidi aktualizovaný Flash. I ve starém IE. To je nevyhnutelné. Pokud někdo neaktualizoval Flash, tak buď nepoužívá web, nebo nesleduje video na webu, tím pádem je to irelevantní skupina uživatelů.

[J. M.]

(A samozřejmě ta aktualizace proběhne automaticky, ne, že si člověk ve Windowsnbsp;XP ručně stahuje Flash odněkud ze stránek Adobe).

[Salamek]

no nwm , mám tu jendo PC co se používalo jako pokladna s W XP(pak leželo nějaký ten rok ve skladu-odhaduji minimálně 3 roky dle posledních záznamů) a co si pamatuji když byl naposled připojený disk s widlemi a já vlezl přes původní IE na web(2 měsíce nazpátek), tak všechny flash reklamy jely OK a flash jsem určitě neaktualizoval

[J. M.]

Vlez v něm na YouTube a uvidíš, co se stane.

[Salamek]

hmm, vy myslíte že u mě vydrží windows déle jak 20 minut ? lool ted je tam arch

[J. M.]

Pokud nevíš, co řeší, je dobré si přečíst článek, na který zprávička odkazuje. Tam je vysvětlené, co řeší.

Taky mě Flash dere, hlavně z toho důvodu, že je na Linuxu děsivě superpomalý a přehrávání videa v něm je utrpení. Chtělo by to optimalizovamé přehrávání s hardwarovou akcelerací. Bohužel implementace Ogg/Theora videa ve Firefoxu 3.5 je horší než z bláta do louže – zatímco flashové video si tak tak přehraju, s 90% vytížením procesoru a občasným zaškobrtnutím, aspoň když nehýbu myší, nedýchám a nedám to do fullscrenu, demonstrační Ogg/Theora video ve Firefoxu mi procesor vytíží na 100 % a je to trhané. Ta efektivita nativního přehrávání, tedy zásadní věc, kterou to mělo přinést, jde, jak je to u podobných fušerských řešení, úplně do kopru.

Mozilla by se neměla cpát do něčeho co zoufale neumí a měla by prostě přehrávání videa přenechat nativní platformě (třeba GStreamer). Pak by nebyl problém ani s přehráváním H.264 videa. Ale to oni nechtějí, zuby nehty brání vestavěnou Theoru jako jedinou možnost (aby zabránili fragmentaci). Což je u Applu i Googlu zcela neprůchodné, ti mají své zájmy, přes které nejede vlak, takže není divu, že tvůrce HTML 5, jak píše článek, byl nucen uznat porážku a žádný formát videa (ne kodek – slovo kodek je tady všude pořád chybně používáno místo správného slova formát; kodek je softwarová nebo hardwarová implementace, ne ten formát, který implementuje) prostě standardizován nebude. Aspoň že Google bude v Chrome podporovat obojí. A při použití Video For Everybody budou stačit pouhé dvě verze – Theora a H.264, pro pokrytí všech moderních prohlížečů, včetně IE. To není až tak zlý výsledek, vzhledem k celému tomu martýriu kolem.

[robotics]

Neumím zas tak dobře anglicky . Každopádně ať už udělají něco, co bude fungovat bez problémů i na Linuxu a nahradí to flash.

[peterh]

Na youtube skus vhodny greasemonkey skript a mplayer plugin.

[Grunt]

Nevím co řeší.

Cipoviny, co jiného by se tak asi mohlo řešit?

[Fluttershy, yay!]

Dokud ti blbečci z Microsoftu vůbec nebudou implementovat značku video, tak stejně drtivá většina webů zůstane u Flashe. (Což je naprosto pochopitelné, proč si přidělávat starosti.)

Ten článek to shrnuje hezky: Dokud ti blbečci z Microsoftu vůbec nebudou implementovat značku video, tak stejně drtivá většina webů zůstane u Flashe. (Což je naprosto pochopitelné, proč si přidělávat starosti.)

Lidi kolem HTML5 obdivuju, taková asertivita už je na hranici sebemrskačství.

Hickson už na to prý nemá nervy.

[Fluttershy, yay!]

Kurňa: s/"Ten článek to shrnuje hezky: Dokud ti blbečci z Microsoftu vůbec nebudou implementovat značku video, tak stejně drtivá většina webů zůstane u Flashe. (Což je naprosto pochopitelné, proč si přidělávat starosti.)"/"My inner pessimist suspects that Microsoft will finally get around to implementing HTML 5 video at the same time that the H.264 patents expire, in roughly 2025."

[mirec]

Prečo chcú vlastne štandardizovať aj konkrétny formát a preniesť implementáciu prehrávania priamo do prehliadača? Však takmer všetky OS vedia bez problémov prehrávať rôzne formáty tak prečo nedať ako štandard oba tieto formáty + možnosť použiť akýkoľvek ďalší bez garancie prehrávania takéhoto formátu?

Zaujímavé, že do prehliadačov idú implementovať priamo prehrávanie videa, ale pred pár rokmi sa nehanbili z mozilly odstrániť podporu mng (pár kB).

[zoul]

Prečo chcú vlastne štandardizovať aj konkrétny formát a preniesť implementáciu prehrávania priamo do prehliadača?

Protože když chce někdo dát na web video, chce ho zveřejnit ve formátu, který si přehrajou všichni. Momentálně si všichni přehrajou akorát Flash, který je pro přehrávání videa celkem blbý. Pokud se v rámci specifikace HTML5 nepodaří shodnout na společném formátu videa, většina poskytovatelů obsahu zůstane u Flashe a značka video ztratí do velké míry smysl.

[mirec]

No mne ide snáď všetko okrem flash-u. Chápem dôvod prečo chcú implementovať video do prehliadača, ale ak si predstavím, že mám niekoľko prehrávačov, každý si bude implementovať vlastnú podporu (teda vlastne pravdepodobne napevno zakompilovaný ffmpeg) tak už to bude vyzerať podobne ako u MS.

[Jendа]

Momentálně si všichni přehrajou akorát Flash

Ha! Zase nejsem všichni! Nedávno jsem zase slyšel od Laela, že ve všech firmách je alespoň jeden počítač s Windows a taky jsem nebyl všichni!

[Salamek]

Pan Laela je blázen v bohnici s hodinovým přístupem na PC

[xkucf03]

Momentálně si všichni přehrajou akorát Flash

To není pravda – Flash nemusí mít každý, stejně tak každý nemusí mít přehrávač XYZ formátu. Dávat konkrétní formát (ať už jakýkoli) do standardu se mi moc nelíbí – ten by měl být trochu nadčasový a modulární. Kodeky a formáty budou pořád nové a nové, vždycky někdo vymyslí ještě efektivnější, kvalitnější, rychlejší… formát – kdežto značkovací jazyk může být pořád stejný. Lepší je tedy používat <object> a uvádět u něj použitý MIME typ (formát). Uživatel bude mít nainstalované ty kodeky, které zrovna nejvíc frčí – stejně jako je tomu u přehrávání např. filmů nebo epizod seriálů – Windowsář si nainstaluje CCCP (balík kodeků), Ubuntista zase ubuntu-restricted-extras a prostě přehrává. Podle MIME typu může klidně prohlížeč nabídnout doinstalování doplňku (kodeku).

K volbě konkrétního formátu/kodeku dojde postupně, hlavní slovo budou mít velcí poskytovatelé obsahu (YouTube, Stream…) a uživatelé se prostě zařídí, aby ten formát uměli přehrát (není problém, aby ty nejpoužívanější byly součástí standardní instalace prohlížečů). Menší poskytovatelé obsahu se prostě přizpůsobí, nebo použijí vlastní formát s tím, že si kvůli nim bude možná uživatel muset instalovat kodek.

[Grunt]

<object>

Zas?

K volbě konkrétního formátu/kodeku dojde postupně, hlavní slovo budou mít velcí poskytovatelé obsahu (YouTube, Stream…) a uživatelé se prostě zařídí, aby ten formát uměli přehrát (není problém, aby ty nejpoužívanější byly součástí standardní instalace prohlížečů). Menší poskytovatelé obsahu se prostě přizpůsobí, nebo použijí vlastní formát s tím, že si kvůli nim bude možná uživatel muset instalovat kodek.

No tak to by tu už dávno byl jako nepsaný standard WMV. To je také ten důvod proč nějaký fallback formát v té specifikaci měl být.

[zoul]

To není pravda – Flash nemusí mít každý, stejně tak každý nemusí mít přehrávač XYZ formátu.

Nemusí, ale v praxi je Flash zkrátka nejméně problémový formát pro distribuci videa na webu. Není to technicky ideální, ale je to tak.

Dávat konkrétní formát (ať už jakýkoli) do standardu se mi moc nelíbí – ten by měl být trochu nadčasový a modulární.

Jelikož HTML5 neprosadilo dohodu na jednom konkrétním formátu, bude možná nadčasovější a modulárnější, ale mnohem méně praktické.

Uživatel bude mít nainstalované ty kodeky, které zrovna nejvíc frčí (…)

Tohle mi přijde jako idealizmus. Uživatelů, kteří jsou si s to nainstalovat kodeky, je naprosté minimum. Však se podívej, jak to na webu s videem vypadá dneska – frčivých kodeků je fůra, ale většina výrobců obsahu se spoléhá na Flash, protože na nic jiného se spolehnout nemůžou. HTML5 se právě snažilo jeden slušný formát dostat do všech prohlížečů a neuspělo.

[xkucf03]

Uživatelů, kteří jsou si s to nainstalovat kodeky, je naprosté minimum.

Jak se to liší od přehrávání z P2P stažených filmů a seriálů? Ty si přehrává kdejaká lama a když ten film přehrát nejde, tak ví, že nejspíš pomůže instalace kodeků. Sice neví jakých, ale existují různé balíky kodeků (CCCP) a pokud má lama aktuální verzi, má téměř 100% jistotu že si film přehraje.

HTML5 se právě snažilo jeden slušný formát dostat do všech prohlížečů a neuspělo.

Co je to ale slušný formát? IMHO se na něčem takovém dá těžko shodnout. Navíc, pokud je něco slušný formát dnes, bude slušným formátem i za 2-3 roky? Flash se taky nerozšířil na základě toho, že by ho někdo vyhlásil za standard – ale prostě ho začali poskytovatelé obsahu a uživatelé používat, protože jim vyhovoval, poskytoval jim zajímavou hodnotu.

 

 

[Jendа]

Jak se to liší od přehrávání z P2P stažených filmů a seriálů? Ty si přehrává kdejaká lama a když ten film přehrát nejde, tak ví, že nejspíš pomůže instalace kodeků. Sice neví jakých, ale existují různé balíky kodeků (CCCP) a pokud má lama aktuální verzi, má téměř 100% jistotu že si film přehraje.

Divil by ses, kolik je lam, co čumí na TyTrubko a nestahují z P2P. Pokud se této lamě stará o počítač nějaká zkušená osoba (já ), tak tam má Linux, mplayer z debian-multimedia a VLC a přehraje všechno, pokud se jí o to nikdo nestará (častější), tak tam má default instalaci oken a přehraje wmv.

[Spike]

A ještě častější jsou běžní uživatelé, kteří se prostě poptají v okolí, jak to či ono přehrají, a dostane se jim odkazu většinou na nějaký K-Lite Mega Codec Pack, v lepším případě na výše zmiňovaný CCCP.

[Filip Jirsák]

Protože HTML 5 je snaha postavit původní princip HTML úplně na hlavu. Tak je potřeba být v tom důslední.

[bluemoon]

skonci to tak, ze si vsichni uvedomi, ze kazda spolecnost, vlastnici nejaky prohlizec, vlastni uz i prava na nejaky ten kodek nebo vlastni neco uplne jineho, kam se to nehodi do kramu a ze nelze vyhovet vsem, protoze je tu blby patentovy system.

[mirec]

Ach nemám rád všetky tie porovnania kodekov, vo všeobecnosti neverím žiadnym benchmarkom okrem svojich (časy strávené medzi javistami sa na mne odzrkadlili :D ).

Takže moje porovnanie si môžete pozrieť na tomto webe.

Takže som všetko enkódoval s rovnakým dátovým tokom (u h264 som dal dosť nízku kvalitu, myslím, že aj bez toho je výsledok jasný). Príkazy:

mencoder input.avi -of avi -o x264.avi -ovc h264 -x264encopts bitrate=800:pass=1/2:direct_pred=auto:subq=5
mencoder input.avi -of avi -o xvid.avi -ovc xvid -xvidencopts bitrate=800:pass=1/2
ffmpeg2theora --optimize --videoquality 10 --videobitrate 800 -o theora.ogv iput.avi

Veľkosť napriek tomu nebola všade (ani približne) rovnaká:

mirec@kofola ~ $ ls -lh *.avi *.ogv
-rw-r--r-- 1 mirec mirec 1,6M júl  6 10:39 h264.avi
-rw-r--r-- 1 mirec mirec  32M júl  6 10:13 input.avi
-rw-r--r-- 1 mirec mirec 2,9M júl  6 12:10 theora.ogv
-rw-r--r-- 1 mirec mirec 1,5M júl  6 10:41 xvid.avi

[Grunt]

To je vtip?

[mirec]

Prečo by to mal byť vtip?

[peterh]

Lebo:
1.tvoj test nic nehovori o vyslednej kvalite pri danom bitrate, treba to video vidiet alebo mat aspon SNR graf
2.screenshoty su pri videach nezmysel, jeden moze byt hned po keyframe a druhy niekde kde je to najhnusnejsie, nie je to moc objektivne
3.to je maximalny datovy tok? Lebo ked das rovnaky datovy tok, tak by mala vyjst velkost vysledneho suboru rovnaka, ci nie?

[mirec]

Dole som napísal metódu testovania aj dôvod rôznych veľkostí súborov. Druhý záber u theory je po keyframe preto má lepšiu kvalitu než h264. Nehovorím, že môj test je objektývny a grafom moc neverím (žiaden graf nenahradí subjektívny dojem). No a čo sa výslednýc videí týka theora aj napriek dvojnásobnému dátovemu toku má výrazne horší obraz než h264 (čo je môj subjektívny dojem, môže byť spôsobený aj použitým prehrávačom a enkóderom, filtrami, neviem čím všetkým).

[peterh]

jasne, este to tam "dole" nebolo ked som pisal

[mirec]

Přílohy:

• Graf.svg (90475 bytů)
• Graf.png (24373 bytů)

Takto:

PSNR
H264:   33.47105862856380629807
Theora: 31.02718884888300818109

No a grafy v prílohe (pre tých čo nemajú radi svg pridávam aj png). Obrázky boli robené pri záberoch 100 a 145.

[Grunt]

No dobře, než teda zase začne pod tímto vláknem flame(a spousta nedorozumění a dohadů), tak teda aspoň zhruba dodám svůj názor než zapadne:

• Zdroj: Volba dobrého zdroje je docela zásadní. Nejlépe by to mělo být něco nepřežvýkaného jakýmkoliv ztrátovým kodekem(vidím tam jen AVI…co v tom je? Raw YUV420?) a též se mi moc nelíbí použití čehokoliv počítačem rendrovaného, protože je to zbaveno jak šumu přírodního, tak toho co tam strkají v Hollywoodské produkci. A to stejné se týká barev. No a vlastně je to zbaveno všech přirozených neduhů zapříčiněných snímáním obrázků reálného světa. K těm pár hranám a jinak poli čistému jako u nás po žních se radši ani nevyjadřuju.
• Výstup: Ano, obrázky. To je vtip? Sám sice dávám obrázky k dispozici, ale dělám to spíše z toho důvodu, že většina lidí je líná si to vůbec stahovat a srovnávat(u některých vzorků bez překompilování pár projektů z GITu to není ani dost dobře možné) a tak na to aspoň někdo klikne(samozřejmě snímky vybírám tak abych mírně ovlivnil názor takových lenochů, aneb jejich mínus když jsou líní), ale přežvýkaný výstup k dispozici by měl být pravidlem. Takto nemůžu téměř nic srovnat a spíš to vypadá jako podsouvání nějakého názoru(i když přiznávám, že sám nejsem jiný).
• Z nedostupnosti výstupu též vyplývá má další otázka: Byly použity aktuální kodeky?(A aktuálními mám na mysli aktuální revize nějakého RCS a ne žádné distribuční verze)
• Použití různých enkodérů, protože každý enkodér může mít jiné výchozí volby a ty můžou mít skrytý vliv na výsledek. Na druhou stranu také uznávám, že u Theory volba nebývá vždy tak snadná.
• Jsem si chtěl rýpnout i do rozměrů a i když jsou kapánek nestandardní, tak jsou dobře dělitelné i 8, i 16, takže to naopak chválím.
• A hlavní výtka teda směřuje k volbám. U ffmpeg2theora je tam to --videoquality 10 proč? Buď volím nominální bitrate a nebo pevný kvantizační koeficient, ale není mi teda známo, že by ffmpeg2theora uměla(a už vůbec ne efektivně) zohlednit obojí. Zrovna jsem si to vyzkoušel a jediné štěstí je, že pokud je použito obou voleb, tak ffmpeg2theora na jednu z nich nebere ohled vůbec.(Což by také mohl být důvod proč je ogv tak veliké). Stejně tak pass=1/2. To je jako co? Věřím, že je to možná snaha zdůraznit že se to má projet pouze jednou, ale dojem to ve mně nebudí vůbec dobrý.
• direct_pred=auto nezapne čirou náhodou B-snímky? Protože jinak připomínám, že -b, --bframes <integer> Number of B-frames between I and P [0], tedy že defaultně jsou B-sníkmy v x264 vypnuty a explicitní vynucení použití B-snímků jen v jednom z testovaných vzorků už je víc než diskutabilní.
• subq=<1-8> subpel vylepšení kvality (pro qpel) (výchozí: 8 (vysoká kvalita)). Já proti zvýhodňování/znevýhodňování nemám vůbec, vůbec nic. Ale když už tak všechny stejnou měrou, ne?(Tím myslím buď default a nebo tolik voleb pro zvýhodnění co jenom znám a co se jich jenom vejde na řádek)

[mirec]

Nejlépe by to mělo být něco nepřežvýkaného jakýmkoliv ztrátovým kodekem

Hodil som tam to čo mi vypľul blender (mjpeg s najvyššiou kvalitou, scénu som kreslil ja).

Osobne som chcel nejaké reálne video z filmu ... lenže problémom sú autorské práva takže som radšej od tohto riešenia odstúpil (ale je fakt, že napr. planéta zem v HD kvalite by bol celkom fajn pokusný materiál).

Verzie:

media-video/mplayer-0.6.7_p2872-r2
media-libs/x264-0.0.20090629
media-video/ffmpeg-0.5-r1
media-libs/libtheora-1.0
media-video/ffmpeg2theora-0.24

Rozmery sú 16:9, je to jeden z mojich prvých pokusov s blenderom. Ako človek ktorý dosť často enkóduje rôzne veci (doteraz som používal XviD, až dnes som si vyskúšal theoru a h264) by som sa neodvážil použiť rozmer nedeliteľný 8 a 16.

Som začiatoční, nečítal som manuál, išiel som podľa nejakého návodu kde bolo pužité aj bitrate aj kvalita (predpokladal som, že je to nezávislé od bitrate a maximálne tak spomalí čas enkódovania).

Pass - prechod (použil som 2 prechody, teda prvý krát som spustil s pass 1 a potom 2).

To direct_pred=auto som videl v nejakom príklade (zdôrazňujem: som lama).

Z použitých kodekov je voľba subq dostupná len v h264 (a to v rozsahu 0 - 9. To 5 je bola chybička, zabudol som na túto voľbu (štandardne v h264 je 6).

[Grunt]

Příloha:

• shot0001.png (99503 bytů)

mjpeg s najvyššiou kvalitou

Aha, tak to prosím příště vůbec.

lenže problémom sú autorské práva

Pokuď jde jen o nějaký plácanec v diskusi, tak v zájmu věrohodnosti výsledků testu navrhuji spíše neřešit.

planéta zem v HD kvalite by bol celkom fajn pokusný materiál

Na to pozor. Ty jsou ještě zrádnější než Trailery z Applu. Viz. příloha což je zvětšenina z něčeho podobného(1920x1080 samozřejmě) ve VC-1 o nominální bitrate téměř 20Mbps.

media-libs/libtheora-1.0

Přesně to jsem si myslel a myslím, že už se k tomu nemusím vyjadřovat(někteří to zde udělali za mně).

Som začiatoční, nečítal som manuál, išiel som podľa nejakého návodu kde bolo pužité aj bitrate aj kvalita (predpokladal som, že je to nezávislé od bitrate a maximálne tak spomalí čas enkódovania).

Tak to si autor musel splést s volbou --speedlevel. Jinak --optimize je myslím synonymum k -speedlevel 0.

Pass - prechod (použil som 2 prechody, teda prvý krát som spustil s pass 1 a potom 2).

I u Theory?

[mirec]

Čo je na media-libs/libtheora-1.0 zlé? Je to najnovšia stabilná verzia. A ehm nevidel som u ffmpeg2theora voľbu pre viacej prechodov. Aj tak to pri jedinom prechode trvalo asi 2x dlhšie než u h264.

[Grunt]

Čo je na media-libs/libtheora-1.0 zlé? Je to najnovšia stabilná verzia.

Že jak je nejnovější stabilní, tak už je zastaralá a neefektivní a jen se na ni nadává. Viz demo 1(pro lehký úvod do problematiky a jakožto shrnutí by mohlo stačit), 2, 3, 4 5, 6, 7. A nebo také některé odkazy v této diskusi zmíněné(skoro bych až řekl, že diskuse není o ničem jiném). Srovnávat cokoliv jiného než aktuální revizi Theora-Thusnelda branche není moc fér.

A ehm nevidel som u ffmpeg2theora voľbu pre viacej prechodov

No právě proto o tom mluvím. Srovnávat 1-pass vzorek s 2-pass vzorky a pak nadávat na to, že jsou přesnější asi není moc košér.

[mirec]

No používam to čo je odporúčané. Pre H264 silne odporúčajú 2 prechody, takže som sa riadil tým. A ehm ak mi niekto hodí link na video, ktoré bude krátke, ale s rôznym typom scén kde by sa dala odtestovať kompresia tak to vyskúšam pre najnovšiu theoru.

[Grunt]

No používam to čo je odporúčané.

Proti tomu nic, ale snad v rámci fairplay by bylo vhodné to použít na obou stranách. A pokud to není možné…

A ehm ak mi niekto hodí link na video, ktoré bude krátke, ale s rôznym typom scén kde by sa dala odtestovať kompresia tak to vyskúšam pre najnovšiu theoru.

Sám řeším stejné dilema. Zatím používám trailery z Applu. Všelijaké ty HD ukázky jsou sice moc pěkné(a byly by docela vhodné), ale buď jsou prokládané a nebo podobné šméčka jako jsem zmiňoval. Nejlépe by bylo použít nějaký ničím neznehodnocený RAW(tzv. v bezeztrátové kvalitě), ale jediné co znám jsou Big Buck Bunny(36GB) nebo Elephants Dream a to jsou zase animace.

[mirec]

No z toho čo mám v peckovej kvalite (séria PNG obrázkov) je napr. chlpatá voda. Experiment v blenderi (nakreslené do 1 minúty, s čakaním na simuláciu vody asi 5 minút, s renderovaním pár hodín).

[mirec]

Ale je fakt, že urobili poriadny pokrok. Verzia 1.0 v žiadnom prípade h264 neporazí, ale vyzerá to tak, že novšie verzie kvalitou minimálne dobehli h264.

[Grunt]

No to těžko. Nevím zda-li dělám něco špatně, ale zatím budu dost rád když budu moct říct, že by byla Theora vhodnější než MPEG1/2.

[Grunt]

Jinak na PSNR mám svůj názor, ale třeba graf využití bitrate + pár snímků z jeho zajímavých míst(špičky?) by též nemusel být špatný.

screenshoty su pri videach nezmysel, jeden moze byt hned po keyframe a druhy niekde kde je to najhnusnejsie, nie je to moc objektivne

No tak zrovna Theora je v tomto velice zajímavá. Nevím zda-li se dá někde nastavit váha pro klíčové snímky vzhledem k inter-frames, ale u Theory bývá dobré jakýkoliv pevný interval klíčových snímků vypnout, protože krom toho že zbude mnohem míň místa pro rozdílové snímky(a to i když to zrovna není vůbec nutné), tak Theora používá jakýsi bazmek a tak je klidných pasážích dokonce poblikávání v pevně daných intervalech docela jasně viditelné.

[JoHnY2]

Bez obrazku je to dost o nicem, ale problemy s bitrate jsou u theory znama vec. Pred rokem jsem ji zkousel a uprimne receno poradne nastavenej Xvid dodaval obdobne kvatlini obraz a delal mnohem min vylomenin. No vlastne ten Xvid mel nejspis o chlup mensi datovej tok protoze ogg ma mensi overhead nez avi. 

[mirec]

Obrázky sú tu. V mojom príspevku je na ne aj link. Nechcel som uploadovať veľke súbory na abclinuxu tak som ich hodil na svoj web. Mimochodom dátový tok mal byť rovnaký ... ale najskôr som testoval s x264 a XviD (x264 išiel najmenej na 200kbit/s, XviD 350), z toho som usúdil 800 ako referenčnú rýchlosť na porovnanie kvality (keď už niečo testujem tak väčšinou v čo naj extrémnejších podmienkach). V tom čase som kompiloval ffmpeg aby som mohol konvertovať na theoru, nečakal som, že minimálna rýchlosť bude takmer dvojnásobok oproti tomu čo som určil (800). A aj napriek tomu má kvalitu porovnateľnú s x264.

[JoHnY2]

Sem slepej, sorry za prehlidnuti odkazu. Jen by ete poznamenal, ze theore vyjmecne dobre chutnaj renderovany videa a h264 spis moc ne . 

[Grunt]

ale problemy s bitrate jsou u theory znama vec.

O čem je řeč?

[Jury]

Ale právě naopak, diskuze je už dávno uzavřená, protože Apple Theoru nechce tak jako tak, MS se k implementaci nevyjádřil vůbec, Google implementuje oboje a zbytek implementuje Theoru a na licencovaný H.264 kašlou. Nebyl by smysl zavádět do specifikace povinnou technologii kterou některé strany odmítají. Selský rozum říká, že pro podporu všech prohlížečů je stejně třeba Flash, jakkoliv mě ta myšlenka znechucuje. Ideální by bylo používání Theory a mizivý podíl Safari ignorovat. :) Všechno záleží jen na tom, jak se k tomu postaví Microsoft, ale jestli mohu soudit z předchozího vývoje IE, tak si u něj na <video />  počkáme ještě hodně dlouho...

Jen tak pro zajímavost, Apple se ohání tím, že patentová situace kolem Theory je nejistá (nebezpečí tzv. ponorkových patentů). O Microsoft bych se nebál, jelikož jesli ten bude v nějakém patentovém sporu figurovat, tak to bude na žalující straně. :D 

Jinak anglicky čtoucím doporučuju přečíst tento email odkazovaný z článku: http://lists.whatwg.org/htdig.cgi/whatwg-whatwg.org/2009-June/020620.html

Vše je tam krásně shrnuto, včetně možných řešení v budoucnu.

[Miloslav Ponkrác]

Ale ono je to jednoduché. Ogg Theora je 1) patentově nebezpečný formát. 2) velmi nekvalitní formát.

Právě proto, že open source komunita prosazuje formát, který je sice open source, ale jeho kvalita stojí za starou bačkoru, a navíc patenty kolem něj nejsou zcela vyjasněny, tím žene Hacksona a další do zoufalých situací. Ogg to tak jako tak prohraje, protože kvalitou na to nemá. Kdyby ho někdo, nedejbože prosadil, pak se za pár roků jistě přihlásí vlastník patentových práv, a velmi rád si pár roků počká na to, aby měl žeň, navíc zajištěnou třeba standardem ála HTML.

Mimochodem, v řadě zemí jste povinni svůj patent chránit a vymáhat jeho dodržování, případně ho zkásnout, jinak o patent přicházíte.

Jenže to nikdo nechce slyšet, protože je to „open source“, a protože se Ogg stalo miláčkem jedné komunity. Ogg by mělo umřít kompletně a bylo by naprosto nejlépe.

[Grunt]

No tak p. Ponkrác tu opravdu chyběl. Co to tu dneska je? Slet čarodějnic PR guys z MPEG LA?

a navíc patenty kolem něj nejsou zcela vyjasněny

Za to u všech ostatních jsou patenty víc než jasné…a možná také právě z toho důvodu nemají moc šancí se do toho standardu dostat.

[peterh]

Aha, takze podla vas je lepsia theora, ktora VRAJ nie je zatazena patentami, ktoru plynulo prehra len posledne c2d na najvyssej frekvencii, ako standard pri ktorom su patenty zname a je dost nizska pravdepodobnost, aby tam boli nejake skryte, ktory prehra pomaly kazda integrovana grafika pri 0% zatazi CPU a o smartphonoch nehovoriac a ma nizsi datovy tok pri rovnakej kvalite (ak nie lepsej) obrazu? Hmm

Okrem toho je velky problem aby si video tag zdetekoval format, pripadne tam bolo format=".." a kazdy si pouzil to co chce, pripadne co ma zaplatene? Boli by povedzme 3 video formaty a hotovo.

[Grunt]

Tentokráte jemně, abych snad nebyl obviněn jako minule: Nezdá se Vám, že jste kapánek(a to docela velký) přestřelil?

Jinak se k tomu určitě vyjádřím(a snad i zase zveřejním pár lží v podobě srovnávacích klipů, protože jsem se trošku začal konečně kamarádit s x264), bohužel teď se mi tu naskládalo trošku víc textu a chvíli potrvá než ho všechen přešrotím.

[Grunt]

Nezdá se Vám, že jste kapánek(a to docela velký) přestřelil?

Teda samozřejmě v případě, že to nebylo myšleno jako ironie a já to pouze nepochopil.

[peterh]

Jasne, ze patenty su zlo, ale co teraz zahodime vsetok ten hardware? Google si haji h264 tak to asi maju uz prepocitane, ostatni by pouzili theoru ked chcu. Okrem toho uz som videl vela krystalovo-cistych videi v h264 streamovanych po 2Mbit linke a potom dost zlych v theore, napr. na http://www.dailymotion.com/openvideodemo je dost badatelny blocking a to som zatial nedosiel na to ako sa to zvacsi (odhliadnuc od toho, ze som musel prepnut na performance, pretoze to zralo 100% cpu, co som na youtube nemusel ani pri HD videach).

ps: sa mimochodom dost nudim, takze dakujem, ze ste sa chytil na flame..

[Miloslav Ponkrác]

Za to u všech ostatních jsou patenty víc než jasné…a možná také právě z toho důvodu nemají moc šancí se do toho standardu dostat.

Problém je, že u Theory jsou patenty nejasné, přesněji nevyjasněné. Navíc, a to si přiznejme, určitá kvalita je také potřeba. Důvod, proč řada firem odmítá Theoru jako základ (Google u Youtube, Apple, …) je ten, že parametry jsou tak špatné, že raději vezmou patentovaný formát.

Ogg Theoru možná, s hodně přivřenýma očima budete sem tam na některá videa prosazovat dnes. Ale za rok, za dva už bude Theora naprosto nepoužitelná. Kvalita videí se zvětšuje a to co vyrábí Theora není nic, co by zajišťovalo použitelnost pro kvalitu, a to nemluvím o budoucnosti.

I kdyby Ogg byl patentově čistý a shledán jako patentově čistý, tak Ogg byl předem odsouzen k nezdaru pro jeho nekvalitu. Jen se zbytečně objevil další formát.

 

[Grunt]

Miluju slovo kvalita, zvláště tak jak ho používá p. Ponkrác.

Problém je, že u Theory jsou patenty nejasné, přesněji nevyjasněné.

Už zas?

Navíc, a to si přiznejme, určitá kvalita je také potřeba. Důvod, proč řada firem odmítá Theoru jako základ (Google u Youtube, Apple, …) je ten, že parametry jsou tak špatné, že raději vezmou patentovaný formát.

Nebudu odporovat. Kdo jednou zkusil H.264 nebude chtít nic jiného. Na druhou stranu konečně situace ukázala jak se to s těmi patenty ve skutečnosti má. Aniž bych o tom věděl, už nějakou dobu existuje Open Video Alliance(Doporučuji přečíst zvláště Open Video Principles) a nedávno měli též konferenci. I když ještě nejsou dostupná videa z akce, tak už jsou dostupné všelijaké šoty z chodby a docela mně překvapilo jaká jména se tak mihla.

[Laco]

Prestante tu afektovat. Aj tak to nikdo nebude pouzivat az na par zufalcov. Svet patri Flashu, Silverlightu a Windows Media.

[vlastikroot]

Fucking thing SUX !

[JoHnY2]

Pokud budem porovnavat h264 a theoru, tak muzem z dvou pohledu. Podle pravni sikovnosti a podle technicky sikovnosti.

Pravne maj oba formaty svoje trable. h264 ma patentovany casti a jejich vlastnici se kdykoliv muzou rozhodnou, ze budou vydirat internet, protoze na to maj proste naladu a zrovna chtej vic dolaru na utraceni. Theora na druhou stranu neni zatizena patentama, ale protoze neni stredem zajmu tak se na ni zatim nevrhli patentnovy zlatokopove. Pokud v ni nejaky patentove svazany casti jsou tak ve chvili kdy se nenavratne standardizuje, tak vznikne u nejakyho americkyho soudu zaloba a bude po theore jako formatu pro bezproblemovy sireni videa. Druhym hackem soudu o nejakej patent v theore by byl akutni odklon vsech velkejch firem od ni. Zadnej vyrobce hw en/decoderu nebude rvat prachy do vyvoje svabu, kdyz mu muze jeho praci za miliony znehodnotit nejakej soud. Jednoduse receno theora je na tom lip, ale v suchu zdaleka neni.

Technicky porovnani ma dve casti. Prvni je rozsirenost mimo PCcka. Aktualne je to totalni bida, ale vetsi cast mobile zazireni by mohla theoru podporovat softwarove. Druha cast porovnani je potom jedonoduse kvalita formatu. Theora v tomhle pripade moc vyhod nema, protoze je to vylepsenej MPEG-4 ASP ( taky napr.: Xvid), kdezdo h264 je MPEG-4/AVC, kterej je o slusnou davku modernejsi. Jedinou vyjimkou kde je theora mistama lepsi je renderovany a kresleny video 

[Mandarinka]

Theora je značně technicky horší než mpeg4 asp (xvid). A je to vidět, is tím expereimentálním 1.1 enkodérem. SDlužno dodat, že zdaleka nehotovou alpha verzi (thusnelda) by nikdo nasazovat neměl, vždyť tomu ani nefunguje rate control. Starší stabilní (1.0) enkodér odvozený přímo z on2 vp3 pak taky podává žalostné výkony co se kvality obrazu týče.

 

[Lukáš Zapletal]

Chci OGG Theoru, i když je kvalitativně horší a má další nevýhody, které jmenuje autor článku. Klidně ať se posílí internetové linky, vždyť poptávka generuje nabídku. A ušetřené peníze za licence mohou firmy i lidé investovat do projektů, které mají přinést kvalitnější svobodné kodeky.

[Daniel Kvasnička ml.]

Trocha historie... http://www.appleinsider.com/articles/09/07/06/ogg_theora_h_264_and_the_html_5_browser_squabble.html

[Daniel Kvasnička ml.]

sorry, to mel byt novy thread

[Grunt]

Přílohy:

• psnr.png (165480 bytů)
• kostickovani.png (450964 bytů)
• 324_mpeg2b.png (462503 bytů)
• 324_theora.png (386097 bytů)
• 325_mpeg2p.png (434521 bytů)
• 324_thusnelda.png (409297 bytů)

Tak jsem spáchal takovou rychlokvašku. Tentokráte jsem zkoušel jak kdo vydrží HD rozlišení. Přežvýkal jsem Theoru 1.0 i Theoru 1.1 zvanou Thusnelda a MPEG2 pomocí FFMpeg. Je docela známo, že FFMpeg je ze všech kodeků sice asi nejrychlejší, ale také dává nejhorší výsledky. No bohužel se mi moc nepodařilo mpeg2enc zrovna chytře nastavit(mpeg2enc -f 3 -K tmpgenc -b 2500 -M 2 -R 2 -l h --dualprime-mpeg2 -G 24 -E 10 --no-constraints -x 1152 -y 480 -a 3 -q 1 -r 32 -4 1 -2 1 -N 1 -H) tak aby dával něco jiného než nějaké rozmazanoujeté hnusy(osobně podezřívám všechny ty profily a standardy v MPEG2 - za to měl být nějaký kravaťák oběšen na kravatě do průvanu). Takže nějaké rady více zkušenějších bych ocenil(možná i společně s nějakými lepšími kvantizačními tabulkami, protože vím, že se z MPEG2 dá vyšťavnit mnohem více). U MPEG2 jsem chvíli váhal zda-li použít všechny vymoženosti a zvláště potom B-Frames nebo být spravedlivý vůči Theoře, která B-Frames nemá. No nakonec jsem udělal verzi MPEG2 i s B-Frames(kam se vlezlo, tak max. 4 B-Frames), i pouze jenom s P-Frames(u obou délka GOP 250 snímků). U Theory jsem se zase snažil I-Frames vypnout aby si určoval enkodér sám dle vlastní vůle. No bohužel, u Theory jsem se chtěl vyvarovat externích enkodérů a použil jsem společně s knihovnou dodávaný(examples/encoder_encoder_example.c) a ten u Theory 1.0 neumožňuje určit délku GOP, takže je tam defaultních 64 snímků, což se docela podstatně projevilo ve výsledku(Jen to dopíšu už se jdu věnovat kompilaci a linkování externích enkodérů). K výsledkům jsem také vypracoval PSNR graf jako součet všech kanálů(ať se furt nezohledňuje jen jas. Snad jsem na něm nic nepokazil a podotýkám, že čím více dB tím původnější obraz), který prosím neberte jako referenční. No na druhou stranu v něm lze celkem dobře sledovat některé efekty(všimněte si prosím propadů asi po 64 snímcích u Theory 1.0, hlavně na začátku a na konci. A pak také jak vypadá graf Thusneldy, když Brumbál rozsvítí tu potvoru a Theoru čeká intenzivní kostičkováná). Též jsem měl v plánu vypracovat graf využití pásma, no bohužel u bitrate jsem velice přestřelil. Snažil jsem se o nominální bitrate 2048kb/s(Vzal jsem si za vzor YouTube) a pak jsem zvyšoval a kontroloval průměrnou bitrate z vstats dokuď jsem nebyl co nejblíže nominální bitrate. No bohužel znova zklamal example_encoder u Theory 1.0, protože víc než 2000kb/s nedovoluje. U Thusneldy jsem byl potom líný a též jsem narazil na to, že MPEG2 má trošičku větší muxing overhead. Věnovat se tomu budu jen co toto dopíšu. Byl bych rád kdyby se nebral ohled na nějaké jednoznačné výsledky a každý si porovnal obrázky v pohybu sám, ale pokud bych to měl nějak podtrhnout: Je celkem zbytečné porovnávat s H.264 když bude Theora vůbec ráda, když se přetáhne přes MPEG2. I když jsou u MPEG2 při zvětšení více patrné švy, protože nemá právě tak brutální vyhlazování jako Theora(až teda na patrné artefakty při kostičkování), tak bych řekl, že vrací poněkud věrnější výsledky než Theora(dokonce je okem patrný i šum na který se většinou dostane až úplně naposled).

/opt/ffmpeg/bin/ffmpeg -i ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince-tlr4b_h1080p.mov -b 2148k -vcodec mpeg2video -sws_flags bicublin -bf 4 -s 1152x480 -g 250 -psnr -an -vstats -vstats_file ~/Videa/vstats_bframes.log ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince_bframes.mpg:LPSNR=Y:40.89 U:48.10 V:47.33 *:42.22

/opt/ffmpeg/bin/ffmpeg -i ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince-tlr4b_h1080p.mov -b 2148k -vcodec mpeg2video -sws_flags bicublin -bf 4 -s 1152x480 -psnr -an -vstats -vstats_file ~/Videa/vstats_pframes.log ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince_pframes.mpg:LPSNR=Y:40.70 U:48.40 V:47.59 *:42.08

ffmpeg -i ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince-tlr4b_h1080p.mov -sws_flags bicublin -s 1152x480 -f yuv4mpegpipe - | ./encoder_example -o ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince_theora.ogv -V 2000 -
ffmpeg -i ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince-tlr4b_h1080p.mov -sws_flags bicublin -s 1152x480 -f yuv4mpegpipe - | ./dump_psnr - ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince.ogv:Total: 42.3808  (Y': 41.0612  Cb: 48.0999  Cr: 47.4429)

ffmpeg -i ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince-tlr4b_h1080p.mov -sws_flags bicublin -s 1152x480 -f yuv4mpegpipe - | ./encoder_example -o ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince.ogv -V 2048 -k 65535 -
ffmpeg -i ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince-tlr4b_h1080p.mov -sws_flags bicublin -s 1152x480 -f yuv4mpegpipe - | ./dump_psnr - ~/Videa/harrypotterhalfbloodprince_theora.ogv:Total: 42.4995  (Y': 41.1833  Cb: 48.1331  Cr: 47.5773)

BTW: Už jsem asi přišel na to, co je zodpovědné za kostičkovanou u Thusneldy

[Grunt]

Jsem ještě zapomněl dodat zvuk(ale vzhledem k tomu, že Resampling with input channels greater than 2 unsupported. Can not resample 6 channels @ 48000 Hz to 2 channels @ 44100 Hz si to laskavý posluchač stáhne a převede sám) a že všechen soft jsou aktuální GIT a SVN revize.