Plánovač CFS se dostal do jádra

Plánovač CFS byl zařazen do hlavní větve jádra, těšit se na něj můžeme ve verzi 2.6.23. CFS nahrazuje novým přímočarým postupem starý kód používající komplikovanou heuristiku pro zjišťování interaktivity programu. Zatím ještě nebylo zařazeno skupinové plánování (group scheduling), ale to se může změnit.

10.7.2007 07:16 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý software

Komentáře

[ALIUM]

dobrá zpráva...

[Jan Drábek]

Na mém počítači se neukázal jako rychlý, dokonce ve chvíli velké zátěže přestal úplně reagovat :(

[ALIUM]

to je škoda, pokud ho ale chtějí už v 2.6.23, tak proběhne pravděpodobně intenzivnější vývoj a testování. Já si stáhnul patch a chci jej vyzkoušet.

[Petr Tomášek]

pujde to „vypnout“ (tj. vybrat si vlastni sheduler, ktery budu chtit pouzivat? nejlepe zapisem do /proc/..., nebo /sys/...?)

[michich]

Ne.

[Marek Stopka]

Sheduler nepůjde nastavit při kompilaci kernelu?

[Aleš Kapica]

Nastavení při kompilaci kernelu není přepnutí za chodu, jak to myslel autor dotazu.

[Marek Stopka]

nejlepe zapisem do /proc/..., nebo /sys/...

Nejlépe ale není jen a pouze.

[michich]

Ale ono to nepůjde ani při kompilaci.

[ALIUM]

Přesně, hledal jsem,ale nenašel jsem to tam. V jaderných novinách psali něco o tom, že plánovač přepsali novou verzí.

[michich]

Ano, starý scheduler je úplně nahrazen CFS. Linus byl vždycky proti tomu, abychom jich v Linuxu měli více než jeden a vybírali si je při překladu.

[JoHnY]

Coz dava smysl, protoze scheduler je snad nejdulezitejsi cast kernelu a nema zadnou navaznost mimo jadro, takze se neporusuje kompatibilita.

[Rezza]

Podle mne ma navaznost mimo jadro celkem velkou :) Uz jen ty triky s renice pujdou do pryc...

[michich]

Jaké triky například?

[alblaho]

Právě proto mi není jasné, proč si nemůžu vybrat. Plánovač izolovaná část kódu, tak proč to nemůže být modul.

[michich]

Protože lidi by se pak nesnažili udělat jeden pořádný univerzální scheduler. Místo toho by při náznaku jakéhokoliv problému s jedním schedulerem prostě zkusili jiný. Nejspíš bychom po čase měli několik schedulerů, kde každý by se specializoval na nějakou konkrétní zátěž a selhával by při jiných.

[Ladicek]

Nejspíš bychom po čase měli několik schedulerů, kde každý by se specializoval na nějakou konkrétní zátěž a selhával by při jiných.

A to by bylo špatné?

[Luk]

Nejspíš bychom po čase měli několik schedulerů, kde každý by se specializoval na nějakou konkrétní zátěž a selhával by při jiných.

Tak jako máme několik I/O schedulerů. A je to v pořádku - každý se hodí pro něco jiného. Nevidím problém v tom, kdyby bylo víc schedulerů úloh. Že je něco univerzální, obvykle to znamená, že je to plné kompromisů.

[michich]

Tady Con Kolivas pěkně pohromadě v jednom mailu cituje výtky Ingo Molnara, Nicka Piggina (přitom snad právě on zavedl přepínatelné I/O schedulery) a Linuse Torvaldse k volitelným schedulerům.

[Marcel Šebek]

No škoda, že se tam nedostal staircase deadline scheduler :(. Kvůli znovuvylanézání kola Ingo Molnarem zkončí celý -ck patchset, a že tam kromě scheduleru bylo hodně užitečných věcí.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pokud skonci -ck patchset, tak jedine kvuli tomu, ze ho Con Kolivas dal nechce udrzovat.

[Libor Klepac]

nj, asi se nechal otravit ...viz. mailinglist, 17.6. ...

There are many reasons for this, but two major ones that most of you will have 
deduced by now:

1. If whatever performance advantage it has is all but abolished compared to 
mainline then there is no point maintaining alternate patches to achieve the 
same endpoint.
2. All interest I have in kernel development, even out of the mainline 
spotlight, has been... abolished (I had nastier words but decided not to use 
them.)