Rada EU definitivně schválila novou směrnici o autorském právu

Rada EU dnes definitivně schválila (sk) novou směrnici o autorském právu. Česko, stejně jako Slovensko, se směrnicí souhlasilo.

15.4.2019 14:22 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[xkucf03]

Viz také Europoslanci zřejmě hlasovali o reformě copyrightu jinak, než chtěli.:

Třináct europoslanců při hlasování o reformě autorského práva na internetu hlasovalo jinak, než mělo v úmyslu. Šlo o hlasování, zda se povolí pozměňovací návrhy, které by mohly nejvíce kritizované články 11 a 13 vypustit. Nové hlasování Evropský parlament ale neumožní. Vyplývá to z dokumentů Evropského parlamentu a píše o tom britský server Techdirt.com.

„U takto důležitých hlasování by se nemělo stát, že se někdo splete. Kvůli článkům 11 a 13 byly v Evropě o víkendu v ulicích stovky tisíc lidí, 5 miliónů lidí podepsalo petici. Úprava hlasování těch třinácti poslanců nic nezmění, jednací řád Evropského parlamentu to neumožňuje. V českém parlamentu by to možné bylo,“ okomentoval situaci Vít Jedlička, lídr Svobodných do nadcházejících eurovoleb.

[Bedňa]

Takže hlasoval som ako kokot a môžem si to zvôvodniť, že som taký kokot nechcel byť.

Kámo, tak niekto tomu môže uveriť, ale toto je hádam už uveriteľné len pre slniečkárov.

[Fluttershy, yay!]

Psal jsem pod minulou zprávičkou:

Zdechovský procedurálně zpochybnil hlasování o copyrightu, žádá předsedu EP o nové hlasování.

Pro kontext, Julia Reda:

I think the president saw that a significant number of EPP members were voting the “wrong” way and reacted saying “surely you don’t know what we’re voting on?” while EPP whips were gesticulating wildly to get colleagues to change their vote. Tajani has done this before.

[Bedňa]

Smutné.

[xkucf03]

Neboj, Le Penová se Salvinim už tam brzo udělají pořádek.

[Ondro]

Ak si to myslel ako ironiu, tak to bolo dobre. Ak nie, tak ja sa toho desim.

[rastos]

Počet ľudí, ktorí rozumejú tomu, o čom hlasujú, je nižší než počet prstov na rukách. To platí od EU parlamentu, cez národnú radu, voľby na všetkých úrovniach, až po schôdzu domovej samosprávy.

[xkucf03]

To je ale přece špatně a znamená to, že stát (nebo v tomhle případě EU) zasahuje do něčeho, do čeho by zasahovat neměl, a nechává o tom rozhodovat lidi, kteří k takovému rozhodování nejsou kompetentní.

[a1bert]

OMG, ty lidi nenechava rozhodovat nejakej STAT nebo EU, ty lidi nechavame rozhodovat MY!

[xkucf03]

Ale problém je v tom, že stát zasahuje do věcí, o kterých nedokáže kompetentně rozhodnout. Pokud není v lidských silách, aby volený zástupce porozuměl daným tématům a zodpovědně o nich rozhodl, tak o nich raději nemá rozhodovat vůbec. Chyba je už v tom, jak je systém nastavený a co se očekává, že bude řešit stát. Z pravé strany politického spektra je často slyšet, že stát rozhoduje o příliš mnoho věcech. O tom se dá samozřejmě diskutovat… Ale pokud ti volení zástupci nezvládají kompetentně rozhodovat, tak je to objektivní důkaz toho, že ten systém nefunguje a že rozhodují o věcech, o kterých by rozhodovat neměli.

Ať jsem trochu konstruktivní – další možnosti jsou:

• stát do dané oblasti nebude vůbec zasahovat
• zachová se v dané oblasti současný stav (včetně dosavadních státních zásahů)
• změní se způsob rozhodování, aby se ke slovu dostali lidi, kteří danému tématu rozumí
• vše zůstane při starém, ale volení zástupci budou mít na rozhodování alespoň více času, aby si mohli zjistit potřebné informace a vše si promyslet. Řada problémů se táhne roky nebo se chronicky vracejí, takže by už nevadilo, že by se to o něco málo protáhlo.

Cokoli z toho bude lepší, než když se naši volení zástupci budou jen náhodně mačkat tlačítka, nebo se jen tak narychlo rozhodovat podle toho, co jim kdo poradil nebo co přišlo z centrály jejich strany. V Europarlamentu prý na jedno hlasování připadá jen 30 sekund času – při takovém tempu se nedivím, že to vypadá, jak to vypadá, a že se často odhlasují úplné nesmysly nebo se ti zástupci spletou, ale pak už to nejde vzít zpátky.

[Fluttershy, yay!]

Takže něco k tomu, jak vypadá legislativní proces v EU.

Kromě toho, překvapení: i ten volený zástupce má k dispozici poradce, odborný aparát.

Rozdíl mezi takovým procesem a tím, že „stát do dané oblasti nebude vůbec zasahovat“ spočívá v tom, že v případě státu jde o volené zástupce – oproti rozhodnutím nevolených soukromých subjektů.

[xkucf03]

Takže něco k tomu, jak vypadá legislativní proces v EU. Kromě toho, překvapení: i ten volený zástupce má k dispozici poradce, odborný aparát.

A tohle #1 si tedy vysvětluješ jak, když podle tebe ten proces asi funguje parádně?

oproti rozhodnutím nevolených soukromých subjektů.

V soukromé sféře se rozhoduješ sám dle svého uvážení, nepotřebuješ k tomu ani žádného zástupce.

[Fluttershy, yay!]

A tohle #1 si tedy vysvětluješ jak, když podle tebe ten proces asi funguje parádně?

Politická obstrukce (mimochodem především konzervativních) politiků. Nic nového pod Sluncem. Systémy ne vždy fungují optimálně, a proto se je lidé často snaží změnit.

Ani ty jako systém samozřejmě nefunguješ optimálně, a proto tě bude lepší zabít._^/s

V soukromé sféře se rozhoduješ sám dle svého uvážení, nepotřebuješ k tomu ani žádného zástupce.

Vliv na ostatní subjekty se limitně blíží nule.

Proto lidé vyjednávají kolektivně a často se tomu říká např. stát.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

... asi takhle.

[rastos]

No isteže to je špatne. A ty si si myslel, že to je inak? Koľko krát sa stalo, že reportér zastavil poslanca na chodbách parlamentu a ukázalo sa, že poslanec netušil o čom práve hlasoval.

a) ako tuším vravel pán Winston Churchil: je to tá najhoršia varianta - okrem všetkých ostatných.
b) prajem "good luck with that" každej snahe to zmeniť
c) ja osobne považujem za najlepšiu variantu BDFL. Ale samozrejme neexistuje spôsob, ako to presadiť.

[JS1]

A ze BDFL je oxymoron ti nevadi?

[xkucf03]

Na úrovni státu je to samozřejmě složitější, protože je otázka, kdo bude ten benevolentní diktátor… Ale u softwarových projektů to funguje obvykle velice dobře. Ta moc/autorita vychází ze zásluh a schopností + je tam pojistka v podobě možnosti udělat fork.

[JS1]

Jestli myslis OSS, tak to je v podstate demokracie, to nema s diktaturou nic spolecneho.

Coz je samozrejme jeden (z tri moznych) modu selhani BDFL.

[xkucf03]

Demokracie to moc není. Většinou je tam „otec zakladatel“ nebo nějaký momentálně nejaktivnější vývojář, který má nejvíce zásluh a díky tomu odpovídající autoritu a moc nad projektem. Ten se někdy tituluje BDFL, ale podobné postavení může mít i když si tak neříká. Ostatní ho respektují a podporují (přispívají kódem, penězi, testují, vytvářejí balíčky, dokumentaci atd.), ale je to podmíněné tím, že i ten BDFL dělá dobrou práci a je projektu prospěšný – pokud by to dělal špatně, tak se od něj čím dál víc lidí začne odvracet, až to nakonec vyústí v ten fork (nebo odchod k jinému projektu). Ano, částečně se na to můžeš dívat tak, že lidé hlasují tím, jestli budou podporovat původní projekt nebo fork, ale ten fork nemusí vůbec vzniknout a žádné „hlasování“ se nemusí vůbec konat, protože ta pojistka funguje i preventivně a BDFL se obvykle snaží svoji autoritu nezneužívat, aby od něj ostatní neodešli. Takže spíš než demokracii to připomíná nějaké království, kde ten král má sice velkou moc, ale zároveň každý občan má doma pušku a pokud by nespokojenost s panovníkem překročila určitou mez, tak ho občané svrhnou.

[SpookY]

CZExit ! ... už včera bylo pozdě.

Kdysi musely všechny země souhlasit... stav po "Lisabonu" je ten, že si v Bruseli (Brusel - skloňováno dle vzoru "prd*l") odhlasují cokoliv...

... a parlamenty členských států musí tohle povinně přijmout, jinak budou od EU pokuty... takže poslanci v našem parlamentu MUSÍ do českých zákonů odhlasovat normy z Brusele...

... více než 2/3 hlasování v našeho parlamentu je jen "odkývání" hovadin z EU! Neodkýváte? No tak to bude pokutička! K čemu si potom volíme poslance, když jenom odkývají blbosti z Brusele ?

Už nemáme žádnou svrchovanost, žádnou národní svobodu, žádnou LEGÁLNÍ možnost se postavit zvůli a diktatuře z Brusele

CZEXIT !!! ... bez dohody a IHNED, dokud je ještě čas

[a1bert]

k cemu by ti byl czexit, ty chytraku, kdyz to nas zastupce dnes schvalil, abychom si to sami udelali jeste horsi (gold-plating)?

[xkucf03]

+1. Maximálně dát EU ještě poslední šanci v podobě, kterou navrhují Svobodní. Ale spíš to vidím tak, že na straně EU ochota ke změně nebude¹ a jediným řešením je její rozpad.

_{[1] jak se říká: kapři si rybník nevypustí}

[Fluttershy, yay!]

Protože v Česku lobby soukromých subjektů (hlavně vydavatelů) nepůsobí…

_/s

[xkucf03]

Lobbisté působí všude, ale politický systém EU je defektní a natolik propojený s marxisty, že dobré výsledky nikdy dávat nebude. Ústava ČR taky není moc dobrá, ale stále je řádově lepší než rozhodování na úrovni EU.

[Fluttershy, yay!]

V Axel Springer (Mafře, Czech News Center,…), GESAC (OSA),… sedí marxisté? Kéž by.

[a1bert]

tak si ty marxisty ted v kvetnu prevol ;)

[petr]

Mě vždycky pobaví, když příznivcům ODS nebo svobodných dojdou argumenty, tak vytahují marxismus, komunismus nebo socialismus (viz. naposled Pospíšil v Praze v kauze se sledováním elektroměrů). Naštěstí už to přestává fungovat.

[sad]

Mě vždycky pobaví, když příznivcům socialistů nebo pirátů dojdou argumenty, tak vytahují populismus, extrémismus nebo fašismus. Naštěstí už to přestává fungovat.

[Fluttershy, yay!]

populismus

Tím se tradičně ohání ODS&spol.

Na populismu ovšem není principiálně nic špatného, je to zastávání zájmů lidu.

Dnes je ale akutně relevantnější sadopopulismus, se kterým úzce souvisí…

fašismus

Fašismus je na brutálním vzestupu. Od Brazílie přes Izrael nebo Rusko po USA.

S čímž souvisí…

extrémismus

Co tu máme v Česku za teroristy? Toho důchodce z SPD… a ve zbytku globálního Severu jsou to rovněž šovinisté v původním slova smyslu, potažmo takřka neodlišitelní konzervativci – jako wahhábisté.

[sad]

Každého politika, který hájí zájmy větší skupiny lidí, lze nařknout z populismu. V tom je krása této nálepky. Ale momentálně se toto označení týká hlavně stran, které jsou protiunijní.

https://www.dw.com/en/germanys-angela-merkel-decries-right-wing-populism-as-poison-at-davos-summit/a-42292865

https://en.wikipedia.org/wiki/Populism

Sadopopulismus... To zní fakt brutálně

[Fluttershy, yay!]

Zdejší příklad:

Znovuzvolení vicepremiéra a ministra vnitra Jana Hamáčka předsedou sociální demokracie podle šéfa opoziční ODS Petra Fialy znamená, že ČSSD bude nadále v područí prezidenta Miloše Zemana a premiéra Andreje Babiše (ANO). Bude také pokračovat soutěž mezi ANO a ČSSD v populistických nápadech, uvedl v tiskové zprávě lídr občanských demokratů Fiala.

Pokračování populismu ANO a ČSSD. Opozice reagovala na znovuzvolení Hamáčka

[iopkl]

Fašismus je na brutálním vzestupu.

Tak určitě.

[petr]

Tak nevím jestli je efektivní strategie to od nich přebírat a dělat ze sebe stejného idiota jen s opačným názorem.

[xkucf03]

Např. On 4 May 2018, Juncker attended and spoke at a celebration of Karl Marx’s 200th birthday, where he defended Marx's legacy and unveiled an eighteen-foot bronze statue of Marx. Ale to je jen jeden z mnoha. Problém je v tom, že to není jen pár jednotlivců, ale že EU a její instituce jsou napojené na další organizace a některé školy, které šíří „ty správné evropské hodnoty“ (ve skutečnosti proti-evropské) a vychovávají nové kádry s tím „správným“ politickým myšlením a připravují je na kariéru v EU. A skrze různé dotace jsou odměňováni ti poslušní a „správně evropsky“ uvažující. Je to zrůdná mašinérie, která nemá s demokracií nic společného. Tenhle systém je těžko opravitelný/reformovatelný.

A pokud si někdo myslí, že Piráti jsou něco nového nebo snad opozice k těm papalášům, kteří ovládají EU teď, tak je na omylu. Piráti jsou stejně tak nevolitelní jako klasičtí eurobolševici, viz třeba:

EUROPE FOR ALL!
The EU has committed itself to overcoming borders. That is the standard by which it will be measured. All member states of the EU have to welcome refugees and support each other in this task. We want to abolish the border security agency Frontex. We must ensure safe entry for all those who wish to claim their right of asylum in the EU.

SOLIDARITY
Nobody in Europe shall be hungry or cold. We want to strengthen solidarity among all people – no matter which country they are from. Our social systems must be saved from the excessive austerity measures. Our goal is a pan-European basic income guarantee. To make sure that nobody so much as runs the risk of being excluded from society. The European Social Charter must be implemented everywhere in Europe.

Ona „reforma copyrightu“ je možná jen zástupný nepodstatný (v porovnání s ostatním) problém, který je vhodně načasovaný tak, aby vyvolal iluzi, že si lidé mohou vybrat, že volí někoho nového, kdo snad bude tvořit opozici těm starým strukturám. Ve skutečnosti ale asi táhnou za jeden provaz a chtějí v Evropě zničit všechno původní a zařídit, aby to tu vypadalo jako v Africe – možná si od toho slibují, že tito „noví obyvatelé“ budou více potřebovat služeb socialistů, a proto je budou více volit. Zatímco soběstačný původní Evropan, který si na svůj chleba vydělá sám, takovou potřebu volit socialisty nemá.

Mimochodem, některá média uvádějí, že pašování migrantů do Evropy podporují Rusové nebo snad i sám Putin – asi aby oslabili EU jako svého konkurenta. Ale s pomocí vnitřního nepřítele ve strukturách EU se podaří Evropu poškodit i bez nějakého Ruska a Putina.

[Fluttershy, yay!]

soběstačný původní Evropan, který si na svůj chleba vydělá sám

Kde to roste?

[Odin1918]

Rakovinu na tebe.

Je mi lito tvych rodicu, jelikoz jim muis byt stydno z toho, co jim to doma vyrostlo.

[Conscript89]

Nejsem si jisty jestli by ses nemel stydet sam za sebe. Neresim ted vubec diskusi, ale prat komukoliv nemoc a obzvlaste takovou jako je rakovina je pres caru. Rozhodne to neni v souladku s krestanskymi zaklady evropske civilizace kterymi se hromada lidi u nas zastituje.

Na druhou stranu ten titulek od Kolibace taky nebyl potreba :( Je mi z vas smutno...

[Fluttershy, yay!]

Tak xkucf tady konzistentně píše o parazitech, škůdcích, hordách migrantů, národech, nad kterými musí být bič, a teď tady vytasil „původní Evropany“. Ale možná je to jenom pomatený užitečný idiot, i když nechápu, co chce tvrzením o „původních Evropanech“ (a rozkladem EU) dosáhnout, když ne etnostáty.

[Conscript89]

To nevim, nedokazu to posoudit protoze to nesleduju tolik jako ty. Jsem sice slunickar, lepsoclovek, clen neprazske (a mozna i prazske) kavarny a ja nevim ceho vseho, ale pokud chci byt lepsi nez ostatni, tak bych mel proti nalepkovani bojovat a klast duraz na argumentaci a poukazovani na nebezpecne tendence (coz ty se sice asi snazis, nejsem si ale jasny jestli je toto nejlepsi forma). Jsme ted uz hodne OT a myslim ze by bylo lepsi si spolu sednout a vklidu udelat nejakou analyzu, diskusi a zaver - ano, na to musi byt dva. Utrzkove pokrikovani na sebe at je jakkoliv "pravdive" ale nicemu nepomuze, ta temata jsou tak slozita ze je treba je resit komplexne.

Pokud muzu prispet svym osobnim nazorem do teto diskuse tak si dovolim tvrdit ze to kam se dostaly sluzby dostupne pres internet je treba nejakym zpusobem resit a osobne si nemyslim ze tento smer je principialne spatne - dabel je skryt v detailu a nad temi je rozhodne treba diskutovat. Chtel bych poprosit ty, kteri nesouhlasi se smerem jako takovym at nepouzivaji jednotlivosti jako argumentaci toho jak je vse spatne a aby prispeli navrhem jak soucasnou situaci resit.

[Fluttershy, yay!]

K té první části asi tolik, že při vyvracení jednotlivých bodů by to tady xkucf jako obvykle začal tapetovat zdmi textu s dalšími šovinistickými či fašistickými memy a na praktické námitky by stejně nereagoval. Tomu nemá smysl dávat platformu, s některými skupinami prostě nemá smysl debatovat, protože je to leda validuje.

Nakonec, ta tolik omílaná Antifa má zajímavou historii…

In “Antifa: The Anti-Fascist Handbook,” published last week by Melville House, the historian Mark Bray presents the Battle of Cable Street as a potent symbol of how to stop Fascism: a strong, unified coalition outnumbered and humiliated Fascists to such an extent that their movement fizzled.

K té druhé části, předpokládám ohledně reformy „copyrightu“, se obávám, že ty kontroverzní články jdou na vrub vlivu lobbingu (konkrétně link tax už má v jednotlivých zemích svou historii, resp. radikální pojetí „copyrightu“, jak ho tlačí příslušné lobby, vcelku výstižně vysvětlil Lessig ve Free Culture).

[xkucf03]

Moje předchozí komentáře jsi mohl komentovat a rozporovat tam, kde jsem je psal. Případně je tady můžeš odkázat.

Co se týče tohoto komentáře, tak petr se ptal na ten marxismus, tak jsem mu dal příklad euromarxisty a pokusil se to trochu rozvést. Ohledně Pirátů mi přijde dobré mluvit o tom, co (byť v jiných zemích) prosazují, aby lidi věděli, na čem jsou. Je totiž možné, že čeští piráti dost upravili svoji rétoriku a o některých věcech radši nemluví, aby nepřišli o voliče… jenže pokud by byli zvoleni, tak už můžou hlasovat jinak.

[Odin1918]

Alespon vidis, co je davkol zac, kdyz v lidech probouzi spatne veci a donuti je psat takove ohavnosti. Soucasti starych dobrych hodnot, na kterych europa vyrostla, byla snaha branit se proti nepriteli. Prat nekomu rakovinu je rozhodne lepsi nez prosazovat zlodejinu na cele spolecnosti v podobe selektivnich dani a vyvlastnovani a nuceneho prodeje.

[Fluttershy, yay!]

lol

[iopkl]

"Původní evropan" je fiktivní neexistující nedefinitovatelný pojem, ale "původní američané" jsou zcela jistě existující oběti evropského bíle-supremacistického kolonialismu. Alespoň v mysli anarchokomunistů.

[petr]

Takže zase jen ideologické bláboly. Nešlo by tohle všechno napsat srozumitelně a bez zbytečných přídavků jako bolševici apod? Absolutně nechápu co vlastně chceš říct, kromě toho, že nenávidíš půl světa, jen protože má jiný názor než ty.

[a1bert]

jasne, u nas zadna lobby neni a proto platim z kazdeho zaznamoveho media vypalne...

[melkors]

"Protože v Česku lobby soukromých subjektů (hlavně vydavatelů) nepůsobí… "

Moc dekuju. A pojd mi utrit stul!

[debian+]

Ano, odejděme po anglicku!

[MadCatX]

Jakkoliv jsem zastánce EU (nebo nějakého podobně koncipovaného subjektu), tohle mi zcela zásadně hnulo žlučí a kdyby se o nějakém CZExitu dalo hlasovat zítra, měl bych dosti silné tendence hlasovat "pro".

Upřímně si nedovedu vybavit žádný scénář, ve kterém by mohla implementace téhle hovadiny dopadnout jinak než katastroficky. Paradoxně by se mi asi nejvíc líbila varianta, kdyby se Google kvůli Link Tax rozhodl maximálně filtrovat výsledky vyhledávače odkazující na zpravodajské weby a svůj algoritmus pro filtrování obsahu evropským internetovým byznysům fest draze licencoval. Evropský online trh by tím dostal zásah torpédem mezi oči, kdo by mohl, přesunul by své obchody jinam a fňukalistická lobby vydavatelů by se - snad, možná - vzpamatovala a domáhala se zrušení tohohle hnoje.

Brrr, to jsem se zase rozzuřil. Vypadá to, že fakt uzrál čas na pořízení pár proxyn v Rusku a Jižní Americe, abych se k tomu jakž takž "normálnímu" internetu vůbec dostal. Nějaké tipy na vhodné hostingy, co by akceptovaly BTC?

[randy]

Verim, ze to tak Google urobi. Ved uz sa parkrat slato, ze Google dodrzal zakon a firmy, ktore to presadzovali, boli velmi rychlo proti.

[Petr]

Musim priznat, ze me vysledky ze zpravodajskych webu dost nezajimaji, kdyz hledam neco odborneho, a to je vetsinou. Vubec by mi jejich absence nevadila. Stejne pisou vsude ty same lzi kopirovane z par puvodnich zdroju.

[Fluttershy, yay!]

pořízení pár proxyn v Rusku

Russia's parliament votes to unplug internet from world

[_]

Pred Brexitem slo popvazovat czexitare za naivni blbecky, ale dnes? Touz nejde vysvetlit hlouposti, ale jedine zlym umyslem.

[dementni.lojzik]

Už nemáme žádnou svrchovanost, žádnou národní svobodu

jak by sis pomohl czexitem, kdyz CR hlasovala PRO prijeti? O svrchovanost a svobodu (nejen narodni), prichazime ne kvuli EU, ale kvuli blbeckum (*) jako jsi ty, co naprosto nechapou veci o kterych mluvi, nejsou si schopni zjistit ani zakladni fatka (jako treba ze CR hlasovala pro) a jsou po kratsi ci delsi dobe cilene manipulace schopni propagovat/hlasovat pro libovolny nazor (v tehle souvislosti me opravdu bavi pozorovat, jak nekteri priznivci Tomia jej po tydnu ci dvou, co se do nej zacal strefovat aeronet, zacali nenavidet ... jen chudaci jeste presne nevi, kdo je ted spasi, protoze jim to aeronet jeste nerekl).

(*) doufam, ze ti nevadi politicky nekorektni oznaceni, priznivci czexitu jsou obvykle i stejne zasadovi odpurci politicke korektnosti a radi nazyvaji veci "tak, jak jsou" ... no a po tom, co jsi napsal, tak ze jsi blbecek, je zjevny fakt.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Spíše bych napsal, že zástupci ČR hlasovali PRO přijetí. Otázkou je, jestli to bylo v zájmu, či proti zájmům občanů? Pokud to bylo proti zájmům, dají se vůbec takový zástupci nějak potrestat? A je možné takový proces nějak zvrátit? Ale ono je to vlastně jedno, vždyť se nic nezměnilo. RVHP říkáme EU a policejním státem jsme stále dál. Můžeme sice lítat po celém světě, ale je nám to prd platné, protože celý svět se zbláznil. Ze skutečných hodnot používáme jen jejich slova a ztrácíme pojem o tom, co vlastně znamenají.

[a1bert]

to myslis vazne ze nevis, jak se (v demokracii) "trestaji" voleni zastupci??

[run]

EU je vse, jen ne demokraticke zrizeni

[a1bert]

tak jiste, ti poslanci co to 26.3. odhlasovali byli martani a dosadil je tam Soros, ze?

[Jenda]

proč lžeš? platí tě rus?

[rum]

Napsal měsíc před volbama...

[Jenda]

Defenestrací?

[mica]

Tady se zase sešlo moudrých komentářů...

[debian+]

A micuv je nejmoudrejsi !

[Jenda]

Může mi někdo bez demagogických blábolů a emotivních výkřiků vysvětlit, co je na té směrnici špatně? Ať se na to dívám z jakékoliv strany, ta směrnice je užitečná.

[Peter Golis]

Mica na hrad!

[Marián Kyral]

Jenže se do ní dostaly paskvily, které řeší následky a ne příčiny.

[MadCatX]

To nevím ale můžeme se o tom pokusit, aniž bychom se dovolávali Marxe či Svobodných zednářů.

Link Tax: Okay, začíná to rozumnou úvahou, že vyhledávače či agregátory v podstatě přetiskují bez povolení vydavatele obsahy článků na internetu. Značné části populace údajně stačí přečíst si právě ty úryvky z agregátorů. Provozovatel agregátoru vydělá, původní vydavatel nikoliv. Až potud zní zdánlivě rozumně požadovat od agregátorů nějakou formu kompenzace, jenže... Vyhledávání informací pomocí elektronických agregátorů je dneska standardní postup, chci-li něco zjistit. Jak velkou část textu článku může agregátor přímo zobrazit, aby to bylo ještě v rámci "fair use"? V principu jde o to, že za část výsledků ve vyhledávačích bude muset provozovatel toho vyhledávače zaplatit a dokonce z toho není možný žádný opt-out. Zábavné zkušenosti s tím mají třeba v Německu a Španělsku (https://www.linkedin.com/pulse/link-tax-experiences-germany-spain-article-11-ec-proposal-tani). TL;DR: Vydavatelé nevydyndali ani Euro navíc a uživatelé (běžní občané) přišli o pro ně užitečnou službu.

Upload Filters: Tady asi nemá smysl se příliš rozepisovat. Automagicky fungující kybernetický policajt, co perfektně pozná, který obsah je okay a který už je závadný(= porušující autorská práva) zní dost děsivě sám o sobě. Že do vynalezení podobného algorimtu máme ještě docela daleko je věc druhá. Nejvíc mě „baví“ představa, že provozovatelé webů s uživateli nahrávaným obsahem budou trestně odpovědní za to, když se na jejich webu objeví něco chráněného copyrightem. Pokutovat ten algoritmus nebo ještě lépe ty, co ho napsali tak úplně nepůjde, pokutu zacvakají provozovatelé toho webu. Dá se tedy čekat, že se budou většinou chovat pragmaticky a mazat všechno, co bude jen trochu podezřelé. Ano, DMCA a její varianty máme už dnes, žádná ale nepožaduje účinný *automatický* filtr nahrávaného obsahu.

[Jenda]

Chápu, takže to vadí

1) korporacím žijícím z cízí práce

2) pirátům, zlodějům a případně lidem, co hledají podivné věci a nestačí jim oficiální obsah

Tzn. za mě je ten zákon v pořádku a měl tu být už dávno!

[Marián Kyral]

Pirátům to možná vadí (ale spíše ne). Problém je, že nově jsou weby zodpovědné za to, že tam uživatelé nenahrají nic co by mohlo poškodit něčí autorská práva. Takže místo toho, aby se vystavovali riziku, tak raději zaříznou možnost vůbec cokoli nahrávat. A biti budou běžní uživatelé - ne piráti. Ti si budou provozovat vlastní fóra, kde na to budou zvysoka...

A vůbec se neřeší, kdo bude spravovat "registr autorských děl" a jak automaty poznají, co je autorské dílo a co je jen citace nebo parodie.

[Marián Kyral]

A ad korporace) kdyby vydavatelé obsahu opravdu vydávali nějaký obsah a ne jen bombastické titulky, které jsou doplněné články plné vaty, ve které už žádná další informace není, uživatelé by na ně určitě rádi klikli, aby se dozvěděli více.

Není to o tom, že korporace citují příliš mnoho, ale o tom, že v těch článcích nic není.

[a1bert]

doufejme ze je google proste prestane linkovat, to bude kviceni......

[MadCatX]

- Těmi korporacemi žijícími z cizí práce máš na mysli ty vydavatelské domy, jejichž díla Google zdarma propaguje široké veřejnosti a ony by ještě chtěly, aby jim za to Google platil?

- Definuj, co jsou "podivné věci", "oficiální obsah", proč by mi ten "oficiální obsah" měl "stačit" a proč by mi měl kdo určovat zákonem a kontrolovat automatickým filtrem, k jakému typu informací budu moci mít přístup. Apel na zloděje a piráty je zhruba dvakrát starší než internet a historie ukazuje, že v praxi nikdy stejně moc nefungoval.

[Marián Kyral]

Oficiální obsah je to, co vláda a strana schválí…

…počkat, počkat. Nebylo to tu už někdy?

[Jenda]

Tak například film. Oficiální je v kině televizi atd. Proč někdo potřebuje stahovat film z ulozto nebo na něj civět na youtube? To je z principu špatně. Buď jsou to pirátské kopie nebo třeba i něco závadného (konspirátoři, pochybné porno, amatérské video apod). Kniha, od toho je amazon nebo alza. Proč ji stahovat z netu. Atd.

[prqek]

Opravdu si myslíš, že ta směrnice tohle vyřeší?

[Jenda]

Nevím zda to vyřeší (asi ne, protože ji těžko někdo na internetu vymůže), ale nevidím důvod, proč a komu by měla škodit. Je namířená proti negativním jevům. Pozitivní neovlivní.

[MadCatX]

Je namířená proti negativním jevům. Pozitivní neovlivní.

To ti nakukal jeden těch géniů stojících za článkem 17? Fakt by mě zajímalo, jak automatický filtr bezpečně rozpozná, co je a co už není "fair use" autorsky chráněného materiálu - to je totiž občas oříšek i pro lidskou bytost. To nic nemění na skutečnosti, že pokud ten filtr nějaký chráněný obsah nerozpozná a neodstraní, dostane za to provozovatel příslušného webu pokutu. Cool, huh?

[_]

Máš nějaký use case, kde by mohlo dojít k problému? Neumím si ho představit.

[MadCatX]

Např. budu na pláži natáčet výměnu v beach volejbalu, ze reproduktorů u stánku o pár lehátek vedle bude hrát cosi, co filtry vyhodnotí jako chráněný materiál a celé video bude kvůli tomu zablokováno? Tohle umí Googlí DMCA-friendly algoritmy už teď a to v USA žádnou obdobu článku 17 nemají.

[_]

No a to je argument proti? Odstraň zvuk a problém s filtry mít nebudeš. Pokud ho neodstraníš, je to tvoje chyba, ne?

[MadCatX]

Odstraň zvuk? Jenže já tam ten zvuk chci, protože na tom videu jsou zajímavé komentáře trenéra jednoho z hráčů a kvůli tomu ten zápas vlastně nahrávám. Že do toho v pozadí něco hraje je prostě souhra okolností, se kterou nemohu mnoho dělat.

[Jenda]

Tak to holt zedituj. Nebo nahrávej jinde. Tohle je v 99% průhledná výměna a většina lidí pak video pouští kvůli "nechtěnému zvuku v pozadí". Zajímavé komentáře trenéra nejsou důvodem ke krádeži duševního vlastnictví.

[Jenda]

Problém jsou různé anonymní a divoké servery jako youtube, ulozto atd. Každý tam může nahrát cokoliv, třeba video z dovolené s komerční hudbou na pozadí, nahraný film z televize atd atd. Publikovat potenciálně autorsky chráněný obsah nesmí jít anonymně a pokud to nějaká firma anonynymům umožní, měla by převzít zodpovědnost. O tom je ta směrnice.

[MadCatX]

Problém jsou různé anonymní a divoké servery jako youtube, ulozto atd. Každý tam může nahrát cokoliv, třeba video z dovolené s komerční hudbou na pozadí, nahraný film z televize atd atd. Publikovat potenciálně autorsky chráněný obsah nesmí jít anonymně a pokud to nějaká firma anonynymům umožní, měla by převzít zodpovědnost. O tom je ta směrnice.

Není, to je pouze utopistická představa, jak by to krásně fungovalo v ideálním světe... jenže v ideálním světě by nebylo ani pirátů a zlodějů, takže bys tam žádnou směrnici nepotřeboval. Mechanismy umožňující odstranění chráněného obsahu máme už dávno a vymýšlet nějaké nové není třeba; rozhodně ne tak drastické, jaké zavádí článek 17.

[Jenda]

Současný internet je doslova plný kradeného obsahu. Youtube je semeništěm. Facebook. A další podobné servery. Je potřebo to zregulovat. Kdo to nevidí, zřejmě se na tom podílí a vidět to nechce.

[prqek]

Je namířena proti negativní jevům, o kterých předpokládáš, že je nevyřeší. A pořád ti přijde dobrá?

[Jenda]

ano

[prqek]

A v čem? To, co má řešit podle tebe navyřeší. Není to tedy zbytečný nástroj?

[Jenda]

Je zákon proti vraždám zbytečný, protože problém s vraždami nevyřešil?

[Fluttershy, yay!]

Na problematičnosti vražd existuje ve společnosti zcela odlišný konsenzus než na licencování informací.

[Jenda]

Nesmysl. Společenský konsensus je reprezentován u voleb. A výsledkem voleb je schválení směrnice.

[prqek]

Svým způsobem ano - důvodem nevraždit pro většinu lidí není nějaký zákon. Pro to ostatní to zákon nevyřešil, tak to zredukoval. To ta směrnice, pokud je o pirátské šíření kdečeho, nezařídí IMHO ani to. Alespoň v dlouhodobém horiznotu. Možná to nebude tak snadné, aby to zvládl každý, kdo umí na klávesnici napsat jméno oblíbeného seriálu, ale to je tak všechno.

Krom toho zákon zakazující vraždit mnohem víc koreluje s morálním smýšlením většiny lidí. To se o té směrnici nedá říct ani náhodou. Napadá mě jediný příklad a to mám velké pochybnosti, jestli to myslí vážně. Vlastně ještě jeden, ale ten už se tu dlouho neukázal.

[MadCatX]

Např. proto, že spousta filmů má podobný stav jako "abandonware" a z těch oficiálních kanálů se už sehnat nedá. Autorská práva na ně však stále platí. Pořízení eKnihy od Amazonu nebo Alzy není stažením knihy z netu?

Konspirátoři? Třeba Giordano Bruno byl v 16. století tehdejší metrikou taky konspirátor. Pochybné porno? To je proboha co a proč je špatně? Dál bych prosil vysvětlit, co je závadného na *amatérském videu*.

[Jenda]

Pokud je to "abandonware", tak se na něj nedívej. Aktuálně dostupné komerční produkce je dost. Když si ji stahneš z Amazonu, nebudou pochyby o autorských právech, je to dostatečně solidní firma, která je za práva odpovědná. Na amatérském videu nemusí být závadného nic, ale také může. Nevidím důvod, proč by se mělo nekontrolovaně šířit. Pokud je v pořádku a autor má touhu šířit je mezi lidi, jistě nebude problém najít nějaký dostatečně oficiální kanál, na kterém ho zveřejní. A ne někde na divoko na pochybném serveru.

[MadCatX]

Pokud je to "abandonware", tak se na něj nedívej.

WTF? Takže teď mi bude někdo nařizovat, na co se smím a nesmím dívat? Kde už jsem tohle jen viděl... To i ten abandonware software je na tom lépe; tam mi aspoň nikdo nebrání ten SW nainstalovat a používat, pokud ještě funguje.

Aktuálně dostupné komerční produkce je dost.

Komerční produkce? Tedy ta s "bezpečným obsahem"? Jeden rozhlas, jedny noviny, jeden televizní kanál...

Na amatérském videu nemusí být závadného nic, ale také může. Nevidím důvod, proč by se mělo nekontrolovaně šířit.

A proč by se *nemělo* nekontrolovaně šířit. YouTube na tom má založený celý obchodní model.

Pokud je v pořádku a autor má touhu šířit je mezi lidi, jistě nebude problém najít nějaký dostatečně oficiální kanál, na kterém ho zveřejní. A ne někde na divoko na pochybném serveru.

Co je to "pochybný server", čím se liší od "oficiálního kanálu" a proč by měl někdo určovat, jak budu distribuovat svůj materiál?

Uvědomuješ si, že celý ten tvůj canc velmi blízce popisuje fungování médií v zemích jako Čínská Lidová Republika, KLDR a zčásti i třeba RF?

[Jenda]

WTF? Takže teď mi bude někdo nařizovat, na co se smím a nesmím dívat?

autorský zákon, pokud stahuješ abandonware, jsi zloděj

Jeden rozhlas, jedny noviny, jeden televizní kanál...

ne jeden, jsou jich stovky, tisíce... každý si může vybrat

YouTube na tom má založený celý obchodní model.

a to je problém

"pochybný server", čím se liší od "oficiálního kanálu"

nekontrolovaným výskytem kradeného a jinak pochybného obsahu

[MadCatX]

WTF? Takže teď mi bude někdo nařizovat, na co se smím a nesmím dívat?

autorský zákon, pokud stahuješ abandonware, jsi zloděj

 

A komu jsem způsobil škodu a v jaké míře?

Jeden rozhlas, jedny noviny, jeden televizní kanál...

 

ne jeden, jsou jich stovky, tisíce... každý si může vybrat

Až ta směrnice začne platit, může se jejich počet radikálně snížit, protože ti menší nebudou mít prostředky na to plnit předpisy požadované článkem 17.

YouTube na tom má založený celý obchodní model.

 

a to je problém

Pro tebe je problém, že lidé něco tvoří a sdílí to s ostatními?

"pochybný server", čím se liší od "oficiálního kanálu"

nekontrolovaným výskytem kradeného a jinak pochybného obsahu

Pořád jsi nevysvětlil, co je to ten pochybný obsah a proč je nutné jej potírat.

[Fluttershy, yay!]

A komu jsem způsobil škodu a v jaké míře?

To se furt opakuje.

To je asi jako s tím počítáním újmy na porodnosti kvůli masturbaci. Přitom jako vedlejší efekt masturbace a používání fotošopu bez licence zahyne asi srovnatelný počet koťátek.

[Jenda]

Pořád jsi nevysvětlil, co je to ten pochybný obsah a proč je nutné jej potírat.

90% videí na Youtube například. Kradená hudba v pozadí. Nebo celé kradené pořady, filmy atd. Nepodléhá to žádné kontrole. Člověk se na to může i v naivní dobré viře dívat a vůbec si neuvědomí, že se podílí na dost ohavné zločinnosti. Ten server z té zlodějiny žije. To je prostě špatně.

Pro tebe je problém, že lidé něco tvoří a sdílí to s ostatními?

Ano, protože v současné době tam nejsou žádné záruky nezávadnosti a legálnosti obsahu. Mělo by to být kontrolované, neanonymní a měla by za tím být zodpovědnost.

[Marián Kyral]

Ohavná zločinnost? Uff.

Pro tebe je problém, že lidé něco tvoří a sdílí to s ostatními?

Ano, protože v současné době tam nejsou žádné záruky nezávadnosti a legálnosti obsahu. Mělo by to být kontrolované, neanonymní a měla by za tím být zodpovědnost.

Odpovědnost za tím je už teď. Anonymita na internetu neexistuje. Jen je někdy obtížnější toho zlosyna vypátrat.

[Jenda]

Ale existuje. Zjistit kdo konmkrétní seděl u počítače je často i nemožné. Ale především je chyba, že se musí pátrat. Má to být zjevné, bez pátrání, neanonymní ověřený uživatelský účet.

[Marián Kyral]

Říká anonym.

[MadCatX]

Pořád jsi nevysvětlil, co je to ten pochybný obsah a proč je nutné jej potírat.

90% videí na Youtube například. Kradená hudba v pozadí. Nebo celé kradené pořady, filmy atd.

To máš oficiální statistiku zpracovanou MPAA nebo odkud jsi vzal to číslo? Zda je hudba v pozadí "kradená" je *velmi* diskutabilní.

Nepodléhá to žádné kontrole.

Cože? V USA mají DMCA, i v EU se můžeš dožadovat odstranění nějakého obsahu, doložíš-li, že k němu vlastníš práva a někde se vyskytuje bez tvého svolení.

Člověk se na to může i v naivní dobré viře dívat a vůbec si neuvědomí, že se podílí na dost ohavné zločinnosti.

Ohavného? Skutečně? Jistě, pácháme tady hotový kulturní holocaust. Na člověka, co se dožadoval faktické diskuse bez demagogických keců začíná být tvé výrazivo poněkud... demagogické, totéž zde.

Ten server z té zlodějiny žije. To je prostě špatně.

Blbost. Ten server - myslíme-li tedy YouTube - žije hlavně z toho, že funguje v roli vydavatele stovek tisíc malých autorů. Ti, co si z YT pouští napirátěné písničky mají stejně většinou nainstalovaný AdBlock.

Pro tebe je problém, že lidé něco tvoří a sdílí to s ostatními?

Ano, protože v současné době tam nejsou žádné záruky nezávadnosti a legálnosti obsahu. Mělo by to být kontrolované, neanonymní a měla by za tím být zodpovědnost.

Pořád jsi nevysvětlil, co je to tam *nezávadnost*. O legálnosti obsahu se zde nebavíme, protože šíření nelegálního (ve smyslu chráněného autorským právem) ten článek 17 stejně nezabrání.

[Jenda]

To jsou jen alibistické řeči.

Stále si neuvedl, čemu směrnice vadí. Ano, nemůžeš dávat videa s kradenou hudbou na pozadí. Nemůžeš nahrávat do fora kradene obrazky. To je ale správně.

[prqek]

Stále si neuvedl, čemu směrnice vadí.

Klade na provozovatele webů nesplnitelné povinnosti.

[Jenda]

V jakém smyslu nesplnitelné?

[MadCatX]

Třeba v tom, že jediná firma na světě, která v současné době disponuje technickým potenciálem ty požadavky splnit je americký Google? Nebo ty znáš nějakou strojově implementovatelnou metodiku, kterou bys ti filtry realizoval? Pokud ano, chci odkaz na zdroják, vědecký článek nebo tak.

[Jenda]

Ale ta směrnice nevyžaduje AI, mohou to dělat lidi.

[MadCatX]

Ne, ta směrnice explicitně hovoří o automatických filtrech obsahu, přečti si to. I kdyby tomu tak nebylo, obávám se, že na světě není dostatek lidí na to, aby dokázali v rozumné době svědomitě kontrolovat terabyty dat, které se dnes na internet sypou.

[Jenda]

Je plno nezaměstnaných. Stačí jim zaplatit.

[xkucf03]

Aha, takže o naší svobodě slova bude rozhodovat někdo, kdo si ani za současné situace nebyl schopný najít práci?

[MadCatX]

Aha, a já měl za to, že v posledních letech je naopak nezaměstnanost v ČR a obecně v EU rekordně nízká. Navíc se zamysli nad tím, kolik by takový lidský filtr stál, i kdyby se jim platila minimální mzda (a za tu nikoho aspoň trochu kvalifikovaného neseženeš).

No nic, tady už jsi dotrolloval a aspoň jsi pomohl vykreslit, jak jsou ty články 13 a 17 úžasně nesmyslné.

[Jenda]

Proč proboha minimální mzda? Nabídka a poptávka. Pokud bude poptávka o publikování obsahu velká, mohou to být velice lukrativní místa.

[rastos]

Na Instagram je denne nahraných takmer 100 miliónov fotografií. Koľko ľudí by na to bolo treba?

[prqek]

Rozpoznat co je a co není autorsky chráněný obsah.

[Jenda]

V případě pochybností by se to mělo vyhodnotit jako nevyhovující - je pak na uživateli aby prokázal opak.

[prqek]

Takže možná radši rovnou zavřít krám, ne?

[Gilhad]

pro "na uživateli, aby prokázal opak" bylo nalezeno googlem asi 140 000 prispevku, zjevne to jiz pouzil nekdo driv (a tudiz drzi autorska prava) a i 4 slova mohou pripadne znamenat poruseni autorskeho zakona (jak rozhodnul soud). Predchozi prispevek nemelo byt vubec mozno vlozit, pokud by anonymni uzivatel "Jenda" neprokazal nade vsi rozumnou pochybnost, ze prave on je autorem tohoto potencialniho autorskeho dila, nebo ze se z jeho strany prokazatelne jedna o opravnene uziti ve smyslu vsech platnych zakonu.

[rastos]

Tak nám to vysvetli.

Scenár #1: Urobím fotku. V tom momente som autor. Fotku chcem nahrať na server na internete. Ako prevádzkovateľ servera rozhodne o tom, či mám na to právo?

Scenár #2: niekomu sa moja fotka zapáči, stiahne si ju a rozhodne sa ju nahrať na iný server. Ako prevádzkovateľ toho servera rozhodne, že na to nemá právo?

[Jenda]

Cože? V USA mají DMCA, i v EU se můžeš dožadovat odstranění nějakého obsahu, doložíš-li, že k němu vlastníš práva a někde se vyskytuje bez tvého svolení.

To je ale špatně, protože ten obsah tam už visí. Bude odstraněn až buh ví kdy, pokud vůbec, protože majitel práv nemá šanci to uhlídat a všechno řešit. Proto je potřeba přenést odpovědnost na provozovatele stránek a odstraňovat tyto materiály hned.

[Marián Kyral]

Cože? V USA mají DMCA, i v EU se můžeš dožadovat odstranění nějakého obsahu, doložíš-li, že k němu vlastníš práva a někde se vyskytuje bez tvého svolení.

To je ale špatně, protože ten obsah tam už visí. Bude odstraněn až buh ví kdy, pokud vůbec, protože majitel práv nemá šanci to uhlídat a všechno řešit. Proto je potřeba přenést odpovědnost na provozovatele stránek a odstraňovat tyto materiály hned.

A z druhé strany. Vydáš video, práva na veškerou hudbu a obrázky si ošetříš a přesto si nějaký troll něco z toho začne nárokovat. Video ti stáhnou a než se to vyřeší, tak je počáteční hype pryč a přijdeš o prachy. A ty už ti ten troll nedá.

Jak ten automat pozná, že hudba na pozadí je legální - že jsem si ji licencoval? Budu dokládat licenci ke každému použitému obrázku?

[Jenda]

Tak buď jsi hudební vydavatel, nakladatelství nebo mediální korporace nebo nejsi. To je jednoduché jako facka.

[Marián Kyral]

Super. Takže v podstatě je OpenSource taky nelegální, protože jej ne vždy vydávají firmy. A programovat může jen ten kdo na to má oficiální bumážku. A je úplně jedno, jestli programovat umí. To není důležité.

Uvědom si prosím, že tyhle velké firmy vydávají jen věci, které jim přinesou peníze. Neustále dokola recyklují to samé tuc-tuc. O okrajové žánry nemají zájem.

[Jenda]

A jsou tzv. "okrajové žánry" společensky ku prospěchu?

[Marián Kyral]

ANO

[Jenda]

To si nemyslím.

[MadCatX]

Takže tvrdíš, že nějakou uměleckou tvorbu má produkovat jen pár "správných" vydavatelů? O pár příspěvků výše jsi tvrdil, že zdrojů, ze kterých si mohou lidé opatřit nějaký obsah jsou tisíce. To je pravda teď, dokud ten "okrajový obsah" (opět, ať je to, co je to) může svobodně vznikat. Tak jak to tedy je?

[Jenda]

Stejně jako s klasickými knihami - ano jsou tisíce nakladatelství, s redakcí, adresou, zodpovědností za svou produkci.

[MadCatX]

Protože po nich nikdo nevyžaduje automatický nástroj, který by v těch knihách hledal odstavce vypadající jako plagiát.

[prqek]

Knihu si klidně mohu vytisknout doma na tiskárně a prodávat ji na ulici.

[Marián Kyral]

To si nemyslím.

Ano na to máš plné právo. Stejně jako já mám právo na svůj názor.

[rastos]

To si nemyslím.

Je ti jasné, že tá tvoja veta je autorským dielom a ty si jeho autorom? Snažíš sa dosiahnuť, aby si nemohol svoje diela publikovať? No ... možno na tom niečo je

[Marián Kyral]

Hlavní problém bych viděl v tom, že v každém státu světa je jako "závadný obsah" definováno něco jiného.

[Jenda]

Není težké se shodnout na nějakém sjednocení.

[Marián Kyral]

Naopak. Je to setsakra těžké. Už teď to probíhá. Všechno musí být politicky hyperkorektní. Skončí to tak, že nikdo nesmí nic aby se to náhodou někoho nedotklo.

Někde nejí krávy, jinde prasata, někde není přípustné jakékoli zobrazení člověka, jinde se dva lidé nesmí políbit… Tohle fakt nemůžeš myslet vážně.

[Jenda]

Problém je v decentralizaci, každý si dělá co chce. Tohle mají řešit nakladatelství, které jsou za svou produkci zopdovědné a placené. Tak by mělo fungovat i YouTube - redakce, schválení videa k publikaci. Pokud máš mermomocí potřebu produkovat amatérská videa, zaplatíš si to jako službu, podobně jako si můžeš zaplatit vydání knihy. Ano, bude to stát peníze a né každý si to zaplatí - ale tím se pročistí obsah internetu a bude to jedině ku prospěchu.

[Fluttershy, yay!]

Ten trolling je moc zjevný.

[Blaazen]

Taky mě napadlo, že tohle není ten "náš" Jenda.

[Jendа]

Samozřejmě že není. Je to nejspíš kyknos, který se nepohodl s lidmi v SUSE a v brmlabu a od té doby píše jako neregistrovaný s jejich nicky (bluebear, Mrkva, já) nebo jako _.

[Petr]

Nebo to je prostě Jenda, znám jich asi 20.

Paranoiu lze léčit.

[xkucf03]

Vzhledem k tomu, že i pod přezdívkami Mrkva a Bluebear se tu objevovaly dost idiotské komentáře, tak bych tomu i docela věřil.

[Freshmouse]

Pod přezdívkou Bluebear se tu objevují idiotské komentáře nejméně patnáct let.

[Jendа]

Mimochodem skutečný Jendа má kvůli kolizi nicků а z homografického útoku.

[Marián Kyral]

Jenže od toho je jen kousek k cenzuře. Jakou budu mít kontrolu nad tím, co nebylo schváleno, proč to nebylo schváleno a jestli to bylo správné? Pokud chceš čistý internet, přestěhuj se do Číny a nás nech téhle žumpě. Budeš spokojený ty i my.

[_]

Cenzura je státní. Youtube je soukromá a má konkurenci. Stejně tak knižní vydavatelství. U knih to tak funguje staletí. Nevidím důvod, proč by to tak nemělo fungovat na internetu. S cenzurou to nemá společného nic.

[prqek]

Co funguje u knih staletí? Že na jejich rozšíření potřebuju peníze? Ano, ale jen proto, že každý fyzický výtisk něco stojí. Ne proto, že by někdo kontroloval jejich obsah.

Ale víš co funguje u knih celá staletí? Že si jeden výtisk (tedy jednou zaplacený) přečte víc lidí.

[Marián Kyral]

Jenže Youtube si evidentně nemůže dělat co chce. A jeho konkurence je na tom stejně. Stát se do toho montuje a bohužel špatně.

[paul2no]

Nechápeš co je internet. Já mám v kuchyni pod oknem počítač ve funkci serveru (říkám mu Obluda) a mám tam i webserver, a můžu si tam publikovat na vlastní doméně co chci a jak chci (pokud to nebudou vyloženě návody na terorismus nebo kinderporno), včetně amatérských videí železničního provozu, a nikdo mi do toho nemá co kecat.

[Jenda]

To by se ale v budoucnu mělo změnit. To je celé.

[Marián Kyral]

Jenže tohle je proti základní listině práv a svobod. Komunismus tu už byl a já jej zpět nechci!

Článek 17

(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.

(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.

(3) Cenzura je nepřípustná.

(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.

[Jendа]

včetně amatérských videí železničního provozu, a nikdo mi do toho nemá co kecat

chocen.tv

[Jendа]

Pozorování: když jsem si byl nechat vytisknout a svázat bakalářku, nikdo neověřoval kdo jsem a jestli jsem to opravdu napsal/mám k tomu práva. Stejně tak si už od sametové revoluce můžu pořídit vlastní hardware na výrobu knih a opět to nikdo nekontroluje. Vytištěné knihy následně mohu například nechat v „knihobutkách“, kterých je po Praze a okolí spousta a nikdo je nehlídá ani jsem si nevšiml žádné kamery.

[xkucf03]

Ještě jim napovídej… :-D

[prqek]

Kniha, od toho je amazon nebo alza. Proč ji stahovat z netu. Atd.

A co knihovna? Co kniha půjčená od kamaráda?

[Ondro]

On to mal asi na mysli to, ze si to vies v podstate len tak stiahnut.

Knihovna za mna riesi licencne prava a platim si za to.

Kamarat - ok ale nie cez verejne dostupne servre/linky. Ked pozicias kamaratovi knihu, tak ju nevies citat ty ani nikto iny. Das mu svoju kopiu a nie kopiu svojej kopie.

To, ze je mnzostvo obsahu dostupneho "len tak" je dobre aj zle. Dobre z dovodu, ze ak to nikto oficialne neposkytuje, tak toto je jedina moznost ako a k tomu dostat. Na druhej strane vlastnik ma pravo neposkytovat svoje diela.

Zle je, ze to demotivuje vytvarat obsah alebo nuti riesit rozne DRM ochrany.

Dnesny stav urcite nieje OK. Schvalena smernica nieje OK ale je to podla mna zaciatok zmeny, ktoru je potrebne urobit. Cakam, ze to vyvola reakciu a ta reakcia vyvola nasledne zmeny ako na strane smernice, tak aj na strane poskytovatelov obsahu a platforiem poskytujucich priestor pre obsah.

[prqek]

Já vím (tedy předpokládám, že vím), jak to myslel. Jenže z hlediska nákladů a zisků autora je půjčení od kamaráda a stažení stejné. Knihovna něco platí, ale vzhledem k čtenářským poplatkům to moc velký rozdíl nebude.

Jestli je současný stav OK? Nevím, ale třeba Hra o trůny byl údajně jeden z nejpirátěnějších seríálů a další serie vznikla.

[Ondro]

Videl som zaujimavu diskusiu o tom a bavili sa otom z ineho uhlu, ktory bezny clovek nevidi. Pointa bola v tom, ze Google, Facebook a dalsi sa brania aby dostali statut aky maju klasicke media, co by im prinieslo okrem ineho povinnosti ake maju klasicke media. Tlak na nich stupol po americkych prezidentskych volbach a zisteniach, aku malu zodpovednost dane platformy maju za obsah a ako sa to da zneuzivat. Aky je tam bordel a ako je to neregulovane, neprehladne. O tom je ta smernica. Nechceli sa podvolit, tak vzniklo toto. Klasicke media nemozu cokolvek a akokolvek publikovat. Su za obsah, ktory publikuju zodpovedny. Tato smernica nemusela vobec vzniknut ak by sa títo giganti podvolili.

Po zhliadnuti tej diskusie som zmenil nazor. Zopakujem ho - "Dnesny stav urcite nieje OK. Schvalena smernica nieje OK ale je to podla mna zaciatok zmeny, ktoru je potrebne urobit. Cakam, ze to vyvola reakciu a ta reakcia vyvola nasledne zmeny ako na strane smernice, tak aj na strane poskytovatelov obsahu a platforiem poskytujucich priestor pre obsah. "

[prqek]

Já se jim nedivím, že nechtějí stejný statut jako klasická media, protože fungují jinak. FB obsah narozdíl třeba od idnes nevytváří, vytváří ho jeho uživatelé. Další velký rozdíl je v publiku - někdo možná přečte všechno idnesu (alespoň je to v lidských možnostech), ale těžko někdo přečte na FB. Když už bychom tyhle firmy chtěli přirovnávat k něčemu klasickému, tak spíš telefonním společnostem. Nebo možná inzertním novinám. Ale ani jedno nevystihuje realitu. Je potřeba nový přístup. Tedy nějaká směrnice je asi potřeba, ale tohle je krok špatným směrem - nic to neřeší, jen přidělává problémy. Uložto a podobné to IMHO neohrozí, jen je to donutí trochu změnit styl podnikání. Např. soubor s názvem soubor1.dat nebudou mít důvod mazat, protože z jejich pohledu bude obsahovat pouze šum. To, že je potřeba ho dešifrovat a s jakým heslem, si pirát najde jinde. A poctivci se budou klepat, aby náhodou nezveřejnili něco, na co si někdo dělá nárok.

[Ondro]

Suhlasim s tebou, ze funguju inak a ako pises je to skor kombinacia vlastnosti tebou spominanych medii/typov. Suhlasim s tebou, ze je potrebny novy pristup. Problem je ale aky? To podla mna nikto nevie a da sa to zistiti len postupnymi krokmi a skusanim. Toto je pokus a zaciatok noveho pristupu. Bohuzial EU(aj svet) v tomto meska minimalne 10 rokov. Je to skoda lebo by okolo toho nebol taky humbuk a aj cena za ten novy pristup by nebola taka vysoka aka bude teraz. Je to rozbehnuty vlak bez rusnovodica a zacat ho riadit bude problem. Internet priniesol moznosti a zaroven problemy, ktore vo svete bez internetu niesu mozne alebo nie v takom rozsahu a tak lahko. Osobne si myslim, ze budu potrebne zmeny v pristupe ochrany audio-vizualnych diel a prislusnych zakonov.

[JS1]

třeba Hra o trůny byl údajně jeden z nejpirátěnějších seríálů a další serie vznikla

Ve skutecnosti existuji znacne empiricke doklady o tom, ze pirateni zvysuje sledovanost a prodejnost. Problem je, ze to nesmi byt moc.

To je obecny problem u lidskych spolecnosti. U spousty veci je nejakym zpusobem optimalni, pokud se tak chovaji lide jen v omezene mire. (Klasicke priklady jsou alkohol nebo prostituce.)

Takze pokud se to zcela zakaze, je to problem, pokud se to zcela povoli, je to problem. Potiz je, ze kazda z tech variant chovani je pro ruzne lidi ruzne prijatelna. Takze soucasne neni mozne mit spravedlnost (vsem se meri stejne) a racionalitu (kazdy se rozhoduje racionalne podle sve uzitkove funkce).

[Heron]

Proč někdo potřebuje stahovat film z ulozto nebo na něj civět na youtube?

Tak třeba Tomáš Vorel dává svoje filmy na YouTube. Proč to dělá, to se ho musíš jít zeptat sám.

ulozto

Spousta lidí si za rychlejší uložto dokonce platí. Co to znamená? že jsou ochotni si platit za přístup k filmům. To, že to nemají možnost dělat oficiálně v nějakém oficiálním distribučním kanále je chyba distributorů. Nikoliv ulož.to nebo uživatelů.

Jinak je to jen o penězích. Nic víc. Vydavatelé prostě chtějí prachy a je úplně jedno jak je získají. Nemá to nic společného s EU, tohle tady je od devadesátých let, když jsme ještě o EU ani nevěděli. Platí se výpalné za papír, kopírky, usbčka, dvdčka a dneska už i za odkaz. Sám jsem zaplatil na autorských poplatcích za disky několik tisíc korun a to tam nemám žádný mediální obsah chráněný těmi autorskými svazy. Přesto jim musím platit.

Dopady na tvorbu jsou tady už roky. Na youtube se blokují videa, kde někdo dělá něco v dílně a na pozadí hraje hudba. Asi si nikdo nebude pouštět video od soustruhu pro jen těžko slyšitelnou hudbu z rádia. Přesto tahle videa mizí pro porušování autorského obsahu i když s ním nemají nic společného.

[xkucf03]

Jinak je to jen o penězích. Nic víc. Vydavatelé prostě chtějí prachy a je úplně jedno jak je získají. Nemá to nic společného s EU, tohle tady je od devadesátých let, když jsme ještě o EU ani nevěděli.

Jenže na při centralizaci na úrovni EU jsou tyhle zásahy daleko nebezpečnější. Bez EU by byla větší šance, že k takové dohodě nedojde a zachová se aspoň současný stav, situace se aspoň nebude zhoršovat. A hlavně by tu byla šance, že v různých zemích budou různé systémy a budou si navzájem konkurovat – takže kdyby ti nevyhovovaly podmínky v ČR, jen bys přesunul svoje servery do nějaké nedaleké země. Ale pokud bude všechno ovládat EU nebo USA, tak už ti zbývá jen zbytek světa, který je často taky pod vlivem USA, nebo je tam složitá situace z jiných důvodů.

Dopady na tvorbu jsou tady už roky. Na youtube se blokují videa, kde někdo dělá něco v dílně a na pozadí hraje hudba. Asi si nikdo nebude pouštět video od soustruhu pro jen těžko slyšitelnou hudbu z rádia. Přesto tahle videa mizí pro porušování autorského obsahu i když s ním nemají nic společného.

Ano, to je špatně, ale na druhou stranu: nic z toho by se nestalo, kdyby nedošlo k technologické centralizaci a kdyby (téměř) všichni nedávali svoje data několika málo firmám typu Google a Facebook. Při decentralizaci sociálních sítích a hostingu (třeba toho videa) by to fungovalo o dost lépe, protože by jim nestálo za to prohledávat všechny malé servery a dohadovat se s jejich provozovateli, o stažení videa, kde v pozadí soustruhu hraje rádio. Zatímco zatlačit na jednu dvě velké firmy a dohodnout se s nimi je daleko jednodušší.

Bohužel zhoršování situace probíhá salámovou metodou, takže si to většina lidí nechává líbit a od těch centralizovaných sociálních sítí a hostingů neodcházejí (zatím a většina – byť ten počet nespokojených lidí přecházejících jinam stoupá). Možná by nějaké skokové zhoršení situace bylo v konečném důsledku naopak ku prospěchu věci, protože by se lidi konečně probudili a rozhoupali se ke změně.

[Heron]

Bez EU by byla větší šance, že k takové dohodě nedojde a zachová se aspoň současný stav, situace se aspoň nebude zhoršovat.

Chápu, kam tím míříš, ale tohle si fakt nemyslím. Spoustu zákonů jsme si dokázali pohnojit sami a nikdo nám v tom nemusel pomáhat. Když se to řeší na větším plénu, tak je na to víc vidět, víc různých názorů a výsledek je víc neutrálnější. A zrovna v případě copyrightu fakt nemám pocit, že stav bez EU byl lepší, protože nebyl. Viz naprosto nesmyslné a vysoké poplatky za USB Flash disky (kapacita vzrostla raketově, cena disků zůstávala na +- stejné úrovni, ale raketově stouply autorské poplatky). A stačí se podívat na rozhovory se zástupci svazů, těm lidem je úplně jedno, jak ty prachy získají. Co se jim podaří prolobovat, to mají.

Ano, to je špatně, ale na druhou stranu: nic z toho by se nestalo, kdyby nedošlo k technologické centralizaci a kdyby (téměř) všichni nedávali svoje data několika málo firmám typu Google a Facebook.

Ano, souhlasím, já jsem vždy byl proto, aby lidé měli vlastní malé weby, vlastní maily, servříky apod. Ale nějak to nefunguje, nějak si mezi sebou příliš nelinkujeme články, weby příliš propojené nejsou. A některým přímo vyhovuje to mít na velkém portálu.

Dalším důvodem je technologie. Vzpomínám si, jak jsem poprvé dával na FB obrázek. To bylo jako sen. Zatímco ve všech ostatních CMS bylo vložení obrázku rituál na odpoledne, tak na FB stačilo drag and drop, zobrazil se náhled a člověk to jen potvrdil a bylo to tam. Tohle jsem vždycky chtěl na svůj web, snadnou jednoduchou správu obsahu. Dodnes to není. Takže ten FB je jednak centrální, ale taky vlastně strašně pohodlný na používání. To ale není chyba FB.

Bohužel zhoršování situace probíhá salámovou metodou, takže si to většina lidí nechává líbit a od těch centralizovaných sociálních sítí a hostingů neodcházejí (zatím a většina – byť ten počet nespokojených lidí přecházejících jinam stoupá).

Viz výše. Umíš to zařídit? Mě se po technické stránce strašně líbí projekty typu FreeNET, kde na každém nodu poskytneš nějaké místo a funguje to jako distribuované úložiště. Uložíš tam data a rozprostřou se po síti. Nebo stahuješ data. Ale práce s tím je otřesná.

O něco méně se mi líbí tor hidden services. Tor je relativně ok, ale hidden služba je ve skutečnosti úplně obyčejná služba na úplně obyčejném serveru (takže poměrně problematicky zabezpečeném). A s tím už se nikdo opravdu jebat nebude.

A jak říká Jan Kraus (proč dává svoje pořady na YT) - protože to hraje. YT prostě hraje, kdykoliv a za všech okolností. Zatímco ostatní webové přehrávače videa mají svoje problémy, YT funguje. Ano, i já jsem svá (asi tři) videa dal raději na YT místo toho, abych řešil problémy u sebe na serveru.

[paul2no]

Nechápu, že se individuem jménem Jenda všichni necháte tak ochotně trollit.

[prqek]

Mě to celkem baví :) Je to takové malé cvičení v argumentaci. I když je fakt, že se tu vyskytují mnohem důstojněší oponenti.

[trekker.dk]

Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí motorovou.

Ad patička - jsem pro, ale moc bych na to nesázel. Dráty strojí prachy a ČD navíc mají na jedné straně velkou hromadu motoráků a na druhé žádnou elektrickou alternativu o srovnatelné velikosti.

[Heron]

Ano, to je vždy ke zvážení zda nechat v prostoru pouze bláboly (které ovšem určitá skupina lidí může brát jako vážně míněný a správný názor) nebo k tomu něco napsat. Jasně, že je to troll.

[MadCatX]

Osobně to beru asi takhle. Pokud se troll objeví ve vlákně, kde jinak probíhá smysluplná diskuse, nechávám to plavat, abych tu seriózní debatu zbytečně neznečistil protitrollím postřikem. Jakmile se začnou vytahovat Marxisté, diktátoři z EU, Lennarti apod., vím, že seriózní debata skončila a nastala etapa internetové obdoby hospodského plkání. Popichovat trolla může být nejen zábavné ale i svým způsobem naučné. Neříká se nadarmo, že nejhorší je hádat se s blbcem a trollení trolla k tomu má velmi blízko. Procvičit si argumentační dovednosti a vmanévrovat trolla do situace, kdy se musí bránit zjevnými nesmysly, sám sobě odporovat atp. je IMHO i jediný způsob, jak nad blbcem vyhrát nějaký argumentační spor. A jak už jsi říkal, kdyby to trollí "názory" zůstaly nekomentované, někdo by jim ještě mohl uvěřit.

[Thelma]

Tak v Paříži jim teď zapálili katedrálu Obávám se, že letošek bude zlomový a něco se semele. Poslední možnost mírového řešení je teď v květnu volit euroskeptické strany a doufat, že se jim podaří kontrolovaně a v klidu rozpustit EU a zastavit migraci. Nerada bych tu měla občanskou válku. Chlapi se na to sice připravují, ale já pořád ještě doufám, že to půjde i bez toho. Je mi hrozně smutno z toho, kam až to "naši" politici nechali zajít.

[dementni.lojzik]

Poslední možnost mírového řešení je teď v květnu volit euroskeptické strany a doufat, že se jim podaří kontrolovaně a v klidu rozpustit EU a zastavit migraci.

uplne ukazkovy FUD. Vsimla sis treba, ze ty euroskepticke strany, treba ty italske, chcou napr. migraci mimo jine resit tim, ze uprchliky chcou poslat sem? Tihle demagogove jsou obvykle schopni jen hlasat nenavist ale s zadnym konstruktivni resenim, na kterem by byla nejaka sirsi shoda, nejsou schopni prijit. Krasne je to videt na brexitu, kde se po letech jeste ani sami nebyli schopni shodnout, co by vlastne chteli (o tom, ze hlavni propagatori brexitu hned druhy den priznali, ze lhali a radeji se rychle ztratili, ani nemluve).

[Thelma]

Vsimla sis treba, ze ty euroskepticke strany, treba ty italske, chcou napr. migraci mimo jine resit tim, ze uprchliky chcou poslat sem?

Jejich cílem ale není, aby ti migranti byli u nás, jen je nechtějí u sebe, prostě jenom hájí svoje zájmy a my musíme dělat totéž. Z toho vychází, že migranti nesmí do Evropy, prostě sem ty lodě nepouštět a ne jim ještě pomáhat! Nakonec se můžeme domluvit, že Italům pomůžeme s obranou hranic. Na to naši lidi rádi přispějí nebo tam půjdou i pomáhat. Ale stávající potentáti EU tohle nebyli schopní zorganizovat - naopak místo toho organizovali import migrantů sem do Evropy. To je ostudné a nesmí to dále pokračovat.

Současní europolitici předvádějí akorát svojí neschopnost (nebo zlé úmysly) a Piráti chtějí ty hranice otevřít úplně. To je výsměch, to snad ani nemůžou myslet vážně, ne? Je čas na změnu.

[Fluttershy, yay!]

Můžeš začít u Ženevských úmluv.

[Dušan]

Ty ale zabúdaš na "drobnosť" o prvej bezpečnej zemi. Čo je úplne logické.

[JS1]

Je zajimavy, ze argument s tou "prvni bezpecnou zemi" se vytahuje zrovna v zemi, ktera zadne vnejsi hranice nema.

Ale to by asi chtel kdekdo, mit Schengensky prostor pro sebe a ne pro druhe.

[xkucf03]

Mít moře má výhody i nevýhody. Pro obchod nebo turistický ruch je to dobré, ale na druhou stranu tě zase můžou napadat útočníci na lodích a ty se proti nim musíš bránit.

Nicméně zemím, které mají moře, bych asi byl ochotný do jisté míry pomoci s odražením útoku. To je vlastně princip nějakého obranného paktu.

[Fluttershy, yay!]

Jací zase „útočníci na lodích“? Cože? Jako tihle?

[klasdk]

Myslím, že myslel novodobé kolonizátory.

[Fluttershy, yay!]

Tyhle?

[ycsad]

Psal jsem snad novodobé, ne? Doslova každý komentář, na který reaguješ, překrucuješ. Zoufalé.

[Fluttershy, yay!]

Co na tom není novodobého? Máš nějaké další zjevné příklady?

[JS1]

Psal jsem snad novodobé, ne?

To lze chapat ruzne.

[_]

Terminus technicus "novověké" je něco zcela jiného, než "novodobé".

[Bedňa]

Proste keď sa darí, tak sa nepozerá na maločkosti akože sa ide do prdele a pošlapávajú sa nejaké práva. To sa bude riešiť až vtedy, keď sa to už riešiť nebude dať. Teda myslím nejaké bezbolestné riešenie.

EU je momentálne to najlepšie riešenie čo je, je super, že cestujem do práce bez pasu, mám z toho radosť.

Napr. Angláni teraz spoliehajú na US že ich nejak zachránia a na EU sa vyserú, majú len jednu smolu, US sú v sračkách a nechcú ďalšiu guľu na nohe ktorá ich bude ťahať ku dnu.

To si fakt myslíš, že by dnes Česká, alebo Slovenská republika prežila mimo európsky priestor? Jako áno, dá sa obchodovať s Ruskom, ale aký čas by trvalo preorientovať obchod na východ a sú tam aj iné (morálne) dôvody, prečo to nemusí dopadnúť dobre. Mal som dvoch kolegou z ukrajiny a proste ...

Treba si vytiahnuť hlavu z prdele a pozrieť sa na svet reálne bez toho aby sme si to nejak prifarbovali.

[_]

Obchodovat s Ruskem a ne se západem by znamenalo propad životní úrovně někam do osmdesátých let. Děkuji, ale nechci žrát pelmeně, počítat na počitadlech a jezdit žigulíkem.

[xkucf03]

To si fakt myslíš, že by dnes Česká, alebo Slovenská republika prežila mimo európsky priestor? Jako áno, dá sa obchodovať s Ruskom, ale aký čas by trvalo preorientovať obchod na východ a sú tam aj iné (morálne) dôvody, prečo to nemusí dopadnúť dobre.

Rozpad EU přece neznamená, že by spolu státy přestaly obchodovat a zpřetrhaly dosavadní ekonomické vazby. Vždyť by to poškodilo všechny a bylo by to úplně zbytečné.¹ EU se buď může transformovat na spolek volného obchodu nebo se může rozpadnout a místo ní nastoupí jiná organizace (EFTA?) nebo jen bilaterální smlouvy. Ostatně volný obchod můžeš mít i bez smluv – stačí mu nebránit ;-)

Co se týče budoucí orientace: obchodovat se sousedními státy je jednak přirozené a výhodné a jednak to má jistou setrvačnost, takže to se jen tak ze dne na den nezmění. Nicméně mít o něco větší podíl obchodu s jinými zeměmi, než je Německo, by bylo prospěšné. Jak z důvodu dlouhodobé stability, tak bezpečnosti a nezávislosti. V současnosti jsme příliš orientovaní na obchod s Německem a na automobilový průmysl, až je to nezdravé.

_{[1] mimochodem ta hysterie kolem Brexitu je taky úplně zbytečná – přece není žádný problém, aby si kulturní vyspělé státy vyšly vstříc a domluvily se na nadále volném obchodu – to by do toho ale nesměla mluvit EU, která má tendenci odcházející členy potrestat a udělat z nich odstrašující příklad… podobně se chovají různé mafie nebo pochybné kriminální spolky případně sekty}

[Käyttäjä 11133]

mimochodem ta hysterie kolem Brexitu je taky úplně zbytečná – přece není žádný problém, aby si kulturní vyspělé státy vyšly vstříc a domluvily se na nadále volném obchodu – to by do toho ale nesměla mluvit EU, která má tendenci odcházející členy potrestat a udělat z nich odstrašující příklad… podobně se chovají různé mafie nebo pochybné kriminální spolky případně sekty

Teď nevím, jestli jenom nesleduješ průběh Brexitových vyjednávání, nebo seš trol, nebo trotl. Dohoda s UK byla vyjednána, UK si prostřednictvím vlády prosadila podmínku (Irish backstop), ale vláda není schopna tuto dohodu protlačit národním parlamentem. Udělej si reality check, a přestaň vinit ze všeho EU.

[Heron]

mimochodem ta hysterie kolem Brexitu je taky úplně zbytečná – přece není žádný problém, aby si kulturní vyspělé státy vyšly vstříc a domluvily se na nadále volném obchodu – to by do toho ale nesměla mluvit EU, která má tendenci odcházející členy potrestat a udělat z nich odstrašující příklad… podobně se chovají různé mafie nebo pochybné kriminální spolky případně sekty

Pardon, ale víš o tom, že to není žádná virtuální EU, která jedná, ale každý krok brexitu se řeší se všemi členskými státy? A všechny členské státy s tím souhlasili? Jinými slovy brexit všechny ostatní sjednotil.

Navíc je to UK, kdo odchází. UK se rozhodli, že odejdou a EU jen říká: OK připravte dohodu, my (zbývající členové) ji schválíme a je to (zjednodušeně). Jenže je to právě UK, kdo tu dohodu nemá.

A nepřestává mě fascinovat, jak někteří lidé v ČR fandí UK, aby to té zlé EU co nejvíc nandali. To je jako být členem klubu a podporovat nepřátele, aby na náš klub co nejvíc útočili a ještě z toho mít radost. Jako SM se dá provozovat i jinak, než takto.

[Odin1918]

Ja ti nevim tomasi, britanie je bohata zeme, obrovska ekonomika a obrovsky trh. Je v zajmu eurosojuzu s ni udrzet dobre vztahy i do budoucna. Podle mne se toto tema moc personifikuje, dramatizuje a hlavne chybne interpretuje. Neni to tak, ze je anglii treba trestat, coz je patrne oficialni postoj eurofilu a bohuzle i oficialnichh predstavitelu eurosojuzu. Naopak je v zajmu vsech vyjit anglii co nejvice vstric a umoznit hladky odchod. Ono to totiz neni tak, ze zla anglie odchazi, ale spise je treba to vnimat tak, ze se eurosojuz zacal rozpadat a anglii to bude bolet nejmene, jelikoz neni s eu provazana tak, jako jine zeme eu, a odchazi jako prvni. Proces rozpadu zacal a nic na tom nezmeni milodary od sojuzu pro vychodni europu v podobe direktivy narizujici stejne bananove banany a cokoladove cokolady jako maji Nemci. Ja jen doufam, ze Ceska Republika si toto uvedomi a vystoupi ze sojuzu brzo - klidne jako druha. A na zaver ti reknu tajemstvi. O brexitu se obecne vi zhruba dva roky, takze firmy mely dost casu se na to pripravit a uzavrit potrebne smlouvy a partnerstvi. Myslim, ze trh se o to postara a zadny dramaticky scenar se konat nebude.

[deda.jabko]

Neni to tak, ze je anglii treba trestat, coz je patrne oficialni postoj eurofilu a bohuzle i oficialnichh predstavitelu eurosojuzu. Naopak je v zajmu vsech vyjit anglii co nejvice vstric a umoznit hladky odchod.

Proboha, kdo koho tresta? Vzdyt Anglie nevi ani, co chce?

- (B) Vypadnutí Británie z EU bez dohody: Pro: 160 poslanců, Proti 400 poslanců.

- (D) Vytvoření nového "společného trhu" - setrvání Británie v EFTA a EEA: Pro 188, proti 283.

- (H) Setrvání Británie v EFTA a EEA, ale bez účasti Británie v evropské celní unii: Pro 65, proti 377.

- (J) Celní unie Británie s EU: Pro 264, proti 272.

- (K) Labouristický plán pro celní unii a koordinaci s jednotným evropským trhem: Pro 237, proti 307.

-(L) Revokace článku 50 ve snaze vyhnout se vypadnutí Británie z EU: Pro 184, proti 293.

-(M) Lidové referendum potvrzující jakoukoliv vyjednanou dohodu o brexitu: Pro 268, proti 295.

- (O) Snaha vyjednat "preferenční obchodní dohody s EU": Pro 139, proti 422.

Podle mne se toto tema moc personifikuje, dramatizuje a hlavne chybne interpretuje

Vysvetli mi, jak se vysledky takoveho hlasovani daji chybne interpretovat. Ten problem je jednoznacne na strane spojeneho kralovstvi a muzou si za to sami. Nebo i za to, ze UK neni schopno dat jediny pozitivni navrh na reseni situace, muze EU?

[Käyttäjä 11133]

Vysvetluj to takovym Frantum :).

[Petr]

Tak pro katedrálu jako ateista brečet nebudu.

[xkucf03]

Postoje eurooptimistů až nápadně připomínají ten vtip o jízdě na mrtvém koni…

Přísloví Indiánů z kmene Dakotů: „Když zjistíš, že jedeš na mrtvém koni, sesedni!“

Nicméně v profesionálním životě často prosazujeme jiné strategie, podle kterých se v takovéto situaci pokoušíme jednat:

• Obstaráme si větší bič.

• Vyměníme jezdce.

• Říkáme: „Vždyť ten kůň vždycky jezdil...“

• Založíme pracovní skupinu pro analýzu koně.

• Vypracujeme žádost pro poskytnutí dotace na práci s mrtvým koněm.

• Navštívíme jiná místa, abychom se podívali, jak se tam jezdí na mrtvých koních.

• Zvýšíme standard kvality pro jízdu na mrtvém koni.

• Vytvoříme task force pro oživení mrtvého koně.

• Založíme výcvikový kurs, abychom se naučili lépe jezdit na mrtvých koních.

• Vypracujeme srovnávací přehledy různě mrtvých koní.

• Upravíme kritéria, podle kterých se určuje, zda je kůň mrtvý.

• Zaplatíme externí specialisty, aby jezdili na mrtvém koni.

• Zapřáhneme několik mrtvých koní k sobě, aby se jim společně lépe táhlo.

• Prohlásíme, že žádný kůň nemůže být natolik mrtvý, aby se na něm ještě nedalo jezdit.

• Uvolníme dodatečné prostředky na zvýšení výkonu mrtvého koně.

• Vypracujeme studii, abychom zjistili, zda pro tento problém existují levnější poradci.

• Zakoupíme prostředek, po kterém bude mrtvý kůň běžet rychleji.

• Rozjedeme reklamní kampaň, že náš kůň je „lépe, rychleji a levněji“ mrtvý.

• Založíme kroužek kvality (centrum excelence), abychom našli uplatnění pro mrtvé koně.

• Přepracujeme výkonové parametry pro koně.

• Zřídíme nákladové středisko pro mrtvé koně.

• Nasedneme na svého starého slabého osla a zamaskujeme ho mrtvým koněm.

• Nařídíme přesčasy a nosíme mrtvého koně sami.

• Restrukturalizujeme stáj.

• Zdvojnásobíme příděly krmení.

• Prohlásíme, že mrtvý kůň byl už od samého počátku naším cílem.

• Povýšíme jezdce.

• Budeme zapírat, že jsme kdy nějakého koně vůbec měli.

• Sedneme si a budeme čekat, až se kůň sám zvedne...

[Bedňa]

Nie je v originále že pridáme ďalší byč?

Toto je presne to čo som tu už spomínal viac krát, že pri určitom počte zamestnancov začneš strácať prehľad o firme a môžeš byť sebe lepší, šikovnejší človek, proste to nejde.

[Petr]

Děkuji

[666]

Zlodeji si v teto diskuzi podavaji ruce s narodovci a neviditelnou rukou trhu