Slovenská linuxová komunita je späť (diskuse)

[Max]

Proti gustu, žádný dišputát, ale osobně (a nejen já) vnímám Slováky jako bratry, tudíž z mého pohledu mi to nepřijde jako dobrý nápad.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Myslím si, že to je zcela legitimní a správná cesta nutná pro národní emancipaci. Tím, že se řeší lokální problémy se totiž mnohdy odhalí problémy globálního charakteru, které plynou z toho, že jsou některé detaily pod rozlišovací schopnost autorů aplikací (skryté problémy s nastavením locales, neošetřené utf-8, aj.)

[Acci]

Myslím si, že to je zcela legitimní a správná cesta nutná pro národní emancipaci.

18. století je snad už za námi.

[Odin1918]

Jisteze je, ale to neznamena, ze prestaly existovat rozdily mezi evropskymi narody. Kazdy narod je jiny, je to zjevne a prirozene. I kvuli tomu nemuze dlouhodobe fungovat eurosojuz.

[fero]

Nic take ako narod neexistuje, nacionalizmus je len statne nabozenstvo, hranice medzi statmi nakresslili politici, riadiaci sa principom roudeluj a panuj. Myslim ze trebars bratislavcan ma geneticky aj kulturne omnoho blizsie k rakusanovi alebo moravakovi ako k slovakovi z vychodneho slovenska.

[Odin1918]

Nic take ako narod neexistuje

A ted tu o snehurce. Doporucuji otevrit ucebnici dejepravy.

nacionalizmus je len statne nabozenstvo

Nacionalismus ve smyslu toho, ze dochazi k hlasani nadrazenosti nejakeho naroda, je spatny. Ja netvrdim, ze nejaky narod je jinemu nadrazeny. Narody se proste lisi a to je prirozene a spravne. K nabozenstvi to ma vsak opravdu daleko (tedy pokud se nezabyvame nejakymi patologickymi extremy).

hranice medzi statmi nakresslili politici

Hranice spousty zemi vychazi z politickych dohod. A co? Vetsinou dochazelo k zohledneni narodnostni otazky. Samozrejme to nebylo pravidlem a obcas doslo k tomu, ze jeden narod zil na vice uzemich, ale takovy uz je zivot a politika neni dokonala.

Myslim ze trebars bratislavcan ma geneticky aj kulturne omnoho blizsie k rakusanovi alebo moravakovi ako k slovakovi z vychodneho slovenska.

Pokud se budeme zabyvat "prumernym jedincem", tak rozhodne blizko k nemu nema. Narody se proste lisi. Nemec neni Cech. Cech neni Slovak. Slovak neni Nemec. Neni na tom nic spatneho. Narod by mel vnimat sva specifika a pokud mozno je vyuzivat jako svou vyhodu. Idea jednotneho evropskeho lidu je zcestna a neni zalozena na realnem zakladu. Historicky a kulturni vyvoj evropskych zemi a narodu je natolik odlisny, ze nelze uvazovat o nejakem jednotnem statu. Pokud bude tato myslenka politiky prosazovana, muze dojit ke katastrofalnim dusledkum, protoze lide si nenechaji vzit svou narodni identitu, ktera je v nich zakorenena.

To, ze si narod ponecha sva specifika a zvyky a ze narodni stat si ponecha svou absolutni suverenitu(bohuzel jiz neni pravda kvuli eurosojuzu), neni prece nic spatneho.

[Fluttershy, yay!]

LMAO

narodni stat

Není 18. ani 19. století.

Doporučuji se podívat např. seznam států podle HDP – např. z prvních 15 jsou skutečně národní státy dva: Korea a Japonsko (pomineme-li Rjúkjú). I to slavné Německo je federace. (A doporučuju se poptat o národních státech v Madridu a Barceloně. ~_^)

[Odin1918]

LMAO

Koukam, ze mas patrne tezkou diagnozu.

Není 18. ani 19. století.

Bohuzel ne. Ale to neznamena, ze prestaly existovat narody a narodni staty.

Doporučuji se podívat např. seznam států podle HDP – např. z prvních 15 jsou skutečně národní státy dva: Korea a Japonsko (pomineme-li Rjúkjú)

Nevim, proc si zvolil zrovna toto hledisko, ale prosim. Nikdo prece nerikal, ze narod je naprosto homogenni skupina. V USA jsou potomci mnoha narodu a presto se dnes identifikuji, alespon ti bezni, jako prislusnici jednoho naroda. Proc? Protoze jejich predci meli podobny osud a postupne zformovali novy narod v novem svete. Tento vyvoj vsak u evropskych narodu nenalezneme. Nemci opravdu jsou jeden narod, i kdyz take neni homogenni. To same plati pro Cechy a pro Moravany, pro stredocechy a severocechy, atd. Pojem narod opravdu stale plati a pomalu nabyva vetsiho vyznamu. Ver mi, ze clovek z Bavorska ma rozhodne blize k cloveku ze Saska nez k cloveku ze Slovenska.

[Fluttershy, yay!]

Nevim, proc si zvolil zrovna toto hledisko, ale prosim.

Že by například korelace úspěšnosti v kapitalistickém světě?

Nikdo prece nerikal, ze narod je naprosto homogenni skupina.

No, zjevně může být libovolně heterogenní. Pak nic moc neznamená.

Ještě jednou, jaká že je ta definice národa?

[Jano z vesnice bez vodovodu]

MS Windows je lepší OS ako Linux. Pretože je úspešnejší v kapitalistickom svete.

[Aleš Kapica]

Jasně. A proto také nad ním běží většina mobilních zařízení na světě. 8-P

[Odin1918]

Neni pravda, ze narod nic neznamena, i kdyz muze byt v nekterych pripadech a z nekterych hledisek heterogenni. Narod je mnozina lidi, kteri maji podobny puvod, sdili spolecnou kulturu a pripadne nabozenstvi, sdili spolecny jazyk a historii, atd. Pokud se neidentifikujes se svym narodem, je mi te lito. Pokud necitis rozdil mezi Cechem a Nemcem, zacnu mit obavy o tve dusevni zdravi.

[mankind_boost]

+1

[Fluttershy, yay!]

Narod je mnozina lidi, kteri maji podobny puvod, sdili spolecnou kulturu a pripadne nabozenstvi, sdili spolecny jazyk a historii, atd.

Výborně. Jak to jde dohromady s největšími ekonomikami, které jsou vesměs vícenárodnostní federace?

I čeština a slovenština si jsou podobnější než některé německé dialekty.

[Odin1918]

Lide se s narodem identifikuji dobrovolne. Z pravidla citi, ze s urcitou skupinou lidi maji cosi spolecneho.

O podobnosti jazyku nehodlam spekulovat. Nemcina je jednotny jazyk jednotneho naroda. Slovaci a cesi sami sebe svobodne povazuji za jine narody.

Omlouvam se, ale koncim tuto diskusi s tebou. Ty sam sebe povazujes patrne za prislusnika jakehosi sedeho prumerneho jednotneho evropskeho nadnaroda. Lide, jako jsi ty, mi jsou ukradeni, a nase pripadna dalsi komunikace by vedla akorat k memu dalsimu znechuceni. Dobrou noc preji, evropane!

[Fluttershy, yay!]

Nemcina je jednotny jazyk jednotneho naroda.

Kde já to jenom slyšel?

[Odin1918]

Uz se opakujes.

[kralyk z abclinuxu]

Nemcina je jednotny jazyk jednotneho naroda.

Kde já to jenom slyšel?

Myslimže to bylo něco jako "Ein Volk, ein Reich, ein Führer".

[Odin1918]

Zalez. Uz jsi s tim trapny.

[mankind_boost]

Což ale nijak nevyvrací jeho argument. Naopak, podporuje ho.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Ještě jednou, jaká že je ta definice národa?

Narod - skupina lidi sdilici stejny blud o spolecnem puvodu a identite.

[Odin1918]

Proc blud?

[kralyk z abclinuxu]

Podívej se do historie.

[Odin1918]

To same doporucuji tobe. Vylez, az si to nastudujes.

[kralyk z abclinuxu]

Nepotřebuji, já jsem si vědom toho, jak heterogenní věc je takovej 'národ'

Což mimochodem neznamená, že bych národ neuznával nebo se necítil jako Čech. Ale mít z toho nějakou modlu, to mi přijde mimo...

[Olaf]

Že by například korelace úspěšnosti v kapitalistickém světě?

Tím někdo chce říct, že státy, které mají velký podíl různých kultur a národností, jsou bohatší, protože mají více kultur? Co je to za blábol? Jestli nějaká taková korelace je, pak zopakujme základní poučku, že korelace neznamená kauzalitu. Jinými slovy: že bohaté státy mají vyšší podíl jiných kultur a národností, čili imigrantů, může znamenat (a logický znamená), že do těchto států migrují skupiny jiných kultur a národností s vidinou lepšího života. Migrace do chudých části světa není totiž běžná... A jak se vyvíjelo bohatství a stav států, kde migranti převážili nad původním obyvatelstvem (či chcete-li obyvatelstvem, které se o zbohatnutí takového státu zasloužilo), víme všichni. Z dávné i nedávné historie.

[Odin1918]

Napr. populace usa je opravdu heterogenni a tvori ji potomci mnoha narodu, kteri se dnes identifikuji jako jeden narod, coz je ostatne vnimatelne i ve volebni retorice prezidentskych kandidatu, kteri to obcas pouziji jako "our nation". V USA vsak byla uplne jina situace. Doslo tam ke kolonizaci noveho sveta, vytvoreni noveho statu a noveho naroda. I kdyz tam tech statu bylo vic, byly si velice podobne, protoze mely velmi podobny vyvoj.

Toto vsak neni pripad evropskych narodnich statu. Nemecko, i kdyz se sklada z vice spolkovych zemi, sdili spolecnou historii i vyvoj (jazyk, osidleni, rise, atd.). Nemci sami sebe vnimaji jako jeden narod a jejich populace je pomerne homogenni (pokud bereme rodile Nemce a ne imigranty a jejich potomky).

[Fluttershy, yay!]

Tím někdo chce říct, že státy, které mají velký podíl různých kultur a národností, jsou bohatší, protože mají více kultur?

Skupiny s větší diverzitou se (prý) chovají racionálněji, protože musí při rozhodnutí zvážit více alternativ.

Migrace do chudých části světa není totiž běžná...

Říká se tomu kolonizace nebo jde o osidlování oblastí, kde vůbec nic moc není.

[Grunt]

pomineme-li Rjúkjú

A Ainu. A ještě taky Nichvy, Oroky, mudly, veškeré asiaty co si tam za Velké Německé říše dob císařství natahali (Číňani, Korejci, Filipínci, Vietnamci) a co by za císaře pána svůj život jednoznačně nepoložili a asi tisíc dalších minorit.

[Spike]

Kromě Korejců a Číňanů jsou ty menšiny dost zanedbatelné (Nichvové, Orokové – desítky nebo malé stovky lidí; to už tam najdeš víc Čechů na dovolené). A i ty Ainy uznali teprve celkem nedávno (2008) jako domorodé obyvatelstvo se svébytnou kulturou atd. Do té doby se je snažili všelijak potírat. No a háfu, případně zainiči… to je prostě docela zjevný příklad toho, jak jsou Japonci přesvědčeni o vlastní nedotknutelné homogenitě a že všichni ostatní tam prostě nepatří.

[Spike]

Celkem zajímavé je taky podívat se na způsoby nabytí japonského občanství.

[Grunt]

to je prostě docela zjevný příklad toho, jak jsou Japonci přesvědčeni o vlastní nedotknutelné homogenitě a že všichni ostatní tam prostě nepatří.

Yup. Vím o to že je to jeden z nejhomogennějších národů na zeměkouli, no navzdory iluzi ne všichni na ostrovech jsou čistokrevní Yamato a že tam tančí radostí z homogenity je dobré vědět že nejsou a že netančí a těm co nejsou to dávají pěkně sežrat. Spíš je takový ten odinův mokrý sen o Třetí Říši uvedený do praxe. A ne uplně funguje. Ostatně kdo najde tři rozdíly mezi vlajkama má u mě bludišťáka. Jak to je v Koreii se radši ani neptám.

(Nichvové, Orokové – desítky nebo malé stovky lidí; to už tam najdeš víc Čechů na dovolené

Protože o jistého roku tu majoritu neokupují Japonci ale Rusové. Chudáci

[Hans1024]

narodni stat

Není 18. ani 19. století.

To sice neni, ale existenci narodnich statu lze tezko popirat. Muzes, jako to nekdy delam ja, zpochybnovat jejich legitimitu, vyznam, moralnost jejich exitence. Ale jejich existence je zjevna, a pochybuju, ze nekdy uplne vymizi. To mas jako u nabozenstvi. Vzdycky bude proste existovat nekdo, kdo da prednost intuici pred racionalnim argumentem, podlehne tlupovym pudum, nebo proste nebude mit dost odhodlani na to, aby zpochybnil humus, co mu nekdo naladoval do hlavy, kdyz byl dite.

Me by stacil stav, kdy by se mi narodni staty nes**ly do zivota, ale nejsem si jisty, zda toho jde dosahnout demokratickym procesem, protoze ja chci casto delat veci, ktere vetsinu lidi vubec nezajimaji.

Napriklad, ja jsem se pres internet poznal s jednim clovekem, celkem jsme se spratelili, jednou jsme zjistili, ze mame podobnou predstavu o bydleni a napadlo nas, ze bychom se hodili jako spolubydlici. Ale pak jsme zjistili, ze abychom se vubec mohli prestehovat na stejne misto, je potreba zahajit slozity byrokraticky proces, ktery dost mozna selze, a stat se na znacnou dobu otrokem jednoho zamestnavatele. Me tohle v 21. stoleti sice pripada fakt mimo, ale je to proste tvrda realita narodnich statu.

[Fluttershy, yay!]

Mám podezření, že tvůj problém spočívá primárně v geografickém vymezení státních útvarů a vůbec konceptu státu. Stejný problém bys měl v Africe, kde jsou hranice nakreslené rovně na mapě – bez ohledu na etnickou příslušnost obyvatelstva.

[Hans1024]

Souhlasim, ze narod neni nutne potreba ke geografickemu vymezovani, nicmene nacionalni tendence takovemu vymezovani zjevne napomahaji.

[xkucf03]

Me by stacil stav, kdy by se mi narodni staty nes**ly do zivota, ale nejsem si jisty, zda toho jde dosahnout demokratickym procesem, protoze ja chci casto delat veci, ktere vetsinu lidi vubec nezajimaji.

Co to má společného s národním státem? Tyhle věci jsou ortogonální.¹ Můžeš mít multikulti totalitu, která tě bude omezovat a šmírovat, až se z toho posereš (takových režimů je až až, schválně se do nějakého můžeš přestěhovat). A můžeš mít národní stát postavený na myšlenkách svobody jednotlivce (a s tím samozřejmě související odpovědnosti), který tě nechá na pokoji a omezovat tě bude, jen pokud bys svojí činností škodil někomu jinému.

A líp se ten svobodný režim buduje a udržuje v národním státě s homogenním obyvatelstvem, kde lidé vyrůstali odmala spolu, ve stejném kulturním prostředí a kde mají své kořeny, předky, zděděný majetek, oblíbená místa… než ve státě, kam se ti valí zástupy nesourodé verbeže z celého světa, často takoví, kterým jsou myšlenky svobody a rovnosti cizí, kteří přicházejí z oblastí zaostalých a s nekompatibilní kulturou, nebo z oblastí, kde je „lidí jako sraček“ a lidský život tam nemá takovou hodnotu a staví se k němu jinak než lidi u nás, nebo prostě lidi, kteří jsou na válečné výpravě s úmyslem obsadit a vybydlet další území, nebo lidi, kteří v mládí místo chození do školy běhali se samopalem po ulici a nic jiného neumí.

_{[1] nebo možná nejsou, viz druhý odstavec, ale asi v jiném směru, než bys čekal}

[Grunt]

zástupy nesourodé verbeže z celého světa

Dobře začínáš

[Fluttershy, yay!]

A líp se ten svobodný režim buduje a udržuje v národním státě s homogenním obyvatelstvem, kde lidé vyrůstali odmala spolu, ve stejném kulturním prostředí a kde mají své kořeny, předky, zděděný majetek, oblíbená místa…

Jinými slovy to ve skutečnosti není svobodný režim, nýbrž režim, ve kterém je většina obyvatelstva od samého začátku vychována ke konformitě, takže ke hranicím svobody se ani nepřiblíží.

[xkucf03]

Nemluvím o nějaké cílené výchově ke konformitě (nedejbože státní). Jde o to, že když s těmi lidmi vyrůstáš odpočátku a žiješ s nimi a máš nějakou historickou zkušenost, kterou ti předali rodiče… tak budeš vědět, jaké hodnoty uznávají lidé kolem tebe, co je pro ně důležité – a to i kdybys byl sebevětší punkáč, měl jiné hodnoty (než např. chodit do práce a večer koukat na televizi) a šel proti proudu. Získáš prostě nějaký cit a vztah k té zemi a lidem kolem tebe. O to víc, když ta společnost bude svobodná, nebude omezovat tvoji svobodu slova, nebude omezovat, co smíš vlastnit, jak smíš chodit oblečený, co si děláš na svém pozemku, nebude ti lézt do soukromí, omezovat, s kým smíš obchodovat, co budeš nakupovat/prodávat… takový režim a stát prostě nemůžeš nenávidět. Pak se stačí držet základního morálního pravidla: co sám nerad, nečiň druhým – nebo: jak chceš, aby se druzí chovali k tobě, tak se chovej ty k nim. Jako punkáč můžeš třeba hajlovat na židovském hřbitově a bude to dobrá zábava a recese, ostatní to vezmou jako mladickou nerozvážnost, ale protože s těmi lidmi žiješ v jedné zemi a pochytil jsi jejich hodnoty, budeš zároveň vědět, co už si nemůžeš dovolit, že není v pořádku třeba někoho znásilnit nebo pobodat nožem. Budeš mít podobnou představu o hodnotě lidského života jako ostatní lidé kolem tebe.

Lidi, kteří se dneska cpou do Evropy, pochází ze zemí, kde žádná taková svoboda neexistuje – není tam svoboda slova, není tam svoboda oblékání, soukromí tam prakticky neexistuje, státy tam šmírují obyvatelstvo, co jen dostupné technologie dovolí, neexistuje tam ani rovnost mužů a žen, rovněž tam není svoboda vyznání nebo svoboda sexuální orientace… ty země jsou jednou nohou pořád ve středověku. Lidský život v Africe nebo v přelidněných asijských zemích má jinou hodnotu než tady, ty lidi to vnímají jinak, žijí v úplně jiném světě. Jestliže si tito lidé nedokázali vybudovat svobodu ve své zemi, pochybuji o tom, že ji budou budovat a udržovat v cizí zemi. Naopak jsem přesvědčen o tom, že pokud je sem pustíme, půjde to tu stejně tak do prdele jako v zemích, ze kterých přišli.

[Grunt]

Získáš prostě nějaký cit a vztah k té zemi a lidem kolem tebe.

A nebo vyhodíš do vzduchu obchodňák, vystřílíš jídelnu,…

Naopak jsem přesvědčen o tom, že pokud je sem pustíme, půjde to tu stejně tak do prdele jako v zemích, ze kterých přišli.

To bez pochyby. A ty si snad měl v plánu tady budovat kapitalistický ráj na zemi?

[Fluttershy, yay!]

Takže, jak je to v tom homogenním kulturním prostředí např. s transplantacemi orgánů, potraty nebo využitím kmenových buněk ve výzkumu? Jak je to s právní pozicí nejrůznějších pohlaví¹ a (právních) vztahů mezi nimi?

Oproštění se od uvedeného je možné leda v hypotetické, v principu nihilistické společnosti.

¹ Občas se někomu stane, že má pocit, že by měl mít jiné pohlavní znaky, než jaké fyzicky má, přičemž je levnější a méně invazivní jim umožnit „transgenderovou tranformaci“, než jim vytloukat ten zmatek z kebule terapií. Kam mají tihle lidé chodit na veřejné záchodky?

[xkucf03]

Transplantace jsou normální součást moderní medicíny. Pokud s tím má někdo náboženský nebo jiný problém, ať to dá ostatním vědět a oni budou jeho vůli respektovat (nepoužijí po jeho smrti jeho orgány a stejně tam do něj nebudou proti jeho vůli strkat orgány cizí).

Potrat považuji ve většině případů za nemorální, ale nemyslím si, že by ho měl stát zakazovat. Je samozřejmě otázka, kdy je to ještě tělo matky a kdy už je to nový člověk (pak se jedná o zabití). Současný stav v ČR je +/- OK.

Kmenové buňky jsou součást vědy, pokroku.

Co se týče pohlaví, považuji za nesmyslné, aby někde byl číselník padesáti různých pohlaví – resp. to ať si lidé vedou třeba na Facebooku nebo s tím exhibují na nějakém podobném místě, ale v oficiálních/státních registrech je to nesmysl – tam bohatě stačí hodnoty dvě, případně ještě „nechci uvést“.

Ohledně vztahů mezi nimi: manželství je vztah mezi mužem a ženou, je to tradiční pojem a na jeho definici bych nic neměnil. Ale zákon by měl umožňovat nastavit i jiné vztahy a parametrizovat je (nakonec manželství bude určitý druh parametrizace takového mezilidského vztahu), klidně i mezi více lidmi libovolného pohlaví – např. by sis mohl parametrizovat, s kým máš společný majetek, kdo má právo na informace o tvém zdraví v nemocnici, komu se má dát zpráva v případě úrazu, kdo bude dědit, kdo tě smí zastupovat na úřadech, přebírat poštu atd.

Co se týče záchodů: za ideální považuji takový, kde máš dostatek soukromí a interakce s kýmkoli cizím je omezena na minimum nebo úplně vyloučena. V 99 % případů to ale není otázka, kterou by měl řešit stát/zákon – vlastně se to týká jen záchodů na úřadech a ve veřejných budovách – většina záchodů je ale soukromých a tam ať si to majitel zařídí, jak chce.

[Fluttershy, yay!]

Já jsem se v principu neptal, co si o těch konkrétních záležitostech myslíš ty.

Rozhodnutí v demokratickém státě dělají buď přímo občané, nebo občany volení zastupitelé. Já se znovu ptám: Jak se to přihodí, že tito občané, vychovaní v homogenním prostředí k nějakým konkrétním mj. morálním hodnotám, přijdou k tomu, že nastaví podmínky tak, aby byly v rozporu s těmi jejich morálními hodnotami?

A buďme konkrétní. V jistých částech USA, kde je ostatně velmi vysoká úroveň demokracie na komunální úrovni, si občané (v homogenní společnosti na této lokální úrovni) odhlasovali, že „inteligentní design“ se bude vyučovat na školách na úkor „evoluce“, nebo (v Indianě) byl schválen zákon, který umožňuje diskriminaci v obchodu na základě náboženského přesvědčení.

[xkucf03]

Demokracie není všelék… Na začátku musí být dobrá ústava.

[Fluttershy, yay!]

Kdo ji napíše? Nějaká třetí strana, nebo opět občané té homogenní společnosti? Jak zaručíš, že ji občané této společnosti nezmění (možno dosadit dodatky)?

[xkucf03]

Kdo ji napíše? Nějaká třetí strana, nebo opět občané té homogenní společnosti?

Ústavy píší jednotlivci, ne společnost.

Jak zaručíš, že ji občané této společnosti nezmění (možno dosadit dodatky)?

Pokud občané projdou přes právní pojistky, které brání (snadné/neuvážené/impulzivní/hloupé/…) změně ústavy nebo dokonce režim svrhnou a nastolí nový, tak jim nepomůže vůbec nic. Těžko někomu zabráníš v sebe-destrukci.

V homogenní společnosti si můžou změnit ústavu/režim tak, že si sami uškodí… a časem z toho třeba vystřízliví. V multikulturní společnosti se zase můžou navzájem vyvražďovat a při občanské válce zničit spoustu majetku. Žádná výhra…

[Fluttershy, yay!]

Dovolím si lehce ti osvěžit paměť, co se historie týče.

Zmíněné Japonsko má moderní ústavu od americké okupace po 2. světové válce. Napsali ji Američané, protože homogenní konzervativní Japonci nebyli schopni napsat si moderní demokratickou ústavu. Zrovna na této ústavě je zajímavá pasáž, která jim zakazuje mít armádu. Pravda, mají zájem ten článek změnit, ale AFAIK zatím nenašli dostatečný demokratický konsenzus na podobě změn. Jenže to neznamená, že nemají ozbrojené složky, které jako armáda rozhodně vypadají.

Ale ani ty moderní demokratické ústavy (včetně americké) nepřišly od pánaboha (Američanů). Vznikly při příležitostech (krvavých) revolucí.

[Hans1024]

K tomu, aby se deti ucily nejakym zakladnim hodnotam, aby si navzajem lidi neublizovali, nepotrebujes narod a narodni stat. Neni duvod k lidskym hodnotam, pro ktere hovori logicke argumenty, pribalovat kulturni kydy a prehistoricke zvyklosti.

O to víc, když ta společnost bude svobodná, nebude omezovat tvoji svobodu slova, nebude omezovat, co smíš vlastnit, jak smíš chodit oblečený, co si děláš na svém pozemku, nebude ti lézt do soukromí, omezovat, s kým smíš obchodovat, co budeš nakupovat/prodávat… takový režim a stát prostě nemůžeš nenávidět. Pak se stačí držet základního morálního pravidla: co sám nerad, nečiň druhým – nebo: jak chceš, aby se druzí chovali k tobě, tak se chovej ty k nim.

Nemuzu si pomoct, ale tenhle pohled je strasne naivni. Vetsina lidi vubec takhle neuvazuje. Lidi budou volat po zakazu cehokoli, co povazuji za nebezpecne, nebo jim ti jakkoli komplikuje zivot. Ty si mozna reknes "me by se nelibilo, kdyby mi nekdo neco zakazal", ale normalni clovek si rekne "vzdyt tuhle cinnost nepotrebuje normalni clovek provozovat". Pokud nemas dostatecny pocet lidi, kteri takovou cinnost opravdu provozuji a budou si hlasite stezovat, tak ta cinnost proste bude zakazana a prumerny clovek ma o jednu starost mene.

[xkucf03]

K tomu, aby se deti ucily nejakym zakladnim hodnotam, aby si navzajem lidi neublizovali, nepotrebujes narod a narodni stat.

Viz výše:

A líp se ten svobodný režim buduje a udržuje v národním státě s homogenním obyvatelstvem, kde lidé vyrůstali odmala spolu, ve stejném kulturním prostředí a kde mají své kořeny, předky, zděděný majetek, oblíbená místa…

Nikde jsem nepsal, že to nejde i jinak, že je to podmínka nutná… jen to prostě jinak jde o dost hůř.

A i v „nenárodním“ státě si musíš vybírat, koho si tam pustíš a důkladně ty lidi prověřovat, jestli jsou pro tvoji společnost přínosem nebo naopak hrozbou. Ale nekontrolovaná nebo masová imigrace je vždy cesta do pekla a zničení všeho. Na světě je přes sedm miliard lidí a neexistuje stát, který by dokázal absorbovat náhodný výběr příchozích (kterým se zrovna zachtělo přistěhovat) a vyrovnal se s tím. Nemluvě o tom, že ten výběr často nebude náhodný a budou se k tobě často hrnout horší lidé, něž co by byl průměr či náhodný vzorek.

Tvoje[jestli jsem tě špatně pochopil, tak mě oprav] představa, že by se každý mohl přestěhovat do libovolného státu, je utopie.

[Hans1024]

Nevim, proc me odkazujes na neco, na co jsem ti uz odpovedel nasledovne:

Fundamentalni nekompatibilita hodnot, jako je neublizovani ostatnim, je zjevne neco jineho, nez spolecni predkove a stejne lidove pisne. ...... Prumerny zastupce ceskeho naroda s tebou nesdili tve pravicove nazory, nepovazuje soukromi za prilis dulezite a zadne nemovitosti tu nezdedil. Mnohem vice spolecnych hodnot mas s pravicakem jine narodnosti.

Nevim, proc by nemohla byt migrace mezi "civilizovanymi" staty temer stejne snadna, jako migrace z Ostravy do Prahy.

[xkucf03]

Nevim, proc me odkazujes na neco, na co jsem ti uz odpovedel

Tak znovu a tentokrát ze zvýrazněním:

A líp se ten svobodný režim buduje a udržuje v národním státě…

Ad

Nevim, proc by nemohla byt migrace mezi "civilizovanymi" staty

Najednou Tak snad se shodneme aspoň na tom, že to, co předvádí Merkelová, je blbost.

Jak jsem psal o komentář výš:

A i v „nenárodním“ státě si musíš vybírat, koho si tam pustíš a důkladně ty lidi prověřovat

Tohle je podmínka nutná¹ a EU ji nesplňuje a ničí sebe sama a naše státy.

_{[1] národní stát má pozitivní efekty, ale z tohoto pohledu není nezbytný – což jsem ani nikdy netvrdil}

[Hans1024]

Najednou Tak snad se shodneme aspoň na tom, že to, co předvádí Merkelová, je blbost.

Nevim, co ma byt najednou a nevim, proc bych mel hned neco oznacovat jako blbost. Proste jsem upresnil, ze se bavim o jine situaci, nez o ktere argumentujes ty. Protimigracni argumenty zalozene na absenci spolecnych hodnot jsou irelevantni k memu migracnimu problemu, na ktery jsem si v prvni rade stezoval. Nevyjadroval jsem se k pravdivosti tech argumentu a ani k tomu, zda by jejich pravdivost mela mit dle moji moralky nejaky vliv na obtiznost migrace. Zda se mi, ze delas predcasne zavery o mem nazoru a taky neberes v potaz, ze muzu chapat neci duvody a nesouhlasit s nimi.

Na prikladu jsem ti jasne ukazal, jake maji homogenizace a narodni stat negativni efekty na svobodu, tak nechapu, proc porad bez rozmyslu tvrdis, ze je narodni stat pro svobodu lepsi.

[xkucf03]

Vetsina lidi vubec takhle neuvazuje. Lidi budou volat po zakazu cehokoli, co povazuji za nebezpecne, nebo jim ti jakkoli komplikuje zivot. Ty si mozna reknes "me by se nelibilo, kdyby mi nekdo neco zakazal", ale normalni clovek si rekne "vzdyt tuhle cinnost nepotrebuje normalni clovek provozovat". Pokud nemas dostatecny pocet lidi, kteri takovou cinnost opravdu provozuji a budou si hlasite stezovat, tak ta cinnost proste bude zakazana a prumerny clovek ma o jednu starost mene.

Takhle uvažuje možná primitiv, který nevidí dál než na dno půllitru nebo za horizont příští výplaty. Pokud budeš mít takových lidí plný stát, tak ti nepomůže nic – a multikulti už vůbec ne.

[Hans1024]

Takhle uvazuje vetsina lidi. Proc myslis, ze nesmis prodavat zkazene potraviny, ani kdyby je nekdo chtel? Proc myslis, ze mas na neco zaruku dva roky i kdyz ji nechces? Proc myslis, ze se musis v aute pripasat?

Samozrejme, ze se muzes snazit lidi vzdelat, ale myslim, ze mnohem driv pochopi absurditu nacionalismu.

[xkucf03]

Nemusím ani jedno z toho a lidi se vzdělají sami – jinak nepřežijí.

[Fluttershy, yay!]

lidi se vzdělají sami – jinak nepřežijí

To jste se s Odinem hledali, až jste se našli.

[deda.jabko]

Lidi, kteří se dneska cpou do Evropy, pochází ze zemí, kde žádná taková svoboda neexistuje – není tam svoboda slova, není tam svoboda oblékání, soukromí tam prakticky neexistuje, státy tam šmírují obyvatelstvo, co jen dostupné technologie dovolí, neexistuje tam ani rovnost mužů a žen, rovněž tam není svoboda vyznání nebo svoboda sexuální orientace… ty země jsou jednou nohou pořád ve středověku. Lidský život v Africe nebo v přelidněných asijských zemích má jinou hodnotu než tady, ty lidi to vnímají jinak, žijí v úplně jiném světě. Jestliže si tito lidé nedokázali vybudovat svobodu ve své zemi, pochybuji o tom, že ji budou budovat a udržovat v cizí zemi. Naopak jsem přesvědčen o tom, že pokud je sem pustíme, půjde to tu stejně tak do prdele jako v zemích, ze kterých přišli.

A uvedomujes si, ze presne to same by mohli rikat libovolni obcane o ceskoslovenske emigraci pred rokem 1989?

[mankind_boost]

Nemohli. Morální a politické přesvědčení Čechoslováků před 1989 bylo jiné než státní a stejné jako v západní Evropě - ale stát jejich hodnoty potlačoval. Rozdíl je v tom, že lidé z Iráku/Afghánu/Somálska prostě věří, že žena je podřadná, hereze je nutno trestat smrtí atd. - to není, že by jim to silou vtloukal stát a oni chudáci před tím utíkali jako to bylo v případě ČSSR.

[deda.jabko]

Nemohli. Morální a politické přesvědčení Čechoslováků před 1989 bylo jiné než státní a stejné jako v západní Evropě - ale stát jejich hodnoty potlačoval.

Jenom mlzis.

xkucf03 psal:

není tam svoboda slova,

Ta tu driv taky nebyla.

není tam svoboda oblékání,

Dojit do skoly v texaskach bylo na vyhazov, za blby uces byly popotahovacky.

soukromí tam prakticky neexistuje

státy tam šmírují obyvatelstvo

Cinnost StB byla snad dobre zdokumentovana. Ale tento argument je fakt hodne na vode. Edward Snowden by mohl vykladat, jak "civilizovane" staty nespehuji, ... stejna jako Google a Facebook vam bude vykladat, jak mu na vasem soukromi zalezi.

rovněž tam není svoboda vyznání

Ta u nas tak vzkvetala, az jsme se stali nejateistictejsim narodem v evrope.

svoboda sexuální orientace…

To je jedine o cem nevim, ze by bylo nejake potirane, protoze jsem se nikdy v takovych kruzich nepohyboval.

[xkucf03]

Klidně by mohli a měli by na to plné právo – nikdo si nemohl nárokovat, aby ho pustili, kam se mu zachce. A naši emigranti se podle toho i chovali (resp. spíš se chovali slušně, protože to měli v povaze, ne proto, že by se to hodilo nebo jim nic jiného nezbývalo). Kromě toho ale byla ČSSR – i přes komunistický režim – kulturní a civilizovaná země, těžko to můžeš srovnávat.

[Hans1024]

Co to má společného s národním státem? Tyhle věci jsou ortogonální.

Kdyz jsou ortogonalni, tak proc hned v dalsim odstavci pises:

A líp se ten svobodný režim buduje a udržuje v národním státě s homogenním obyvatelstvem, kde lidé vyrůstali odmala spolu, ve stejném kulturním prostředí a kde mají své kořeny, předky, zděděný majetek, oblíbená místa… než ve státě, kam se ti valí zástupy nesourodé verbeže z celého světa, často takoví, kterým jsou myšlenky svobody a rovnosti cizí, kteří přicházejí z oblastí zaostalých a s nekompatibilní kulturou, nebo z oblastí, kde je „lidí jako sraček“ a lidský život tam nemá takovou hodnotu a staví se k němu jinak než lidi u nás, nebo prostě lidi, kteří jsou na válečné výpravě s úmyslem obsadit a vybydlet další území, nebo lidi, kteří v mládí místo chození do školy běhali se samopalem po ulici a nic jiného neumí.

A zda se mi, ze argumentujes sam proti sobe. Ja jsem si stezoval, ze se mi kvuli narodnim statum blbe migruje, a ty tu pises nacionalni argumenty proti snadne migraci.

Taky mi pripada, ze ve svem argumentu chybne hazis vsechny rozdily do jednoho pytle. Fundamentalni nekompatibilita hodnot, jako je neublizovani ostatnim, je zjevne neco jineho, nez spolecni predkove a stejne lidove pisne. Myslet si, ze ta druha vec ti nejak pomuze ke svobodnejsimu statu, je dost mimo. Kdyby se napriklad 99% naroda libila stejna hudba, prakticky nikdo by si nestezoval, kdyby se zakazala veskera ostatni hudba - homogenita by zjevne umoznila snadnejsi omezeni svobody. Prumerny zastupce ceskeho naroda s tebou nesdili tve pravicove nazory, nepovazuje soukromi za prilis dulezite a zadne nemovitosti tu nezdedil. Mnohem vice spolecnych hodnot mas s pravicakem jine narodnosti.

[xkucf03]

Kdyz jsou ortogonalni, tak proc hned v dalsim odstavci pises:

Zřejmě jsi nečetl poznámku [1].

A zda se mi, ze argumentujes sam proti sobe. Ja jsem si stezoval, ze se mi kvuli narodnim statum blbe migruje, a ty tu pises nacionalni argumenty proti snadne migraci.

Národní stát neznamená 100% „rasovou čistotu“ nebo absolutní absenci migrace. To mi prosím nepodsouvej.

Kdyby se napriklad 99% naroda libila stejna hudba, prakticky nikdo by si nestezoval, kdyby se zakazala veskera ostatni hudba

Ale vůbec ne. Viz např. naše diskuse o autorském právu. Ačkoli nemám rád proprietární software, jsem proti tomu, abys jim znemožnil provozovat tento obchodní model a donutil je dělat software podle tvého. V tomhle se jich musím zastat, i když to jsou svým způsobem moji nepřátelé nebo s nimi minimálně nesouhlasím. Totéž třeba kuřáci nebo feťáci – nesnáším to a drogy jsem k životu nikdy nepotřeboval, ale jsem proti tomu, aby je stát omezoval nebo trestal, pokud mne (nebo jiné lidi) svojí činností neobtěžují – měli by mít svobodu v užívání i ve výrobě a dokonce i obchodu. Nemusím být posluchačem Michala Davida nebo Karla Gotta, abych byl proti jejich zákazu. Není to o názoru na nějakou konkrétní věc ale o přesvědčení a postoji ke svobodě.

P.S. viz také #61

[Hans1024]

Zřejmě jsi nečetl poznámku [1].

Nevim, proc jsi neco napsal, a pak jsi k tomu v poznamce napsal, ze to tak neni.

Národní stát neznamená 100% „rasovou čistotu“ nebo absolutní absenci migrace. To mi prosím nepodsouvej.

To jsem nerikal. Ale ten argument co jsi psal byl ukazkou neceho, co migraci asi neusnadni.

Není to o názoru na nějakou konkrétní věc ale o přesvědčení a postoji ke svobodě.

Ale problem je v tom, ze drtiva vetsina lidi po cele planete v kazdem state i narodu tohle tvoje presvedceni nesdili. Takze homogenizace rozhodne obecne svobode nenapomaha.

[xkucf03]

Nevim, proc jsi neco napsal, a pak jsi k tomu v poznamce napsal, ze to tak neni.

1) Protože komentář v diskusi není článek/kniha a většinou ho vymýšlím za chodu na jeden zátah, občas to trochu přepisuji, ale má to prostě blíž k běžnému rozhovoru než k nějaké literatuře.

2) Protože šlo v první řadě o negaci toho, co jsi naznačoval – chtěl jsem napsat, že je to přinejmenším ortogonální a ta souvislost, kterou jsi myslel, neplatí – nakonec jsem došel k tomu, že tam souvislost být může, ale v opačném směru, než si myslíš ty.

To jsem nerikal. Ale ten argument co jsi psal byl ukazkou neceho, co migraci asi neusnadni.

Neusnadní a ani nemá – nekontrolovaná či masová migrace je nesmysl, viz #95.

Takze homogenizace rozhodne obecne svobode nenapomaha.

Teorie, že opak by pomohl, zní na první pohled zajímavě – ale takhle to nefunguje.

Možná by takovým příkladem mohly být USA… jenže když se nad tím trochu zamyslíš, moc to nepasuje – vlastně vůbec. Lidé tam sice přicházeli z různých zemí, ale většinou to byli běloši, křesťané a mluvili mezi sebou anglicky. Američani vyvraždili indiány a černochy drželi na řetězu. Nevím jestli chceš tohle dávat za vzor multikulturního soužití. Myšlenky, na kterých vyrostla svobodná a prosperující Amerika, pocházejí od „homogenních“ bělochů. Rasismus tam byl dlouho společenskou normou a místy je dodnes. Mexičani (a další), kteří přicházejí „obohatit“ Spojené státy, vedou spíš k přísnějším hraničním kontrolám (tzn. omezení svobody a problémy i pro Američany) a obecně dohledu nad obyvatelstvem, než že by jejich přítomnost přispívala k otevřenější a svobodnější společnosti. K tomu eskalace násilí mezi černošskými/hispánskými gangy a policejními sbory… což v důsledku negativně dopadne i na ty, kteří se do těchto střetů zapojovat nechtěli. Nakonec problematické soužití různých kultur vede spíš k tomu, že se utáhnou šrouby, posílí tajné služby a sledování a omezí svoboda slova… než že by se poměry uvolňovaly.

Zkusme tedy jiný příklad. V Turecku žijí Turci a Kurdové, ale že by to nějak přispívalo k budování svobodné společnosti, to mi nepřijde. Co třeba Izrael a Palestinci? To asi taky ne. Co Sýrie, kde žijí různé menšiny a skupiny, mj. Alavité, ke kterým patří jejich president Bašár Asad? Tam mají zrovna válku, to je ale smůla… žádné velké budování svobodné a kulturní společnosti se opět nekoná. Co třeba Ukrajina? Tam spolu žijí Ukrajinci a Rusové. Jak tahle multikultura prospěla? A sakra, zase válka, opět to nevyšlo. Ale ti si za to nemůžou úplně sami, k rozvratu země pomohlo duo EU-USA, tak to nebudeme počítat. Tak co nějaké silnější země, odolnější proti vnějšímu nebezpečí? Ruská federace nebo Čína – to nejsou úplně národní státy, žijí tam různé skupiny obyvatelstva, homogenní rozhodně nejsou. Jak to tedy prospívá? Spíš to vede k omezení cestování uvnitř státu a dohledu, aby jim problémoví lidé nevandrovali po celé zemi, než k nějaké větší svobodě. Když je v sázce bezpečnost obyvatel, tak se lidská práva často omezují. V ČR se asi nestane, že by přijel brňák do Prahy a odpálil nám v metru bombu, takže se tu lidi běžně nešacují při vystupování z autobusu a nemusí mít propustku, když chtějí jet do jiného města. V zemích jako RF nebo Čína, ale k mezikulturním střetům mezi obyvateli bohužel někdy reálně dojít může.

Velká Británi a Francie? Snad jsou pro tebe dostatečně multikulturní. Velká Británie odzbrojila svoje obyvatelstvo, nemůžeš svobodně nosit v kapse ani šroubovák, o nožích a střelných zbraních ani nemluvě. Nelegální je tam dokonce mít kousek dřeva jako přívěsek na klíčích (kubotan – podle nich je to „útočná zbraň“). Francie na tom není o moc líp. Obě tyto země byly důkladně „obohaceny“ lidmi z různých jiných kultur. V Londýně máš nejvíc kamer, které sledují lidi. V indexu svobody tisku jsou obě země daleko za „trapně“ monokulturní ČR – jsme na 13. místě, Británie je 33. a Francie 39.

Co taková Malajsie? To by mohl být pozitivní příklad – žijí tam hlavně Malajci (muslimové) a Číňani (často křesťani). Náboženské soužití by se dalo považovat za harmonické, budiž. Ekonomika taky celkem funguje. Ale jinak to není žádná sláva. I pouhý zavírací nůž v kapse je nelegální a dělá z tebe v očích státu zločince. To mi jako svoboda moc nepřijde. Na indexu svobody tisku jsou ještě hlouběji – na 147. místě. O tamní cenzuře je výživná stránka na Wikipedii: Censorship in Malaysia. A to je tam Malajců jen 52 %, zbytek jsou menšiny. Ten multikulturalismus nějak nezabírá a nezabírá. Pornografie (vedle spousty dalších věcí) je tam zakázaná – to je ale smůla – asi se na tom jako na potvoru shodli Malajci se všemi menšinami. Kdežto v národním státě ČR je zakázaná jen ta pedofilní a zoofilní.

[Fluttershy, yay!]

Lidé tam sice přicházeli z různých zemí, ale většinou to byli běloši, křesťané a mluvili mezi sebou anglicky.

Podobnost s Evropou čistě náhodná.

Ti Evropané, kteří tam přicházeli, si ještě pár generací zachovávali jazyk pro osobní komunikaci (anglicky ostatně taky neuměli zrovna vždycky a celé státy byly původně francouzské/španělské) a prvky kultury často mají dodnes. A ti Evropané se taky mezi sebou taky vzájemně diskriminovali (viz např. irští imigranti z doby toho jejich bramborového hladomoru).

Zkusme tedy jiný příklad. (Turecko, Izrael, Sýrie, Ukrajina)

Cherry picking v praxi. Že už sis nevzpomněl třeba na Švýcarsko nebo toho času Československo.

Ruská federace nebo Čína – to nejsou úplně národní státy, žijí tam různé skupiny obyvatelstva, homogenní rozhodně nejsou. Jak to tedy prospívá? Spíš to vede k omezení cestování uvnitř státu a dohledu, aby jim problémoví lidé nevandrovali po celé zemi, než k nějaké větší svobodě.

Demagogie vesele pokračuje.

Čína během tisíciletí vyvinula velmi efektivní systém státosprávy, nikoliv však kvůli bránění (pro)národům v míšení, nýbrž kvůli potlačování obrovských povstání (ke kterým beztak občas docházelo, protože tamní nátura je poněkud odlišná od evropské).

Čína naopak v době úpadku provozovala izolacionistickou politiku a dobře víme, jak to dopadlo.

Totéž platí pro Japonsko. Šógunát Tokugawa zkombinoval obojí.

Na Indii sis mimochodem taky nevzpomněl.

Velká Británi a Francie? Snad jsou pro tebe dostatečně multikulturní.

Očekávám, že podporuješ odtržení namátkou Skotska, Walesu, Irska (severního), Bretaně, Baskicka a v případě Španělska Katalánska. Nebo ne?!

[Hans1024]

Moment, takze ty vypises radu problemu, ktere jsou zpusobeny nacionalismem a nabozenstvim, a ma to byt argument pro... nacionalismus? Nebo si podle tebe lidi nemuzou pomoct, vzdycky budou nacionalni, a proto je chces drzet v jednom homogenim state?

[Grunt]

Nemec neni Cech. Cech neni Slovak. Slovak neni Nemec.

To je fakt. Za chvilku se bude lišit Čech od Němce barvou pleti, znalostí arabštiny a průměrným platem

[Odin1918]

Strasis mne

[Grunt]

Doporučuju udělat si návštěvu ve Vídni. Ve volné chvíli samozřejmě. Ostatně Rakušan je víc diagnóza než nějaká národnost a může se k ní oficiálně hlásit kdokoliv kdo si podá přihlášku.

[Odin1918]

Viden byla vzdy multikulturnim mestem.

[Grunt]

To je fakt. V Alpách to asi bude o něco homogennější.

[xkucf03]

Nic take ako narod neexistuje…

Jestli se ti nelíbí realita je tvoje věc, tvůj názor a máš na něj právo… ale nemá smysl si nalhávat, že věci jsou jinak, než jsou. Tím škodíš leda sám sobě.

[j AM]

Nic take ako narod neexistuje

Správně to má být "Nic take ako slovensky narod neexistuje".

[mica]

Ale pánové (vy všichni tady). Nenechte nepatřičné výlevy cloumat svými majestáty! Přece jen, takové věci ani vzdáleně nesouvisející s Linuxem sem nepatří.

Nicméně když už to tu začalo, rád bych všechny upozornil, že moderní národy začaly v Evropě vznikat až od konce 18. století, takže Evropa národů je dost krátkým obdobím oproti předchozí dlouhým staletím Evropy bez národů. Co je potom vlastně pro Evropu přirozený stav? Navíc my jsme ze své vlastní perspektivy naučeni vidět hlavně rozdíly mezi sebou, zatímco lidé z ostatních světadílů vnímají Evropu víc jako celek a rozdíly mezi národy pro ně nejsou tak zřetelné. Jako legitimní lze přijímat přesvědčení, že vznik národů na počátku moderní doby bylo to nejlepší, co Evropu mohlo potkat, a že i budoucí vývoj by se měl ubírat posilováním národních odlišností (takové je zcela určitě smýšlení visegrádské skupiny), ale rozhodně nelze za správné považovat tvrzení národních agitací, které ve všech evropských zemích v 19. století jely na plné obrátky, že národ je cosi přirozeného, samozřejmého a od věků existujícího, co má svatosvaté právo na existenci a musí být bráněno všemi silami. Jestliže je zřejmé, že tomu tak není, není důvod jako nesmyslnou odmítat myšlenku, že za určitou dobu by už zase národy nemusely být.

P.S. Jediná rozumná definice národa je, že určitá množina lidí je národem, pokud si o sobě myslí, že je národem. A jelikož si Slováci zcela zjevně myslí, že jsou národem, jsou zkrátka národem, zvlášť když toto přesvědčení s nimi sdílejí i jiní.

[Odin1918]

Narod ale je prirozeny! A moderni narody jsou zde rozhodne dele nez od 18. stoleti. Podivejte se na dejepravu na stredovekou evropu, historii ceskych zemi a rimske rise.

[Bedňa]

vnímám Slováky jako bratry

Ja teba tiež, rovnako to mám aj v genofonde podľa rodokmeňa, tak ma mrzí že to berieš zle.

[Michal Kubeček]

Jsem zmaten.

[xhc]

.. a tie gramaticke chyby s hrubkami, no fasa prezentacia slovenskej komunity :)

[Peter Golis]

Tvoje slová Ťa reprezentujú, a preto je dobré že rozprávaš sám o sebe.

[Rad]

'fasa' je taky klasicky slovensky vyrazivo ... ja jenom, kdyz uz se stelujes do pozice 'grammar nazzi'

FYI: je to zkomonelina z madarskeho 'fasz'

jinak kazdy kraj (natoz krajina) ma svoje lokalni problemy, takze vznik (znovuzrod) komunity je jenom logickym krokem

[xhc]

vobec sa nestaviam do takej pozicie, to som dal jasne najavo, nepouzil som diakritiku a pouzil slang,,,

o co islo? islo o to, ze sa mi zdalo, ze prisiel z krcmy, zapol pc a v euforii napisal spravicku)) nie je problem, ked chce daco presadit, ale myslim, ze poukazovanie na "Slovakov" v tejto forme prezentovania sa zrovna neprispieva...

[Peter Golis]

Takže si ho vlastne parodoval, a to hneď dva krát v jednom diskusnom vlákne? Hmmmm, ...

[xxxs]

diakritiku ovlada takmer kazdy. ak sa nepouziva, autor ma na haku, ale nie je neznaly. hovorovy vyraz je tiez ok, volna forma.

[xhc]

ak si to pochopil ako parodiu, tvoja vec... hmmmm, uz sa ale k tomuto nebudem vyjadrovat, odvadzas pozornost od podstaty a tym to pre mna zacina byt unavujuce))

[Peter Golis]

Nie. Ja som to pochopil tak, že Ty vyčítaš druhému že sa Ty sám nevieš vyjadrovať.

[pandulak]

Slovákům se nedá upřít vytrvalost - nikdo je nechce, a přece se pořád někudy vrací

[Aleš Kapica]

Tebe a tobě podobné anonymní chytrolíny nikdo nechce. Tak tu nekaž vzduch.

[Dreit]

Asi ještě nikdo nepoužil obrácenou defenestraci

[jose17]

aspoň tie najviac do očú bijúce veci:

oblúbenosti
navšetvovanejší
známi
pridáni
mi Slováci

čiarky neriešim..

[Sid]

No este ze ucitelky gramatiky nechodia na taketo weby, krvacali by im oci

[azurIt]

linuxos.sk, to je ten portal, kde vo fore zaciatocnikom radia este vacsi zaciatocnici a ked ich *slusne* upozornis, ze pisu blbosti + pridas spravne riesenie, tak tvoje prispevky moderator vymaze a tie chybne ponecha. dakujem ale nie :)

[kotrcka]

pravdupovediac, tiez som si nejaku dobu myslel ze prezije linuxon a nie linuxos. ale mozno takto ozije aj greenie linuks

[mirec]

linuxon.sk prišiel o doménu, teraz je linuxone.sk.

[kotrcka]

zaujimalo ako je mozne "prist o domenu".

[mirec]

Nezaplatili ju. Zrejme upozornenia chodia niekomu, kto sa o to kedysi staral a vykašlal sa na to. S týmto bol problém aj na LinuxOS.sk.

[Václav "Darm" Novák]

Hned z hlavy mě napadají dva: Zapomenou prodloužit a někdo jim ji vyfoukne, majitel domény se rozhádá se zbytkem projektu a doménu použije ji na něco jiného.

[mirec]

A ehm u nás toho umrelo viacej, keď si tak spomeniem napríklad linux.sk je mŕtvy, sklug, blackhole.sk (databázu článkov aj povolenie zverejniť archív mám len sa k tomu ešte dostať), hysteria ...

[borgcube]

nazdar samalama ;) a predsa tam lozis :D

[azurIt]

nie, to bola vtedy posledna kvapka, je to uz niekolko rokov dozadu

[borgcube]

aha, tak pardon potom.

[R]

Dakujem za tento prispevok. Vidim, ze je dobre, ze som tam nikdy nebol a ani tam nepojdem. Bude to asi ako fora Ubuntu - to ked mi nahodou Google ukaze ako vysledok hladania nejakeho problemu, tak tam ani nejdem, pretoze tam nikdy nie je spravne riesenie.

Inak cely slovensky internet stoji za...

[Bedňa]

Inak cely slovensky internet stoji za...

OK, aspoň nebudem poplatný Microsoftu ako Root.cz. Mne stačí keď sem tam spravím niečo pre svojich priateľov okokolo slobodného softvéru a je mi jedno či sú z Maďarska, alebo Grécka o tom to nikdy nebolo, rovnako ako teraz.

[xhc]

mne napr. vadi, ze tam najdeme dost clankov/prispevkov, ktore nie su objektivne pisane, ale zamerane na podsuvanie subjektivneho nazoru a neraz to miestami zachadza az k satirickemu opovrhovaniu... forma je aj v tomto naozaj odpudzujuca... a to je skoda :(

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Neztotožňuji se s místními nepřátelsky laděnými komentáři. Oproti některým předřečníkům mi přijde přirozené a správné mít lokální zájmové skupiny, nevidím v tom nic nacionalistického. Pokud se skupiny neuzavírají do sebe a komunikují i se zahraničím, je vše v pořádku.

Jinak na Slovensku jsou i inspirující iniciativy, viz třeba https://utopia.sk/liferay/home (se kterou jsem měl tu čest se seznámit na konferenci K3K http://k3k.cz/). Takže respekt.

[Bedňa]

Dík a to ešte ľudia ktorý prednášajú o embedded zariadeniach v USA a mal som tú česť s ním stráviť pekný deň s Linuxom.

Hádam ma tu poznáte, že nehrám na národnostnú nôtu a je mi to proti srsti, len sa snažím pomôcť s projektom kde chodí veľa kamaráskych ľudí.

[gsnak]

LinuxOS.sk znicil dodoedo, vystval odtial kazdeho koho mohol