abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×

dnes 14:15 | Komunita

Daniel Stenberg, autor nástroje curl, na svém blogu oznámil, že obdržel letošní Polhemovu cenu, kterou uděluje Švédská inženýrská asociace za „technologickou inovaci nebo důvtipné řešení technického problému“.

marbu | Komentářů: 1
dnes 13:40 | Pozvánky

Cílem Social Good Hackathonu, který se uskuteční 21. a 22. října v Brně, je vymyslet a zrealizovat projekty, které pomůžou zlepšit svět kolem nás. Je to unikátní příležitost, jak představit nejrůznější sociální projekty a zrealizovat je, propojit aktivní lidi, zástupce a zástupkyně nevládních organizací a lidi z prostředí IT a designu. Hackathon pořádá brněnská neziskovka Nesehnutí.

… více »
Barbora | Komentářů: 1
dnes 00:44 | Pozvánky

V sobotu 21. října 2017 se na půdě Elektrotechnické fakulty ČVUT v Praze uskuteční RT-Summit – setkání vývojářů linuxového jádra a uživatelů jeho real-time verze označované jako preempt-rt.

… více »
Pavel Píša | Komentářů: 6
včera 23:44 | Bezpečnostní upozornění

V Linuxu byla nalezena bezpečnostní chyba CVE-2017-15265 zneužitelná k lokální eskalaci práv. Jedná se o chybu v části ALSA (Advanced Linux Sound Architecture).

Ladislav Hagara | Komentářů: 1
včera 22:44 | Komunita

Greg Kroah-Hartman informuje na svém blogu, že do zdrojových kódu linuxového jádra bylo přidáno (commit) prohlášení Linux Kernel Enforcement Statement. Zdrojové kódy Linuxu jsou k dispozici pod licencí GPL-2.0. Prohlášení přidává ustanovení z GPL-3.0. Cílem je chránit Linux před patentovými trolly, viz například problém s bývalým vedoucím týmu Netfilter Patrickem McHardym. Více v často kladených otázkách (FAQ).

Ladislav Hagara | Komentářů: 4
včera 22:04 | Pozvánky

Rádi bychom vás pozvali na přednášku o frameworku Avocado. Jedná se o testovací framework další generace, inspirovaný Autotestem a moderními vývojovými nástroji, jako je třeba git. Přednáška se bude konat 23. října od 17 hodin na FEL ČVUT (Karlovo náměstí, budova E, auditorium K9 – KN:E 301). Více informací na Facebooku.

… více »
mjedlick | Komentářů: 0
včera 21:44 | Bezpečnostní upozornění

Nový útok na WPA2 se nazývá KRACK a postihuje prakticky všechna Wi-Fi zařízení / operační systémy. Využívá manipulace s úvodním handshake. Chyba by měla být softwarově opravitelná, je nutné nainstalovat záplaty operačních systémů a aktualizovat firmware zařízení (až budou). Mezitím je doporučeno používat HTTPS a VPN jako další stupeň ochrany.

Václav HFechs Švirga | Komentářů: 3
15.10. 00:11 | Zajímavý projekt

Server Hackaday představuje projekt RainMan 2.0, aneb jak naučit Raspberry Pi 3 s kamerovým modulem pomocí Pythonu a knihovny pro rozpoznávání obrazu OpenCV hrát karetní hru Blackjack. Ukázka rozpoznávání karet na YouTube. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
14.10. 15:11 | IT novinky

Online obchod s počítačovými hrami a elektronickými knihami Humble Bundle byl koupen společností IGN. Dle oficiálních prohlášení by měl Humble Bundle dále fungovat stejně jako dosud.

Ladislav Hagara | Komentářů: 8
14.10. 06:00 | Zajímavý článek

Brendan Gregg již v roce 2008 upozornil (YouTube), že na pevné disky se nemá křičet, že jim to nedělá dobře. Plotny disku se mohou rozkmitat a tím se mohou prodloužit časy odezvy pevného disku. V září letošního roku proběhla v Buenos Aires konference věnovaná počítačové bezpečnosti ekoparty. Alfredo Ortega zde demonstroval (YouTube, pdf), že díky tomu lze pevný disk použít také jako nekvalitní mikrofon. Stačí přesně měřit časy odezvy

… více »
Ladislav Hagara | Komentářů: 8
Těžíte nějakou kryptoměnu?
 (6%)
 (2%)
 (15%)
 (76%)
Celkem 719 hlasů
 Komentářů: 24, poslední 27.9. 08:30
    Rozcestník

    Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů

    Bylo publikováno jednoduché srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů (1. část, 2. část). Stejné testovací prostředí bylo nastaveno pomocí virtenv, Xephyr a LXC. Před spuštěním a po naběhnutí správce oken nebo desktopového prostředí byl spuštěn příkaz free. Nejméně náročným byl správce oken wm2 (0,7 MB). Nejnáročnější bylo KDE (201 MB). Pořadí: wm2, dwm, Ratpoison, JWM, i3, Blackbox, IceWM, Openbox, Window Maker, awesome, FVWM, Fluxbox, E17, LXDE, XFCE, Razor-qt, Gnome 3, Unity a KDE.

    11.4.2013 16:01 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek


    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    Komentáře

    Vložit další komentář

    11.4.2013 16:52 lamatko
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    11.4.2013 17:09 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    test --> :)
    11.4.2013 17:13 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Bez toho, aby tam nebolo napísané, čo všetko sa spúšťa, to má ešte menšiu výpovednú hodnotu, ako testy na phoronix (pretože napr. len také *kit, udisks... démony potrebujú dosť veľa pamäte).
    cezz avatar 11.4.2013 17:43 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    V dobe, ked mobily maju 1GB RAM pomerne bezne mi aj ten najhorsi vysledok cca 200MB pride na desktop v podstate zanedbatelny. (plus navyse v pripade QT/GTK tam bude, predpokladam, nasledne znacna cast shared s beziacimi aplikaciami)
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    skunkOS avatar 11.4.2013 17:53 skunkOS | skóre: 25 | blog: Tak nějak
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    +1
    http://martinrotter.github.io
    11.4.2013 17:56 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    A aké aplikácie/pluginy tých 200MB predstavuje? Napr. moje Xfce potrebuje výrazne viac pamäte, ako je tých 70MB z toho testu (a to sa mi pri štarte oproti základnej konfigurácii spúšťa len pár pluginov pre panel).
    cezz avatar 11.4.2013 18:01 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    V zmysle mojho prispevku - ak pod vyraznie viac nemyslis napriklad 1070MB - je to v podstate jedno ;-)
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    11.4.2013 18:21 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Priamo po spustení je to okolo 350MB, po spustení Terminálu s niekoľkými kartami je to 400MB (a po spustení Chromia, v ktorom je otvorených 8 stránok, je to viac ako 1 GB). ;)
    15.4.2013 11:26 mrf
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    proboha xfce po spuštění 350 mega ?? to xfce tam běží čtyřikrát ne ? já na mašině 192 mega ram po najetí xfce + FF skoro žádný swap. teprve později když si FF naalokuje víc nebo jiná aplikace pak už samozřejmě jo ..
    15.4.2013 13:17 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Veľkú časť tej pamäte zaberá consolekit, rtkit, polkit, upowerd, accounts-daemon, gvfsd. Pravdepodobne ale môžem byť spokojný, pretože napr. vo Fedore by tých démonov bolo spustených ešte viac.
    11.4.2013 18:28 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    A len tak pre zaujímavosť, toto je použitá pamäť pri spustenom pavucontrol
                 total       used       free     shared    buffers     cached
    Mem:       4002208    1618008    2384200          0      66176     371728
    -/+ buffers/cache:    1180104    2822104
    Swap:      8388604          0    8388604
    
    a toto, keď sa ten program ukončí
                 total       used       free     shared    buffers     cached
    Mem:       4002208    1600888    2401320          0      66160     370736
    -/+ buffers/cache:    1163992    2838216
    Swap:      8388604          0    8388604
    
    (niekoľko krát som ho spustil/ukončil, aby sa minimalizoval vplyv iných programov na použitú pamäť)

    Čiže len pavucontrol potrebuje 16MB a to mám starú verziu, ktorej stačí Gtk+2, novšia verzia by potrebovala pamäte ešte viac (pretože by to bola jediná spustená aplikácia vyžadujúca Gtk+3).
    gtz avatar 11.4.2013 20:39 gtz | skóre: 27 | blog: merlins | Brno - Venkov / Rosicko
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Zkoušeno na staré vykopávce po naběhnutí, vč. chrome s pár taby, pidgin apod.
    total       used       free     shared    buffers     cached
    Mem:        508000     484256      23744          0      23492     230148
    -/+ buffers/cache:     230616     277384
    Swap:      4369404       2180    4367224
    
    - nejhorší jsou trpaslíci ... Ti Vám vlezou úplně všude
    little.owl avatar 11.4.2013 18:32 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Jinymi slovy i pametove nejnenazranejsi desktop ma zanedbatelnou pametovou narocnost, nebot 200MB je v dnesni dobe v podstate smesne.
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    little.owl avatar 11.4.2013 18:33 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    I kdyz ty vysledky merili buhvi jak, nebot me Gnome3 zabira mnohem vice ... LXDE jeste mnohem vice ...
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    12.4.2013 22:35 Petr Ježek | skóre: 10
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Jak jste do dokázal, Sovičko, že vám LXDE zabere více než Gnome? A propos, v jaké distribuci? Prosté srovnání balíčků při insalaci a po instalaci v Archu jasně určí vítěze LXDE...
    Archlinux for your comps, faster running guaranted!
    little.owl avatar 12.4.2013 23:52 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Nijak. LXDE mi nezabira vice nez Gnome. Nicmene LXDE mi zabira relativne mnohem vice nez LXDE u nich v testu. Je to uz jasnejsi? Od doby kdy tu existuje malloc(), velikost balicku tak nejak ztratila vypovidajici hodnotu.
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    15.4.2013 09:38 Michal Vyskočil | skóre: 60 | blog: miblog | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Pokud je to na openSUSE, tak to může být tím, že výchozí LXDE pattern je dost rozežraný a natahá si kus XFCE (různé power management nesmysly a podobně).
    When your hammer is C++, everything begins to look like a thumb.
    11.4.2013 18:41 Bill Gates
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Chtelo by to merit ne po startu ale po chvilce nejakeho konkretniho typu pouzivani.
    David Ježek avatar 11.4.2013 18:59 David Ježek | skóre: 83 | blog: Mostly_IMDB | Poděbrady
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    asi tak. koho zajímá, jestli desktop žere 1MB, nebo 200MB RAM, když mu pak nad tím běží GIMP baštící 2GB+ (+ GTK navíc) nebo nějaká KDE ptákovina žroucí 1GB (a k tomu Qt navíc). a navíc ... při dnešní ceně za 1GB RAM je to tuplem bezvýznamný test (tedy krom toho, že se mohou příznivci toho či onoho prostředí plácat po zádech, jak jim to baští málo RAM) ... :-D
    11.4.2013 19:08 luky
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    A co spotreba - kdyz si na ntb ctete PDFko, tak rozdil mezi 4GB RAM a 16GB RAM bude IMO v jednotkach watu, coz jsou desitky procent z aktualni spotreby.
    David Ježek avatar 11.4.2013 20:43 David Ježek | skóre: 83 | blog: Mostly_IMDB | Poděbrady
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    ne, nebude.
    little.owl avatar 11.4.2013 22:49 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Tak tri watty to byt muze.
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    David Ježek avatar 11.4.2013 23:20 David Ježek | skóre: 83 | blog: Mostly_IMDB | Poděbrady
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    člověk s 2x2GB moduly a člověk s 2x8GB moduly v notebooku jsou většinou lidé s paměťovými čipy generace vzdálenými. spotřeba paměťových modulů v podstatě nijak neroste s kapacitou, protože přicházejí právě ony nové výrobní procesy a přechody na nižší napětí. tam kde třeba DDR2 potřebovaly 1,8V, tam dnes máme typicky DDR3 s 1,5V, nebo dokonce 1,35V. proto si dovolím tvrdit, že ten rozdíl v reálu prostě nebude a nebude 3W.
    little.owl avatar 11.4.2013 23:34 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    člověk s 2x2GB moduly a člověk s 2x8GB moduly v notebooku jsou většinou lidé s paměťovými čipy generace vzdálenými. spotřeba paměťových modulů v podstatě nijak neroste s kapacitou
    V tom uz se nase metodika lisi, uvazoval jsem o stejne generaci. Pred rokem jsem to meril pro 8GB, pouzita metodika je popsana zde, novejsi cipy, cca 1W na 4GB.
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    little.owl avatar 11.4.2013 23:45 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    OK, znova, chyby mi tam "http", metodika odhadu je zde.
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    12.4.2013 10:34 luky
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Psal jste o dnesni cene, tak je snad logicke porovnavat dnesni generaci. Driv byla cena jinde.
    Blaazen avatar 12.4.2013 01:58 Blaazen | skóre: 20
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    OT, ale pomocí PowerStatu jsem naměřil rozdíl přibližně tři watty při spotřebě na baterku mezi Catalystem a otevřeným ovladačem. Laptop má ATI Mobility Radeon HD4670. Obojí bylo KDE4 distro.
    11.4.2013 20:35 Bubak | skóre: 15 | blog: Čtvrtá cenová
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Pokud nemam sragorku s 2G pameti, ktera uz nejde rozsirit :-) (Nema cenu komentovat, zadny rozumny use case, aby bylo co resit...)
    ... máš jen mrtvou kočku a poškrábanýho jezevčíka ...
    11.4.2013 19:16 erino72 | skóre: 2
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Vsetko su to 32 bit systemy alebo 64? Lebo ja mam 3GB v systeme, pouzivam 64bit Ubuntu s Unity a mavam problem s pametou, neni problem naplno vytazit a potom mi vypina taby na chrome, premyslam ze by som switchol na 32bit
    cezz avatar 11.4.2013 20:08 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Ja obcas mavam na 3GB systeme s Gnome 3 pusteny virtualbox s Unity a s pamatou som teda este problem nemal. Asi zalezi, co konkretne robis, ale to potom zas plati, ze pamatova narocnost desktopu samotneho uz je v podstate zanedbatelna a viac zalezi na pouzivanych aplikaciach..
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    11.4.2013 20:13 qw11
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    free total used free shared buffers cached Mem: 2933992 1359708 1574284 0 81760 568572 -/+ buffers/cache: 709376 2224616 Swap: 3145724 0 3145724

    Tak ako vy. 3GB RAM 64bit system. Pokial nespustim virtualbox tak ramka staci na vsetko a to mi neustale bezi BOINC s 2 projektami.
    11.4.2013 20:15 qw11
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Hmm, v nahlade to ukaze dobre a potom to rozhadze? :(
    12.4.2013 01:07 erino72 | skóre: 2
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Tak vecsinou vela tych aplikacii nepouzivam, najviac asi zere chrome, obcas mam pustene sublimeText a v poslednej dobe ked do toho pridam java web aplikaciu beziacu na glassfish tak naozaj problem s pametou :D

    Ozaj by to chcelo nejake testy porovnanie 32/64 bit systemu s pustenymi rovnakymi programami, hlavne o kolko zere ten prehliadac viac...
    oryctolagus avatar 11.4.2013 21:12 oryctolagus | skóre: 29 | blog: Untitled
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Jaké překvapení. Všem vývojářům KDE4 bych přál používat KDE4 na nějakým slabým Atomu s max 2GB RAM...
    Existuje 10 druhů lidí: Ti, co nerozumí binární soustavě, ti, co ano, a ti, kteří znají i balancovanou ternární.
    11.4.2013 21:26 Olaf
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Mám KDE4 na Atomu (jednojádrovém s HT) s 2GB RAM (netbook). KDE je normálně použitelné a svižné (s efekty Kwinu). Zle začíná být na webu: prohlížeče žerou min. 4-5x tolik, co si vezme celé SuSE s KDE4. Takže když dělám něco na netbooku, určitě to není web a jeho aplikace. R, iPython, Kwrite a vůbec skriptování i různé analýzy za doprovodu multimédií v KDE4 je naprostá pohoda.
    11.4.2013 22:44 Šangala | skóre: 56 | blog: Dutá Vrba - Wally
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Nedávno jsem KDE (Bubuntu 12.04) přidával na netbook s Atom-em (kde se používá Gnome Shell), čímž jsem z toho udělal W7.NET, všechno je takové s mikro-odezvou „na gumě“, sem tam se něco nespustí (mrká mrká a nic, prostě stejné napětí jak na Win), a pravidelně na jednoho uživatele (zničím mu vše .kde a a chvíli je to dobré) to prostě nelze vypnout/odhlásit/restartovat, prostě to meziokýnko se nezjeví.
    S GNOME Shell s tím jde naprosto normálně dělat včetně hraní flash her na webu a s xfce je to jak z praku i roje tab-ů v prohlížeči, jen holt je to, podle mě, nejhůře přizpůsobené prostředí na výšku 600px.
    Kdyby si někdo udělal práci a zjistil/otestoval kolik žere třeba stejný prohlížeč pod KDE pod GNOME za stejných podmínek apod. (teda kolik to opravdu žere když ho otevřu, ne kolik bere jen ten prohlížeč), bo jisté signály mi ukazují, že je mezi tím rozdíl (v KDE žere víc úměrně počtu tab-ů), takže rozežranost KDE bych spíše viděl v „nějaké“ režii na obsluhu oken a některých prvků…. No a taky když to žere víc paměti, tak asi proto, že tam něco ukládá a to něco musí i obsluhovat, takže se lze domnívat, že pak toho má víc práce a je to pomalejší.
    To, že trpíš stihomamem, ještě neznamená, že po tobě nejdou. ⰞⰏⰉⰓⰀⰜⰉ ⰗⰞⰅⰜⰘ ⰈⰅⰏⰉ ⰒⰑⰎⰉⰁⰕⰅ ⰏⰉ ⰒⰓⰄⰅⰎ ·:⁖⁘⁙†
    11.4.2013 23:42 pako
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Manželka má Atom N270 (starý EEEBox) už minimálně tři roky a průběžně aktuální KDE (nicméně žádné *buntu, nýbrž Slackware) ji tam běhá bez problémů. Nabízený upgrade odmítá, že je to zbytečné.
    12.4.2013 00:26 Šangala | skóre: 56 | blog: Dutá Vrba - Wally
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Až to upgraduje tak to možná zabije, - má rozum, pokud jí nic nechybí, tak ať do toho nerýpe :)
    Na Dell Mini 9", běhalo Bubuntu 8.04 jak z praku (ale už tam „něco chybělo“), a novější už jsem nedokázal ani po větším úsilí vyladit (je tam fčul Mint Debian, s tím jsem dopadl jakž-takž).
    To, že trpíš stihomamem, ještě neznamená, že po tobě nejdou. ⰞⰏⰉⰓⰀⰜⰉ ⰗⰞⰅⰜⰘ ⰈⰅⰏⰉ ⰒⰑⰎⰉⰁⰕⰅ ⰏⰉ ⰒⰓⰄⰅⰎ ·:⁖⁘⁙†
    12.4.2013 07:47 pako
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Já myslel HW upgrade, SW průběžně udržuji.
    12.4.2013 09:10 Šangala | skóre: 56 | blog: Dutá Vrba - Wally
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Jo tááák, taky jsem si říkal, že bych měl konečně sáhnou „níž“, ale ve svém okolí právě sahám po Bubuntu LTS, bo třeba žena to chce nastavit a co nejdéle používat beze změn (2 roky jsou móóóóóóc krátká doba).
    To, že trpíš stihomamem, ještě neznamená, že po tobě nejdou. ⰞⰏⰉⰓⰀⰜⰉ ⰗⰞⰅⰜⰘ ⰈⰅⰏⰉ ⰒⰑⰎⰉⰁⰕⰅ ⰏⰉ ⰒⰓⰄⰅⰎ ·:⁖⁘⁙†
    Rezza avatar 12.4.2013 09:30 Rezza | skóre: 25 | blog: rezza | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Mam Plasmu na atomovem notasu, ano, slo by to rychlej s necim vic "lehcim" - ale zase clovek prijde o neco. Proste kompromis. Co je ale pravda, ze ten netbook byl s W7 a ty jsou na tom opravdu zabite. Gnome Shell kdyz jsem naposledy zkousel, tak mel nejake problemy s grafikou a nestihal vubec kreslit, animovat a registrovat kliky. Ale to byla najeka 3.2 rekl bych, mozna je to dnes lepsi.
    frantisekz avatar 12.4.2013 14:30 frantisekz | skóre: 10
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Gnome 3.6 a i 3.8 mi na atomovem netbooku funguji bez potíží ;)
    First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
    15.4.2013 11:18 ed | skóre: 18
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    to je dost divne chovanie. ja mam po 13tich dnoch uptime a vsetkych moznych cinnosti, ktore mozu vsetky mozne programy rozbit KDE desktop so spotrebou niekde okolo 1,2GB RAM s nejakymi GTK komponentami, s prehliadacom 1,6. a to tu bezia take chutovky, ako kdevelop, kile, atd. proste v pamati ostala strasna kopa smetia.

    skor by som obvinoval autorov ubuntu, ze to kde nejako zmrsili, nez kde samotne. celkovo KDE 4 bolo v slacku vo vanilla pouzitelne uz v dobach, ked sa nanho inde statocne nadavalo casto skrz 3rd party patche.

    co sa tyka rozozranosti prehliadacov, tak hej, veci zalozene na GKT+ pojdu pod KDE do pamate hlbsie, pretoze si to GTK musia loadnut. kazda dalsia aplikacia ale kniznicu v pamati zdiela.
    oryctolagus avatar 11.4.2013 23:57 oryctolagus | skóre: 29 | blog: Untitled
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    No jo, jenže většinou webový prohlížeč člověk prostě potřebuje. Já nemam laptop od toho, abych na něm provozoval hlavně KDE, to by měla být spíš jen vedlejší věc na pozadí.

    KWrite jsem už skoro úplně nahradil Sublime Textem. Startuje asi 2× rychlejc, a to přesto, že je v něm třeba otevřen projekt s X soubory, zatímco kwrite nastartuje prázdný...

    To samý třeba Dolphin, ten než naběhne, tak jsou Vánoce. Asi se budu muset poohlídnout po něčem jiným...
    Existuje 10 druhů lidí: Ti, co nerozumí binární soustavě, ti, co ano, a ti, kteří znají i balancovanou ternární.
    little.owl avatar 12.4.2013 00:12 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Sublime Textem
    Placena binarni hrouda? Navic to nejlepe chodi na OS X.

    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    oryctolagus avatar 12.4.2013 00:19 oryctolagus | skóre: 29 | blog: Untitled
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Nevim vo tom, že by to na linuxu chodilo o cokoli hůř než na OS X.
    Existuje 10 druhů lidí: Ti, co nerozumí binární soustavě, ti, co ano, a ti, kteří znají i balancovanou ternární.
    12.4.2013 00:38 w4rr10r
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Unable to run package setup:
    
    Failed to load module
    
    Traceback (most recent call last):
      File "./PackageSetup.py", line 3, in <module>
        from __future__ import with_statement
    ImportError: No module named __future__
    Asi takhle. Musel bych to nějak ošklivě obcházet (známý workaround zahrnuje kopírování půlky knihoven Pythonu do adresáře s tím editorem).
    little.owl avatar 12.4.2013 08:03 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Vrcholek ledovce - to si uvedomite kdyz to pouzivate vedle sebe na OS X a openSUSE.
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    12.4.2013 09:34 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    To nie je nejaká stará verzia? (pretože python je tam síce verzie 2.6, ale obsahuje aj knižnicu __future__).
    12.4.2013 10:26 w4rr10r
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Ne. To je aktuální verze včera stáhnutá z oficiálního webu. Pokusil jsem se ji spustit na aktuálním Ubuntu (Python tam je 2.7.3).

    Chyba je někde v nastavení cesty ke knihovnám uvnitř Sublime Textu. Známý workaround počítá s tím, že se půlka pythoních knihoven zkopíruje do adresáře se ST.
    12.4.2013 12:21 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Sublime Text používa vlastnú kópiu python 2.6, ktorá je priamo v tom programe a knižnice sú v lib/python26.zip (a vo výpise strace nie je žiadny odkaz na systémový python).
    12.4.2013 13:08 w4rr10r
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    This bug is caused by Sublime Text not detecting the path to the core Python libs its scripts depend on. You can workaround this by copying all those libs into the root folder of Sublime Text. Typically you'll find them in the /usr/lib/python2.6 or /usr/lib/python on the *nix systems (MacOS X too). Also you'll find them zipped in the "<Sublime Text>/lib/python26.zip" but this doesn't work always.
    sauce
    12.4.2013 13:19 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Naozaj sa program Sublime Text 2 stiahnutý priamo z oficiálnej stránky s čistým profilom (a teda bez nainštalovaných pluginov), pokúša používať systémový python? Mne sa ho totiž k ničomu takému nepodarilo prinútiť (vždy používa zabudovaný python a pribalené moduly).
    oryctolagus avatar 12.4.2013 13:19 oryctolagus | skóre: 29 | blog: Untitled
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Přesně tak, imho chyba balíčku.
    Existuje 10 druhů lidí: Ti, co nerozumí binární soustavě, ti, co ano, a ti, kteří znají i balancovanou ternární.
    little.owl avatar 12.4.2013 13:46 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Sublime Text používa vlastnú kópiu python 2.6, ktorá je priamo v tom programe a knižnice sú v lib/python26.zip
    Duplikace systemovych knihoven je obecne prvni krok k problemum, ale u ST3 je to reseni jinych jeste horsich problemu. ST3 alepson spousti pluginy mimo hlavni process a tak to hned pri prvnich problemech neslitne.

    ST muze byt sice fajn, ale jeho vyhody oproti jinym editorum mi nevykompenzuji problemy binarni hroudy na Linuxu.
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    12.4.2013 13:55 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Ja som písal o ST2 (pretože ST3 je len pre vlastníkov licencie a tú ja nemám).

    PS: Zbaľovanie kódu v ST2 to, kvôli čomu by som si ten program nekúpil.
    Bedňa avatar 13.4.2013 12:14 Bedňa | skóre: 33 | blog: Žumpa | Horňany
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Keď sa budeš voziť len na Trabante, tak ti to bude pripadať svižné auto.
    Pokecajte si s umelou stupiditou na http://www.kernelultras.org/
    12.4.2013 07:22 jozka | skóre: 19 | blog: jozkovo
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Co je slaby Atom?
    little.owl avatar 12.4.2013 07:57 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    FCBGA Processor Package: height < 2 mm ... :-D
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    12.4.2013 10:30 Bhua
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Mam quadcore pretaktovane na 5Ghz a 32GB RAM. Kdyz cestuju na konference tak harddisk prendam do netbooku s 2GB RAM. Jede to docela svizne az na Intellij Ideu :-). Rekl bych ze SSD dela velky rozdil.
    15.4.2013 08:52 Milan Uhrák | skóre: 26 | blog: milan_at_ABC
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    no .. používám KDE4 (opensuse 12.1) na notesu // celeron 1,6GHz, 768MB ram // a je o normálně použitelné .. jistě, spuštění systému, nebo obecně programů není dílem vteřiny, ale...

    S rozumným pohledem na věc musím říct, že přesto, že je KDE nádherným, intuitivním. vysoce konfigurovatelným a opravdu všestranným prostředím, tak se i na takovéto šunce (jistě, bez 3d efektů) chová velmi dobře. Tím chcí říct, že případné zrychlení po přechodu na jiné prostředí mi za tu ztrátu výborného KDE nestojí.
    oryctolagus avatar 17.4.2013 13:47 oryctolagus | skóre: 29 | blog: Untitled
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    no .. používám KDE4 (opensuse 12.1) na notesu // celeron 1,6GHz, 768MB ram // a je o normálně použitelné
    Tohle moc nechápu, jak může fungovat. Možná mám nějaký problém u mě na stroji. Mam Laptop s dual core pentiem a 2GB RAM a všechno v KDE4 příšerně trvá. Zejména cokoli, co dělá plasma, takže např. zobrazit odhlašovací / vypínací okýnko trvá někdy příšerně dlouho. To samý třeba screen locker, ten je taky neskutečně pomalej. Ale i další non-plasma věci jsou pomalý, třeba ten dolphin, co jsem zmiňoval.

    Fakt nevim, jak to lidi dělaj, že jim KDE4 běží svižně. Přitom kraviny jako Akonadi nebo Nepomuk už jsem dávno vyházel...
    Existuje 10 druhů lidí: Ti, co nerozumí binární soustavě, ti, co ano, a ti, kteří znají i balancovanou ternární.
    little.owl avatar 17.4.2013 14:54 little.owl | skóre: 22 | Brighton
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    To je jen otazka kriterii pro "normalne pouzitelne" a jeho kriteria vy evidentne nemate.
    You're damned if you do, and you're damned if you don't.
    otula avatar 26.4.2013 18:22 otula | skóre: 44 | blog: otakar | Adamov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Fakt nevim, jak to lidi dělaj, že jim KDE4 běží svižně. Přitom kraviny jako Akonadi nebo Nepomuk už jsem dávno vyházel...
    Nedělaj to nijak. Mají štěstí na HW. Patřím také mezi ty šťastné se svým notebookem – v práci máme stolní počítač, který má tabulkově prakticky shodné parametry, stejnou grafiku od Intelu, natáhnul jsem na něj kopii systému ze svého notebooku a KDE 4 tam běhá (objektivně) znatelně pomaleji. Do očí bijící je například Adobe Reader. Doma mi nastartuje asi za sekundu, v práci asi za půl minuty… Ostatní aplikace tak brutální rozdíly neposkytují, ale také je to znatelné.
    Kdo vám tvrdí, že jste paranoidní, ten v tom spiknutí s největší pravděpodobností jede taky.
    otula avatar 26.4.2013 18:26 otula | skóre: 44 | blog: otakar | Adamov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Ještě bych doplnil, že to samozřejmě není tak svižné, jako třeba KDE 3, Enlightenment, či třeba Fluxbox. Ale při běžné práci to neirituje (snad jen chvíli poté, co se člověk do KDE 4 přepne třeba z "Éčka").
    Kdo vám tvrdí, že jste paranoidní, ten v tom spiknutí s největší pravděpodobností jede taky.
    mirec avatar 11.4.2013 21:57 mirec | skóre: 31 | blog: mirecove_dristy | Poprad
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Kedysi som pozeral toto porovnanie a pekne ma to presvedčilo, že najlepší benchmark je ten, ktorý si sfalšujem sám ;-). Mimochodom tu vychádzalo KDE bez prehliadača, organizéru a podobných aplikácií na 166.75MB.
    LinuxOS.sk | USE="-fotak -zbytocnosti -farebne_lcd +vydrz +odolnost +java" emerge telefon
    12.4.2013 00:35 w4rr10r
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Kdyby se to aspoň testovalo na rPi nebo něčem podobném, kde na paměťových nárocích záleží...

    Na normálním PC jsem za posledních několik let nedostatek paměti pocítil jenom při hodně náročném renderování nějaké grafiky, a to by mě pár set volných mega paměti nespasilo, to bych musel mít místo čtyř nebo osmi giga aspoň 16 GB.
    Bedňa avatar 13.4.2013 12:19 Bedňa | skóre: 33 | blog: Žumpa | Horňany
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Nechápem, prečo ale zaťažovať pamäť a procesor zbytočne. Ja mám 2GB RAM a s KDE čo je v Debiane Wheezy skolabovala pamäť len pri prehliadaní netu.
    Pokecajte si s umelou stupiditou na http://www.kernelultras.org/
    12.4.2013 07:41 dizz.
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    ja si myslim ze textovat pametovou narocnost VM/desktopu smysl ma.

    To ze nad desktopem jede GIMP bastici 2GB,jak nekdo podotknul, je sice pravada ale myslim ze i nektere lidi zajima kolik jim sebere dekstop a kolik jim zbyde prave pro GIMP.

    Bohuzel bych se do tohodle testovani nikdy nepoustel :-D vymyslet obektivni metodiku myslim moc nejde, protoze GNOME, UNITY, XFCE nahravaji GTK a KDE nahrava QT coz vm2, dwm, icewm atd. defaultne nedela. Navic bude obrovsky rozdil v pameti zalezet i na nastaveni (rekl bych ze ten rozdil bude markantni i u FVWM ktere se da nastavit pomerne hodne)
    12.4.2013 10:31 w4rr10r
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Stejně v paměti musím mít knihovny GTK/GNOME, Qt i KDE, pokud používám aplikace podle funkcionality. Např. v MATE stejně mám Krdc z KDE, protože se u něj nepochopitelně neprojevuje bug rdesktopu, který rozbíjí rozložení klávesnice.
    12.4.2013 09:34 foldy
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů

    Tak s měřením by mi to souhlasilo, i když se mi zdá že kde bere ještě o trochu mín. na 32bit slackwaru se dostanu po stpuštění total někde kolem 180MB komplet system tak se 2 widgety.. ale to je starší 4.5.5.

    Na novějším Slackware 14 64-bit s KDE 4.8.5 a třemi widgety cca 260MB komplet.

    Sleduji zvyšující se paměťové nároky s novými verzemi ale je to nárůst jen v jednotkách % . Nevím jestli je to distribucí, ale se slackem jsem se vždycky vlezl do 768 při práci, luxus je mít v kompu 1GB, ted tam mám 1,5 a je to dobré na cachování, ale že by byla pamět využita jinak, to se říct nedá.

    12.4.2013 09:57 Radovan Garabík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Pre porovnanie.

    IceWM z toho vyšiel značne nenažrane...
    12.4.2013 10:31 Rovano
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Paměť je od toho, aby se používala. Nazdar hádači! total used free shared buffers cached Mem: 6925 6654 270 0 45 3362 -/+ buffers/cache: 3247 3678 Swap: 8307 1 8305
    13.4.2013 14:45 Bill Gates
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Paměť je od toho aby jí bylo dostatek v momentě kdy je potřeba. Pokud ji dostatek není, dojde zcela jistě ke swapování a ke chcípání systému.
    12.4.2013 10:33 Rovano
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Paměť je od toho, aby se používala!
                 total       used       free     shared    buffers     cached
    Mem:          6925       6654        270          0         45       3362
    -/+ buffers/cache:       3247       3678
    Swap:         8307          1       8305
    
    Jendа avatar 12.4.2013 16:49 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    To je výstup s free nebo z free -m?
    12.4.2013 21:55 Rovano
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    m
    12.4.2013 20:00 mankind_boost
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Paměť není od toho, aby se jí plýtvalo!
    12.4.2013 23:17 Jooky (inactive) | skóre: 39 | blog: Jooky | Bratislava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Plne suhlasim :)
    # machinfo | grep Memory
    Memory: 229204 MB (223.83 GB)
    
    # swapinfo -tm | grep -v dev
                 Mb      Mb      Mb   PCT  START/      Mb
    TYPE      AVAIL    USED    FREE  USED   LIMIT RESERVE  PRI  NAME
    reserve       -   95235  -95235
    memory   218010  137237   80773   63%
    total    328570  232472   96078   71%       -       0    -
    
    ... a teraz vazne. Myslim, ze mi da viac ludi za pravdu, ze taketo testy nemaju velku vypovednu hodnotu. Vzdy je to bud, alebo. Bud je app narocna na pamat, ale pritom menej na ine "zdroje", alebo sa snazi pouzivat co najmenej pamate, ale na ukor inych "zdrojov". Teraz samozrejme neporovnavam VM takmer bez dekoracii s niecim, co je viacmenej omalovanka :) ale rovnake typy pocitacovych uloh.

    Vo vsetkych testoch ohladom pamatovej narocnosti je poukazovane na vysoku narocnost KDE (ak sa da tych 200MB z toho testu povedat vela), ale malo kedy sa spomenie preco to tak je. KDE sice mozno startuje trosku dlhsie a hned po starte zoberie viac pamate, ale co uz sa malo kedy spomina je fakt, ze su to vacsinou zdielane komponenty. Inak povedane, dalsie pustane app v KDE prostredi uz vyuziva casti v pamati a urychluje tym odozvu a aj rychlost startu. Ja pouzivam KDE uz hoodne dlho a z vlastnej skusenosti musim povedat, ze sa bez problemov da pouzivat aj na slabsom zeleze (napr. jedna z mojich masin je Atom330, Nvidia ION a 3GB ram). Samozrejme si viem predstavit fungovanie aj s nejakym "lightweight" window managerom, no bolo by to uz na ukor pohodlnosti prace s takym prostredim.

    Osobne si myslim, ze porovnavanie narocnosti by malo byt komplexnejsie. Porovnavat nie len pouzivanie pamate, ale aj procesoru a disku. Samozrejme pri nejakych aktivitach s vypovednou hodnotou. Napr. praca s obrazkami, dokumentami, konzola, video.
    Ja som nejaku dobu dozadu skusal Xfce a Gnome. Hoci obe prostredia maju nieco do seba, tak neskutocna pomalost virtualnych terminalov ma odradila. Na "konsole" z KDE sa proste nechytaju ...
    12.4.2013 23:43 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Terminál používam neustále a nevšimol som si, že by bolo VTE výrazne pomalšie ako terminál v KDE4.
    13.4.2013 14:57 Jooky (inactive) | skóre: 39 | blog: Jooky | Bratislava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    U mna je bezny stav desiatky otvorenych terminalov a v kazdom historia aspon 10k riadkov. Gnome terminal uz tazko znazal tu historu a cela rychlost vykapavala na pre mna nepochopitelnom fakte, ze vsetko handluje jeden thread. V KDE kolko krat pustim konsole, tolko procesov sa pusti a su viacmenej nezavisle. Ked sa nieco v jednom okne Gnome terminalu dialo, tak to zabijalo uplne vsetky (stacil aj vystup make). Ked mam pravdu povedat, tak uz si nespominam co bol presny problem s XFCE a VTE pouzity v nom, ale mam pocit, ze nieco podobne ako s gnome... naposledy som to skusal nejaky ten rok dozadu, takze aktualne verzie uz na tom mozu byt o dost lepsie :o)
    12.4.2013 12:59 pedro
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Tak na toto téma se mi líbil nedávno jeden začátečník, co popisoval, jak má s nějakým z těch lehkých prostředí super nízké využití RAM, načež zakončil, nejvíc mě na tom sere, že pak spustím Firefox a je to všechno v prdeli.
    12.4.2013 13:06 chrono
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Stačí, aby sa použili u*, *kit... a aj tie ľahké prostredia hravo svojou spotrebou pamäte konkurujú Firefoxu.
    13.4.2013 21:24 Josef Noszek
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Mě by jako začátečníka zajímalo zatížení CPU v klidu u jednotlivých prostředí. Hlavně co tu zátěž ovlivňuje. S dvojujádrovým CPU a 4GB pamětí např Unity po instalaci je procesor zatížen v klidu okolo okolo 1-2 procent a to samé s Kubuntu je okolo 10-15 procent. Přitom podle monitorování systému v obou případech bere okolo jednoho procenta Xorg.
    14.4.2013 17:04 Rovano
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Měříš to stejnou utilitou, která monitoruje stejný čas. KDE mi vždy dle měření vycházelo lepší, co se týče zdrojů na CPU.
    14.4.2013 23:34 guest
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    uplne se mi chce "blejt" kdyz tu ctu neco ve smyslu "no a co vzdyt 1GB".. Proboha 1GB?? co je to za dobu kdy neni potreba slozitych grafickych a matematickych vypoctu a my se musime bavit o takovem kvantu pameti! LIDI PLACNETE SE DO CELA.
    15.4.2013 18:11 jnd | skóre: 1 | blog: lnx
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Mě spíš dojímá, když čtu že 1 GHz procák je v mobilu pomalej a že se to seká a že 512 MB RAM je dnes už hrozně málo. PROČ???
    cezz avatar 15.4.2013 20:57 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Scasti aj preto, ze ten mobil clovek pouziva uz na uplne ine veci ako kedysi. Na poadi bezi synchronizacia s viacerymi sluzbami a tak podobne. No a obcas je to proste zle nakodene. :-)

    Ale je proste fakt, ze 1Ghz CPU + 512RAM je uz dnes low-end smartphone, vela aplikacii na taku "zostavu" z nejakeho dovodu uz nie je optimalizovanych..
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    17.4.2013 09:22 guest
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Sorry, ale WTH? ps o mobilech se radeji nebudu ani vyjadrovat... co je to za p i covinu nejakej android, nebo windows mobile..
    cezz avatar 17.4.2013 10:18 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    Nikto ti to nenuti..
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    Václav 17.4.2013 17:01 Václav "Darm" Novák | skóre: 26 | blog: Darmovy_kecy | Bechyně / Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Srovnání paměťové náročnosti linuxových desktopů
    nech mě s jedním GB nakreslit si něco složitějšího v Kritě a za chvilku vzteky rozkousnu stylus :D A není to žravostí SW. Já jsem naopak celkem rád, že konečně člověk může pracovat s čím dál menším omezením.
    Cross my heart and hope to fly, stick a cupcake in my eye!

    Založit nové vláknoNahoru


    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.