Ubuntu 10.04 zůstane u xf86-video-intel 2.9

Phoronix informuje o rozhodnutí vývojářů Ubuntu zůstat ve vydání Lucid Lynx u ovladače grafických karet xf86-video-intel 2.9, ačkoliv je již na světě verze 2.10 a 2.11 to pravděpodobně do vydání 10.04 také stihne. Důvodem je, že verze 2.10 odstraňuje podporu user-space mode-setting a zůstává tak jen kernel mode-setting, což zatím způsobuje problémy například uživatelům některých starších karet. Vzhledem k tomu, že 10.04 bude LTS, byla vybrána verze 2.9, do které budou backportovány bugfixy a některá vylepšení novějších verzí.

11.3. 10:06 | Tomáš Heger (geckon) | Nová verze

---

Komentáře

[ycvbn]

Opravdu? Tentokráte to vydání nebude skutečně brutalne rozbité? Ze by?

Dnes jsem si zrovna povsimnul velmi svérázného pojetí FHS v ubuntu 9.10. Nejsem si jist zda by Canonical mel jeste kdy vubec cokoli vydávat.

root@ubuntu:/# ls -a --format=single-column
.
..
bin
boot
cdrom
.config
dev
etc
home
initrd.img
initrd.img.old
.kde
lib
lib64
lost+found
media
mnt
opt
proc
root
sbin
selinux
srv
sys
tmp
usr
var
vmlinuz
vmlinuz.old

[hydrandt]

Chyba je na vašem přijímači:

root@ntb:/# ls -a --format=single-column
.
..
bin
boot
cdrom
dev
etc
home
initrd.img
initrd.img.old
lib
lib32
lib64
lost+found
media
mnt
opt
proc
root
sbin
selinux
srv
sys
tmp
usr
var
vmlinuz
vmlinuz.old

[bhy]

jj. já tam taky žádné /.kde nemám

[stativ]

Není.

cdrom
initrd.img
initrd.img.old
vmlinuz
vmlinuz.old

Tam nemají co dělat.

[zigi]

a taky /sys a /proc ;) viz. wiki a FHS 2.3

cdrom, initrd.img, vmlinuz jsou dedictvim z predchozich let a ponechany v ramci kompatibility

[poiuz]

přečtěte si ten dokument pořádně. /proc tam samozřejmě patří. Nepatří tam ale /sys.

Jen to ilustruje, jaká je Ubuntu vlastně naprostá chlívárna. S takovým bordelem v kořenovém adresáři, že se nestydí s tím vůbec vylézt na veřejnost.

[zigi]

přečtěte si ten dokument pořádně. /proc tam samozřejmě patří. Nepatří tam ale /sys.

ano /proc a /sys je specificke pro linux, ale pokud se budeme drzet cisteho FHS, tak tam nepatri

Jen to ilustruje, jaká je Ubuntu vlastně naprostá chlívárna. S takovým bordelem v kořenovém adresáři, že se nestydí s tím vůbec vylézt na veřejnost.

To je teda bordel...ale me to nevadi a obcas i pomaha

a dale viz. wiki:

Most Linux distributions follow the FHS and declare it their own policy to maintain FHS compliance. However, the vast majority (as of 2009) of distributions, including those developed by members of the Free Standards Group, do not follow the proposed standard completely

[stativ]

Podle mě držet se čistého FHS není to nejlepší (viz zmiňovaný /proc, /sys ale i /selinux). Na druhou stranu věci, u kterých FHS definuje, kde mají být (jádro, mountpointy), tak ať jsou tam a ne v rootu.

[stativ]

Omlouvám se, co se týče jádra, tak jsem přehlédl:

On Linux systems, if the kernel is located in /, we recommend using the names vmlinux or vmlinuz, which have been used in recent Linux kernel source packages.

Tudíž to FHS zřejmě toleruje. Podle mého ale jádro má být v /boot.

[belisarivs]

Ono tam taky je. Tamto jsou jenom symlinky.

[Lol Phirae]

A jsou tam protoze bagr.

[belisarivs]

A je s tim nejaky problem?

Nebo je to onanie nad tim, jak "ma distribuce splnuje FHS, zatimco tamti blbunki to maji spatne fuuuuuuuuuuuu"?

[Lol Phirae]

Dela to tam naprosto zbytecne bordel. Jinak na FHS, jak je z mych prispevku nize patrne, hazim vicemene bobek. Ale proc nekdo rve nesmyslne symlinky na jadro do / to teda fakt nepochopim.

[zigi]

No me spis nez tento "bordel" v / stve bordel v mym $HOME.. vsechno s teckou na zacatku bych nejradsi videl v jednom adresari $HOME/.etc/ a bylo by uklizeno ;)

[Lol Phirae]

Na to jiz bylo vymysleno $HOME/.config ;) Ono se to casem rozsiri vic.

$ ls -1 $HOME/.config
autostart
blueman
brasero
cairo-dock
chromium
deluge
enchant
exaile
gecko-mediaplayer
gigolo
gnome-mplayer
Google
gtk-2.0
inkscape
mousepad
orage
ristretto
Thunar
Trolltech.conf
wormux
xarchiver
xfburn
xfce4
xfce4-dict
xfce4-session
xfce4-taskmanager.rc

[zigi]

Kezby a kde se to da sehnat ted?

[Lol Phirae]

Asi nikde. Otravuj vyvojare jednotlivych balicku, co zaneraduji $HOME, at si prectou treba XDG Base Directory Specification

[zigi]

Vypada to zajimave a koukam ze uz nektere aplikace v Ubuntu to zacinaji pouzivat ... dva adresare (.config a .local .. i ty by se ale daly sloucit) v $HOME je pokrok. Jenom nastaveni promenne $XDG_CONFIG_DIRS na /etc/xdg mi prijde trochu divne, ale to je zase jina otazka, jak preusporadat a zprehlednit cele /etc.

[Michal Kubeček]

To je teda bordel...ale me to nevadi a obcas i pomaha

V čem konkrétně pomáhá, že jsou jádro a initial ramdisk v kořenovém adresáři, což znemožňuje jejich oddělení mimo kořenový filesystém?

[Tomáš Kaluža]

odeleni nic nebrani. Jsou to linky do /boot

[zigi]

- jedna se pouze o symlinky do /boot na aktualni a predchozi(.old) verzi kernelu a initrd - pokud je /boot na stejnem diskovem oddilu jako / tak pak muzu v grubu jednodusse pouzit

linux /vmlinuz
initrd /initrd.img

a nepremyslet jakou tam mam vlastne verzi

[Michal Kubeček]

Na to ale nejsou potřeba linky v kořenovém adresáři, klidně mohou být v /boot (a řada distribucí to tak má).

[zigi]

- v ubuntu v /boot chybeji a neni to spatny napad na vylepseni (CentOS nema ani v / ani v /boot)
- jsou v / ale nevim, zda by vyse zminena aplikace fungovala s oddelenym /boot
- je to jen historicky prezitek

[poiuz]

Nezlobte se na mě, ale zatím co /proc je ve vámi odkazovaném dokumentu skutečně uvedeno, o adresáři /sys není v celém dokumentu ani zmínka. Těžko říct, zda je to chyba dokumentu, protože /sys používají všichni.

nic to nemění na tom, že cdrom, a image soubory tam nemají co dělat! Mimochodem, podle mých zkušeností majoritní problémy s FHS má zejména Debian a jeho klony - což je asi ona podstatná skupina distribucí. Například vytrvale ignorují /srv a jeho obsah zatvrzele cpou do /var.

[stativ]

Nezlobte se na mě, ale zatím co /proc je ve vámi odkazovaném dokumentu skutečně uvedeno, o adresáři /sys není v celém dokumentu ani zmínka. Těžko říct, zda je to chyba dokumentu, protože /sys používají všichni.

Čistým FHS jsem myslel to, co je v kapitole 3 (The Root Filesystem). Tam samozřejmě není. Samozřejmě jsou tam výjimky, které „standardizují“ /proc, ale i jádro v / (což je dle mého neskutečná prasárna, hlavně z pohledu odděleného /boot)

[zigi]

- cdrom a image soubory jsou jen symlinky .. jak jsem rekl drive, troufam si tvrdit ze zduvodu zpetne kompatibility.

muzete trochu vice rozvest

Například vytrvale ignorují /srv a jeho obsah zatvrzele cpou do /var.

pouzivam krom Debianu a Ubuntu i CentOS a i tam je ten adresar tez prazdny. Priznam se, ze smysl pouziti toho adresare mi nejak zatim unika

[Ondřej Surý]

Zkuste k tomu /srv uvést nějaký příklad toho, co by určitě mělo být v /srv a nepatří do /var? Napadá mě snad jen /var/www, ale to asi z historických důvodů ve /var/www hádám zůstane.

[poiuz]

tam snad patří všechny data služeb jako www, ftp, smb, cvs,... Definice je naprosto jasná a zřejmá. Je pro mě záhadnou, proč se k tomu Debian takto staví. Jejich problém.

[zigi]

A co databaze, dnes je taky ve vetsine distribuci (i mimo Debian) naleznete ve /var/lib/ ?

[zigi]

Prozradte co za distribuci pouzivate vy, at se muzu neco priucit a porovnat. Diky

[poiuz]

Různé varianty SUSE a Fedoru. Všude je /srv řádně využíváno.

[Lol Phirae]

Ano, dalsi zhola zbytecny adresar v / to je opravdu desna vyhoda. Zajimalo by me, kolik clovekoroku nad implementaci te blbosti ztravili.

[poiuz]

Pokud máte rád všechno nasrané v kořeni C:\ bez třídění do zbytečných adresářů, je to vaše věc.

[Lol Phirae]

Nikoliv, koren C:\ tam nema. Ovsem na to, abych nekam placnul web, opravdu nepotrebuju /srv, /var/www a $HOME/public_html je zcela dostacujici. Pres FTP polezu bud do home, nebo do nejakeho nasdileneho adresare obvykle namountovaneho pod /mnt, samba to same, aftp, nfs ditto.

Tak k cemu mi to /srv ksakru asi tak bude? Protoze nekdo z panu kolem FHS mysles, az "vymyslel"?

[poiuz]

Ne, to nepotřebujete. Narvěte si služby webu třeba do /boot, když vám to vyhovuje. Je to asi tak stejně racionální, jako cpát si ty služby do /var, kam patří něco úplně jiného.

[Lol Phirae]

Jasne, a co tam do toho bajneho /srv patri nevedi ani sami autori toho genialniho "standardu".

The methodology used to name subdirectories of /srv is unspecified as there is currently no consensus on how this should be done. One method for structuring data under /srv is by protocol, eg. ftp, rsync, www, and cvs. On large systems it can be useful to structure /srv by administrative context, such as /srv/physics/www, /srv/compsci/cvs, etc. This setup will differ from host to host. Therefore, no program should rely on a specific subdirectory structure of /srv existing or data necessarily being stored in /srv. However /srv should always exist on FHS compliant systems and should be used as the default location for such data.

Bajecny standard.

[poiuz]

Ale oni to moc dobře vědí. To že má administrátor systému na výběr, zda to chce třídit podle typu služeb (/srv/www/, /srv/ftp/, /srv/smb/) nebo naopak podle témat (/srv/kytičky/, /srv/stromečky/, /srv/zvířátka/) je jen výhoda. nic vám nebrání přistupovat k tomu i nadále podobným způsobem, jakým jste to cpal do /var.

[Lol Phirae]

Ano, jasne... Oni to moc dobre vedi, a proto se na tom nikdo neshodnul. Mimochodem, jak jsem jiz zminil, pro veci jako samba, ftp apod. je to umisteni naprosto nesmyslne, protoze tam se nic vhodneho pro dane sluzby nevyskytuje. Takze jsme vymysleli /srv a vsichni si z toho kleknou na zadek. Ze uvnitr muze byt libovolny bordel a nikdo se neshodne na tom, jak to tam ma vypadat, to nevadi. Hlavne je potreba zaneradit / dalsim adresarem.

[poiuz]

Shodnul se na tom, že obsah bude volný. Stejně jako vám nikdo nekecá do toho, co máte v /home/username. Ale co já vím, třeba na svém počítači šaškujete se svým domovským adresářem ve stavu, v jakém vám to někdo při instalaci předdefinoval, protože vlastní myšlení zřejmě bolí.

Vymysleli jsme /srv protože nic lepšího jsme nikdy neměli a nemáme a všechny ostatní možnosti jsou výrazně horší. Myslet si o tom můžete co chcete. Máte na to plné právo.

[Lol Phirae]

Aaaano, obsah je volny, a nic se nemuze spolehnout na to, ze tam vubec nejaky obsah bude a kde, ale hlavne ze tam bude /srv, bez toho se zbori svet. Co na tom, ze vetsina zamyslenych sluzeb cpe data naprosto logicky uplne nekam jinam.

[poiuz]

Většina zamýšlených služeb cpe data přesně tam, kam jim určíte. Což může být logicky, nebo debilně.

[Lol Phirae]

Aaano, takze sdilene disky budu mountovat do /srv, protoze je to tak "logicke"

[zigi]

Ja v tom problem moc nevidim, protoze to je o konfiguraci tech konkretnich sluzeb.

CentOS / Debian:

- dve hlavni sluzby (mail a www) defaultne ve /var, popr. v domovskem adresari uzivatele
- ftp - vetsinou pristup k www a nebo do domovskeho adresare uzivatele
- samba - cesta podle toho co chci nasdilet a kde mam data (podle vas by meli byt v /srv/smb/nazev_sdileni a asi je to tak i spravne)
- databaze - vetsinou dnes ve /var/lib
- cvs a dalsi .. moc nepouzivam, ale je to zase o jejich vychozi konfiguraci a pripadne zmene (ale podle me ve vychozim vetsinou smeruji nekam do /var)

[poiuz]

Problém vidím zejména v tom, že na jednu stranu ignorují /srv, a na druhou stranu se chlubí, jak nejsou "FHS compliant". Co je tohle za šaškárnu. Řeknu na rovinu, že FHS mým potřebám nevyhovuje a hotovo. Svět se nezboří, a aspoň budeme vědět na čem jsme. Ale to by asi poškodilo svatou auru svobodného Debianu, kdyby si na rovinu přiznali, že otevřený standard FHS nerespektují. Tuhle šárádu pak přebírají všihni ti paraziti Debianu, kteří nemají na nic vlastní názor, protože nejlepší je, když za ně všechno vymyslí a hlavně zabalí Debian.

[Lol Phirae]

Tuhle šárádu pak přebírají všihni ti paraziti Debianu, kteří nemají na nic vlastní názor, protože nejlepší je, když za ně všechno vymyslí a hlavně zabalí Debian.

Aaaano, napr. Gentoo, ktere na spoustu nesmyslu z FHS taky hazi bobek. Ono kdyz nekdo vymysli blbinu, tak se to holt spatne prosazuje a o standardu muzu rvat jak chci, o nic mensi blbost to nebude.

[zigi]

Problém vidím zejména v tom, že na jednu stranu ignorují /srv, a na druhou stranu se chlubí, jak nejsou "FHS compliant". Co je tohle za šaškárnu. Řeknu na rovinu, že FHS mým potřebám nevyhovuje a hotovo. Svět se nezboří, a aspoň budeme vědět na čem jsme. Ale to by asi poškodilo svatou auru svobodného Debianu, kdyby si na rovinu přiznali, že otevřený standard FHS nerespektují.

Prectete si citovany odstavec a popr. jeste jednou v poslednim komentari odkazovanou wiki stranku. V podstate se zadna distribuce striktne nedrzi FHS.

ze stranek Red Hatu:

The FHS document is the authoritative reference to any FHS-compliant file system, but the standard leaves many areas undefined or extensible. This section is an overview of the standard and a description of the parts of the file system not covered by the standard.

ze stranek Debianu:

The location of all installed files and directories must comply with the Filesystem Hierarchy Standard (FHS), version 2.3, with the exceptions noted below, and except where doing so would violate other terms of Debian Policy.

ze stranek Ubuntu:

The standard Ubuntu directory structure mostly follows the Filesystem Hierarchy Standard, which can be referred to for more detailed information.

U Debianu i Ubuntu se nikde netvrdi, ze jsou ciste FHS+Linux .

[poiuz]

Prectete si citovany odstavec a popr. jeste jednou v poslednim komentari odkazovanou wiki stranku. V podstate se zadna distribuce striktne nedrzi FHS.

Wikipedia je pouze orientační zdroj informací. Nikdy ji nemůžete brát 100% vážně.

http://en.opensuse.org/Packaging/SUSE_Package_Conventions/Filesystem_Structure

The FHS document is the authoritative reference to any FHS-compliant file system, but the standard leaves many areas undefined or extensible. This section is an overview of the standard and a description of the parts of the file system not covered by the standard.

To se přece nijak nerozporuje. Dodržuj to, co je v FHS. A co není v FHS, to si pak udělej jak uznáš za vhodné.

The location of all installed files and directories must comply with the Filesystem Hierarchy Standard (FHS), version 2.3, with the exceptions noted below, and except where doing so would violate other terms of Debian Policy.

Zde se moc omlouvám. Mé informace byly notně zastaralé a evidentně již tedy mylné.

[zigi]

Wikipedia je pouze orientační zdroj informací. Nikdy ji nemůžete brát 100% vážně.

Tak to samozrejme, ale to plati o dokumentech na webu obecne (duveruj, ale proveruj)

http://en.opensuse.org/Packaging/SUSE_Package_Conventions/Filesystem_Structure

Musim pochvalit, protoze zde je /srv hezky popsan.

Hranice mezi umistovanim dat do /var a /srv je podle me hodne tenka a zalezi na historickem vyvoji konkretni distribuce.

[poiuz]

On ten obsah /var byl vždycky tak trošku kontroverzni. Všechny ty věci o kterých se tu dnes dohadujeme v této plodné diskuzi se ve /var historicky objevily jen proto, že nikdo nevěděl, kam jinam to vlastně má dát, adresář pro to vůbec nebyl.

[Lol Phirae]

Ano, dej blbci funkci, a vymysli lejstro... nebo /srv ... nebo /media

[zigi]

[jehovista]

K cemu je vlastne /media?

[Michal Kubeček]

Obsahuje mounting pointy pro výměnná média (často generované dynamicky).

[zigi]

opraveny odkaz: wiki