V EP se bude hlasovat o prodloužení copyrightu

V Evropském parlamentu se bude hlasovat o prodloužení platnosti autorských práv u hudby. Ta nyní trvají 50 let, zájmové skupiny chtěly rozšíření na 95 let, což bylo nakonec zmírněno na 70 let. Celé to nevyšlo díky Dánsku, ale to nyní „podlehlo“, takže se jede nanovo.

11.4.2011 11:24 | Luboš Doležel (Doli) | IT novinky

Komentáře

[xm]

Ještě bych doplnil (jak Christian Engström doporučuje) - rychle, dokud je ještě čas, pište maily vašim europoslancům, ať tuhle zrůdnost nenechají projít.

[Petr Tomášek]

Jak zjistím, kdo je můj Europoslanec?

[Mandarinka]

Eroposlanci se volí jednotnou kandidátkou pro celou ČR.

Čili na jednu stranu tvůj poslanec nemusí být nikdo, pakliže tvůj lístek propadl, a na druhou stranu tě reprezentují všichni borci zvolení za ČR, včetně vychcano-oportunistické sběře typu Bobošíkové a Železného (svého času; tfuj!).

[Petr Tomášek]

Nu, dobrá, a je teda někde seznam Europoslanců, které bych mohl zaspamovat?

[xm]

Tady je seznam českých europoslanců: MEPs CZ - La Quadrature du Net

[xm]

(nekontroloval jsem zda je aktuální, ale IMHO by měl být)

[Luk]

Doplňuji, že se jedná o majetková práva vydavatelů a výkonných umělců, kde zatím platí 50 let od vydání. Délka trvání práv autorů hudby a textu již byla prodloužena dříve, nyní je to 70 let od smrti autora.

[Rezza]

Ja nechapu, proc se do toho plete EU - ma to byt snad v pravu umelcu upsat se na jak dlouho chteji vydavatelum. Tudiz jsem umelec, napisu neco, podepisu pak smlouvu, ze chci, aby 1000 let po me smrti meli oni pravo a je to. Nebo naopak reknu, ze si prava necham na rok...

[Luk]

Jenže mnohá práva jsou (nejen v EU) spravována povinně kolektivně a pro všechny stejně. Konkrétně u nás výkonné umělce a vydavatele zastupuje INTERGRAM.

[Rezza]

Jo, ale ja nechapu to povinne a kolektivne. Driv se dalo pochopit, v dobach, kdy nebyly poradne DB. Ale dnes staci jen nejake open API na dotazovani ruznych spravcu, pripadne na primy kontakt...

[Sten]

Problém je, že správcem může být libovolná fyzická či právnická osoba. Nebo taky žádný správce být nemusí a hudbu si může šířit sám autor. To se fakt blbě hledá i dneska. Kolektivní správce to ze zákona musí dohledávat (a všichni se mu nahlašují, čili vlastně on je ten, kdo tu databázi má), takže vy máte klid. (Na druhou stranu mi vadí, že kolektivní správce je u nás soukromá firma, nikoliv státní instituce.)

[Sten]

1. Pro tato práva jsou kolektivní správci, abyste nemusel neustále hledat, od koho získat licenci, a tito správci jsou jmenováni zákonem, resp. vyhláškou.
2. Po uplynutí dané doby se chráněná díla stanou ze zákona public domain a umělci nemají možnost tuto dobu prodloužit.

[PetrHL]

Už mi toto prodlužování leze krkem. Na co mají být díla chráněna 70 let po smrti autora? Co ten z toho bude mít? Zase se na tom napakuje jen někdo jiný. Když už ochrana tak do smrti autra, případně autorů díla. Pak konec, dílo bude uvolněno. Nenadají mě žádná slušná slova jak vyjádřit svou nasranost.

[pavlix]

Když už ochrana tak do smrti autra, případně autorů díla. Pak konec, dílo bude uvolněno.

A pak extrémní stoupenci volných děl začnou střílet autory :D.

[Bilbo]

To by měl být i jeden z důvodů aby se ochrana nepočítala žádným spůsobem od smrti autora, ale vždy od data prvního zveřejnění díla.

A IMHO i těch 50 let je moc. Podle mně by stačilo 20 let. Buď je to dílo dobré a během 20 let si na sebe s přehledem vydělá, nebo není a pokud si na sebe ani po 20 letech nevydělá, tak dalších 30 nebo 50 nebo 80 už to asi nespraví.

[Ondřej Profant]

Navíc i po 20 letech autor může dostávat něco formou dobrovolnou. Prostě z kreditu toho, že je autorem. Což je ten rozdíl.

Předpokládám, že kdyby nějak skončil Linus Torwalds na ulici, tak by se našlo dost lidí, co by mu něco poslalo...

[Mandarinka]

Takže autor nechť je odkázán na dobrovůli a šťastnou náhodu? Aby skončil jako Balzac, který aby splatil dluhy, celý život psal jak šílenec (až se tím dopracoval do hrobu). A to byl ještě veleúspěšný autor...

Proč by se mělo právo ohlížet v prvé řadě na ty, co to dílo nevytvořili, ale nechce se jim za něj nějak platit (co si budeme nalhávat!), místo na toho, kdo na něm makal?

[pavlix]

Proč by se mělo právo ohlížet v prvé řadě na ty, co to dílo nevytvořili, ale nechce se jim za něj nějak platit

A proč by se mělo právo ohlížet v prvé řadě na ty, co dílo nevytvořili, ale touží na něm vydělávat?

(co si budeme nalhávat!), místo na toho, kdo na něm makal?

Vidím, že si toho nalháváš víc než dost.

[Mandarinka]

Nevím, proč bych já měl v tomhle klamat. Naopak postoj "freetarda" je podezřelý, neboť zastává pozici, která je pro něj přínosná (věci by měly být zadarmo, nebo aspoň dřív zadarmo), ale prezentuje ji, jako by byla motivována nějakými morálními či jinak altruistickými principy, a ne takto zištně.

[pavlix]

Přečti si první větu z mého předchozího komentáře a při troše štěstí pochopíš.

[Marv-CZ]

Jistě, mě se třeba nechce platit za díla, o kterých jsem ani neslyšel, ale díky autorským poplatkům na ně přispívám.

[Mandarinka]

Tak tomu jsem nějak neporozuměl... pokud tedy není řeč o poplatcích za prázdná cédéčka, potažmo o tom, jak (diskutabilně) s prachama co do ní přitečou OSA zachází... s čímž bych souhlasil, tam je cosi shnilého, pryč s těmi vychcánky.

Ale to je jen záležitost konkrétního příživníka, nikoliv toho, že by copyright byl vadný nebo něco, řekl bych.

[pavlix]

Jistě, mě se třeba nechce platit za díla, o kterých jsem ani neslyšel, ale díky autorským poplatkům na ně přispívám.

I já platím daně.

[Marv-CZ]

Daně jdou na veřejné výdaje, což teoreticky znamená pro můj užitek. Autorské poplatky jdou do soukromých rukou (a k tomu ani nemají povinnost zveřejnit do čích). Srovnáváš dvě nesrovnatelné věci, byť jsou autorské poplatky mediálně prezentovány jako forma daně.

[pavlix]

I daně umí plynout do soukromých rukou.

Ano technicky vzato to není daň, protože to vybírá soukromý subjekt. V soukromé sféře se obvykle nuceným platbám soukromé organizaci říká výpalné.

[Luk]

V soukromé sféře se obvykle nuceným platbám soukromé organizaci říká výpalné.

A Ochrannému svazu autorskému se občas přezdívá OSA nostra - poměrně výstižně.

[Luk]

Když už ochrana tak do smrti autra, případně autorů díla.

Tohle naráží na určitý problém, který je vidět v situaci, kdy autor zemře ještě před vydáním díla (). Pak by se mohlo klidně stát, že - zjednodušeně řečeno - nebude ani na jeho pohřeb, protože dílo by se stalo hned volným. Osobně se přikláním k ochraně trvající nějakou dobu (jak dlouhou, to už by bylo na důkladné úvahy a seriózní diskuse) od prvního vydání/zpřístupnění díla, ne od smrti autora (např. v případě výkonných umělců už to tak je). S tím, že by se autor samozřejmě mohl od obecné úpravy odchýlit směrem dolů.

[PetrHL]

Kdyby autor zemřel před vydáním díla, jeho dílo už neovlivní bude-li na pohřeb nebo ne. Jedině možná kdyby byl v ledničce třeba půl roku a tam čekal jestli na pohřeb jeho dílo vydělá.

Ale dobře, dejme tomu rok po jeho smrti. Za tu dobu se snad všechno usadí.

[Bilbo]

Rok po smrti autora ... to není dobrý nápad, u populárních autorů by pak bylo celkem zvýšené riziko jejich smrti (případně únosu na tak dlouho, že ho úřady prohlásí za mrtvého, pak se všechna jeho díla zkopírují, vydají jako public domain a pak se může zase pustit :)

[skeptik]

Správně. A vůbec, zrušil bych dědictví, po smrti majitele připadne jeho majetek státu, proč by na to měli parazitovat jeho příbuzní!

[pavlix]

Pak je tu ještě druhý extrém, a to dodržovat dědictví a vlastnictví univerzálně, a vystopovat dědickou linii co nejdále do minulosti a navrátit majetek potomkům všech původních majitelů, kteří ho nepředali dobrovolně.

Tedy všem těm, kteří jdou vystopovat a při jakémkoli pokroku vlastnictví opět přehodnotit :).

Jo a mimochodem, nesmíš používat pythagorovu větu, tu už taky někdo vymyslel :).

[jdobry]

Copyright se progluzuje prubezne tak, aby vsechna dila od sameho pocatku dnesniho modelu hudebniho a filmoveho prumyslu byla chranena. V USA na to je dokonce vtip, ze copyright se prodluzuje prubezne tak, aby zutala chranena "Senhurka a 7 trpasliku".

Jeli je to nahoda, preberte si samy.

[Dusan]

+1

[Non_E]

Zákonu z roku 1998 se dokonce přezdívá Mickey Mouse Protection Act.

[Jirka]

Jen si vezměte dva příklady: 1) Básně Jiřího Wolkera ze začátku 20. let. 2) Básně Jaroslava Seiferta ze stejné doby.

A teď porovnejte ochranu jejich děl: Wolker zemřel v roce 1924. Seifert 1986. Délka ochrany jeho díla je tak o 62 let delší než díla Wolkera. A to jenom proto, že Wolker zemřel jako mladý na TBC.

Tohle mi přijde hodně nemravné.