Reklamy na youtube (diskuse)

[tuxmartin]

To chci videt, jak dlouho bude google tolerovat ve svem Chrome Webstore plugin na blokaci jejich vlastni reklamy

[FrostyX]

Taky jsem na to koukal. Za nás za všechny doufám, že si toho co nejdéle nevšimnou

[Bluebear]

Toho si všimnout museli už dávno - stačí se podívat na žebříček popularity AdBlock je šestá nejoblíbenější extenze (přes 6 milionů uživatelů), hned za ním AdBlock Plus s "jen" 3.5 milionu.

Zakázat to jistě můžou, ale řekl bych, že v Googlu jsou trochu chytřejší než politici a vědí, že zakázat službu, kterou si evidentně přejí miliony lidí, nemá moc velkou budoucnost; dostali by se do klinče pancíř-versus-dělo a navíc zatím ještě existuje konkurence.

Jo, až nebude mít Google konkurenci, to pak bude jiná. Ale vzhledem k tomu, že v té době už bude zakázáno a technicky zabráněno Linux na počítači bootovat, tak nám to může být vcelku jedno.

[kralyk z abclinuxu]

Řekl bych, že tyhle rozšíření má nainstalován zlomek celkového počtu návštěvníků youtube. Takže na to asi dlabou...

[podlesh]

Tak, a navíc je zde důvod proč začít používat Chrome - myslím že se tomu říká "virální marketing"

[pc2005]

Ale vzhledem k tomu, že v té době už bude zakázáno a technicky zabráněno Linux na počítači bootovat, tak nám to může být vcelku jedno.

Heh už se těším na nálepky na hw oznamující nekompatibilitu s Windows .

[xxx]

Příloha:

• urlfilter.ini (80921 bytů)

Reklama na YouTube? Co to je? A to jsem už hodně dlouho nedoplňoval můj urlfilter v Opeře...

Na stránce s nějakým videem mi to píše použití těchto filtrů:

*pagead*
*.googlesyndication.*
*_ads.js*

Ale je možné, že Flashovému přehrávači to bokuje něco víc.
Celý soubor přidávám do přílohy.

[FrostyX]

Jestli vážně nevíš o co jde, tak je tomu už několik měsíců, co jsou na youtube před videi reklamy. Většinou se po cca 5s dají přeskočit, ale často se stává, že reklama má 30s a přeskočit se nedá. Navíc, jak je tomu u reklam zvykem, jsou nechutně hlasité a nepříjemné. Třeba kvákání toho mimozemšťana, nebo různé klaksony už jsem opravdu vystát nemohl.

[Bystroushaak]

Zajímavé, taky jsem si toho nevšiml. Možná za to může můj dlouhá léta trénovaný flashblock a adblock, ale pokud ano, tak je to čistě neumyslné, ani jsem netušil že tam nějaké reklamy jsou.

[FrostyX]

Já měl zapnutou pouze funkci "click-to-play". Doposud stačilo.

[llllllllllll]

hehe, tiez som este ziadnu reklamu v youtube videach nikdy nevidel. bud ma youtube ma rad alebo to robi adlblock, ale v adblock filtri mam pridane iba url reklam, ktore sa zobrazuju v layeri nad samotnym obsahom stranok a znemoznuju citanie pokial ich nezavriem

[Fluttershy, yay!]

+1

[Miloš Kozák]

Přesně tak, kdybych si nepřečetl tento příspěvek a následně nevypnul adblock, asi bych to ani nikdy nezjistil...

[stativ]

Já na youtube taky nikdy reklamu neviděl. Zkoušel jsem i to video zmiňované v blogu a taky nic. Adblock vládne.

[FrostyX]

To video v obrázku je náhodně vybrané. Zrovna jsem si to chtěl poslechnout, tak jsem udělal screen. Adblock to teda zvládá taky a jak tak koukám, používá ho hodně z komentujících. Je fajn vědět, že jsou i alternativy.

[Bluebear]

Se zájmem čekám, kdy se objeví první reklamomilec, který nám začne spílat, jak použitím blokace reklam vlastně krademe obsah a že kdyby nebylo reklamy, neexistoval by obsah, YouTube, internet a dost možná ani vesmír...

[FrostyX]

Oni vážně takový lidé existují ? Osobně proti reklamě nic nemám, to rozhodně ne. Pokud se jedná o text, případně obrázky, je to v pořádku. Videa jsou často taky snesitelná. Ale cokoliv vydávající zvuk je nechutnost (navíc, když je to mnohem hlasitější, než v tomto případě vytoužené video).

[Bluebear]

Oni vážně takový lidé existují ?

Jistě. X-krát se mi stalo, že jsem na nějakém fóru (včetně místních) zmínil, že používám blokovací software, protože mě reklamy nehorázně se*ou, a okamžitě se na mě sesypali a označili mě za zloděje.

Osobně proti reklamě nic nemám, to rozhodně ne.

To já zas tedy ano. Reklama není nic jiného než výplach mozku, určený k tomu, aby lidi kupovali věci, jaké by v normálním stavu nekoupili, aby bylo možné vyrobit víc zbytečného ksindlu a spálit víc zdrojů, které nám budou později chybět.

[FrostyX]

Po pár letech používání internetu stejně žádné nevěřím a ty přípravky pro zvětšení penisu, které v jsou na mnoha stránkách v blikajících rámečcích tak nějak neobjednávám. Na druhou stranu jsem díky ní narazil na zajímavé věci, kterých bych si jindy nevšiml, nebo bych je nehledal. Za mě tedy - pokud reklama neruší při prohlížení obsahu, ať si tam klidně je.

[Migi]

a seš si vědom toho, že youtube a další stranky existuji jen a jen diky tomu, že profituji z reklamy že? Celej Google žije z reklamy. Pak zrušme Google. Všichni přejdem na Bing, nedej bože na Seznam. IT se vrati o 10 let zpatky ale hlavně že tu nebde ten zlej Google s reklamou. Pruser. Seznam taky žije z reklamy. Bing jakbysmet.

Seš pablb. Reklamu na hodně mistech taky blokuju, hlavně tu v nevhodne forme (vyskakovaci okna, flashovky, ty ve videich) a na nevhodnych mistech ale jinak si jsem dobře vjedom, že nebyt reklamy a těch co si ji dobrovolně nechaji zobrazovat, tak vetsina věci, co je dostupna zdarma, bude zpoplatnena nebo nebude dostupna vubec.

[stativ]

Tak zrovna google používá textovou reklamu, která neruší a nevidím důvod, proč ji blokovat. Teda až na youtube, tam jsem zkusil vypnout adblock a ty reklamy jsou dost otravné. A vyskakovací animované reklamy, nedej bože ozvučené, si nic jiného než blokování nezaslouží.

[Migi]

samozřejmě, ale tady modrej medved se stavi proti veskere reklame.

[Bluebear]

ale tady modrej medved se stavi proti veskere reklame.

Ano, a důvod jsem již sdělil - reklama je jasný predační útok, kdy útočník se snaží vpravit do mozku oběti nějaké memy, které pak mají obět přimět, aby kupovala zboží. Považuji to za nepřípustné dokonce i tehdy, když je to zboží užitečné a dobré, protože tohle se prostě nesmí - útok na vlastní "já" člověka, integritu jeho vědomí, chceme-li duši, je neodpustitelný.

[Thorby]

zabi sa prosím. Svojim komentárom si zaútočil na integritu môjho vedomia. Ďakujem!

[Migi]

jednim slovem PITOMOST.

To same bys mohl rict o škole, rodičich co tě vychovali, zakonech a všem, co ti něco nařizuje a předepisuje.

Jediny problem je v tom, že u reklamy si mužeš vybrat, zda se na ni budeš nebo nebudeš divat. Když nebudeš poslouchat rodiče, tak letiš z baraku, když nebudeš poslouchat ve škole, pravdepodobně skončiš v pastaku a v budoucnu na ulici, když nebudeš poslouchat zakony, skončiš za katrem. Takže ta otazka, zda budeš nebo nebudeš reklamu sledovat zda se byt maličkosti, nemyslíš?

ALe je mi to jasně, všichni jsou pitomci, jenom ty seš letadlo.

[Agent]

Podle sebe soudím tebe? Na tvý kydy o prospěšný reklamě neni nikdo zvědavej ty poblblej markeťáku.

[Migi]

Fajn, tak zavolej do Google at zrušej reklamu na Youtube. Shodou nahod v tu samou chvili Youtube zrušej, hadej proč. Taky mužeš Lubošovi napsat, at okamzite sunda reklamu z Abička a pak napiš na Internet Info, at ji sundaji aj z Rootu.

Všichni te s prominutim pošlou do prdele, protože žijem ve světe, kde se za elektriku a pripojeni a hosting plati. Řekni mamince, at ti zruši kapesny a konecne se prober ze sna.

Druha možnost:

Začni tady s Modrym medvedem platit provoz abička, zaplat licencni poplatky za hudbu na youtube a pak to budu ja, kdo rad zavře klapačku.

[Dj lucas]

"Shodou nahod v tu samou chvili Youtube zrušej, hadej proč."

No proc asi? Protoze sou lidi blby.Pamatuju si kdyz youtube zacinal,sem na nej natrefil,tak tam bylo asi tak 10000 videi a reklama veskera zadna.Spustil to tehda nakej typek a pak kdyz zacinal ten youtube byt popularni,tak to prodal googlu,kterej tam pomalu-potichu pridaval reklamy.Nemnel to prodavat nenazrany spolecnosti.

A klidne at si ho zrusej,ten zareklamovanej youtube,stejne se uz to zanedlouho nebude dat koukat kvuli vic a vic reklamam.Treba hned at zase muze vzniknout novej lepsi web bez reklam jako predtim. Vono totiz jak roste nenazrana spolecnost,tak ty reklamy musi pridavat,aby nakrmila zbytecny flakace,ktery zamnestnava stale ve vetsim a vetsim poctu.

[Bluebear]

Vida, už je to tu

[Fluttershy, yay!]

Příliš zjevné trollování. Palec dolů.

[Vskutečnosti Saýc]

Seznam zije z toho, ze firemnim zakaznikum prodava pozice ve vyhledavani, ze kdyz das "zajezdy u more" do seznamu, dostanes vysledky podle toho, kdo kolik zaplatil. Nezije z reklamnich banneru. Mozna by bylo dobre zjistit si fakta, nez budes nekomu rikat ze je pablb.

[Václav HFechs Švirga]

Upřednostněné výsledky ve vyhledávání nejsou nic jiného než reklama. Současný internet žije z reklamy a osobně si myslím, že to nevydrží dlouho. Čím dál tím více lidí je proti webové reklamě imunní (já mám adblock integrovaný v hlavě) a jsou to pak vyhozené peníze. Takže se asi placenému obsahu nevyhneme. Jinak vůbec by mi nevadilo, kdyby se placený obsah zavedl už teď, třeba u toho youtube pošleš někam 100 Kč / rok a máš youtube pod svým účtem bez jakékoliv reklamy. Nezaplatíš -> reklamu musíš přežít.

[kyknos]

Na webu spousta placeného obsahu dávno je. Ale zrovna pro Youtube, kde kde je většina obsahu tvořena komunitou, je to nesmysl. Proč bych měl dávat na YouTube videa, když bych za to měl platit a ještě ke všemu by audience byla omezená na platící diváky. To bych byl vůl.

[Jendа]

Protože za tebe YouTube platí místo na serveru a konektivitu? :)

[Bluebear]

Protože za tebe YouTube platí místo na serveru a konektivitu?

Pokud je prohlédnutí omezeno na platící publikum, tak IMO nelze říkat, že to platí za něj - platí to pro sebe.

[kyknos]

lol

[Kvakor]

Při podobných diskuzích si vždy zpomenu na článek s názvem AdBlock není vražda! (což by byl, mimochodem, perfektní nápis na tričko ) a plamené diskuze v komentářích. A ještě byl někde jeden podobný, ale nemůžu si vzpomenout kde, jen pamatuju, že při pokusu o přečtení diskuze mi na notebooku s 256MB zabil Firefoxa OOM Killer

Já osobně reklamu "blokuju" i v televizi, buď vypínám zvuk a odskakuju si, nebo si celý film, u kterého předpokládám množství reklam větší než malé, nahraju DVB-T tunerem v HTPC na disk a potom při přehrávání přeskakuju. Stejně zhruba 98% reklamy by šlo mimo mně, takže ani tohle nepovažuju za "vraždu"

[pc2005]

U mě to byla diskuze s někým jehož jméno se nevyslovuje (tuším na živě.cz), ale je to už hoodně dávno a "OOM killer ve w98".

Jinak ty reklamy na mě stejně působěj tak, že je prostě automaticky ignoruju (ani se o tom nemusím snažit). Holt takové to podřezávání větve pod sebou.

[Jendа]

Nezkoušeno, ale šušká se, že v HTML5 verzi jůtjůb se reklamy nezobrazují.

[nebo]

a preto v HTML5 verzii nie sú dostupné všetky videá :)

btw, V zájmu urdžení kvality diskuzí na AbcLinuxu není tato operace ze sítě Tor povolena. Pokud nepřistupujete přes síť Tor, byl jste pravděpodobně zařazen na blacklist z jiného důvodu.

Síť Tor má zejména pomáhat těm, kteří mohou ve své zemi čelit pronásledování ze strany vlády nebo kterým vládní filtry omezují svobodný přístup k informacím. Tor nemá sloužit ke skrývání vaší identity před administrátory při odesílání vulgárních a jinak nemístných příspěvků. Taková činnost není vaším právem.

Pokud tato IP adresa patří bývalému exit node a nyní je vám omezován přístup, napište na dolezel@argonit.cz pro odblokování. Pokud se jedná o aktivní Tor exit node, použijte jinou IP adresu pro Tor a jinou pro svůj vlastní síťový provoz.

autor tej spŕšky bludov by si mal prečítať toto.

[deafboy]

Podobne filtre ma tiez dost stvu, hlavne ked je moj privatny proxy server (fungujuci aj ako middle node) nespravne oznaceny za exit, no plne chapem ako si niekto na stranke nezela diskusne prispevky napisane cez tor. Skus si niekedy prebrowsovat nejake hidden forum a posudit ci by si tych ludi pustil do svojej diskusie bez moznosti filtrovania :P

[Fluttershy, yay!]

autor tej spŕšky bludov by si mal prečítať toto.

Leč pokud si správně vzpomínám, ono opatření zde bylo zavedeno po zkušenosti, že Tor tu používají (používali) prakticky výhradně trollové.

[Jinan Dvoulaločný]

Tor nemá sloužit ke skrývání vaší identity před administrátory při odesílání vulgárních a jinak nemístných příspěvků. Taková činnost není vaším právem.

To beru, ale co když budu chtít poslat relevantní, zajímavý, důležitý a pravdivý příspěvek (např. o výběrovém řízení, kde vyhrál MS nad Linuxem díky korupci), ale budu se obávat možného postihu?

I když chápu anti-trollovou politiku a nedostatek lidí na straně adminů, mrzí mne, že takové příspěvky už na ABCLinuxu díky této politice nenajdeme.

[Fluttershy, yay!]

Od toho jsou tu věci jako WikiLeaks/PirateLeaks, které se pak dají dále zpracovat/odkazovat.

[Jinan Dvoulaločný]

Leda v případě, kdy máte jasné důkazy a jste ochoten tu věc zcela zveřejnit, což je málokdy reálné. Navíc W/P leaks jsou jednostranné a neumožňují vést diskusi s anonymním zdrojem. A ne všechno, co se dá anonymně sdělit v diskusi, je vhodná causa pro W/P leaks. Prostě si myslím, že je to škoda, i když důvody Abíčka chápu.

[Fluttershy, yay!]

Pokud si někdo chce poplakat v diskuzi, nic se tím nevyřeší (a o důvěryhodnosti zcela anonymního komentáře bez těch důkazů lze také pochybovat). Na řešení je tu někdo jiný. (Jiná věc by byla třeba u té diskuze s pedofily, ale to je mírně odlišné téma.)

Navíc W/P leaks jsou jednostranné

LOL

neumožňují vést diskusi s anonymním zdrojem.

Na WikiLeaks toho času (teď tam snad ani nejde jednoduše odesílat) byl i návod pro anonymní komunikaci.

[Jinan Dvoulaločný]

LOL

Myslel jsem veřejnou diskusi. Jako že by se toho anonymního zdroje mohl ptát kdokoliv nebo na něj reagovat (hint: diskusní fórum). To, myslím, neumožňují, nebo ano?

Jiná věc by byla třeba u té diskuze s pedofily, ale to je mírně odlišné téma.

Není, to je totiž přesně ono. Zvolil jsem špatný příklad, tenhle je podstatně lepší, díky. Prostě jsou věci, popřípadě pohledy na věc, které bez anonymity nezazní. A to je podle mne škoda.

[pavlix]

I když chápu anti-trollovou politiku a nedostatek lidí na straně adminů, mrzí mne, že takové příspěvky už na ABCLinuxu díky této politice nenajdeme.

Ty výjimečně zajímavé se na internetu někde objeví a dají se celkem beztrestně odkázat.

[Jinan Dvoulaločný]

To je ale musí někdo objevit a odkázat na ně. Podle mne je lepší, když může někdo relevantní přispívat přímo do diskuse, kde se dané téma probírá. Ale je to jen můj názor.

[pavlix]

Nevím o tom, že by ti někdo bránil takovou diskuzi provozovat. Není to ani složité ani drahé. A vzhledem k tomu, jak důležité a užitečné ti to připadá, tak se ti tam jistě nahrne hromada zájemců.

[Jinan Dvoulaločný]

Nevím o tom, že bych říkal, že mi někdo brání takovou diskusi provozovat...

[pavlix]

autor tej spŕšky bludov by si mal prečítať toto.

Přijde mi, že jsou i lepší způsob, jak vyjádřit nesouhlas než ten, který jsi použil. Ale stejně ti to bude prd platné :).

[xHire]

O co já s youtube-dl přicházím. :c)

[Kvakor]

Já Flash v prohlížeči nemám vůbec, takže pokud chci nějaké video z YouTube, tak si ho musím předtím stáhnout.

[xHire]

No však. ;c)

[kralyk z abclinuxu]

https://www.youtube.com/html5 ?

[pc2005]

To funguje jen někde.

[pavlix]

Nevím, co se tam píše, ale vím, že to tak úplně nefunguje.

[Dreit]

Minitube

[Josef Kufner]

AdBlock si s tímhle poradí bez problému také. Otevři si tu debug konzoli, tam to ukazuje odkud co stahuje a ta reklama se tam už najde vcelku lehce.

[Neel]

SMPlayer, SMtube

[Ondřej Profant]

No on reklamy nemá kterýkoliv externí prohlížeč - XBMC, Androidí youtube..., ale nelze na nich přehrát vše. A obávám se, že to bude tak i u těchto pluginů.

Nicméně vkusná reklama mi nevadí. Bohužel těch je minimum.

[pools]

Jo taky mám u svých videí na youtube povolené reklamy. Háže mi to neskutečné dvě eura měsíčně, a to už za to stojí!

[gtz]

No já mám na chromu ad-block a v práci na FF mám NoScript také s AD-Blockem. Pohoda. Ono se nemusí chodit jen na youtube, stačí bez těchto doplňků na starším železe jít na idnes a je vymalováno. Jednou jsem na čerstvé opeře šel sem a to jsem se divil kolik reklam na mne vybaflo.

[Filip Jirsák]

Proč YouTube jednoduše nepřestanete používat? Doufám, že stejná měřítka uplatňujete i na druhé a obcházení pravidel nebo zákonů vám nevadí ani u nikoho jiného, třeba u zkorumpovaných politiků.

[Fluttershy, yay!]

Prostě FJ. -_-

[Bluebear]

Doufám, že stejná měřítka uplatňujete i na druhé a obcházení pravidel nebo zákonů vám nevadí ani u nikoho jiného, třeba u zkorumpovaných politiků.

Troufám si tvrdit, že neexistuje nejen zákon, ale ani psané, ani nepsané pravidlo, že reklamy se mají sledovat. Naopak, například u televize pokaždé, když začne reklamní blok, vidím, jak lidé odcházejí na záchod, na kafe, ztlumí zvuk a vezmou do ruky knihu, atd.

[Filip Jirsák]

Autor nepíše, že by reklamy nesledoval, ale že je blokuje. A to zakazují psaná pravidla Podmínky poskytování služeb YouTube.

[Fluttershy, yay!]

[citation needed]

Ona ta pravidla jsou vůbec zajímavá, třeba ten výčet u bodu (5).

[Jendа]

Podle mě sis sám odpověděl.

[Fluttershy, yay!]

Aha, takže vlastní CSS je také proti podmínkám? Aha, zajímavé.

[Filip Jirsák]

Na to platí oblíbená neoliberální poučka: nikdo vás nenutí to používat, můžete jít ke konkurenci.

[kyknos]

Lepší řešení je podobné nesmysly ignorovat. Však on to nějaký hujer nebo jirsák dožene, nemám o Google obavu.

[kralyk z abclinuxu]

Proč teda Google neodendá příslušná rozšíření z web store?

[Jendа]

Nelegální není samotné stažení rozšíření, ale jeho použití.

[Filip Jirsák]

Pokud by dali do podmínek, že rozšíření s takovouto funkcionalitou ve webstore být nesmí a umožnili komukoli porušení toho pravidla oznámit, ať ta rozšíření klidně odstraní. Ale když jiní tu možnost nemají, bylo by nefér zneužívat toho, že provozovatel YouTube zrovna shodou okolností provozuje i Chrome Webstore, a ta rozšíření odstranit. Google se snad řídí tím, že stejná pravidla platí pro všechny, i když se mu to zrovna nehodí.

[Člověk z Horní Dolní]

Kvůli PR, naštvali by tím spoustu lidí a nedosáhli ničeho.

[kralyk z abclinuxu]

Mimochodem, ve web store jsou i rozšíření reklamu neblokující, pouze přeskakující - čili z hlediska serveru to je zcela to samé, jako kdyby uživatel reklamu shlédl, ale pro uživatele to samé, jako kdyby ji blokoval.

[kyknos]

čili z hlediska serveru to je zcela to samé, jako kdyby uživatel reklamu shlédl

to určitě není - buď jsou placeni za kliky, nebo zadavatel bude dříve či později vyhodnocovat účinnost reklamní kampaně

[Člověk z Horní Dolní]

Blokovači na reklamu stejně neklikaj, takže by se to imho ve statistice ani neprojevilo.

[Jakub Lucký]

Já blokuju většinu, a přesto na některé reklamy klikám (třeba tady pravidelně na inzeráty Jobsů s vědomím, že na pozice se rád podívám (ze sportu) a prospěju Ábíčku...)

[lobotron]

Co má tento zápisek společného s obcházením zákonů?

[Fluttershy, yay!]

Vůbec nic, ale to je prostě FJ, ten si nějaký takový blábol prostě nemůže odpustit. Nikdy.

[pc2005]

Trochu mi to připomíná tabulku přesvědčení. Akorát FJ by musel mít položku "Lawful Lawful" .

[kyknos]

lol

[kralyk z abclinuxu]

abclinuxu.novinky.cz

Toto má co znamenat?

[FrostyX]

Opravdu to myslíte vážně? Přirovnání k obcházení zákonů a zkorumpovanosti politiků podle mě není vůbec na místě.

YouTube je skvělá služba, o tom snad není potřeba diskutovat. Chápu, že na něčem vydělávat musí, tak proč by nemohli zrovna na reklamě. Vůbec nic proti tomu nemám a celkově mi reklama moc nevadí, pokud příliš nevyrušuje. To blokování bych neřešil dokonce ani kdyby začali dávat reklamy před videa, tak jako je tomu teď. Jenže to by se museli trošku krotit. Pokud ty reklamy neměly zvuk a délkou byly v řádu několika málo sekund, bylo by to stále snesitelné. Tohle (30 sekund a hlasitost 2x vyšší, než následné video) je už za hranicí a vzhledem k tomu, že ta blokace se dá nastavit zhruba během jedné té reklamy, mohl bych se jim na ně zvysoka - víte co.

[Filip Jirsák]

Proč to není na místě? Jde jenom o ty částky, obohatit se o pár desítek nebo stovek korun ročně je v pořádku, obohatit se o miliony už ne? Kde je ta hranice?

Pokud vám ty reklamy vadí, můžete zkusit napsat do Google nebo můžete přestat YouTube používat. Ale rozhodnout se, že pro vás pravidla a smlouvy neplatí? Jak chcete s takovým přístupem požadovat po někom jiném, aby dodržoval smlouvy a pravidla vůči vám?

[FrostyX]

Já porušením pravidel - tedy tím, že si reklamu nezobrazím, nikomu žádnou ztrátu nedělám. To, že neuvidím, jaký na alze zrovna prodávají skvělý notebook za tak výhodnou cenu, nebo že nejsem muž, protože nepoužívám nový sprchový gel od XY, jim žádnou škodu neudělá. Ty produkty bych si stejně nekoupil. Kdežto pokud si páni politici užívají luxusu za naše podstivě vydřené peníze a zanedlouho po nás chtějí ještě více, protože jim to nestačí, ...

Myslím si, že je to trochu něco jiného. Pokud vám to tak nepřijde, nebudu vám to vyvracet

Vám ty reklamy nevadí ?

[Fluttershy, yay!]

Já porušením pravidel - tedy tím, že si reklamu nezobrazím, nikomu žádnou ztrátu nedělám.

To je přece úplně stejné jako vyčíslování škody způsobené pirátsvím násobením ceny krabicového DVD počtem stažení — nebo počítání újmy na porodnosti počítáním masturbací!

[FrostyX]

Hezky jsi to vystihl. Očekávám, že pan Jirsák bude argumentovat něčím podobným. Můžu říci jediné - zásadně nesouhlasím, je to totiž úplná kravina

[Radek Hladik]

Ano je to vystižené pěkně a pěkně jsem se u toho nasmál. Ale popisuju to až tu druhou část toho, žě někdo říká v podstatě: "porušení pravidel je v pořádku, když nevznikne žádná škoda".

Jakpak by se asi abclinuxu líbílo, kdybych jejich pravidlo o pár příspěvků výše ohledně IPček z toru řešil tak, že udělám addon, který ho bude obcházet a budu argumentovat, že jim žádná škoda nevzniká?

[Fluttershy, yay!]

Já bych řekl, že příliš patrná škoda nevzniká. Tím opatřením (IMHO nikoliv pravidlem) se (částečně?) pacifikovalo několik trollů/spammerů, takže admini se nemusí (ve svém volném čase) zabývat cenzurou/mazáním inkriminovaných komentářů. Potenciální škoda? Teoreticky několik čtenářů nebo chvilka volného času několika lidí. K nezaplacení.

[Radek Hladik]

Takže když takovým lidem umožním používat mojí proxy pro přístup na abíčko, tak je to v pořádku a nikdo z abíčka mi nesmí nic říct ani zablokovat mojí proxy, atd?

[Fluttershy, yay!]

To je řečeno kde?

[kralyk z abclinuxu]

Proč by ti ji nemohl zablokovat?

[Radek Hladik]

Protože nemají na základě čeho mi jí zablokovat...

[kralyk z abclinuxu]

Co třeba na základě toho, že to je jejich server, jejich web, kde si můžou dělat víceméně co chtějí? (v mezích platného zákona).

[Radek Hladik]

Měl bych se upřesnit. Měl jsem na mysli "nesvévolaně zakázat", tedy na základě něčeho jiného, než že "chtějí".

[Fluttershy, yay!]

WAT? o_O Prostě kuknu a vidím: z téhle IP chodí jenom spam, příp. dementní trolling — banán. Netvrdím, že to tak funguje, má fungovat nebo bude fungovat tady, to v žádném případě, ale nějak mi není jasné, co je na té úvaze nejasného.

[Radek Hladik]

Já jen poukazuju na to, jak je nesmyslná ta myšlenka, že pravidla je možno porušovat, když tím nezpůsobím škodu... Jinak samozřejmě souhlasím...

[kyknos]

Proč by to nebylo možné? Já porušuji spoustu pravidel. Stejně jako to dělají všichni lidé kolem mě. Neznám nikoho, kdo by pravidla neporušoval. Ani si nikoho takového neumím představit.

[Radek Hladik]

Ale je otázka, zda si člověk uvědomuje, že porušuje pravidla a nebo zda si myslí, že je to v pořádku, že to ve skutečnosti žádné porušení není...

[kyknos]

Proč by si to nemohl uvědomovat, mnohdy si to jistě uvědomuje. Přesto může být porušení pravidel správné. Ostatně existuje spousta pravidel, co si navzájem odporují.

[Radek Hladik]

Z jakého hlediska správné? Těžko asi z pohledu těch pravidel...

[kyknos]

To jistě ne. Ale já nejsem pravidlo a rozhoduji se ze svého pohledu. Tak jako všichni.

[Radek Hladik]

Rozumím tomu tak, že se podle aktuální osobní potřeby rozhodujete, které pravidlo se vám líbí a které nedodržíte? Pokud tomu rozumím správně, tak určitě nemáte pravdu ve vaší poslední větě, protože já se tak nerozhoduji...

[kyknos]

Ta aktuální potřeba může být trvalého charakteru, ale samozřejmě, rozhoduji se, která pravidla budu dodržovat. A dělá to tak každý. Opakuji znovu, že jsem se vživotě nesetkal s člověkem, který by všechna pravidla dodržoval (s výjimkou teoretických diskusí na netu :).

[Radek Hladik]

Ani já netvrdím, že dodržuju všechna pravidla, ale rozhodně se netvářím, že je to správné...

[kyknos]

Poněkud pokrytecký postoj, ne?

[Radek Hladik]

Souhlas, postoj "to že nedodržuju nějaké pravidla je správné" je trochu pokrytecký

[kyknos]

Ne, pokrytecké je tvrdit opak a přitom je sám nedodržovat.

[pavlix]

+1

[Filip Jirsák]

Ztrátu byste tím nedělal, pokud by Google z toho zobrazení reklamy nic neměl. Jenže pak by jí tam asi nedával... Že byste si ty produkty stejně nekoupil, to nic neznamená -- to je riziko zadavatele reklamy, že i když ji zobrazí, nebude mít žádný účinek. Politik taky může argumentovat, že vám vlastně žádnou škodu nezpůsobil, protože vy jste na to -- pokud to bylo třeba placené z EU -- nepřispěl ani celým halířem. A taky byste z toho stejně nic neměl, protože z Bruntálu je do Středočeského kraje daleko.

Reklamy na YouTube mi nevadí, protože tam zavítám málokdy. Kdyby mi vadily, tak tam nechodím. Textové reklamy na YouTube zavírám křížkem, který tam od toho je, videoreklamy na českých zpravodajských portálech přeskakuju ihned, jak se tlačítko na přeskočení objeví. Uřvaný zelený mimozemšťan mi vadí, od jeho vánočního SMS spamu důsledně na Alza.cz nenakupuju a setkání s uřvaným mimozemšťanem mi pokaždé jen připomene, že embargo má trvat i nadále. Prostě dodržuju pravidla; když se mi nelíbí, snažím se je změnit nebo jdu jinam. Když vyžaduju dodržování pravidel od jiných (od politiků, od obchodníků, od řidičů), nemůžu je přece sám porušovat.

[kyknos]

Když vyžaduju dodržování pravidel od jiných

V tom bude zakopaný pes. Já to například nevyžaduju. Vyžaduji etické chování, ale to s pravidly nemá nic společného.

[Filip Jirsák]

Porušovat smlouvu je podle vás etické? Brát si bez nabídnutí protihodnoty něco, co mi někdo nabízel jen za určitou protihodnotu je podle vás etické?

[kyknos]

Jakou smlouvu? Na takovou otázku nelze odpovídat obecně.

Pokud se bavíme o reklamách na webu - žádnou smlouvu jsem nečetl a žádnou neuzavřel. Přesto je má přítomnost prospěšná a tudíž nemůže být neetická.

[Filip Jirsák]

Jaká tedy máte kritéria pro to, zda porušení smlouvy je etické nebo není?

[kyknos]

An it harm none, do what ye will

[Bluebear]

+1

[pavlix]

+1

[kralyk z abclinuxu]

Prostě dodržuju pravidla; když se mi nelíbí, snažím se je změnit nebo jdu jinam.

A proč blokování reklamy (nebo všeobecně nedodržování nějakých pravidel) není cesta, jak změnit pravidla?

Jako i v nespočtu předchozích diskusí, zdá se mi, že zcela ignoruješ komunikaci a dohodu mezi lidmi. Bereš pravidla jako něco svatého, přitom pravidla jsou pouze produktem nějaké domluvy, nějaké komunikace mezi lidmi o vzájemné dohodě. Podle mě porušování pravidel je celkem přirozená cesta k jejich změně. Skoro bych řekl, že bez toho to v některých případech ani nejde.

[Filip Jirsák]

Porušování pravidel není morální způsob, jak je změnit. Chybí tam ta komunikace, ta možnost vzájemné dohody, na kterou se odvoláváte. Porušování pravidel není cesta k jejich změně, na co potřebujete pravidla, když je stejně nedodržujete? Když se vám budou zdát rohlíky v obchodě moc drahé, budete snad o jejich ceně smlouvat tak, že je prostě ukradnete?

[Fluttershy, yay!]

Morálka je subjektivní.

[kralyk z abclinuxu]

Porušování pravidel není morální způsob, jak je změnit.

Tohle považuju za amorální názor.

Chybí tam ta komunikace, ta možnost vzájemné dohody, na kterou se odvoláváte.

Nechybí, ta obvykle následuje po porušování pravidel v nějaké významnější míře. Porušování pravidel často vyprovokuje docela hodně komunikace. To, že někteří lidé či některé organizace nejsou ochotny komunikovat a mít snahu problém vyřešit, je jejich mínus.

Porušování pravidel není cesta k jejich změně

...protože?

na co potřebujete pravidla, když je stejně nedodržujete?

Naprostou většinu pravidel dodržuju.

Když se vám budou zdát rohlíky v obchodě moc drahé, budete snad o jejich ceně smlouvat tak, že je prostě ukradnete?

Ne, určitě ne, protože pravidlo zakazující krádeže považuju za velmi rozumné, spolu s naprostou většinou společnosti. Pravidlo "musíte si vyposlechnout reklamu" už zdaleka tak dobrý status nemá...

[Filip Jirsák]

To, že někteří lidé či některé organizace nejsou ochotny komunikovat a mít snahu problém vyřešit, je jejich mínus.

Například ti, kteří reklamu blokují, místo aby komunikovali s tím, kdo ji "vysílá".

Ne, určitě ne, protože pravidlo zakazující krádeže považuju za velmi rozumné, spolu s naprostou většinou společnosti. Pravidlo "musíte si vyposlechnout reklamu" už zdaleka tak dobrý status nemá...

Ale tady se bavíme o pravidlu "dáme vám rohlík, když nám umožníte přehrát vám reklamu".

[pc2005]

Například ti, kteří reklamu blokují, místo aby komunikovali s tím, kdo ji "vysílá".

Jak vyřeší komunikace fakt, že já tu reklamu nevnímám a ani ji nechci? (za mě je tedy zbytečná)

[kralyk z abclinuxu]

Například ti, kteří reklamu blokují, místo aby komunikovali s tím, kdo ji "vysílá".

Já tady tu neochotu vidím na obou stranách. Na druhou stranu ale přítomnost těch rozšíření ve web store sama o sobě imho je signálem, komunikací. A komentářů kritizujících reklamu je plnej youtube.

Ale tady se bavíme o pravidlu "dáme vám rohlík, když nám umožníte přehrát vám reklamu".

Aha, to měla být analogie, v tom případě jsi ale měl napsat "ukážeme vám rohlík, když se podíváte na naší reklamu". Youtube rozhodně nikomu rohlík nedává (exklusivní vlastnictví), dokonce ho ani neumožňuje kopírovat (stahování), pouze rohlíky ukazuje.

[Filip Jirsák]

Jak byste si tu komunikaci ze strany Google představoval? Někdo se rozhodne, že chce video bez reklam, Google řekne, že to nejde, že z něčeho ten provoz platit musí, tak se na to video budu dívat bez reklam stejně dál? Když se mi bude zdát rohlík příliš drahý, mám jeho zlevnění požadovat tak, že si jej ukradnu -- a když pekař nezlevní na mnou požadovanou cenu, mám krást dál?

Analogie byla myšlena tak, že získáte nějaký užitek. Nepředpokládal jsem, že někoho ta analogie povede ke zkoumání, jak takové video chutná a jestli má křupavou kůrčičku.

[kralyk z abclinuxu]

Jak byste si tu komunikaci ze strany Google představoval? Někdo se rozhodne, že chce video bez reklam, Google řekne, že to nejde, že z něčeho ten provoz platit musí, tak se na to video budu dívat bez reklam stejně dál?

To máš opravdu tak špatnou představivost? Vždyť těch možností je celá řada. Freemium. Neblokovatelná reklama (ie reklama i video navenek v jednom streamu). Nebo reklama nějakým jiným způsobem. Atd. atd... Stačí se trochu zamyslet a nesetrvávat zarputile na katastrofických scénářích.

Když se mi bude zdát rohlík příliš drahý, mám jeho zlevnění požadovat tak, že si jej ukradnu -- a když pekař nezlevní na mnou požadovanou cenu, mám krást dál?

Co bych v téhle situaci udělal já jsem už napsal. Co máš udělat ty nebudu psát, to je na tvým uvážení.

[Filip Jirsák]

Google (nebo možná autor videa) se rozhodl, že chce reklamu zrovna tímhle způsobem. Co mu do toho má někdo jiný co mluvit? Pokud s tím nesouhlasí, může se ozvat, může tu službu přestat používat, ale nemá žádné právo vzít si stejně, co chce. To, že se někomu zdají rohlíky drahé a chtěl by, aby jejich výrobu pekař dotoval z prodeje chleba, z reklamy nebo aby si je aspoň pořádně hlídal, nikoho neopravňuje ty rohlíky krást. Pokud vám to vaše morálka dovoluje, pak je mi vás líto a doufám, že se nikdy nepotkáme.

[Bluebear]

Google (nebo možná autor videa) se rozhodl, že chce reklamu zrovna tímhle způsobem. Co mu do toho má někdo jiný co mluvit?

Protiotázka: proč by měl někdo jiný jejich rozhodnutí respektovat?

ale nemá žádné právo vzít si stejně, co chce.

Právo je halucinace, pouhý lidský výmysl a jako takový hluboce subjektivní. Opět protiotázka: proč by se nemohl někdo dívat, na co chce, a ignorovat to, co nechce? Blokování reklam je pouze strojově zefektivněná ignorace. Dovedeno ad absurdum je to totéž jako čtenář, který čte knihu a přeskakuje nudné a otravné pasáže. Nerespektuje autorova přání? Jistě; autor by byl asi radši, kdyby byl text čten jako celek, ne jako zlomky. Co je to autorovi platné? Pendrek. Spatřuješ v tom nějaké zvláštní příkoří pro autora?

To, že se někomu zdají rohlíky drahé a chtěl by, aby jejich výrobu pekař dotoval z prodeje chleba, z reklamy nebo aby si je aspoň pořádně hlídal, nikoho neopravňuje ty rohlíky krást.

Koukám, že na rozdíl od Listera, který je na vafle, jsou tvá idée fixe rohlíky

[Filip Jirsák]

Protiotázka: proč by měl někdo jiný jejich rozhodnutí respektovat?

Protože YouTube patří Googlu. Když vy se rozhodnete nastříkat své auto na červeno, taky očekáváte, že to ostatní budou respektovat. Když vám ho nějaký sprejer pomaluje, budete to vnímat jako škodu, pokud to půjde, budete chtít vypátrat viníka a požadovat navrácení do původního stavu. Nebo snad auto zaparkujete před barák, klíčky dáte do zapalování a prohlásíte: "je to moje auto, takže si s ním všichni dělejte, co chcete"?

Opět protiotázka: proč by se nemohl někdo dívat, na co chce, a ignorovat to, co nechce?

Brání mu v tom snad někdo?

Blokování reklam je pouze strojově zefektivněná ignorace.

No právě. Takže je to něco podstatně jiného, než nedívat se, na co nechci. Když vám soused pošle e-mail, že byl v té nové pizzerii na rohu a mají tam výbornou pizzu za dobré ceny, pravděpodobně to uvítáte. Když to pizzerie rozešle hromadně jako spam, je to také pouze strojové zefektivnění. Dovolím si předpokládat, že i tak vás spam otravuje a snažíte se mu vyhnout. V reálném životě je totiž podstatná i míra, a často to, co je v malém množství užitečné, je po strojovém zefektivnění shledáváno velmi otravným. Kde komu na tomto portále vadí, jaké všechny informace získává Google, Facebook, nelíbí se kamery na veřejných prostranstvích, automatické měření rychlosti aut -- to všechno je přitom jen strojové zefektivnění něčeho, co tady dávno existovalo a nikomu to nevadilo.

[Bluebear]

Protože YouTube patří Googlu.

Vlastnické právo je iluze, fyzikálně neexistuje a tudíž neexistuje vůbec. Rovněž YouTube (nehmotný objekt) a Google (právnická osoba) jsou výmysly; Google nemá na YouTube ani morální právo tvůrce, protože ji/ho pouze koupil. Porušování vztahů mezi zcela vymyšlenými entitami mi věru žíly netrhá.

Proč si vlastně příslušné osoby nepředstavují, že já jsem ty reklamy viděl? (Výsledky reklamních akcí jsou rovněž halucinace a to velmi hustá, ve skutečnosti nejde prokázat vztah mezi reklamami na webu a jakoukoli změnou obratu.) V případě nutnosti můžou halucinovat i příslušný finanční zisk - peníze jsou rovněž iluze. Pak bude všechno špígl nýgl a zavládne mír a všeobecná zhulenost.

Když vy se rozhodnete nastříkat své auto na červeno, taky očekáváte, že to ostatní budou respektovat.

Zlaté oči. Kdybych nastříkal své auto načerveno, budu očekávat, že pokud ho nechám na ulici, během první noci mi ho přinejmenším někdo objede pětikorunou, v horším případě rovnou šlohne, protože vyčnívá. Pokud mám touhu mít auto červené nebo jakkoli budící pozornost, musím mít dobře zajištěnou garáž, kam ho dám, protože garáž, na rozdíl od morálky, fyzikálně existuje a překonat ji dá jistou práci.

Když vám soused pošle e-mail, že byl v té nové pizzerii na rohu a mají tam výbornou pizzu za dobré ceny, pravděpodobně to uvítáte. Když to pizzerie rozešle hromadně jako spam, je to také pouze strojové zefektivnění.

Není. Je obrovský rozdíl, když mi soused pochválí nějakou pizzerii, a když pizzerie chválí sama sebe. Spam je strojové zefektivnění sebechvály, která by mě štvala stejně, ovšem spam škodí daleko více právě díky tomu, že je ho moc.

[pc2005]

Když vám soused pošle e-mail, že byl v té nové pizzerii na rohu a mají tam výbornou pizzu za dobré ceny, pravděpodobně to uvítáte.

Pravděpodobně ne. Navíc je rozdíl mezi oznámením jednou větou a až dvacetisekundovou reklamou.

[kralyk z abclinuxu]

ale nemá žádné právo vzít si stejně, co chce.

Jestli tím myslíš to, že to je proti youtube terms, tak s tím určitě souhlasím. Jestli ne, tak mi není jasný, na jaký právo se odkazuješ. Morálně s tím já problém nemám, protože tu reklamu tak jako tak ignoruju (vypnu zvuk a dělám něco jinýho v jiným tabu/okně, než se reklama dopřehraje).

To, že se někomu zdají rohlíky drahé a chtěl by, aby jejich výrobu pekař dotoval z prodeje chleba, z reklamy nebo aby si je aspoň pořádně hlídal, nikoho neopravňuje ty rohlíky krást.

To bude asi zase nějaká nepovedená analogie. K těm rohlíkům, už jsem se vyjádřil, že bych je neukradl. Takže moji morálku nemůžeš peskovat kvůli krádežím v obchodech, ale maximálně kvůli blokování reklamy na youtube.

Jinak o dodržování pravidel jsme se určitě už bavili, vzpomínám si například, že jsem kdysi uváděl extrémní hypotetický příklad, kdy existuje ve společnosti pravidlo, že každý člověk musí alespoň jednou za měsíc někoho zavraždit. Podle tvé logiky bys musel tohle dodržovat, dokud by se neodhlasovala změna pravidla. Další, poněkud normálnější příklad je červená na přechodu pro chodce a široko daleko prokazatelně žádné auto, zcela prázdno. Typicky v noci nebo brzo ráno. Budeš čekat jako trubka buhvíjak dlouho na zelenou? Řekl bych, že ne.

Zkrátka, v životě občas existují situace, kdy ti morálka dovoluje nebo dokonce přikazuje pravidla porušit.

[Filip Jirsák]

Takže moji morálku nemůžeš peskovat kvůli krádežím v obchodech, ale maximálně kvůli blokování reklamy na youtube.

Já ji ovšem peskuji kvůli tomu, že používáte dvojí metr na principiálně stejnou věc.

Přecházení na červenou v noci když široko daleko není žádné auto se týká čistě jenom mne, nikomu tím škodu nezpůsobuju. Ukradený rohlík nebo zablokovaná reklama ale není jenom moje záležitost, dotýká se to někoho dalšího.

[kralyk z abclinuxu]

Já ji ovšem peskuji kvůli tomu, že používáte dvojí metr na principiálně stejnou věc.

Principielně stejná věc to rozhodně není. To je jako bys tvrdil, že auto a kolo je to samé, a že tedy člověk musí v autě nosit helmu a na kole se připoutat.

Přecházení na červenou v noci když široko daleko není žádné auto se týká čistě jenom mne, nikomu tím škodu nezpůsobuju.

To samé platí u mě s tou reklamou.

[Mrkva]

Co mu do toho má někdo jiný co mluvit?

Co mi má kdo mluvit do toho jaký kód spotřebovávající *můj* výpočetní výkon, *můj* síťový traffic, *můj* elektrický proud na mém počítači běží?

[Bluebear]

+1

Vynikající argument! Mimo jiné to demonstruje, jaký nesmysl jsou "vlastnická práva": u téže záležitosti vedou z různých pohledů zcela objektivně ke zcela obráceným výsledkům, které přitom jsou stejně platné.

[pc2005]

ale nemá žádné právo vzít si stejně, co chce

Pravidlo, které se nedá vynutit je zbytečné pravidlo. Víceméně jen na okrasu.

[Jendа]

Neblokovatelná reklama (ie reklama i video navenek v jednom streamu).

A pak v mplayeru objevili šipku doprava.

[kralyk z abclinuxu]

Tak jistě. Ale kdy ji použít a kdy ne? Ie, jak detekuješ, jestli tam je reklama? Imho nijak.

[Fluttershy, yay!]

Nééé!!! To zas bude kilokomentářový flejm o hovně.

[kralyk z abclinuxu]

Neboj, mám dojem, že tentokrát se na to vykašlu velmi brzo.

[Bluebear]

na co potřebujete pravidla, když je stejně nedodržujete?

Většina lidí, kromě naprostých sociopatů, má určitou vnitřní sadu pravidel, která respektují (původ těch pravidel může být různý, třeba od rodičů, ze širšího kulturního zázemí, ze zkušenosti, ba i z vědomé úvahy, jak by se asi ta která věc měla dělat). Obecně však má každý tu sadu pravidel poněkud jinou.

Když se vám budou zdát rohlíky v obchodě moc drahé, budete snad o jejich ceně smlouvat tak, že je prostě ukradnete?

Podle mých vnitřních pravidel je za určitých okolností OK ukrást rohlíky, a to pokud je jich v daném místě dostatek, pokud mám smrtelný hlad a není lepší způsob, jak si opatřit potravu. (Kdybych měl na vybranou, budu se snažit uspokojit svůj hlad tak, abych nepřipravoval druhé o jejich zdroje).

Ale pozor: tohle není smlouvání o cenu, jen nouzové řešení. V současné společnosti, kde vládnou velké a složité obchodní vztahy, totiž jedinec nemůže usmlouvat jinou cenu ani jiná pravidla, protože ti lidé, kteří ta pravidla a ceny nastavují, jsou nedosažitelní.

V předminulém století to tak ještě nebylo; tam rohlíky prodával pekař a s ním bych mohl smlouvat (třeba tak, že dostanu pár rohlíků, abych nescípl hlady, a výměnou za to mu vypomůžu v něčem jiném). V supermarketu není s kým, protože nikdo z osob, které tam pracují, nemá oprávnění ceny měnit ani se dohadovat na tom, jak bude probíhat platba.

Úplně stejné je to s jinými výrobky, s firmami i s politikou. Jednotlivec může buď pravidla respektovat, nebo je ignorovat (a riskovat nějaký postih), ale změnit je nemůže. Svým způsobem jsme v situaci, v jaké byli poddaní církve ve středověku: veškerá nařízení, jak se máme chovat a žít, přicházejí odněkud "shůry", od vyšší autority, které se nelze dovolat ani s ní diskutovat.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Proč to není na místě? Jde jenom o ty částky, obohatit se o pár desítek nebo stovek korun ročně je v pořádku, obohatit se o miliony už ne? Kde je ta hranice?

Rozdil je v tom, ze v jednom pripade jde o demokraticky vytvorene zakony legitimniho statu, zatimco v druhem pripade jde o jednostranne napsane podminky, s kterymi druha strana ani explicitne nesouhlasila, nejspis je ani nevidela a jejich pravni zavaznost je pochybna. To, ze by 'zustavani na webovych strankach' mohlo byt pozadovano za konkludentni souhlas s nejakyma arbitrarnima podminkama, ktere jsem ani nevidel, me prijde dost pochybne.

[Radek Hladik]

Tohle je opravdu zajímavá otázka. Zdá se mi logické, že nějaké zůstávání na stránkách těžko může být považováno za souhlas, na druhou stranu asi poskytovatel obsahu nebude moc nadšený, když ten vztah bude pro něj jednostraně nevýhodný. Ale předpokládám, že ve chvíli, kdy se uživatel jakýmkoliv aktivním způsobem ztotožní s podmínkami (registrací, kliknutím na souhlas,...), tak už to bude jasnější. Ale očekávám, že pokud máme mít nějakou informační společnost, bude potřeba takovéto "detaily" pořádně a jasně vyřešit.

[Filip Jirsák]

Podle těch zákonů ale také platí presumpce neviny. Takže dokud nebude daný politik pravomocně odsouzený, jediné co proti němu máme je to, že se chová nemorálně. Pak je otázka, kde je ta hranice. A hlavně je tu vážné nebezpečí, že tu morálku někdo u sebe posuzuje úplně jinak, než u ostatních.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nejak nechapu souvislost tveho postu s celym predchozim threadem. V individualnich pripadech samozrejme je treba ctit presumpci neviny, ale pokud se bavime obecne, napr. o 'zkorumpovanych politicich', tak tim postulujeme to, ze dany trestny cin spachali a zakon porusili.

[Filip Jirsák]

Pochybuju o tom, že když lidé mluví o zkorumpovaných politicích, myslí tím oba dva, kteří již byli za korupci odsouzeni. Naopak velice často slýchám konkrétní jména politiků, kteří odsouzeni nebyli. Nebo se tak mluví o ministrech, poslancích... Přitom žádný současný ministr nebo poslanec nebyl pravomocně odsouzen za korupci.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pokud lide mluvi o 'zkorumpovanych politicich' tak tim proste mysli vsechny politiky, kteri jsou zkorumpovani, bez ohledu, zda to o nich nekdo vi, zda je nekdo obvinil, nebo zda byli dokonce odsouzeni. A semantici se akorat prou o to, zda tak formulovanou vetou se implicitne predpoklada, ze existuje aspon jeden zkorumpovany politik, nebo zda je perfekne OK i kdyz se tim vymezuje jen prazdna mnozina.

[Filip Jirsák]

Takže mluví o neetickém chování, ne o tom, zda chování politika bylo v rozporu se zákonem a zda se mu to podaří prokázat.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ne, mluvi o tom, zda objektivne porusili zakon, nikoliv o moralni strance veci.

Jiny priklad. Pokud osoba A v noci na ulici prepadne osobu B a umyslne ji uboda nozem a nasledne utece (a neni splnen zadny specificky duvod, proc by takove jednani nahodou mohlo byt v souladu s pravem), pak osoba A objektivne je vrah. To, ze jeste nebyla odsouzena, na tom nic nemeni. Presumpce neviny rika pouze to, ze na osobu A by nemelo byt nahlizeno jako na vraha, dokud nebude odsouzena, ale to jenom proto, ze lide nejsou vsevedouci, takze to o ni nemohou spolehlive vedet. Samozrejme, spolehlive to lide nevi nikdy, takze pokud nekdo chce byt naprosto korektni, mel by odlisovat 'X je vrah' a 'X byl odsouzen za vrazdu'.

[Filip Jirsák]

Jenže oni často objektivně zákon neporušili, jenom vhodně zneužili nějakou skulinu. A ve spoustě dalších případů to lidé neví. Kdo ze současné vlády a parlamentu objektivně porušil zákon?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To samozrejme nevim. Pokud se bavim obecne, tak nemusim vedet kdo (ci vubez zda nekdo) porusil zakon.

[Leinad]

Ty hodně otravné reklamy, teď nemyslím ty na youtube, občas způsobují úsměvné momenty v práci. Když se do ticha ozve "Objevte nový Kód mládí" u kolegyně, co nepoužívá Adblock a nemá ztišený zvuk

[Bystroushaak]

Takový flame..

Ovce bečící na vlky, ať se dají taky ostříhat, jinak by pastýř mohl zkrachovat.

Je zajímavé, jak se lidi nechávají chytat do pasti komplexní filosofie nad tím, co je dobré a co ne, místo aby řešili jednoduchou otázku "je to dobré pro mě?".

Tyhle diskuze mi vždy umožní uvědomit si, o kolik je můj život jednodušší a stresu-prostý od té doby, kdy jsem se ve světě informačních technologií zcela vědomě stal amorální sviní.

Temná strana síly ftw :)

[FrostyX]

To je názor, jak má být

[Bluebear]

Ovce bečící na vlky, ať se dají taky ostříhat, jinak by pastýř mohl zkrachovat.

IMO velmi výstižně řečeno (až na to, že mám pocit, že my všichni jsme ty ovečky; vlci jsou poněkud výše ve společenské hierarchii).

Tyhle diskuze mi vždy umožní uvědomit si, o kolik je můj život jednodušší a stresu-prostý od té doby, kdy jsem se ve světě informačních technologií zcela vědomě stal amorální sviní.

LOL! You have made my day

[Bedňa]

Asi nepozerám tie správne sračky s reklamami a pri tom som na YT každý deň. Fakt som sa s tým ešte nestretol.

[kralyk z abclinuxu]

Možno to eště nedorazilo do vašej krajiny

[Bedňa]

Možno to eště nedorazilo do vašej krajiny

Tomu by som sa nedivil, ale už som zistil že je to len pri videách kde to autor sám chce.

[pc2005]

Divný mě se v poslední době začaly reklamy rozbrazovat u 90% videí. A rozsah je opravdu velký, ať už to jsou některá videa od Alexandra Hruštěviče (?) , Let's play Minecraft, Video blog Felicia Day a nebo záznam Fantomu Opery. Hmm možná ještě nějakej metal.

[Bedňa]

Nič, asi to sem (piči Slovensko) ešte nedorazilo, ale platí pravidlo že s tým autor videa musí súhlasiť.

[FrostyX]

Nepoužíváš třeba ten Adblock ?
Ano, autor videa s tím musí souhlasit. Horší na tom je, že většinu oficiálních klipů a spoustu hudby přidávají autoři "JmenoSkupinyVEVO", kteří tam reklamu vkládají.

[kralyk z abclinuxu]

No jo, tak VEVO, to je kapitola sama pro sebe. Jejich "explicit content policy" je neskutečná... Vemou písničku od Bloodhound Gand, vypípají všechny "fuck" a podobný, a mají najednou dojem, že to je "clean" (například 1, například 2)

A fakt, že ta písnička je typicky tak jako tak skrz naskrz sprostá a dekadentní, je vůbec netrápí.

O reklamách na Justýnu Bíbrovou nemluvě...

[Bedňa]

O reklamách na Justýnu Bíbrovou nemluvě...

Šiš mariá ja som na to klikol a teraz ma to bude strašiť aj v noci Aspoň viem o čom to všetci píšu

[Mrkva]

Jinak, už jsem došel tak daleko, že blokuju i reklamy v Androidích aplikacích. Sice jako side effect: nechci aby nějaká aplikace posílala cosi na net, tak ji prostě to oprávnění nedám. Ve výsledku se ani nenatáhnou reklamy. Co si zasloužím? Ukřižovat? Umučit na skřipci? :)

[Bluebear]

Přijdeš do pekla a budeš tam muset střídavě prgat v COBOLu a souložit s dikobrazicemi. Ale nebuď smutný, budeme tam mít skvělou společnost.

[kyknos]

Lepší by bylo souložit s čobolačkou a programovat dikobrazy.

[Bluebear]

To si musíš nejdřív odkroutit pár set let jako zatracená duše a pak se přihlásit do školy pro démony.

[kyknos]

Proč? To první sem dělal a to druhé se nijak podstatně neliší od programování kvasinek.

[Grunt]

Cha. Dobře vám tak. Ti co si nechají centralizovat (video-) infrastrukturu si ani nic jiného nezaslouží. A přitom má Monťák takové pěkné HTML5 vychytávky.

Ale čistě pro zajímavost. YouTube je ještě v poho, ale doporučuju Novu (tn.cz, nova.cz). Reklamní blok po každých patnácti minutách a když se člověk snaží seekovat dopředu, tak mu ještě naloží. Jednou jsem se chtěl podívat na reportáž na konci pořadu. Tak jsem to rovnou zavřel a doposud neotevřel.

[FrostyX]

nova.cz je dobrá sranda, jen tam mě to až tak moc nevytáčí, protože tam jdu jednou do roka. Rozhodně je ale nebezpečné vypravit se tam bez blokování flashe. To všechno co se tam spouští by noťas nemusel přežít.

[pavlix]

Rozhodně je ale nebezpečné vypravit se tam bez blokování flashe.

A co bez flashe?

[FrostyX]

Naposledy jsem se chtěl podívat na epizodu Comebacku a způsob jak ji přehrát bez použití flashe jsem neviděl.

[Grunt]

RTMPdump. Ale krom toho, že je to pravděpodobně ilegální (obcházení ochrany), dle jich i nemorální, tak to i díky tomu, že docela dost často mění Hanshake a prokládají to i v průběhu spoustou reklam, je dost obtížné. Posledně jsem musel použít Flash, pustit si to v něm a sniffovat stream rovnou na disk abych se na to mohl v pohodě podívat. Pohodlné by bylo následně to umístit na nějaké sdílecí hosting ať se s tim tak už ostatní nemusí párat, ale to zas sebou nese problémy jaké nese a na které se tady už 1000× dokolečka diskutovalo. Prostě jediný oficiální a Novou uznávaný způsob je stáhnout si Flash (že jsou na to potřeba Widle nebo min. 3Ghz dvou-jádro je nesere, protože když nemáte jste marketingově-statisticky nezajímavý) a prokousat se přes tu tunu blikající, pohyblivé a hlučné reklamy (a nejlépe ještě na to klikat a věci co nabízejí kupovat).

[pavlix]

Poslední epizodu jsem neviděl.

[bobr]

reklamy me serou jsou k nicemu

[jarda]

Jsem jeden z těch co si říkal, že to snese, jelikož youtube moc nepoužívá, ale o 100% zvýšená hlučnost zasranýho marťana z Alzy mě málem připravila o rozum. Ještě by to chtělo podobný prvek na telku a je to o.k. Dík Jarda