ESPHome, tj. systém umožňující nastavovat zařízení s čipy ESP (i dalšími) pomocí konfiguračních souborů a připojit je do domácí automatizace, například do Home Assistantu, byl vydán ve verzi 2024.4.0.
LF AI & Data Foundation patřící pod Linux Foundation spustila Open Platform for Enterprise AI (OPEA).
Neziskové průmyslové konsorcium Khronos Group vydalo verzi 1.1 specifikace OpenXR (Wikipedie), tj. standardu specifikujícího přístup k platformám a zařízením pro XR, tj. platformám a zařízením pro AR (rozšířenou realitu) a VR (virtuální realitu). Do základu se z rozšíření dostalo XR_EXT_local_floor. Společnost Collabora implementuje novou verzi specifikace do platformy Monado, tj. open source implementace OpenXR.
Byla vydána nová verze 0.38.0 multimediálního přehrávače mpv (Wikipedie) vycházejícího z přehrávačů MPlayer a mplayer2. Přehled novinek, změn a oprav na GitHubu. Požadován je FFmpeg 4.4 nebo novější a také libplacebo 6.338.2 nebo novější.
ClamAV (Wikipedie), tj. multiplatformní antivirový engine s otevřeným zdrojovým kódem pro detekci trojských koní, virů, malwaru a dalších škodlivých hrozeb, byl vydán ve verzích 1.3.1, 1.2.3 a 1.0.6. Ve verzi 1.3.1 je mimo jiné řešena bezpečnostní chyba CVE-2024-20380.
Digitální a informační agentura (DIA) oznámila (PDF, X a Facebook), že mobilní aplikace Portál občana je ode dneška oficiálně venku.
#HACKUJBRNO 2024, byly zveřejněny výsledky a výstupy hackathonu města Brna nad otevřenými městskými daty, který se konal 13. a 14. dubna 2024.
Společnost Volla Systeme stojící za telefony Volla spustila na Kickstarteru kampaň na podporu tabletu Volla Tablet s Volla OS nebo Ubuntu Touch.
Společnost Boston Dynamics oznámila, že humanoidní hydraulický robot HD Atlas šel do důchodu (YouTube). Nastupuje nová vylepšená elektrická varianta (YouTube).
Desktopové prostředí LXQt (Lightweight Qt Desktop Environment, Wikipedie) vzniklé sloučením projektů Razor-qt a LXDE bylo vydáno ve verzi 2.0.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Volby máme na krku a trošku se zděšením pozoruju, jak nám vypadají ty průzkumy, a jak se zase chováme jak magoři. Dokonce už to vypadá, že se nám diví i Slováci, který si mysleli, že iracionálního voliče mají nejhoršího oni :) Protože se to tu řeší furt, tak jsem si dovolil taky ublognout, i když jinak "nepublikuju".
Protože jsem volič celkem normální tradiční strany, tak jsem se odhodlal sepsat tady takový rant, v kterém zkusím vysvětlit, proč je IMHO rozumné tyhle strany nezatracovat a volit spíš tradičně než „experimentálně“. Specificky tedy KDU-ČSL, což je moje volba už několik let. Volil jsem i zelené a mám sympatie k oběma stranám (kvůli enviromentální politice), ale Zelení se do parlamentu nedostanou, takže tím se to momentálně řeší. KDU-ČSL by mělo být minimálně ne anti-ekologické (oproti třeba ODS)...
(Něco o mě: mám vejšku, je mi něco přes třicet, moc peněz nemám, ale pracuju, na světě/lidech oceňuju, když platí spravedlnost a neubližujeme jedem druhému nebo naší planetě.)
Důležitý plus lidovců: je to centristická strana, umírněná strana, to jest nejdou do žádných extrémů. Měli by být ucházející volba pro lidi, co chtějí takavou rozumnou rovnováhu ve státě – sociální zabezpečení, zajištěnou zdravotní péči (což je obrovskej civilizační výdobytek proti tomu, co mají třeba v Americe, měli bychom si toho hrozně vážit), ale i svobodu k podnikání bez toho, aby se jedno z toho vyhodilo oknem kvůli druhému.
Lidovci nemají vyhraněné anti-sociální rysy a nápady jako bláznivější pravice, ani nemají rudé/nedemokratické nápady nebo nebezpečí pročínsko/ruské (u KSČM dokonce i proseverokorejské, fuj) infekce jako levice (třeba v ČSSD je bohužel dost takto postižených zmetků). Když chcete, aby strana hlavně tak nějak držela stát pohromadě a nic neposrala nebo nezlikvidovala, tak je tenhle styl politiky IMHO hodně rozumnej. Myslím, že KDU představuje takovej rozumnej mírnej a konstruktivní konzervativismus ve smyslu toho, nedělat uvkapené a destruktivní hlouposti, ale nejsou konzervativní v tom špatném slova smyslu (čímž myslím vyložené zpátečnictví a naopak snaha nějak bourat to, kam moderní liberální společnost došla a vracet se do středověku).
Kromě toho si myslím, že u Lidovců je docela dobrá základna šslušných lidí v komunální politice a má to pozitivní vliv směrem nahoru. U mě přispělo k tomu, že je volím i tohle, znám ve městě řadu lidí (některý jsou dokonce i na kandidátce a vím), že jsou slušný.
Taky je tu to, že KDU-ČSL z historickejch důvodů odmítá KSČM, což jsou pořád svině a jejich nebezpečí se dneska podceňuje. A to i pokud by naši zem denodenně nezrazovali tím, jak nenahrávají Putinovi. Asi takhle – kdo komunismus myslel dobře, ten už od komančů dávno vypadl. Zbyli jenom hajlzové nebo blbci. A mylsím, že KDU-ČSl bude zároveň dobrá pojistka proti populismu, nebo proti Babišovi.
Vidím, že hrozně moc lidí podlehlo takovýmu tomu dojmu, že „všichni jsou to špína“ a „nikdo se nedá volit“ a ve výsledku hodí lístek nějaké alternativní partaji. IMHO je tohle zkrat a velká logická chyba. Tyhle uskupení v praxi nepřinesou nic pozitivního, určitě nebudou fungovat dobře jako hospodář nebo manažer nějaké části našeho státu. Což si přeložte tak, že to jejich zvolením IMHO hodně poserete...
Vzpomeňte si, jak dopadly Věci Veřejné (korupce, morálně odpad, naprostí diletanti, rozpadli se) nebo předchozí partaj Okamury (morálně odpad, naprostí diletanti, rozpadli se, Okamura si z toho hnutí jenom tuneloval prachy), nemluvě už o tom, že to byly akorát populisti, co reálně neměli za cíl nějak odpovědně vládnout podle dobrého předsvědčení, ať už jakkoli nastaveného – a to bychom přece měli od politiků s ambicí vládnout a nejen si nahnat popularitu, vliv a prachy, požadovat v první řadě! I hnutí ANO imho v tomhle aspoň z části taky selhává, minimálně Babiš to evidentně jede jenom kvůli dotacím a vlivu na ekonomiku/finanční správu, trochu moc gauner na můj vkus.
Takže bych chtěl apelovat, abyste raději více přemýšleli, jestli všechny ty výhrady proti normálnějším stranám, který si myslíte, že existujou, jestli jsou reálné nebo jenom přefouknuté, a jestli je náhodou nevyvažuje, že se od některých těch tradičních stran přece jen nedá čekat větší zodpovědnost a zdravej rozum.
Právě u KDU-ČSL mi přijde, že lidi hrozně dávají na předsudky, který letí v diskuzi na Novinkách nebo někde na Facebooku a přitom to nedává skoro žádnej smysl. Jakej průser měli lidovci za posledních 8 let? Jakou botu udělali ve vládě teď za ty čtyři roky? IMHO se docela dobře osvědčili, dělali ministrovskou/legislativní práci. Byli z těch třech stran asi nejserióznější a nejslušnější, řekl bych, že drželi Babiše i socdem při rozumu a celkově to stabilizovali a mírnili. Lidi dělají chybu, když dají na pitomé „memy“ a kvůli tomu si vyloučí stranu, která by zrovna třeba mohla být dost racionální a rozumnou volbou pro hodně lidí.
Edit: jinak jsem se díval, a KDU-ČSL podpořil před volbama Profesor Jan Sokol (děkan a zakladatel FHS UK), nebo Petr Pithart, což je taky ten druh osobnosti, u který věřím/vidím, že má rozum a rozhled.
Pokud chcete namítat, že KDU-ČSL jsou „pánbíčkáři“* a že křesťani za 2000 let napáchali nejvíc zla, nebo tak něco (což je IMHO trošku pubertální a není to moc fér, spíš by se mělo říct, že lidi/my/Češi/Evropa/všichni jsme za 2000 let napáchali spoustu zla....). Právě že KDU-ČSL je taková umírněná strana i v tomhle. To křesťanství tam IMHO působí jako mírný pozitivní efekt na morální cítění, nejspíš budou míň náchylní ke korupci. Ale KDU není religiózní pravice toho patologického typu, co mají v Americe. Ona je to hodně sekularizovaná křesťanská strana vlivem toho, jaká je naše společnost, a je to tam spíš jako komponent, ne jako hlavní náplň. Takže se díky tomu nemusíme bát, že by dělali podobný blázniviny jako evangelikákové v USA (zákaz učit o evoluci a tak – zaplať pán Bůh za to, že žijeme v Evropě!).
Dokonce si myslím, že se jich nemusí bát ani gejové/lesby. Všimli jste si, že by se u nás snažilo KDU dělat nějaké kampaně proti homosexuálům jako na Slovensku nebo v Polsku? Nebo proti rovnoprávnosti žen? Nechávají tohle téma naštěstí ležet a i kdyby se zkazili a začali s těmahle sračkama, tak naštěstí u nás budou osamocení a nic takového neprosadí. Takže ač jsem v otázce feminismu nebo LGBT práv s lidovcema programově v konfliktu, tak mi to v tomhle případě nevadí. Myslím, že ty ostatní výhody hlasu pro tuhle stranu převažují a tak jim to s klidným svědomím hodím.
* Já říkám ze srandy, že volím černoprdelníky.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud myslíte, že by tenhle výtrysk mohl někomu pomoct při rozhodování, tak klidně sdílejte/posílejte odkaz. Já fejsbukvici/twitter neprovozuju, takže jenom vylepím tady na abc...
Tiskni
Sdílej:
17.10.2017 20:43
Agent
| blog: Life_in_Pieces
| HC city
Někdo možná zmíní církevní restituce, u kterých teda KDU nebylo, ale podporuje je, ale ty já vnímám tak, že jsou totéž co normální restituce. Stát jima chudne, což vlastně ochuzuje nás daňové poplatníky. Jenže je to náprava zločinu a vrácení ukradeného majetku.
Směšujete několik otázek dohromady. Jedna věc je, jestli vůbec měly církevní restituce proběhnout. Na to nemusí být jasná odpověď, protože původně byly restituce zamýšleny pro fyzické osoby okradené po Únoru 1948, postupem času se tyto hranice posunuly. Ale dobře, nakonec i Ústavní soud shledal, že je potřeba církevní restituce vyřešit. Potom je tady druhá otázka - jestli CR měly a musely proběhnout zrovna v takové podobě, v jaké proběhly. Odpověď je jasná - nemusely a stát byl k církvím nadprůměrně štědrý.
19.10.2017 09:21
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
20.10.2017 16:08
Rezza | skóre: 25
| blog: rezza
| Brno
20.10.2017 17:54
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
Švestičky ze zahrádky neberu. Hlavně ať nezapomenou a stavěj se po práci pro výslužku v zámecké kuchyni. Anče, Kubo, hajnej!
Už úplně živě vidim ožralou tlamu jednoho nejmenovaného předsedy nejmenované strany, jak po vyhlášení zítřejších výsledků vysvětluje, že se ruští hackeři pustili do práce 
)))))))
Nadprůměrně štědrý znamená co? Že vrátil vše, co bylo ukradeno a šlo vrátit, a vyplatil se z toho zbytku, který už vrátit nešel?
Stát byl velmi štědrý ve výpočtu částky za nevrácené nemovitosti. Dále štědře valorizoval tuto částku, které bude vyplácena po dobu třiceti let. Ve stejné době omezil valorizaci důchodů s tím, že nejsou peníze. A nakonec byl stát velmi velkorysý v tom, že stát bude dalších 17 let přispívat na platy duchovních, i když částka se bude postupně snižovat. Klidně si můžeme představit jiný průběh restitucí - stát vrátí nemovitosti, které vrátit jde a na zbytek zavede církevní daň jako v Německu.
Stát byl velmi štědrý ve výpočtu částky za nevrácené nemovitosti.Ani náhodou nevěřím, že to posuzujete nějak objektivně. Jestli jo, ukažte výpočty zahrnující ušlé zisky, dodatečné náklady apod.
Dále štědře valorizoval tuto částku, které bude vyplácena po dobu třiceti let. Ve stejné době omezil valorizaci důchodů s tím, že nejsou peníze.Takže sebral peníze lidem, kteří tady léta budovali socialismus a mimo jiné se podíleli na rozkradení majetku (nejenom církevního), a dal ho okradeným? Tady by se hodilo něco o božích mlýnech.
stát vrátí nemovitosti, které vrátit jde a na zbytek zavede církevní daň jako v Německu.Takže místo peněz ze státního rozpočtu se za ten zbytek zaplatí jinými penězmi ze státního rozpočtu...? Ale budu hádat, vy to berete tak, že ta daň je dobrovolná, tudíž by se to ojebalo a církve vlastně nedostaly nic
20.10.2017 02:49
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Takže sebral peníze lidem, kteří tady léta budovali socialismus a mimo jiné se podíleli na rozkradení majetku (nejenom církevního), a dal ho okradeným? Tady by se hodilo něco o božích mlýnech.LOL. Jaký byl podle tebe doporučovaný postup pro Běžného Občana?
20.10.2017 16:31
⧠ A = 0 | skóre: 10
| blog: Technokratovo_zrcadlo
| Helsinki
Jinak vracet majetek někomu, kdo ho předtím v podstatě taky nakradl je samozřejmě nesmysl. Ať už to jsou církve nebo šlechta.+1!
21.10.2017 12:25
⧠ A = 0 | skóre: 10
| blog: Technokratovo_zrcadlo
| Helsinki
21.10.2017 12:51
⧠ A = 0 | skóre: 10
| blog: Technokratovo_zrcadlo
| Helsinki
Tak pro začátek náš právní řád nepřipouští zpětnou platnost zákonů.Zaprvé si asi pleteš zpětnou platnost se zpětnou účinností. Tu ovšem právní řád připouští. Navíc zde se jedná o nepravou retroaktivitu. Uvedu příklad: zrušení otroctví se taky netýkalo jen vzniku nových otrockých vztahů – došlo ke zrušení vlastnictví otroků „retroaktivně“!
A jinak byste podle stejné "logiky" měl požadovat zatčení a uvěznění lidstva za vyvraždění mamutů.Nikoliv. Když přistoupím na tuto poněkud hloupou paralelu, měl bych požadovat pouze zánik právní ochrany výhod, které lidstvu vyvražděním mamutů vznikly.
Ani náhodou nevěřím, že to posuzujete nějak objektivně. Jestli jo, ukažte výpočty zahrnující ušlé zisky, dodatečné náklady apod.
Ušlé zisky a dodatečné náklady? Dostaly se takové vymoženosti fyzickým restituentům, které komunisté okradli? Ani náhodou, prostě dostali zpět nemovitosti a to bylo vše. Že budovy za těch 40 let komunisté nechali zchátrat? Nezájem. Platba nájmu za 40 let? Ani náhodou. Nemluvě o tom, že církve sice přišly o majetek, ale stát zároveň platil duchovní, takže to trochu kompenzoval.
Takže místo peněz ze státního rozpočtu se za ten zbytek zaplatí jinými penězmi ze státního rozpočtu...? Ale budu hádat, vy to berete tak, že ta daň je dobrovolná, tudíž by se to ojebalo a církve vlastně nedostaly nic
Když to tak funguje v Německu, tak proč ne u nás.
Ne náhodou se o tom zákoně sice mluví jako o "církevních restitucích", ale jmenuje se "o majetkovém vypořádání", aby se mohlo na jedné straně hrát na city a šermovat výrazy jako "ukradeno" a "vráceno", ale na druhé nešlo právně napadnout, že tyhle církevní "restituce" probíhají podle naprosto jiných pravidel než všechny ostatní.
Takže věc se má tak, že je potřeba ignorovat všechno to "ukradeno" a "vráceno" a soustředit se na to, o čem ten zákon opravdu je: o podmínkách odluky církve (zejména katolické) od státu. A tady je potřeba konstatovat, že stát byl štědrý naprosto nepřiměřeně. Mne opravdu netěší, že "útlum" státních příspěvků katolické církvi bude probíhat tak, že po třicet let se bude církvi platit více než dosud a navrch dostane ještě obrovský nemovitý majetek. Pro představu: budu se muset dožít 68 let, abych se dočkal toho, že stát přestane sponzorovat katolickou církev (a všechny ostatní, kromě jedné, která se nároku vzdala) v míře větší než to děla dosud.
Že byl tento zákon s obrovským dosahem finančním i časovým schválen jen o jeden hlas poslance, který byl odsouzen za korupci už ve chvíli, kdy přebíral mandát, je jen třešnička na dortu.
Takže věc se má tak, že je potřeba ignorovat všechno to "ukradeno" a "vráceno" a soustředit se na to, o čem ten zákon opravdu je: o podmínkách odluky církve (zejména katolické) od státu.Je o obojím. Nebýt té záležitosti s restitucemi, ten zákon by vypadal jinak, nebo možná vůbec neexistoval.
po třicet let se bude církvi platit více než dosudVaši křišťálovou kouli, která zná inflaci na 30 let dopředu, bych chtěl mít.
Vaši křišťálovou kouli, která zná inflaci na 30 let dopředu, bych chtěl mít.Proto si cirkve vymohly inflacni dolozku.
Jak už jsem psal výše, ten zákon záměrně není koncipován jako restituční,...Možná podle vás není, ale jednoznačně řeší obojí - odluku církví od státu i restituce. Můžete zpochybňovat výši finanční částky, která nahrazuje majetek, který nelze vrátit, ale pokud to nepodložíte čísly, tak je to jenom snaha někomu něco upřít (nebo mu naopak dát něco navíc, ale konkrétně ve vašem případě jde o to první.) Pokud máte k restitucím výhradu, proč jsou církve zvýhodněny oproti ostatním právnickým osobám, když jim jenom stát vrací to, co ukradl + odškodňuje za to, co nelze vrátit, tak budiž, o něčem to vypovídá. Já bych tu otázku položil spíš tak, jaktože byly jiné právnické osoby znevýhodněny.
Neřeším hraní si na "církve zvýhodněny" nebo "ostatní znevýhodněni". To je totiž úplně jedno.Vám možná, mně ne. Vrátit majetek a nahradit ten, co nelze vrátit, je pro mě naprosté minimum, kterým se stát - jako nástupnická organizace bolševického režimu - může pokusit nějak opravit to svinstvo, které tady bolševici napáchali.
zvýhodňovat někomu, komu chtěla aktuální vláda (výrazně) přilepšit."Výrazně přilepšit" jste ještě pořád nepodložil žádnými čísly, takže já zatím budu dál operovat s tím, že ty peníze jsou nula od nuly pojde jako náhrada za ukradený a nevrácený majetek. Teď by mě spíš zajímalo, proč věnujete tolik času křiku "církve byly zvýhodněny" (s podtextem mělo by se jim to sebrat)" místo "ostatní byli znevýhodněni" (a mělo by se jim to dorovnat)
A pokud tak navržen nebyl, nemám sebemenší důvod ho tak chápat.Tak samozřejmě můžete s klidem odmítat realitu a nahradit ji svou vlastní, ale je to jako nebrat Linux jako profesionální operační systém, protože tak taky nebyl navržen.
Vrátit majetek a nahradit ten, co nelze vrátit, je pro mě naprosté minimum, kterým se stát - jako nástupnická organizace bolševického režimu - může pokusit nějak opravit to svinstvo, které tady bolševici napáchali.
A jak církev odškodnila svinstva, která napáchala ona? A že již v historii bylo daleko víc, než stihli ti komunisté. Oni nejsou dokonce schopni se čelem postavit ani k aktuálním kauzám z przněním dětí kněžími.
Mimo to, zabavování majetku a omezování moci církve začalo už dávno před komunisty, ti to jen dotáhli důsledně do konce.
Ušlé zisky a dodatečné náklady? Dostaly se takové vymoženosti fyzickým restituentům, které komunisté okradli? Ani náhodou, prostě dostali zpět nemovitosti a to bylo vše.Zajímavé, do diskuze týkající se částky za nevrácené nemovitosti taháte vrácené nemovitosti. No, je to offtopic, ale jenom pro úplnost - v tomhle případě církve dostaly nemovitosti a to bylo vše. Co ten výpočet?
Když to tak funguje v Německu, tak proč ne u nás.Já vím, prostě byste to ojebal po bolševicku
Co ten výpočet?
Je pro vás ČSU dostatečně věrohodným zdrojem?
Já vím, prostě byste to ojebal po bolševicku
Církevní daň v Německu má kořeny dokonce až v předkřesťanském období, kdy kmenový náčelník byl zodpovědný za zaopatření kněží. Tento zvyk se potom přenesl do křesťanské doby. Jak vidíte, s bolševiky to nemá nic společného.
Ověření výpočtu nejprve provedlo ministerstvo kultury. V roce 2008 zadala sněmovní komise prověření výpočtu společnosti Ernst & Young. Ta shledala, že použitý výpočet je oprávněný a racionální.Je taky zajímavé, že ČSÚ se do věci pustil, až když bylo po všem.
21.10.2017 19:11
Acci | skóre: 3
| blog: Jen na chvíli…
Ministerstvo kultury na svých stránkách vysvětluje, že k vyšší průměrné ceně zemědělské půdy dospěli proto, že od roku 1948 se část církevních polí přeměnila na stavební parcely, které mají podstatně vyšší hodnotu. „V řadě případů se zemědělská půda dostala do intravilánů (zastavěná plocha nebo plocha k výstavbě určená) měst a její cena je tak mnohem vyšší než cena obdělávané půdy mimo intravilán nebo ve venkovských oblastech,“ tvrdí ministerstvo kultury.A samozřejmě stavební parcely se většinou nevydávají a tedy za ně církev dostala peněžitou náhradu.
18.10.2017 12:17
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
ja nekde pisu, ze Babis, SPD a komuniste jsou strasni kamaradi?
Nenapsal jste to, ale automaticky sčítáte možné výsledky, aniž byste řešil, jestli ty strany mají vůbec nějaký zájem na spolupráci. Já třeba nevidím moc důvodů, proč by KSČM měla podporovat Babiše nebo s ním jít dokonce do koalice.
Nebo jaky je tvuj "idelani" (chapu, ze idelani asi zadny) scenar pokud by volby dopadly podle preferenci?
Už před delší dobou jsem tvrdil, že tyhle volby prostě dopadnou průšvihem a je jen otázka kterým. Pravda je, že tehdy jsem ještě vůbec nepočítal s variantou, že by ČSSD mohla jít znovu do vlády s Babišem, což je momentálně bohužel celkem reálný scénář - ale z mého pohledu o nic lepší než ty ostatní.
predcasne volby a Babis na tom po nich bude velmi pravdepodobne lip nez po techto volbach
Tím si nejsem vůbec jistý. Babiš je IMHO za kulminací a pokud se ostatní větší strany příliš nezdiskreditují, půjdou spíš nahoru. Navíc by případné předčasné volby byly až po prezidentských.
Já třeba nevidím moc důvodů, proč by KSČM měla podporovat Babiše nebo s ním jít dokonce do koalice.koalici ani ja nevidim jako pravdepodobnou, ale podporu Babisovy mensinove vlady si velmi dobre umim predstavit vymenou za prosazeni nekterych jejich navrhu nebo zmen, nemluve o tom, ze hromada veci by potesila obe strany (napr. razne omezeni verejnopravnich medii). Krom vyrazneho zvyseni vlivu by to pro ne byla vcelku vyhodna pozice - nenesli by vladni odpovednost a jen by tise cekali, az ostatni strany dostatecne znemozni Babise (nebo to zvladne on sam) a ve chvili, kdy jim to prijde vyhodne mu s ostatnimi vyslovi neduveru s tim, ze porusil dohody, dela kroky se kterymi by oni prece nikdy nesouhlasili atd. Ja naopak nevidim moc duvodu, proc by KSCM Babise podporit nemela.
Babiš je IMHO za kulminací a pokud se ostatní větší strany příliš nezdiskreditují, půjdou spíš nahoru.je otazka, jestli tohle je jen vykyv nebo trend. Ja si naopak umim velmi dobre predstavit retoriku, ze tradicni politicke strany se nejsou schopny na nicem domluvit, ani kdo bude vladnout a vsichni maji volit ANO, ze bude konecne klid (+ znechuceni lidi, ze jsou zas volby). Oboji je mozne. Chtel jsem zduraznit, ze predcasne volby automaticky neznamenaji, ze to dopadne lip.
18.10.2017 17:11
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
No tak to je jasný, někdo se musí obětovat, aby u vlády nebyli jen oškliví populisté. Toto těžké břímě vezmou na svá bedra opět lidovci a obětují se ve vládě s populisty, všechna čest. S tím ANOBabišem to vyřešili taky více než šalamounsky. Jelikož nemohou v žádném případě tahat čerta za vocas tak s Babišem ne, ale zaobcovat s ďáblem proč ne takže s ANO ano. Podobně jako když bojovali proti EET tak, že ho všichni jezuiti schválili ve vládě a všichni jezuiti v parlamentu. Lidovci jsou suverénně nejodpornější slizáci na politické scéně a Slizohlávek je takový maršál Petain.
19.10.2017 10:39
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
A taky při tom jsou, nepřetržitě od roku 1920. Za všech režimů, za všech okolností.
To už není pravda. Jak si můžete ověřit zde, za posledních 20 let bylo toto svaté pravidlo porušeno už pětkrát (v jednom případě tam sice jednoho člena měli, ale strana jako taková se neúčastnila). Pravda, jen jedna z těch vlád vydržela celé období a dvě z těch pěti ani nikdy nezískaly důvěru, ale dnes už se prostě nedá spoléhat na nic.
Problém je ftom, že vláda by měla vytvářet spokojenost pro většinu obyvatelstva. Zatím zástupci politických stran (s vyjímkami) v mezivolebním období 'bohabojně žijí', přou se o zbytečnostech (zde kouřit - nekouřit a podobně), před volbami na sebe kydají hnůj. Zkrátka - když se občas donutím je chvíli poslouchat - dojem je 'prosím, prosím' volte nás, slíbíme cokoliv, jinak na Vás kašleme, stejně se na ničem nedomluvíme, ale už bude po volbách na pár let budeme v teplíčku.
O morálním cítění křesťanů, nebo členů jakékoliv jiné sekty, si nedělám žádné iluze.
Přesně tak. Chtělo by se to podívat trochu do historie. Lidovci dlouhodobě ovládali ministerstvo obrany a zrovna zbrojní zakázky se staly synonymem pro korupci. Bratr Kalousek o tom nepochybně hodně ví, ale zároveň byl vždy dost chytrý, aby ho nechytili. A nevšimnul jsem si, že by se proti němu jeho křesťanští spolustraníci nějak vymezovali. Odešel sám, když se lidovecká kocábka začala potápět. V 90. letech bylo populární přísloví "Mráz Kopřivu nespálí". Přičemž Mráz byl lidovecký náměstek ministra vnitra a Kopřiva byl to samé na obraně.
17.10.2017 21:47
jiri.one | skóre: 19
| blog: Jiriho blog
18.10.2017 17:48
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
Hmm hmm, to je ten Mesiáš a bojovník za práva lidu a spotřebitelů, který se zčistajasna vynořil před volbami? Teď mám na mysli dvojí kvalitu potravin. Co jsem to tak po očku sledoval tak to skončilo na tom, že s. ministr sdělil, že Brusel s tím eventuelně může do roka a půl něco udělat. Vynikající úspěch a při pružnosti Bruselu bychom se mohli dočkat už za deset let čokolády kde je doopravdy čokoláda.
Jak tak koukám, soudruzi, tak tady velice rádi operujete s výrazem populismus. Tady ho máte, to je předvolební populismus v nejkrystaličtější podobě. Tady s. ministr najednou před volbami jakože bojuje za práva spotřebitele. Eurohujer nemůže už z principu nic vyjednat pro české národní zájmy, neb jeho hlavní prioritou je stát v hlubokém předklonu před merklbábou a jejími kašpárky Junckery.
Jsem přesvědčen, že i nadále potrvá stav, kdy se na jedné výrobní lince bude vyrábět jeden druh téhož výrobku pro Übermensch a druhý pro nás, východní untermensch. Ono je to po volbách brzy přejde a vyšumí to do ztracena, rozházet si to s vrchností není pro eurohujery žádoucí.
Kudela z KDU mění názory každých pár minut: http://berg.blog.ihned.cz/c1-65645900-proc-nekteri-poslanci-neudrzi-myslenku-ani-dve-minuty-hlasovani-o-registru-smluv-pod-elektronickou-tuzkou
Takoví lidé mají tu nevýhodu, že po akci zajdou do kostela, kde se vyzpovídají a jsou opět čistí jako lilie. Veřit jim kvůli jejich víře je tedy bláznovství.
17.10.2017 22:21
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Pokud chcete namítat, že KDU-ČSL jsou „pánbíčkáři“* a že křesťani za 2000 let napáchali nejvíc zla, nebo tak něco (což je IMHO trošku pubertální a není to moc fér, spíš by se mělo říct, že lidi/my/Češi/Evropa/všichni jsme za 2000 let napáchali spoustu zla....). Právě že KDU-ČSL je taková umírněná strana i v tomhle. To křesťanství tam IMHO působí jako mírný pozitivní efekt na morální cítění, nejspíš budou míň náchylní ke korupci. Ale KDU není religiózní pravice toho patologického typu, co mají v Americe. Ona je to hodně sekularizovaná křesťanská strana vlivem toho, jaká je naše společnost, a je to tam spíš jako komponent, ne jako hlavní náplň. Takže se díky tomu nemusíme bát, že by dělali podobný blázniviny jako evangelikákové v USA (zákaz učit o evoluci a tak – zaplať pán Bůh za to, že žijeme v Evropě!).Úžasné. Obávám se že tenhle odstavec se dá naroubovat i na KSČM akorát si 2000 let nahraď čtyřiceti léty.
Kromě toho si myslím, že u Lidovců je docela dobrá základna šslušných lidí v komunální politice a má to pozitivní vliv směrem nahoru.Ja si myslim, ze na Lidovce se da vzdy spolehnout. Jeste na konci kvetna si Belobradek s Gazdikem slibovali vernost a uz v pulce cervence nasledoval rozchod od stolu a loze.
Ale za tohle IMHO fakt zalouží čočku STAN.Jestli se domnivas, ze za to, ze KDU-CSL nedrzi slovo muze nekdo jiny, a ze je dulezitejsi byt u moci, nez se drzet zasad, myslim, ze sis opravdu vybral stranu podle svych predstav.
To ale podle mě posrali Starostové tím, že nebyli ochotní jít cestou nižšího rizika tak, že budou jenom na kandidátce KDU.
V tom případě neměla KDU-ČSL tuto dohodu vůbec uzavírat. Nejdřív se tvářili jako velcí hráči (třetí síla, míříme na 15 %) a po pár týdnech stáhli ocas mezi nohy a vycouvali.
22.10.2017 18:59
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
22.10.2017 20:44
⧠ A = 0 | skóre: 10
| blog: Technokratovo_zrcadlo
| Helsinki
18.10.2017 12:23
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
18.10.2017 17:04
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
18.10.2017 22:21
Člověk z Horní Dolní
| blog: blbeczhornidolni
18.10.2017 22:32
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
18.10.2017 22:42
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
Je mi líto, pořád tám žádné "a nikdy nebudeme chtít víc" nevidím. To, že prosadili zákon aspoň v kompromisním znění, které mělo šanci vůbec projít, s tím, že se později vylepší, možná může někomu připadat jako nechutný pragmatismus, ale ruku na srdce, kdyby se pokoušeli zákon prosadit rovnou ve formě, kterou oni považují za ideální, nejspíš by se jeho přijetí nedožili, protože to není ani ta současná verze.
To je běžná praxe. Předkladatelé zákona zakazujícího prodej o vybraných svátcích (kde hrálo zrovna "politické křídlo katolické církve" významnou roli) se také netají tím, že ho postupně chtějí rozšířit všechny svátky, potom neděle a když se bude dařit, možná zkusí i soboty. Ale bylo jim jasné, že kdyby to zkusili rovnou, nedostanou nic.
Je mi líto, pořád tám žádné "a nikdy nebudeme chtít víc" nevidím
Já si to osobně docela dobře pamatuji: Potřebujeme registrované partnerství, abychom mohli řešit takové ty běžné provozní věci - dědictví, bydlení, informace o zdravotním stavu atd. O adopci dětí nám vůbec nejde, to je pouze křesťanská propaganda.
To, že prosadili zákon aspoň v kompromisním znění, které mělo šanci vůbec projít, s tím, že se později vylepší, možná může někomu připadat jako nechutný pragmatismus, ale ruku na srdce, kdyby se pokoušeli zákon prosadit rovnou ve formě, kterou oni považují za ideální, nejspíš by se jeho přijetí nedožili, protože to není ani ta současná verze.
Každá akce vyvolává reakci. Salámová metoda sice funguje, ale zároveň může u lidí vyvolat pocit, že z nich někdo dělá blbce, když se dožaduje dalšího kolečka salámu, ačkoliv předtím tvrdil, že žádné další už chtít nebude. Já osobně jsem liberál a v principu je mi úplně jedno, kdo s kým uzavře manželství. Ale zrovna tento přístup v souvislosti s některými dalšími případy mě utvrzuje v přesvědčení, že agresívním požadavkům menšin nesmíme ustoupit ani o krok.
Já prostě nerozumím termínu "ocista pedofilu".
To nejste sám.
„Radical queer znamená zrušit sexuální a rodové normy, očistit stigmatizované menšiny (včetně např. pedofilní komunity, o kterou Prague Pride s ohledem na malé liberální krůčky vpřed nestojí, protože se jí dané téma zdá příliš kontroverzní). Nepřizpůsobit se, měnit společnost,“ apeluje Feryna.
On totiz nikdo treba ty pedofily nepostihuje. … Takze pokud nekdo pozaduje jejich ocisteni, jde mu o co?
Za prvé: těžko můžu mluvit za jiné, takže těžko vám mohu říct, o co přesně jde autorce té výzvy. Za druhé: výzvu jedné aktivistky je třeba chápat jako to, čím je, tedy výzvu jedné aktivistky, případně toho, kdo s ní vyjádří souhlas. To, že jeden konkrétní člověk vyjádří nějaký názor, neznamená, že můžete vzít skupinu, do níž dotyčný patří, a automaticky předpokládat, že je to názor té skupiny. Když půjdu do extrému, takhle byste mohl vzít nácka, který vykřikuje "cikáni do plynu", a vyvodit z toho, že "Češi chtějí posílat cikány do plynu".
That being said… Na jedné straně je pravda, že zákon nepostihuje pedofilii jako takovou, to by bylo opradu strašné. Na druhé straně ani tady IMHO není (všude) stav úplně optimální, osobně nepovažuji za správné, že může být v některých zemích (nejsem si jistý, jestli i v ČR) někdo postihován za to, že se na jeho počítači najdou fotografie s určitou tematikou.
Druhá věc je to vnímání společnosti, o kterém jsme se už bavili a které nejde úplně oddělit. Udělá-li dnes coming-out homosexuál, většině lidí to bude jedno (bohužel zdaleka ne všem - viz důvody zablokování diskuse k tomuto článku). U jiných minoritních sexuálních orientací to už může být horší (z nedávné doby mne napadá třeba kauza Drupal vs. Larry Garfield). A teď si představte, že byste byl pedofil; kolika lidem byste se to asi odvážil říct?
Takže to je to, co bych si já osobně představil pod pojmy jako stigmatizace a očista; co tím ale myslela autorka výzvy, to nemůžu sloužit. V každém případě by mi ale přišlo přitažené za vlasy brát takovou výzvu jako doklad, že "oni chtějí".
Tanyny, tanyny...
Chcete se bavit aspoň trochu na úrovni odpovídající dospělým lidem nebo ne? Jednoduší lidé mají rádi ve všem jasno a na všechno jednoduchou a přímočarou odpověď. Chcete-li patřit mezi ně a to, že na všechno nemám jednoznačnou odpověď a že na složitější otázky nedokážu odpovědět jednoduše a jednoznačně, je pro vás "tanyny tanyny", pak asi další debata nemá moc smysl.
A tohle neni nic jineho nez priprava na dalsi kolo...
A já na tom nevidím nic špatného. Jak už jsem napsal, nemám ani zdaleka pocit, že současný stav je ideální nebo dokonce že už jsme zašli příliš daleko.
Proto mi prijde, ze kdyz se jeste o tri repliky dal tvaris, ze netusis o co jde, snazis se obtancit tu horkou kasi. Proto to "tanyny, tanyny"
Možná vás to překvapí, ale abych byl schopen rozumně odpovědět, potřeboval jsem opravdu vědět, na co konkrétně se ptáte, protože to až do poslední chvíle nebylo jasné.
Schvalne polozim jeden dotaz (uz jsem ho zastrenou formou nadhodil). Kde je hranice, kdy si reknes "tohle uz neni pokrok, to je blbost"?
Tohle je zase ta snaha o hledání jednoduchých odpovědí na složité otázky. Především si nemyslím, že vůbec existuje nějaká ostrá a jasně definovaná hranice. Určitě by se našla spousta případů, kdy když se mne zeptáte na zcela konkrétní věc, budu muset odpovědět, že na to nemám jasný názor.
Pokud chcete příklad toho, co by podle mne bylo "za hranou", tak mne napadá třeba porušení principu, že k sexuálním aktivitám je potřeba informovaný souhlas ("informed consent") všech zúčastněných. To podle mne vylučuje např. i myšlenku, že by exhibicionista mohl mít právo ukazovat své vybavení (nebo i něco víc) náhodným kolemjdoucím. (Ovšem s výhradou, že otázka toho, co lze považovat za "informovaný souhlas", je v některých případech mnohem složitější, než se na první pohled zdá.)
Druhá věc je, že spousta věcí, která dnes většině lidí připadají absurdní, byla před pár sty lety považována většinou za naprosto normální a naopak. Takže si netroufám odhadnout, co bude společensky přijatelné za 100, 200 nebo třeba 1000 let.
A já na tom nevidím nic špatného. Jak už jsem napsal, nemám ani zdaleka pocit, že současný stav je ideální nebo dokonce že už jsme zašli příliš daleko.Coz bude asi ten zasadni rozdil... kdyz uz pominu tu (pro tebe neexistujici) vyjednavaci taktiku.
Možná vás to překvapí, ale abych byl schopen rozumně odpovědět, potřeboval jsem opravdu vědět, na co konkrétně se ptáte, protože to až do poslední chvíle nebylo jasné.To je pravda, protoze mne to prekvapilo...
Takže si netroufám odhadnout, co bude společensky přijatelné za 100, 200 nebo třeba 1000 let.Jenze my neresime co bude prijatelne za 100,200,1000 let. My resime, co je spolecensky prijatelne TED. To muze, ale nemusi mit nic spolecneho s tim, co bude v daleke budoucnosti. Me hlavne prijde, ze dnes staci oznacit cokoliv jako "pokrok" a mate v ruce kladivo na oponenty. Je to stejna situace jako se "zelenou" elektrinou. To, co se deje ted podle mne pokrok neni. Protoze co je u vyroby elektriny dulezite? Cena, mnozstvi, stalost dodavky a dopady na okoli. "Zelena" je drazsi, mene vykonna, nestala a ano, bezprostredni okoli na tom muze (nemusi) byt lepe. 3:1 (at nezeru) pro klasicke zpusoby. Jenze je tu kladivo POKROK. A je vymalovano...
20.10.2017 15:08
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
kdyz uz pominu tu (pro tebe neexistujici) vyjednavaci taktikuJá furt nechápu o jaké vyjednávací taktice mluvíš - stejně, jako furt někde vídám dementní „Pražáci chtěli“ „linuxáci chtěli“ „studenti chtěli“ a podobné u věcí, ke kterým jsem se nevyjádřil, tak je přece naprosto nesmyslné psát „homosexuálové tvrdili“, ještě k tomu, když je to 10+ let a těm současným aktivistům je typicky 20-30, takže asi předtím většina z nich ani o homosexualitě nic tvrdit nemohla.
20.10.2017 14:26
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Postihuje jejich protiprani jednani ve smeru k objektu jejich zajmu, detem.Fakt, jo? A dětská pornografie (včetně té kreslené a povídek) je proti dětem jak?
Kam pujdem dal? Adopce tveho bankovniho konta? Dotovany sex mezi lednickou a sporakem? Fakt necitis tu absurditu?Mas nejaky konkretni argument? V cem se lisi to, co pises, a hypoteticky historicky argument "Vy chcete aby moje zena mohla svobodne pracovat, stejne jako muzi? A co bude dal, bude muj stul svobodne pracovat?" ?
Mas nejaky konkretni argument?
Konkrétní argument je to, že lidé jsou vyhazováni z práce za "nesprávný" názor. Přičemž "správnost" názoru určují představitelé agresivních menšin, kteří se pasují do role mluvčích celé společnosti. Ve své omezenosti si ovšem neuvědomují, že nejlépe jsou menšiny chráněny právě v liberální demokracii a nakonec se jejich postupy obrátí proti nim.
19.10.2017 18:34
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
In 2014, Brendan Eich was forced out as Mozilla’s chief executive after his opposition to gay marriage became public. Most technology executives held the opposite view, and tech companies often gave benefits to same-sex couples well before gay marriage was legalized.
Myslim, ze politicky vyhazov v teto diskusi zatim nikdo neobhajuje.
Zatím. Ono vyhodit v ČR zaměstnance není jen tak. Ale v USA mají tzv. "at-will employment", takže můžou propustit kohokoliv na hodinu bez udání důvodu. Stačí, když uřvaná hrstka aktivistů rozpoutá kampaň za "nevhodný" názor.
19.10.2017 13:59
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
byla, stejne jako ostatni deviace, celou historii lidstva brana jako jiste tabuIgnorujes velke mnozstvi kultur, ktere nemely s homosexualitou problem.
Vazil bych si toho. NENI to automaticke. Nepokousel bych tu situaci. Jako v kazdem vyjednavani, budu-li chtit prilis moc, nedostanu nic.A pouzil bys treba argument, "nechtejte rovna prava, budte radi, ze uz nejste otroci", pokud by slo napriklad o rasu?
Vazil bych si toho. NENI to automaticke.Zbabelce. Kdyz uz chces nekomu vyhrozovat, udelej to aspon primo.
19.10.2017 18:40
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
myslim, ze utocis na spatnou stranuPokud je to skutecne tak, pak bys mel prestat pouzivat argument, ktery muze byt opravnene konstruovan jako nenapadna hrozba. Potiz totiz je, ze pak prestavas byt odlisitelny od lidi, kteri ten argument skutecne jako hrozbu pouzivaji, a tudiz u nich nevedome vzbuzujes pocit, ze maji tvoji podporu. Coz je, shodou okolnosti, ten presny mechanismus, pred kterym varujes.
Takže po dalších deseti (dnes už jedenácti) letech je příliš brzy chtít "další kolečko"? Je to příliš brzy na to, aby se vnímání většinové společnosti zase trochu posunulo a legislativa tomu přizpůsobila? Kolik let (nebo spíš desítek) je podle vás potřeba?
Vzhledem k tomu, že adopce dětí měla být tématem možná až za několik generací, tak deset let mi přijde málo. Nemluvě o tom, že požadavky na odstranění onoho diskriminačního paragrafu (který si do zákona prosadili právě LGBT+ aktivisté) se objevily již kolem roku 2010. Pamatuji si, že se v tom angažovala Džamila Stehlíková, ale potom jim asi došlo, že to by bylo příliš okaté a tak to stáhli.
„Prosadili si“ zní docela zajímavě, zní to úplně jako chtěná součást zákona a ne jako (dost nesmyslný) kompromis, kterým to ve skutečnosti bylo.
Představte si, že bych si od vás chtěl půjčit auto. Vám se do toho moc nechce, bojíte se poškození interiéru. Sepíšeme smlouvu, ve které se explicitně zavazuji, že v autě nebudu vozit zvířata. Zanedlouho začnu protestovat, že ta pasáž se zákazem zvířat je diskriminační. V autě si přece můžu vozit, co chci. Takový vychcánek by si u vás nadobro zavřel dveře, že?
19.10.2017 19:38
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
To prirovnani by mozna davalo smysl, kdyby LGBT byla jedna osoba, se kterou se na necem dohodnete. Nepripada mi fer tvarit se, jako byste mel s kazdym z LGBT komunity uzavrenou nejakou smlouvu.
V takovém případě asi bude nejlepší se s lidmi z LGBT komunity nedohadovat vůbec. Člověk si nemůže být jistý, co vlastně chtějí. Jednomu se vyhoví, ale druhému se to nelíbí.
Takovym zpusobem pak ale muzes pohodlne mavnout rukou nad jakoukoli skupinou lidi ktera ma vic nez jednoho clena.
Normálně to funguje tak, že přípravy zákona se účastní i představitelé odborné veřejnosti, kterých se zákon týká. Ať už jde o lékaře nebo třeba včelaře. Když se ta dotčená skupina nedokáže shodnout na tom, jak by měl zákon vypadat, případně po přijetí zákona začne vykřikovat, že je špatný, tak se potom nemůžou divit, že jsou považováni za pitomce.
Vubec nevidim logiku v tom, ze kdyz nejaci aktivisti udelali nejaky kompromis, tak by to jako melo znamenat ze otazka prav je na veky veku vyresena a uz si nikdy nikdo nemuze na zadnou nerovnopravnost stezovat? Vzdyt spousta lidi, co jsou aktivisti dnes byla v dobe uzavirani te tve "dohody" treba sotva na zakladni skole. Proc by meli byt vazani necim, na cem se ani nemeli sanci podilet?
Samozřejmě, že kdokoliv může usilovat o cokoliv a nelze mu v tom nijak bránit. Na druhé straně neexistuje povinnost tomuto úsilí automaticky vyhovět.
Představte si, že bych si od vás chtěl půjčit auto.
Vypadá to, že jste nechtěně uhodil hřebíček na hlavičku. Tady je nějaká menšina, která chce dosáhnout zrovnoprávnění s většinou a protože je to příliš kontroverzní, rozhodne se jít metodou postupných aproximací. A první přirovnání, které vás napadne, je že vy vlastníte auto a někdo přijde a chce si to vaše auto půjčit. To je přesně to velikášství a přezíravost, jaké mne iritovalo už při debatách o rozdělení Československa ("tak ať si táhnou, když se jim tu nelíbí").
A první přirovnání, které vás napadne, je že vy vlastníte auto a někdo přijde a chce si to vaše auto půjčit. To je přesně to velikášství a přezíravost, jaké mne iritovalo už při debatách o rozdělení Československa ("tak ať si táhnou, když se jim tu nelíbí").
To přirovnání sedí. Vlastník auta ho může půjčit, ale nemusí. Právní nárok na to není. Stejně tak poslanci mohou, ale nemusí schválit RP a další práva LGBT. Opět na to není právní nárok. Kdyby tento právní nárok existoval, tak by nebylo o čem diskutovat.
19.10.2017 13:49
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
ředkladatelé zákona zakazujícího prodej o vybraných svátcích (kde hrálo zrovna "politické křídlo katolické církve" významnou roli) se také netají tím, že ho postupně chtějí rozšířit všechny svátky, potom neděle a když se bude dařit, možná zkusí i soboty.Jenze oni se tajili, coz je prave ten rozdil mezi kompromisem a ojebem. A ja si ty diskuse z te doby dost pamatuju.
Pro jistotu ještě jednou připomenu, jak tohle vlákno začalo:
Pokud budete pokracovat v dosavadnim salamu, ze chcete jenom tohle a slus a vzapeti chtit dalsi a dalsi
Já jsem namítl, že nevím o tom, že by někdy zástupci homosexuálů prohlásili "chceme tohle a nikdy už víc chtít nebudeme". Opravdu nevidíte rozdíl mezi takovým prohlášením a tím, že předem nenahlásili, jaké budou další kroky a s jakým časovým harmonogramem?
Myslím, že nám tehdy právníci poradili dobře. Řekli, dejte verzi bez adopcí, hlavně ať projde zákon, a pak, až přijde další generace, se uvidí.Kdyby tohle rekli na verejnosti, meli by smulu. Tehdy i ted.
Já jsem namítl, že nevím o tom, že by někdy zástupci homosexuálů prohlásili "chceme tohle a nikdy už víc chtít nebudeme". Opravdu nevidíte rozdíl mezi takovým prohlášením a tím, že předem nenahlásili, jaké budou další kroky a s jakým časovým harmonogramem?
Prohlašovali, že chtějí jen registrované partnerství, aby mohli řešit některé praktické záležitosti. Adopce byl naprosto okrajový problém, který budou možná řešit další generace. A jako důkaz, že jim o adopce nejde, nechali do zákona přidat jejich zákaz. Ale už o čtyři roky později chtěli toto ustanovení zrušit jako diskriminační.
A jako důkaz, že jim o adopce nejde, nechali do zákona přidat jejich zákaz.
Pragmaticky se pokusili prosadit aspoň to, co bylo v té době průchodné. A i tak to bylo jen tak tak, pokud mne paměť neklame.
Ale už o čtyři roky později chtěli toto ustanovení zrušit jako diskriminační.
AFAIK jim Ústavní soud, který je v tomto ohledu u nás nejvyšší (nebo spíš jedinou) autoritou, dal za pravdu.
Přirovnal bych to k tomu, že někdo z nouze vědomě podepíše pracovní smlouvu obsahující ustanovení, které je ze zákona neplatné, protože jinak by práci prostě nezískal. Ale bude předem počítat s tím, že bude-li zaměstnavatel chtít to nezákonné ustanovení uplatnit, obrátí se na soud.
Pragmaticky se pokusili prosadit aspoň to, co bylo v té době průchodné.
Potom ale nemůžou být překvapeni, že podruhé už se nikdo salámovou taktikou napálit nenechá.
Ja bych rad, kdybys konecne ty nebo JiK objasnil, co je vlastne ten salam, ktery ti nekdo ujida.
Ačkoliv tato vyjednávací metoda má v názvu potravinu, o ujídání salámu v ní nejde.
Vy se prostě považujete za majitele občanských práv, který zváží, jestli je vůbec potřeba "jim" něco ukápnout (a běda "jim", jestli si budou někdy chtít další kapku).
Já to vidím přesně naopak. Za majitele občanských práv se považují menšiny. Situace vygradovala tak, že menšiny mají pocit, že většina je povinna jim poskytnout libovolné právo, na které si vzpomenou. Kdo to odmítá, je nacista, rasista, xenofob, homofob a kdo ví, co ještě. Brandon Eich byl donucen odstoupit z funkce, protože si dovolil poslat své řádně vydělané peníze na podporu "nesprávné" strany v referendu. Na některé věci (např. manželství lidí stejného pohlaví) prostě není právní nárok a záleží na celé společnosti, jaký zaujme postoj.
Za majitele občanských práv se považují menšiny.
A právem. Bohužel jsou jim tato práva upírána a - světe, div se - jim se to nelíbí a chtějí to změnit.
Stejně tak se to kdysi nelíbilo černým otrokům v USA. A aby bylo přirovnání úplné, když se ještě ve druhé polovině 20. století dožadovali toho, aby nejen byli svobodní, ale mohli například jezdit stejným autobusem jako bílí, bylo to v některých zemích některými lidmi bráno jako něco, co odporuje přirozeném řádu světa. Co by ještě chtěli, vždyť jsme jim zrušili otroctví! Salámová metoda! Třikrát fuj!
Brandon Eich byl donucen odstoupit z funkce, protože si dovolil poslat své řádně vydělané peníze na podporu "nesprávné" strany v referendu.
Nešlo o to, že je poslal, ale že se tím veřejně chlubil. V okamžiku, kdy se rozhodl stát se aktivistou, postavil vedení organizace před volbu, zda více lidí odradí, když budou reprezentováni někým, kdo aktivně propaguje tyto postoje, nebo když ho odvolají. Zřejmě věřili, že větší problém by bylo to první. Jestli měli pravdu, to už se samozřejmě nedozvíme.
Na některé věci (např. manželství lidí stejného pohlaví) prostě není právní nárok
To je poněkud tautologický argument, jestliže právě právní nárok je tím, o co se bojuje. V roce 1857 např. rozhodl US Supreme Court, že jistý Dred Scott nemá právní nárok být považován za občana a je právoplatným majetkem jiného člověka. Ještě na začátku dvacátého století neměly ženy ve většině zemí světa právní nárok volit.
A aby bylo přirovnání úplné, když se ještě ve druhé polovině 20. století dožadovali toho, aby nejen byli svobodní, ale mohli například jezdit stejným autobusem jako bílí,
Oni mohli jezdit stejným autobusem, ale to je detail. Jen konstatuji, že neexistuje nárok na to, aby člověk dostal každé právo, na které pomyslí.
Nešlo o to, že je poslal, ale že se tím veřejně chlubil.
To se mi tak úplně nezdá. Spíš to vypadá, že to na něj někdo vytáhl.
V okamžiku, kdy se rozhodl stát se aktivistou, postavil vedení organizace před volbu, zda více lidí odradí, když budou reprezentováni někým, kdo aktivně propaguje tyto postoje, nebo když ho odvolají.
Právě tohle je dvousečná zbraň, které se může velmi rychle obrátit proti svým současným uživatelům. Jestliže je v pořádku vyhodit zaměstnance, který se angažuje proti gay manželstvím, tak logicky musí být správné vyhodit i zaměstnance, který je pro.
To je poněkud tautologický argument, jestliže právě právní nárok je tím, o co se bojuje.
Opakuji, že můžete vést kampaň za nějaké právo, můžete přesvědčovat poslance atd. Ale nemůžete očekávat, že máte právo dostat nějaké právo.
Pokud nekdo pozaduje jenom rovnost, jeho mozek to preklada jako omezeni jeho prav, protoze podle "salamove taktiky" je rovnost prvnim krokem k upreni jeho prav (coz je samozrejme nesmysl).
Nic takového. Jen mi vadí agresivní dožadování se práv (kdo mi nechce poskytnout libovolné "právo", je nácek). Principem demokracie je diverzita názorů. Je naprosto v pořádku požadovat registrované partnerství, manželství i adopci dětí pro homosexuály. Ale stejně tak je v pořádku tyto věci odmítat. Tohle aktivistům nedochází a nakonec na to sami dojedou.
Ale oni se nedozaduji "libovolnych" prav, ale prav zcela konkretnich.
Když bude určitá menšina požadovat snížení "age of consent" na 14 let, je to "konkrétní" nebo "libovolné" právo? A co na 13 let? Nebo na 12? Nebo tento zákon rovnou zcela zrušit?
Tak o tom muzeme diskutovat. A proc by to mela pozadovat zrovna mensina?
OK, vynechme menšiny. Prostě někdo bude požadovat zrušení age of consent. Co s tím? Je to legitimní požadavek menšiny na vyrovnání práv? Měli bychom to umožnit?
Randy uvazuje z pozice moralne nadrazeneho cloveka.
To jsem pochopil už v okamžiku, kdy přišel s tím příměrem k tomu, že někomu půjčuje své auto. Pokud se dál snažím objasnit své postoje, nedělám to kvůli tomu, že si dělal iluze, že bych ho mohl o něčem přesvědčit.
Brandon Eich byl donucen odstoupit z funkce, protože si dovolil poslat své řádně vydělané peníze na podporu "nesprávné" strany v referendu.Uvedomujes si, ze u nekterych povolani se dost spatne pohlizi na jejich politickou angazovanost (treba soudci)? Ja nerikam, ze je to dobre; pokud se ti to nelibi, muzes se pokusit (salamovou taktikou?) to zmenit.
Uvedomujes si, ze u nekterych povolani se dost spatne pohlizi na jejich politickou angazovanost (treba soudci)?
Eich a Damore nebyli soudci ani nic vzdáleně podobného. A poslání daru politickému uskupení přece není nic špatného a jde pouze o minimální angažovanost.
Ja nerikam, ze je to dobre; pokud se ti to nelibi, muzes se pokusit (salamovou taktikou?) to zmenit.
Pro začátek to můžu změnit tak, že budu volit někoho, kdo nebude ustupovat menšinám. Když to udělá dostatečné množství lidí, budou se nakonec z práce vyhovat menšinoví aktivisté.
Eich byl CEO (kde se to trochu predpoklada)
Co se předpokládá? Že se nebudou politicky angažovat? Nebo že se nebudou politicky angažovat na "nesprávné straně"? Protože, pokud vím, spousta CEO ze Silicon Valley se angažuje na straně práv homosexuálů. A nikdo z nich nebyl odvolán. To je právě ten rozdíl - agresivní menšiny (nebo tzv. Social Justice Warriors) vedou kampaně proti lidem s odlišným názorem. Opačně to tak (zatím) není.
Další rozdíl je, že odvolání CEO z funkce je něco trochu jiného než "vyhození člověka z práce". CEO může být odvolán z rozličných důvodů, které by rozhodně neprošly jako důvody pro výpověď podle zákoníku práce, stejně jako třeba trenér fotbalového klubu.
V USA žádné důvody pro výpověď nejsou potřeba. At-will employment znamená, že obě strany mohou ukončit pracovní poměr okamžitě a bez důvodu.
At-will employment není ve všech státech USA a netýká se situací, kdy při podání výpovědi _jsou_ uvedeny důvody (které se nesmí týkat protected class). Výpověď bez udání důvodu je možná. Výpověď zdůvodněná náboženstvím, sexuální orientací, etnickou příslušností,... není možná.
Samozřejmě nepředpokládám, že by zaměstnavatel byl takový pitomec a do výpovědi uvedl důvody, na základě kterých by ho propuštěný zaměstnanec mohl žalovat. Prostě ho propustí bez udání důvodu a hotovo.
Předpokládáte špatně. Na vyhození na základě etnické příslušnosti si dnes dá většina zaměstnavatelů pozor (ale i tak jsou někteří nejen netolerantní, ale i hloupí a neopatrní), nicméně to není jediná protected class. Patří do toho také těhotenství, rodinný stav, věk, postižení,... Ukončení zaměstnání z důvodu nepřítomnosti na pracovišti, které je ale způsobeno například účastí na terapii (kvůli postižení), je úspěšně žalovatelné. Navíc zákon definuje adverse impact, který se týká nepřímé diskriminace.
Zrovna v USA je žalovatelné v podstatě cokoliv. Pro úspěch ve soudním sporu je potřeba pouze oblbnout porotu. Proto se prioritně propouštějí bílí heterosexuální muži.
Je jasne, ze CEO reprezentuje take firmu, takze pokud ma prilis vyhranene politicke nazory, bez ohledu na to jak, to muze mit negativni dopad.
Podpora jedné strany v referendu není vyhraněný politický názor. Navíc podpořil tu stranu, která zvítězila.
20.10.2017 15:10
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Situace vygradovala tak, že menšiny mají pocit, že většina je povinna jim poskytnout libovolné právo, na které si vzpomenou.Diskuze je o poskytování práv, které už většina má.
Na některé věci (např. manželství lidí stejného pohlaví) prostě není právní nárok a záleží na celé společnosti, jaký zaujme postoj.Na některé věci (např. jestli si Randy_Sh zaslouží vlastnit majetek) prostě není právní nárok a záleží na celé společnosti, jaký zaujme postoj.
Diskuze je o poskytování práv, které už většina má.
Homosexuální muži a ženy samozřejmě mohou vstoupit do manželství s osobou opačného pohlaví, stejně jako kdokoliv jiný.
Na některé věci (např. jestli si Randy_Sh zaslouží vlastnit majetek) prostě není právní nárok a záleží na celé společnosti, jaký zaujme postoj.
Moje právo na vlastnění majetku je úplně stejné jako kohokoliv jiného.
Moje právo na vlastnění majetku je úplně stejné jako kohokoliv jiného.
Abych parafrázoval dřívější příspěvek v této diskusi: na vašem místě bych si toho vážil, to není automatické. Nebo ještě lépe: zkuste si představit, jak byste se díval na podobně povýšené komentáře, kdybyste byl tím postiženým v době a zemi, kde to tak nebylo.
18.10.2017 20:09
PepaSFI | skóre: 7
| blog: zlodej_casu
já teda s LGBT nemám problém, dokonce si možná někdo vzpomene že jsem tady v nějaké diskusi byl pro adopci dětí protože si myslím že lepší divná rodina než žádná. Tyhle Pride akce bych asi pochodem smrti naší civilizace nenazvalJo, to je i můj názor, pokud to nebylo jasný.
Prý za lásku, toleranci a práva. Copak on jim někdo v něčem brání? Ne pane, nebrání.Jak je videt napriklad v diskusi vyse, tak brani.
18.10.2017 17:02
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
18.10.2017 20:24
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
No já nevím, jestii toho budu schopnej, protože když to formuluješ takhle vyhraněně, tak dá se vůbec najít u jakýkoli strany, jakýhokoli politika takovej případ, kdy někdo takhle fakt blatantně "říká ďáblovi ne"? Dalo by se takovýhle momenty ukázat u jiných stran?Daly. Treba kdyz Richard Sulík neuhnul pri hlasovani o eurovalu. Premierka Radičova to vyhrotila, a dala zaroven s tim naraz hlasovat o duvere vlade, a ta diky tomu padla. SaS nevymenila koryta za principy. Rict dablovi prime Ne! je vzacne, zvlast mezi lidma nizkeho charakteru, ktere pritahuje politika...
18.10.2017 20:42
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
.... A ty strany jsou pořád ve výborech a cestry k funkcím pořád mají. I opoziční poslanec může normálně brát úplatky (viz třeba příběh komunisty Dolejše, kterému se úplně zapomnělo, že chtěl vzít milionovej úplatek - jinak je zajímavý přejet si historii těch článků, kde člověk vidí, že místo aby se zdekoval, tak se soudil s novinářema... docela mě sere, že teď už ten mizera nikomu nevadí a chová se jak king) nebo aspoň zneužívat náhrady a tak podobně.Joo, to byly doby, kristalove ciste, kdy se souhlas se zmenou zakona za milion v hotovosti bral jako korupce. A korupce to samozdrejme je. Ale od te doby se toho moc zmenilo, treba kdyz chytili Davida Ratha [CSSD] s milionama v hotovosti [uz i to je ilegalni] a presto to nestacilo k tomu, aby sel sedet. Dokonce mu ten nakradeny majetek ani nepropadl. Nebo kdyz si hejtman Hasek [CSSD] platil z verejnych penez fiktivni tiskovou mluvci, ze? Nebo kdyz domina Nagyova vleze na zadech "drela jako kobyla" a navic ukolovala kontrase aby sledovali manzelku jejiho milence, toho casu premiera Ceske Republiky [ODS], ze? To jsou casy? Co?
Asi nam nejak klesla citlivost, co vsechno je jeste OK. Kdyz tohle rikam nekomu v zahranici, ptaji se mne, kde na balkane tu republiku najdou...
Takhle rychle mě napadá třeba situace z té doby kolem roku 2006, jestli si vzpomínáte. Pro připomenutí, KDU vždycky říkalo, že s komunistama nikdy, ale po volbách tehdejší předseda Kalousek (to ještě byl v KDU) obrátil a chtěl vládu s ČSSD, kterou by museli podporovat komunisti, nebo dokonce být i v koalici. Bylo to tehdy docela překvapení a vnímalo se to jako zrada, ale ta strana se proti tomu vzbouřila a dopadlo to tak, že nic takového nebylo a Kalousek odešel. Takže se sice pošpinili tím, že ten návrh vůbec padl, ale zase čest si IMHO nakonec zachovali.
Nemyslím, že šlo o čest, ale o pouhý pud sebezáchovy. Koalici s komunisty by jádro lidoveckých voličů nevydýchalo. Dobře je to vidět na pádu Grossovy vlády. Když se objevily informace o nejasném financování Grossova bytu, lidovcům to nejdřív zase tolik nevadilo. Teprve když vyšlo najevo, že Grossova manželka podniká s jistou paní Barkovou, provozovatelkou nevěstince, lidovci začali na Grosse tlačit. Protože provozovatelka nevěstince, to už je na křesťany z moravské vesnice moc.
Ona opozice je pohodlný místo, kde se dobře kritizuje a neriskujete moc ztrátu přízně. A ty strany jsou pořád ve výborech a cestry k funkcím pořád mají.
Jenže koalice má mnohem větší paletu teplých místeček - všechny ty dozorčí rady státních a polostátních podniků atd. A potřebných straníků je hodně.
18.10.2017 22:14
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
18.10.2017 18:54
PepaSFI | skóre: 7
| blog: zlodej_casu
Ona je to hodně sekularizovaná křesťanská strana vlivem toho, jaká je naše společnost, a je to tam spíš jako komponent, ne jako hlavní náplň.Hodne sekularizovana strana??? Jeji nazory na eutanazii, potraty, homosexualni manzelstvi, osvojeni homosexualnimi pary, umele oplodneni a dalsi socialni temata jsou vcelku jasne dane jejich antisekularni krestanskou pozici. Z nejakych duvodu je v jinak relativne liberalni (ve smyslu socialnich temat) ceske spolecnosti stale dost konzervativni legislativa. Hadam, ze pritomnost KDU-CSL ve velke casti polistopadovych vlad je jedna z pricin.
stale dost konzervativni legislativa[citation needed]
20.10.2017 16:43
⧠ A = 0 | skóre: 10
| blog: Technokratovo_zrcadlo
| Helsinki
- potrat na prani jen v prvnim trimestru a nehrazeny ze zdravotniho pojisteniCo ještě by se mělo platit ze zdravotního pojištění, aby to nebylo příliš konzervativní? Zvětšení poprsí na přání? Implantace anténky do hlavy?
20.10.2017 19:22
⧠ A = 0 | skóre: 10
| blog: Technokratovo_zrcadlo
| Helsinki
Zdravotni pece souvisejici s tehotenstvim je bezne hrazena ze zdravotniho pojisteni.Nikde na světě nejsou všechny možné úkony související s těhotenstvím hrazeny ze zdravotního pojištění.
Pokud je hrazen porod a souvisejici pece, tak by mel byt hrazen i umely potrat jako alternativni reseni, zejmena kdyz je v mnoha variantach mene rizikove a levnejsi.Šikmá plocha. Proč by měl být?
Pokud ma byt zdravotni pece ideologicky neutralni, tak by volba mela byt plne na tehotne, bez manipulace se strany statu a spolecnosti.„Ideologicky neutrální“ zdravotní péče je utopie, která tu nebude dřív než funkční komunismus.
Nikde na světě nejsou všechny možné úkony související s těhotenstvím hrazeny ze zdravotního pojištění.Pisu obecne o zdravotni peci souvisejici s tehotenstvim, nikoliv o vsech moznych ukonech. Tedy tim sdeluji, ze tehotenstvi je obecne zdravotni stav, ktery je predmetem pece verejneho zdravotniho pojisteni. Umely potrat je jedno z jeho reseni. Ktere zakroky tykajici se tehotenstvi by mely byt hrazeny je legitimni otazka, ale tezko je mozne umely potrat prirovnat ke kosmetickym ukonum.
Proč by měl být?Obecne je otazka, proc by nektere ukony hrazene byt mely a jine ne, ale pokud pro reseni stejneho zdravotniho stavu existuji ruzne alternativy, z nichz jedna je mene rizikova a navic levnejsi, pak myslim, ze je na druhe strane, aby agrumentovala, proc tato alternativa by nemela byt hrazena. Dalsi argument je, ze jednodstranne nastaveni pravidel (porod hrazeny, potrat nehrazeny) je neprimy zasah do reprodukcnich prav zeny. Pokud bychom mermomoci chteli aplikovat analogii s kosmetickymi ukony, tak k nim ma bliz spis ten porod v kombinaci s cilenym otehotenim, nebot to je proces nastartovany umyslnou akci, nikoliv neumyslne nastaly zdravotni stav, ktery je treba resit.
„Ideologicky neutrální“ zdravotní péče je utopie,Veskere idealy jsou utopie, to samo o sobe neni duvod, proc se o ne nesnazit.
20.10.2017 19:49
PepaSFI | skóre: 7
| blog: zlodej_casu
21.10.2017 10:47
PepaSFI | skóre: 7
| blog: zlodej_casu
21.10.2017 20:13
PepaSFI | skóre: 7
| blog: zlodej_casu
snad se naučí žít s novou životní situací, do které se vůbec nechtěla dostat.Myslíte situaci "dala jsem dítě k adopci"? To o moc horší než "zabila jsem dítě" být nemůže.
Ono se to částečně dá pochopit. Stát se něco takového mně (a být v situaci která by mi nijak neumožnila nechat si dítě a vychovat ho v rozumném životním a rodinném prostředí), budu přes veškeré rozumové odůvodnění „to embryo ještě není člověk“ trpět a snažit se najít alternativu.Přesně tak. Ta podstatná otázka ovšem je, zda ti společnost umožní se rozhodnout a zda ti poskytne základní pomoc bez ohledu na to, jaké tvé rozhodnutí bude.
Osobně jsem naprosto za to nechat tu volbu na matce a jejím svědomí. Ve hře je její psychický stav a její tělo.Přesně. Nikdo jiný nebude muset nést následky jakéhokoli rozhodnutí tak, jako ona. A upřímně, plod jako bytost, podle které by se mělo cokoliv řídit, nepočítám.
Jako naprosto vyšinuté pak vidím některé výkřiky že matka by měla být donucena nechat si i dítě vzniklé znásilněním… To už ji dovede dorazit úplně.Já se hlavně trochu obávám toho, že je to skutečný názor prakticky všech, co matce upírají volbu, i když se to třeba můžou bát říct nahlas v tuhle chvíli.
Je fajn používat roztomilý render a ne reálnou podobu. Když už hrát na city, tak pořádně. Navíc, ona by ti ta reálná podoba také stačila. Plod je sice o hodně ošklivější, ale ve 12 týdnech už prostě jako člověk vypadá. Což tak nějak nesouvisí s úrovní vývoje mozku, ale jakého předkladatele obrázků to kdy zajímalo.Obrázky jsou tradiční nástroj a argument aktivistů proti volbě ženy.
Alternativa k legálním potratům je mnohem horší a rozhodně to za to nestojí.The Cider House Rules. Tam jde též o city, jen z té druhé strany, ale kdo by koukal na ošklivé protikřesťanské filmy, že? :D
23.10.2017 17:51
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
Je fajn používat roztomilý render a ne reálnou podobu. Když už hrát na city, tak pořádně. Navíc, ona by ti ta reálná podoba také stačila. Plod je sice o hodně ošklivější, ale ve 12 týdnech už prostě jako člověk vypadá. Což tak nějak nesouvisí s úrovní vývoje mozku, ale jakého předkladatele obrázků to kdy zajímalo.Tahle debata se ale presunula nekam uplne jinam, ze? Rec byla ne o tom, zda nekomu zakazeme potraty, ale o tom, zda bude spolecnost a jeji jednotlivi clenove NUCENI PLATIT ze svych odvodu zabiti plodu. Kate, v kterem okamziku je podle tebe clovek hoden zakonne ochrany zdravi a zivota? Kdy prestane byt vec a zacne byt bytost? Po poceti? Po 3 tydnech? Kdyz mu zacne tepat srdce? Kdyz zacne svirat ruce? Ve 12 tydnu? Kdyz zacne citit bolest? Kdyz se nadechne? Kdyz je schopen samostaneho zivota [vek 2-3 roky?], kdyz zacne chodit do skoly? Kdyz zacne platit dane? Kdyz smi volit? ...? Za sebe jsem zasadne proti zakazum potratu, alternativa je tragicka, nechtene deti, domaci potraty raminkem, etc. Kdyz to matka [ne]chce, at si to zaplati. Ze sveho. Neosukala ji spolecnost, ale jeji partner. Nebo at to zaplati oba. Dite nechytila jako rymu v metru. Kdyz chce, muze si na to udelat crowdfundingovou kampan. Podle vkusu kazdeho paru. Jsem rezolutne proti tomu, aby se potraty platily z verejneho pojisteni. Spolecnost, ktera si plati vlastni decimaci je trochu zvracena. V nemecku a asi i zbytku zapadni evropy si to zena plati sama, pokud je to jeji volba, a neni indikace kriminalni nebo medicinska. Pokud chcete platit nekomu potrat, verejnych penez, z odvodu, proc pak neplatit treba plastiku, nebo beleni zubu, nebo gigola nevysukanym starsim zenskym? Kazde jedno z toho je prece pozitivni pro jejich zdravi, ne ?
23.10.2017 19:39
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
Pardon, psal jsi decimace společnosti. Z tohoto pohledu je ovšem narození dítěte, které matka prostě nemá šanci zvládnout, nebo ji zničí šanci na rozumné vzdělání etc...A neznicilo ji tu sanci spise jeji rozhodnuti vyspat se s nejakym, ji podobnym, zcela nezodpovednym kretenem? Ma-li spolecnost nest dusledky jejich rozhodnuti, mela by ta spolecnost mit i pravo ovlivnovat i ta rozhodnuti, ne? A nechces prece, aby se zena certifikovala pred nejakou obcanskou komisi, ze je schopna zodpovedneho vyberu partnera...
23.10.2017 21:15
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
24.10.2017 08:35
⧠ A = 0 | skóre: 10
| blog: Technokratovo_zrcadlo
| Helsinki
1.11.2017 09:02
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
1.11.2017 11:47
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
. Jednoho mám doma.
23.10.2017 18:26
PepaSFI | skóre: 7
| blog: zlodej_casu
V nemecku a asi i zbytku zapadni evropy si to zena plati sama, pokud je to jeji volba, a neni indikace kriminalni nebo medicinska.AFAIK v mnoha evrospkych zemich je to hrazeno (zcela nebo z velke casti) z verejneho pojisteni, napr. Francie, Belgie, Nizozemi, Norsko, Svedsko, Svycarsko. V Nemecku je to hrazeno u nizkoprijmovych osob. Viz Public funding for abortion where broadly legal.
23.10.2017 19:33
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
The cost is almost fully covered by the National Health Insurance. Patients only have to pay a minor fee. The fees slightly differ from county to county and are reviewed yearly. They range between SEK 260 (US$ 37) and 380 (US$ 54).sweden - Abortion Clinics in Europe
23.10.2017 19:43
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
23.10.2017 20:16
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Rec byla ne o tom, zda nekomu zakazeme potraty, ale o tom, zda bude spolecnost a jeji jednotlivi clenove NUCENI PLATIT ze svych odvodu zabiti plodu.Argument penězma za interupci je nesmysl. Nevychází to. Odepřením jedné bezplatné interupce nemáte šanci státní pokladně ušetřit ani korunu.
Kdyz je schopen samostaneho zivota [vek 2-3 roky?],Schopen samostatného života ve smyslu, že se o něj může postarat kdokoli, je ihned po porodu. To už má podle mě určitě smysl v naší společnosti dítě chránit. V době před početím to podle ani podle vás ještě nemá smysl. Předmětem sporu je celá ta doba mezi tím. Pravidla u nás jsou z mého pohledu nastavena celkem rozumně.
Spolecnost, ktera si plati vlastni decimaci je trochu zvracena.Spíše je zvrácený tento argument.
23.10.2017 20:23
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
Schopen samostatneho zivota po porodu? Hmm. To asi ne. Bud to teda nechas na tom samostatnem zivote, to bude fakt tak 2+ let, a do te doby je to podle tebe vec, jako propiska nebo bryle, a muzes to hodit do popelnice, nebo pripustis, ze samostatne existence s pomoci, podle tve definice se o nej muze postarat kdokoli dostatecne vybaveny a vzdelany, a pak se dostaneme na 21-22 tyden po poceti, kdy uz do dite bezne prezije, je-li mu poskytnuta adekvatni lekarska pece. A pokud tedy nesouhlasis s tim, ze nekdo muze beztrestne zabit rocni decko, je ten 22 tydenni plod schopen existovat bez matky, kterou nepotrebuje, a ta potom nema zadne pravo ho [dat] zabit, tak jako nema pravo zabit Tebe nebo mne. Vyber si, protoze oboje nejde... Mimochodem, trochu mi v tehle debate vadi, ze na rozhodnuti o potratu ma mit pravo matka, sama, bez toho, aby byla povinna ziskat se svym rozhodnutim souhlas otce. Neni to nefer? Neni to jen jeji kod, ze? Ona si zkopirovala jeho zdrojovy kod a on nemusi souhlasit se znicenim produktu, ze?Kdyz je schopen samostaneho zivota [vek 2-3 roky?],Schopen samostatného života ve smyslu, že se o něj může postarat kdokoli, je ihned po porodu. To už má podle mě určitě smysl v naší společnosti dítě chránit.
na rozhodnuti o potratu ma mit pravo matka, sama, bez toho, aby byla povinna ziskat se svym rozhodnutim souhlas otceTenhle argument jsem nedavno slysel od nejakych aktivistu za prava muzu. Sice na nem neco je, ale nedovedu si predstavit to v praxi. Snad leda jedina okolnost, za jake bych si to dovedl predstavit, ze se ten muz s tou zenou dohodne na nejake dalsi kompenzaci, treba ze se o to dite bude v budoucnosti starat, treba financne. Ale to muzou nejspis udelat i dnes.
Schopen samostatneho zivota po porodu?Ano. Samostatného života v tom smyslu, že se v tu chvíli o to dítě může starat kdokoli, ať už se jedná o vlastní matku nebo ne. Na to opravdu nejsou potřeba dva roky, na to stačí dítě porodit.
a do te doby je to podle tebe...Nehodlám řešit výplody něčí fantazie.
A pokud tedy nesouhlasis s tim, ze nekdo muze beztrestne zabit rocni decko, je ten 22 tydenni plod schopen existovat bez matky, kterou nepotrebuje, a ta potom nema zadne pravo ho [dat] zabit, tak jako nema pravo zabit Tebe nebo mne. Vyber si, protoze oboje nejde...Já si nemusím vybírat, já v tom mám už docela dlouho jasno. Že to někdo nechce chápat, není můj problém. Žena podle mě nemá právo zabít samostatně žijící narozené dítě bez ohledu na to, zda je donošené či nikoliv. V civilizované společnosti by navíc měla mít možnost v počátcích těhotenství o sobě a tím pádem i o plodu samostatně a bez vnějšího nátlaku rozhodovat. Šedá zóna mezi tím, tedy od doby raného těhotenství až do doby porodu by se podle mě měla řešit spíše na lékařském než ideologickém základě.
Mimochodem, trochu mi v tehle debate vadi, ze na rozhodnuti o potratu ma mit pravo matka, sama, bez toho, aby byla povinna ziskat se svym rozhodnutim souhlas otce. Neni to nefer? Neni to jen jeji kod, ze? Ona si zkopirovala jeho zdrojovy kod a on nemusi souhlasit se znicenim produktu, ze?Tahle otázka mě dlouho trápila, ale můj názor je, že to nefér není. Žena je ta, která dává všanc sebe a svoje tělo, tudíž by měla mít možnost se rozhodnout. Pokud muž toužil po dítěti, je jeho svaté právo rozloučit se, sebrat si svoji DNA a zkusit ji rozmnožovat jinde. A čistě mezi náma, se kdyby tihle konzervativní uražení muži přestali starat o obsah cizí dělohy a věnovali tu péči radši svým vlastním dětem, bylo by na světě o dost líp.
se dá prakticky stejně tak říct, že žena zabíjí děti při každé menstruaci.Říct se to dá, ale je to hodně velký nesmysl.
22.10.2017 09:20
⧠ A = 0 | skóre: 10
| blog: Technokratovo_zrcadlo
| Helsinki
zdravotní péče je hrazena z pojištění, zákroky na přání obvykle ne.Jak jiz psala Kate, tady nejde o zakrok na prani jehoz alternativou by bylo nic nedelat. Tady jde o zakrok, jehoz alternativou je jiny zakrok. Akorat ze z povahy veci je treba udelat ten prvni zakrok o pul roku driv.
20.10.2017 23:11
mirefek | skóre: 6
| blog: proc_dalsi_nazev
To křesťanství tam IMHO působí jako mírný pozitivní efekt na morální cítění, nejspíš budou míň náchylní ke korupci.Dlouho jsem se tak nezasmál. Dva vtipy za cenu jednoho. Morální cítění na straně těc, kteří se neobejdou bez náboženských příkazů. A nenáchylnost ke korupci u náboženské skupiny, u které se o první místo v žebříčku témat perou peníze a sex. Dokonalé, to bych sám nevymyslel.
25.10.2017 14:27
=^..^= AmigaPower® | skóre: 30
| blog: BLB
| Praha
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
17.10.2017 20:34
20.10.2017 07:10
21.10.2017 01:49
14.11.2017 09:02
17.10.2017 21:04
17.10.2017 21:10
17.10.2017 21:48
18.10.2017 23:24
