Soft-skills

3.2.2010 02:25 | Přečteno: 1969× | Opensource | poslední úprava: 3.2.2010 02:25

Čtyři roky jsem navštěvoval střední školu technického zaměření a vždy jsem se smál lidem, co chodily na gymnázium a místo skutečného učení si dělali nějaké prezentace nebo seminární práce. Nechápal jsem, k čemu jim to bude a myslel si o tom své.

Ovšem pak jsem shlédl rozhovory pořádané na ČVUT (fuj) s řediteli českých poboček Siemensu a IBM a oba dva se shodli v jedné věci: "Absolventům vysokých škol sice chybí některé znalosti, ale to není velký problém, to je dokážeme doučit. Mnohem větší problém je, že jim chybí naprosté základy lidské komunikace. Nedokáží pochopit psaný text česky, natožpak anglicky. Nedokáží svůj problém řešit s kolegy. Týmová spolupráce jim už neříká vůbec nic" (přibližná citace). A pak mi došlo, že ty blbé prezentace a seminárky asi nějaký smysl mají.

A pokud náhodou navštěvujete VUT (fitkařů (fuj) je tu celkem dost), mohli by vás zajímat bezplatné kurzy pořádané Institutem celoživotního vzdělávání. Sám jsem sice ještě žádný kurz nenavštívil, ale brzy se na nějaký z nich chystám. Snad pomůže vylepšit mé chabé "měkké zkušenosti".

A jak jste na to vy? Co si myslíte o svých soft-skills a jejich potřebnosti pro svůj pracovní život?

       

Komentáře

[bazil]

Jednou z možných odpovědí pro všechny vysokoškoláky je AIESEC. Mezinárodní studentská organizace, která se zaměřuje právě na výuku těchto soft-skills a to v praxi. A co si budeme povídat, zrovna u ITků tyto věci chybí.

[cynic_asshole]

Přisadím si s druhou organizací, a tou je IAESTE

[pasmen]

Kdo chce uspět, musí tyhle schopnosti mít. Bez těhlech schopností totiž nejsi schopný se prodat. Bez komunikace zase nemůžeš pracovat v jakémkoliv okolí (tj. jakékoliv společnosti). Takže jo, tyhle schopnosti jsou klíčové. Nicméně nikde není psáno, že to člověk musí umět když hledá zaměstnání. Ale pokud se to nenaučíš v průběhu, budeš pro společnost jen (v jistém smyslu) přítěž.

[pht]

Nicméně nikde není psáno, že to člověk musí umět když hledá zaměstnání.

Na druhou stranu je na to kladen velký důraz a lidi co tyto schopnosti postrádají, se dostávají k pořádné práci spíše výjimečně.

[Sněhulák]

Nedokáží pochopit psaný text česky, natožpak anglicky

Tomuhle se teď taky říká softskill?

Moje zkušenost je spíš taková, že ta strana mince, která lidem schází k pochopení psaného textu, není ani náhodou ta „soft“, ale spíš ta hard. Důsledek toho, že ze školství vymizela teoretická složka výuky jazyka a to jak u jazyka rodného, tak u jazyků cizích, a také toho, že je menší důraz na výuku matematiky, kde se zase student učil pracovat vlastně s dalším jazykem.

[bazil]

je pravdou, že porozumění textu do softskills nepatří, ale na klasické softskills by měl být kladen rozhodně větší důraz (teď myslím ve škole či jiném vzdělávání)

[Fluttershy, yay!]

Nevím... máme toho ve škole... plnou prdel. Blésmrt.

[l4m4]

Přesně tak. Řekl bych, že soft skills nemám žádné; řešit problém s kolegy překládám jako vyřešit problém sám a pak ho navíc muset vysvětlit několika nechápavcům ;) Nicméně bez čtení a především chápání anglického (případně i českého) textu bych se obešel stěží, takže toto asi problém lidí s technickým vzděláním nebude...

[pht]

Na technických VŠ je problém někde jinde - sice máte spoustu příležitostí trénovat si "soft-skills" (téměř každý předmět vyžaduje nějakou formu prezentace, nebo zápočtové práce), ale učitelé na tuhle stránku věci většinou serou - "hlavně že něco odevzdali".

[bazil]

to je naprostá pravda, na 3 roky Bc v pardubicích pouze jeden předmět a to to ještě byla ekonomika a za 2 roky Mgr studia taky jeden předmět a to PR a prezentační dovednosti (a to se teprve uvidí, na jaké bude úrovni)

[Kvakor]

Nedávno jsem četl (alespoň z větší části ) poměrně rozsáhlý dokument Report on dangers and opportunities posed by large search engines, particulary Google, vypracovaný Institutem Informačních Systému na univerzitě v rakouském Gratzu. Ten se sice z části zabývá plagiátorstvím a jeho deteckcí, ale zbytek řeší dvě ve svých důsledcích nebezpečné tendence:

a) Studenti si v důsledku dostupnosti informací na internetu místo vypracování úkolu raději stáhnou hotová řešení (často je ani nijak neupraví), takže je jasné, že schopnost porozumění psanému textu u nich bude stát za starou bačkoru, když nejsou nuceni si jej cvičit.

b) Velké vyhledávače, obzvlášť Google, mohou velmi nenápadně měnit naše vnímání skutečnosti (tím, že upravují relevance, případně, nedejbože, používají cenzuru) a pokud uživatelům chybí schopnost kriticky analyzovat text (viz bod a), tak se vlasně na svět dívají "Google brýlemy". Autoři dokonce uvádějí i děsivé poměry uživatelů (u BFU až 5 z 6!), kteří nejsou schopni rozpoznat sponzorované odkazy od těch normálních ...

Já osobně sice nejsem tolik zděšen rostoucí mocí vyhledávačů, obzvlášť Googlu*, naopak se domnívám, že bod b) a "Google brýle" jsou jen chabým odvarem dnešních masmédií, u kterých je to celé ještě znásobeno tím, že jejich konzumenti jsou narozdíl od uživatelů vyhledávačů pasivní a tudíž je pravděpodobné, že se ani neobtěžují při sledování či čtení zpráv "zapnout mozek" a tudíž informace vůbec nijak neanalyzují a berou je jako nezpochybnitelnou skutečnost ("Musí to bejt pravda, bylo to v televizi!").

Takže se domnívám, že vypracovávání seminárek a prezentací samo o sobě nepomůže, protože seminárku si student stáhne z internetu a odklikat a odvyprávět hotovou prezentaci teoreticky zvládne i dobře vycvičený papouch. Důležitější věc je to, co se udělá potom - být schopen vysvětlit, o čem seminární práce byla, nebo být schopen obhájit prezentovaná fakta v diskuzi.

Tohle se u nás bohužel jako předmět téměř neučí (a pokud ano, většinou až na VŠ), přitom na západě to mají i děti pomalu už ve školce. Pokud tohle nikdo studenty nenaučí a oni sami si se v tom nebudou alespoň trochu cvičit soukromně (třeba na webu, v diskuzích s nízkou fekalitou**), tak se nesmíme divit, že skončí školu a přitom nejsou schopni pochopit psaný text, vypracovat studii z dostupných zdrojů svépomocí a pak jí vysvětlit před kolektivem a/nebo obhájit ji v diskuzi. A nesmíme se ani divit neschopností pracovat v týmu, když většina ukolů je individuální.

*Myslím si, že (s vyjímkou reklamy) monopol Googlu není stejného typu, jako je např. monopol Microsoftu, tedy alespoň zatím. Na děšení tu jsou mnohem děsivější věci ...

**Míra, jak moc se daná diskuze podobá žumpě. Nenapadá mně lepší výraz, tak jsem použil tento novotvar. Jazykoví puristé mohou použít alternatívní výraz žumpálnopst :)

[Aleš Kapica]

"Google brýlemy"..

Mám chápat jako diskrétní narážku, aby autor blogpostu začal získávat nové skills především v základech českého jazyka? Nebo snad jde již o tak běžné kurvení psaného textu, že se nad ním dnes již mává rukou?

Nepovažuji se za nějakého puritána, ale takovéhle hrubky dokáží deklasovat sebelépe podanou prezentaci .

[podlesh]

Hrubky se stávají a pokud jich není opravdu moc (tolik, že ztěžují samotné čtení) tak není slušné se kvůli tomu do autora navážet. I to je součástí soft skills.

[Sněhulák]

A navíc jsi zřejmě přehlédl nejméně „soukromně“, „vyjímka“ a „ji“ׄjí“,takže taky nejsi eso es

[Aleš Kapica]

Jsem admin a ne korektor a hnidopich. Ovšem když někdo dělá takovéto hrubky tak je to zkrátka do nebe volající.

[melkors]

Kromě toho je vyjímka správně, anžto se něco vyjímá.

[12345]

Je to dokonalá ironie, ale slovo výjimka je samo o sobě tak trochu výjimka . Viz.

[JS]

Nekdo na Slashdotu prisel se zajimavou teorii, ze v diskusnich forech zapiname tu cast mozku, ktera souvisi s mluvenou a ne psanou reci (protoze jde o konverzaci). Ja osobne mam s i/y v diskusich obcas take problemy, a rozhodne to neni proto, ze bych neznal pravidla; skutecne, protoze si to predrikavam, jak to pisu, obcas proste zmacknu i misto y.

[Aleš Kapica]

Ano?! Tím spíš by k těmto chybám nemělo docházet, v normální řeči je rozdíl mezi i a y nejenom slyšitelný, ale i významový. Kdyby bylo napsáno:

"[oni]..dívají "Google brýlema" [..těma]

Tak bych ani nežbleptl, neboť to smysl dává, přestože to zrovna není spisovně. Ovšem tohle?:

"[oni]..dívají "Google [co?] brýle..[proč?] [pausa] ..my[proč?]" [..co kdo vlastně?]

To fakt nechápu.

[JS]

Ja nerikam, ze to je vysvetleni prave one chyby. Pouze prikladam tuto teorii k dobremu. Na zaklade mych vlastnich zkusenosti je to ovsem docela dobre mozne - stava se mi, ze udelam preklep v i/y (mimochodem, nevim jak jste prisel na to, ze to je slysitelne?), a teprve az pri cteni te vety (pote, co se objevi pismena na obrazovce) se zarazim a detekuji chybu.

[Aleš Kapica]

... (mimochodem, nevim jak jste prisel na to, ze to je slysitelne?), a teprve az pri cteni te vety (pote, co se objevi pismena na obrazovce) se zarazim a detekuji chybu.

Takto. Když píšu, tak si to v duchu diktuji, než to vyklepu na klávesnici.

[Kvakor]

V duchu si diktovat text? Ó, štasní to lidé, co píšou tímto způsobem, hlavně při hodinách češtiny na základní škole. Já píšu stejně jako čtu - rychle, s nenulovou pravděpodobností chyb, ale dodatečnýmou detekcí a korekcí, která bohužel čas od času žalostně selže. Pokud na pravopisu záleží, tak to předhodím spellchechkeru, ale jinak to jen pročtu a opravím zjěvně vypadající chyby. Bohužel postrádám schopnost "být tahán za oči" pravopisnými chybami, za to mi silně vadí chybné čárky mezi větami a neukončené závorky či uvozovky.

[Aleš Kapica]

Já naopak čtu rychleji než píšu, proto mám tendenci spíš během psaní přeskakovat (třebas právě ony chybějící znaky).

Jelikož při čtení můj mozek vnímá OBSAH sdělení, doplňuje chybějící interpunkci automaticky, tudíž mu takové chyby nevadí tak, jako chyby, které mění logiku či smysl sdělení. Takové věci vnímám při čtení doslova jako "škobrtnutí", které naruší datový tok.

Je to obdobné jako když někdo napíše a odklepne místo "init 6" - "init 0" to je také jen takový "překlep", že? Rozhodně je však jeho důsledek více fatální, než když se napíše a odklepne "init6" nebo pouhé "init".

Teď mě napadlo - když tak nad tím přemýšlím, že při psaní interpunkce se neřídím nějakými pravidly, ale podle toho, jaký "rytmus" má sdělení ještě když ho mám v hlavě. Spoustu chyb dělám tak, že něco napíšu, pak se kus vrátím, napíšu to jinak, a zapomenu upravit předchozí, nebo následující text.

[deda.jabko]

Tohle se u nás bohužel jako předmět téměř neučí (a pokud ano, většinou až na VŠ), přitom na západě to mají i děti pomalu už ve školce.

ja bych to zase tak neprecenoval... mel jsem tu cest videt nektere vysledky zapadniho (americkeho) skolstvi... napr. na jednom kurzu (pro studenty studujici uz MSc nebo PhD) rodili americane nebyli schopni pochopit pojem ,,mnozina'' (sic!) ...ale za to o tom byli schopni naprosto vasnive diskutovat a hadat se do posledniho dechu... takze se treba pul hodiny diskutovalo o tom, jak muze byt prazdna mnozina podmnozinou mnoziny, kdyz v te mnozine, prece zadna prazdna mnozina neni.

[12345]

Autoři dokonce uvádějí i děsivé poměry uživatelů (u BFU až 5 z 6!)

5 ze 720 není zas tak děsivý poměr

Ale jinak naprosto souhlasím. Strávil jsem čtyři roky na průmyslovce a na prstech bych spočítal spolužáky, kteří někdy projevili známky kritického myšlení, kteří své prezentace tvořili jinak než copy-pastingem z české Wikipedie, nebo kteří snad dokázali diskutovat o něčem, co sami odprezentovali.

Na spočítání pedagogů, kteří nás k něčemu takovému vedli, by mi stačila už jen jedna ruka. Systémový problém, řekl bych.

[clovek co chodil na gymanazium]

...vždy jsem se smál lidem, co chodily na gymnázium...

no je videt ze tys tam nechodil :)

PS: a co priklady s dvojcifernymi scitanci?

[podlesh]

Možná chtěl autor naznačit, že na gymnáziu bylo zcela jiné složení co do pohlaví než na technické škole

[Fluttershy, yay!]

Genderově nekorektní sexista! Zavřít... až zčerná! (Dopr... teď jsem se dopustil rasové nekorektnosti.)

[podlesh]

Ale naopak - použití ženského rodu ale generického podstatného jména je velice korektní, protože bere v úvahu "transgender" osoby.

[Robo]

soft skills by som prelozil skor ako makke zrucnosti a nie makke skusenosti

[Martin Böhm]

Jo, soft skills... a dalsi buzzwordy vs. geekovska identita.

Ja se za to nestydim: jsem geek (nerd). Znamena to, ze mam rad jisty druh humoru, jisty druh oblekani, jisty druh jidla (zdarma), jisty druh ved (prirodni), komiksy (Watchmen, Maus atd.). Nicmene mnozi z nas jsou tezko pochopitelni "temi mimo", kdo maji zase radi pivko, pokec s kamosi o buchtach, matematiku jen na kalkulacce, astrologii, socialni vedy a tak dale. (Nekteri z nas uspesne balancuji mezi svety, ale takovych je malo.)

Nikdy nebudu v "kolektivu" tak pozitivne prijimany, protoze nejsem moc povrchni, mluveni taky rad prenechavam jinym a jako abstinent nekurak nejsem castym stamgastem hospod. Nicmene nemyslim si, ze nauceni se nejakych vzorcu chovani, ktere mi pomohou stoupat v manazerskem zebricku, je pro mne nutna vec. Kdyz potrebuji, s lidmi se domluvim a uvazuji racionalne. Tak co :o)

Jasne, muzete rici "s timhle pristupem si pritelkyni nenajdes", nebo podobnou frazi. Mozna. A nebo budu hodne husty geek a najdu si divku geekyni, ty take existuji, a je jich cim dal vice. (Je velice prijemne chodit se slecnou, ktera Linux pouziva jako hlavni operacni system uz kdyz ji poznate :o)

(Navic v managementu obvykle plati, ze co se vyucuje, je "lonska" moda, ktera se uz davno nepouziva. Tedkonc treba docela frci otevrenost a uprimnost, ale to se malokdy doporucuje manazerovi v knizkach :o)

PS: Uznavam, je to takova snuska zbleptu matfyzaka dvacet minut pred zkouskou. Nema to uplne strukturu, jen jsem se chtel podelit o svetonazor. Mozna to nekdy rozepisu do blogu.

[ulti]

Blog vitan, jak dopadla zkouska? ;)

[pht]

Váš mimopracovní společenský status nemá nic společného s tím jaký podáváte výkon v rámci pracovní skupiny a jak prodáváte svou práci. Jinými slovy: doma můžete bejt co chcete, ale v práci musíte (o práci) komunikovat. Zaměstnanci typu "sedíto v zabordelenym kanclu kam se kdokoliv bojí chodit a když se odváží tak ho pokoušete ale jinak je to výborný programátor" nejsou vítáni.

[osvc1]

no nevim, problem bude v tom, ze budou mit vsichni ty soft skils a nikdo nebude vedet jak neco skutecne udelat. Ja dnes na jednanich tvrde jedu technickou problematiku a mluvim s lidma jak mi zobak narost. Zjistuji s uspokojenim, ze stale vice potencialnich zakazniku kasle na ty hezke kecy okolo a je rado, ze se objevil nekdo, kdo vi o cem mluvi.

Je terba si priznat: tymy a problemy s komunikaci v nich jsou tu jenom proto, ze nikdo nechce prevzit zodpovednost. Opravdu komuniukativni clovek je ten, ktery tym jako berlicku nepotrebuje.

[JS]

+1 Citim to take tak.

[vencour]

Stručně: "náš" fyzikář Vlček tvrdil, že fyzik se šmrncem ekonomiky je cennější, než čistej ekonom.

Složitost světa je taková, že spolupracovat se musí. K té spolupráci patří i umění přesvědčit.

Gymplák jsem. Z humanitní třídy jsem se dostal k IT, tak snad na pomezí dvou světů

[YYY]

+1,me2

[Bubak]

To ze neco ctes z papiru pred publikem nejsou 'soft skills'. Na gymplu se to nenaucis.

Doporucuju pul roku delat na telefonu u podpory zakazniku. Tam se vycepujete.

[Fluttershy, yay!]

Kdo chce, na gymplu se naučí. Přeci jen, dnes frčí ty moderní metody výuky -- dělat tuny různých referátů je nutné. Navíc, aspoň u nás, je hodně rozšířená výuka cizích jazyků... a pokud není vyučující debil, musí se mluvit, mluvit, mluvit,... Že spousta lidí (třeba na otázku "co si o tom myslíte?") jenom cosi mektá bez hlavy a paty, referáty kopíruje z webu a pak je čte bez porozumění problematice... to je jiná, je chyba kantorů, že to tolerují.

[Atilius]

Je zajimave kolik lidi zde v podstate soft skills podcenuje.

Mam za sebou FEL a zpetne musim rict, ze to, co mi chybelo nejvic pri nastupu do prace, byly prave tyto dovednosti. Ale to vidim, az ted zpetne. Po skole mi to neprislo.

Ono je totiz vicero pristupu. Je mozne, ze zakaznik oceni ciste technicke jednani. Ale je nutne si uvedomit, ze clovek nejedna jen se zakaznikem. Komunikace probiha na urovni kolegu, tymu, se sefem, s jinymi netechnickymi oddelenimi a pokud do toho vstupuji i mezinarodni spoluprace, tak ruzne konvence dane zeme.

Muzete byt setsakra dobri odbornici, ale pokud sefa nepresvedcite o nutnosti, potrebnosti, kvalite, usporach a ja nevim cem, aby vam dany projekt pridelil, tak se muze stat, ze nebudete mit na cem delat. Pokud ho nepresvedcite, ze tohle reseni je dobre, pokud nejste schopni se domluvit s ostatnimi vyse uvedenymi, muze se stat, ze i kdyz jste nejlepsi odbornik v sirem okoli, tak projekt nestihnete a mate smolika.

I kdyz budete pracovat naprosto individualne, tak soft skills potrebujete minimalne proto, abyste vyziskali to spravne zadani sveho ukolu a jeho vysledek zase spravne prodali.

Tak nejak to vidim ;).

[bazil]

No to jsou zlatá slova ... a to jsem ještě student

[podlesh]

On je problém hlavně v tom, že zde není jasně řečeno co to vlastně "soft skills" znamená a různí lidé si představí něco různého. A většina zde diskutujících si pod tím představuje "schopnost kecat když o tématu nic nevím".

[JS]

Presne tak. Ja se s ostatnimi lidmi v tymu i kolem domluvim. Ale ucit se buzzwords a delat pekne prezentace opravdu nepotrebuji; sveho pracovniho casu vyuziji lepe na jine veci. Take nevim, proc bych mel nejak extra o necem presvedcovat sveho sefa (treba libivymi slovy). Bud to nechape, a pak je to blbec, co mikromanaguje (a plete se do moji prace), a nebo to chape (pak neni co resit), a nebo mi aspon veri, ze to udelam spravne.

[Atilius]

To je prave omyl - presvedcovat neni nutne libivymi slovy - to je videt, ze vubec nevis, co soft skills obnasi - presvedcovat lze vecne, efektivne, argumentaci atd. A jen tak na okraj - kdyz nekdo neco nechape, jeste nemusi byt blbec - mozna mu to jen ten druhy blbe podal ;)

Ale jak rikam - dokud jsem se nektere z techto schopnosti nenaucil, tak jsem taky nemel pocit, ze by mi chybely - a jednim dechem dodavam, ze to rozhodne neni samospasitelne a pokud clovek nema znalosti a schopnosti v technickem slova smyslu, tak mu soft skills nepomuzou - maji jen doplnovat.

[JS]

Ja ale v praci argumentuji vecne, a funguje to, protoze lide, kterym je treba argumentovat, rozumi technicke otazce moji prace. To co jste nepochopil vy bylo, ze jsem reagoval na prispevek, ktery rika, ze si pod "softskills" kazdy predstavuje neco jineho.

Jinak, s tim blbe podal - pokud mu to nekdo blbe podal, je to i jeho komunikacni chyba. Je zalezitosti obou stran se zarucit, ze si rozumeji (stejne jako, pokud nekdo neco nekam blbe postavi a jiny to shodi, je to chyba obou). Kazdopadne, ja mluvil spis o pripadu, kdy potrebujete neco od nekoho, kdo technickym otazkam nerozumi, a prestoze jim nerozumi, stoji z nejakeho duvodu v ceste (napriklad, je to sef a rozhodnuti zavisi na nem). Pak to nemusi byt nutne moje chyba, ze mu problem nedovedu vysvetlit, ale jeho chyba, ze se plete do rozhodovani o vecech, kterym nerozumi.

Nebo jiny, opacny, priklad - po prohranych volbach ODS prohlasila, ze svoje reformy "spatne vysvetlovala". Ja bych spis rekl, ze lide vedeli moc dobre, o cem je rec.

Zkratka, pointa je (s kterou vlastne souhlasite), ze presvedcovacimi dovednostmi rozum nezamaskujete. Z teto pozice take kritizuji tento blogpost.

[JS]

Jo, a jeste dodatek: Z vyse uvedeneho vyplyva, ze softskills jsou jen doplnkove k hardskills, a bez hardskills jsou vam k nicemu. Nevim, proc bychom tedy jako spolecnost meli odmenovat vice softskills nez hardskills.

[podlesh]

A říká někdo že bychom měli?

[JS]

Evidentne, jsou lide, co to rikaji, viz posledni prispevek v teto diskusi:

"Tohle bylo dneska linkováno v článku na rootu: IT v roce 2010. Celkem to potvrzuje to co jsem si myslel: soft skills spolu se všestranností budou brzo klíčovou vlastností úspěšných lidí. "

Proc by nekdo, kdo ma hluboke znalosti by mel byt povazovan za neuspesneho?

[podlesh]

Evidentně ne, protože ten příspěvek nic takového neříká. Tedy, neříká že by se soft-skills měly odměňovat více než hard-skills. Jen říká, že pro úspěch bude nutné mít také soft-skills - tedy že budou odměňovány více než dnes. Navíc říká že důležitjší budou široké znalosti než hluboké.

Proc by nekdo, kdo ma hluboke znalosti by mel byt povazovan za neuspesneho?

Existuje (a vždy existovala) spousta neúspěšných lidí s hlubokými znalostmi. To by tak být asi nemělo, ale co s tím naděláme?

[vencour]

Edison a Tesla, kdo z nich byl více úspěšný? Kdo více neúspěšný? Oba dali světu dost. Jak moc kdo vsadí, tak i tolik může ztratit. (Na další debatu této filozofické roviny asi nebudu reagovat.)

[podlesh]

Ano, Edison a Tesla je dobrý příklad, také jsem to chtěl použít.

[podlesh]

Mezi soft-skills se například počítá schopnost uvědomit si, že když někdo nerozumí tomu co já tak třeba rozumí něčemu jinému (a tomu zase nerozumím já). Chápu, je to těžko stravitelné.

Zkratka, pointa je (s kterou vlastne souhlasite), ze presvedcovacimi dovednostmi rozum nezamaskujete. Z teto pozice take kritizuji tento blogpost.

Další důležitá věc: není nutné hledat uměle důvody k hádce. Například v tomto případě, vymýšlet si něco o maskování neznalosti a neschopnosti - nic takového totiž v blogpostu nebylo.

Je lepší hledat v čem se lidé shodují a to rozšiřovat, než hledat rozdíly a ty pak prohlubovat. Opět, nic zas tak jednoduchého.

Naštěstí, v IT se toho hodně toleruje (zatím). V mnoha jiných oborech lidské činnosti se lidí našeho typu snaží vší silou zbavit - a bylo tomu tak desítky i stovky let předtím, než někdo přišel s buzzwordem "soft-skills".

[podlesh]

No a samozřejmě, pokud si někdo udělá kurz powerpointu kurz na manažerské poučky, nezíská žádné soft-skills. Spíše naopak.

Já osobně (poněkud netypicky, možná "porucha osobnosti") ale nic nenamítám proti tomu když se termín používá v různých významech - v tomto případě buď originálním (viz wikipedia) nebo ve významu posunutém praktickým životem do parodie (tj. "soft skills" = "schopnost okecat svoji neschopnost"). Když si předem ujasníme pojmy aby všichni věděli o čem je řeč, proč ne.

Zajímavé je, jak je spousta lidí ochotna se pohádat do krve že to není možné, že každý termín má svůj jasný význam.

[osvc1]

abychom zbytecne nemlatili prazdnou slamu, proste se vzmuzte Vy a nebo nekdo jiny z tech zastancu tech pitomin a hodte sem linky na verohodne studie, ktere prokazuji, kolik % uspor se dosahne, kdyz se pouzivaji ty 'soft-skils'

[podlesh]

To bych nejdřív musel vědět, jakých pitomin jsem zastánce.

[podlesh]

To mlácení prázdné slámy je dost důležitá, je to praktická demonstrace celého problému. Ať napíšu co napíšu, stejně si to někdo vyloží úplně opačně. Nebo úplně mimo.

[vencour]

Zajímavé je, jak je spousta lidí ochotna se pohádat do krve že to není možné, že každý termín má svůj jasný význam.

Na začátku každého projektu je prospěšné ujasnit si pojmy, z čeho se vychází a v jakých mezích se daný projekt řeší. Kdo to neudělá, ať si fňuká

[podlesh]

Ano, to je přesně moje řeč.

[vencour]

Mezi soft-skills se například počítá schopnost uvědomit si, že když někdo nerozumí tomu co já tak třeba rozumí něčemu jinému (a tomu zase nerozumím já). Chápu, je to těžko stravitelné.

Celek musí řešit nějaké věci vcelku. Má na to lidi, každý má nějakou odpovědnost a tedy i odbornost. Co by na tom bylo těžko stravitelného?

V kontextu debaty je podstatné, aby obě strany směřovaly dlouhodobě k celkovému prospěchu. Aby se dokázaly domluvit, abu "kopaly za jeden mančaft". To je celkem jednoduše řešeno, že? I když to není jednoduché realizovat, co, jaké krátkodobé řešení ten dlouhodobý přínos přinese.

[pht]

Pak to nemusi byt nutne moje chyba, ze mu problem nedovedu vysvetlit, ale jeho chyba, ze se plete do rozhodovani o vecech, kterym nerozumi.

On rozhoduje o věcech kterým rozumí, např. peníze nebo čas zaměstnanců. Ale rozhoduje na základě podnětů, kterým nerozumí (nebo ne tak dobře jak vy). To je normální. Vy zase nerozumíte jeho věcem a/nebo na to nemáte koule/žaludek. Každej umí něco a když někdo neumí to vaše tak není nutně blbec.

[JS]

Ale to prece nerikam! Ja rikam, ze je blbec, pokud veci nerozumi a presto o ni chce rozhodovat (misto aby se spolehl na rozhodnuti svych podrizenych). A v tom poznani, zda tomu rozumi nebo ne, mu soft-skills nepomohou. Jedine, co muze cloveku v tomto smeru pomoci, je pokora k vlastnimu poznani.

Jinak, ja chapu softskills v tom spatnem vyznamu jako neco, s cim napriklad uspejete u pohovoru, ktere delaji HR lidi, kteri problematice ne uplne rozumi. Takove lidi lze pomerne snadno detekovat. Je na to jednoduchy test - slovo "C mrizka". Lidi, kteri veci nerozumi a neumi pouzivat mozek, maji pocit, ze nevim, o cem je rec. Na druhou stranu, lide, kteri mozek pouzivaji, chapou, ze na pojmenovani veci nezalezi.

[vencour]

To mi připomíná zkušenost kolegy ... měl při přijímacím pohovoru na počítači v manažeru (snad volkov) najít nějaký adresář ... který tam byl hned vidět. Tedy kdokoliv by to chtěl okecávat, tak ... tápání by prostě neokecal.

[Atilius]

Procetl jsem cele vlakno a jen ve zkratce.

Soft skills neni schopnost a umeni, jak neco okecat.

To je soubor schopnosti, jak se domluvit, jak neco vyjednat, jak motivovat, najit kompromis.

Sef vam muze pripadat jako blbec, protoze nezna technicke detaily vaseho reseni, a uz tenhle pohled sam o sobe mi prijde dost arogatni, ale jak uz bylo uvedeno vyse, zna a resi neco jineho. Penize, kapacity, prostory, smer vyvoje a ja nevim co. A je jen jeho zodpovednost, co vybere. Samozrejme muze delat nejchytrejsiho, i kdyz nezna detaily na misto, aby se nechal poucit - ale to nerikam, ze je dobre.

Vyjednavani se muze hodit i treba jen v ramci dvou technickych oddeleni, kde dochazi k nejakemu pruniku oboru. Resenim ma byt kompromis, ale ten kompromis muze mit dve strany - vic prace pro vas, min prace pro vas nebo lepsi reseni z vaseho pohledu, horsi.

Motivace. Je dobre znat ruzne typy lidi a znat, jak k nim pristupovat jaksi vice nez intuitivne. Napomoha to ve vzajemne duvere, k urychleni prace, k vyjasneni postoju atd.

Zkratka a dobre - soft skills nejsou sladka slovicka - soft skills muze byt i velmi tvrdy zpusob jednani - ale je nutne vedet kdy a s kym.

[Atilius]

Jeste by me docela zajimalo jake maji "popiraci" soft skills pracovni zkusenosti, tj kolik toho napracovali jako clenove tymu, vedouci tymu, v mezinarodni spolupraci, interdisciplinarni spolupraci atd...

[osvc1]

pro vsechny ostatni, kteri si jeste ponechali trochu soudnosti:

prectete si prosim treba i nekolikrat ten 11:46 Atilius prispevek. Najdete v nem hodne textu a zejmena hodne viry. Autor totiz _veri_ (aniz by to explicitne tvrdil) , ze jim popisovane zrucnosti nejakym zpusobem vedou k vetsi produktivite prace zejmena v oblasti projekcni cinosti. Bohuzel se to autorovi a ani nikomu jinemu na tomto svete zatim nepodarilo dokazat.

Jiz nekolikrat jsem s touto tezi oslovil pri ruznych skolenich prednasejiciho s prosbou o predlozeni relevantnich studii. Rekl bych ze je typicke, ze prednasejici v takove situaci reaguji dost podrazdene a v nekolika pripadech dokonce zapomneli, ze i v napjate situaci by meli pouzivat ty soft-skills.

[podlesh]

Ano, to je obecně pro psychologické a sociální problémy celkem typické, že solidní vědecké studie pokrývají jen malou část problematicky, výzkum trvá dlouho a závěry se docela výrazně mění. Viz nedávné blogposty Petra Tomeše a následné diskuse.

Důležitá otázka zní: existují nějaké studie opačné, tedy že na schopnosti komunikace účastníků nezáleží? Máte takové?

Bud předpokládat že ne.

Takže holt zůstáváme někde na úrovni doby kamenné a musíme se spolehnout na svoje zkušenosti a svoji soudnost. Pokud mám zkušenosti s tím že mezilidská komunikace je problém a zažil jsem případy kdy na ní celé projekty ztroskotaly, tak z toho vyvodím závěr že schopnost komunikovat (domluvit se) je důležitá. Samozřejmě to není vědecky podložený závěr a je docela možné že jsem jen špatně vyhodnotil fakta nebo jsem ani všechny neměl.

[Atilius]

To neni vec viry - to je vec zkusenosti ;)

On totiz neni problem hodit nejake soft skills pres palubu, kdyz pracujeme ve dvou a praci odevzdame sefovi.

Ale je to velky rozdil, kdyz pracujete v tymu vicero lidi, kde se prolina vice oddeleni a cast z nich je v zahranici, navic v maticovem usporadani zodpovednosti.

[podlesh]

No, já bych panu živnostníkovi přiznal, že má asi nějaké negativní zkušenosti s šarlatány prodávajícími kurzy pochybné hodnoty jejichž cílem je právě "soft-skills" vylepšit. Já zkušenosti nemám, možná proto že nevěřím že by takový kurz mohl skutečně mít nějaký vážný kladný efekt. Takže na to by se teoreticky dalo shodnout.

I když na druhou stranu... dle mých zkušeností takováto vstřícnost je jako komunikační strategie zcela neefektivní. Naopak při pozorování okolí vidím jako úspěšnou komunikační strategii prostě každého poslat do prdele.

[Atilius]

Naopak při pozorování okolí vidím jako úspěšnou komunikační strategii prostě každého poslat do prdele.

Jenze to je velky problem, pokud mate na starost(=plnou zodpovednost) nejaky projekt a pro jeho splneni potrebujete vysledky nejake prace od jineho tymu.

To, ze nakonec nestihnete termin a "omluva" je, ze oni nam to nedodali proste dlouhodobe nefunguje. Vasim ukolem v ramci rizeni projektu je se i domluvit...

[vencour]

Jj, jak "to prodat".

[pht]

Jinak, ja chapu softskills v tom spatnem vyznamu jako neco, s cim napriklad uspejete u pohovoru, ktere delaji HR lidi, kteri problematice ne uplne rozumi

To jsou spíš vlezdozadku skills.

[podlesh]

Jinak, ja chapu softskills v tom spatnem vyznamu jako neco, s cim napriklad uspejete u pohovoru, ktere delaji HR lidi, kteri problematice ne uplne rozumi. Takove lidi lze pomerne snadno detekovat. Je na to jednoduchy test - slovo "C mrizka". Lidi, kteri veci nerozumi a neumi pouzivat mozek, maji pocit, ze nevim, o cem je rec. Na druhou stranu, lide, kteri mozek pouzivaji, chapou, ze na pojmenovani veci nezalezi.

No, nevím zda je to nejlepší příklad, ale chápu o co jde.

Za tohoto předpokladu samozřejmě zcela souhlasím a další diskuse nemá moc smysl.

[pasmen]

Tohle bylo dneska linkováno v článku na rootu: IT v roce 2010. Celkem to potvrzuje to co jsem si myslel: soft skills spolu se všestranností budou brzo klíčovou vlastností úspěšných lidí.