Elon Musk dělá pořád to samé

18.2.2020 21:25 | Přečteno: 4081× | Obecné IT

Nevím jestli jste si toho všimli, ani jestli je tahle myšlenka přímo z mé hlavy, ale přijde mi, že Elon Musk dělá pořád to samé.

Nemyslím tím ty úplně očividné věci, jako že pořád vymýšlí cool projekty, ani že často naslibuje něco, co mu pak trvá roky dodat, pokud to vůbec dodá. Ne. Myslím tím, že struktura jeho businessu je pokáždé stejná a pokaždé se pouští do stejného odvětví.

Elon Musk si pokaždé najde odvětví, které je naprosto zkostnatělé, a kde inovace probíhají šnečím tempem:

X.com / Paypal - není to tak dávno, co všichni věděli, že založit novou banku, respektive platebního providera je extrémně náročné, regulované, člověk musí splnit spoustu bezpečnostních a dalších požadavků na výsledný produkt. K tomu je navíc třeba, aby byla firma konkurenceschopná, což je těžké, když vám konkurují staletí bankovní giganti.

Tesla - není to tak dávno, co se na něj všichni dívali jako na blázna. Všichni přece ví, že založit novou automobilku je extrémně náročné, regulované, člověk musí splnit spoustu bezpečnostních a dalších požadavků na výsledný produkt. K tomu je navíc třeba, aby byla firma konkurenceschopná, což je skoro nemožné, když vám konkurují firmy jako General motors, Ford a další.

SpaceX - není to tak dávno, co se na něj všichni dívali jako na blázna. Všichni přece ví, že založit firmu vyrábějící rakety je extrémně náročné, regulované, člověk musí splnit spoustu bezpečnostních a dalších požadavků na výsledný produkt. K tomu je navíc třeba, aby byla firma konkurenceschopná, což je skoro nemožné, když vám konkurují státy, ale i firmy jako Boeing, Ariane a další.

Boring company. Všichni přece ví, že ražba tunelů je extrémně náročná, drahá, pomalá a složitá, ..

Neuralink. Všichni přece ví, že medicínský výzkum je extrémně náročný, drahý, regulovaný, ...

Pattern

Asi jste si všimli, že pokaždé najde odvětví, které je všemi považované za velmi složité a do kterého je podle všech ukazatelů super těžké se dostat. Odvětví je prakticky vždycky silně regulované, a vývoj v něm je považovaný za drahý, pomalý a obtížný. Prakticky ve všech případech je to odvětví dominováno velkými hráči, kteří působí na scéně celá desetiletí a zaměstnávají když ne stovky, tak desítky tisíc lidí.

Co jsem si taky všiml, tak prakticky vždycky jsou velcí hráči velmi byrokratičtí, závislí na obrovském množství malých dodavatelů.

Pak přijde Elon se svými slavnými excelovskými tabulkami, které používá jako ekonomický simulátor a naprosto vůbec se nedívá na to co si lidi myslí, nebo jak to je. Místo toho se dívá na základní axiomy a snaží se vypočítat z nich ekonomickou realitu konkurenceschopnosti v takovém prostředí.

Bateriová technologie se posunuje touhle rychlostí a lineární regresí bude někde kolem 200x dost dobrá na auto. Jaké jsou poměry váhy a dojezdu? Kolik lidí si tak může chtít podobné auto koupit? Kolik by stálo ho vyrábět?

Raketový výzkum skoro zamrzl. Rakety jsou přitom jen gigantické nádrže na palivo, motory a řídící počítače. Proč je to tak drahé? Jak nízko by se člověk mohl dostat s výrobní cenou, když zkusí inovovat na co nejnižší náklady? Šlo by vyrábět efektivnější motory? Šlo by třeba raketu nezahazovat a nechat jí přistávat?

Klíče k úspěchu

Často opakovaným klíčem k úspěchu firem Elona Muska je vertikální integrace, tedy snaha pokud možno nemít specifické dodavatele a co nejvíc si toho vyrábět in-house. Na první pohled se to zdá jako divné rozhodnutí - když mi něco může dodat někdo jiný, kdo strávil desetiletí vývojem a výzkumem, navíc za ucházející cenu, tak proč se mu snažit konkurovat? To mě jen nutí trávit čas vývojem, musím na to mít lidi, výrobní prostory, investovat do toho peníze a tak dál.

Pokud by to bylo skutečně takhle jednoduché, tak by opravdu nebyl důvod se o něco takového snažit. Popsaný příklad se ale týká jen naprosto optimální situace, kde všechno funguje jak má. V reálu se však naprosto vždy vyskytnou komplikace. Dodavatel nestíhá. Dodavatel nezvládá dodávat požadovanou kvalitu. Věci, které na papíře mají fungovat fungují jen napůl a každé opravné kolečko trvá měsíce. Náklady na dopravu se zvyšují, vznikají prostoje, protože doprava.

Kombinace vícero dodavatelů, z nichž každý může generovat prostoje a problémy vytváří netriviální systém, který není jednoduché vybalancovat. To vše diktuje rychlost inovace a schopnost dodávat požadované množství výrobků.

Když se bavíme o „rychlosti“, v kontextu sítí, je nutné rozlišovat rychlost odezvy, v internetové terminologii „ping“, tedy za jak dlouho proběhne kolečko, když oslovíme protistranu. Pak je tu „průtok“, tedy jak kolik toho zvládne protistrana dodávat.

Přestože například automobilový průmysl nemá obecně špatný „průtok“, tak rychlost odezvy je často dost špatná a pohybuje se klidně v letech, nikoliv jen v měsících.

To samé třeba raketový výzkum. V knize o Elonovi Muskovi (od Ashlee Vance) je například fenomenální pasáž, kde se diví, že rusové stále používají motory z padesátých let. Ne že by někdo vyráběl celou tu dobu stejný model. Doslova jde o motory, kterých Sovětský svaz vyrobil v té době ohromné množství a pak je zakonzervoval někde na Sibiři ve skladu, odkud je dodnes vyzvedávají.

Firmy založené Elonem Muskem vždycky cílí na co nejrychlejší iterace;

Navrhni prototyp. Otestuj prototyp. Opakuj do zblbnutí.

Jde to tak daleko, že se například nechal slyšet, že žádné dvě rakety Falcon 9 nebyly stejné, vždycky na nich bylo něco vylepšeno na základě dat z předchozího letu.

Když jsem si četl o SpaceX, přišlo mi fascinující jak moc investují například do možnosti provádění kvalitních simulací (mají například vlastní superpočítače) a různé prototypové výroby, od 3D tiskáren, po zakoupení patentů na různé tepelně odolné směsi (Pika-X), jen aby mohli provádět rychlé prototypování v pecích přímo ve SpaceX.

Nevěřícně jsem sledoval popis vývoje čipu N1 v Neuralinku, kde hlavní výzkumníci zmiňovali že přichází s novým prototypem přibližně každé tři měsíce. Pokud něco víte o vývoji Asic obvodů, tak vám pravděpodobně dochází, jak hrozně rychlé tohle je. Provést návrh, vývoj a implementaci nového na míru dělaného obvodu tak rychle, že každé tři měsíce dodáváte výzkumníkům nový model podle jejich požadavků, to je naprosto fenomenální rychlost, kterou bych osobně nepovažoval za možnou.

A pak je tu samozřejmě do jisté míry diktátorské řízení firem. Elon si nepotrpí na vrstvy řízení. Jeho firmy mají relativně ploché struktury a pokud někde vzniká neefektivita, existuje slušná šance, že Elon sám sáhne do procesu a provede korekci. To by ve firmách s většími hierarchiemi mohlo trvat podstatně déle.

Bubliny neefektivity

Přijde mi zajímavé, že je možné najít odvětví, kde vývoj probíhá velmi pomalu a náročně a „zaútočit“ na ně efektivitou. Vyvarovat se pastem horizontální integrace všude kde to jde a prostě je .. předehnat na poli kompetence pomocí super rychlých iterací.

To jde přímo proti tomu co by člověk čekal. Ty pole působnosti, kde je to největší oser z hlediska byrokracie a neefektivity zrajou jako ovoce a dávají prostor super rychlým predátorům, kteří jim můžou vyžrat pole působnosti a seriózně ohrozit starší hráče.

Schválně, napadá vás kde kolem vás jsou takové pole neefektivity?

Muskova další firma

Schválně, když tohle víte, co bude podle vás další firma, či obor, do kterého se Musk pustí? Lidi se ho dost ptají na elektrické letadlo, ale zatím se vyjadřoval spíš zdrženlivě a podle mě tam baterie ještě nějakou dobu nebudou. Zajímavé mi přišlo, když se zmiňoval o cukrovinkách. Trh, který globálně ovládá jen pár gigantických společnosti, kde probíhá jen minimum inovací.

Co myslíte vy?

       

Komentáře

[Max]

Myslím, že to dost zjednodušuješ, ale jinak souhlas.
Zdar Max

[/dev/win]

Myslim si ze zijeme v simulacii a Elon len pozna zopar cheatov... napr. statne dotacie ...

[_]

Aha, pokaždé zřejmě znamená cherrypickovat jen úspěšné projekty. Dementní blog fanatika s erekcí pro Elona.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Osobně bych hledat i nějaká jiná vysvětlení, protože dobrá strategie sama o sobě nestačí. IMHO musí být spojena s dostatečnou dávkou psychopatie - pak teprve to začne spolu synergicky účinkovat. Což ale neznamená, že tomu celému tleskám, Muskovy vize se mi nelíbí.

[Bystroushaak]

Co konkrétně se ti nelíbí?

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Nemám to podložené a zpracované. Nicméně si myslím, že přehnaný technooptimismus, ulítávání na technologiích, kolonizace vesmíru, transhumanismus - to vše že jen zastírá problémy, které lidstvo skutečně má a které jsou lidské, nikoli technické povahy - takže čistě technický přístup nemůže přinést řešení.

A jako člověk na mě prostě Musk nepůsobí důvěryhodně a osobně bych se do jeho péče nikdy nesvěřil. Jestli to takto stačí... Prostě tam čichám toho psychopata a říkám si, co dobrého psychopat může přinést? Teď bychom se museli bavit, jaká mám kritéria na dobro, byla by to dlouhá filosofická debata. Ale nemám na ni momentálně kapacitu...

[Fluttershy, yay!]

Do filosofických úvah netřeba zabíhat, stačí to vzít ryze prakticky: Musk se zaobírá tím, co ho zajímá, baví nebo naopak obtěžuje… nepodléhá to diskuzi ani konsenzu; když pak nalije několik set milionů sem, několik set milionů tam, ve stávajícím politickém a mediálním prostředí už jen to ohýbá veřejnou debatu – např. se hovoří automobilech pro individuální přepravu a tunelech pro ně a nikoliv infrastruktuře pro veřejnou přepravu nebo vůbec organizaci města, aby z něj nebyli vytlačováni lidé zaměstnaní ve službách, vzdělávání atd.

Přitom je úplně jedno, jaké povahové rysy má který miliardář.

[Bystroushaak]

Musk se zaobírá tím, co ho zajímá, baví nebo naopak obtěžuje… nepodléhá to diskuzi ani konsenzu

Davkol se zaobírá tím, co ho zajímá, baví nebo naopak obtěžuje… nepodléhá to diskuzi ani konsenzu

To zní absurdně, že.

[Jendа]

Ale davkol není rotšíld! Wait…

[Fluttershy, yay!]

Sorry, the income you entered is below the global median income. We only have data for incomes higher than the global median.

Což se mi tedy nezdá. Možná to plyne z metodiky (něco jako předmět Hickelovy kritiky dosahování rozvojových cílů).

Ale i kdyby, klást ekvivalenci mezi vliv zhruba mediánového příjmu a stovky milionů (ba i miliard) dolarů může jenom idiot. To je jako srovnávat vliv Bystroušákova blogísku a iDnes na české mediální prostředí.

[Jendа]

To máš příjem pod 3000 Kč/měsíc?

Ale i kdyby, klást ekvivalenci mezi vliv zhruba mediánového příjmu

Actually horní kvartil, pro českou minimálku (146k) pro jednoho dospělého si to myslí že je to 82. percentil.

může jenom idiot. To je jako srovnávat vliv Bystroušákova blogísku a iDnes na české mediální prostředí.

A přitom stejný argument „já si můžu jezdit smrdět autem po městě, protože existují i mnohem horší věci“ nebo „já můžu krást tisíce když někteří kradou miliardy“ by tu asi neprošel…

[Fluttershy, yay!]

Stejně jako je v tomto prostoru v současné době absurdní, že by někdo měl ve volbách tisíckrát silnější hlas. (Ačkoliv když tu vládne oligarcha a jeho přátelé…)

[Fluttershy, yay!]

To máš příjem pod 3000 Kč/měsíc?

Spíš výdaje. Tam je problém, že (a) ten formulář se mi zobrazuje deformovaný, (b) není tam explicitně sděleno, s čím kdy vlastně počítají.

Actually horní kvartil, pro českou minimálku (146k) pro jednoho dospělého si to myslí že je to 82. percentil.

To je přesně to, nač jsem narážel. Ten web je založený na euroatlantických liberálních institucích a jejich metrikách – a propagaci „nonprofit-industrial complex“ (zajímavé téma k načtení).

Přesně na něj pasuje Hickelova kritika (např. The True Extent of Global Poverty and Hunger) globální hranice chudoby, která nezohledňuje lokální specifika. To je patrné už jen z otázky na příjem po zdanění, protože lidé v různých oblastech ze zdanění (ne)těží různé výhody.

[Jendа]

Spíš výdaje.

Tak šup rozdíl nasypat na charitu (vybranou diskuzí a konsenzem). (btw. asi by se hodilo do toho třeba i zahrnout údržbu nemovitosti kde bydlíš a tak; uznávám, že se to bude strašně blbě vyčíslovat, protože to závisí na různých ekonomických faktorech, které jsou třeba blbě a nemůžeš je ovlivnit (například v Praze by to byla současná bytová krize))

Tam je problém, že (a) ten formulář se mi zobrazuje deformovaný

Jo, taky se mi to rozbilo. Je to v iframe s nízkou velikostí.

To je patrné už jen z otázky na příjem po zdanění, protože lidé v různých oblastech ze zdanění (ne)těží různé výhody.

Tohle podle mě v kontextu ČR naopak způsobí, že se máme ještě lépe než vyjde: například k těm penězům po zdanění ještě máš zdravotní péči zdarma, dotovanou infrastrukturu podstatně kvalitnější než mají lidé ze států s globální chudobou atd.

[Fluttershy, yay!]

šup rozdíl nasypat na charitu

Drobné připomenutí, že tak (izolovanými objemy v řádu zhruba stovek tisíc nikoliv stovek milionů) se systémové změny nedělají…

charitu (vybranou diskuzí a konsenzem)

…zvlášť přitom, jak právě charita velmi často funguje. Srovnej mimochodem třeba se zdaněním, o jehož dalším rozpočtovém určení se určitá debata vede – s konsenzem už je to slabší, ale dejme tomu.

Co se konkrétních strategií týče, možno začít alespoň u Thomase Poggeho a skutečně tím směrem mířím.

[Jendа]

Drobné připomenutí, že tak (izolovanými objemy v řádu zhruba stovek tisíc nikoliv stovek milionů) se systémové změny nedělají…

I přesto mi to přijde jako kázat vodu, pít víno.

…zvlášť přitom, jak právě charita velmi často funguje.

Proto jsem taky odkazoval na stránky efektivních altruistů.

Co se konkrétních strategií týče, možno začít alespoň u Thomase Poggeho

No 'dyť, přesně to tam mají.

[Fluttershy, yay!]

[Citizen responsibilities]

1. work toward supranational institutional arrangements that would impose less harm upon the poorer half of humanity, would blow less of a headwind against their social and economic development
2. at least compensate for our fair share of the harm that we, through our governments, together produce by shielding the global poor from the harms that would otherwise befall them

—Thomas Pogge

Konkrétně hovoří mj. o politické práci, která směřuje k regulaci bank ve vyspělých zemích, aby nemohly financovat vykořisťování chudších regionů (jako environmentální příklad dejme tomu Money to Burn).

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Do filosofických úvah netřeba zabíhat, stačí to vzít ryze prakticky: Musk se zaobírá tím, co ho zajímá, baví nebo naopak obtěžuje… nepodléhá to diskuzi ani konsenzu; když pak nalije několik set milionů sem, několik set milionů tam, ve stávajícím politickém a mediálním prostředí už jen to ohýbá veřejnou debatu – např. se hovoří automobilech pro individuální přepravu a tunelech pro ně a nikoliv infrastruktuře pro veřejnou přepravu nebo vůbec organizaci města, aby z něj nebyli vytlačováni lidé zaměstnaní ve službách, vzdělávání atd.

Přitom je úplně jedno, jaké povahové rysy má který miliardář.

Ano. A jelikož zodpovědnost člověka je úměrná jeho vlivu, má špatný charakter miliardáře prostě větší dopad.

Není jedno zda obdivuju lháře nebo vyzrálou osobnost stejně tak jako není jedno, kým se nechávám inspirovat.

A aby bylo jasno, jsem rád, že nejsem miliardář, protože nemám tušení, co by to se mnou udělalo. IMHO by to můj charakter moc nenarovnalo...

[Fluttershy, yay!]

Za „miliardáře“ si dosaď aristokracii nebo rovnou dědičné monarchy. Jako společnost jsme dospěli do stádia, kdy takovou koncentraci moci nepovažujeme za žádoucí – nebo aspoň tak explicitně, protože stávající systém je „miliardářům“ nakloněn. Jenom dohodnuté a diplomatické sňatky byly nahrazeny „akvizicemi“ a „investicemi“. Protože prací člověk k miliardám nepřijde (nepočítáme-li hyperinflaci), čistě matematicky – to by musel pracovat aspoň tisíckrát víc než profese považované za vcelku prestižní.

[Bherzet]

„Co dělá továrník, který zefektivní výrobu a dokáže vyrábět stejně kvalitní boty levněji a rychleji? Krade, soudruzi, sprostě krade!“ – „A koho okrádá?“ – „No, přece… To přece prostě není normální, aby jeden měl tolik! Vemte si takovou Haničku Zagorovou, ona je to milá holka, ale víte vy, kolik ona bere peněz?!“

Ne, sorry, já vím. Pod vedením tobě podobných lidi neřeší, že jim zebou nohy, ale že nemají co žrát a čím si utřít prdel.

[Fluttershy, yay!]

Až si vlastní prací vyděláš pár miliard, dej vědět. Podotýkám, že vlastní prací, nikoliv prací cizí. Ale ani za to bych neuděloval ekvivalent šlechtického titulu a panství/vlivu i na nesouvisející oblasti lidského života. Že někdo umí dělat X, neznamená, že je dobrý nápad nechat mu disproporční vliv na Y, Ý, Z, Ž,…

[Bherzet]

Když nepřímo prostřednictvím jízdenky zaplatím řidiči MHD za to, že mě hodí do práce, tak jsem ještě v pohodě, nebo už jsem taky třídní nepřítel?

Jinak když ti tak moc jde o tu všeobecnou rovnost, tak mi dej taky admina, ať si taky můžu editovat komentáře. Taky by to občas bodlo.

[Fluttershy, yay!]

Když nepřímo prostřednictvím jízdenky zaplatím řidiči MHD za to, že mě hodí do práce, tak jsem ještě v pohodě, nebo už jsem taky třídní nepřítel?

Protože rozlišovat řády je hrozně těžké.

javamanův ajťák, který bere 200k měsíčně, se skrze jen svou mzdu miliardářem nestane; dokonce se stále musí zaobírat takovými záležitostmi jako nájem/hypotéka – problém v principu stejný (byť méně akutní) jako u desetinového (mediánového) příjmu. A teď si to vynásob tisícem.

Jinak když ti tak moc jde o tu všeobecnou rovnost, tak mi dej taky admina, ať si taky můžu editovat komentáře. Taky by to občas bodlo.

Edituju akorát komentáře všech, kde vznikají řetězce odpovědí s korekcemi. Tuhle jsem nějaké komentáře slučoval králykovi. Rozšíření práv/funkcionality všem by se mi líbilo, ale dosud tu na to není infrastruktura. (Viz případy Miriam, Petr, Chronic Pain, Gréta,…)

[Bherzet]

Protože rozlišovat řády je hrozně těžké.

Nevím, jak s tím souvisí řády. To je o tom, že „normální slušný pracující člověk“ ke svému zbohatnutí používat práci druhých asi může (dopravou, najmutím řemeslníka na opravu domu/bytu, který tím vzroste na hodnotě, aj.), ale podnikatel nikoliv. Přitom by se zdálo, že v tom vůbec žádný rozdíl není, že.

Rozšíření práv/funkcionality všem by se mi líbilo, ale dosud tu na to není infrastruktura.

Vtipné, že to říkáš. Asi to s tou demokratizací úplně všeho nebude tak horké. Klasicky, jak se to hodí.

(Viz případy Miriam, Petr, Chronic Pain, Gréta,…)

V čem je problém BTW? AFAIK vyjma druhého jmenovaného to byl jen klasický shit-posting, který tu předvádí kde kdo a osobně bych tam zařadil i podstatnou část tvých komentářů (věřím, že to bude oboustranné). Přinejmenším pokud jde o ChronicPaina, nevím, že by došlo k administrátorskému zásahu, ten bot běžel poměrně krátce a zas tak moc nepostoval. Kapica si s ním navíc fajnově pokecal.

Nebo mluvíš o tom, že se to tu nedá demokratizovat, protože kdokoliv může mít víc účtů? Jistě, že by to byla blbost. Totéž si ovšem myslím o tebou často zmiňované „demokratizaci pracoviště“. I dobře implementovaná demokracie je pořád jen prostředek násilí, který sice většinou vybalancuje zájmy lidí lépe než jeden despota, ale to je vykoupené enormní neefektivitou. Představa, že dělníci řídí továrnu, je absurdní. Subjektivní zájmy lidí zdaleka nejsou jediná relevantní metrika, často proto, že lidé jsou hormony zfetovaná hovada neschopná racionálního úsudku. Tam, kde to není nezbytně nutné, je lepší demokracii nepoužívat. Demokracie umí relativně dobře zajistit základní lidská práva apod., jinak to fakt žádná výhra není.

[Fluttershy, yay!]

Nevím, jak s tím souvisí řády. … Přitom by se zdálo, že v tom vůbec žádný rozdíl není, že.

Opět jednoduchý, praktický problém: jak ovlivníš situaci kolem sebe s 200k ve srovnání s 20M nebo 200M peněz?

To je o tom, že „normální slušný pracující člověk“ ke svému zbohatnutí používat práci druhých asi může (dopravou, najmutím řemeslníka na opravu domu/bytu, který tím vzroste na hodnotě, aj.)

Leda přesunem do lokality s výrazně odlišnou cenovou hladinou.

Nebo mluvíš o tom, že se to tu nedá demokratizovat, protože kdokoliv může mít víc účtů?

Demokracie je proces, jak si mohl všimnout laskavý čtenář legislativy nebo účastník nejen voleb, ale celého politického procesu. Jiné organizace mají rovněž stanovy a mechanismy, což zde do značné míry chybí. Posunem by bylo už jenom nasazení lemmy.ml místo stávajícího CMS.

enormní neefektivitou

Neefektivitou v čem?

[Jendа]

Opět jednoduchý, praktický problém: jak ovlivníš situaci kolem sebe s 200k ve srovnání s 20M nebo 200M peněz?

A stejně tak člověk s 200k ovlivní situaci víc než člověk s 20k. Takže proč ty si cizí práci najímat můžeš?

[Fluttershy, yay!]

Nikoliv „stejně tak“. S desetinásobným příjmem oproti mediánu zde lze např. přispět ke zvýšení nájmů v dané lokalitě, nikoliv však koupit si školu, tisk, zastupitele,… odlišné zacházení v právním systému aj.

Ale co bych opakoval effects of economic inequality.

[Jendа]

S desetinásobným příjmem oproti mediánu zde lze např. přispět ke zvýšení nájmů v dané lokalitě, nikoliv však koupit si školu, tisk, zastupitele,…

A stejně tak s 200M nejde dělat některé věci co jdou dělat s 2G. A?

odlišné zacházení v právním systému aj.

Například si můžeš najmout použitelného právníka.

[Fluttershy, yay!]

V jednom případě si koupíš AbcLinuxu, v druhém Mafru.

[Gréta]

Rozšíření práv/funkcionality všem by se mi líbilo, ale dosud tu na to není infrastruktura.

Vtipné, že to říkáš. Asi to s tou demokratizací úplně všeho nebude tak horké. Klasicky, jak se to hodí.

(Viz případy Miriam, Petr, Chronic Pain, Gréta,…)

přesně proto se dycky nějakej nástřel ke komunizmu nebo socialismu zvrhne v autoritářskou totalitu. pitomou editaci vlastních komentů mi jako nedopřeje si vem jak by asi blbnul na trůnu :D :D :D :D

by mě jenom jako zajímalo jestli sem se na kolibáčkův seznam lidí na vodstřel jakoby dostala na základě politickejch názorů hele nebo jenom genderu hele :O :D :D ;D

jo a jsou ještě někde zbytky komentů toho bota bych to chtěla vidět protože to je takový zajímavý :O :O :O ;D

[Petr Fiedler]

Co já? O co jde?

[Petr Fiedler]

Mluvit za zády ti jde dobře, "hrdino".

[Fluttershy, yay!]

lolwut?

[Petr Fiedler]

Tak proč si mi neodpověděl?

[Fluttershy, yay!]

To si myslíš, že máš monopol na jméno Petr? (Drobné připomenutí např. tohoto případu.)

[Petr Fiedler]

To je irelevantní. Jde o petrfm.

[Fluttershy, yay!]

Přezdívku si jde v účtu měnit.

[Petr Fiedler]

Ale to neudělal. Každopádně jestli nešlo o mě, tak dobrý. Jen jsem chtěl, aby mezi námi bylo jasno.

[Fluttershy, yay!]

Vzhledem k tomu, že jsem patřil mezi těch pár lidí, kteří to řešili, tak mám docela dobrou představu, co se dělo nebo nedělo (včetně maňáskových účtů aj.).

Duševní zdraví není dobré zanedbávat!

[Petr Fiedler]

Když jsem před chvílí koukal na jeho účet, tak jsem tam stále viděl petrfm. Takže z toho jsem vycházel. Snad se to dá pochopit.

[Gréta]

dobrej cvok :O :O :D :D aspoň jako ale chápu proč se nelíbil recept na sněhový pusinky :'( :'(

[Bherzet]

Však o komunistech se ví, že potlačovaly církve. Ve chvíli, kdy vyšlo najevo, že jsi přesvědčený křesťan, usoudil, že tvá účast na demokratickém řízení tohoto portálu není žádoucí. Jsi infrastrukturní defekt, zjevný balvan na cestě za rozkvětem našeho socialismu.

Původně sice v tom komentáři z 19. února myslel jiného Petra, ale po zhlédnutí diskuze, která proběhla v uplynulých dnech, se rozhodl význam změnit. Sláva Lordovi Ambivalence! Budiž zářná budoucnost mu přána na Ministerstvu Pravdy.

[Petr Fiedler]

Jsi jen pouhý provokatér a prázdný mluvka.

[Bherzet]

Odpověděl jsem ti na vznešenou otázku, troubo.

[Petr Fiedler]

A k tomu arogantní.

[kralyk z abclinuxu]

IMO někdo, kdo o sobě prohlásí, že ví, jak byl stvořen svět a podobná víc než odvážná tvrzení, je výrazně arogantnější než někdo, kdo v diskusi použije výraz "troubo".

(Pozn.: Tím nechci schvalovat použití výrazu "troubo".)

[Petr Fiedler]

To jsem nevěděl, že něco vědět je projev arogance. Od kdy?

[kralyk z abclinuxu]

A pak kdo tady chytračí. Já nenapsal, že něco vědět je projev arogance, já napsal, že prohlásit o sobě, že víš, jak byl stvořen svět, je projev arogance.

[Petr Fiedler]

Ale já to opravdu vím. Proč bych to nemohl říct? Copak ty jsi nikdy neřekl, že něco víš? Proč bys to nemohl říct, když to opravdu víš? Víš kolik je 1 + 1? A teď jako nesmíš odpovědět, abys nebyl arogantní?

[kralyk z abclinuxu]

Ale já to opravdu vím.

Ok, v tom případě ale se nejedná o víru, ta je totiž z definice o tom, že člověk neví.

Víš kolik je 1 + 1?

To není otázka vědění nebo víry, pravidla aritmetiky určující výpočet 1 + 1 jsou prostě nástroj, který používáme pro práci a popis světa. Něco jako šroubovák. A používáme ho, protože alespoň doposud celkem dobře sloužil. Můžeš klidně přijít s tím, že 1 + 1 = 2.71828..., akorát pak když budeš chtít, aby to ostatní uznali, budeš muset nějak prokázat, že tento šroubovák funguje lépe. Nedá se vyloučit, že něco takovýho se v budoucnu stane.

[deda.jabko]

A používáme ho, protože alespoň doposud celkem dobře sloužil. Můžeš klidně přijít s tím, že 1 + 1 = 2.71828..., akorát pak když budeš chtít, aby to ostatní uznali, budeš muset nějak prokázat, že tento šroubovák funguje lépe. Nedá se vyloučit, že něco takovýho se v budoucnu stane.

Ale kraliku, to byla promarnena sance na smec.

Vzdyt v informatice se bezne pracuje s tim, ze podle situace 1 + 1 = 2, ale taky, ze jedna 1 + 1 = 10, 1 + 1 = 0, 1 + 1 = 1 a jsou pro to hodne dobre duvody a odborna verejnost s tim nema problem.

[kralyk z abclinuxu]

Pravda. Docela často se např. stává, že 1 - 0 = 4294967295.

Popravdě, nechápu, jak může Petr používat počítače, když běžně pracují s takhle heretickými počty...

[Jendа]

Kde se proboha stane že 1 - 0 = 4294967295?!

[Gréta]

možná nějaký jakože fakt divný dělání se signed zero hele jinak nevim :D :D

[kralyk z abclinuxu]

Mam samozřejmě obráceně operandy...

[Petr Fiedler]

Víra = vědět, viz Písmo.

Kdyby se mě někdo zeptal, kolik je 1 + 1, tak bych to nevypočítával, protože to vím. Ty ne? Tak to holt budeš muset vždy vypočítat, no.

HAWGH

[Gilhad]

Víra = bez důkazů být přesvědčen ≠ vědět

[kralyk z abclinuxu]

Víra = vědět, viz Písmo.

Ne. Vědět = nevěřit. Ve chvíli, kdy vím, tak už nepotřebuju věřit.

Když ti kamarád řekne "Mám za barákem vrtulník", tak máš následující možnost: Buď mu něvěříš, nebo mu věříš, nebo ses už byl podívat za jeho barák a víš, že tam ten vrtulník skutečně je, a tím pádem už nepotřebuješ vkládat žádnou víru do jeho výroku.

To, co máš ty, není víra, ale fanatismus. Howg.

Kdyby se mě někdo zeptal, kolik je 1 + 1, tak bych to nevypočítával, protože to vím. Ty ne?

U často používaních výpočtů si pamatujeme dříve vypočítané výsledky. Zapamatovaný výsledky můžem kdykoli vyhodit a spočítat si to znova. S nějakou objektivní pravdou nebo "věděním" to nemá nic společnýho, je to jen cache.

[Fluttershy, yay!]

ACKSHUALLY,

ještě (ne)věříš svým smyslům.

[kralyk z abclinuxu]

Pravda. V horším případě bych dokonce moh bejt solipsista

[Bherzet]

Nevím, jestli je víc arogantní říct někomu, kdo nechápe sarkasmus, že je trouba, nebo si vzít do hlavy, že tě tu davkol pomlouvá proto, že se shodou okolností taky jmenuješ Petr (a ani se nezamyslet nad tím, jaká by třeba mohla být souvislost mezi tou čtveřicí jmenovaných a jak tam ne/zapadáš ty; stačilo by možná přečíst si i navazující komentáře okolo a zkusit pochopit kontext), a pak vztahovačně reagovat na všechny snahy tě z tohoto omylu vyvést.

[Petr Fiedler]

No mě to právě moc smysl nedávalo. Proto jsem se slušně zeptal. "Problém" vidím hlavně v tom, že David místo petrfm napsal Petr. I když petrfm je taky Petr, každý jej tu zná jako petrfm. I pokud si někdy změnil nick na Petr a pak si jej zase změnil zpět, tak o tom zde všichni vědět nemusí a bylo prostě lepší napsat petrfm. A tahle debata by vůbec nevznikla. Já to považuji za vyřešené a nehodlám se v tom dál pitvat. Nejde o nic zásadního, abych strávil další 2 hodiny odpovídáním na vaše reakce.

[Bherzet]

Jen pro pořádek dodám, že dotaz jsem ti za zlý neměl, jen jsi mi pak přišel prostě zbytečně moc podezíravý. Jinak souhlas, už v tom nerýpejme.

[kralyk z abclinuxu]

Tuhle jsem nějaké komentáře slučoval králykovi.

Dík Já mam poslední dobou vysokou míru typos (píšu typicky mnohem víc ve spěchu)...

[Bystroushaak]

Nemám to podložené a zpracované. Nicméně si myslím, že přehnaný technooptimismus, ulítávání na technologiích, kolonizace vesmíru, transhumanismus - to vše že jen zastírá problémy, které lidstvo skutečně má a které jsou lidské, nikoli technické povahy - takže čistě technický přístup nemůže přinést řešení.

To je ale ekvivalentní k tomu říct „máme lidské problémy, tak nebudeme řešit žádné“. Je to taky pravda celou dobu existence lidstva, i když (vnímaná) podstata těch lidských problémů se posouvá.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Z čeho vyplývá ta ekvivalence? Myslím že existují příklady vhodné následování, které řeší různé problémy lidstva dobrým a kreativním způsobem, ale Muskovi aktivity mezi ty příklady zrovna nepočítám.

[Jendа]

Nicméně si myslím, že přehnaný technooptimismus, ulítávání na technologiích, kolonizace vesmíru, transhumanismus - to vše že jen zastírá problémy, které lidstvo skutečně má a které jsou lidské, nikoli technické povahy - takže čistě technický přístup nemůže přinést řešení.

„Tady Billy sice vymýtil pravé neštovice, ale nevyřešil světový hlad, takže je to vlastně k ničemu.“

[Ovoce]

Což je celkem relevantní. Gates je úplně jiná třída osobnosti než Musk... Musk je trošku jako takovej namachrovanej youtuber, ale v hodně velkým měřítku/balíku. Charisma a marketingový schopnosti má podobně jak starej Jobs ovšem hodně silný (čistě schopnost prosadit se/nahrabat si ale není něco, co je hodný obdivu, prostě jsou to hodně schopný hochštapleři).

[Fluttershy, yay!]

wat.

[Ovoce]

Ty jo už to vidím, já si to nějak spojil s těma iniciativama Gatese proti různým nemocem (chřipka mi asi leze na mozek). Mám pocit, že jsem na ten odkaz i najel myší, ale asi ne.

Můj příspěvek do vzájemnýho řvaní názorů pak na základě tý mýlky prostě byl, že bych místo populárních idolů typu Musk nebo Jobs bych rozhodně radši na světě měl další Gatese.

[Fluttershy, yay!]

bych rozhodně radši na světě měl další Gatese

Já ne, protože je to stále stejně fundamentálně nedemokratické (nehledě k tomu, jak k onomu mění přišel: nepotismus, korupce, monopol).

[Ovoce]

Dám stranou to, že hodnocení Gatese tady asi vždycky bude zkreslovat určitá ukřivděnost a to, že LInuxáci do toho budou cpát preferenci operačního systému, což už teď málo souvisí, ale řečeno jednoduše. Prachatý lidi byli, jsou, pravděpodobně budou. Vždycky je lepší, když ty peníze používají na nezištné věci než když si kupujou jachty/ostrovy. Prostě i činnost lidí, co se stanou miliardářema, se dá nějak hodnotit z hlediska morálních a humanistických hodnot, jakou politiku podporujou a tak. A prostě pak jsou v tomto pracháči lepší a horší.

Kdybych zázračně zbohatnul, tak doufám, že se budu chovat spíš jako Gates než některý jiný případy.

[...]

Nejde o to, že je to nebo není linuxák. Jde o to, že je to prostě niemand. Ten člověk nikdy nic nedokázal, kromě neeticky prováděného překupnictví s cizími myšlenkami.

[Fluttershy, yay!]

hodnocení Gatese tady asi vždycky bude zkreslovat určitá ukřivděnost a to, že Linuxáci do toho budou cpát preferenci operačního systému

V RAND Corporation ten report vypracovávali linuxáci?

používají na nezištné věci

Explicitně tady píšu, že nejsou nezištné. Např. Gates na charitě vydělává (a vyhýbá se daním) a i kdyby ne, tak čert to vem, ale principiálně se tím ohýbá prostředí a fungování společnosti.

Jako, představ si, že by nějaký miliardář přišel a nezištně nabídl zaplatit třeba kanál Odra-Dunaj-Labe, ať to má bezprostředně hmatatelné, snadno představitelné důsledky. Tedy nezištné by to asi úplně nebylo, kdyby ten miliardář měl podíl v nejbližších stavebních firmách, ale ignorujme to. V tisku vyjde hromada článků, jak je to super, když se miliardáři starají o infrastrukturu. Kdo bude protestovat, že takový kanál je ekologická katastrofa, bude postaven do role nevděčníka, který hází klacky pod nohy velké příležitosti k rozvoji. Dost možná se už v dohledné budoucnosti bez takového sponzora žádný infrastrukturní projekt nepostaví, protože najednou to bude legitimní způsob financování.

Velká část „rozvojové pomoci“ vypadá takhle.

Prachatý lidi byli, jsou, pravděpodobně budou.

To je nějaký přírodní zákon?

[JS1]

Vždycky je lepší, když ty peníze používají na nezištné věci než když si kupujou jachty/ostrovy.

Kez by to bylo tak jednoduche.

[Bystroushaak]

Jako sorry, ale dvě hodiny tomu fakt nedám. Nějaký výtah?

[JS1]

Neres to.

[_]

Co dokázal Gates kromě neetického podnikání s nekvalitním softwarem? Čím přispěl lidstvu?

[Bystroushaak]

Podnikáním asi ničím, ale ta jeho nadace toho dělá docela dost.

[_]

Dost? To je asi otázka definice. Něco alespoň vzdáleně srovnatelného s Muskem?

[Bystroushaak]

Ah, to asi ne, byl tam nějaký vývoj kompaktních jaderných reaktorů, ale tuším že se jim to zablokovalo. Zbytek spíš charita a různá snaha vyléčit a ideálně vyhubit některé nemoci, jako (tuším) záškrt.

[_]

Prostě si jen kupuje čisté svědomí tím, že velmi malou část neeticky získaných peněz vrací na charitu.

[Fluttershy, yay!]

Nikoliv „prostě jen“. Ještě se tím vyhýbá placení daní a část těch peněz se mu zase vrátí (např. Gates Foundation investovala do Monsanto).

[V.]

Investice do GMO? To nevidím jako plus.
Co vlastně nejvíc vadí na GMO?
Nepředvídatelnost výsledku? Nemožnost omezit šíření na vedlejší pole? Lobování za GMO? Něco jiného?

[Fluttershy, yay!]

GMO ve vakuu jsou jedno.

Monopolizace výrobního řetězce organizací, která se zodpovídá svým akcionářům (často na jiném konci světa) a nikoliv účastníkům (místnímu obyvatelstvu, zemědělcům, strávníkům), je vcelku zásadní problém.

Interakce se zbytkem ekosystému (genové toky, biodiverzita,…) je rovněž vcelku zásadní problém.

[_]

GMO dává předvídatrlnější výsledky než šlechtění a je snazší zabránit jeho šíření.

[Bystroushaak]

Prostě si jen kupuje čisté svědomí tím, že velmi malou část neeticky získaných peněz vrací na charitu.

Afaik to vůbec nebyla malá část, ale necelá polovina. Osobně je mi docela jedno proč to dělá, podstatné imho je že to dělá. Neříkám že to z něj dělá dobrého člověka, ale asi je fajn že se aspoň nějak angažuje.

[_]

No ale je to takové meh. Zatímco Musk mění běh technologických dějin (a možná i těch ostatních). A jednoznačně směrem, který prospěje planetě i lidstvu.

[Fluttershy, yay!]

Tak si přečti ten report RAND Corporation (!) k experimentu Gates Foundation ve školství. Dal bys děti do takové školy?

[JS1]

Ja myslim, ze zvlast pokud ma nekdo libertarianske sklony (a odpor k prerozdelovani), mely by mu byt charity Gatesova typu proti srsti.

Porovnejme dva pripady:

- Bill Gates zorganizoval vyvoj operacniho systemu, nechal si za to tvrde zaplatit, dnes ty penize dava na charitu podle toho, jak chce on sam.

- Linus Torvalds zorganizoval vyvoj operacniho systemu, nenechal si za to platit (az na rozumne zivotni naklady), tudiz ten prebytek, ktery by mohl dostat jako Bill, ponechal jinym lidem, at si s nim nalozi podle sveho uvazeni.

V kterem pripade je vyssi prerozdelovani? V tom prvnim. V kterem je vyssi celkova svoboda obcanu nakladat s vlastnimi prostredky? V tom druhem. V kterem pripade se vice plytva? V tom prvnim, protoze Bill Gates si platil sales (a dalsi korporatni struktury), ktere mohly misto toho delat neco uzitecneho, treba psat drivery do jadra. Ale najednou, nejak zahadne, tohle prerozdelovani je asi dobre. A Bill Gates je najednou "angazovany obcan".

Ja mam pocit, ze ten pravicovy odpor k "prerozdelovani" neni vubec o lidske svobode nebo prerozdelovani, ale proste jen o fascinaci penezi.

[Bystroushaak]

Já jsem tu úvahu celou nějak nepochopil.

V kterem pripade je vyssi prerozdelovani? V tom prvnim. V kterem je vyssi celkova svoboda obcanu nakladat s vlastnimi prostredky? V tom druhem. V kterem pripade se vice plytva? V tom prvnim, protoze Bill Gates si platil sales (a dalsi korporatni struktury), ktere mohly misto toho delat neco uzitecneho, treba psat drivery do jadra. Ale najednou, nejak zahadne, tohle prerozdelovani je asi dobre. A Bill Gates je najednou "angazovany obcan".

Moje poznámka byla spíš ve smyslu že je dobře že to dává na charitu. Kdyby to třeba profetoval, nebo utratil za ostrovy, tak by to imho bylo pro svět horší. Už v té poznámce jsem uváděl, že to z něj nedělá dobrého člověka.

Ja mam pocit, ze ten pravicovy odpor k "prerozdelovani" neni vubec o lidske svobode nebo prerozdelovani, ale proste jen o fascinaci penezi.

Jinak pravicový odpor k přerozdělování není ani tak o penězích, ale o tom že jsou k tomu lidi nuceni i když nechtěj. Je to tedy ve své podstatě odpor k tomu být k něčemu nucen.

[Fluttershy, yay!]

Kdyby to třeba profetoval, nebo utratil za ostrovy, tak by to imho bylo pro svět horší. Už v té poznámce jsem uváděl, že to z něj nedělá dobrého člověka.

Takže v čem svět zlepšil např. ten Gatesovic experiment ve školství?

pravicový odpor … ve své podstatě odpor k tomu být k něčemu nucen

Pravicový odpor je proti namátkou armádě, šéfům, policii, statkářům a bytným, monopolům,…?

[JS1]

Já jsem tu úvahu celou nějak nepochopil.

To vidim. Ktera cast ti dela problem?

Moje poznámka byla spíš ve smyslu že je dobře že to dává na charitu.

O tom se ale nebavime, jestli je to dobre. Bavime se o legitimite toho, ze muze s temi penezi nakladat. Funkcni socialisticka utopie je taky dobra vec, ale z libertarianskeho pohledu nocni mura.

Jinak pravicový odpor k přerozdělování není ani tak o penězích, ale o tom že jsou k tomu lidi nuceni i když nechtěj.

Ja myslim, ze to je o penezich, protoze to je jedina vec, o ktere libertariani realne mluvi . Ale dejme tomu, neresme tedy penize. Ja mam za to, ze mluvim o tom, kdo je co nucen. V hypotetickem svete, kde nejsou Windows, jenom Linux, by lide byli svobodnejsi, mene nuceni pouzivat monopolni operacni system a dodrzovat jeho komplikovane licencni podminky (ktere vynucuje stat).

Je to tedy ve své podstatě odpor k tomu být k něčemu nucen.

Sice na okraj, ale mam za to, ze pak by idealnim libertarianskym prostredim byl treba Brave New World. Ja myslim, ze to je dost spatna definice libertarianstvi.

[Bystroushaak]

Sorry, moje chyba. S určitou dávkou otrávení a velkou dávkou únavy mi došlo, že mě to vlastně vůbec nezajímá. Možná stárnu, ale je mi ukradené co si kdo myslí o Gatesovi, libertariánství a dalších. Ani na to vlastně nemám žádný konkrétní názor a připadám si jen rezignovaně otráveně. Nějak v tomhle threadu nemám chuť dál něco obhajovat, protože ani nemám co, myslel jsem to přesně tak jak jsem to napsal. Je hezké že to cpe na charitu. Co to vypovídá o demokracii, kapitalismu a filosofii mě vlastně fakt nezajímá.

Z úplně jiného soudku, pokud si dobře pamatuju (a rychlá kontrola mi to potvrzuje), tak jsi kdysi diskutoval pod tou mojí kritikou operačního systému. Nedávno jsem to vydal anglicky a na lobsterech, hackernews a redditu o tom byla fajnová diskuze. Tenhle týpek popsal hodně konkrétně něco, co se mi tenkrát tak dobře nepovedlo: https://www.reddit.com/r/programming/comments/f5udxx/programmers_critique_of_missing_structure_of/fi29591/

[Bherzet]

Ale najednou, nejak zahadne, tohle prerozdelovani je asi dobre.

To je fakt zajímavá konstrukce. Zatím jsem si nevšiml, že by libertariáni kritizovali např. obchod, což by z kritiky jakéhokoliv přerozdělování nutně vyplývalo.

Celou tuhle úvahu jsi vypotil jen na základě laciného triku, kdy jsi z libertariánské kritiky státního přerozdělování (čímž se zcela konkrétně myslí daně, dotace, povinná účast na různých pojištěních aj.) ucvakl ten přívlastek státního a následně vyvodil naprosto nesmyslné závěry.

Individualistický pohled: Pokud se mi nelíbí, co dělá nějaký subjekt, přestanu s ním obchodovat a případně na problém upozorním ostatní. I pokud jsem v minoritě, na dotyčný subjekt vyvíjím tlak přinejmenším tím, že je nenechávám vydělat. Pokud se ostatní nechtějí k bojkotu přidat, je to jejich věc.

Kolektivistický pohled: Pokud se mi nelíbí, co dělá nějaký subjekt, nejspíš už s tím nic nezmůžu, protože jsme prvně kolektivně v demokratické volbě rozhodli, že to bude dělat. Můžu najít viníka („tenhle člověk si uzurpoval příliš velkou moc“, …) a uchýlit se k masturbační fantazii o tom, jak příště to implementujeme správně, nebo konvertovat na individualistický pohled, nebo se s tím smířit.

Je mi jedno, že se v obchoďáku prodává nebalené pečivo a lidi se tam v tom přehrabují svýma špinavýma prackama – jednou jsem viděl ženskou (běloška, okolo 50 let, archetyp „slušného člověka“), jak jí to spadlo na zem do bláta a ona to bez okolků sebrala a položila zpátky. Já to prostě nekupuju a občas někde ve vhodném kontextu nenásilně vysvětlím proč. Nepotřebuji to zakazovat, i kdyby to vyhovovalo jen zlomku populace, rád jim to právo dopřeju.

Kolektivistický pohled vstupuje do hry tam, kde individualistický přístup poškozuje ostatní. Klasickým a v několika posledních diskuzích debatovaným příkladem je ekologie.

V praxi se v jakémkoliv systému mísí oba přístupy. Nejen proto libertariáni často zmiňují takovou tu známou frázi, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. V rámci kolektivisticky stanovených mantinelů lze neomezeně uplatňovat individuální práva. Libertariáni většinou pouze vyjadřují přání, aby tato práva byla co možná největší.

V praxi vidíme, že stávající individuální svobody mohou představovat problém stran monopolů nebo nekalé tržní soutěže, nakládání s omezenými nebo obtížně nahraditelnými přírodními zdroji, manipulace s veřejným míněním aj. To lze považovat za nedostatky stávajícího systému, stejně jako si ovšem můžu postěžovat, že se nesmí kouřit v hospodách, že se na stavební povolení čeká zasraně dlouho (a že vůbec někdo má tu drzost rozhodovat o tom, jestli si můžu ve vlastním baráku umístit hajzl doprostřed kuchyně), že abys mohl začít něco prodávat do států té úžasné národy sbližující EU, tak prvně musíš studovat naprosto dementní zákony a neustále žít ve strachu, že pokud jsi někde nevědomky udělal sebedrobnější chybu, tak tě přijde někdo zakleknout, a mnohé, mnohé další.

Ten libertariánský pohled, přinejmenším v mém pojetí, se týká úplně normálních, všedních věcí. Ano, v těch nejzazších extrémech (a možná i kousek před nimi) existují ve stávajícím systému problémy a já nemám nic proti snahám je vyřešit. Ale v systému, ve kterém žijeme, z pragmatického, mnohem nižšího pohledu, máme povětšinou problémy úplně odlišné. Příliš mnoho příliš svazujících pravidel, která rozhodně nemají tak noblesní cíle jako je ochrana planety nebo jiné zmiňované. Ostatně: Naprostá většina firem, kterých se toto týká, pochází z USA, a náš vliv na ně je pramalý. U nás existují jisté problémy s uhlím, potažmo přírodními zdroji obecně (řepka, sucho, …), a zejména v poslední době je více akcentovaný problém s těmi médii (ať už je řeč o Babišovi, nebo Kellnerovi a jeho „racionalizaci diskuze o Číně“). Tyto nedostatky bychom měli napravit a preferoval bych řešení, které bude co nejjednodušší, zatkotvené v zákonech a snadno posouditelné (a tudíž vymahatelné). Pokud to řešení bude vypadat tak, že s narůstající velikostí subjektu se budou uplatňovat přísnější a přísnější regulace, v zásadě bych s tím asi neměl problém – samozřejmě za předpokladu, že tyto budou smysluplné.

[Fluttershy, yay!]

ucvakl ten přívlastek státního

Protože je to úplně jedno. Představ si (taková analogie veil of ignorance), že jsi mimozemšťan jiného druhu a nevíš nic o lidských právních normách: prostě jen pozoruješ různé superorganismy a jejich chování… toky hmoty, energie,…

Nebo opačným směrem: když jsi nějaký běžný člověk dneska třeba v Sýrii, je ti celkem jedno, jestli ta tlupa, která tě vyhnala z domova, byla státní armáda, nebo žoldáci, nebo… Stejně tak mimo válku: jestli ten důl/přehradu/ropovod/… buduje stát, nebo nějaká firma.

Demokracie má tu výhodu, že právě poskytuje možnost mít vliv na tyhle funkce. Přitom může mít různé formy, ať už liberální demokracie, nebo municipalismu, syndikalismu,… Konkrétním lidem i z pohledu nezávislého pozorovatele, který si může všimnout procesů jako volby

[JS1]

Uz to v podstate rekl David, ja to jen zopakuji jinak.

To je fakt zajímavá konstrukce. Zatím jsem si nevšiml, že by libertariáni kritizovali např. obchod, což by z kritiky jakéhokoliv přerozdělování nutně vyplývalo.

Nevyplyvalo. To je prave asi trochu dusledkem predstavy, ze muzes ekonomiku modelovat jako soubor transakci dvou stran, coz je zasadni omyl priznivcu libertarianstvi. Pak ti z toho modelu spolecnosti vypadnou takove "zanedbatelne" jevy jako mocenska nerovnost (treba jakekoli organizovane struktury jako mafie atd.) nebo penize..

Prerozdeleni podle me neni totez co obchod. Muzes tomu dat "nominativni" definici, ze jsou to transakce, ktere provadi stat. Ale ja chci definici "strukturni", tedy popsat ten jev nezavisle na tom, jak se jmenuji instituce, ktere to provadi. A ta podle me je takova, ze prerozdeleni je proces, v kterem nekdo, kdo neni odbornik, vezme penize z jednech hromadek a da je na jine. Pritom si kus tech penez vezme jako provizi. Neudelal v tom procesu vlastne zadne konkretni (expertni) rozhodnuti, ani nezmenil moznost lidi se rozhodnout, jen zmenil to, kdo se rozhodne.

Takze evidentne, pokud mi nekdo proda sluzbu nebo i jen dobrou radu, neni to prerozdeleni. Jednak proto, protoze to je jen polovina te vicestranne transakce. Ale take proto, ze za prodejem sluzby stoji vznik uzitecne hodnoty, ale za prerozdelenim ne.

[Ovocucníček]

Teda já o tobě neměl moc """vysoký mínění""" už dřív na základě toho, co z tebe v komentech leze, ale předstihuješ očekávání.

[_]

Nápodobně :)

[multi]

Pravda. Napriklad reseniokolo aut a dopravy je proste nejezdit. Coz se naopak jezdi cimdal vic, ale pritom uz jsou moznosti jak se jezdeni vyhnout.

[xxx]

Ja ti nevim. Na muj vkus si az prilis unesen technologickym pozlatkem. Z podnikatelskyho hlediska nedela nic jineho, nez ze zkousi prorazit v ruznych odvetvich. Seka to jak bata cvicky. Napad, investice a bud to uspeje nebo zanikne. Modus operandi asi tak vsech startupu. Paypal koupil a nasledne prodal. Jak moc je Tesla zavisla na legislative, tedy kolik jejich prijmu tvori eko-odpustky a auta dotovana diky danovym odpustkum, je otazka. Boring company zatim vyvrtala jeden testovaci tunel, tak nevim o jaky prulom v tunelarine se jedna. Takze ve vysledku ti zbyde SpaceX, kde se utapi statni penize.

Z meho pohledu jsou ty projekty jak ten tvuj programovaci jazyk. Technicky zajimave, prezentace se o tom da taky udelat pekna, ale ma to skutecne takovy bobasticky dopad/vysledek?

[Bystroushaak]

Ani se mi nechce pouštět moc do diskuze, protože mi přijde že prostě tu budu muset nějak obhajovat kde co a to se mi upřímně nechce. Speciálně ne v případě, když sis ani nenastudoval co vlastně kritizuješ;

SpaceX má co jsem tak naposledy četl čekací dobu v řádu let, protože zájem o výnosy Falconem 9 je tak velký, že ho nestíhají dostatečně rychle vyrábět / připravovat na další starty. Kde se bere to s tím utápěním státních peněz mi není úplně jasné, speciálně ne v případě když jsou levnější než konkurence, která si místy účtuje 5-10x tolik (to není přehánění).

Paypal koupil a nasledne prodal.

Ne. Založil X.com, které se sloučilo s Confinity do Paypalu. Pak byl po nějaké době vyhozen z pozice CEO, ale zbyl mu podíl.

Z meho pohledu jsou ty projekty jak ten tvuj programovaci jazyk. Technicky zajimave, prezentace se o tom da taky udelat pekna, ale ma to skutecne takovy bobasticky dopad/vysledek?

Úplně mi není jasné proč tohle srovnávat, když jsou to úplně jiné věci, ani proč by měl můj programovací jazyk splňovat nějaké tvoje požadavky na bombastičnost. Pokud se ti nezdá masově vyráběné a žádané elektrické auto a opakovaně použitelné rakety, které lítají za asi polovinu ceny konkurence jako něco užitečného, tak tě o tom těžko budu přesvědčovat, že.

Boring company zatim vyvrtala jeden testovaci tunel, tak nevim o jaky prulom v tunelarine se jedna.

První ze dvou tunelů Boring Company v Las Vegas je téměř hotový

[xxx]

Hele, ja myslim, ze prave Boring Company krasne vystihuje rozdil mezi realitou a proklamacema na Shittru. Maji jedno kinder TBM s prumerem 4m, vykopali prvni 1.5km dlouhy tunel na piskovisti pod vystavistem v Las Vegas a uz jsou to prukopnici v tunelarine.

Pak do toho pustej modifikovany Tesly pro 3-16 lidi a je to revoluce v doprave.

Mimochodem KleinProfil U-Bahn v Berline ma sirku vozu 2m a vysku 3m. Soupravu tvori 6 vozu a jezdi 50km/h. V roce 1902. Delka v podzemi 2x2km, 3 stanice. Tak to je teda za 120 let pokrok jak svin. A takhlen je to vlastne se vsema tema Muskovinama.

Lety do vesmiru. 60 leta, raketoplan 12.4.1981. Ale Musk je velky vynalezce, protoze ma dneska prostredky, aby raketu domanevroval na zem a nemusel ji potupne lovit z vody. Cool. Taky bys nemel zapominat, ze penize do Falcona nasypala i NASA, kdyz si spocitala, ze je levnejsi si nechat rakety vyrabet.

Elektricke auto je fajn. Jen je to zas technologie stara 100 let doiterovana na dnesni uroven.

Jestli na neco Muskovy uspechy ukazuji, tak na stagnaci, nebo spis upadek, soucasneho technologickeho vyvoje.

Obhajovat to samozrejmne nemusis, ale neskodilo by ti informace psane s typickym Americkym nadsenim normalizovat do bezne ceske urovne nadseni.

[Bystroushaak]

Hele, ja myslim, ze prave Boring Company krasne vystihuje rozdil mezi realitou a proklamacema na Shittru. Maji jedno kinder TBM s prumerem 4m, vykopali prvni 1.5km dlouhy tunel na piskovisti pod vystavistem v Las Vegas a uz jsou to prukopnici v tunelarine.

Pak do toho pustej modifikovany Tesly pro 3-16 lidi a je to revoluce v doprave.

Nevím, twitter se v tomhle snažím nesledovat a obecně si tam vybírám spíš lidi, co postují odkazy na zajímavé věci, než tyhle hovnodrama.

Mimochodem KleinProfil U-Bahn v Berline ma sirku vozu 2m a vysku 3m. Soupravu tvori 6 vozu a jezdi 50km/h. V roce 1902. Delka v podzemi 2x2km, 3 stanice. Tak to je teda za 120 let pokrok jak svin. A takhlen je to vlastne se vsema tema Muskovinama.

Já nechápu co se ti na tom nezdá. Ta "revoluce" není v tom že udělají nějakou kvalitativně lepší díru do země, ale že jí umí udělat podstatně rychleji za zlomek peněz co to stálo dřív. Vzpomeňme u nás třeba na Blanku, že. Jak rychle to šlo a kolik to stálo. To by jsme si měli připadat jako debilové všichni.

Lety do vesmiru. 60 leta, raketoplan 12.4.1981. Ale Musk je velky vynalezce, protoze ma dneska prostredky, aby raketu domanevroval na zem a nemusel ji potupne lovit z vody. Cool. Taky bys nemel zapominat, ze penize do Falcona nasypala i NASA, kdyz si spocitala, ze je levnejsi si nechat rakety vyrabet.

Ach jo. Vážně, co po tom člověku chceš? Kde by jako bylo to pravé, aby ti nepřipadal jako kokot? Teď je jako špatně že k tomu má dneska prostředky? Které se jako samy někde vzaly, vůbec za to nemohlo desetiletí cílené snahy a mnoho pokusů, které nevyšly a skončily výbuchem?

Raketoplán není znovu přistávající raketa. Je to plachtící letadlo, což je něco úplně jiného. A pak taky ekonomicky to byl úplně příšerný proser, který naprosto nefungoval jak bylo avizováno a místo aby něco ušetřil, tak vyšel ještě dráž, než jen jednou použitelné rakety.

NASA do Falcona peníze pokud vím nenasypala, pouze si objednala vynesení několika nákladů v rámci nějakého vysoutěžení, na kterém se typicky podílí ještě ULA, což je privátní firma co ty starty dodává za ten zmiňovaný 5-10 násobek ceny. NASA nasypala imho nějaké peníze do Dragonu, což je "loď" (spíš modul) vynášející zásoby na ISS. Zároveň však taky nasypala peníze do řešení (Starliner) od Boeingu, takže to nebyla nějaké kamarádská podpora, ale prostě další soutěž na dodání řešení.

Elektricke auto je fajn. Jen je to zas technologie stara 100 let doiterovana na dnesni uroven.

Lidi mají pocit, že stačilo dát prostě baterky do auta a ono to tak nějak samo bylo. Když si pustíš třeba ten podcast co jsem tu linkoval, tak tu mluví o tom množství změn, které museli udělat a jak těžké to bylo. Člověk pak pochopí, proč mají ostatní automobilky takový problém je dotáhnout, přestože Tesla například dává spoustu patentů k volnému pouižití.

Jestli na neco Muskovy uspechy ukazuji, tak na stagnaci, nebo spis upadek, soucasneho technologickeho vyvoje.

Ha, tak tady se schodnem. Ostatně titulek blogu není nazvaný "Musk je nejlepšejší", ale naopak se snaží poukázat na to že dělá pořád to samé. Osobně by mě třeba zajímala víc diskuze tímhle směrem než takové to klasické hejtování Muska protože sice vyrábí nejprodávanější elektrická auta a nejlevnější rakety, které umí přistávat, ale nesplňuje nějaké random kriterium co si kdo zrovna vymyslí. Proč třeba současný vývoj stagnuje?

[xxx]

Ta "revoluce" není v tom že udělají nějakou kvalitativně lepší díru do země, ale že jí umí udělat podstatně rychleji za zlomek peněz co to stálo dřív.

No tohle je dost silny tvrzeni. Realita je takova, ze si nekde na pisecku hrabe rouru 4m v prumeru rychlosti 24m/den (a tvrdi, ze v dalsi verzi prej az 40m/den).

Realita je takova, ze by si to mel porovnavat s 8m v prumeru, 57km delky a rychlosti cca 15m/den. (Novy Gotthardsky tunel). Srovna s Blankou je nonsense. A to ne kvuli korupci, ale kvuli diametrelne odlisne slozitosti problemu. Pricetnejsi by bylo srovnani s nejnovjejsim usekem trasy metra A.

Tak mi ted rekni, jak mam ty bombasticka prohlaseni filtrovat.

Ach jo. Vážně, co po tom člověku chceš? Kde by jako bylo to pravé, aby ti nepřipadal jako kokot?

Ja ho za kokota nepovazuju. Jen casto povazuju za dost prehnanou prezentaci jeho vytvoru.

[Bystroushaak]

Realita je takova, ze by si to mel porovnavat s 8m v prumeru, 57km delky a rychlosti cca 15m/den. (Novy Gotthardsky tunel). Srovna s Blankou je nonsense. A to ne kvuli korupci, ale kvuli diametrelne odlisne slozitosti problemu. Pricetnejsi by bylo srovnani s nejnovjejsim usekem trasy metra A.

To není úplně pravda, protože ty průměry nefungují lineárně (to nemyslím jako obhajobu muska, spíš naopak, 8m tunel není 2x složitější než 4m tunel). Ovšem úplně nevidím důvod, proč tohle srovnávat. 4m tunel má pořád velmi mnoho užitečnosti. Ostatně pokud jsi byl třeba v londýně, tak jejich metro není stejné jako ten náš sovietský gigantismus a i u nás jsou skutečné tunely metra bez stanic podstatně menší.

Tak mi ted rekni, jak mam ty bombasticka prohlaseni filtrovat.

Já tu nevidím žádná bombastická tvrzení. Musk tvrdí, že dokáže stavět tunely o nějakém průměru rychleji a podstatně levněji. Na tom není nic bombastického.

Přijde mi, že spoustu lidí prostě sere, že se o tom mluví. Asi podle vzorce „mluví se o tom někde v médiích, tak to musí být nějaká sračka“.

Ja ho za kokota nepovazuju. Jen casto povazuju za dost prehnanou prezentaci jeho vytvoru.

Jo, dá se narazit na velké fanboye, což je otravné asi jako zapřísáhlí hateři. Osobně se snažím brát informace ne od těhle skupin.

[xxx]

Mimostanicni tunely metra razene TBM maji vnejsi prumer 8.5m. Tunel 4m ma uzitecnost v tom, ze tam muzes naskladat lidi nalezato do nejakych kapsli (rikejme jim treba autonomni elektricka vozidla), ze... Skalovat to bude lip nez linearne, protoze zmensis plochu raziciho stitu vic nez linearne. S vytezenou horninou na to budes taky asi podstatne lip.

Musk tvrdí, že dokáže stavět tunely o nějakém průměru rychleji a podstatně levněji.

A najednou uz je to jen o nejakem prumeru....

Hele otazka je spis, zda-li takhle tunelova vec bude na kratke vzdalenosti lepsi nez treba obycejna trapna lanovka a na delsi lepsi nez vlak. Pripadne jestli existuje treba nejaka dostatecne velka oblast mezi.

Hodnotit samotnej tunel nedava moc smysl.

[Fluttershy, yay!]

Tož tak motivace je řešit auty přeplněné silnice v LA, CA přidáním víc silnic.

To je mimochodem v zemi, jejíž historie zahrnuje mj. Great American Streetcar Scandal.

[xxx]

Ono teba by bylo spravne napsat, ze "Musk dokaze stavet tunely levneji a rychleji diky tomu, ze zmensi jejich prumer na polovinu". https://www.boringcompany.com/faq

Otazka je, pokud dosahne 10x nizsi ceny, zdali nebude mit s tim polovicnim prumerem i 10x nizsi "uzitecnost". Uvidime.

[Bystroushaak]

Mimostanicni tunely metra razene TBM maji vnejsi prumer 8.5m. Tunel 4m ma uzitecnost v tom, ze tam muzes naskladat lidi nalezato do nejakych kapsli (rikejme jim treba autonomni elektricka vozidla), ze... Skalovat to bude lip nez linearne, protoze zmensis plochu raziciho stitu vic nez linearne. S vytezenou horninou na to budes taky asi podstatne lip.

Londýnské metro má mimochodem průměr tunelů 3.56 metrů (někde i menší, jinde větší). Když to funguje v jednom z největších měst na světě, tak proč by to nefungovalo jinde?

Hodnotit samotnej tunel nedava moc smysl.

Určitě. Já tu nehodnotím tolik užitečnost těch tunelů, jako spíš rychlost ražení a cenu. Což je oboje inovativní. Otázka jestli k něčemu budou mi přijde validní a například taky moc nechápu ty snahy do toho nacpat autonomní tesly a ne vlak.

[xxx]

To sice ma, taky je to jeho Achilova pata, branici dlasimu rozvoji.

Jako je to inovativni v cem? Protoze tohle fakt nechapu. nekdo prisel na to, ze je mozne narvat lidi do mensi trubky, kdyz se trochu ohnou? A mensi trubka ma kupodivu mensi naklady na vystavbu. To je jako inovace? Co udela priste zmensi prumer na 3m?

Tesly do toho cpe proto, ze nacpat do toho jedouci vlak neni tak uplne snadne z fyzikalnich duvodu. Oni asi ostatni nebyly uplne kreteni, kdyz ty tunely stavi s tak velkym prumerem.

[Bystroushaak]

Inovativni jsou ty razici stroje.

[Josef Kufner]

Autonomní auta v těch tunelech davají smysl. Umožní to autem přijet k tunelu, automaticky projet tunely a po opuštění tunelu pokračovat do cíle. V případě vlaku musíš řešit dopravu na stanici a pak ze stanice do cíle. Takle doma naložíš auto a v cíli ho vyložíš.

Druhý dobrý důvod je ten, že odpadnou velké stanice. Pražské metro má nástupiště dlouhá 100 m, vlakové zastávky mívají 200 m, nádraží i půl kilometru. V tunelu se sice taková stanice schová, ale znamená to vykopat několikanásobně větší tunel, kam se vejde nástupiště a eskalátory. V případě použití osobních aut stačí relativně krátký odbočovací tunel a výtah s nouzovým schodištěm.

[ehmmm]

Fakt ze jo. To jsem nevedel, dekuji za doplneni vzdelani. I kdyz trochu me to desi. Jak se resi, kdyz nastane nejaky problem?

Co se tyka rozmeru, tak kolega se snazi vysvetlit, ze to je proste uplne jina liga.

[Bystroushaak]

Fakt ze jo. To jsem nevedel, dekuji za doplneni vzdelani. I kdyz trochu me to desi. Jak se resi, kdyz nastane nejaky problem?

Ono to není jen to londýnské, ve francii je taky menší (Marseille kde jsem byl má 4.8m). Ostatně i to naše metro mělo být původně menší, dokonce jsme měli hotový projekt menšího vlaku, akorát pak přišli sověti a nacpali nám svůj.

[Bystroushaak]

Jak se resi, kdyz nastane nejaky problem?

To upřímně nemám tušení. Očekával bych že asi stejně jako v našem metru, tedy že prostě někdo přijde po kolejích a vleze tam zepředu, nebo zezadu?

[Fluttershy, yay!]

Ostatně lze se podívat např. na Moorgate tube crash (pozoruhodný je také související nárůst teploty).

[Josef Kufner]

Vlaky jsou průchozí skrz naskrz, takže pokud se na jednom konci něco stane, druhým koncem utečeš. Všimni si dveří na čele vlaku.

Jinak ten vlak je tak malý, že když dospělý člověk stojí vzpřímeně ve dveřích, tak mu hlava kouká ven.

[Bystroushaak]

Jinak ten vlak je tak malý, že když dospělý člověk stojí vzpřímeně ve dveřích, tak mu hlava kouká ven.

Jo, byl jsem tam, přišlo mi to divné, ale použitelné.

[xxx]

To je cool odpoved. Byly doby, kdy se resil i neco jako komfort cestujicich. Dneska se rekne, ze proste ohnou hrbet. Je to pokrok, nebo upadek?

[_]

Pokrok. Důležitější než komfort je ohled na životní prostředí. Planetgu lze zachránit, ale musíme se vzdát komfortu. Ve všech oblastech.

[xxx]

To vidim ten pokrok. Ve vsech oblastech je ted v mode nic nedelat, protoze nekteri svoje suicidalni sklony povysili na zacharanu planety.

[Bystroushaak]

To je cool odpoved. Byly doby, kdy se resil i neco jako komfort cestujicich. Dneska se rekne, ze proste ohnou hrbet. Je to pokrok, nebo upadek?

Já měřím bez asi centimetru / dvou dva metry a žádný diskomfort jsem tam nezažil. Jen mi to přišlo divně malé, ale jsem zvyklý na prahu.

[Bystroushaak]

Mimochodem jestli tam bylo něco diskomfortní, tak divný smrad spálené gumy. Někdy se tam úplně udělal skoro jako kouř, nebo co. Ségra, která tam žila tři roky mi říkala, že je to normální, ale to mi teda přišlo jako punk fakt hodně. To ovšem nesouvisí s tunely metra jako spíš s divným odvětráváním na stanicích (které mi přišly normálně velké).

[Člověk z Horní Dolní]

Proc stagnoval vyvoj elektroaut... rekl bych ze jednoduse proto, ze to pro velke automobilky byla velmi rizikova investice s pochybnou navratnosti. Koneckoncu, Tesla to v podstate potvrdila, celkove jsou ve ztrate kolem $6mld (nevim jiste) a malem zkrachovali.

[Fluttershy, yay!]

Nebo je to prostě otázka okolností, viz namátkou AI winters nebo Apple Newton/iPhone.

Pozoruhodný je např. kontext ~15 let starého dokumentu Who Killed the Electric Car?

Dneska např. Volvo – vlastněné Číňany – počítá jenom s elektrickým pohonem a nemůže za to nutně Tesla, nýbrž čínské regulace.

[Heron]

za zlomek peněz co to stálo dřív

To právě není pravda. On jen razí menší tunely (menší průřez). A o toto je to levnější.

Jinak už jen z těch prvních vizualizací mě jímá hrůza. Pouštět do takto malého tunelu individuální dopravu je riziko. Když se tam stane jakákoliv nehoda, tak se tunel ucpe a záchranáři se tam nemají šanci dostat. Toto je jeden z důvodů, proč jsou ostatní tunely nějak velké a jsou velmi často třeba dva i víc vedle sebe (jeden provozní, druhý technický a taky pro záchranáře a únikové cesty).

A osekat tohle všechno a ponížit tak cenu umí s prominutím každý blbec. V reálném životě jsem na to dost alergický, protože přehypovaných a na první dobrou levných sraček je hodně. Jenže při bližším zkoumání se přijde na to, proč je to tak levné a že ve výsledku to bude násobně dražší, pokud to má splňovat nějaké standardy.

Vzpomeňme u nás třeba na Blanku, že.

Blanka je spíš politický průser, než cokoliv jiného. Ano, státní správa neumí dělat velké projekty a politici se za to neumí postavit. Odborníci na různých místech buď odešli sami třeba z platových důvodů, nebo byli vyštváni, pokud tu práci chtěli dělat dobře z vlastního přesvědčení (třeba Pošvářová).

A pak taky ekonomicky to byl úplně příšerný proser, který naprosto nefungoval jak bylo avizováno a místo aby něco ušetřil, tak vyšel ještě dráž, než jen jednou použitelné rakety.

Raketoplán byl na počátku především vojenský projekt a tak do toho šla spousta peněz. Potom vojáci od toho odešli, takže co s tím. Každopádně za raketoplány dodnes nemáme náhradu. Dneska nemáme čím opravit družice, tak jak se opravoval Hubble. A je poměrně pikantní, když velmoc, která "vyhrála" vesmírný závod, dneska musí létat v Sojuzech svého úhlavního nepřítele. Od roku 2011 nemáme žádný jiný prostředek schopný dopravit člověka na oběžnou dráhu.

Proč třeba současný vývoj stagnuje?

Současný vývoj čeho?

[Bystroushaak]

To právě není pravda. On jen razí menší tunely (menší průřez). A o toto je to levnější.

Tohle není úplná pravda, ty tunely razí o tomhle průměru i ostatní a Boring company má být levnější než ostatní, ne než nějaký hypotetický tunel o větším průřezu. Musk o tom mluvil několikrát, že spousta peněz se ušetří na lidech (zmiňoval fakt absurdní čísla, kde počet lidí kteří tam byli navíc bylo kvůli různým regulacím šel do desítek osob) díky vyšší automatizaci, rychlosti a automatizovaném odvozu zeminy. Viděl jsem talk, kde to řešil hodně do detailu. Paradoxně třeba ten odvoz zeminy není v americe elektrifikovaný.

Jinak už jen z těch prvních vizualizací mě jímá hrůza. Pouštět do takto malého tunelu individuální dopravu je riziko. Když se tam stane jakákoliv nehoda, tak se tunel ucpe a záchranáři se tam nemají šanci dostat. Toto je jeden z důvodů, proč jsou ostatní tunely nějak velké a jsou velmi často třeba dva i víc vedle sebe (jeden provozní, druhý technický a taky pro záchranáře a únikové cesty).

Proto se staví dva vedle sebe.

Raketoplán byl na počátku především vojenský projekt a tak do toho šla spousta peněz. Potom vojáci od toho odešli, takže co s tím. Každopádně za raketoplány dodnes nemáme náhradu. Dneska nemáme čím opravit družice, tak jak se opravoval Hubble. A je poměrně pikantní, když velmoc, která "vyhrála" vesmírný závod, dneska musí létat v Sojuzech svého úhlavního nepřítele. Od roku 2011 nemáme žádný jiný prostředek schopný dopravit člověka na oběžnou dráhu.

Pikantní na tom je hlavně že firma, která reálně poskytuje američanům náhradu za ty ruské Sojuzy (Crew dragon zrovna dokončuje certifikaci) je tu za to hejtována.

[Max]

Mně přijde, že máš v něčem dost zjednodušené představy. Mluvíš tu o tom, že baterky napojený na kola tu už byly před sto lety, takže nic nového. To jsou argumenty stylu : přírodní nanotechnologie tu jsou od pravěku, takže lidstvo neudělalo v nanotechnologích žádnou revoluci. Prostě argumenty úletem.
Zdar Max

[xxx]

Je to ode mne trochu prehnane tvrzeni. Nicmene si uvedom, ze ta baterka pridelana ke kolum je stale mimo dosah vychodevropskeho plebsu, a je otazka, zda-li se nekdy do jeho dosahu dostane. Takze jestli mam byt nadseny jen proto, ze nekdo umi vyrobit elektricke auto...? Nekomu to zjevne staci.

[trekker.dk]

Není, akorát 3/4 z ceny zaplatí stát z daní toho plebsu, který nemá ani na tu čtvrtinu

[Max]

Takže jak to je? Model S nestojí 1mega, ale 4 mega a ty 3mega zaplatí stát? Nebo stojí 1 mega a když ho budu chtít, tak mi na to stát dá 600kkč? Nebo jsou ty 3/4 výmysl?
Zdar Max

[trekker.dk]

Nebo stojí 1 mega a když ho budu chtít, tak mi na to stát dá 600kkč

Dostanete dotaci - https://elektrickevozy.cz/clanky/firmy-v-cr-zacinaji-zadat-o-dotace-na-elektromobily . V tom článku je to 40% u nás, pamatuju si něco o 3/4, ale nepamatuju si, kde to bylo

[Max]

Těch 75% mají zde : Dotace na elektromobily: Pro rok 2020 méně peněz a přísnější podmínky
Auto max za 1,25mega a nejvyšší dotace jen pro menší firmy.
Zdar Max

[_]

Já už na ulici elektrických aut potkávám dost. Dobíjecí stanici mám blíž než benzínovou pumpu.

[Max]

Ten východoevrospký blebs někdy nemá ani na chleba. Takoví lidé si nemohou dovolit ani Oktávku, která se dnes běžně pohybuje kolem 700kkč a více. Takže tu argumentovat tím, že si nemohou dovolit EV, to je také úlet.
Pak je tu ještě ta věc s objemem výroby. Čím větší objem, tím levněji lze vyrábět. A když si vezmeme, kolik EV ročně postaví na kola, tak je to zrnko, a ještě s malou konkurencí.

Každopádně tyto argumenty jsou zase úplně o něčem jiném. První byl o tom, že žádná revoluce neprobíhá, což je podle mně omyl. A nerad bych zase sklouzával k porovnávání EV vs spalovák, jejich ceny, spec. a další věci. Takových diskusí je spousty a bez konce.
Zdar Max

[xxx]

No problem, je ze vychodovropsky plebs si muze dovolit IAD, protoze si muze dovolit treba novou Dacii, Rapida. A kdyz ne to, tak treba neco olitanyho za par desitek tisic. V ramci EV se pro ne zadna IAD nekona.

A ano, trvam na tom, ze zadna revoluce se nekona. Existuje par dobrych EV aut, za patricnou cenu. A pak tu jsou auta na odpustky, ktera asi nejak funguji, ale jejich cena je naprosto mimo. Treba eCitygo za temer 500000. A zli jazykov tvrdi, ze na kazdem prodanem jeste VW trati cca. 200000CZK.

Porovnavat neni co.

[Blaazen]

Se těším, až chytrý český člověk začne fixlovat počet nabíjecích cyklů u baterek v ojetých elektromobilech, stejně jako se teď stáčí tachometry.

[deda.jabko]

Ale Musk je velky vynalezce, protoze ma dneska prostredky, aby raketu domanevroval na zem a nemusel ji potupne lovit z vody. Cool.

Laskavy ctenar si povsimne, ze SpaceX neni jediny, kdo ma ty prostredky. Boeing, Lockheed Martin, Northtrop Grumman, Airbus Space and Defense, Roskosmos maji bez pochyby technologie, lidi a hlavne desitky let zkusenosti, a presto nebyli schopni vyvinout raketu, ktera by opetovne pristala na zemi a byla pouzitelna. A co je nejpodivnejsi, ani po ctyrech nebo peti letech, kdy se vi, ze toto je smysluplna cesta, zadna z tech firem nebyla schopna nabidnout ekvivalentni produkt, pricemz dobre vi, ze je to pro ne existencni hrozba. Ona to asi nebude vubec sranda zbrzdit z nekolika tisic kilometru za hodinu a pristat s presnosti na metry.

Obhajovat to samozrejmne nemusis, ale neskodilo by ti informace psane s typickym Americkym nadsenim normalizovat do bezne ceske urovne nadseni.

A kam jsme to s typickym ceskym nadsenim dotahli? Hlavni je, ze vis, kam patris.

[xxx]

Obrazek je blbe. American ma vse v kategorii "It's awesome".

No a pak je otazka, jak moc je awsome, ze je lidstvo jeste stale schopne opakovane poslat raketu do vesmiru. Tolik asi k me skepsi.

[_]

Je to hodně awesome. Stejně jako elektrická auta se samořízením.

[Xerces]

Elektrická auta jsou z hlediska efektivity píčovina i kdyby to tvrdil Musk, Bill Gates, nebo půl světa lidí. Ale jinak mu fandím. Vyhazuje prachy za zajímavý pokusy na rozdíl od jinejch lidí. Takovej Cimrman.

[Bystroushaak]

Jak to myslis? Onehda jsem tu dohledaval vypocty podle kterych jsou o hodne efektivnejsi nez spalovaci motor a asi o 30% efektivnejsi nez vodik.

[Blaazen]

Podle mě to je tak na stejno. Účinnost el. motoru je tak 95%, nabíjení Li-ion akumulátoru taky tak 95%, účinnost přenosové soustavy asi 90%. Teď jsme na ~80% a dál záleží, jak se ta elektřina vyrábí.
U nás je 43% z hnědého uhlí a jen 2% z vodních elektráren. Asi 34% je z jádra, ono to moc velkou účinnost nemá, proto se to musí tolik chladit, ale je to nefosilní. Prostě záleží, jak se to počítá. A každý počítá tak, aby mu vyšly ty "správné" výsledky.

[Blaazen]

Ony se vyvíjí nejen nové akumulátory, ale i spalovací motory. Třeba mikrovlnné zapalování. V kombinaci s E85 by to bylo i čisté. Obávám se ovšem, že spalovací motor neprohraje horší efektivitou nebo ekologičností, ale že to bude prohra čistě politická. Ekoaktivisti si ho vybrali jako symbol zla a lobisti už se třesou na dotační cecík. K tomu politik, který bude potřebovat něco, na čem udělá kariéru, a je hotovo.

[Meh]

Spalovaci motor ma dost velkou nevyhodu v tom, ze palivo hori na miste a pochopi to kazdy trouba. Elon Musk, a to mu musime nechat, ale spravne odhadl, ze kdyz se misto benzinu na miste spali uhli o 100km dal v elektrarne, kazdy trouba uvidi, ze ze zasuvky leze naprosto cista bezemisni elektrika.

[Bystroushaak]

Taky má nevýhodu že když do toho započítáš rafinaci ropy a rozvoz a distribuci výsledných produktů, vyjde to ještě o hodně hůř než oněch teoreticky možných 35% (reálně to je spíš blíž k 20%)*. Oproti tomu přenosová a nabíjecí soustava včetně nabíjení baterie má jen cca 10% ztráty. Elektrická auta tak jsou pořád efektivnější a zároveň i ekologičtější. Plynové turbíny jsou někde u 62%, z toho si odečti 10% na přenos a nabíjení a 10% účinnost motoru. Samozřejmě část je z jádra a obnovitelných zdrojů (cca 50%).

*Viz můj starší příspěvek:

Jinak viz wikipedie:

Horní limit účinnosti spalovacího motoru lze odvodit z Carnotova cyklu. Vinou omezení teplot a tlaků, kterých je možno technicky dosáhnout, je jeho účinnost menší než u motorů používajících přímo jiných druhů energie než tepelné, jako je elektromotor nebo vodní motory. Na mechanickou práci je ve spalovacích motorech přeměněno 10–50 % chemické energie paliva.

A k tomu z anglické:

Even when aided with turbochargers and stock efficiency aids, most engines retain an average efficiency of about 18–20%.

Tzn průměrný spalovací motor vyhodí okolo 80% energie v teple (statické turbíny jsou na tom o hodně líp, ale ty zas nemáš v autě, že).

A k těm elektromobilům:

Gasoline engines effectively use only 15% of the fuel energy content to move the vehicle or to power accessories, and diesel engines can reach on-board efficiency of 20%, while electric vehicles have on-board efficiency of over 90%, when counted against stored chemical energy, or around 80%, when counted against required energy to recharge.

[Blaazen]

Tohle je přesně o čem jsem psal. Každý si to napočítá tak, jak potřebuje. Elektromobil má sice těch 80%, ale jaderná i tepelná elektrárna mají kolem 35%, takže výsledná účinnost je 0,35*0,80=28%. Na druhou stranu tady je diesel s 50%.

[MP]

Vazne srovnavate motor do auta s obrimi motory pro lode s vicemene nizkymi ustalenymi otackami?

[ehmmm]

Vazne asi ne. Ale je to pekny zajimavy stroj. Docela by me zajimalo, na jake rozpeti paliv to ma tuhle ucinnost. O lodnich motorech se rika, ze bezne jedou na vsechno, co tece a hori. Kdyby tekl asfalt, tak jedou i na asfalt.

[Meh]

Vystupem turbiny je mechanicka prace, tzn. v kalkulaci ti schazi jeste generator. Tocit jednim elektromotorem, prohnat elektrinu rozvody a prevody, a pak tocit druhym elektromorem obracene, je neefektivni.
Je to porad mene neefektivni nez tocit hrideli rovnou spalovacim motorem? Kdo vi, mozna. Je to jedno. Pointa je v tom, jakakoliv elektromobilni neefektivita se odehrava jinde; to, ze Tesla jezdi na stavu ze zasuvky, ktera tam, jak znamo, vznika otocenim vypinace, je mnohem padnejsi argument nez jakekoliv vice ci mene vadne rovnice, i kdyby generatorem v elektrarne tocil sprosty diesel.

[kuprexit]

To _jinde_ je dost podstatné. Je sakra rozdíl smrad ve městě (přímý vliv na zdraví milionů lidí) vs někde mimo. Taky si nesereš v obýváku, ale na záchodě, že?

No a elektřinu lze samozřejmě vytrobit čistě, stejně jako zakázat ropná a vodíková auta je potřeba zakázat i uhelné a plynové elektrárny. Bohužel stejná sorta lidí protestující proti elektroautům blokuje i jadernou energetiku.

[Meh]

Ovsem, je to rozdil. Zejmena kdyz misto abys polykal spaliny, jezdis si po meste ve vyvonene Tesle, zatimco elektrarna cadi do oken nekomu jinemu.

[_]

No velký rozdíl. Jednak je ta elektrárna někde, kde je tak 1000x nižší hustota obyvatelstva, jednak například v ČR, i v současné situaci kdy ropáci blokují neuhelné elektrárny, produkuje jen 50% elektřiny a to výrazně účinněji než spoalovací motor. Tedy škody na zdraví jsou asi o 5 řádů nižší, škody na prostředí o desítky procent.

A veškjeré try škody jsou oipět vinou ropných a uhelných dinosaurů - nemusí být žádné.

[Meh]

To zni hezky, ale kdyz to prelozis do pojmu vyse uvedene analogie se sranim v obyvaku, je to jako kdyby lide z mesta jezdili srat na vesnici, coz uz sice nezni vubec hezky, ale zato to, podle mne, presne vystihuje klicovy benefit elektromobility; hovno smrdi jinde.

Ano, uhli nemusi byt, ale cesta k tomu bude trnita, mmj. i proto, ze zatimco na boji proti jadru lze postavit politickou karieru, na vystavbe reaktoru dost tezko.
Mimochodem, kdyz si predstavim stavbu nove jaderne elektrarny a korupci, ktera by takovy drahy projekt provazela, mela by se nejspis stavet zaroven s tovarnou na krabice od vina, soudem a veznici.

[_]

No tak jistě, lepší 100 nemocných na vesnici než 100000 ve městě. Ostatně na vesnici si dnes vozí prdel v autě skoro každý, ve městě už to tak zdaleka není, takže je to svým způsobem i spravedlivé.

[Josef Kufner]

Mazda zas přišla se vznětovým benzinovým motorem, kde také výrazně klesla spotřeba, prý na třetinu. Funguje to podobně jako diesel, ale protože je benzín poněkud nestabilnější a je obtížné vznícení stlačením trefit, tak se to stlačí jen blízko takovému stavu a zbytek tlaku se dodá zapálením trochy bohatší směsi u svíčky v tu správnou chvíli, takže svíčka nezapaluje celou směs, ale jen kousek a zbytek se vznítí tlakem celý najednou.

[Josef Kufner]

Pak ještě musíš připočítat těžbu ropy, její dopravu, rafinaci a dopravu benzínu/nafty. To není vůbec málo energie. A ještě připočítej ekologické katastrofy, které se čas od času stanou.

Elektrárny na hnědé uhlí by zasloužily zavřít tak jako tak. To není problém elektrických aut.

[Heron]

Asi 34% je z jádra, ono to moc velkou účinnost nemá, proto se to musí tolik chladit

Ne, to není ten důvod. Důvodem je termodynamika a Carnotův cyklus. Účinnost tepelného stroje závisí na rozdílu teplot mezi ohřívačem a chladičem. V reálu nelze chladit na 0K a ohřívač nemůže mít nekonečnou teplotu. Takže v reálu je teplota chladiče v podstatě teplota venkovního vzduchu a teplota ohřívače cca 300°C. Takže v reálu se dostaneme někam k 30%.

A to platí i pro tepelné elektrárny, z hlediska účinnosti je jedno, čím se topí, záleží jen na teplotě (podílu teplot chladiče a ohřívače). Proto jsou jaderky účinnější. Ohřívač (aktivní zóna) je mnohem menší než kotel na uhlí a lépe se dá izolovat.

Proto se také zkoumají reaktory chlazené roztavenými kovy nebo solemi, které mohou mít teplotu až 600°C nebo dokonce 800°C. Jenže to už představuje problém pro materiály, kde krom radiace a tlaku přibude ještě chemická koroze + extrémní teplota. Takže aktuálně nic lepšího než vodu / přehřátou páru nemáme.

[Ovoce]

Obrazek je blbe. American ma vse v kategorii "It's awesome".

Jo, tohohle si už dlouho všímám, všechno je buď awesome nebo shit/fail etc. Žádný nuance, žádný zvažování dílčích pro a proti hezky v kontextu. Ono to teda nebude asi jenom US záležitost, ale asi to mediální kultura/manýry, který se lidi učí podporují.

Muske nemůže prostě bejt ejnom podnikatel, kterýmu hodně věcí vyšlo a kterej nabízí některý poměrně zajímavý věci a jako i vícero jinejch firem přinesli lidi z těch jeho do různejch oborů dílčí inovace. Musí to prostě bejt génius, vizionář, zachránce lidstva.

[Bherzet]

Žádný nuance, žádný zvažování dílčích pro a proti hezky v kontextu.

To nemá s kritickým uvažováním nic společného, jen to prostě vyjadřují jinak.

Musí to prostě bejt génius, vizionář, zachránce lidstva.

Vizionář to je zcela určitě, génius nejspíš taky, a zachránce lidstva… No, podívej:

Tesla v podstatě vytvořila trh s elektromobily. Přes všechny nedostatky a přes všechny s Teslou spojené skandály (viz teď stavba továrny v Německu) udělala pro ekologicky čistou dopravu asi nejvíc ze všech. V Norsku, které drtivou většinu elektřiny vyrábí z obnovitelných zdrojů, byla polovina všech aut prodaných v roce 2017 elektrifikovaná (20 % BEVs, 17 % PHEVs a 13 % HEVs). A teď ještě jak je to s emisemi na výrobu, že.

Bloomberg píše, že Tesla měla v roce 2017 emise 146 kilotun CO2 a NDTV píše, že v tom roce vyrobila 101 312 vozů. To vychází na 1,44 tuny/vůz. To je skoro až podezřele málo, protože The Guardian v roce 2010 psal, že výroba středně velkého auta vyprodukuje klidně 17 tun CO2. Jestli nekecají, tak to asi bude tím, že používají soláry, které vyrábí jejich divize Tesla Energy, která má mimochodem také slušné úspěchy. Každopádně i kdyby to bylo fixnuté, nevypadá to, že by to u nich s těmi emisemi bylo výrazně horší než u běžných aut. Takže zbývá si akorát postesknout, že solární panely jsou vlastně strašně neekologické a nerecyklovatelné, i když to tak docela není pravda.

Takže jen v tom Norsku jezdí nějakých 200 tisíc elektrických aut na čistou elektřinu, nebo přinejmenším zčásti (pokud nejsou plně elektrická). Šetří se emise CO2, aniž by se lidé museli vzdát svého životního komfortu. Dokonalé to není, bude se muset dořešit recyklace baterií a těžba vzácných zemin, ale už tohle je výrazné zlepšení – kdyby ničím jiným, tak tím, že skleníkové plyny nás teď jaksi pálí nejvíc.

SpaceX brutálně zlevnila lety na oběžnou dráhu a miliony lidí znovu nadchla pro létání do vesmíru. Nepříliš překvapivě, hned první článek (nepočítaje představení) na Kosmonautixu je právě o nich.

Neuralink zase dělá zajímavý výzkum na poli HMI. I kdyby to nakonec k ničemu nebylo, ten výzkum se neztratí.

Zachránce lidstva? To asi ne, ale ani není překvapivé, že se mu dostává uznání.

[xxx]

Jasne Tesla vytvorila trh s elektromobily, protoze...

Free parking, no road tolls, hardly any road tax, heavily subsidized charging infrastructure (no subsidies for Tesla Superchargers however) and expedited permits for building chargers, no sales tax (25%) or registration fee (typically 50–150%).

IMHO LOL.

[Fluttershy, yay!]

Mně to přijde jako apologetika Edisona.

Tesla v podstatě vytvořila trh s elektromobily.

Vážně?

Trh vytvářejí státy (jako obvykle), když usilují o řešení např. znečištění ovzduší ve městech, popř. zmírnění klimatické krize, což je nezávislé na Tesle (pokud pomineme, že Tesla je funkcí stejného systému, který tyhle krize vůbec vytvořil). Ostatně viz ty dotace nejen v severských zemích.

To by spíš chtělo doložit vlastní přínos Tesly v nasazeních i mimo Teslu (protože to, co jezdí v těch severských zemích nebo v Číně, vesměs není tesla).

SpaceX brutálně zlevnila lety na oběžnou dráhu a miliony lidí znovu nadchla pro létání do vesmíru.

Co takhle si položit otázku, proč se vlastně NASA jala outsourcovat část svých aktivit.

BTW indický kosmický program zřejmě nadchl řádově víc lidí než SpaceX.

[marbu]

indický kosmický program zřejmě nadchl řádově víc lidí než SpaceX.

Za předpokladu, že většinu Indů, které nadchl indický vesmírný program, zárovneň firma SpaceX nenadchla :)

[Jendа]

BTW indický kosmický program zřejmě nadchl řádově víc lidí než SpaceX.

To bylo myšleno tak, že Indie to zaplatila z veřejných peněz & Indie je demokracie → lidi to chtěli? Analogicky u nás lidi chtěli dotace Penamu?

[Jendа]

Takže jen v tom Norsku jezdí nějakých 200 tisíc elektrických aut na čistou elektřinu

Já ty výpočty nevidím zas tak přímočaré. Kdyby to v Norsku nespotřebovala auta, tak to nejspíš prodají do zahraničí, kde by pak nemuseli tolik pálit fosilní paliva. Na druhou stranu se na to také dá nahlížet tak, že není můj (Muskův, …) problém, že nějací pošuci v kombinaci s hloupými politiky zablokovali stavbu ekologických elektráren v těchto zemích.

[Bherzet]

Nebo by Norsko tu elektřinu vůbec nevyrábělo. A co teprve kdyby Norsko neprodávalo ropu…

Taky to chce vzít v potaz, že elektromobily vlastně zvyšují poptávku po čisté elektřině, protože bez ní je to celé trochu absurdní (pálení uhlí někdo zmíní v každé diskuzi o elektromobilitě, tato není výjimkou).

[Heron]

Ten obrázek je blbě už od prvního grafu "objective distribution".

Možná je to jen o chápání slov, ale osobně bych průměr nikdy neoznačil za "pretty good" (to vnímám jak příliš kladné). Průměr je prostě average, ani to nenadchne, ani to nenaštve. Pokud někdo nechce použít slovo average, tak tady bych použil to ono "It's OK". Prostě je to průměr, co od toho víc chcete?

[xxl]

"SpaceX má co jsem tak naposledy četl čekací dobu v řádu let, protože zájem o výnosy Falconem 9 je tak velký, že ho nestíhají dostatečně rychle vyrábět / připravovat na další starty."

toto je hlupost v roku 2018 mali 20 startov za ktore dostali peniaze, planovali ale az 30-40 :) v roku 2019 uz mali len 11 startov za ktore dostali peniaze + 2 starlinky. este v maji pritom spacex tvrdila, ze bude 21 startov a to bez zapocitania starlinku

takze skus si aktualizovat informacie

dalej musk nezalozil teslu, to snad vies, ale ju len ovladol a nasledne v mimosudnom spore si kupil pravo oznacovat sa za spoluzakladatela tesly

a aj s tou boring company je to take klasicky muskovske. musk nakeca hluposti ako napr. o tom, ze tunelovacie stroje su pomalsie ako slimaky a pod. a ze on to brutalne zrychli lebo rubaninu bude odvazat upravnymi teslami a nie spalovacimi autami :) co tam po tom, ze tie tunelovacie stroje niesu pomalsie ako slimak a ze rubanina sa odvaza nie v autach ale kontinualne pomocou pasoveho dopravnika co je daleko efektivnejsie :) teraz prerazili jeden maly tunel s uz so strojom skonstruovanym muskom ktory ako v kazdej firme je aj tu titulovany ako sefinzinier :) co tam potom, ze rychlost akou razili je niekolko nasobne pomalsia ako to dokazu tie skostnatene byrokraticke firmy :)

[Bystroushaak]

toto je hlupost v roku 2018 mali 20 startov za ktore dostali peniaze, planovali ale az 30-40 :) v roku 2019 uz mali len 11 startov za ktore dostali peniaze + 2 starlinky. este v maji pritom spacex tvrdila, ze bude 21 startov a to bez zapocitania starlinku

Na tohle jsem reagoval níže. Ta informace se kromě seznamu plánovaných startů zakládá na stížnostech už nevím koho (nějaký komunikační satelit), komu vadilo že SpaceX ho může vmáčknout do startů až někdy za rok a kus).

dalej musk nezalozil teslu, to snad vies, ale ju len ovladol a nasledne v mimosudnom spore si kupil pravo oznacovat sa za spoluzakladatela tesly

Ano, Musk se k Tesle přidal asi po roce, kdy kusovou výrobou stavěli první Roadstery (mimochodem s motory na střídavý proud, což se ukázalo jako totální fail) poté co za 30 megadolarů koupil podíl (další financování pak v 2005 a 2007). Musk se stal CEO v roce 2008, rok poté co byl odejit jeden ze dvou zakladatelů Eberhard potom co lhal například o koncové ceně a tak dál. V tu dobu tehdejší Tesla například pořád neměla sériové výrobní linky o smysluplné kapacitě a dařilo se jim vyrábět cca auto / dvě za den. Musk byl ten, kdo společnost dokopal k výrobě nových modelů, sériové výrobě a snížení ceny na 1/4 za auto (roadster stál ~120 kilodolarů, model 3 začíná okolo 35). To je to za co si zasluhuje obdiv. Za ten zbytek si zasluhuje obdiv spousta inženýrů a ostatních lidí.

a aj s tou boring company je to take klasicky muskovske. musk nakeca hluposti ako napr. o tom, ze tunelovacie stroje su pomalsie ako slimaky a pod. a ze on to brutalne zrychli lebo rubaninu bude odvazat upravnymi teslami a nie spalovacimi autami :) co tam po tom, ze tie tunelovacie stroje niesu pomalsie ako slimak a ze rubanina sa odvaza nie v autach ale kontinualne pomocou pasoveho dopravnika co je daleko efektivnejsie :) teraz prerazili jeden maly tunel s uz so strojom skonstruovanym muskom ktory ako v kazdej firme je aj tu titulovany ako sefinzinier :) co tam potom, ze rychlost akou razili je niekolko nasobne pomalsia ako to dokazu tie skostnatene byrokraticke firmy :)

Tady by ses měl asi aktualizovat ty, protože to s tou Teslou pro přepravu horniny říkal někdy v roce 2016/2017 během prvních rozhovorů o Boring company. Tunely postavili dva, jeden testovací, ten byl docela pomalý, a momentálně dokončili první (ze dvou) komerční na zakázku. Reálná rychlost jakou ho razili není několikanásobně pomalejší, ale 25–30 metrů denně.

[PetebLazar]

Otázkou je nakolik vytváří v širokém měřítku následovatelnou cestu, či pouze krátkodobě efektně nastavuje zrcadlo pár dinosaurům.

[Josef Kufner]

To je dobrá otázka, avšak špatná sugesce, že by nastavení zrcadla dinosaurům bylo něco špatného.

Podívej se, jak vypadala elektrická auta před Teslou. Byla to podivná vozítka obskurního designu a mizerného dojezdu. Tesla Roadster bylo v podstatě první reprezentativní elektrické auto za poslední dvě dekády následované prvním prakticky použitelným vozem Tesla Model S. Nebýt Tesly, tak dnes neexistuje Porshe Taycan a VW e-Golf, neboť by dinosauři zůstali zaseklí v pravěku. Tesla v podstatě založila trh s elektrickými auty.

[PetebLazar]

Přesto mi příjde převážet typicky <100kg nákladu(řidič) 2t+ autem jako nefektivní. A je vůbec na světě dost lithia, aby se daly po pár letech pro každé auto (nad rámec dosavadní malosériové výroby) vyrobit nové akumulátory?

[Bystroushaak]

Na světě je dost lithia aby se daly vyrábět akumulátory příštích několik tisíc let. Lithium se z těch akumulátorů navíc recykluje a nepoužívá se ho tam zas tak moc. Problém je v dalších prvcích, jako třeba v kobaltu. Momentálně probíhá docela velký výzkum u vícero firem jak se zbavit dalších závislostí.

Random článek viz třeba https://www.theguardian.com/environment/2020/jan/05/cutting-cobalt-challenge-battery-industry-electric-cars-congo

[Josef Kufner]

2t auta jsou už trochu přehnaná, ale třeba aktuální Golf má 1,3 t a elektrický e-Golf 1,5 t – to není vůbec špatné. Navíc, při jízdě po rovince na té hmotnosti až tak moc nezáleží. S rekuperací při brzdění je to ještě méně podstatné.

Schválně se zamysli, na jakou hmotnost se lze dostat, pokud na cestující nemá pršet, nemá jim být zima a má se tam vejít trocha zavazadel. V ideálním případě by to i mohlo vydržet nějaký ten náraz ve vyšší rychlosti. Vem si že i maličká Mazda MX-5 má tunu a nepoužitelný Smart nějakých 800 kg. Teprve když ubereš kabinu a dvě kola, tak se dostaneš na nějakých 150 kg.

[PetebLazar]

Nebo se dá jet autobusem. Tam to vychází na cca 150kg/os, tj. i při cca 33% obsazenosti stále na cca 1/3 toho Golfa.

[Josef Kufner]

Pokud ten autobus vůbec jede (v daný čas na dané místo a rozumnou dobu).

[Jendа]

<troll>Velomobil: 30 kg, elektrický velomobil: 40 kg. Kdyby to nestálo 100+ litrů, tak už v tom jezdím.</troll> (možná by stálo za to specifikovat, o jakých cestách se bavíte. Já nabyl dojmu že to typickém dojíždění do práce na maximálně nižší desítky km)

[Fluttershy, yay!]

dost lithia

Cožpak o to, ale ještě si k tomu připočítej nějaký ten puč, aby ložiska mohli využívat Ti Správní™. (Nebo taky ta zdejší šaškárna.)

[Heron]

Ano, toto mě štve taky. Proč zrovna první modely jsou vždy velké luxusní limuzíny? Přitom hlavní výhodu elektromobilů vidím především jako městská přibližovadla malých rozměrů. Do krámu, do zaměstnání, něco si zařídit. Ideální stav z hlediska kvality vzduchu ve městech i z hlediska zaplněnosti silnic. Ne, dneska je potřeba všude jezdit v SUV, jeden člověk per auto. Pochopitelně nejlepší řešení pro města je hromadná doprava, ale malá elektroauta jsou dalším vhodným doplněním.

[MP]

Protoze vyrobni objem je maly a investice do vyvoje nemale.

[Josef Kufner]

Pak je otázkou co s malým autem, když potřebuješ jet někam dál než po městě či do sousední vesnice. Mít jedno auto do města a druhé na dálnici?

[Heron]

Vlakem?

[Jendа]

Po městě či do sousední vesnice se jezdí na kole, případně elektrokole či skůtru pokud máš problém se šlapáním (fyzický nebo je to moc do kopce a v cíli se nemůžeš umejt). Pokud kolo nemůžeš použít kvůli nákladu, tak nejspíš naopak potřebuješ větší auto, aby se ti to tam vešlo.

[Josef Kufner]

V létě a subtropickém podnebí klidně. Je mnoho zemí, kde skůtry jsou optimální dopravní prostředek. U nás za deštivého podzimu se to moc nehodí.

[Jendа]

Já už to 8 let dělám…

[_]

Třísezónně?

[Jendа]

Ne, čtyřsezónně. Jako prostě celý rok pořád.

[_]

Tak to je dobré.

[trekker.dk]

Jo. V Praze. Tak si to zkuste někde na Vysočině, na Šumavě nebo tak. V kopcích vás to přestane bavit dost rychle, pokud si rovnou nerozbijete nos na sněhu/ledu. A to ještě nezohledňuju fakt, že jste fyzicky zdravý, což pro každého, kdo se potřebuje dostat odněkud někam, taky není pravidlem.

[Jendа]

Mě už asi nebaví tohle kolečko „na každé řešení máme problém“. „V zimě se jezdit nedá“ „já to dělám“ „ale ty jsi sportovec“ „obdivujte moji sportovní postavu!“ „ale alespoň jsi fyzicky zdravý“ „elektrokola & jak se stane že v Hulandsku jezdí kdejaké babičky“ „ale Šumava!“, s tím že kdybych jezdil na Šumavě pravidelně a ne jednou za sto let na dovolenou, tak se určitě najde nějaký další důvod proč to přece nejde.

[Bherzet]

:))

[trekker.dk]

Zatímco kolečko "moje řešení žádné problémy mít nemůže" je v pohodě?

A nebo jinak: jezdíte na Šumavě nebo v jiné kopcovité oblasti pravidelně? V zimě na sněhu a náledí? A to ne jako sportovec, ale jako člověk který se potřebuje někam přepravit? Nebo aspoň znáte někoho takového?

Jako ono se to v Praze dobře vykřikuje něco o tom, že se dá jezdit na kole i v zimě. Aby taky ne, když kvůli každé troše sněhu, co napadne, hned do ulic vyrazí sypací vozy, které celé město ekologicky prosolí a vy si můžete jezdit na silnici, která je jenom mokrá. Na sněhu a ledu bych vás chtěl vidět. Vás i ty "holandské babičky"

[Blaazen]

Ale zrovna v tom Holandsku ty podmínky jiné jsou. Viděl jsem dokument o Holanďanech, kteří se usídlili někde v severních Čechách a pochvalovali si, že jsou tu velké rozdíly mezi ročními obdobími, t.j. horké léto a zima s mrazem a se sněhem. U nich je prý celý rok podzim (jejich vlastní slova). Taky nejvyšší bod Holandska je 321 m.n.v. Podobně Dánsko, tam je to 171 m.n.v.

[Jendа]

Taky nejvyšší bod Holandska je 321 m.n.v.

FYI tohle neříká nic moc o tom jak je to kopcovité při běžných jízdách. Například nejvyšší bod Prahy má relativně k nejnižšímu výšku jen 220 m.

[marbu]

V Nizozemsku prší víc než u nás, a bez ohledu na to tam lidi běžně všude jezdí na kole i na podzim. Když pominu dopravní infrastrukturu, tak větší problém u nás jsou z tohoto pohledu kopce a led/sníh během zimy.

[Jendа]

Tak třeba letošní zimu v Praze sníh ani led vůbec nebyl a asi tři dny bylo -5, jinak furt nad nulou.

[ehmmm]

Tak tam bych teda zit nechtel. :)

[marbu]

Schválně, když tohle víte, co bude podle vás další firma, či obor, do kterého se Musk pustí?

Ono Musk původně nechtěl založit firmu vyrábějící rakety, ale "jen koupit" raketu, aby dopravila jeho sondu na Mars. Podobně založení Boring company předcházela snaha o ražbu soukromého tunelu ...

Takže osobně bych spíš čekal, že pokud už se bude pouštět do něčeho nového, tak to bude hodně souviset s něčím, co už teď řeší. Např. zajímavé bude sledovat jak to dopadne s družicemi Starlink.

[Bystroushaak]

Jj, nechtěl jsem jít úplně do detailů, ale narážím na to s těmi motory. Chtěl koupit ruské ICBM.

[Jendа]

Netušíte jaký je aktuální status a proč si to ještě nemůžu koupit? I kdyby v konstelaci byly díry, tak by se to hodilo.

[Člověk z Horní Dolní]

Ted maji pres sto satelitu, v druhe polovine roku planuji spusteni sluzby v USA pro firemni zakazniky. Ale divne je ze jeste nemaji pozemni stanice a ani jsem neslysel o tom, ze by je zacinali stavet. Tipuju ze to je kvuli tomu ze jim dochazi penize, proto taky planuji vstoupit na burzu, pouze Starlink oddeleny od SpaceX.

S celosvetovym spustenim to hodne komplikuje situace s licencemi k EM spektru... konkurencni OneWeb, ktery ma byt spusten pristi rok, ma celosvetovou licenci, ale je to takova hodne neprehledna situace.

[Bystroushaak]

Podle wikipedie mají 297 satelitů. Terminály se podle všeho vyrábějí zatím nesériovým způsobem.

[Člověk z Horní Dolní]

Krome terminalu budou jeste potrebovat pozemni stanice.

[vencour]

Kdyby neměli pozemní stanice, tak by Musk netweetoval o tom, kolik dosáhl rychlosti připojení.

[marbu]

Podle simulace (která teda předpokládá, že ty družice zatím nemají lasery pro komunikaci mezi sebou navzájem) Using ground relays with Starlink, by těch stanic potřebovali pro ostrý provoz přece jen o něco víc, než jim stačí na testování.

[Bystroushaak]

Netušíte jaký je aktuální status a proč si to ještě nemůžu koupit? I kdyby v konstelaci byly díry, tak by se to hodilo.

Mělo by to jít koupit na konci roku pro zákazníky z USA. Status je takový, že plánují vynášet asi dvakrát měsíčně nové satelity. Poslední start předevčírem, další start 4.3.

[marbu]

Zatím ani není moc jasné, jak to bude vlastně přesně fungovat. Např. startu prvních produkčních (v1.0) satelitů se řešilo, že zatím nemají možnost laserové komunikace mezi satelity, takže bude třeba, aby se vybudovala nějaká síť pozemních stanic.

[Bystroushaak]

Lasery maj uz posledni asi dve nebo tri varky.

[marbu]

Nemáš k tomu link? Na wikipedii to přímo nezmiňují, píšou akorát:

Early satellites are launched without laser links, in October 2019 SpaceX expected satellites with these links to be ready by the end of 2020.

[Bystroushaak]

Hmm. Taky nemůžu nic najít, takže tu informaci beru zpět. Teď když to googlím, tak píšou že laserové spoje pořád nemají, takže moje mystifikace, nejspíš jsem se v tomhle dost neaktualizoval na poslední novinky, omlouvám se.

[marbu]

Dík za kontrolu. Já to sleduju jen z povzdálí, mj. na té wikipedii.

[xxl]

chlape ty pises o niecom o com nic nevies

najprv napises, ze spacex ma fronty na F9 a nestihaju vyrabat/repasovat, co je totalna kravina potom napises, ze 2-3 varky starlinku uz maju laserovu komunikaciu, co je tiez kravina ziadny muskov satelit este nema laseru komunikaciu

[Bystroushaak]

Lol, tak určitě: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#Future_launches

To že momentálně vynáší taky Starlink neznamená, že by neměli dost ostatních objednávek na roky (tenhle a ten příští) dopředu. Za laserovou komunikaci jsem se omluvil v #127 den předtím než jsi přišel do diskuze, to jsem skutečně uvedl špatně.

[Meh]

Priste Elon Musk vynalezne webove stranky bez javascriptu. A front end developeri a zamestancni elektraren zemrou hlady.



Jinak moc nepobiram, co Musk dela tak ukrutne inovativniho a efektivniho, krome PR, at uz po strance technologie nebo organizace prace. Zejmena ve srovnani s NASA, Sovety nebo Fordem.

[drnest]

Ve srovnáni s NASA a Sověty - například uvedl do reálného provozu znovupoužitelné rakety, což zahýbalo s cenami za vynášení na orbit.

[Heron]

Booster není celá raketa. Není to ani vzdáleně to nejdražší. Proto to nikdo před tím neřešil. VTVL je jen efektní podívaná. Ano, je super, že se jim to povedlo, je super se trefit na plošinu v oceánu, místo toho, aby ten booster dopadl do vody jako vždycky před tím, ale jinak to není ani nová myšlenka a v podstatě všem ostatním to nestálo za to se tím zabývat.

Mnohem podstatnější bude, pokud se jim podaří udělat Dragona pro lidskou posádku s možností znovupoužití a VTVL hladkého přistání. To bude fakt úspěch. Zatím, od ukončení raketoplánů, se létá v Sojuzech, které krom návratového modulu s posádkou, celý shoří v atmosféře.

[Bystroushaak]

Booster není celá raketa. Není to ani vzdáleně to nejdražší. Proto to nikdo před tím neřešil. VTVL je jen efektní podívaná. Ano, je super, že se jim to povedlo, je super se trefit na plošinu v oceánu, místo toho, aby ten booster dopadl do vody jako vždycky před tím, ale jinak to není ani nová myšlenka a v podstatě všem ostatním to nestálo za to se tím zabývat.

Podle toho co jsem četl já to je konkrétně na Falconu 9 to nejdražší. Za tím vede druhý stupeň a aerodynamické kryty (které SpaceX taky recykluje / zachraňuje).

[Heron]

No jenže raketa se nestaví proto, aby jen tak prázdná létala a přistávala na plošině. Na tom celém je nejdražší ten náklad schovaný pod tím krytem. Družice za miliardy €. V rychlosti jsem našel, že "The cost of the fairing is about $6 million per launch", což jsou nějaká 3% z ceny družice.

Přímo na wiki píšou "which accounts for approximately ten percent of the overall launch costs.".

Takže on se tímto vlamuje do 10% nákladů a to ještě u těch levnějších misí.

[Bystroushaak]

No jenže raketa se nestaví proto, aby jen tak prázdná létala a přistávala na plošině. Na tom celém je nejdražší ten náklad schovaný pod tím krytem. Družice za miliardy €. V rychlosti jsem našel, že "The cost of the fairing is about $6 million per launch", což jsou nějaká 3% z ceny družice.

Ano, s tím naprosto souhlasím. Naprosto ovšem nevidím jakou to má relevanci, když se bavíš o raketách, tedy o transportním systému. To je jako říct, že nejde porovnávat cena auta, protože o ní rozhoduje co veze vevnitř a když poveze tvojí drahou polovičku, tak je nevyčíslitelná.

Dneska to doslova funguje tak, že firmy si nechají vyrobit satelit / družici a pak hledají z nabídky dopravců. A SpaceX patří k těm nejlevnějším, u už jednou letěných Falcon9 je cena někde mezi 50-90 megadolary (podle mise, není to pevně dané). Až zase bude někdo zmiňovat jak je to hrozně neprofitabilní, tak připomínám že se na to stojí fronta dlouhá roky (a to je pořád rychlejší než konkurence) a z té ceny je velká část profit (něco stojí druhý stupeň, něco stojí refurbishing, přeprava, palivo..). Jen pro porovnání, konkurence v podobě ULA oproti tomu nemá problém nabízet ceny ala 420 megadolarů.

[xxl]

az tak to s cenami nezahybalo, sam musk dava zlavu len okolo 10mil. za pouzitu raketu

navyse podla vsetkeho musk ide s cenami pre komercny trh na vyrobne naklady a kompenzuje si to vynaskami pre armadu a nasa ked v roku 2018 zhanal investorov do dlhopisov pre spacex, tam aby sa spacex javila ako ziskova firma tak upravil financne vykazy a tie predlozil investorom :) to investicne kolo skoncilo dost fiaskom

[_]

Revolučně změnil kosmický a automobilový průmysl. Jinak nic :)

[ehmmm]

Co revolucne zmenil v automobilovem prumyslu? Vylepsil elektromobily, ale ze by to z pohledu normalnich aut byla takova revoluce, to bych zatim netvrdil. (A to jeste muzeme diskutovat, jestli elektromobilly jsou vubec revoluce tim spravnym smerem. A kde by byly bez dotaci.) Spis mi prijde jako Steve Jobs - ukazal, kolik jsou nekteri ochotni zaplatit za takovou blbost.

[Josef Kufner]

Právě že z elektromobilů udělal normální auto. Podívej se, co za hrůzy vznikalo předtím.

[trekker.dk]

Normální auto vás z Prahy doveze do Ostravy a zpátky na jeden zátah. Elektromobil sotva.

[Josef Kufner]

Elektromobil v Ostravě hodíš na nabíječku a mezitím si dáš oběd. Benzínové auto bude také chtít jednou natankovat, pokud na dálnici nemá spotřebu pod 6 l/100km (uvažujme 45l nádrž), což u starších vozů nedáš a i u nových už bych byl nervózní.

Jo, je potřeba vylepšit baterky, ale i současný stav je použitelný.

[Jendа]

Nemohl by být na dálnici pravý pruh nabíjecí (trolejbus-like)?

(nebo ještě lépe tyhle dlouhé dálniční relace nejezdit autem po vlastní ose, ale na nějakém autovlak-like zařízení)

[Josef Kufner]

Pravý pruh pro osobní auta nemá smysl. Je to samý kamion jedoucí 80 km/h. To už můžeš jít rovnou pěšky.

Nabíjení ve 130+ km/h je docela oříšek. Osobní auto je příliš nestabilní než aby mohlo použít jakékoliv mechanické napojení. Zbývá jedině indukční nabíjení, ale to by muselo být natažené na desítkách kilometrů, spíš stovkách, aby to mělo smysl. To dřív budou pořádné baterky.

[Bherzet]

Related: Norway will install the world’s first wireless electric car charging stations for Oslo taxis

Na dálnici nevím, jestli by to fungovalo, ale co parkoviště, rušné křižovatky (kde se často stojí), … ? Akorát to asi nebude zadarmo, no.

[Josef Kufner]

Právě že na parkovištích a možná i těch křižovatkách to dává smysl. Auto se zastaví, nabíječka se má čas naladit a přenést energii. Anténa má metr a ne půl kilometru. U bezkontaktních nabíječek odpadají technické problémy s konektory, neboť voda a bláto nemá kam natéct. BMW takové bezdrátové nabíječky pro domácí použití už prodává. Osobně si myslím, že je to jedna z možných cest jak nabíjet venku parkující elektrická auta na sídlištích.

[trekker.dk]

V takovém případě by ovšem bylo dobré započítat ztráty při bezdrátovém nabíjení (mimo jiné, nechce to EU také zakázat kvůli neefektivitě?), až se bude ukazovat, jak je elektromotor efektivní oproti benzínu.

Vzhledem k (ne)schopnosti rychlého nabíjení té energie na křižovatce zase tolik nepřenesete. A kam (hlavně do koho) ji přenesete, to je druhá otázka.

[trekker.dk]

Nabíjení ve 130+ km/h je docela oříšek. Osobní auto je příliš nestabilní než aby mohlo použít jakékoliv mechanické napojení.

Mechanické napojení ve 130km/h není žádný problém. Problém jsou kamiony na stejné dálnici a s tím související nutnost vést trakční vedení dost vysoko na to, aby byl problém na ně dosáhnout z nízkého auta.

[Josef Kufner]

Trolejbusy mají maximalní rychlost kolem 65 km/h. Nějaké pokusy s elektrifikovanými dálnicemi jsou stavěné na max 90 km/h. Naklaďák či autobus má výhodu v tom, že je vysoký a velký, takže jede vcelku stabilně (velká hmotnost utlumí nerovnosti) a je kam připevnit sběrač. Navíc 90 km/h je celkem nízká rychlost a vše je při ní mnohem jednodušší.

[Fluttershy, yay!]

To je pořád o fous víc než nejvyšší povolená rychlost za ropné krize.

[trekker.dk]

Trolejbusy mají maximalní rychlost kolem 65 km/h.

To podle mě neříká nic o limitech technologie, ale jenom o tom, že jsou určené k jízdě po městě, kde vyšší rychlost není povolena.

[Josef Kufner]

Ukaž něco rychlejšího s trolejema a bez kolejí.

[trekker.dk]

Ukažte elektroauto na baterky, se kterým se dá dojet do Chorvatska na dovolenou, aniž by člověk musel stavět na několikahodinové nabíjecí pauzy.

[_]

To závisí jen na infrastruktuře v Chorvatsku. Pokud tam (zatím) není, brzy tam bude. Obdobné vzdálenosti v USA nebo západní Evropě nejsou problém.

[Mrkva]

Ukaz mi elektroauto z posledni generace, ktere to neda. Tesla M3 LR to da trasu Praha-Split celkovym casem dobijeni asi hodina a pul. (Pravda, dalsi auta jako Kona Electric, nebo Kia e-Niro jsou na tom hur, na trase stravi dobijenim treba 3h (a nejdelsi prestavka je cca hodina a 5 minut), coz porad nemusi byt omezujici, kdyz se dobre naplanuje treba obed/vecere a dobijeni :)

[Mrkva]

A dokonce i Praha - Kyjev nebo Praha - Bukurest se da :) Problem je Rusko - ale kdo by tam jezdil?

[trekker.dk]

Nemohl by být na dálnici pravý pruh nabíjecí (trolejbus-like)?

Takové zařízení již bylo vynalezeno, říká se mu vlak

[trekker.dk]

Elektromobil v Ostravě hodíš na nabíječku a mezitím si dáš oběd

Jsem rád, že máte péči. Nicméně bych byl radši, kdybyste plýtval svým vlastním časem a cizí nechal na pokoji.

Benzínové auto bude také chtít jednou natankovat

Záležitost na 10 minut.

Jo, je potřeba vylepšit baterky, ale i současný stav je použitelný.

Na nákupní tašky jezdící po městě možná, na dálkovou dopravu jen pro toho, kdo to auto dostal s dotací.

[Jendа]

Jsem rád, že máte péči. Nicméně bych byl radši, kdybyste plýtval svým vlastním časem a cizí nechal na pokoji.

Protistrana by zase mohla říct, že máš nechat na pokoji vzduch, který dýchá…

[trekker.dk]

V takovém případě bych protistraně doporučil výlet do přírody a ne kolem dálnice.

[Bherzet]

Je v pohodě chcát do bazénu, jen tě nesmí nikdo vidět.

[Meh]

Ja uz to asi chapu. Ta revoluce spociva v tom, ze drive, kdyz jsi chtel predvest svuj status, koupil sis napriklad auto s neprakticky vysokou spotrebou. Kdyz jsi potom rano stal idealne s Hummerem v zacpe na ceste na golf, kazdy sice videl, ze jsi alfa samec, protoze si muzes dovolit jezdit autem stejne drahym, jako nepraktickym, ale zaroven te mohli moralne odsoudit za to, ze otravujes vzduch. A zatimco zkostnatele, neefektvini automobilky obcas zkousely prodat elektromobil plebsu coby auto jako auto, ale na baterky, a moc jim to neslo, protoze Musk jeste nevynalezl lithium a plebs si neprakticka auta nemohl dovolit, Musk nabidl elektromobil coby auto jako Hummer, ze ktereho ale muzes moralni soudy hazet ty, a to pri zachovani jiste urovne neprakticnosti diky pomalemu nabijeni a kratkemu dojezdu.

[_]

A to jeste muzeme diskutovat, jestli elektromobilly jsou vubec revoluce tim spravnym smerem.

Můžeme, ale asi by to nikam nevedlo. Žádný lepší směr neexistuje. Vodík je nesmysl (navíc je to v praxi také fosilní palivo). A ropné motory jsou středověk. Bez ohledu na ekologii, je to nepraktický nesmyslně komplikovaný bazmek.

[Fluttershy, yay!]

1. Zdědit smaragdový důl v Jižní Africe.
2. Koupit firmu, která se tváří, že nepodléhá regulacím, a pak ji zase prodat.
3. Přisát se na státní dotace.
4. Tvářit se jako vizionář, psát hovna na Twitter a potlačovat organizaci odborů.
5. PROFIT!

[PetebLazar]

Nebo začít od "nuly" jako Denholm s Reynholm Industries (IT Crowd).

Možná, že včasné ukončení projektu Amber lze asi také považovat za úspěch (byť tedy až na druhý pokus).

[Gréta]

jsem si teda jako myslela že musk je váš jak má jako ty zelený kecy ale néé vám furt vadí že si nechce nechat kecat do řízení svý vlastní firmy rudejma bafuňářema :D :D :D :D sami něco takovýho založit a řídit neuměj ale druhejm by dotoho jako kecali jak to jako maj dělat :O ;'( prožrali by i ten smaragdovej důl ti jako řikám. si za ty bafuňáře ale musk muže sám. podej čertoj prst a vezme si celou ruku rudozelený si vybral dobrovolně sám :O :O :D :D

a stim státním protěžováním to taky neni žádná sláva jiný dostávaj víc za horší vísledky hele :O :'(

 

jo a ještě sis jako nevopravil tamto 'lítal' v podpisu tady ;D

[_]

Notně závistivá snůška hoven.

[_]

Je spousta lidí co zdědí smaragdový důl nebo něco podobného. Zatím ale nikdo nedal ty peníze do služeb dobra a pokroku tak jako Musk.

[Fluttershy, yay!]

The VOLCEL POLICE are on the scene! PLEASE KEEP YOUR VITAL ESSENCES TO YOURSELVES AT ALL TIMES. انتباه!! انتباه!! هنا شرطة الڤولسل. في نطاق سلطتنا تحت قانون السل نأمركم الإبتعاد عن أي أفكار جنسية و الحفاظ على حيواناتكم المنويَّة. الرجاء الامتناع عن النكاح و المص. أيها الليبراليين البيض!

[Gréta]

kdyby jako taky někoho zajímalo co kolibáčova hatmatilka znamená tak sem to strčila do google translate hele :O :O :O ;D

The VOLCEL POLICE are on the scene! PLEASE KEEP YOUR VITAL ESSENCES TO YOURSELVES AT ALL TIMES. Attention!! Attention!! Here is the police of the Welsh. Within our jurisdiction, under the TB Law, we command you to stay away from any sexual thoughts and to keep your sperm. Please refrain from getting married and sucking. White liberals!

[Ovoce]

No mezi ty kydy co tu sou v diskusích (typu ty) to asi zapadá :) ale taky moc nechápu, co tím chtěl básník říct.

[Gréta]

si asi jako myslí že když nebude mit žádný děti tak po něm nemůže nikdo nic zdědit. jako ale na 100% nevim. je to celý takový divný :D

[Fluttershy, yay!]

@PissPigGranddad

[Ovoce]

Já myslel jako, proč přesně tahle reakce na ten výstřik od podtržáka... hmmm, tak teď si říkám, že jsem se právě možná při psaní odpovědi navedl blbým vtipkováním na správnou stopu.

Holt asi málo znám ty memy mladší (půl?)generace, protože to mi fakt nějak nedošlo. Proč je to "volcel" policie a ne wanker policie? Dnešní doba klade tolik otázek.

[Fluttershy, yay!]

Protože nyní máš dostatek informací, aby sis vyhledal, oč jde.

tl;dc Brace Belden popisoval zkušenosti se způsobem života jednotek YPG – včetně dobrovolného celibátu, což není zrovna novinka ani v podobě „volcel“ („incel“ je ze začátku 90. let a tehdy to ani nebyli neonacisté).

[Bystroushaak]

Je spousta lidí co zdědí smaragdový důl nebo něco podobného. Zatím ale nikdo nedal ty peníze do služeb dobra a pokroku tak jako Musk.

Musk hlavně žádný smaragdový důl nezdědil. Jsou nějaké drby o tom že ho vlastní jeho rodina, ale bůh ví co je na tom pravdy.

Když šel do Kanady, tak měl na účtě podle výpovědí jeho a jeho bratra asi dva tisíce dolarů. V knize, ale i v jiných rozhovorech popisuje jak dělal třeba na pile, aby měl vůbec na cestu do ameriky. A první firma, kterou založil (Zip2) byl naprostý startupový punk, kde bydlel přímo v kancelářích, protože si nemohl dovolit bydlení. Když si najdeš třeba fotky z toho jakým vrakem jezdili prvních pár let, tak ti dojde že smaragdový důl tam asi fakt roli nehrál.

Upřímně mě ani nepřekvapuje že davkol založil svoje mínění na nějakém random shit-tweetu, který byl od té doby smazán.

[Fluttershy, yay!]

Protože člověk, který si buduje kult osobnosti, určitě bude vždy říkat pravdu a jenom celou pravdu, nic nevynechá. Zvlášť když pravidelně trousí hovna na Twitteru.

na nějakém random shit-tweetu

Myslíš sérii článků v Business Insideru?

[_]

Shit posty tu šíříš ty, muskuv tweet čtu rád a hovna tam žádná nejsou

[Bystroushaak]

Myslíš sérii článků v Business Insideru?

Tak jsem si ho našel. Ten článek je o tom že Muskův otec někdy v osmdesátkách dělal nějaký scam se smaragdy. Elon Musk v tom figuruje asi tak, že byl jeho syn. Za zmínku stojí taky další články:

Elon says after he left college and moved to Canada, he received disapproval from his father. “He said rather contentiously that I’d be back in three months, that I’m never going to make it, that I’m never going to make anything of myself. He called me an idiot all the time. That’s the tip of the iceberg, by the way,” Elon told Rolling Stone.

A celý ten jejich vztah vypadal asi tak, že pokud měl jeho otec nějaké peníze ze smaragdů, tak Elon z nich moc neviděl, vzhledem k tomu že se svým otcem nemluvil ještě potom asi dvacet let a do novin o něm prohlašoval jak je to hrozný člověk schopný zla.

[Fluttershy, yay!]

Nejsem sice psycholožka, ale čuchám ropuchu osobnosti. U obou.

Taky tam padla historka, že tatíčkovi nějaké ty smaragdy čórnul.

[Bystroushaak]

Ja jsem mel vzdycky pocit ze je to autista / asperger nerd.

[Gréta]

pppppppfffffffffffffffffffffrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ti vobvykle neuměj řídit lidi :O :'( _{si vezmi jak dopadnul takovej ten linuxsoft člověka v diskuzi v blogísku intel vs amd od maxe :O :'(}

musk bude jak to jako obvykle bejvá u schopnejch lidí co s lechkostí dělaj uplně všechno co si zamanou 'něco temějšího' >:D >:D :O ;D

[Člověk z Horní Dolní]

On to taky moc neumi, z toho co jsem slysel jsou u nej bezne zachvaty vzteku a neni moc prijemny pracovat primo s nim.

[Gréta]

tam je jako prej důležitý hledat příčinu tamtoho vztekání. jestli to je třeba kůli narušení nějakýho jeho rituálu nebo třeba jestli se rozčiluje že mu lidi oporujou nebo nechtěj máknout jak by jako máknul von sám na jejich místě respektive nejsou moc vochotný přinýst stejnou oběť i když by třeba jako ležela mimo normální meze ;D

[Člověk z Horní Dolní]

Nejvic se vzteka kdyz podvedome tusi, ze za ten problem muze nejake jeho drivejsi rozhodnuti.

Ááá, tak proto ta adorace na úrovni fanynky Justina Bobra, má být jakože Ty, akorát něco dokázal

[Bystroushaak]

Jo, teď jsi kápnul na celé spiknutí. Akorát smajlíků tam máš málo, obecně když máš pocit že objevíš něco hrozně chytrého, tak píšeš dva nebo tři. To bys měl dohnat.

Jinak nevím, nastudoval jsem si toho o různých nerotypických odchylkách poslední dobou lehce víc a vím že tohle je netriviální takhle odhadnout. Myslím si to na základě toho jak se občas v některých diskuzích totálně zasekne a vypráví úplně divným směrem a nedá se přerušit. K tomu divné patterny řeči a pohledy do očí. Ale je pravda, že v tomhle vůbec nejsem odborník, tak co já vím.

Osobně Muska zas tak moc neadoruji, přijde mi jako zajímavý člověk a rozhodně má zajímavé heuristiky pro život a řízení projektů, ale dost často se chová jako kokot (třeba ta thajská aféra byla hrozně na facepalm a jeho twitter jsou z 90% hovna).

BTW: Já autismus nemám a bylo mi vysvětleno, že aspergerův syndrom taky ne, i když nějaké ty odchylky jsem podle všeho chytil.

[_]

Thajská aféra jsou z 90% nesmyslné pomluvy. Sledoval jsem ji od začátku tweet po tweetu, protože mě ta záchranná akce zajímala a můžu říct jediné, na konci bych asi udělal to co Musk, i když to bylo společenské faux pas.

[_]

Ve zkratce, kdo nesledoval:

1) Musk byl o intervenci požádán nějakým Thajcem na twitteru

2) Musk odpověděl, že udělá co bude moci, a navrhnul, že dodá teslácké baterie

3) to bylo odmítnuto s tím, že elektřina na místě už zajištěna je a Musk byl jedním z potápěčů požádán, o vývoj technického prostředku - podle zadaných specifikací

4) Musk se pustil do vývoje, mezitím se dařilo vyprošťovat bez prostředku díky snížené hladině vody -> Musk se nejméně dvakrát ptal, zda má pokračovat, že mu to blokuje poměrně hodně prostředků -> odpověď zněla, ano prosím, pokud hladina stoupne, budeme "ponorku" potřebovat, stávající systém nebude použitelný

5) Musk dodělal a dodal prostředek, i když věděl, že je to už jen plán B pro případ zhoršení situace

6) jiný potápěč ho poslal do prdele a prohlásil, že ponorka je k ničemu, nikdo ji nechtěl a Musk idiot

7) Musk dotyčného poslal, kam slunce nesvítí. Já bych to udělal taky.

BTW na tom záchranném prostředku kromě Muska dělala ještě jiná firma v Thajsku (nezávislý vývoj), nestihli to a Muskovi pogratulovali.

[ehmmm]

O bodech 1 az 5 nevim, ale ten potapec v bode 6 byl nekdo, kdo problematice potapeni v jeskynich zrejme hodne rozumi. A proste se vyjadril, ze Muskovo uzasne PR o ponorce vyzkousene v bazenu je proste blbost.

V bodu 7 ho Musk neposlal do tmy, ale oznacil ho za pedofila. To mi prijde trochu rozdil.

Doporucuji vygooglit si jmena tech anglicanu, co tam byli, a neco si o nich precist. Je to proste trochu jina kategorie lidi, nez twitterovy egomaniak.

[_]

Problém je, že ta "ponorka" byla vyvíjena na žádost a specifikace jednoho z těch angličanů (toho, který sám vymýšlí potápěčskou techniku do extrémních podmínek) a to opakovaně - vždy když Musk prezentoval co má a ptal se, zda pokračovat. To probíhalo naprosto veřejně na twitteru a jsem očitým svědkem.

Ten potápěč, co se pustil do Muska nebyl ten geek potápěč co je zvyklý vymýšlet techniku a komunikoval s Muskem, ale nějaký non geek potápěč, který o té "ponorce" nevěděl nic. A jakkoliv se Musk choval nespolečensky, ten potápěč byl doslova napřesdržku (prostě napadl někoho, kdo se snažil pomoci).

[ehmmm]

Tak jsi mi nasadil brouka do hlavy a zacal jsem hledat.

Ke komunikaci Muska se Stantonem. (To je presne jeden z tech borcu, ktere jsem mel na mysli. Netusil jsem, ze si korespondoval s Muskem.) mail obrazek

Jsem z toho rozpacity. Rad bych dohledal nejakou presnou specifikaci nebo vic komunikace. Ten screenshot mailu mi prijde, jakoze Musk nabizi pomoc (bohuzel pro me tim svym stylem "my jsme nejlepsi") a Stanton povazuje za hloupe ho poslat do haje, pri takovych akcich se musi zkusit vsechno.

Samozrejme jestli pak Musk predvedl video z bazenu s tou velkou rourou (mezitim jsem si cetl nejake popisy, jak to v tech chodbach vypada a co by mel umet potapec, ktery se chce prihlasit jako dobrovolnik), tak dokazu pochopit, ze ho Unsworth poslal do tmy. Pricemz jsem to tenkrat pochopil tak, ze Unsworth tam zije a zna tu jeskyni a on doporucil Thajcum, at sezenou Stantona s Volanthenem.

Tady je ta trubka: trubka

A tady je Unsworth: unsworth

Dokud nevime, co vsechno si rekli Unsworth - Stanton - Musk, tak to nerozsoudime, ale asi dnes usnu i bez toho.

[_]

Vzhledem k tomu, že jsem live sledoval tu komunikaci na Twitteru, a tehdy mě to zaujalo jako opravdu hezky příklad velice rychlého krizového engineeringu, tak já budu spát dobře.

[xxl]

ano bolo to tak ako si napisal musk poslal mail stantonovi, ako pises klasicky muskovsky vychvalovacsky a ten mu len vyslovene zdvorilostne odpovedal a to musk povazoval za poziadanie o pomoc a tym sa ohanal ked prebiehala jeho "debata" s unsworthom

unsworth tu jaskynu poznal asi najlepsie zo vsetkych ludi co sa podielali na tej zachrane a musk si ho dovolil oznacit za len akeho si bezvyznamneho pomocnika co sa tam akoze len tak motal. pritom nasledne sam stanton na ktoreho sa musk odvolaval oznacil unswortha za klucoveho pri zachrane a ten chlap patril k spicke v jaskynovom potapani

musk prisiel do thajska aj osobne a myslel si z neho vsetci padnu na prdel, ale velmi rychlo ho poslali tam odkial prisiel

[_]

lži a kecy

[xxl]

3 a 4 nikdy nic take nebolo, nikto z oficialnych clenov timu o nic muska neziadal a uz vobec nie o vyvoj akejsi ponorky

ta ponorka bola hlupost lebo by nepresla cez niektore useky + by bola tazka na nosenie po usekoch kde nebola voda

ked musk bez akehokolvek pozvania prisiel do thajska a sa mu nejak podarilo dostat do velitelskeho miesta tak bol hned slusne odtial vyvedeny. nikto s nim nemal ziadny zaujem spolupracovat

kratko po tej kauze s oznacenim potapaca za pedofila a po kritike na muska sa musk zastrajal, ze on do tej jaskyne pojde a vsetkym ukaze, ze ta ponorka by tym presla samozrejme nic take sa nekonalo

[_]

No a to je právě lež. Žádal a opakovaně. A rozměry byly dle specifikace, nepochybně na doraz, ale dle specifikace.

[xxl]

neziadal

[Bherzet]

Já tu kauzu tehdy docela sledoval a ačkoliv detaily už si nepamatuju, Musk se prostě snažil pomoct a z té korenspondence se opravdu zdá, že o tu pomoc zájem byl. Ono se to snadno hodnotí takhle s odstupem, ale tehdy byly v ohrožení desítky mladých životů, na místě zasahoval tým odborníků a přesto nikdo pořádně nevěděl co dělat. Jeden z potápěčů nakonec zahynul. Proč by někdo odmítnul špičkový inženýrský tým ochotný vyvinout v rekordním čase nějakou kapsli?

Konečnou reakci Musk těžce přepískl (vezmeme-li v úvahu jeho mediální vliv aj.) a hlavně to úplně zazdil tím, že se omluvil až poté, co mu to nařídil board of directors v Tesle (tuším, nejsem si úplně jistý), ale snahu měl dobrou.

[Člověk z Horní Dolní]

Kdo se v tomhle pripade zastava Muska je uplne, ale uplne mimo. Ta jeho reakce na to, ze Unsworth mu rekl at so jeho ponorku strci do pr... je naprosto nenormalni. Najmul si nejakyho trestance (ktery je ted zas ve vezeni), aby na nej nasel nejakou spinu, a kdyz nic nenasel, tak o nem siril lzi. Primerena reakce (i kdyz porad detinska a dokazujici emocni nedospelost) by byla, kdyby o nem rekl ze to je debil nebo ze vypada jak pedo. Mimochodem, pred par mesici jeden z tech potapecu taky rikal ze by ta ponorka nefungovala. Musk na Twitteru v zachvatu vzteku slibil, ze natoci video dokazujici, ze by ta ponorka zvladla tu cestu, coz neudelal.

Je to priklad obecneho patternu, kdy se Musk dost nechutnym zpusobem msti kritikum. Viz Martin Tripp, skabooshka, Montana Skeptic a dalsi, viz treba tento thread.

[Člověk z Horní Dolní]

To ze vetsina clenu toho kultu (kultem myslim fanatictejsi cast fanousku) omlouva nebo dokonce tleska napriklad tomu ze Musk doxxne anonymniho kritika Tesly nebo ze lze na Twitteru s cilem vyvolat short squeeze, je jeden z duvodu proc ten kult nemam rad a proc nefandim Tesle a SpaceX (prestoze si myslim ze to jsou inovativni firmy ktere delaji spoustu veci dobre).

Druhy duvod je takova ta hloupa naivita, kdy s rozzarenyma ocima hltaji kazde Jeho slovo, a pak to siri jako svatou pravdu (treba muj pet peeve - tvrzeni ze data z flotily Tesly jsou obrovska konkurencni vyhoda). Mnohem sympatictejsi mi je skepticismus a humor skeptiku jako je TeslaCharts, Montana Skeptic, Jim Chanos a dokonce i Mark Spiegel (prestoze se s nim v mnohem neshodnu). Autisticky humor Muska a spol., ktery spociva napriklad v nahodnem pouziti cisla 420, na me pusobi dost trapne.

[Člověk z Horní Dolní]

Vidim to stejne... Elon hate je takovy vzacny potkavaci bod socialistu a (mnoha) kapitalistu :D

Ja jsem to posledni 2 az 3 roky skoro az obsesivne sledoval z obou stran (hateri i kultisti), naucil jsem se diky tomu i spoustu veci o financich, a dala by se napsat knizka o tom, jak se realita lisi od toho jak je Musk vniman jeho fanousky. Napriklad: hrozne mu zalezi na tom, aby ho lidi obdivovali a vubec mu nedela problem lhat, pro dosazeni tohohle nebo jinych cilu.

[_]

Že by člověk co staví revoluční rakety a převrátil automobilový průmysl naruby (mimo mnoha dalších věcí) potřeboval lhát, aby ho lidi obdivovali? To dává asi tolik smyslu, jako že Bill Gates potřebuje krást v samošce rohlíky, aby ho lidi nepovažovali za chudáka.

[Fluttershy, yay!]

Třeba protože ego, zvlášť v důsledku dysfunkčních rodinných vztahů.

[_]

No jestli neindikují problém s egem spíše tyhle pomluvy.

Jestli má Musk s něčím povahový/psychický problém, tak je to prostě upřímnost. Pokud má chuť někoho poslat do prdele, tak to udělá. Já to považuji za povahový klad, ale zjevně to generuje zástupy zakomplexovaných haterů.

[Člověk z Horní Dolní]

Hele, taky se tomu divim :D Je to podobny tomu, ze to jak jsou lidi spokojeni s vysi sveho majetku, socialnim statusem nebo fyzickym vzhledem je u mnoha lidi pouze slabe zavisle na absolutni vysi techto velicin. Anebo jsou i patologicky jevy, ze si nekdo pripada ze je tlusta/y i kdyz neni (anorexie).

Mozek se po nejake dobe adaptuje na ty neurotransmitery ci co je zodpovedne za dobry pocit z toho, kdyz te lide uznavaji a respektuji, je to podobny princip jako tolerance na kofein po pravidelnem piti kavy.

Musk ma pravdepodobne narcistickou poruchu osobnosti, resp. je na tom "spektru". Vsimni si jeho reakce kdyz ho nekdo jakymkoliv zpusobem a treba i neumyslne dis-ne, je podobna jako u Trumpa. Viz treba ted jak Bill Gates zminil, ze si koupil Taycana, Elon mu to musel hned "oplatit"... proste lol, vzpomnel jsem si na to co psal nekdo na r/realtesla, "man made entirely out of crigne".

to je mi ale tradicne snuska hoven

[deda.jabko]

IMHO za jeho uspech mohou tri faktory, (i) balik penez, ktery ma k dispozici, (ii) psychopaticke sklony (jmenovite enormni tlak na zamestnance), (iii) otoceni pristupu k vyvoji.

Ten bod (iii) je z meho pohledu velmi paradoxni. Vyvoj software byl prosluly svou vysokou chybovosti a zastupy programatoru a manazeru vzhlizely ke strojarum, stavarum a dalsim tradicnim inzenyrum, jak dokazou hezky naplanovat a vyrobit veci bez tisicu zbytecny chyb, kterymi software trpel a trpi. A prave to stalo za tim, ze vznikla podivna oblast informatiky oznacovana jako softwarove inzenyrstvi.

Musk v tomto smeru udelal obrat o 180 stupnu. Zacal postupy, ktere vykrystalizovaly u vyvoje software, aplikovat v klasickych inzenyrskych disciplinach. Tzn. misto jednoho dokonaleho reseni (model vodopad), nasadil uvedeni "good enough" produktu, kratke iterace a inkrementalni zlepsovani (agilni metodiky).

[trekker.dk]

Blbé je, že zatímco když se vám rozbije excel, tak nemůžete dělat tabulky, tak když se vám rozbije "good enough" auto, tak to s váma někam napálí. Nebo do někoho.

[_]

A přesto jsou Tesly bezpečná auta :)

[Katon]

Iterativní vývoj a Agile nejsou nutně v rozporu. Pouze u vývoje hardware a firmware nemůžu vypustit na trh nedodělek s tím, že pak pošlu softwarovou záplatu.

[Člověk z Horní Dolní]

Zdravotnictví... ale tam Musk nic podnikat nebude (Neuralink nepočítám).

Jinak Tesle a SpaceX jsem před pár lety fandil, ale Musk a jeho fanclub mi to znechutili, takže teď jsem tak trochu hater. Musk je po Trumpovi asi druhy nejnesympatictejsi miliardar na svete.

To co Tesla umí je product design, schopnost navrhnout a realizovat dobrou user experience. Je to vidět napříč vším co dělají, porovnejte si třeba jejich web s ostatními automobilkami.

Co se tyce financi... Tesla zatim nedokazala vykazat rocni zisk, napric mimoradne silne ekonomice a miliardam dolaru od statu. Cena akcii je nesmyslna.

Boring Company - Nevim co noveho by tady mohli nabidnout. I za predpokladu ze ten plan na mensi a rychlejsi boring machine dava financni smysl, neni to nic co by konkurence (ktera ma podstatne vetsi know-how) nemohla okopirovat.

A asi nejvetsi blbost je jeho presvedceni ze svet je simulace. Stejny nesmysl jako tvrdit, ze existuje paralelni vesmir ktery s tim nasim nijak neinteraguje.

[Bystroushaak]

To co Tesla umí je product design, schopnost navrhnout a realizovat dobrou user experience. Je to vidět napříč vším co dělají, porovnejte si třeba jejich web s ostatními automobilkami.

V tom podcastu co jsem odkazoval je k tomu víc detailů.

Co se tyce financi... Tesla zatim nedokazala vykazat rocni zisk, napric mimoradne silne ekonomice a miliardam dolaru od statu. Cena akcii je nesmyslna.

To je sice pravda, ale celé je to způsobené masivní expanzí na několik kontinentů. Když se na to díváš z pohledu hodnot a objemu výroby, tak cena akcií imho odpovídá.

Boring Company - Nevim co noveho by tady mohli nabidnout. I za predpokladu ze ten plan na mensi a rychlejsi boring machine dava financni smysl, neni to nic co by konkurence (ktera ma podstatne vetsi know-how) nemohla okopirovat.

Menší a rychlejší boring machine téměř dodělala první tunel v Las Vegas průměrnou rychlostí kolem 23 metrů za den. Novější model by měl být rychlejší.

[xxl]

https://www.therobbinscompany.com/news-and-media/world-records/

tam mas ake rychle dokazu byt TBM, tych 23 metrov za den je malo

[Josef Kufner]

Pro srovnání: Adéla, která razila metro A do Motola jede ve skále 24 metrů za den a tunel má průměr cca 6 metrů.

[Bystroushaak]

Pro srovnání: Adéla, která razila metro A do Motola jede ve skále 24 metrů za den a tunel má průměr cca 6 metrů.

Je to za ideálních podmínek a "až", ale uznávám. Zvědavý jsem spíš na ten další razící stroj co mají nasadit po tomhle tunelu (ten současný půjde do výslužby).

Oba štíty překvapivě razí tunel metra rychleji v tvrdé hornině, kde za ideálních podmínek za sebou zanechají každý až 24 metrů tunelu za jeden den. V měkkém jílu jde ražba poloviční rychlostí. Tehdy za Adélou nebo Tondou zůstane "jen" 12 metrů tunelu za 24 hodin.

[Matlák]

A co takový Radim Jančura? Nezačal s tím úplně stejně, tak že prostě koukl na zkostnatělé autobusové (a později vlakové) dopravce a neudělal "útok efektivitou" ? Jeho vztah k zaměstnancům je známý (stačí si dohledat), že by Elon Musk někde opisoval?

Asi to bude prostě souhra okolností, informace jsou čím dál tím levnější a vše je dostupné, takže je víc a víc vidět jak se tradiční firmy mění ve státy které vyžadují vlastní zákony, složité organizační struktury a nařízení. Zajímavé taky je že se o tom nepíše a člověk se to dozví až když to opravdu chce (postavit si vlastní auto, raketu, vyrazit vlastní tunel, případně vypravit vlastní autobus nebo vlak).

Třeba takové letectví asi Muska očividně nějak nezajímá, nejspíš nemá rád létání. Protože v tom letectví je běžná iterační doba v desetiletích. Ona je to mimochodem i dodací doba na "moderní" letadla typu A320Neo nebo 737MAX (uf). Spousta letadel, hlavně těch levnějších, používá technologie staré víc jak sto let - třeba pístové letecké motory mají nezávislé napájení zapalování (magnetos) což používal například Karl Benz u svého prvního automobilu někdy okolo roku 1890 - a samozřejmě karburátory, případně, pokud už mají vstřikování, tak z roku 1960. O složitých orgchartech, byrokracii a příšerné zkostnatělosti výrobců letadel může vyprávět Boeing... Tady je dost místa k inovaci... kdo se přidá?

[PetebLazar]

Útočit efektivitou na pár lukrativních, frekventovaných spojů je určitě novátorský široce využitelný koncept.

Aplikace dotací je možná potenciální lék na utlumení příznaků kritičnosti (oprávněné či nikoli) vůči establishmentu. https://www.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/dotace-na-studentske-jizdne-rostou-nejvice-jich-miri-ke-student-agency-1330181

[j]

Myslis ten novatorskej postup, ze budu provozovat neco zadarmo, az krachne konkurence, a pak napalim ceny? Presne takhle se dostal Jnacura k tem autobusum a zkousel to i u vlaku, kde ovsem pomerne tvrde narazil na CD.

Osobne pamatuju ze trebas liberec-praha jezdil za 15Kc. To byla i tenkrat cena hluboce pod naklady.

A vis proc se v letadlech pouzivaji ty 100 let stary technologie? Protoze se uz 100 let vi, ze to spolehlive funguje. Vazne bych nechtel potkat letadlo, ktery sice bude pouzivat nejaky ubermoderni pohon, kterej ale bude mit co hodinu provozu poruchu.

[Petr]

Tehdy jezdil pod náklady (prostě zaváděcí cena), hodně jsem s ním ušetřil. Dnes jezdí za dobrou cenu, jsem spokojený zákazník. Kulturu cestování zvedl asi o 1000 procent.

[ehmmm]

Tak na trase Liberec-Praha tu pesinku jako prvni proslapal Hotliner, nez prisel Jancura a vytlacil ho.

A co se tyka kultury cestovani, tak mi to prijde, ze to zase nejak klesa.

Ale je pravda, ze to je porad lepsi, nez to bylo pred temi 20 lety pred Hotlinerem.

[Matlák]

Však teď se mu to pěkně vrací, třeba od Flixbusu. A hned začal prskat jak je to nefér

Ohledně těch letadel, jasně že jde o spolehlivost a především jednoduchost. Třeba chlazení vzduchem je u letadla celkem logické. Na druhou stranu to že budeš na moderním letadle za několik milionů odmrazovat karburátor při klesání aby se nezacpal ledem je celkem vtipné.

[Bystroushaak]

Zajímavé taky je že se o tom nepíše a člověk se to dozví až když to opravdu chce (postavit si vlastní auto, raketu, vyrazit vlastní tunel, případně vypravit vlastní autobus nebo vlak).

Tak o tom zkus napsat, ne?

Třeba takové letectví asi Muska očividně nějak nezajímá, nejspíš nemá rád létání.

Na tuhle otázku odpovídal už několikrát, že tam nevidí prostor pro úspěch a že možná třeba za deset let. Elektrické letadlo bylo zmíněno mnohokrát, baterie tam ještě nejsou. Resp. by to asi šlo, ale nebylo by to moc konkurenceschopné.

Musk obecně palivové články hejtoval několikrát, osobně se mu moc nedivím. Sám jsem dostal (malý) palivový článek k dispozici poprvé někdy v roce 2004 a do dneška se ta technologie moc neposunula co se týče ceny za kilowattu. Limituje to použití vzácných kovů jako je platina. Zkoumal jsem to před pár lety jestli by to šlo použít jako úložiště energie u ostrovního systému a vycházelo to s přehledem nejdráž.

[Matlák]

Však jsem o tom napsal, ne?

Letadlo poháněné kombinací spalovací turbíny a bateriového úložiště by mohlo mít výrazně lepší spotřebu paliva. Palivové články jsou v tuhle chvíli v letectví ještě problém, i když třeba elektrické kamiony na ně místy sázejí - to proto že správně zvolené palivo má ve spojení s atmosférickým kyslíkem o dost lepší poměr energie na hmotnost než baterie (což je věc u letectví žádaná). Na leteckých veletrzích se občas hybridní pohony letadel objeví. Zajímavá jsou i řešení čistě s bateriemi (hlavně pro malá letadla), ale spalovací turbíně se holt z principu blbě konkuruje. Zatím.

[Bystroushaak]

Však jsem o tom napsal, ne?

Myslel jsem třeba článek, myslím že bych nebyl jediný kdo by si ho rád přečetl.

[xxl]

do lietadiel nejde preto, ze vyrobit stroj pre 200-300 pasazierov a aby bol konkurencieschpny je este zlozitejsie ako vyrobit raketu rakety dnes vyraba X krajin, velke dopravne lietadla len 2(ak eu povazujeme za jednu krajinu) a snazia sa tam dostat s rusi a cinania

problem pri lietadlach je, ze aerolinky si tvrdo preveria naklady ake ma ktore to lietadlo a dostat sa s prvym kusom na uroven boeingu a airbusu je nemozne pritom v tom segmente si to noveho hraca doslova ziada, ved dodacie lehoty na lietadla su neskutocne a potencial rastu tam je stale vysoky

[Heron]

"útok efektivitou"

K tomu jen takovou drobnou poznámku. Vím o několika firmách, které zakazují svým zaměstnancům na pracovní záležitosti používat některé jisté nejmenované dopravce. Jsou informace, že tito dopravci nedělají řádnou údržbu svých vlaků, resp. dělají pouhé minimum a pouze před ohlášenou revizí. Pokud jsou tyto informace pravdivé (a mám je z první ruky a nemám důvod tomu nevěřit), tak je to tikající bomba čekající na pořádný průser.

A už jsem to psal jinde, tohle mi IRL vadí. Levná "efektivní" nablýskaná novinka, která se tváří novátorsky, ale ve skutečnosti tam nic chytrého a efektivního není a je to jen stávající řešení osekané na kost.

[Jendа]

K tomu jen takovou drobnou poznámku. Vím o několika firmách, které zakazují svým zaměstnancům na pracovní záležitosti používat některé jisté nejmenované dopravce. Jsou informace, že tito dopravci nedělají řádnou údržbu svých vlaků, resp. dělají pouhé minimum a pouze před ohlášenou revizí.

Jako že se bojí, že dojde k nehodě a zaměstnanec se jim zrakví?

[Heron]

Ano. Jedno z mnoha opatření (krom takových těch standardních, jako že celý tým nejede současně v jednom autě apod., která jsou běžnější).

[Jendа]

Přijde mi, že to je věc s pravděpodobností blížící se spíš zasažení meteoritem.

[Heron]

Podle toho co říkali, tak ti nejmenovaní dopravci na to fakt z vysoka... Tohle je taková jízda na hraně, že dokud se nic nestane, tak dobrý. Potom přijde jeden smolnej den a můžou být desítky mrtvých. Tj jako smartwings. Nejsem pilot, neznám žádného osobně, ale z veřejně dostupných informací měli po poruše jednoho motoru přistát na nejbližším letišti. A ne na jeden motor letět až do Prahy. Pochopitelně to potom hodili na posádku.

Takže jo, asi to není příliš pravděpodobné, ale zase když už máš takové informace, tak proč zbytečně riskovat.

[Matlák]

Dost možná máš pravdu. Obě firmy (regiojet a smartwings) mají tohle společné - jedou na náklady. Ale lítal jsem se smartwings a nic se mi nestalo, jezdil jsem s regiojetem a nic se mi nestalo. Jo, letadla byla očividně dost ošoupaná ale žádný problém jsem nezaznamenal, všechno šlo jako na drátkách. V regiojetu mi jednou byl nepříjemný hluk a stevardce jsem sdělil, že jim to bouchá od podvozku jako blázen, obzvlášť když jedeme 160 km/h. Ale vlak jel. A ohledně toho vlaku - za pár peněz kvalita velmi slušná- tedy z pohledu cestujícího. Ostatní dopravci (dokonce i ti rakouští btw) můžou jenom závidět to jak si cestujícího hýčká po nastoupení RJ za ty prachy. Až (jednou za pár tisíc kilometrů) na ten randál...

Jo, napadlo mě že hrozí něco jako vykolejení ICE ale technicky jsou ty podvozky řešený jinak a má to velké safety margins... s cestou osobním autem - kterou podnikám celkem často - dost nesrovnatelné.

Někdo/něco to odnést musí. Někdy jsou to zaměstnanci, někdy technika. A možná to jednou někdo odnese i životem. Doufám ale že se to nestane a obě firmy to balancování přestane bavit a začnou pracovat na kvalitě i vespodu, tam kde to obyčejný klient nevidí.

[Heron]

Uff, no přiznám se, že tohle mám celkem problém přečíst bez emocí...

a nic se mi nestalo

Uvědomuješ si, že umřít se dá pouze jednou?

Jo, letadla byla očividně dost ošoupaná ale žádný problém jsem nezaznamenal, všechno šlo jako na drátkách.

Jak říká Pohlreich, tohle jsou ty nejjednodušší věci na vyřešení. Jak to asi vypadá v místech, kam oko nevidí, když tohle nechají být?

Někdo/něco to odnést musí.

Pardon? Takže po nějakém průseru najdeme nejbližšího obětního beránka a jede se dál? Tohle přece nejde akceptovat.

A možná to jednou někdo odnese i životem.

I když by nemusel vůbec umřít. To je přístup...

Zase uvedu příklad se své praxe. Zažil jsem situaci, kdy někdo ve vedení trval na tom, že v nějakém poli nebudou spare disky a odůvodňoval to tím, že když vypadne disk, tak je vždy po ruce technik, který by to vyměnil. Takže místo toho, aby se tam vrazil disk za já nevím 5tis. tak se to hodilo na technika, dala se mu odpovědnost za data a stres za to, že bude vždy po ruce (o víkendech) a že to vymění. Přitom toto je nejjednodušší na vyřešení a s minimálními náklady se zvýší jednak bezpečnost dat a současně i sníží zatížení toho pracovníka. Ne, nepodařilo se mi to jim vysvětlit. A bohužel jsou i lidi zezdola, kteří ochotě budou pracovat i o víkendu. I když by nemuseli. A snad ještě rádi přijmou roli obětního beránka, který za všechno může.

[Matlák]

Pardon? Takže po nějakém průseru najdeme nejbližšího obětního beránka a jede se dál? Tohle přece nejde akceptovat.

Ano, přesně takhle to může fungovat. Takhle očividně jde posílat doslova i lidi do vesmíru (Sojuz?). Ber to tak že to člověk ještě neodnesl, ani na jedné straně. Možná u té Tesly (kde se pár lidí zabilo částečně asi i vinou marketingu k té technice) ale to byla fakt shoda okolností . Máš pravdu, že právě na takovéhle shody se člověk připravuje pokud navrhuje robustní architekturu (softwaru, infrastruktury, nebo třeba auta či letadla) ale někdy jde přitlačit tuhle snahu bez ztrát na lidech a při mírném zvýšení rizika pomocí rozpočtu. To nakonec má společné každá z tech "inovativních" firem.

A bohužel jsou i lidi zezdola, kteří ochotě budou pracovat i o víkendu. I když by nemuseli. A snad ještě rádi přijmou roli obětního beránka, který za všechno může.

Ano a tohle mají ty firmy taky společné. Je spousta lidí, kteří budou hrdí na to že pro nějakého takového inovátora pracují. A budou hrdí na to, že zvládají to stejné co ostatní za míň. Nejspíš bude hrdý i ten technik. Na to že je v pohotovosti, i když se celé roky nestalo že by odešel disk a zrovna o víkendu a když už se to vlastně stalo tak o nic nešlo a on je ještě mladý a nemá s tím problém tam zajet... Je to o psychice. A v přesvědčování je třeba ten Elon setsakra dobrý.

[Heron]

Takhle očividně jde posílat doslova i lidi do vesmíru (Sojuz?).

Moment. Tahle debata začala informací o zanedbávání běžné údržby. A ty tady vytáhneš lety do vesmíru. To jsou zcela opačné póly diskuse. Ano, při letech do vesmíru jakožto naprosto hraniční technologii, může dojít k nehodám, kterým lze jen těžko zabránit. (A statistika Sojuzů je naprosto famózní.) Ale údržba vlaku je něco, co máme dobře prozkoumané, víme to a mělo by se to dělat.

To nakonec má společné každá z tech "inovativních" firem.

Mě na katování kostů za běžnou údržbu nepřijde vůbec nic inovativního. Inovativní by bylo, kdyby přišli s nějakou metodou, která je lepší než stávající a odhalí více problémů a třeba i více dopředu. Například místo poklepu rentgen, ultrazvuk, nebo třeba metodu bludných proudů. Toto je inovace. Seškrtání rozpočtu nikoliv.

Je spousta lidí, kteří budou hrdí na to že pro nějakého takového inovátora pracují.

Opět, zdá se mi, odvádíš pozornost jinam. To, že v poli není spare disk není inovace. Je to naopak krok zpět. Inovací by bylo, kdyby přišli s polem, které spare nepotřebuje, protože data jsou na více místech, třeba i na dalších polích a ten spare disk ani spare technik nejsou potřeba.

Nejspíš bude hrdý i ten technik.

Tak určitě. Je jistě fajn být brán jen jako levnější náhrada disku...

[Matlák]

Sorry za to odvádění pozornosti. Sojuz s těmi firmami samozřejmě nesouvisí, i když jsem ho uvedl protože je taky pod šíleným rozpočtovým tlakem a pořád funguje. Samozřejmě že ty firmy inovují - tím že se zpravidla vezou na jiných inovacích. Třeba ten příklad se snazším testováním mikrotrhlin, nebo s distribuovanými diskovými poli není od věci. Trik těchto firem je že díky stavu "blbec co neví že to nejde a udělá to" dokážou tyto technologie využít naplno, za cenu že to někdy přepísknou.

Tak určitě. Je jistě fajn být brán jen jako levnější náhrada disku...

Pro člověka co se cítil být v přeplněném světě ztracený, prázdný a zbytečný je být náhradou spare disku (se všemi povinnostmi a právy co s tím souvisejí) třeba něco čeho se může chytit. Ano, tak hluboko jsme klesli. A ten člověk z toho samozřejmě vyroste rychle, proto je třeba nabrat mladšího. On bude nakonec i levnější protože žije ve studentském bytě s kamarády za pár šupů. A zablbne si ve firemním autě a to mu stačí ke štěstí.

[trekker.dk]

dala se mu odpovědnost za data a stres za to, že bude vždy po ruce (o víkendech) a že to vymění.

Zodpovědnost se dát může, ale zákoník práce na to říká svoje v podobě limitu na maximální výši uhrazené škody, stanovení doby odpočinku, odměnách za práci o víkendu a dalších takových drobnostech...

[xxl]

regiojet mal pred par rokmi nehodu v bratislave, nastastie sa to stalo pri posunovani na stanici takze minimalna rychlost potom pri kontrolo ktoru im nariadili sa zistilo ze na 1/3 podvozkov boli vazne technicke nedostatky a tretinu vagonov musel jancura vyradit, pritom sa hrdil, ze ake super vagony na slovensko doniesol, ale to uz nepovedal, ze tu "generalku" co na tych vagonoch vyradenych od rakuskych zeleznic robil bola len interier a exterierove nafarbenie do korporatnych farieb, ale ze na podvozky sa ani len nepozreli

nasledne robil PR kampan ako mu slovenska vlada hadze polena pod nohy, ako mu nedovoluju zapojit viac vagonov lebo zssk im neuvolnilo prve nastupiste v bratislave,...., ale pravda bola taka, ze on nemal k dispozicii ziadne volne vagony

[trekker.dk]

zakazují svým zaměstnancům na pracovní záležitosti používat některé jisté nejmenované dopravce. Jsou informace, že tito dopravci nedělají řádnou údržbu svých vlaků

Rád bych viděl, jestli byste dokázal jmenovat dopravce, který řádnou údržbu svých vlaků neosekanou na kost dělá...

[Heron]

Nedokázal, protože takové informace nemám.

(Což samozřejmě víte a právě proto se na to ptáte. Mám ty informace, o které jsem se tady podělil a o ostatních dopravcích to neříká vůbec nic, mohou být stejně špatní nebo i lepší. A vzhledem k tomu, že jsem nikoho nejmenoval, tak vlastně ani nevíte o kom je řeč.)

[trekker.dk]

No vidíte, takže nejmenované společnosti jsou špatné a zakázané, protože se o nich něco říká, zatímco jiné nejmenované společnosti jsou v pohodě a může se s nimi cestovat, protože se o nich nic neříká... nepřijde vám to postavené na hlavu?

[Heron]

Nepřijde, protože jsem o ostatních společnostech neřekl ani slovo. Když máme množinu prvků 1, 2, 3, 4 a někdo přinese informaci o 1 a 2, tak tím o 3 a 4 neříká vůbec nic. Přijde mi zvláštní, že takové triviality musím vysvětlovat.

zatímco jiné nejmenované společnosti jsou v pohodě

Nic takového jsem nepsal a je to pouze vaše nesprávná interpretace.

[xxx]

To by ale spolecnosti 1,2,3,4 museli byt zcela nezavisle a zcela nezavisle se chovat. Tak to ale asi v realite nechodi.

[Heron]

Asi jak kde. Ne/závislost nemusí být vždy dobrou metrikou na posuzování dané situace.

Uvedu opět zkušenost z SVJ, aktuálně děláme nějaké opravy za celkově 1.5M. Ty firmy se pohybují na stejném trhu a bojují o stejné zákazníky. Tedy nejsou nezávislé. Nabídková cena je vesměs všude stejná (na jiném domě máme nabídky od dvou firem, nabídková cena 3M a ty dvě firmy se liší o 50tis. - takhle je to prakticky vždycky).

Takže kvalita výsledné práce potom záleží jen na tom, jaké lidi a jakou filozofii ta která firma má. Jsou firmy, které udělají jen to nejnutnější a naprosté minimum, aby ještě neporušili smlouvu. Jsou firmy, které to udělají za stejnou cenu naprosto poctivě a není problém se s nimi v průběhu prací dále domlouvat. A smlouvu na vás nevytáhnou nikdy, protože to nepotřebují.

Tj buď můžete mít nastavenou firemní morálku na katování kostů a na nezbytné minimum (zbytek vyřeší právníci), nebo morálku "jasně, uděláme to pro vás poctivě, vždyť to nic nestojí". A ono to opravdu často nic nestojí, stačí jen dobrá vůle. A jako zadavatel dostanete v obou případech za stejnou cenu zcela jinou kvalitu díla. A ty druhé si chcete hýčkat, protože těch prvních je hodně (ready made firmy pro rychlý zisk a útěk).

[trekker.dk]

Nepřijde, protože jsem o ostatních společnostech neřekl ani slovo.

Nicméně je to logický závěr. Jestliže společnosti 1 a 2 na základě nějakých informací byly vyřazeny a cestování jejich vlakem je zakázáno, ale jinak je cestování vlakem povoleno se zbylými společnostmi 3+, vyplývá z toho, že společnosti 3+ jsou v pohodě a cestovat s nimi není nebezpečné. Respektive přesněji - nevyplývá to, ale chováte se (respektive ti, o kom jste mluvil), jako by vyplývalo.

[Fluttershy, yay!]

Vyplývalo by to, pokud by [jim] byly známy podmínky všech dopravců.

[Heron]

To je pouze vaše chybná interpretace.

Když budu mít na výběr 5 restaurací a o 2 z nich vím, že se tam používají nekvalitní suroviny, tak do nich přestanu chodit. Ano, o těch zbývajících nevím sice nic, ale budu na tom v nejhorším případě stejně, jako kdybych chodil do těch 2 o kterých to vím. Nebo na tom budu lépe. Statisticky vzato na tom budu vždy průměrně lépe, když vyřadím ty špatné případy o kterých vím.

A B C D E
0 0 ? ? ? - vím, které jsou špatné, o zbytku nevím nic

C D E
0 0 0 - v tom případě jsem na tom stejně, jako kdybych chodil do A B, ve všech následujících případech jsem na to jen lépe.
0 0 1 = 1
0 1 0 = 1
0 1 1 = 2
1 0 0 = 1
1 0 1 = 2
1 1 0 = 2
1 1 1 = 3

[trekker.dk]

Dobře, tohle je statistika, které můžete věřit, protože jste si ji zfalšoval sám Já budu i dál předpokládat, že katování kostů je všude stejné, a jezdit tím vlakem, který mi bude nejlépe vyhovovat

[cbrpnk]

Pre mňa by bol vizionár keby dokázal jeho tvrdenie že žijeme v simulácii

[_]

Ten člověk je prostě génius, všechno ostatní jsou jen kecy :)

Btw, vždy mě pobaví, když Muskovi někdo vyčítá, že nestíhá termíny. Ten člověk toho už stihl udělat, co by stačilo na dvacet vyjímečných životů - a nezdolný optimismus je prostě součástí jeho receptu na úspěch.

[Matlák]

Spíš tak dva, tři. Vzpomeň si na jiné vizionáře minulosti. Každopádně nezdolný optimismus je dobrý recept na život (i ten nevýjimečný).

[Gréta]

moc hezky si to napsal. jenom škoda takovýho toho blogísku s koronavirem protože spadnul z hlavní stránky a ještě jsme jako ještě pořádně nenarazili na nějaký takový zajímavý použití godwinova zákona :'( ;D

[Biolog]

Udělej nový. Diskuse je třeba ale tam byla stejně už dosti nepřehledná.

[A]

Trochu mi tu chybí ekonomicko-pragmatickej jazyk (počáteční investice, rizikovost, návratnost investic, srovnání investovaných peněz s investicemi konkurence, precizní využívání jen toho, co skutečně dodal...). Jasně, vede to přesně tím směrem, kterýmu se chceš vyhnout, ale podle mě je to potřeba brát v potaz, protože na tom stojí pointa toho co říkáš.

Třeba Boeing je rigidní prostě proto, že akcionáři chtějí svoje dividendy, a nepřijde OK riskovat velkou část majetku kvůli nějakýmu lítání do vesmíru. I kdyby do toho Boeing šel (což by na několik let smazalo jeho kompletní roční zisky), udělal by to formou samostatné firmy, kterou lze případně zahodit a nechat zkrachovat.

Pokud někdo nabízí ultra levné lety do kosmu, ale na konci čtvrtletí vykáže finanční ztrátu, tak jde o účetní švindl (protože skutečná cena je vyšší než za kolik to nabízí zákazníkům) a zavání to nezákonným cenovým dumpingem motivovaným snahou o ovládnutí odvětví. Tím pádem se úplně nedá říct, že by Space X něco inovoval. To se bude dát říct teprve v okamžiku, kdy bude levnější než konkurence, a zároveň bude vykazovat zisky srovnatelné s konkurencí. (případně lze rozpočítat ztráty mezi starty, které za dané období proběhly, a připočíst je ke skutečné ceně). Pak je otázka, kam se dostaneme, a jak dopadne srovnání s Ariene 6, až ji jednou uvedou do standardního provozu.

[Bystroushaak]

Trochu mi tu chybí ekonomicko-pragmatickej jazyk (počáteční investice, rizikovost, návratnost investic, srovnání investovaných peněz s investicemi konkurence, precizní využívání jen toho, co skutečně dodal...). Jasně, vede to přesně tím směrem, kterýmu se chceš vyhnout, ale podle mě je to potřeba brát v potaz, protože na tom stojí pointa toho co říkáš.

Určitě. Já nejsem ekonom, chtěl jsem spíš poukázat na něco co jsem považoval za zajímavé než jít do detailů něčeho, na co nejsem odborník.

Pokud někdo nabízí ultra levné lety do kosmu, ale na konci čtvrtletí vykáže finanční ztrátu, tak jde o účetní švindl (protože skutečná cena je vyšší než za kolik to nabízí zákazníkům) a zavání to nezákonným cenovým dumpingem motivovaným snahou o ovládnutí odvětví. Tím pádem se úplně nedá říct, že by Space X něco inovoval.

Já úplně nechápu proč lidi pořád uvažují tímhle divným směrem. Kdyby SpaceX prodělával a zároveň nic nedělal, tak je to pravda. Ale stejně jako Tesla nevykazuje (roční) zisk, protože všechny prachy cpou do stavby gigatováren na dalších kontinentech a vývoje nových aut, tak SpaceX (privátní firma btw) nevykazuje žádný závratný zisk, který by si cpali pod matraci, protože ty peníze cpou do vývoje nové rakety (Starship), motorů, Crewdragonu a renovace kosmodromu. Pokud někdy začnou vykazovat zisk jen tak, tak bude na místě se ptát proč přestali inovovat.

[Člověk z Horní Dolní]

Ale stejně jako Tesla nevykazuje (roční) zisk, protože všechny prachy cpou do stavby gigatováren na dalších kontinentec

Nákup továrny se na zisku nijak neprojeví, je to v podstatě převod z jednoho typu majetku do jiného. Na zisku se projeví až odpisy, odhady kolik hodnoty ta továrna ztratila. Před rokem právě ty odhady trochu upravili, takže cenu jejich továren snižují pomaleji a mají tak o něco lepší zisk.

[A]

Určitě. Já nejsem ekonom, chtěl jsem spíš poukázat na něco co jsem považoval za zajímavé než jít do detailů něčeho, na co nejsem odborník.

To chápu, mně jde jenom o to, že nemůžeš tvrdit, že Musk něco zefektivnil bez tohohle typu uvažování.

Já úplně nechápu proč lidi pořád uvažují tímhle divným směrem.

Protože to jsou tvoje předpoklady.

Kdyby SpaceX prodělával a zároveň nic nedělal, tak je to pravda. Ale stejně jako Tesla nevykazuje (roční) zisk, protože všechny prachy cpou do stavby gigatováren na dalších kontinentech a vývoje nových aut, tak SpaceX (privátní firma btw) nevykazuje žádný závratný zisk, který by si cpali pod matraci, protože ty peníze cpou do vývoje nové rakety (Starship), motorů, Crewdragonu a renovace kosmodromu.

Jo, je potřeba sledovat co s těma prachama dělaj, ale pořád jseš to ty, kdo začal dělat neodůvodněný předpoklady o finanční situaci firmy, která se neobtěžuje zveřejňovat informace o svém účetnictví...

Pokud někdy začnou vykazovat zisk jen tak, tak bude na místě se ptát proč přestali inovovat.

Normální firmy dividendy vyplácí. Třeba u Boeingu to jsou miliardy dolarů ročně.

[Bystroushaak]

To chápu, mně jde jenom o to, že nemůžeš tvrdit, že Musk něco zefektivnil bez tohohle typu uvažování.

Imho můžeš pořád tvrdit že zefektivnil například řízení týmu, nebo firmy (či výrobní linky), i když nejsi schopný detailně z ekonomického hlediska rozebrat jak přesně. Resp. já bych nějaký takový rozbor asi mohl zkusit, ale netroufám si do toho, protože to není moje odbornost.

Protože to jsou tvoje předpoklady.

Wut? Moje předpoklady rozhodně nejsou o to že jde o účetní švindl. Nehledě na to že tyhle řeči o tom jak je Tesla neprofitabilní jdou éterem už asi deset let a přitom se mají skvěle.

Jo, je potřeba sledovat co s těma prachama dělaj, ale pořád jseš to ty, kdo začal dělat neodůvodněný předpoklady o finanční situaci firmy, která se neobtěžuje zveřejňovat informace o svém účetnictví...

Ah, já bych rád zdůraznil že to nemám ze svojí hlavy, ale zdroje se mi teď dohledávat nechce. SpaceX nezveřejňuje informace o svém učetnictví, ale čas od času zveřejňují sem a tam kolik stojí jednotlivé lety, kolik je vychází náklady a kolik investují do vývoje.

U Tesly je to jednodušší, tam toho obecně zveřejňují víc a jdou do podrobností na takových těch shareholder meetinzích jednou za asi čtvrt roku, ze kterých pak novináři píší články.

Normální firmy dividendy vyplácí. Třeba u Boeingu to jsou miliardy dolarů ročně.

Veřejně obchodované firmy. U SpaceX by vyplácel dividendy tak leda sám sobě.

[A]

Takže když jsi mluvil o zefektivňování odvětví, tak jsi mluvil o tom, že má efektivnější výrobní linky a efektivnější týmovou práci, ale o ničem dalším, a posoudil jsi to přímým pohledem na organizaci firmy, a ne za cenu jakou vypouští rakety. Okay, to beru.

[Bystroushaak]

Myslím že se moc rozlejzáme a minimálně já se ztrácím v kontextu toho, jestli mluvíme o Tesle, nebo SpaceX.

SpaceX určitě zefektivňuje odvětví vynášení nákladů do vesmíru tím že tlačí cenu všech dolu a nutí ostatní firmy inovovat. Sice jsem koukal na ceny, ale protože nejsou veřejné, tak jen orientačně z toho co prosákne například z těch odkazovaných článků kde se SpaceX soudila že měla dostat zakázku, protože nabízela o řád nižší cenu za vynesení než ULA. Pak taky jsou k dispozici různá prohlášení lidí na různých pozicích ve SpaceX (od Muska po Shotwell) kolik ušetří znovupoužitím, či kolik je stojí vývoj Starship.

Co se týče elektrických aut, tak tam jsem koukal hodně na výrobní linky a obecně jsem třeba hodně sledoval problémy s náběhem výroby modelu 3, který Teslu málem položil. Tady je k dispozici o hodně víc čísel a je možné se dívat na objem výroby, cenu za model, cenu za dojezd, uživatelskou spokojenost, počty předobjednávek a tak dál. Taky se v tomhle nesnažím sledovat jen Teslu, obecně mě baví koukat na problematiku výroby, takže jsem sledoval i třeba BMW a jejich snahy o výroby baterií a elektrických aut a tak dál.

[Heron]

Upřímně řečeno, je to jenom hype. Nic z toho co Musk dělá, není nic extra výjimečného.

Tesla není první elektrické auto na světě.

SpaceX - není to první soukromý dopravce na nízkou dráhu. Vertical takeoff, vertical landing není jeho nápad, tahle myšlenka je stará jako raketová technika samotná (testovalo se to někdy v 50. letech). Akorát nebyly prostředky, jak to tak přesně řídit a navíc to ekonomicky bylo asi celkem jedno (boostery nejsou to nejdražší). Takže je velmi efektní postavit raketu na nohy na plovoucí plošinu, ale to je asi tak vše.

A jsem rád, že jsi zmínil ty motory. Tohle totiž většina Muskových fans nechce slyšet. Takže celá jeho SpaceX je založena na tom, že si jel do Ruska koupit jejich levné motory. A ano, přidal k tomu sofistikované řízení apod, já to nechci snižovat, ale SpaceX nevzniklo na zelené louce jednoho génia, který to teď všem ukáže.

Zapomněl jsi na HyperLoop, což je nesmysl, i kdyby to fungovalo a bylo by to bezpečné (zejména riziko kolapsu té evakuované roury), tak co přesně to přinese navíc proti dnešní vysokorychlostní dráze?

Boring company - a co na tom? Dělá tunely, které jsou stejné drahé jako kterékoliv jiné. Akorát je dělá s menším průřezem, takže jsou levnější. Ale cena na průřez a vzdálenost jinak nevybočuje.

Takže jediné, co mu zafungovalo asi spíše proto, že byl první, je ten paypal. A tohle mu financuje všechny jeho šílené nápady, které si na sebe ani nevydělají.

Takže já z Muska nejsem nijak odvařenej. Žádný z těch nápadů není převratná novinka, žádný vlastně ani moc nepřináší a některé (třeba ty tunely) jsou jen horší verzí toho, co už tu je.

[Člověk z Horní Dolní]

On PayPal ani nezalozil, firma ktera vytvorila PayPal se spojila s jeho firmou X.com. Musk se pak stal CEO, ale za par mesicu ho vymenili. Ale udelal spravny rozhodnuti, ze chtel firmu zamerit primarne na PayPal... taky chtel prejit na Windows, coz mu neproslo.

[MP]

Ano, spousta tech veci existovala v nejakem stavu.

Ale ze na tom neni nic extra vyjimecneho? Vzdyt je to to same, co udelal Apple s mobilnimi telefony - dotahnul to do uplne jineho rozmeru a pouzitelneho stavu a nastartoval tak zmenu trhu.

A to, ze dokazal pohnout zkostnatelosti v ruznych odvetcich, to je rozhodne extra vyjimecne.

Paypal - ekonomika Tesla - automotive SpaceX - rakety

A to jeste spoustu patentu dava k dispozici...

Ja se tak tesim, az vylezu rano z nadrazi, dojdu ke krizovatce, a neprasti me do nosu smrad z kyseliny mocove a nafty.

[Bystroushaak]

Tesla není první elektrické auto na světě.

Tohle je hrozné wtf. Nikdo doufám nikdy netvrdil, že je to první elektrické auto na světě, nebo že v tom má spočívat nějaká kvalita. První elektrické auto tuším postavili v americe někdy v roce 1890.

Tesla udělala první skutečně použitelné elektrické auto, což nespočívalo jen v připojení baterie k motoru, ale v tisíci dalších inovacích, bez kterých je elektrické auto jen divný bazmek. A pak to zvládli uvést v masovou výrobu a snížit cenu na úroveň lepších sedanů. To doslova nikdo jiný na světě nezvládl, proto je to něco extra výjimečného.

SpaceX - není to první soukromý dopravce na nízkou dráhu. Vertical takeoff, vertical landing není jeho nápad, tahle myšlenka je stará jako raketová technika samotná (testovalo se to někdy v 50. letech). Akorát nebyly prostředky, jak to tak přesně řídit a navíc to ekonomicky bylo asi celkem jedno (boostery nejsou to nejdražší). Takže je velmi efektní postavit raketu na nohy na plovoucí plošinu, ale to je asi tak vše.

To je nějaký fetish na to že první == dobrý? K tomu zbytku se nebudu vyjadřovat, to řešíme už v jiném komentáři.

A jsem rád, že jsi zmínil ty motory. Tohle totiž většina Muskových fans nechce slyšet. Takže celá jeho SpaceX je založena na tom, že si jel do Ruska koupit jejich levné motory. A ano, přidal k tomu sofistikované řízení apod, já to nechci snižovat, ale SpaceX nevzniklo na zelené louce jednoho génia, který to teď všem ukáže.

SpaceX určitě není jeden génius který všem ukáže, jsou to tisíce lidí tvrdě pracujících na společném cíli. U motorů SpaceX je vhodné zmínit, že patří mezi nejefektivnější o dané velikosti.

Zapomněl jsi na HyperLoop, což je nesmysl, i kdyby to fungovalo a bylo by to bezpečné (zejména riziko kolapsu té evakuované roury), tak co přesně to přinese navíc proti dnešní vysokorychlostní dráze?

To jsem ani nezapomněl, protože Musk sice přišel s návrhem, ale reálně se nepodílí na implementaci. Tuším že dával nějaké ceny pro studentské týmy, ale to je tak všechno.

Boring company - a co na tom? Dělá tunely, které jsou stejné drahé jako kterékoliv jiné. Akorát je dělá s menším průřezem, takže jsou levnější. Ale cena na průřez a vzdálenost jinak nevybočuje.

Boring company nedělá nějaké menší tunely, nevím kdo s touhle blbostí přišel. Dělá tunely o stejném průřezu, jako spousta jiných firem, ostatní první razící stroj prostě koupili volně na trhu. Oproti ostatním firmám dosahují větší efektivity, protože používají svoje upravené technologie ražení, které jsou jednak rychlejší, ale hlavně víc automatizované, takže k tomu potřebují míň lidí.

Co ti asi uznávám, tak dopravní tunely skutečně ostatní takhle úzké většinou (viz to londýnské metro) nedělají.

Takže jediné, co mu zafungovalo asi spíše proto, že byl první, je ten paypal. A tohle mu financuje všechny jeho šílené nápady, které si na sebe ani nevydělají.

Peníze z paypalu propálil už někdy v roce 2008 potom co vybuchla třetí raketa Falcon 1. Ostatně ono jich nebylo zas tak moc (asi 180 megadolarů rozpuštených do tesly a spacex). To o tom jak si jeho nápady na sebe nevydělají prosím rozebrat, chci se pobavit.

[Heron]

Tesla udělala první skutečně použitelné elektrické auto, což nespočívalo jen v připojení baterie k motoru, ale v tisíci dalších inovacích, bez kterých je elektrické auto jen divný bazmek.

To mi začíná připomínat argumenty v diskusi o systemd, kdy jedna strana by chtěla jen možná o něco lepší init a na druhé straně přišel někdo s tisíci dalšími věcmi (schválně nepíšu inovacemi).

Elektrické auto v první verzi může být skutečně jen motor (dodám že v každém kole, nikoliv centrální s rozvodem a diferenciály) a baterka. Nevidím žádný důvod, proč ne. A ve skutečnosti takových vozítek existovalo mnoho už před teslou, zejména v průmyslu (vysokozdvižné vozíky, pro příklad).

A tohle jistě bude záležet na vskusu každého soudruha, ale spoustě lidí by vyhovovala "nákupní taška" na baterky do města. A tohle se i vyrábí, jsou to auta pro 15 leté, s omezenou rychlostí do 45km/h. Jednoduché odlehčené elektroauto.

nevím kdo s touhle blbostí přišel

Thunderf00t.

Dopravní tunely skutečně ostatní takhle úzké většinou (viz to londýnské metro) nedělají.

A to je právě to podstatné. Aby se srovnávalo srovnatelné.

[Bystroushaak]

Ah, já pomalu začínám chápat co lidi sere. Jsem si pustil kus toho videa a to je v podstatě reakce na dementní mediální bulvár. Souhlasím, že dementní mediální bulvár je dementní a když dělá z Muska boha a vynálezce tunelu, tak to vypadá blbě.

Je ale nutné poznamenat, že když nečteš a nesleduješ bulvár, tak to dementní není. Místo bombastického oznámení s komentářem celebrit si přečteš prostě technicky laděný článek o tom jaký staví tunel, jak rychle a na kolik to asi vychází finančně. Pak si třeba řekneš „hmm, to je inovativní, ten „jeho*“ tunel je Xkrát levnější než konkurence“, kde konkurencí se myslí tunely o stejném průměru, prostě firmy dělající to samé, ne všechny tunely na světě.

*Ve skutečnosti Musk samozřejmě žádné tunely nestaví, dělají to různí inženýři a tak.

[Heron]

Já žádný mediální bulvár nesleduju. Podle mě je celý ten projekt špatně. Třeba už jen ty výtahy. Za tu dobu, co tím výtahem vyjede jedno auto (typicky s jedním pasažérem) z tunelu na povrch, tak projedou desítky aut, stovky lidí v autobusech a třeba i tisíce lidí v metru (čísla nebrat tak doslova).

Zkrátka jde o to, jaký problém to má vlastně řešit? Přeplněnost městských ulic auty určitě ne, protože tohle je ještě řádově pomalejší. Může to být zajímavé z individuálního hlediska, prostě někdo by si postavil tunely mezi svými body zájmu a vyhnul by se městskému provozu. Jenže tohle by zase bylo extrémně drahé a to už rovnou může létat vrtulníkem. Jinými slovy, k čemu tohle má být určené a co to má řešit?

A to ani neřeším věci jako ventilace nebo odvodnění těch tunelů. S tím je mnohde problém už dneska a to je metro velmi řídké ve srovnáním s jejich plány. Jak se bude každých pár set metrů ventilovat hustý systém těch tunelů?

kde konkurencí se myslí tunely o stejném průměru, prostě firmy dělající to samé

A to právě Thunderf00t srovnával.

[Bystroushaak]

Já žádný mediální bulvár nesleduju. Podle mě je celý ten projekt špatně. Třeba už jen ty výtahy. Za tu dobu, co tím výtahem vyjede jedno auto (typicky s jedním pasažérem) z tunelu na povrch, tak projedou desítky aut, stovky lidí v autobusech a třeba i tisíce lidí v metru (čísla nebrat tak doslova).

Ten youtube kanál co jsi linkoval je jedna dlouhá reakce na mediální bulvár a asi tři tweety. Doslova včetně výsměchu.

Podle mě je celý ten projekt špatně. Třeba už jen ty výtahy. Za tu dobu, co tím výtahem vyjede jedno auto (typicky s jedním pasažérem) z tunelu na povrch, tak projedou desítky aut, stovky lidí v autobusech a třeba i tisíce lidí v metru (čísla nebrat tak doslova).

Který projekt? Ten co teď staví není na auta. Osobně souhlasím s tím, že ta vize s výtahama je docela praštěná.

A to právě Thunderf00t srovnával.

Ano, u testovacího tunelu, kde používal lehce upravený klasický komerční razící stroj.

[Heron]

Ten youtube kanál

Neznáš? Phil Mason je vědec a pracoval i s Jungwirthem v české akademii věd. Dělá základní výzkum, chodí ozařovat vzorky neutronama a tak a na YT dělá debunk videa. Ano, některá jsou sestříhaná dost řekněme bulvárně, ale zatím jsem nezaznamenal žádné, u kterého by nebyla platná ta podstata (viz všechny ty Solar roadways apod.).

[Bystroushaak]

Já nemám nic proti němu, spíš to že reagoval zrovna na bulvár mi přišlo divné. Jinak solar roadways debunkoval pěkně už kdysi dávno Davey z Eev blogu někdy v roce 2014 (pak se k tomu hezky vrátil v 1047, 1233 a 1276).

[Heron]

Ok. Jo, EEVBlog taky sleduju. Sice se to trochu mění, dřív to byl kanál opravdu o elektronice a konkrétních obvodech, teď se to trochu mění, ale to tak bývá.

[Bherzet]

pracoval i s Jungwirthem v české akademii věd

Aha, tak už je mi jasné, kde se to naučil. Jsem chtěl zrovna napsat, že být to česky, tak to tu má parádní naději na úspěch, protože to je takový ten český/východoevropský folklór jak vyšitý. Aneb pojďme se pořádně vysmát študentíkům, kterým se zastaví experimentální kapsle, hahaha.

To by šlo třeba dělat jako televizní pořad, ne? Vždycky na konci jednoho dílu zadají nějaké téma a lidi pak budou natáčet reakce, kde ten nápad totálně zhejtí (+5 bodů za lahváče v ruce, +50 bodů za pivní pupek a +100 bodů, pokud má video rozlišení cedníku a na pozadí je zvenku slyšet cirkulárka) a budou doufat, že je vylosují v příštím díle, a celá vesnice uvidí, jak to jako dobře řekli.

[Heron]

Mě se také styl některých jeho videí nelíbí, to musím přiznat. Debunking se dá dělat i méně bulvární formou. Ale současně si nemyslím, že je to postaveno na vysmívání se studentům, kterým se něco nepodaří. Alespoň já to v tom nevidím.

On napadá samotnou podstatu toho jejich nápadu. Viz všechny ty WaterSeer apod., které nefungují ne proto, že to někdo blbě sestrojil, ale nemůžou fungovat už ze samotné podstaty, kdy skupenské teplo vody je daleko větší, než ten jejich generátor dokáže vyrobit. To je zkrátka principiální problém.

Nehledě na to, že některé ty projekty jsou evidentně strašně předražené a je otázkou, zda není cílem se na tom napakovat a jsem přesvědčen o tom, že někdo v těch týmech ví, že to nebude nikdy fungovat tak jak deklarují. A tenhle debunking je podle mě ještě podstatnější. Ochrana před podvodníky.

[Ovoce]

Nevím, neznám, ale není to třeba bulvární schválně proto, že tenhle servis potřebujou lidi, co zrovna tak akorát na ten bulvár slyší?

[drnest]

A jsem rád, že jsi zmínil ty motory. Tohle totiž většina Muskových fans nechce slyšet. Takže celá jeho SpaceX je založena na tom, že si jel do Ruska koupit jejich levné motory.

Co já jsem někde četl, tak jeho snem bylo poslat něco na Mars. Nechtěl ani dělat rakety. Ty chtěl koupit od Rusů. Ti mu je sice ukázali, ale pak si klepali na čelo a nic mu neprodali. A cestou zpátky v letadle už koumal, jestli by je mohli vyrábět sami a kolik by to stálo.

A motor Merlin vyvíjeli sami. Teď vyvíjejí Raptor.

Možná myslíš motor RD-180. Ten ale používají americké rakety Atlas. Američané po rozpadu SSSR koupili nějakou licenci, nevím přesně...

[deda.jabko]

Vertical takeoff, vertical landing není jeho nápad, tahle myšlenka je stará jako raketová technika samotná (testovalo se to někdy v 50. letech). Akorát nebyly prostředky, jak to tak přesně řídit a navíc to ekonomicky bylo asi celkem jedno (

Tak napad to nebyl, ale ta realizace. Muzes teda nejak rozvest, proc zatim nikdo jiny podobnou technologii nema k dispozici, i kdyz tradicni vyrobci nosicu meli bez pochyby lepsi vychozi podminky? (Uz jsem to psal vys.)

boostery nejsou to nejdražší

Muzes rozvest, co je to nejdrazsi? Nic ve zlem, ale takovy booster jsou hlavne motory a nadrze. Clovek nemusi byt ekonomicky genius, aby vedel, ze vyhodit devet a vic motoru po kazdem letu zvysuje naklady na jednotlive lety. Nebo snad doma jite z misenskeho porcelanu a po kazdem jidle jej vyhodite do popelnice?

A jsem rád, že jsi zmínil ty motory. Tohle totiž většina Muskových fans nechce slyšet. Takže celá jeho SpaceX je založena na tom, že si jel do Ruska koupit jejich levné motory. A ano, přidal k tomu sofistikované řízení apod, já to nechci snižovat, ale SpaceX nevzniklo na zelené louce jednoho génia, který to teď všem ukáže

Nepletes si to s RD-180, ktere nakupuje prave ULA? Minimalne u Raptoru neni pochyb, ze to je vlastni design. (I kdyz nebyli prvni.)

[Heron]

Muzes teda nejak rozvest, proc zatim nikdo jiny podobnou technologii nema k dispozici, i kdyz tradicni vyrobci nosicu meli bez pochyby lepsi vychozi podminky?

Jsem to už psal jinde. Protože to nepovažovali za nutné řešit. Pokud od 50. let bylo v podstatě normou, že tohle se nezachraňuje a že ty stupně buď spadnou do oceánu nebo shoří v atmosféře (nebo v případě Číny dopadnou třeba do vesnice), a navíc to v porovnání s nákladem stojí něco jako procenta, tak to nemá smysl řešit.

Nebo snad doma jite z misenskeho porcelanu a po kazdem jidle jej vyhodite do popelnice?

V tomto případě by se spíš mělo přirovnat k papírovému tácku. Jídlo za 200Kč na tácku za 2Kč, tak ten tácek fakt nebudu schovávat.

Jinak mi to připomíná mého bývalého kolegu, kterej strašně šetřil, ale na úplně jiných místech. Takže byl nadšenej z toho, když našel vázací pásky místo za 80Kč, tak 40Kč. "Srazil jsem náklady na 50%". No ano, ale celá ta věc se prodávala za několik desítek tisíc a těch pásků tam bylo za korunu. A jen změnou jiných komponent (procesoru, disku) se celá cena posunula o víc, než ty jeho pásky ušetřily za 10let. Ale čistě formálně měl pravdu, ty pásky byly fakt za polovinu. Akorát mě tyhle věci moc nebaví řešit, já to raději beru z druhé strany a začínám od největšího.

[Bystroushaak]

V tomto případě by se spíš mělo přirovnat k papírovému tácku. Jídlo za 200Kč na tácku za 2Kč, tak ten tácek fakt nebudu schovávat.

Tohle je extrém, velmi drahé jsou především špičkové věděcké a armádní mise, kterých je minimum. Spousta například telekomunikačních satelitů stojí desítky až stovky miliónů dolarů, kde ti ten poměr najednou vychází úplně jinak. Například vynesení Iridium NEXT (cena satelitů cca 3G) stálo u SpaceX u již letěných raket cca 492M (za 8 startů), neboli teda cca 62M na start. Cena satelitu iridium byla cca 40M, létaly v dávkách po 10. To je cca 1/6 ceny u nejlevnější společnosti široko daleko. Ten tvůj tácek by stál 33kč u SpaceX a pěti až deseti násobek u konkurence.

Jinak mi to připomíná mého bývalého kolegu, kterej strašně šetřil, ale na úplně jiných místech. Takže byl nadšenej z toho, když našel vázací pásky místo za 80Kč, tak 40Kč. "Srazil jsem náklady na 50%". No ano, ale celá ta věc se prodávala za několik desítek tisíc a těch pásků tam bylo za korunu. A jen změnou jiných komponent (procesoru, disku) se celá cena posunula o víc, než ty jeho pásky ušetřily za 10let. Ale čistě formálně měl pravdu, ty pásky byly fakt za polovinu. Akorát mě tyhle věci moc nebaví řešit, já to raději beru z druhé strany a začínám od největšího.

Akorát že nikdo jiný vývoj moc neposunul za asi padesát let, že. Je tu aerospike, který se snaží, ale nikam to zatím nevedlo. Jsou nějaké projekty scramjetů, ale taky se to nikam nepohlo. Vertikální poskoky s přistáním zvládlo několik společností předtím, to jo. Například Armadillo aerospace Johna Carmacka stavěla působivé přistávající rakety už o deset let dřív. Musk nikdy netvrdil že to vynalezl. Byl však tím, kdo nakonec obětoval dost vlastních peněz a vůle k tomu aby to skutečně zprovoznil, v komerční praxi. To s ním mimochodem závodil Bezos.

[deda.jabko]

Jsem to už psal jinde. Protože to nepovažovali za nutné řešit. Pokud od 50. let bylo v podstatě normou, že tohle se nezachraňuje a že ty stupně buď spadnou do oceánu nebo shoří v atmosféře (nebo v případě Číny dopadnou třeba do vesnice),

Argumentace "vzdycky se to tak delalo" je opravdu motorem veskereho pokroku. A kdyby to opravdu nebylo potreba resit, tak by ted ULA nebo ArianeSpace nezacali narychlo resit reusability u novych modelu raket.

navíc to v porovnání s nákladem stojí něco jako procenta, tak to nemá smysl řešit.

Sice to porovnavas relativne, ale ony ty desitky (az stovky) milionu dolaru, ktere dela uspora, jsou skutecne penize, ktere investor muze pouzit na neco jineho.

navíc to v porovnání s nákladem stojí něco jako procenta, tak to nemá smysl řešit.

To mi pripomina legendarni citat: "I think there is a world market for about five computers." Kdyz poridit pocitac stalo nekolik milionu tehdejsich dolaru, predstava, ze by kazdy mel doma svuj vlastni, urcite pusobila hodne prehnane.

V tomto kontextu je jeste otazka, jestli to nesouvisi i s naklady na vyneseni obsahu na obeznou drahu. U raketoplanu naklady na jeden kilogram nakladu byly na urovni 60k dolaru. S takovou se vesmirne technice muze venovat opravdu jenom par obru (srovnatelne IBM ve svete pocitacu), ktere si za to nechaji samozrejme zaplatit. U SpaceX jsou ted naklady na kilogram na LEO kolem 2k, coz muze otevrit dvere dalsim firmam a potazmo vest ke snizeni cen samotneho nakladu.

[Heron]

Argumentace "vzdycky se to tak delalo" je opravdu motorem veskereho pokroku.

Nic takového jsem netvrdil.

A kdyby to opravdu nebylo potreba resit, tak by ted ULA nebo ArianeSpace nezacali narychlo resit reusability u novych modelu raket.

Asi se mi úplně nepodaří vyjádřit myšlenku, ale občas okolnosti donutí člověka nebo firmu dělat něco, co by za normálních okolností nedělal. Může z toho buď zcela vystoupit (zkrachovat) nebo holt následovat směr, který si sice nepřál a ani momentálně nemá na to jej změnit, ale je nucen jej následovat.

Pohled do historie ukazuje, že tady byly lepší technologie, než ty, které nakonec vyhrály, ale které potřebovaly třeba o něco více času na doladění a nebo ty horší technologie zvítězily vlastně náhodou. Tj kdyby se ta historie ubírala jinou cestou, tak by byl pokrok mnohem větší. (A ano, očekávám argumentaci: "po bitvě každý generál," kterou opět považuji za chybnou. Jsou technologie, které jsou prostě lepší, ale prohrají bitvu s marketingem nebo nově třeba fake news a konspiracemi apod. Jinými slovy není to vždy technologická převaha, co ve výsledku rozhoduje.)

[Bherzet]

Ale čistě formálně měl pravdu, ty pásky byly fakt za polovinu. Akorát mě tyhle věci moc nebaví řešit, já to raději beru z druhé strany a začínám od největšího.

A kde bys začal u těch raket?

[jozka]

Vite, co je hrozne smutnej pohled? Kdyz se inteligentni clovek zamiluje a zacne se chovat stejne jako Jolana Voldanova pri setkani s otcem internetu Billem Gatesem.

[Fluttershy, yay!]

Copak Jolana Voldánová, ale Pavel Bém…

[jozka]

U Bema to byl podle mne nejaky kalkul, ten clovek sel vzdycky prvotne po korune. Ale u te Jolany jsem fakt tenkrat cekal, kdy vytahne pamatnicek.

[Bystroushaak]

Jestli ten inteligentní člověk mám být já a zamilovaný mám být do Elona Muska, tak jsi ten blog nepochopil, ale to je ok, pochopili ho tu asi jen dva lidi a je to moje chyba. Ono to v podstatě byla úvaha a částečná kritika, ale většina lidí má problém i s úplně základními fakty co se dají zjistit na wikipedii za pět minut, takže jsme se k podstatě té úvahy ani nedostali.

[jozka]

Nejen ty. Tyhle hlasky o Muskovi nejsou uplne vyjimecne. Pritom maloco z toho ma spolecne s realitou. Mimochodem, k tem faktum a wikipedii, kdyz uz tim sermujes, zkus si aspon prosimte zjistit historii elektromobilu. V roce 1890 fakt prvni nevzniknul.

A pokud jsi napsal neco, co pochopili asi tak dva lidi, pak je otazkou, zda neni chyba na strane vysilace.

[V.]

Uf, co to je "co pochopili asi tak dva lidi"?
Zmíněná tvrzení jsem tak nějak pobral, ale pro diskusi bych musel hledat konkrétní podklady.
Ke konkrétnímu tématu:

František Křižík si s nějakým školením v roce 1895 nejspíš hlavu nelámal. Prostě postavil otevřený kočár, jehož zadní kola poháněl pětikoňový elektromotor. Baterie se nacházely pod sedadly a řídil se pákou.

link - ecofuture, první odkaz na "historie elektromobility"

[jozka]

Uf, co to je "co pochopili asi tak dva lidi"?

To neni na mne, ze?

[V.]

Pardon, rozvíjíš vlákno. Nejsem si jistý, zda souhlasíš nebo odporuješ.
Ano, chtěl jsem diskutovat, ne mást, pokud to nevyšlo, prosím rozepsat v čem.

[jozka]

A k tomu Krizikovi... to je nejaka soutez v off topic poznamkach?

[V.]

To byla reakce na "první elektroauto". Rok tam +- (1890 nebo 1895?) sedí a Křižík je tam kvůli detailu, ať to není jen výkřik.

[jozka]

A to prave neni pravda, jak lze zjistit zpusobem, ktery tady Bystroushak doporuceje svym oponentum.

[V.]

Diskuse je o prvním elektroautě?
Mně přišlo, že se bavíme o tom, kdy už existovalo a srovnatelný letopočet mi stačil (~ 1890). Ok, wiki říká 1828, 1834, 1835. Tehdy nebyly ale nabíjecí.

[Bystroushaak]

A to prave neni pravda, jak lze zjistit zpusobem, ktery tady Bystroushak doporuceje svym oponentum.

Eh, tak sorry že jsem napsal „První elektrické auto tuším postavili v americe někdy v roce 1890.“ jako argument, že to není nic nového. Tušil jsem to asi blbě. Správě jsem měl napsat "v předminulém století". Ta pointa nebyla v přesném datumu, ale v uznání že to fakt není nic nového.

[Bystroushaak]

Vsak jsem psal ze je to moje chyba. Bylo to mysleno hlavne jako pozorovani a castecne, i kdyz jen z maly casti, i jako kritika “dela porad to same”.

Misto toho to lidi vnimaj jako nejakou adoraci nebo co. Coz znamena, ze jsem to fakt napsal blbe.

[V.]

Já jsem to pochopil tak, že Elon dokáže odhadnout, na co má a tam se prosadí. Takže ano, takhle dělá pořád to samé.
Takový diskuse jsou i jinde, že jde "jen cestou mírného pokroku". Asi i to stačí.

[helb]

pochopili ho tu asi jen dva lidi

Ó né, nepochopený génius strikes again :^)

[Bystroushaak]

Ó né, nepochopený génius strikes again :^)

Neodhadl jsem publikum no.

Ten blogpost byl takové lehce manažerské zamyšlení. Očekával jsem tak nějak diskuzi směrem že je to třeba špatně, nebo že ne, třeba to dělá jinak. Nebo že to není udržitelné, nebo tak prostě. Místo toho je tu sedm diskuzí na téma že Musk je vlastně k ničemu a úplně nepodstatný looser, několik diskuzí o kapitalismu a efektivitě motorů. Nedošlo mi, že Musk bude na tolik lidí fungovat jako rudý hadr, že ani nebudou mít zájem diskutovat k tématu.

Nemám zas tak moc proti offtopic diskuzím, ale tahle samá se tu opakuje už minimálně potřetí a přijde mi dokonale vyčerpaná a nudná.

[vencour]

Dobrá, pokud Tě zajímaly názory, ptal ses dobře a tak, abys dostal odpověď?
Jsou tady lidi, co by dokázali odpovědět tak, jak to ještě nezaznělo?
Můžou odpovědi přinést něco, co není jen "to čas ukáže, co kdo vyvine"?
Když už jsi zmiňoval dvě předcházející diskuse a mazal jsi se s tím, dokážeš identifikovat, co se za ten rok změnilo?
Betamax a vhs, raketoplán a jednorázové rakety, tohle vše je otázka toho, jak se to nasadí, co to přinese a odnese sebou.

[Bherzet]

Za mě:

Dobrá, pokud Tě zajímaly názory, ptal ses dobře a tak, abys dostal odpověď?

Neptal. Prakticky o každém úspěšném podnikateli by šlo říct, že převrátil daný obor (nebo obory, hovoříme-li o sériových podnikatelích, jejichž reprezentantem právě pan Musk je) vzhůru nohama. Takových příkladů bychom ale našli daleko více: ve sdílené ekonomice (Uber, Airbnb), logistice (Shipito, Rohlík) nebo IT (Apple).

Musk si, soudíme-li ho v době popaypalovské, vybírá obory s velmi vysokou vstupní bariérou, což možná souvisí s tím, že je tak trochu hračička (nerd) a je ochotný jít do většího rizika. Na tom ovšem není příliš co hodnotit, nebo o čem dál diskutovat.

Na konci blogu zazněla otázka, jaká bude Muskova další firma. Otázka je, jestli vůbec bude nějaká další firma. Vzhledem k tomu, že se ve všech projektech nacpe do nějaké exekutivní funkce, a že ani jeho finanční zdroje nejsou neomezené, lze do jisté míry pochybovat o tom, že by dokázal zajistit financování a uvolnit se ze stávajících projektů (v případě veřejně obchodovatelných společností, kamžto spadá Tesla, nemusí mít poslední slovo; taky ho můžou z té funkce odvolat). Pokud v nejbližších letech vstoupí do nového projektu, bude to s největší pravděpodobností nějaká postranní blbost (plamenomety…). Jiný scénář si dovedu představit jen v případě, že by SpaceX nebo Tesla začaly stabilně generovat zisky nebo by Musk pozbyl funkce v jedné z nich.

[vencour]

Já bych když už čekal, že další firmou bude ta, co může fungovat i na Marsu. Výstupem bude třeba: nějaký automatický diagnostický doktor? Samoopravující se stavební robot/údržbář?

[Heron]

Prakticky o každém úspěšném podnikateli by šlo říct, že převrátil daný obor (nebo obory, hovoříme-li o sériových podnikatelích, jejichž reprezentantem právě pan Musk je) vzhůru nohama.

(Uber, Airbnb)

Tohle považuješ za příklady úspěšných podnikatelů? A co vlastně považuješ za metriku úspěchu (v tomto kontextu, ve kterém jsi to napsal)?

Protože já tyhle konkrétní projekty považuju jen za zneužití nebo obejití pravidel, která platí pro jejich konkurenci.

Uber není nic jiného, než prachobyčejná taxislužba, která se ale snaží tvářit, že není taxislužba a že pro ní neplatí pravidla, nařízení a s tím spojené náklady. Na tom přece není nic inovativního. To je jen osekání nákladů na kost a tancování na hraně legality.

Airbnb totéž v bledě modrém. Neplatí místní poplatky, neregistrují se na místním obvodu jako místo bydliště apod. Prostě levný hotel bez všech hotelových povinností.

[Fluttershy, yay!]

Protože já tyhle konkrétní projekty považuju jen za zneužití nebo obejití pravidel, která platí pro jejich konkurenci.

V čemž uspěly, ergo jsou úspěšné!

[vencour]

Neni to definice kruhem? V IT by se tomu možná říkalo vizionáři, ne? Ukazují cestu. A pak je možná sežere zase jiná společnost, časem, pokud ustrnou.

[Fluttershy, yay!]

Spíš to zdůrazňuje potřebu specifikovat, komu co prospívá a v čem ten prospěch spočívá.

[vencour]

Ještě jinak, pokud nějaký segment trhu zkostnatí nebo je více regulovaný, tak trh si (asi) cestu najde.
Z mého pohledu středoevropana a třeba slov Henryho Forda, že by dal 80% financí na reklamu, vyplývá, že chování Elona Muska odpovídá očekávání a okolnostem prostředí.
I proto čekám, že dokonalá znalost myšlení, chování spotřebitelů, lidí, vazeb a tak, by mohla pomoci k cílenému vývoji. Třeba i společnosti celkově, nejen k prosazení třeba iVěcí.

[Fluttershy, yay!]

Co je „cílený vývoj“?

Ona „[dokonalá] znalost myšlení, chování spotřebitelů, lidí, vazeb a tak“ se ostatně používá k cílenému vývoji společnosti, jenom cílenému jenom určitou částí společnosti – protože různé části společnosti mají různé, často protichůdné cíle. Liší se tím, jakou mají moc těch cílů dosahovat.

[vencour]

Cílený vývoj? O tom by mohl rozhodnout někdo s pověřením od OSN, EU apod. Mít třeba jen poradní hlas.
My tu debatujeme o nějakých částech společnosti, které dosahují svých cílů, ale ty cíle nemusí být proti potřebám a cílům zbytku společnosti.

[Fluttershy, yay!]

Cílený vývoj? O tom by mohl rozhodnout někdo s pověřením od OSN, EU apod. Mít třeba jen poradní hlas.

Protože v OSN, EU apod. se nepolitikaří a nemají tam vliv žádné zájmové skupiny…

To jsi mohl rovnou napsat, že by třeba sestoupil z nebes. 🙄

My tu debatujeme o nějakých částech společnosti, které dosahují svých cílů, ale ty cíle nemusí být proti potřebám a cílům zbytku společnosti.

Vážně? Kromě toho, že jsme na planetě s omezenými zdroji, člověk může věnovat pozornost jenom omezenému objemu podnětů.

Takže Musk nebo Bezos nadšeně blouzní o cestování na Mars, kde nejsou podmínky k životu žádné, zatímco pozemské podmínky k životu mizí, a to především pro ty, kdo pro Muska nebo Bezose pracují (nehledě k tomu, odkud se bere materiál – přírodní zdroje), protože ti je nezajímají (viz např. jejich firmy + „union busting“), ale o tom se takové titulky nepíšou.

[vencour]

Ohledně toho, kdo by to prosazoval, jsem mohl stejně napsat Martina Luthera Kinga, Matku Terezu, Gandhího. Někoho se spíše přirozenou autoritou.
Musk mi přijde jako typ člověka, který si poradí s technickým problémem, skoro dogmatem, že něco nejde. Jestli jsou zdroje omezené? Čekám, že technologie může pomoci toto překonat. A tedy hlavně oni vizionáři a vynálezci prošlapají cestu ke kolonizaci časem celého Vesmíru.

[Fluttershy, yay!]

Ohledně toho, kdo by to prosazoval, jsem mohl stejně napsat Martina Luthera Kinga, Matku Terezu, Gandhího. Někoho se spíše přirozenou autoritou.

To je vynikající příklad – zrovna Matka Tereza byla strašný neřád (tfuj!) a ukázka toho, proč se nevázat na autority. Potažmo by taky nebylo od věci nezplošťovat MLKjr nebo Mahátmu Gándhího na „autoritu“…

Jestli jsou zdroje omezené? Čekám, že technologie může pomoci toto překonat.

Perpetuum mobile.

A tedy hlavně oni vizionáři a vynálezci prošlapají cestu ke kolonizaci časem celého Vesmíru.

Opět: co z toho?

Růst pro růst je ideologie rakovinné buňky.

[vencour]

Dá se předpokládat, že by aspoň křesťanská část lidstva v dalších stoletích dostala ještě větší rozum a moudrost?
Takže co z toho? Když člověk osídlí další planety/světy, nebudou pak jednotlivá sídla tak hustě osídlena. Došlo by k nějakému dalšímu rozvoji celé společnosti vlivem dalších možností i více času na rozvoj. (Aneb variace na klasický optimistický StarTrekovský kecy )

[Fluttershy, yay!]

Tomu se říká kolonialismus.

[vencour]

I když tam nikdo není, nikdo známý a identifikovaný?

[Fluttershy, yay!]

To byl častý argument kolonialistů: prohlásit obsazené území za terra nullius – typicky to provázela genocida původního obyvatelstva, které beztak nebylo považováno za plnohodnotné, pokud vůbec lidi.

A to se lidé po světě rozlezli jenom několik tisíc let před moderním kolonialismem. Není žádný důvod domnívat se, že když se ve formulaci vymění kontinent za planety, něco se změní – kromě měřítka.

[vencour]

Ok, slyším "bude to dál stejné, žádný morální pokrok".

[Fluttershy, yay!]

Někteří z nás rozpoznávají některé dřívější problémy – například kolonialismu. To zní jako příležitost se z nich poučit. Tedy, například, je neopakovat, tentokrát ve větším, meziplanetárním, měřítku.

[Člověk z Horní Dolní]

Jaké problémy kolonialismu by byly problémy i v meziplanetárním měřítku?

[Fluttershy, yay!]

Jaká to náhoda, že se v mojí patičce zrovna ocitl Snyderův sloupek The Next Genocide o koloniálním myšlení a právě úvahách o hustotě zalidnění, které inspirovaly Holocaust a německou expanzi pro větší Lebensraum. Pak se můžeme rozhlédnout po světě, namátkou do Brazílie, Indie nebo USA („we're full“), zdalipak si to někdo nechce zopakovat – ani netřeba zabíhat do úvah jako Snyder o importu potravin např. do Číny.

Touto tématikou se taky zabývá pomalu každá druhá vesmírná SF.

[Bherzet]

Obor vzhůru nohama převrátily, obchodně úspěšné jsou asi taky (nedíval jsem se, jak jsou na tom finančně, ale můžou si sáhnout přímo na penězovod a brát si provize, tak to tak zlé asi nebude). Firmy operují na trhu, který je vymezen zákony, a pokud jsou ty zákony nešťastně zvolené, vede to na dilemata, jaká jsi zmínil.

Tak třeba s tím Uberem. Taxi služba byla (a stále je) zatížena nesmyslnou regulací, která je naprosto nesmyslná a nekonzistentní s jinými pravidly. Bez detailního nastudování patřičných zákonů vlastně nejsem schopen říct, jaký je rozdíl mezi taxi službou a jinými, zdánlivě stejnými druhy přepravy. Blahé paměti nás na školní výlety vozily pronajatými autobusy soukromé přepravní společnosti, pro kteroužto pracoval i řidič. Podobně si lze pronajmout i běžné osobní vozidlo – s řidičem. O oblíbenou kratochvíli se jedná v případě limuzín nebo jiných luxusních vozů. Vzpomínám si, že před lety to byla jedna z možných výher v nějaké rozhlasové soutěži.

Pokud spatřuji nějaký rozdíl mezi uvedenými příklady a taxi službou, pak v tom, že taxi služba nese patřičné označení a lze ji odchytávat na ulici. A narozdíl od zastavení stopaři se jedná o činnost výdělečnou a pravidelnou.

Korektní řešení by spočívalo ve včasném (těsně po vzniku Uberu) připuštění, že současné zákony postrádají logiku a zakonzervování současného stavu na 5 let, aby si taxikáři stihli najít jiné živobytí a případní noví zájemci si rozmysleli, zda se o licenci skutečně chtějí ucházet. Případný nedostatek taxikářů, zvlášť s blížícím se koncem „hájení“, by se kompenzoval pomalým dřívějším připouštěním Uberu nebo obdobných služeb na trh.

Ne, že by neexistovala jiná možná řešení (např. kompletní regulace veškeré dopravy), ale současný úzus je takový, že doprava je v pořádku, jen ten konflikt Uber vs. taxi se musí nějak vyřešit.

Airbnb naopak profituje z toho, že zákony zřejmě nedostatečně vymezují práva spojená s užíváním nemovitosti. Osobně bych na to nešel skrz „Airbnb ano nebo ne“, ale nějaké absolutní metriky. Asi bych nebyl zrovna nadšen z toho, kdyby se k sousedovi každý pátek nahrnulo 20 lidí na pařbu, nebo tam choval 5 hlučných psů. Řešení bych si představoval zřejmě na principu členění nemovitostí do zón a tabulkového stanovení norem namísto současného moru našich zákonů, to jest „míry místně obvyklé“. Co je „míra“? Co je „místně obvyklé“? Pak je sousedův nepřetržitě štěkající pes takřka neřešitelný problém.

Do detailu implementaci promyšlenou nemám, ale v zásadě si představuju tohle: Když kupuješ nebo pronajímáš nemovitost, víš, v jaké zóně se nachází a jaká se na ni vztahují pravidla. Změnu, která se tě týká, lze prosadit jen jednomyslným hlasováním. Praktický problém by spočíval v tom, že zóny se někde musí stýkat a i změna pravidel v sousední zóně se tě může (negativně) dotknout. V praxi by to tedy muselo vypadat spíše tak, že sousedovi v paneláku můžeš kecat do toho, kolik k němu chodí hostů, ale lidem z protějšího paneláku bys mohl mluvit už jen do toho, kolik lidí k nim jezdí auty. V podstatě by to byly takové kruhy: v tom nejužším, těsně kolem svého bytečku/domečku, máš vliv na všechna pravidla, v širším jen na některá atp.

Jak říkám, nemám to úplně rozmyšlené, ale myslím, že kdyby byla vůle, tak by to šlo přinejmenším nějak nasimulovat a případně vychytat nedostatky (deadlocky/zamrznutí, kdy nepůjde změnit nikde nic, protože nakonec to vždycky někdo někde zablokuje) a řešilo by to nejen problém s Airbnb.

No, v každém případě: podle morálky jsem ty firmy prostě nehodnotil.

Chyby si opravte sami, jsem unavenej. :X

[Fluttershy, yay!]

Tak třeba s tím Uberem. Taxi služba byla (a stále je) zatížena nesmyslnou regulací, která je naprosto nesmyslná a nekonzistentní s jinými pravidly.

Jako třeba pojištění a placení zaměstnanců.

Když kupuješ nebo pronajímáš nemovitost, víš, v jaké zóně se nachází a jaká se na ni vztahují pravidla. Změnu, která se tě týká, lze prosadit jen jednomyslným hlasováním.

Bherzet vymyslel HOA.

[Bherzet]

Jako třeba pojištění a placení zaměstnanců.

Jako třeba tím co jsem psal.

Bherzet vymyslel HOA.

Inspirací pro ten zoning mi byla, kromě jiného, jedna epizoda Sillicon Valley, ale než posílat odkazy, které nikdo nečte, a k nim diff, který bude vypadat jako Lisabonská smlouva, tak to radši popíšu vlastními slovy rovnou.

[Heron]

Taxi služba byla (a stále je) zatížena nesmyslnou regulací, která je naprosto nesmyslná a nekonzistentní s jinými pravidly.

Pokud tomu tak je, tak snaha má jít především přes změnu těch zákonů a až potom přes nějaké pololegální akce. A já si obecně nemyslím, že ty stávající regulace jsou automaticky špatně. Vlastně, při hádkách s anarchokapitalistama, kteří všechny regulace považují za automaticky špatné, jsem nenarazil na jediný případ, kdy by tomu tak skutečně bylo. Ano, cherry picking je možné dělat vždy. A vzhledem k tomu, že ostatní firmy neměly problém se do těch regulací vejít, tak evidentně není ten hlavní problém v těch regulacích.

A narozdíl od zastavení stopaři se jedná o činnost výdělečnou a pravidelnou.

Přesně tak. Na počátku byly kecy o "sdílené ekonomice", kdy se to uvádělo tak, že lidé budou propůjčovat svoje vozidla a svůj čas na přivýdělek. Tedy nepřibudou žádná nová vozidla a ta stávající včetně dobrovolných řidičů najdou další uplatnění. Ne, dneska to dělají na full time obyčejní zaměstnanci (nejspíš na Švarc systém) a tváří se, že nejsou taxikáři. Je to jednoznačné obcházení pravidel a nikoliv inovace.

Korektní řešení by spočívalo ve včasném (těsně po vzniku Uberu) připuštění,

A to jako proč? Proč by se zrovna před Ubrem měl někdo posrat a cosi měnit? Připomíná mi to argumentaci, že Linux by měl změnit licencování kdykoliv se objeví nějaký pro někoho zajímavý projekt (příkladem budiž ZFS) a točit se jak korouhvička na báni před každým novým projektem. Je to přesně naopak, linux zůstává stabilním centrem a pokud nějaký možná zajímavý projekt chce být jeho součástí, tak to břemeno je na straně toho projektu, ne linuxu.

Totéž s tím Ubrem. Proč by měl stát dělat cokoliv jen proto, aby vyhověl Uberu? Co to tomu státu přinese? (Vzpomněl jsem si na ministra Ťoka, který po roce a půl neodstraňování billboardů kolem dálnic, kdy na tom ty firmy vydělaly miliardy, tak Ťok přišel s tím, že se s firmama domluvil na čemsi. Jednak je zarážející, že se ministr vůbec baví s někým, kdo porušuje zákon a taky je tady ta otázka, co z toho má česká republika? Odpověď je nic a Ťok je dal další prostor k zisku porušovatelům zákona.)

Do detailu implementaci promyšlenou nemám, ale v zásadě si představuju tohle

Já to taky moc promyšlené nemám (resp mám, ale tady na to není prostor to celé vysvětlovat), tak jen krátce a zjednodušeně. Podstatná je deklarace, k čemu má daná nemovitost sloužit. Jestli pro bydlení, pro provoz živnosti nebo ubytovací služby. Na toto všechno dneska existují už nějaká pravidla. Hotel není bytový dům, bytový dům není hotel. Provozovna kadeřnictví není určena pro bydlení. Jednoduché jak facka. A pokud je nemovitost určena pro bydlení, tak by to mělo být dlouhodobé. Klidně něco jako rok a omezení na počet nájemců za nějaké období. Takže minimální délka rok a třeba max 3 nájemci za 5 let. Tj preferovat stabilní dlouhodobé bydlení.

No, v každém případě: podle morálky jsem ty firmy prostě nehodnotil.

Ano, to jsem si všiml.

[Bherzet]

Proč by se zrovna před Ubrem měl někdo posrat a cosi měnit?

Jo, kurva, pojďme zregulovat úplně všechno, protože kdyby si někdo vozil prdel autem se špatnou barvou nebo bez nápisu, tak se z toho poseru a zase dostanu pokutu za kálení na ulici. JEDNOU TO NESTAČILO!

(3) Silniční doprava pro cizí potřeby je doprava, při níž vzniká mezi provozovatelem silniční dopravy a osobou, jejíž přepravní potřeba se uspokojuje, závazkový vztah, jehož předmětem je přeprava osob, zvířat nebo věcí.

Ale kdeže, u Uberu ten závazek přece vzniká před tou dopravou, ne při ní. Ba dokonce ten závazek nevzniká mezi provozovatelem silniční dopravy a osobou, jejíž přepravní potřeba se uspokojuje, ale třetí stranou (zákazník volá Uber, Uber volá řidiče – tam vzniká závazek), takže je to už tuplem v pohodě.

(9) Taxislužba je osobní doprava pro cizí potřeby, kterou se zajišťuje přeprava osob včetně jejich zavazadel vozidly určenými k přepravě nejvýše 9 osob včetně řidiče a která není linkovou osobní dopravou, mezinárodní kyvadlovou dopravou nebo příležitostnou osobní silniční dopravou.

Takže lekce je jasná: nepřepravovat se včetně zavazadel. A pro sichr nejezdit osobákem, ale nejméně desetimístným mikrobusem. Jako proč ne, klidně už začni sázet stromy.

(10) Příležitostná osobní silniční doprava je neveřejná osobní doprava pro cizí potřeby, která není linkovou osobní dopravou nebo mezinárodní kyvadlovou dopravou a kterou se na základě předchozí objednávky zajišťuje přeprava osob včetně jejich zavazadel vozidly určenými k přepravě

a) nejvýše 9 osob včetně řidiče, jedná-li se o mezinárodní dopravu, nebo

b) více než 9 osob včetně řidiče.

Vidíš? Jsem ti to říkal, že už to pak není taxi služba. Tak jaképak pololegální akce? Stačí mít konscesi podle § 4 z. 111/1994 Sb.

GO AUTISM.

Co to tomu státu přinese?

Moje řeč!

1. Dementní regulací vynutit monopol na kdejakou píčovinu
2. Donutit lidi to používat
3. Sedřít kůži z těch zmrdů, co tomu skočí na špek

https://www.youtube.com/results?search_query=janek+rube%C5%A1+taxi

Getting a taxi in Prague is really easy, as there are many of them and most of the local drivers speak or understand basic English. However, some of them may try to rip you off with crazy rates, especially if you hail a cab on the street. In fact, there has been a whole video series about taxi drivers in Prague.

Unfortunately for Prague, its taxi drivers have become a scar on its reputation for overcharging and dishonesty. This relates to taxis taken on the street, not booked over the phone, and specifically to those that pick up passengers in highly frequented tourist areas, such as Old Town Square, Karlova Street, or the train station.

If you get scammed by a fake driver, it’s safest to pay the cost and choose a reputable taxi company for your next ride. Occasionally, scam taxi drivers have been known to assault passengers who won’t pay their prices.

A record amount of overcharging was reported last week when a Prague taxi driver rang up 7,500 crowns for a 20-minute ride from the airport

Řešení? OBTAINING A TAXI DRIVER’S LICENCE IN PRAGUE LIKELY TO BE MORE DIFFICULT :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Že třeba tam občas někdo jezdí i bez licence? Né, sorry, já zapomněl: pololegální Uber je ten největší průser! Až budu mít dobrou náladu, klidně ti ten průser vyfotím.

Podstatná je deklarace, k čemu má daná nemovitost sloužit. Jestli pro bydlení, pro provoz živnosti nebo ubytovací služby.

Tak to každopádně, si dej pozor, aby tě někdo doma nevyhmátl, jak se někam SSHčkuješ, protože takové podvratné živnostnické živly pod společnou střechou NELZE TOLEROVAT.

[Heron]

Nevím, jestli má smysl na tento výlev reagovat, ale tak snad to bylo jen tou únavou.

Odkaz na Janka nechápu, to má být argument pro co? Ano, jsou tam nepoctiví taxikáři, ale za tuhle situace může jen a pouze magistrát, který jim klidně mohl sebrat licence. Ukázalo se, že taxikáři mají na magistrátu svého člověka a že se ve politickému vedení nechce tuto situaci řešit. Ale pokud kontrola nefunguje, tak řešením není odstranění pravidel. Řešením je opravit tu kontrolu.

[Bherzet]

Nah. Jinak.

Odpovídal jsem vencourovi a Bystroushaakovi do diskuze o tom, co dělá Musk, a myšlenku, že není jediný, kdo převrátil nějaký obor vzhůru nohama, jsem ilustroval na pár příkladech. Úspěchy jsem nehodnotil podle morálky nebo etiky, protože to v daném (diskuzním) kontextu nepovažuji za smysluplnou metriku.

Zde je lepší pohled teorie her. Musk je jedním z aktérů, úspěchem se zde myslí tržní úspěšnost (do které se řadí i popularita). Analyzovali jsme chování Muska a srovnávali ho s jinými aktéry. Obdobně bychom se mohli dívat na trh s bílým masem nebo mafii.

Pokud zrovna není řeč o soutěžích typu Podnikatel roku, Zaměstnavatel roku nebo Green Awards, pak se úspěšností firmy většinou myslí výše uvedené.

Podotýkám, že cílem mého příspěvku nebylo primárně hodnotit úspěšnost firem, ale pouze porovnat, jak se liší chování Muska od chování jiných ________ podnikatelů. Za vynechané místo můžeš doplnit jiné kritérium, které dle tebe dostatečně srozumitelně odfiltruje lidi jako je pan Čechmánek nebo herce, kteří si během 90. let otevřeli hospody a do několika let zkrachovali, a naopak zdůrazní subjekty, které výrazně změnily nějaký obor.

Tebe ta slabá, a do jisté míry arbitrární, spojitost Uber-úspěšný (kterým jsem nikdy nejel) a Airbnb-úspěšné (skrz které jsem si nikdy nic nepronajal) nějak rozpálila a ohradil ses proti tomu. Na to jsem uznale odpověděl, že s oběma subjekty jsou vskutku spojené jisté problémy, a napsal jsem umírněný, a dle mého názoru v širší společnosti dobře odůvodnitelný a přijatelný, názor, jak bych ty problémy vyřešil.

Na Uber mi odpovíš konzervatismem ve stylu, že ty to nechceš. Ignoruješ přitom fakt, že a) podstatná část společnosti to evidentně chce, že b) současné zákony jsou divné (definice taxislužby působí strašně uměle; je to stejný problém jako se současnou podobou autorského práva), že c) jsem jasně napsal, že existují i jiná možná řešení, ale ve společnosti rezonuje jen spor Uber vs. taxi jako takový.

Ohledně Airbnb mi odpovíš taky nesouhlasným tónem, třebaže jsi přišel s návrhem, který je vlastně ostře zjednodušenou verzí toho mého, ale trpí zjevnými nedostatky. V mém modelu není probém, že někdo pracuje z domova jako linuxový admin a (např.) dvakrát týdně ho navštíví klient, pokud nepřekračují hlukové a jiné limity, a současně naznačuji, jakým způsobem tyto limity nastavovat a aktualizovat. Tvůj návrh, jak jsi už sám podotkl, v současných zákonech částečně existuje, ale zjevně to moc dobře nefunguje, co? Změnit se to musí tak jako tak, tak proč to rovnou neudělat pořádně?

Já prostě seriózně nevím, jak na tohle mám reagovat.

[Heron]

No já mám jinej problém. Mě vadí, že se tady vůbec bavíme o firmách, které jsou na hraně zákona (zákazy uberu v různých městech v Evropě svědčí o tom, že někdy i za hranou) a určitě za hranou mojí morálky.

Opakuju to poněkolikáté, vydělat prachy na tom, že něco ojebu (třeba tu pravidelnou údržbu nebo místní poplatky) není inovace a není to nic, co by se mělo považovat za úspěch. Já v těchto firmách žádný prospěch nevidím. Ano, čistě z matematického hlediska jsou výdělečné, přinášejí svým majitelům miliardy apod. To nelze zpochybnit. Ale současně to není svět, ve kterém bych chtěl žít. Ojebat něco umí každej, ale to nás přece nikam neposune.

A proč mi to vadí je jasné. Prostě místo skutečné inovace, nové myšlenky nebo nového pohledu na daný problém a nebo prostě i jednoduché optimalizace (tím se vracím třeba k těm raketám, pokud někdo chce snížit náklady o 3%, tak ok, proti tomu nelze nic mít - snad krom toho hype okolo) tak se diskuse posouvá k "úspěšným" společnostem, které nic neinovují ani neoptimalizují, ale jen prostě ojebávají.

Je to můj pohled na svět, já se na to dívám přes morálku a společenský prospěch a samozřejmě vnímám, že jsou tady lidé hledící jen na svůj individuální prospěch bez ohledu na okolí.

[_]

Nevím jak je to v Olomouci, ale v Praze jsou ne na hraně, ale za hranou zákona klasické taxislužby - piráti, lupiči a mafiáni. Uber a spol. jsou moderní služby se kterými jsem nikdy neměl problém, žádné okrádačky, žádná turba, žádné okružní jízdy, žádné nemám na vrácení, to je dobrý, žádné speciální taxy pro cizince, žádné osahávačky přítelkyně, žádné blokování silnic a stání atd.

[Heron]

Ano, Praha vs Prachy jsme řešili jinde. Za mě je to jednoznačně selhání kontroly ze strany magistrátu, dělo se to dlouho za x různých primátorů, a nikdo se nemohl tvářit, že o tom neví.

[xxx]

To nebylo zadne selhani kontroly, ale inherentni vlastnost systemu. Magistrat proste nemuze jen tak prijit, a sesrotovat tem znamejm vejlupkum ty taxiky. Je vazan zakony, jak ma postupovat, a ty mu proste zadnou takovou moznost nedavaji.

Ostatne, s nejakym casovym odstupem, to po roztrzce s Krndou pochopil i Janek.

Tudiz tenhle problem ma nejake realne reseni. Prvnim je medializace, ze uz je i kamaradi za ten zpusob obzivy poslou do prdele. Nebo sluzby jako Uber, ktere cely ten system okolo taxi delaji obsolete.

Takze pokud nechces pripustit nahradu systemu, ktery je deravy by default, pak se budes muset smirit s tim, ze tady budou nepoctivy taxikari. A to i pres to, ze bude furt povinny taxametr a zkousky z mistopisu...

[Heron]

Může dělat kontroly a odebírat (neudělovat) licence. Navíc má i zákonodárnou iniciativu, takže klidně mohli navrhnout novelizaci, pokud to bylo potřeba.

[xxx]

Obcas je dobre zit v realite. Ono muzes delat kontroly, ale zase ne moc casto, aby to nebylo ze strany uradu sikanozni jednani. Ono muzes sebrat licenci, ale da se jezdit i bez ni. Ono ve vysledku toho cloveka do vezeni treba i dostanes. Jen to teda trva par let, a treba se ti mezi tim objevi dalsi. Predpokladam, ze navrhnes, ze to lze urychlit. Lze, treba polnimi soudy nebo poulicnim lyncem.

Novelizaci muzes navrhnout ale to je asi tak vsechno co muzes. Pak se ti ozve horda Heronu, ze preci nelze jit na ruku tak osklive firme, jako je Uber.

[Meh]

To rekni tehle. Ale ja to chapu, Bolt asi nema tak chytrou appku jako Uber, takze ji ridic musel vyhodit rucne, misto aby ji vyhodil software uz predem.
Na tehle spolecnostech je moderni jen to, ze se zamestnanci tvari jako kontraktori.

[Gréta]

prej ta slepá jako je nějaká problémová polocikánka a prej ji jednou museli sebrat slepeckýho psa protože ho mlátila :O :O

[_]

Systém objednání taxi přes mobilní aplikaci zadáním výchozího a cílového bodu, výběru auta/řidiče/ceny z nabídky, účtování podle gps, atd je sakra inovativní věc. Je to úplně jiná služba než klasická taxiskužba na telefonu/na ulici.

Ale jako ojebávka mi zrovna přijde to btrfs :)

[Heron]

Ale jako ojebávka mi zrovna přijde to btrfs :)

Proč?

[_]

Protože to nefunguje, je to nesmyslně složitý a nespolehlivý a žere to data.

[Heron]

Hmm, ok, přiznám se, že jsem čekal trochu sofistikovanější kritiku.

[_]

Jsem uživatel a mám s btrfs velmi špatné opakované zkušenosti.

[xxx]

To je jedna rovina. Druha je, ze Uber je inovativni v oblasti, jak odrbat ridice, tak stat na danich.

Je ale chybou, ze lide jako Heron zahazuji tu prvni cast, misto te druhe (ktera je samozrejme pritomna i u klasickych taxi).

[_]

Uber musí platit daně jako kdokoliv jiný, a řidiči jsou spokojení.

[Fluttershy, yay!]

Uber created a $6.1B Dutch weapon to avoid paying taxes

Uber drivers plan shutdown over 'poverty wages' as company goes public

The Uber strike should worry investors and the company because it points to a fundamental problem with its business model

[_]

Náhodné linky, žádná relevantní reakce?

[trekker.dk]

zákazy uberu v různých městech v Evropě svědčí o tom, že někdy i za hranou

Nebo o tom, že provozovatelé regulérní taxislužby mají protekci a známé ve vedení těch měst.

Je to můj pohled na svět, já se na to dívám přes morálku a společenský prospěch

Morálka není definována zákony a společenský prospěch Uberu je zjevný - tím, že společnost tuto službu využívá

[Fluttershy, yay!]

To „jde“ říct i o dětské práci.

[Bherzet]

Ale já už opravdu nevím, jak jinak mám vysvětlit, že tohle s původní debatou nemělo nic společného. Podobně bychom se místo Muska mohli bavit o Escobarovi, místo Uberu o Al Caponovi a místo úspěchu, aby to tedy někoho nepobouřilo, bychom pracně nadefinovali nějakou metriku, kterou by si nezaujatý čtenář mohl s tím úspěchem splést, protože slovo úspěch kupodivu neznamená „Heronovi se to líbí“:

úspěch, -u m. (6. mn. -ších) kladný výsledek něj. činnosti; zdar: pracovní, životní, umělecký ú.; nesporný, cenný, pozoruhodný, světový, dílčí, pochybný ú.; mít ú.; dosáhnout ú-u; sklízet ú-y; s ú-em dokončit studia úspěšně; ú. nové metody; přednáška měla ú. u posluchačů; všechna lékařská pomoc zůstala bez ú-u; → expr. zdrob. *úspěšek, -šku m. (Mas.)

V debatě o pašování organů:

[...] Přednáška o pašování orgánů měla u gangsterů velký úspěch. [...]

„ALE TO PŘECE NENÍ NIC, CO BY SE MĚLO POVAŽOVAT ZA ÚSPĚCH!“

V debatě o politickém marketingu:

[...] Pravděpodobně díky této rétorice Sládek ve volbách konaných v roce 1996 uspěl. [...]

„ALE TO PŘECE NENÍ NIC, CO BY SE MĚLO POVAŽOVAT ZA ÚSPĚCH!“

Ne, prostě to budu vysvětlovat furt znovu a znovu dokola. Chápeš vůbec, jak je tohle absurdní, když mně jsou Uber i Airbnb v podstatě u prdele? Nikdy jsem je nepoužil. Vím, jak to funguje, že je to u lidí populární a že to výrazně změnilo dopravu/ubytování. Proto jsem je uvedl jako příklad.

Teprve v reakci na tvé nesmyslné bazírování na slově „úspěšný“ jsem uvedl svůj postoj k nim. To, že lidi můžou používat po celém světě jedinou aplikaci, ve které si vyberou, jakým autem, odkud kam a za kolik chtějí jet, za inovaci považuju i jako neuživatel. Přínos toho, že taxikář musí splňovat vyšší požadavky než běžný řidič, nevidím naprosto žádné, zato vidím přínos v proškrtání úplně zbytečné legislativy, ušetření práce městské policii, snížení vstupní bariéry (vyšší konkurence a současně snažší potenciální živobytí pro některé) a v důsledku zlepšení nabízených služeb (což neznamená nutně jen vyšší kvalitu; pokud někdo cestuje lowcost a nechá se vozit Trabantem dědou z vesnice, je to jeho věc – snad až na otázku, jestli taková auta dnes nemají ve městech, vyjma přehlídek apod., co dělat a jestli ten děda z vesnice chodí na pravidelné lékařské prohlídky a má skutečně disponovat řidičským oprávněním).

Ale to, že nevidím důvod Uberu bránit ve vstupu na trh umělými a zbytečnými překážkami a že jsem ji uvedl jako příklad firmy, která úspěšně pozměnila svůj obor působnosti, jsou dvě diametrálně odlišné věci, mezi kterými není žádná příčinná souvislost. Obdobně bych mohl uvést Facebook* – znamená to snad, že tu firmu zbožňuju a považuju ji za nějaký etalon mravnosti? Ne! Ale seč můžu být k jejím „inovacím“ sebeskeptičtější, tak ta firma změnila mediální prostor naprosto zásadně. Nezapomeň vysvětlit, že ta firma není úspěšná, protože není dobře, aby soukromá, zprvu (a dosud ne zcela dostatečně) nikým kontrolovaná firma obchodovala se soukromím 2 miliard uživatelů.

*) Ve skutečnosti Facebook přerostl kritickou hranici, kdy už se nejedná o jednu z mnoha dílčích služeb, které lidi používají v postupně se obměňující konjunkci, ale o zcela neopomíjitelnou součást mediálního a komunikačního prostoru, které není dost dobře možné konkurovat, nebo ji ignorovat. Facebook je dnes platforma, jejímž prostřednictvím je dnes v rozsahu mnohem, mnohem větším než zanedbatelném realizována demokracie (která zpětně, prostřednictvím zákonů, ovlivňuje i Facebook jako takový), a tento stav považuji za krajně znepokojivý. Řešení neznám, řeknu pouze tolik, že GDPR považuji za jednu ze smysluplnějších věcí, která z Unie vzešla, a že i můj minarchismus a minimalismus má svoje limity. Zaznamenal jsem např. návrh, aby sociální sítě (za sebe bych dodal: od určité velikosti) musely implementovat nějaký federativní protokol, ale to se lehce řekne a je tam hromada problémů (kde budou uložena data, kdo k nim bude mít přístup [kde se budou dešifrovat v případě end-to-end šifrování], kdo bude navrhovat ten protokol – a jestli to nezazdí prostor pro inovace atd.). Abych to shrnul, tak k žádnému konkrétnímu závěru jsem prostě nedospěl, jen můžu říct, že uživateli Bherzet se toto nelíbí. Pokud směrem k Facebooku a dalším sociálním sítím zamíří nedestruktivní, „přátelská“ regulace, jejímž smyslem bude vyřešit kolizi vyplývající z toho, že to, co je dnes více veřejným prostorem než „internetovým diskuzním fórem“, se ocitlo v soukromém vlastnictví, asi proti tomu nebudu protestovat. Příkladem takové regulace budiž to, že by Facebook nemohl zcela svévolně udělovat bany aj.

Dalším příkladem snad vcelku smysluplné regulace by bylo uložit politickým subjektům (je otázka jak velkým a co jsou vlastně politické subjekty – z původně satiristické stránky může časem vzejít politická strana) povinnost příspěvky publikovat i na „normálním webu“ (potažmo možná Facebook přinutit k tomu poskytovat API pro export, ale to se mi už moc nelíbí). Jedna věc je být ochuzen o fotky kamaráda z dovolené, druhá o komunikaci politiků s voliči.

[Jendа]

A já si obecně nemyslím, že ty stávající regulace jsou automaticky špatně.

Tak třeba: zkouška z místopisu, ačkoli si uživatel cíl označil na mapě. Účtování podle taxametru místo předem odsouhlasené částky.

A to jako proč? Proč by se zrovna před Ubrem měl někdo posrat a cosi měnit?

Protože se ukázalo, že stávající zákony neodpovídají technickému pokroku, který proběhl. (a lidé to nové technické řešení nejspíš chtějí používat, soudě podle počtu klientů Uber-like služeb)

Co to tomu státu přinese?

Státu nevím, společnosti taxislužbu, u které víš předem cenu, a nejspíš tam nedochází k excesům typu natažení na ceně 10x (k tomu by samozřejmě bylo lepší, kdyby to byl svobodný software a bylo vidět, jak to k té ceně došlo, ale i současná implementace vypadá pro praktické použití dobře).

A vzhledem k tomu, že ostatní firmy neměly problém se do těch regulací vejít

Ukazuje se, že ostatní firmy všemožnými způsoby podváděly.

Ne, dneska to dělají na full time obyčejní zaměstnanci (nejspíš na Švarc systém)

Tady je problém třeba v tom, že švarcsystém není dobře definovaný. Když má někdo jednomužnou taxislužbu jako OSVČ, tak je to taky švarc? A když naopak jezdí pro více těch aplikací, tak je to v pohodě?

(disclaimer: taxíkem jsem jel jednou v životě v roce 2011, kdy Uber ještě efektivně neexistoval)

[Heron]

Mě teda překvapuje, že jste se chytli zrovna toho Uberu. Čekal bych diskusi na obecné téma a ne, že se tady budeme bavit konkrétně o taxi službě. To vás to tak pálí? Já taxíka používám celkem běžně, pokud se nelze přepravit na kole nebo mhd, volám si (běžnou) taxislužbu, ale nikdy by mě nenapadlo to takto řešit a hrotit.

Tak třeba: zkouška z místopisu, ačkoli si uživatel cíl označil na mapě.

A když se tohle změní, tak se svět posune do 24. století nebo co? Jako tohle je cherry picking. Ad místopis, upřímně řečeno si myslím, že každý taxikář tu mapu zná tak nějak automaticky. Já znám ulice města prostě jenom tak, tím, že tady žiju. Přijde mi to jako ptát se programátora v assembleru na to, jak se zapíná počítač. Ano, možná by se to v době GPS a digitálních map nemuselo zkoušet, ale ten řidič to stejně ví.

Účtování podle taxametru místo předem odsouhlasené částky.

Podle taxametru jsem jel jednou (no možná vícekrát) v životě a to ve chvíli, kdy jsem si taxíka chytl na ulici. Jinak byla částka vždy paušální. Vůbec není potřeba se tvářit, že tohle vymyslel Uber.

Protože se ukázalo, že stávající zákony neodpovídají technickému pokroku, který proběhl. (a lidé to nové technické řešení nejspíš chtějí používat, soudě podle počtu klientů Uber-like služeb)

Ok, fajn, v tom případě má proběhnout normální diskuse nad zákonem. Jinak asi si budu muset jednou cvičně vyzkoušet uber, abych si ověřil, jaké to je nahlédnout do 24. století. Musí to být fakt něco super extra nadpozemské.

a nejspíš tam nedochází k excesům typu natažení na ceně 10x

Ten exces byl možný jen za tiché podpory a přivření očí ze strany kontrolora. Když se v linuxu najde CVE a login ti přestane kontrolovat některé účty, tak z něj taky vyházíš všechny ostatní kontroly, nebo ten login raději opravíš?

Tady je problém třeba v tom, že švarcsystém není dobře definovaný.

To sice není, ale některé případy jsou zcela zřejmé. Pokud někdo pracuje na pevnou pracovní dobu (určenou zaměstnavatelem) dostává úkoly a vůbec všechno je stejné jako kdyby byl běžný zaměstnanec (třeba používá prostředky zaměstnavatele), akorát je na živnost, tak je to jednoduše určitelný Švarc systém.

[Jendа]

Mě teda překvapuje, že jste se chytli zrovna toho Uberu.

Je to dobrý ilustrační příklad a všichni to tady známe.

Jako tohle je cherry picking.

„Některé regulace jsou nesmyslné, hele, např.“ „To je cherry picking!“ Obzvláště když přesně ty „cherrypickované“ věci jsou ty, které Uber porušuje.

Já znám ulice města prostě jenom tak, tím, že tady žiju.

Praha je větší než Olomouc, a v místopisu jsou i náhodné hotely. A to já teda moc neznám, když se mě třeba občas někdo zeptá na ulici.

Podle taxametru jsem jel jednou (no možná vícekrát) v životě a to ve chvíli, kdy jsem si taxíka chytl na ulici. Jinak byla částka vždy paušální. Vůbec není potřeba se tvářit, že tohle vymyslel Uber.

No a je teda legální provozovat taxi v autě bez taxametru nebo ne? (myslel jsem že ne, ale nijak jsem to neověřoval)

Ok, fajn, v tom případě má proběhnout normální diskuse nad zákonem.

To všichni víme jak dlouho trvá a kam to vede… Všimni si, že ten Uber se řeší už min. 5 let. (ano, chápu, že začít zákon porušovat taky není dobré řešení, na druhou stranu v tomto případě má to porušování zákona nejspíš 0 obětí

Pokud někdo pracuje na pevnou pracovní dobu (určenou zaměstnavatelem) dostává úkoly a vůbec všechno je stejné jako kdyby byl běžný zaměstnanec (třeba používá prostředky zaměstnavatele), akorát je na živnost, tak je to jednoduše určitelný Švarc systém.

A tohle je případ Uberu?

[Heron]

„Některé regulace jsou nesmyslné, hele, např.“ „To je cherry picking!“ Obzvláště když přesně ty „cherrypickované“ věci jsou ty, které Uber porušuje.

Já to možná napíšu úplně jinak, protože si moc nejsem jistej, jestli jsme na stejný lodi. A doufám, že to tím ještě víc nezamotám. Co já považuju za inovaci:

Inovace: BTRFS. COW se používalo zejména při práci s pamětí prakticky od počátku počítačů, protože paměť byla velmi drahá a malá. B-TREE se používalo pro FS a DB, protože to nejlépe vyhovuje povaze blokového zařízení a to mu, co od FS chceme. Spojením těchto dvou věcí, o kterých se dlouho vědělo, vzniklo něco, co o řád přesahuje všechno co tady bylo doposud. Dělat tisíce nezávislých snapshotů není jen drobné vylepšení, ale umožňuje to snadno dělat věci, které by před tím byly prakticky nemožné nebo velmi drahé. Ta synergie je mnohem větší, než jen pouhý součet COW+BTREE. Toto je podle mě příklad inovace par excellence.

Optimalizace: XFS. Drobná dlouhodobá poctivá mravenčí práce. Sice to nepřinese zásadně nové funkce, ale funguje to rychleji a bezpečneji. Tohle platí tak nějak pro všechny dobře vedené projekty, moc se nemění podstata toho co to je, ale vychytávají se chyby a hledají se optimalizace. Toto je vlastně druhá fáze života. Nejdřív je inovace, přijde se s něčím zcela novým a potom se to udržuje a optimalizuje.

Ojebávka: Vezmu stávající FS nebo DB, odstraním z toho fsync, checky, synchronizace, zámky. Ano, je to 5x rychlejší. Ale není to lepší. Není to optimalizace. Není to inovace. A přesně tady vidím všechny ty levné nejmenované dopravce apod. Odstraníme něco, co sice není na první pohled vidět, vlastně to i zdržuje (jako fsync je strašná brzda), ale je to sakra důležité. A nikomu o tom neřekneme a budeme se tvářit, že to tam je.

Takže ano, čistě argumentačně si můžeme psát, že toto je podstatné a druhá strana zase napíše, že je to cherry picking, to máš pravdu, ale podle mě to nic nemění na té podstatě. A podle mě k některých profesím prostě patří některé základy. Každý kuchař ví, jak nakrájet cibuli. Pokud to neumí, tak je potřeba se mít na pozoru, protože to je činnost, kterou dělá každý den 100x. Takže pokud to neumí, tak to buď nedělá a nebo se na to nehodí. Stejně jako pouhým pohybem po městě si lze zapamatovat ulice. Pokud to někdo nedokáže, tak by neměl dělat taxikáře.

Praha je větší než Olomouc, a v místopisu jsou i náhodné hotely. A to já teda moc neznám, když se mě třeba občas někdo zeptá na ulici.

A Londýn je větší než Praha. Přes to ani blondýna spisovatelka s tím nemá problém.

No a je teda legální provozovat taxi v autě bez taxametru nebo ne? (myslel jsem že ne, ale nijak jsem to neověřoval)

Úplně na férovku nevím, ale taxíků s nápisem "Po městě za xxKč." je hodně a není to žádná novinka. Osobně tohle využívám nejčastěji, nemusím nic řešit a dopředu vím, kolik mě to bude stát. (I když s taxametrem bych zaplatil pravděpodobně o pár korun méně.)

To všichni víme jak dlouho trvá a kam to vede… Všimni si, že ten Uber se řeší už min. 5 let. (ano, chápu, že začít zákon porušovat taky není dobré řešení, na druhou stranu v tomto případě má to porušování zákona nejspíš 0 obětí

No a? ZFS a Linux se taky řeší možná déle než 5 let.

A tohle je případ Uberu?

A není? Ti řidiči asi nejsou zaměstnanci Uberu a přes to pracují v jeho vozidlech, pod jeho dispečinkem (nebo "platformě', je to totéž), v určenou dobu na určených místech.

[Fluttershy, yay!]

A není? Ti řidiči asi nejsou zaměstnanci Uberu a přes to pracují v jeho vozidlech, pod jeho dispečinkem (nebo "platformě', je to totéž), v určenou dobu na určených místech.

Přitom Uber se urputně brání tomu, aby byl klasifikován jako přepravce a nikoliv „technologická firma“.

Jaké jsou rozdíly mezi jejich výdaji a výdaji přepravců? Jaké jsou pracovní podmínky?

[_]

Ano, taxikář, který jezdí 10 let po Praze asi zná "automaticky" všechny ulice. Jenže on je musí znát, než začne jezdit, aby vůbec mohl začít jezdit. To je v době gps a map v mobilu naprosto nesmyslná buzerace srovnatelná s biflováním budovatelských básniček.

V důsledku tento nesmysl zvyšuje cenu taxislužby.

[Heron]

To mi připomíná jednoho uchazeče o zaměstnání, který nevěděl skoro nic a říkal, že se to naučí až ho vezmeme. Doslova: "Přece se nebudu zbytečně učit Linux, když nevím, jestli tu práci dostanu." A, v duchu vašeho komentáře, měl vlastně pravdu. V době google a stackoverflow je to asi zbytečné. Takže bych to udělal univerzálně. Lékař se taky nebude zbytečně něco učit, to si nastuduje, až k němu přijdete.

Ty mapy v mobilu mají svůj limit. Bydlím v lokalitě, kde každý druhý poslíček s pizzou přijede ze špatné strany a potom neví, jak se dostat k našemu vchodu. Někteří se na to rovnou vykašlou a buď dojdou pěšky, nebo si tam mám prej skočit za nima. Přepravní služby bloudí taky ale ty se snaží ten vchod opravdu najít a řidiči zavolají a zeptají se, jak se sem dostat. A žádný taxikář se ještě nikdy nespletl. Vždycky přesně před vchod.

Víc k tomuto argumentu asi nemám co říct.

[_]

To je naprostý nesmysl. Abys mohl začít dělat profesionálního linuxáka, musíš linux znát. Totéž doktor. Znát nazpamět ulice je naprostý nesmysl. Pokud by se mělo něco v tomto směru zkoušet, trak schopnost práce s navigací a mapou. Ne biflování ulic.

Obhajuješ neobhajitelné.

[Heron]

Já to neobhajuju. Už včera jsem psal, že pokud tomu tak je, má se jít změnou zákonů. A já na základě vlastních zkušeností, které jsem popsal, nejsem zcela přesvědčen, že zrušení místopisu je dobrý nápad. Ti stávající taxikáři jsou na tom pořád nejlépe.

Takže se může udělat přechodové období, kdy krom místopisu bude ještě výuka a testy práce s navigací a mapou (čemuž se ti taxikáři vysmějí, protože to umí už dneska) a po nějaké době se místopis zruší. A stejně tam zůstanou ti dnešní taxikáři, kteří tohle všechno umí už dneska. Takže v tom nevidím moc význam. Ale zkusit se to může.

[trekker.dk]

Už včera jsem psal, že pokud tomu tak je, má se jít změnou zákonů.

Uber už existuje mnoho let a zákony v nedohlednu. Očekávat, že zákonodárci budou měnit zákony na základě technického rozvoje (tj. předtím, než někdo Uber založí), je neskutečně naivní

[Heron]

Chyběl jste mi Oblíbená kratochvíle vkládání do úst něčeho, co jsem neřekl, může tedy pokračovat.

Očekávat, že zákonodárci budou měnit zákony na základě technického rozvoje (tj. předtím, než někdo Uber založí), je neskutečně naivní

No ale to přece neznamená, že Uber musí porušovat zákon. Pokud chtějí přinést inovaci, tak to klidně můžou udělat tak, že by default splní všechna pravidla pro taxi, aby je na tomhle nikdo nemohl nachytat a nad to představit tu svou geniální platformu. A potom ukazovat, že to jde i bez místopisu a tlačit na změnu zákona. Kdyby chtěli, tak ani v jedné chvíli nemusí porušit zákon a přes to mohou přinést všechny ty výhody, které tady někteří popisují. Vždyť znalost místopisu nijak nekoliduje s tou jejich platformou.

[_]

Vždyť znalost místopisu nijak nekoliduje s tou jejich platformou.

Znalost místopisu omezí počet řidičů, nejspíš tak, že to nebude fungovat. Mohl bych uvažovat, že budu jezdit s uberem. Ale abych se kvuli tomu stovky hodin bifloval mistopis, na to prostě nemám ani paměť ani morál.

[trekker.dk]

Oblíbená kratochvíle vkládání do úst něčeho, co jsem neřekl, může tedy pokračovat.

Klidně citujte...

No ale to přece neznamená, že Uber musí porušovat zákon. Pokud chtějí přinést inovaci, tak to klidně můžou udělat tak, že by default splní všechna pravidla pro taxi

A proč by splňovali pravidla pro taxi, když (přinejmenším dle svého názoru) nejsou taxi? Jestli máte pocit, že došlo k porušení zákona, můžete to nahlásit na příslušném pracovišti. Plus pro vaši informaci - o porušování zákona se ve slušné společnosti, kde (zatím) uznáváme presumpci neviny, mluví v případě, že je někdo pravomocně potrestán. Do té doby se to jmenuje podezření.

[_]

No já žádné zázračné navigátory mezi taxikáři tedy nepotkávám. Obvykle jezdí po paměti a s gps/mapou si moc nerozumí. Například cesta na GPS souřadnice je pro většinu z nich nesplnitelný úkol.

[trekker.dk]

Ty mapy v mobilu mají svůj limit

A chcete tedy říct, že každý taxikář ve městě ví, jak se dostat k vašemu vchodu? A totéž pro všechny podobné případy v Praze? Nebo mu to nakonec musíte taky říct a argument o výhodách znalosti místopisu je tedy vyvrácený?

A druhá zajímavá otázka: opravdu si myslíte, že si vyzkoušený taxikář ten místopis pamatuje i jindy než během zkoušek, když beztak jezdí víceméně podle navigace? Naučí se to akorát na zkoušku a pak zapomene, kromě věcí, které si procvičuje často - tak, že na dané místo jezdí často.

[Jendа]

Ty mapy v mobilu mají svůj limit. Bydlím v lokalitě, kde každý druhý poslíček s pizzou přijede ze špatné strany a potom neví, jak se dostat k našemu vchodu. Někteří se na to rovnou vykašlou a buď dojdou pěšky, nebo si tam mám prej skočit za nima. Přepravní služby bloudí taky ale ty se snaží ten vchod opravdu najít a řidiči zavolají a zeptají se, jak se sem dostat. A žádný taxikář se ještě nikdy nespletl. Vždycky přesně před vchod.

To nevypadá jako situace, kdy si na mapě označuješ, kam má dojet.

[Bystroushaak]

Ano, taxikář, který jezdí 10 let po Praze asi zná "automaticky" všechny ulice. Jenže on je musí znát, než začne jezdit, aby vůbec mohl začít jezdit. To je v době gps a map v mobilu naprosto nesmyslná buzerace srovnatelná s biflováním budovatelských básniček.

V důsledku tento nesmysl zvyšuje cenu taxislužby.

Já jsem teda ještě v životě nejel žádnou službou, kde by řidič znal všechny ulice, nebo měl aspoň vůbec tušení kam to chci jet. Všude si to vždycky hodí do navigace a není s tím žádný problém.

[_]

Ale podle zákona to znát musí a musí z toho složit/podplatit zkoušky. Prostě buzerace.

[Jendа]

A není? Ti řidiči asi nejsou zaměstnanci Uberu a přes to pracují v jeho vozidlech

Ta vozidla patří Uberu? To se mi nějak nezdá.

pod jeho dispečinkem (nebo "platformě', je to totéž)

Takže když jsem posbíral na Upworku několik zakázek a udělal jsem je, tak to byl švarc?

[Fluttershy, yay!]

Ta vozidla patří Uberu? To se mi nějak nezdá.

Přímo ne. Pak jsou tu ještě jiné případy…

[Heron]

Strašný. A diskuse jak přes kopírák s touto.

[Bystroushaak]

Počkat, co je strašný? Že ten zloduch dává leasing i těm, kdo si ho očividně nemůžou vzít v bance a má to podmíněné nějakým minimálním měsíčním plněním a tím že ti řidiči udrží kvalitu? A ti řidiči si řeknou že je to dobrý deal a jdou tu smlouvu s ním dobrovolně uzavřít? Nebo co kde je strašný?

[Heron]

a jdou tu smlouvu s ním dobrovolně uzavřít?

We may have different definitions of freedom...

Ten člověk zneužívá něčí nouze a prakticky je v tom stavu zablokuje. Ti lidi nemají šanci se z toho vymanit, když pracují 18h denně a dostávají za to jen minimum s rizikem okamžité ztráty alespoň tohodle. Nemají šanci si vydělat a jít za lepším. Je to stejné jako obchod s chudobou u nás nebo kdekoliv jinde.

A, aniž bych chtěl někoho obviňovat, což trekker nemá rád, tak to napíšu obecně. Jsem přesvědčen o tom, že spousta lidí s tímto názorem jako jsi tu napsal, ve skutečnosti moc dobře vědí v jaké situaci ti řidiči jsou a je jim to buď jedno, nebo je to dokonce těší.

[Bystroushaak]

Ten člověk zneužívá něčí nouze a prakticky je v tom stavu zablokuje. Ti lidi nemají šanci se z toho vymanit, když pracují 18h denně a dostávají za to jen minimum s rizikem okamžité ztráty alespoň tohodle. Nemají šanci si vydělat a jít za lepším. Je to stejné jako obchod s chudobou u nás nebo kdekoliv jinde.

Počkat, počkat. Ten člověk jim nabízí auto na leasing. Šanci se z toho vymanit mají prostě tak, že to splatí, nebo od smlouvy odstoupí a jdou dělat třeba popeláře. To je jako říct že banka zneužívá stav nouze, když ti nabízí hypotéku. Ti lidi to auto navíc používají k dopravě do svojí druhé práce. To přece není žádné zneužívání, naopak se dá říct, že jejich životní situaci zlepšil. Pokud to nemá nějaké nevýhodné podmínky k odstupu, tak naprosto nechápu kde vidíš problém.

Jsem přesvědčen o tom, že spousta lidí s tímto názorem jako jsi tu napsal, ve skutečnosti moc dobře vědí v jaké situaci ti řidiči jsou a je jim to buď jedno, nebo je to dokonce těší.

Wtf. Odkud by to asi tak měli vědět? Z toho twitter threadu? Já jsem se třeba s řidiči uberu fakt bavil. Doslova jsem s nima jel v autě a ptal jsem se na to jak jim to vyhovuje a jaké to je. Naprosto nikdo si nestěžoval, naopak byli ještě rádi a povídali různé zkušenosti s ostatními službami. A ne jen s řidiči uberu, ale i liftága a dalších. Stane se mi, že musím takhle večer po půlnoci kdy už nejede MHD čas od času využívat jejich služeb, třeba jednou dvakrát do měsíce, takže to není zas tak úplně malý vzorek.

Ti lidi to dělají dobrovolně, nikdo je k tomu nenutí, naopak je to pro ně dobrý výdělek (jinak by to asi nedělali, že). Spousta z nich mi říkala že s tím začínali jako s přivýdělkem a teď to dělají jako primární obživu, s tím že jim stačí jezdit pár večerů v týdnu (typicky pátky, soboty) a vydělají si víc než předtím. To je teda bias, protože jejich služeb využívám jen v noční hodiny, takže nevím jak jsou na tom ti co jezdí přes den, ale stejně.

Obecně se s těmahle přepravcema nemám moc o čem bavit, takže vždycky vytáhnu podobná témata; jak jim ta <firma> vyhovuje, jak se jim dneska jezdí a pak stav silnic. Většinou si chtěj povídat, tak toho vyblejou hodně.

[Heron]

že to splatí

Z toho minimálního příjmu to prostě nesplatí. Jednoduchá matematika. A na tom jsou podobné věci založeny.

To je jako říct že banka zneužívá stav nouze, když ti nabízí hypotéku.

Ve chvíli, kdy je to prakticky jediná možnost, jak bydlet, tak ano. Ano jistě, bydlet se dá i v lese pod stromem...

do svojí druhé práce. To přece není žádné zneužívání

Ok, máme jinou definici zneužívání.

Odkud by to asi tak měli vědět?

Z reálného světa? Ok, uznávám, že tohle spousta lidí opravdu nemusí vědět a nějak se jim mohly vyhnout i všechny reportáže o exekucích a obchodu s chudobou a dluhy dětí apod. Zdá se mi to trochu nepravděpodobné, ale tohle uznávám. Já to mám z první ruky, protože dělám správce domů a pracoval jsem i v neziskovce s invalidními lidmi. Ale nemám problém uznat, že to někdo prostě nevidí, protože se zrovna tímto směrem nedíval. Někteří lidé na to dívání se jinam mají velký talent (třeba Válková).

Naprosto nikdo si nestěžoval, naopak byli ještě rádi a povídali různé zkušenosti s ostatními službami.

Mě to trochu připomíná Ano šéfe, kdy ti hospodští taky byli přesvědčeni, že vaří dobře a co na tom jako je špatně? No pokud někdo v životě nejedl nic lepšího, než kaťák, tak si to klidně může upřímně myslet, ale pravda to není.

Nebo možná lepší příklad, pokladní v Albertu berou jako normální pracovat 12h denně 7 dnů v týdnu, a jsou moc rády za přesčasy a prostě berou jako dané, že za to dostanou 14tis. Z jejich pohledu je to fajn. Když jsem jim řekl, že by měly mít 8h dobu, volné víkendy a větší plat, tak na mě zírali jako na mimozemšťana. A přesně tohodle zneužívají ti obchodníci s chudobou. Lidí, kteří si ani neumí představit, že by se mohli mít lépe.

[trekker.dk]

Ve chvíli, kdy je to prakticky jediná možnost, jak bydlet, tak ano. Ano jistě, bydlet se dá i v lese pod stromem...

Taky se dá bydlet v nájmu. Nemusíte si nic půjčovat a můžete bydlet dobře.

Z jejich pohledu je to fajn. Když jsem jim řekl, že by měly mít 8h dobu, volné víkendy a větší plat, tak na mě zírali jako na mimozemšťana.

A dáte jim peníze na to, aby za takovou pracovní dobu měly stejný plat? Protože zaměstnavatel ty peníze musí někde vzít a to někde jsou zákazníci, kteří je překvapivě nebudou chtít dát.

[ něco něco mají velké výdělky, tak ať to dají ze svého ]

Trh neojebete. Když přidáte pokladním, děláte konkurenci jiným podnikům, které budou svým zaměstnancům muset taky přidat, takže nakonec se prostě někde něco zdraží. Tím pádem budou chtít přidat ostatní kvůli inflaci a nakonec jste zase tam, kde jste byl na začátku, kdy pokladní mají nízký plat a když chtějí víc, tak musí pracovat delší dobu. Protože to vůbec není o lidech, co si neumí představit, že by se mohli mít lépe. Je to o lidech, co jako zaměstnání opakovaně zvedají věc z jednoho místa, ukážou ji čtečce čárových kódu a pak ji položí na jiné místo. Tedy o zaměstnání s téměř nulovou kvalifikací, tj. kvalifikací, kterou má téměř každý.

Jako příklad se můžete podívat na Mladou Boleslav. Odbory ve Škodovce dělníkům vyhádaly vysoce nadprůměrné platy, jenže bydlení a spol. je tam v důsledku drahé jak v Praze, takže k čemu jim to je...

[Fluttershy, yay!]

Zrušit ta „zaměstnání s téměř nulovou kvalifikací“ tak nějak pořád nejde, ani se bez nich nejde tak snadno obejít, že? Asi jde tedy o zaměstnání nějakým způsobem důležitá. Možná – možná by se lidé, kteří vykonávají důležitá zaměstnání, nemuseli potýkat s existenciálními ekonomickými problémy…?

Když se jim přidá, oni pak ty peníze také za něco utratí – jako třeba víc/lepšího zboží a služeb… zrychlí se tím oběh peněz… stimuluje se ekonomika…

Ale skutečně, když si otevřu noviny nebo pustím rozhlas, často se tam popisuje „krize dostupnosti bydlení“ včetně výše nájmů, protože vlastnické bydlení je v Česku čím dál tím hůř dostupné… možná po přestěhování na Bruntálsko, ale co tam pak člověk bude dělat, že? A jiné formy bydlení (obecní, družstevní) se tu v posledních dekádách moc nerozvíjely.

[xxx]

No musis si uvedomit, ze zdrojem zpravy je profesionalni levicak. Takze, kdyz to prevedes na to, ze existuje skupina lidi, ktera takhlen jezdi, protoze diky tomu si mohou dovolit mit lepsi auto, misto nejakeho stareho strepu, tak to uz nezni tak dramaticky.

[Bherzet]

Někdo nemá auto.

Bez auta se nedostane do práce.

Někdo mu pronajme auto.

Zlý kapitalista.

---

Jsme všichni na jedné lodi, že tak, jak je ten příběh prezentovaný, by na tom ti lidé bez toho podnikatele byli ještě hůř? Že zrušení tohoto amorálního, darebáckého, nechutného podnikání jejich situaci ještě zhorší? Že kdyby někdo chtěl bojovat s chudobou a těm lidem pomoci, může to udělat úplně nezávisle a ten týpek, co jim pronajímá ta auta, v tom vlastně nijak nefiguruje?

Otázky, samé otázky…

[Bystroushaak]

Ta vozidla patří Uberu? To se mi nějak nezdá.

Nepatří. Co jsem se tak bavil s těma lidma co pro uber jezdí (mimochodem nejezdí jen pro uber, ale různě to kombinují a někdo k tomu měl třeba i liftago a tak), tak jsou to normálně jejich auta, uber jim v podstatě jen dohodí zákazníka a dodává apku přes kterou probíhá placení. Tedy figuruje v tom asi stejně jako třeba aukro nebo ebay figuruje v obchodech; pouze propojí zákazníka s dodavatelem.

[trekker.dk]

Proč by měl stát dělat cokoliv jen proto, aby vyhověl Uberu? Co to tomu státu přinese?

Stát jsou jeho občané. Pokud lidem vyhovuje Uber, státu musí vyhovovat Uber - a státní činitelé jsou od toho, aby právní normy přizpůsobili realitě.

[Člověk z Horní Dolní]

U firem jako je AirBnB, Facebook a v menší míře Uber mi vadí, že velká část jejich zisků je rent-seeking / monopoly profit. Pokud by někdo vytvořil kopii AirBnB nebo Facebooku, které by včetně údržby stály 10x méně, tak neuspějí, protože ten trh už je obsazený a jsou v něm silné network effects a economies of scale. V modelovém konkurenčním trhu (perfect market) by tyto kopie okamžitě zabraly celý trh, protože jsou levnější.

Tohle je problém obecně, jakýkoliv ekonomický zisk existuje pouze díky tomu, že ta firma je částečně monopolní a je na trhu nedostatečně konkurenčním trhu. Podle marže lze poznat, jak konkurenční je daný trh, například Visa a MasterCard mají velmi vysoké marže, automobilky naopak velmi nízké. Ideální řešení by bylo něco jako "daň z monopolu", ale nenapadá mě, jak by to šlo realizovat.

[Fluttershy, yay!]

Na to efektivní řešení známe: transformace ve veřejné služby

[Člověk z Horní Dolní]

Tam výhody (absence monopoly profitu) převáží nevýhody (nízká efektivita) jenom u pár extrémních případů, a teď mě vlastně ani žádný nenapadá. Lepší přístup je regulace, například přenositelnost telefonního čísla nebo rozdělení firmy antimonopolním úřadem.

[Fluttershy, yay!]

Co je „nízká efektivita“?

Mně přijde neefektivní, že bych měl ztrácet kus života režií jako nějaké přenášení telefonního čísla. Nebo, jak si mohou vyzkoušet přátelé v USA, dohadování se se zdravotními pojišťovnami – odtud přinejmenším navrhovaný monopson.

[Člověk z Horní Dolní]

Nízká efektivita je, když s danými prostředky vyprodukuješ málo zboží a služeb. Například když má stát spoustu úředníků a fyzických poboček, ale výsledkem je služba, na kterou si lidé (právem) stěžují. V privátním sektoru neefektivita zmizí mnohem rychleji, viz např. Air Bank, téměř vše jde vyřešit jednoduše online, ostatní je buď napodobí nebo zmizí z trhu.

Co se týče zdravotnictví v USA... z toho mála co vím je jedna z kořenových příčin to, že spotřebitel si nedokáže vybrat to nejvýhodnější pojištění, protože nemá informace a čas to zkoumat. Kdyby, hypoteticky, všichni měli dokonalé informace o všech pojištěních na trhu - takže budou vědět že je pravděpodobnost X že dostanou nemoc Y, za což budou muset nad rámec pojištění zaplatit částku Z - a měli dostatek času vybrat si to nejvýhodnější pojištění, tak by to zásadně změnilo situaci. Osobně mi přijde nejlepší veřejné pojištění a mix státních a soukromých zdravotnických zařízení, ideálně víc těch soukromých, z mých zkušeností nabízají podstatně lepší službu.

[Fluttershy, yay!]

Nízká efektivita je, když s danými prostředky vyprodukuješ málo zboží a služeb.

Proč právě to? Nabízí se jednak klasický trojúhelník cena-kvalita-kvantita, jednak nutná úvaha, jakým účelům to které zboží či služby slouží.

Například když má stát spoustu úředníků a fyzických poboček

To není exkluzivní pro stát.

Kdyby, hypoteticky, všichni měli dokonalé informace o všech pojištěních na trhu

Kdyby byly v prdeli ryby, nemusely by bejt rybníky.

spotřebitel si nedokáže vybrat to nejvýhodnější pojištění, protože nemá informace a čas to zkoumat

„Spotřebitel“ je v prvé řadě člověk. Když se to vezme do důsledku, optika „spotřebitele na trhu“ je naprosto dehumanizující – jakoby zdravotní péče byla produkt, o kterém si člověk může říct, že si ho nekoupí. To je nejen tragédie, ale i epidemiologické riziko.

Navíc model, jak komerční pojišťovny dosahují zisku, je odepírání plateb. Takže…

Osobně mi přijde nejlepší veřejné pojištění a mix státních a soukromých zdravotnických zařízení, ideálně víc těch soukromých, z mých zkušeností nabízají podstatně lepší službu.

Samozřejmě se lze bavit např. o francouzském modelu.

[Člověk z Horní Dolní]

Proč právě to? Nabízí se jednak klasický trojúhelník cena-kvalita-kvantita, jednak nutná úvaha, jakým účelům to které zboží či služby slouží.

Tím jsem myslel množství vyprodukované hodnoty nebo užitku, tzn. něco jako kvalita x kvantita.

To není exkluzivní pro stát.

To ani netvrdím. Ale v soukromém sektoru je mnohem větší tlak na efektivitu díky konkurenci. Viz třeba ten příklad s bankou, která má hodně fyzických poboček.

„Spotřebitel“ je v prvé řadě člověk. Když se to vezme do důsledku, optika „spotřebitele na trhu“ je naprosto dehumanizující – jakoby zdravotní péče byla produkt, o kterém si člověk může říct, že si ho nekoupí. To je nejen tragédie, ale i epidemiologické riziko.

Hm, z ekonomického pohledu to je člověk, který si kupuje produkt na trhu, tzn. spotřebitel, já to jako dehumanizující nevnímám, ale ok. Zdravotní péče je produkt, který chce asi každý, ale kvalita se může lišit (někdo si připlatí za kompletní rozbor krve dvakrát za rok, soukromý pokoj v nemocnici, atd.).

Navíc model, jak komerční pojišťovny dosahují zisku, je odepírání plateb. Takže…

No a kdyby tohle ti lidé věděli, tak by si vybrali jiný produkt a firmy které odepírají platby by buď zkrachovali nebo změnily své chování.

[JS1]

Jestli to chapu spravne, tak duvod pro existenci vice zdravotnich pojisten nez jen statni take nevidis.. jelikoz je empiricky znamo, ze je to system drazsi, tedy mene efektivni (a jak pise Davkol, samozrejme ze fakt, ze pojistovny nakladaji s pojistnym jako vlastnim majetkem je neskutecny moralni hazard).

Moje zkusenost se soukromymi zdravotnimi zarizenimi je takova, ze sluzba je sice lepsi, ale pomer cena/naklady je horsi (vesmes proto, ze statni instituce jsou zoufale podinvestovane); tudiz efektivita (to co chces?) je nizsi.

[vencour]

No fajn, ale: lidi nejsou stejný. A rovná péče pro všechny neni pro všechny dost dobrá. Něčí čas je dražší než jiného a nebude čekat ve frontě, například. Co bys s tim dělal?

[Člověk z Horní Dolní]

Asi bych je primo nezakazoval, ale myslim ze by melo existovat verejne pojisteni, protoze trh soukromych pojisteni nefunguje dobre.

Nevyhoda verejneho sektoru je, ze tam neni konkurence (ktera zvysuje efektivitu a inovace). Mozna existuje zpusob, jak ji docilit umele, napr. mit 2 verejne pojistovny, a odmenovat management podle podilu na trhu a jinych metrik. Anebo mit statni jenom cast "funkcionality" pojistoven (a jinych organizaci). Idealni stav je konkurencni trh kde kupujici delaji optimalni rozhodnuti.

[Fluttershy, yay!]

Pure ideology, sniff.

[Člověk z Horní Dolní]

Moc ne, jedina moje ideologie je, zjednodusene, ze cilem je stat, do ktereho by se lide chteli narodit nahodnym rodicum, nebo se prevtelit do nahodneho obcana (a nesmis tohle meritko "hacknout" tak ze do populace budes pridavat stastne / odebirat nestastne lidi).

[Fluttershy, yay!]

To je John Rawls. S implementací je to slabší.

Ale nevím, jak to navazuje na předchozí komentář.

Pure ideology.

[Člověk z Horní Dolní]

Hm, podle wikipedie nevidim u filozofie Johna Rawlse podobnost s tou moji (coz je neco jako maximalizace celkoveho uzitku).

Navaznost na tvuj komentar je v tom, ze ja ideologii nemam, krome velmi minimalisticke: "cilem statu je aby se lide meli dobre" (resp. to ze to je moje ideologie je takova zjednodusujici zkratka, nemam zadnou ideologii). To ze si myslim ze kapitalismus (s rozumnou mirou prerozdelovani a regulace trhu) toho cile dosahne lip neni ideologie, ale tvrzeni principialne podobne "myslim ze koronavirus se dostane do Ceska".

[Fluttershy, yay!]

kapitalismus (s rozumnou mirou prerozdelovani a regulace trhu) toho cile dosahne lip neni ideologie

Pure ideology, sniff.

tvrzeni principialne podobne "myslim ze koronavirus se dostane do Ceska"

Že se to za těch pár století nepovedlo, ani se k tomu nesměřuje. I s cíli tisíciletí apod. se fixluje (zmíněný Hickel).

[Člověk z Horní Dolní]

Pure ideology, sniff.

Asi pouzivame jine definice slova "ideologie".

Že se to za těch pár století nepovedlo, ani se k tomu nesměřuje. I s cíli tisíciletí apod. se fixluje (zmíněný Hickel).

Nepovedl se spis socialismus, zeme s nejlepsi kvalitou zivota jsou kapitalisticke. Poslednich 200 let bylo s velkym naskokem obdobi nejrychlejsiho ekonomickeho rustu v historii lidstva, a velkou mirou se na tom podili kapitalismus (staci se podivat na to jak se za posledni desetileti zlepsily procesory, mobilni telefony, osvetleni, interiery restauraci a kavaren, atd.).

[Fluttershy, yay!]

„Kvalita života“ je ajfoun. Je to marný, je to marný, je to marný.

Ideology trashcan, sniff.

[Člověk z Horní Dolní]

Mas pravdu, technologicky pokrok nema na kvalitu zivota zadny vliv.

[Fluttershy, yay!]

Možná si přečti Pynchonovu stať o ludditech.

[Bherzet]

"Weird" Al Yankovic - Amish Paradise

Abych parafrázoval Grétu: se mi jako líbí jak si nějaký intoš myslí, že jeho představa o kvalitě života je ta jediná správná a že ji jako všem vtluče do hlavy *mrk* *mrk*

[Člověk z Horní Dolní]

Mimochodem je docela nahoda narodit se do relativne velmi kratkeho obdobi o delce par stovek let, kdy probiha nejprekotnejsi vyvoj v casove ose cloveka. Lze predpokladat, ze ekonomicky a technologicky vyvoj se za par stovek nebo tisicu let postupne zpomali na nulu, protoze vsechno uz bude vynalezeno. Takze svet bude v roce 100 000 pravdepodobne vypadat podobne jako za 10 tisic let pozdeji, v roce 110 000.

Pak je dost velka nahoda strefit se zrovna do toho kratkeho obdobi prekotneho vyvoje. Mozne vysvetleni je, ze se v budoucnu nebude rodit tolik lidi jako dnes (130m rocne), bud protoze se zmensi populace nebo z jineho duvodu.

[Bherzet]

Lze predpokladat, ze ekonomicky a technologicky vyvoj se za par stovek nebo tisicu let postupne zpomali na nulu, protoze vsechno uz bude vynalezeno.

Skoro určitě nebude. Už jen proto, že se budou měnit preference a s nimi se bude vyvíjet architektura, výrobky aj. (stačí se podívat, jak se dnes zběsile redesignují weby, často z objektivně pochybných důvodů). Svět bude vypadat s určitým časovým odstupem vždy úplně jinak.

Hodně objevů je dílem náhody.

V matematice se na vyřešení některých problémů čeká celá staletí. Snad jediné, co by s tím mohlo výrazněji zamávat, by byl příchod obecné umělé inteligence, která by dokázala zlepšovat sama sebe.

Teoreticky nelze úplně vyloučit, že fyzikální zákony se v čase mohou měnit…

Vyloučit nelze ani kontakt s mimozemskou civilizací.

Navíc je nepravděpodobné, že současná, vlastně stále probíhající, průmyslová revoluce bude nadále trvat stovky nebo tisíce let. Spíš se mi zdá, že v některých ohledech zpomaluje už teď. Ale chvíli jsem nad tím teď přemýšlel a úplně nevím, podle čeho to posuzovat a napadají mě různé protichůdné argumenty.

[Člověk z Horní Dolní]

Už jen proto, že se budou měnit preference a s nimi se bude vyvíjet architektura, výrobky aj.

Hm, preference asi jo, ale technologie a veda moc ne. Tam vyvoj z ptaci perspektivy vypada asi takhle: stagnace (300k let) - skok (2k let) - stagnace (1000k+ let). Celkem se divim, ze nikomu neprijde zajimavy, ze zijem zrovna v obdobi toho skoku.

Ale i veci jako je moda, hudba, filmy, knihy, architektura se budou stale vice recyklovat. Pri soucasnem tempu bude za 100k let existovat 1000x vic hudebnich skladeb, knih a podobnych del nez dnes.

Taky je mozne, ze nejak hacknem nasi biologii, a misto toho abysme stesti dosahovali jako dnes oklikou (v podstate vsechno o co se lide snazi ma za cil to, aby mozek produkoval chemikalie, diky kterym se budou citit dobre), to udelame naprimo (nejaka droga, brain in a vat, geneticke inzenyrstvi)

V matematice se na vyřešení některých problémů čeká celá staletí.

Jedno stoleti je skoro nic, 0.03 % historie Homo Sapiens. A mnohem méně, pokud se zahrne i budoucnoust.

Teoreticky nelze úplně vyloučit, že fyzikální zákony se v čase mohou měnit…

To muzou no...

[JS1]

Nevyhoda verejneho sektoru je, ze tam neni konkurence (ktera zvysuje efektivitu a inovace).

To by asi chtelo nejak dolozit, ze konkurence zvysuje inovace. Co pozoruji, tak vetsina inovaci, co lide delaji, nevznika z duvodu konkurence, ale z duvodu, ze nekdo proste ma pocit, ze je neco dobry napad. A kdyz se porovname s Cinou.. obavam se, ze jsou inovativnejsi nez my. V podstate maji podobnou politiku jako mel Zapad v 50. a 60. letech, masivni statni investice do STEM, a zda se, ze se to vyplaci, jako se to Zapadu vyplacelo tehdy. Na druhou stranu, konkurence muze taky tlacit na zisky a jit proti inovacim.

Efektivita je takove univerzalni slovo. Realne jsou ruzne druhy efektivity (treba v kontrastu s robustnosti), zalezi take na casove skale. I tady mam podezreni, ze to neni tak jednoduche, jak popisujes. Mozna je soukromy sektor efektivnejsi, ale za cenu toho, ze nejaka cast lidi skonci na dne (trochu mi to pripomina NAIRU).

[V.]

Lidi žádají o diskusi různou formou. A reakce mají taky různou podobu.

[Gréta]

je někde videjko tý joldánový s gatesem?? :O :O

[Petr]

Fascinující, kolika lidem tak pozitivní osobnost jak Musk dokáže ležet v žaludku. Ten člověk nám všem prodloužil a zkvalitnil život.

[Leowyn]

Elon a jeho fanklub jsou dvě odlišný věci, jedno je obyčejný biznisman přisátý na dotace a to druhý je něco mezi vegany a jehovisty (je v tom rozdíl?).

[Petr]

Není to obyčejný byznysman. Žádný jiný, natož obyčejný, byznysman nedokázal udělat takovou technickou revoluci, a už vůbec ne způsobem, který je prospěšný pro zdraví lidí i planety.

[Leowyn]

Jéminkote, další svědek Jehovův. Pravda, Elon je Bůh.

[V.]

Diskutujete nebo jen haníte?
Dotacemi myslíte financování SpaceX?
Kdybyste byl schopnej, tak jste taky mohl řídit firmu, co zlevní starty do vesmíru a nemusel tu jen tak vzývat Boha a svědky Jehovovy.

[Leowyn]

Jasně, už si lehám na kobereček směrem k Elonově prdeli, to jsem se zase jednou zapletl se sektou.

[V.]

Nu což ... # 317.

[Člověk z Horní Dolní]

Abych trochu odbočil od hatování Muska, pár jiných věcí, které mě k tomu napadají:

1. Na první pohled se může zdát, že vynášet satelity do vesmíru je těžší než vyrábět auta, opak je pravdou. Tesla je mnohem těžší byznys než SpaceX, protože automobilový trh je extrémně konkurenční. Během posledních sta let, kdy se rozvíjel automobilový průmysl, zkrachovaly tisíce automobilek a přežily pouze ty nejefektivnější. Kdežto SpaceX má pro americké vládní zakázky konkurenci tuším pouze v ULA a celosvětově Arianespace a rusové.

2. Proto je trochu záhada, proč navzdory takto konkurenčnímu prostředí tradiční automobilky nerozumí UX, nebo obecně bych to nazval "product design"... a co vůbec nechápu, je že ani vstup Tesly to moc nezměnil. Webové stránky nebo "infotainment systémy" má Tesla lepší než kdokoliv jiný. A osobně se mi libí i jednoduchost palubní desky Modelu 3. I názvy produktů mají lepší, "Model S", "Autopilot" a "Supercharger" versus "I-PACE" a "ID.3".

Možné vysvětlení které mě teď napadlo: Záleží jak konkrétně se definuje "konkurenční prostředí". V automobilovém trhu je silný tlak na efektivitu a nízké marže, ale to je také konkurencí "z vnějšku" - když jsou auta moc drahá, lidé ty peníze radši dají do bydlení, jídla nebo oblečení. Ale z pohledu vstupních bariér a metrik jako počet nových hráčů za desetiletí to je naopak velmi zkostnatělý trh.

3. Nedávno jsem přemýšlel jestli existuje něco jako "věda zabývající se hledáním děr na trhu". Tzn. nějaká sada principů, jak získat nebo analyzovat nápad na byznysový projekt, aby měl co nejvyšší očekávaný zisk. Teoreticky má i malé zlepšení schopnosti vybírat si ty správné projekty obrovskou hodnotu.

[V.]

Ad 3: A vymyslel jsi doufám, že existuje Market research, který přesně to dělá v každém odvětví?

[Člověk z Horní Dolní]

To neni presne to co jsem myslel.

[marbu]

Záleží jak konkrétně se definuje "konkurenční prostředí". V automobilovém trhu je silný tlak na efektivitu a nízké marže, ale to je také konkurencí "z vnějšku" - když jsou auta moc drahá, lidé ty peníze radši dají do bydlení, jídla nebo oblečení. Ale z pohledu vstupních bariér a metrik jako počet nových hráčů za desetiletí to je naopak velmi zkostnatělý trh.

V automobilovém průmyslu je imho bariéra vstupu vysoko kvůli nutnosti hned na začátku zvládnout sériovou průmyslovou výrobu. Před 100 existovalo mnohem více automobilek než dnes, vývoj šel rychle dopředu a jejich konkurenčí boj byl tak ve srovnání s bojem současných automobilek drsnější. Ale z dnešního pohledu se vyrábělo jen pár kusů, a tak nebylo problém aby vznikalo/zanikalo spoustu nových firem (např. firma Laurin & Klement vyráběla nejprve jízdní kola, později motocykly a nakonec i auta).

[Fluttershy, yay!]

Navíc to byly výrazně primitivnější technologie. Jako už jenom třeba to, jak se Peugeot dostal k výrobě vozidel:

In 1842, they added production of coffee, pepper, and salt grinders. The company's entry into the vehicle market was by means of crinoline dresses, which used steel rods, leading to umbrella frames, saw blades, chisels, wire wheels, and bicycles.